Провадження № 1-кп/742/180/24
Єдиний унікальний № 742/692/24
ВИРОК

іменем України

02 лютого 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, студента 4 курсу Прилуцького технічного фахового коледжу, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання без мети збуту наркотичного засобу, на початку листопада 2023 року, точного часу не встановлено, зірвав рослини дикоростучої коноплі на узбіччі дороги, яка веде в бік села Малківка Прилуцького району Чернігівської області, переніс для висушування до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого перетер її руками до стану готового до вживання, таким чином виготовив її та зберігав для власного вживання шляхом куріння через спеціально пристосовані пристрої, без мети збуту.

11 січня 2024 року о 08 год. 09 хв., в ході проведення обшуку квартири, що находиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції один зіп-пакет, який дістав з першої полички верхнього відділення дерев`яної шафи, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/691-НЗПРАП від 19.01.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,632 г.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металевий предмет, зовні схожий на пристрій для куріння з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, на внутрішніх поверхнях предмета, яка згідно висновку експерта №CE-19/125-24/694-НЗПРАП від 19.01.2024, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

Маса екстракту канабісу у вищевказаній речовині становить 0,215 г (в перерахунку на суху речовину).

Пристрій для куріння, який складається з фрагменту полімерної пляшки без донної частини встановленої в металеву банку коричнево-червоного кольору з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях предмета-носія, як згідно висновку експерта №CE-19/125-24/753-НЗПРАП від 22.01.2024, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1118 г.

Пристрій для куріння, який складається з фрагменту полімерної колби помаранчевого кольору з візерунком у вигляді листя сірого кольору, всередину якої вставлена металева трубка з предметом схожим на наперсток з металевої сіточкою всередині з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях предмета-носія, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/681-НЗПРАП від 23.01.2024, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1477 г.

Загальна маса екстракту канабісу становить 0,4745 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є за ч.1 ст. 309 КК України кримінальним проступком, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 16 січня 2024 року за №30, за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 16 січня 2024 року за №66, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, студента 4 курсу Прилуцького технічного фахового коледжу, раніше не судимого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції даної статті, при цьому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст.75-76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 6 058 грн. 24 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-пакет експертної служби України МВС 5463923 Чернігівського НДЕКЦ з об`єктом дослідження; пакет експертної служби України МВС 3190177 Чернігівського НДЕКЦ з об`єктом дослідження; пакет експертної служби України МВС 31901179 Чернігівського НДЕКЦ з об`єктом дослідження; пакет експертної служби України МВС 1286768 Чернігівського НДЕКЦ з об`єктом дослідження знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА