Справа № 405/2990/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002609 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2023 обвинуваченому ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 26 листопада 2023 року, який полягає в забороні в період з 20:00 год. до 08:00 год. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів. В клопотанні вказав адресу, що має бути заборонено залишати обвинуваченому: АДРЕСА_2 .

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_11 не заперечили щодо продовження останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_11 є вдівцем, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Судом також взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_11 з часу обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримується умов застосованого запобіжного заходу (відомостей про порушення умов прокурором не надано), що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 21 січня 2024 року, який полягає в забороні в період з 20:00 год. до 08:00 год. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в судових засіданнях.

Роз`яснити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали передати в Кропивницьке РУП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12