Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/256/24
Провадження № 1-кс/935/103/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс», на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,,-

У С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга директора ТОВ «Кортекс» - ОСОБА_3 , відповідно до якої просить: поновити пропушений строк на звернення ТОВ «Кортекс» до суду із поданою скаргою; витребувати у ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області матеріали, внесені до Журналу єдиного обліку за № 10177 від 19.12.2023; скасувати рішення ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області про невнесення до ЄРДР відомостей по матеріалах, внесення до журналу єдиного обліку за № 10177 від 19.12.2023; зобов`язати ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по матеріалах, внесених до журналу єдиного обліку за № 10177 від 19.12.2023; рекомендувати керівнику ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області передати розгляд матеріалів, внесених до журналу єдиного обліку за № 10177 від 19.12.2023 року слідчому поліції.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2023 р. було залишено без змін Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 р. у справі № 906/1175/18, якою були визнані протиправними дії фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011 р. та зобов`язано фізичну особу підприємця ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ТОВ «Кортекс» частиною земельної ділянки № :01:016:0237, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом покладення обов`язку демонтувати всі незаконно побудовані та розміщені споруди на сервітутній частині земельної ділянки. Північно-західним апеляційним господарським судом видано судовий наказ № 906/1175/18 від 19.05.2023 р.

У зв`язку з неповним виконанням ФОП ОСОБА_4 судового рішення, ТДВ «Кортекс» звернулись до Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) з заявою про примусове виконання рішення суду. Коростишівський відділ ДВС за вх. № 48295 від 13.12.2023 подав до ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. ТДВ «Кортекс», отримали 17.01.2014 лист ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП відповідно до якого прийнято рішення про не внесення відомостей до ЄРДР в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Однак посадовими особами ВП №2, всупереч ст. 214 КПК України, подану заяву не внесено до ЄРДР.

Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, вимушені звернутись з даною скаргою до суду.

ТДВ «Кортекс» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. До суду, директор ТДВ «Кортекс» ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить здійснювати розгляд скарги без його участі, скаргу просить задовольнити.

Уповноважена особа ВП № 2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань не подавали. На адресу суду направили матеріали № ЄО № 10177 від 19.12.2023 р.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність сторін. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Судом встановлено, що Коростишівський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області 13.12.2023 за № 48295 звернулись до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з поданням про вчинення боржником кримінального правопорушення щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за невиконання рішення суду у справі № 906/1175/18.

Вищевказане повідомлення було отримано уповноваженою особою органу поліції, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 19.12.2023 за № 10177.

Всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, ВП відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Разом з тим, вимоги особи, яка подала скаргу щодо скасування рішення ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області про невнесення до ЄРДР відомостей по матеріалах, внесених до журналу єдиного обліку за № 10177 від 19.12.2023; рекомендувати керівнику ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області передати розгляд матеріалів, внесених до журналу єдиного обліку за № 10177 від 19.12.2023 слідчому поліції, задоволенню не підлягає, оскільки не входить до повноваження слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України..

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з мотивів та доводів, що викладено вище.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214,303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення начальника Коростишівського ВДВС ОСОБА_5 від 13.12.2023 № 48295, яке зареєстровано в журналі ЄО ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за вхідним № 10177 від 19.12.2023, у відповідності до ст. 214 КПК України про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1