Провадження № 1-в/750/154/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд містаЧернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

засудженої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання фахівця 1 категорії Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 фахівець 1 категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про направлення звільненої від покарання з випробуванням . ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2023 з тих підстав, що остання тричі 18.07.2023, 12.09.2023, 19.09.2023 без поважних причин не з`явилася на реєстрацію до органу пробації.

В судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримала подання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.

Засуджена в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, пославшись на те, що не з`являлася на реєстрацію до органу пробації, оскільки неофіційно працевлаштувалася в м. Києві і саме у визначені представником пробації дні мусила перебувати на роботі, про неможливість своєї явки вона у «viber» повідомляла представника органу пробації.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи № 01/2023, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2023 ОСОБА_6 була засуджена за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік та на неї були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Даний вирок суду набрав законної сили 17.06.2023 та був звернутий до виконання.

28.06.2023 засуджена ОСОБА_6 була поставлена на облік в Деснянському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Постановою фахівця 1 категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 28.06.2023 засудженій ОСОБА_6 були встановлені такі дні явки на реєстрацію: третій вівторок кожного місяця.

Постановою фахівця 1 категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 04.08.2023 засудженій ОСОБА_6 були встановлені такі дні явки на реєстрацію: другий та третій вівторок кожного місяця.

Згідно листків реєстрації засуджена ОСОБА_6 тричі 18.07.2023, 12.09.2023, 19.09.2023 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Під невиконанням обов`язків слід вважати випадки, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом; систематичним вчиненням правопорушень слід вважати вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ст. 166 КВК України).

Обгрунтовуючи причини неявки до органу пробації засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона офіційно працевлаштувалася у м. Києві, у дні своїх неявок вона працювала і не могла піти з роботи, про неможливість своєї явки у «viber» повідомляла представника органу пробації. Для огляду в судовому засіданні засуджена надала свій мобільний телефон, де у «viber» міститься переписка, з якої дійсно вбачається, що засуджена повідомляла представника органу пробації про неможливість своєї явки.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування на обліку в органі пробації засуджена ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що неявка засудженої ОСОБА_6 на реєстрацію до органу пробації була продиктована необхідністю забезпечення належного рівня добробуту та не була спрямована на ухилення від виховного впливу збоку представників органу пробації та не свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення. За наведених обставин, у задоволенні подання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання фахівця І категорії Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням стосовно засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8