30.01.2024 Єдиний унікальний № 371/84/24
провадження № 1-кс/371/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

предствника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про закриття кримінального провадження №0000301, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 06.09.2023,

в с т а н о в и в :

У провадження Миронівського районного суду Київської області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про закриття кримінального провадження №0000301, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 20.07.2023 до СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, направлено заяву про кримінальне правопорушення №1000-0903-5/109799 в діях керівника ВАТ «Кристал М» ОСОБА_5 щодо ухилення від сплати на користь Управління заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені, нарахованих на підставі п.2 ч. 9 ст. 106 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» станом на 20.07.2023 в сумі 10305 гривень 42 копійки.

25.07.2023 кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході ознайомлення з кримінальним провадження, представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження №0000301, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Головне управління не погоджується із твердженням слідчого та постановою про закриття кримінального проовадження, оскільки дані твердження є безпідставними та необгрунтованими, такими, що невідповідають фактичним обставинам справи.

Тому просили прийняти та розглянути скаргу, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

До скарги скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку для подачі скарги.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя, дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність поновлення процесуального строку для подачі скарги з мотивів викладених у ньому, зокрема, як вбачається із витягу із системи Документообігу постанова про закриття провадження надійшла до скаржника 03.01.2024, до суду скаржник звернувся 11.01.2024, тобто впродовж визначених законом 10 днів з моменту, як йому стало відомо про прийняте рішення.

У судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити, з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , у судовому засіданні вирішення скарги залишив на розсуд суду.

Вислухавши представника скаржника та слідчого, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

30.10.2023 слідчим в кримінальному провадженні заступником начальника СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000301 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини даної постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів скаржника викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття вичерпних заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Отже, слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.09.2023 за № 0000301, за ознаками кримінального прапорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зокрема, слідчим не отримано доступ до матеріалів виконавчого провадження, не витребувано установчі документи ВАТ «Кристал М», та документи підтверджуючі перебування ОСОБА_5 на посаді голови правління ВАТ «Кристал-М», не встановлено чи відомо ОСОБА_5 про наявність рішення про стягнення з ВАТ «Кристал М» на користь Управління пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені, нарахованих на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 10305 гривень 42 копійки, а також не в повній мірі виконано доручення Заступника начальника СВ ВП №2 ГУНП України в Київській області від 27.09.2023. У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що постанову про закриття провадження у справі винесено передчасно.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

У порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 30.10.2023 постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.09.2023 за №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк на оскарження постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про закриття кримінального провадження №0000301, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 06.09.2023, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 30.10.2023, про закриття кримінального провадження №0000301, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 06.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1