УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1928/23

Провадження №1-кс/505/967/2023

26.06.2023 р. слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 05.05.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернече, Балтського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, 31.10.2022 року звільнений ухвалою Казанківського райсуду Миколаївської області умовно-достроково на 9 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання - слідчимвідділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 13.03.2020 Балтським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та 31.10.2022 відповідно до ухвали Казанківського районного суду Миколаївський області умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина якого склала 9 місяців, за що судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 02.05.2023 в після обідній час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та в якому він раніше проживав за усною згодою власника до кінця квітня 2023 року включно.

Як вказано в клопотанні, реалізуючи свій протиправний намір, 02.05.2023 близько 17:00 години, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де таємно, із спальної кімнати, вчинив крадіжку матерчатої ковдри, вартістю 200 гривень, та після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність,перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, вчинив крадіжку одноклапанного вібраційного насосу, марки «Ручеек», моделі «БВ-0, 12-40», вартістю 900,00 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 100,00 гривень.

Обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_6 від 04.05.2023;

-протоколом огляду місця події від 04.05.2023, відповідно до якого оглянуто приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.05.2023, в якому останній повідомив про обставини вчинення таємного викрадення його особистого майна;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.05.2023, в якому останній повідомив, що він придбав у ОСОБА_5 викрадений нанос;

-протоколом огляду місця події від 19.05.2023, відповідно до якого у свідка ОСОБА_7 вилучено викрадений насос;

-протоколом огляду місця події від 19.05.2023, відповідно до якого у ОСОБА_5 вилучено викрадену ковдру;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-23/8047-ТВ від 18.05.2023, в якому зазначено ринкову вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_6

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.06.2023 за участі підозрюваного.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

31.05.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , не встановлено. Отже, підозрюваний продовжує переховуватися від слідства та суду та на теперішній час місцезнаходження його невідоме. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню здійснюючи тиск на свідків та вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000448 від 05.05.2023 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

31.05.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування до Котовського міськрайонного суду Одеської області подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не одружений, неодноразово судимий та судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, а також останній з метою уникнення кримінальної відповідальності на даний час переховується від органу слідства, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді буде ухилятися від прибуття у судове засідання за викликом та буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто вичинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Для забезпечення належного виконання процесуальних рішень та дій у кримінальному провадженні, згідно п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, є підстави задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 05.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернече, Балтської ОТГ, Подільського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, 31.10.2022 року звільнений ухвалою Казанківського райсуду Миколаївської області умовно-достроково на 9 місяців, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1