ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/447/23 Справа № 750/4273/18 Категорія: адміністративний нагляд Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
захисникаОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року про встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и л а :

Начальником ДУ «Старобабанівська ВК №92» подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_7 , з мотивів того, що останній за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони.

Під час утримання в СІЗО м. Чернігова допустив 8 порушень режиму утримання. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має.

За час відбування покарання у Старобабанівській ВК № 92 допустив 67 порушень режиму відбування покарання. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має.

Виконує законні вимоги персоналу установи під контролем. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. У скоєному злочині не розкаюється.

У зв`язку з тим, що звільняється з установи відбування покарань та враховуючи, що він підпадає під ознаки особи, визначеної п. «б» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник установи просить вирішити питання про встановлення по відношенню до засудженого адміністративний нагляд терміном на 2 роки із встановленням обмежень у виді: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2023 подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 , задоволено.

Встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_7 терміном на 2 роки із застосуванням наступних обмежень: - заборони виходу з будинку (квартири) за місцем фактичного проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; - заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем фактичного проживання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2023, призначивши йому більш м`який адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі стосовно його стягнень, які були у нього протягом відбування покарання, посилається на те, що всі вони були на підґрунті упередженого відношення до нього працівниками ДУ «Старобабанівська виправна колонія», які вимагали дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, а самі належних санітарних та побутових умов не надавали.

Судом апеляційної інстанції вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_7 про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак за даними ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» 26.05.2023 він звільнений з установи по відбуттю строку покарання, а направлені на адресу, за якою він вибув, зокрема: АДРЕСА_1 , рекомендовані поштові відправлення повернуті без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки вжиті судом заходи щодо належного сповіщення ОСОБА_7 про апеляційний розгляд не дали результатів, а в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища останнього, апеляційний розгляд проведений за відсутності ОСОБА_7 , однак в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 в підтримку апеляційних вимог ОСОБА_7 в повному обсязі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу судом першої інстанції у повному обсязі дотримано зазначених вимог закону.

На підставі ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За змістом ст. 158 КВК України, п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

У силу ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч. 10 зазначеного Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годинна добу; заборона перебування у визначених місцях району(міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» № 3 від 28.03.86 із змінами, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається та встановлено місцевим судом, що ОСОБА_7 відбував покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2019, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Вказане покарання призначене шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.12.2018, більш суворим, призначеним цим вироком.

Кінець строку відбування покарання - 28.05.2023.

За час відбування покарання ОСОБА_7 характеризується негативно, має 8 стягнень перебуваючи у СІЗО м. Чернігів та 67 стягнень перебуваючи в СВК-92, які не погашені. Раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі тяжких, за час відбування покарання поведінка засудженого свідчить про те, що останній не бажає ставати на шлях виправлення, а тому залишається небезпечним для суспільства.

З врахуванням зазначеного вище колегія суддів вбачає, що судом першої інстанції, після всебічного та повного дослідження справи було призначено адміністративний нагляд, оскільки засуджений ОСОБА_7 , своєю негативною поведінкою, яка має системний характер, продемонстрував, що не бажає ставати на шлях виправлення, а отже останній залишається небезпечними для суспільства.

Зазначене вище узгоджується з тим, що комісією установи 30.01.2020 відмовлено засудженому ОСОБА_7 у переведенні на дільницю соціальної реабілітації, 03.12.2020 у заміні покарання більш м`яким та 07.10.2022 в умовно-достроковому звільненні, так як він не став на шлях виправлення і не довів свого виправлення, що вбачається із довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 щодо стягнень, які були у нього протягом відбування покарання посилається на те, що вони були на підґрунті упередженого відношення до нього працівниками ДУ «Старобабанівська виправна колонія», які вимагали дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, а самі належних санітарних та побутових умов не надавали.

Колегія суддів вважає зазначені доводи неприйнятними, позаяк із аналізу наведених вище даних і обставин у їх сукупності, встановлено, що під час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 вперто не бажав стати на шлях виправлення та на даний час залишається небезпечним для суспільства. Тому, з метою запобігання вчиненню засудженим нових кримінальних правопорушень і здійснення на ОСОБА_7 виховного впливу, до нього необхідно застосувати адміністративний нагляд з покладенням відповідних обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», строком на 2 роки, який є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного нагляду, а також відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено, відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає, як безпідставна.

Керуючись ст.ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року про встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді