г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/274/24
Номер провадження 1-кс/213/21/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання погоджене з прокурором.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою ст. 237 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з частиною першою ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу («Обшук»), перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У провадженні слідчого відділення ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №1000036 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2024 до чергової частини ВП №6 Криворізького РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.01.2024 о 21:20 годині до інфекційної лікарні ШМД доставлено дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом: отруєння кристалічними солями, в результаті чого встановлено факт злісного невиконання батьківських обов`язків матір`ю останнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило тяжкі наслідки, а саме отруєння дитини.

Згідно діагнозу, малолітній ОСОБА_5 отруївся кристалічними солями. З метою відшукання наркотичної речовини і недопущення її втрати, 10.01.2024 період часу з 10:09 години по 10:44 години за згодою ОСОБА_6 було проведено невідкладну слідчу дію - огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , де старшим слідчим СВ ОСОБА_4 було вилучено прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1073275.

Зазначене майно постановою старшого слідчого СВ ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10.01.2024 визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження для подальшого проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз.

Вказані речі тимчасово вилучені в ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, так як згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.167, ч.3 ст.170 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки вони являють собою знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України, всі обставини, викладені в ньому, підтверджуються доданими матеріалами досудового розслідування. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена необхідність проведення огляду, та, враховуючи проведення огляду з дозволу власника житла - законність його проведення до отримання ухвали слідчого судді.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про огляд не встановлено.

Керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, який фактично було проведено 10.01.2024р.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1