Справа № 317/4667/23
Провадження № 1-кс/317/920/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 щодо незадоволення клопотання від 30.10.2023 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла вказана скарга підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 щодо незадоволення клопотання від 30.10.2023 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Скарга обгрунтована тим, що 28.09.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Із наданих підозрюваному матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим у провадженні спільно із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво при його розслідуванні здійснено ряд реєстраційних, процесуальних та слідчих дій, прийнято ряд процесуальних рішень у дуже короткий строк.

З вивчених підозрюваним матеріалів кримінального провадження вбачається наступне:

На виконання вимог ст. 214 КПК України виконано:

- відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 24.04.2023 року 15 години 32 хвилини;

- сформовано, роздруковано витяг з ЄРДР, сформовано, роздруковано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, після чого зазначені документи вручено потерпілому;

- повідомлено керівника органу досудового розслідування про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні та доведено до його відома;

На виконання вимог ст. 40 КПК України виконано:

- керівник органу досудового розслідування визначив групу слідчих у кримінальному провадженні, здійснив внесення відповідних відомостей до ЄРДР;

- створив доручення групі слідчих про здійснення досудового розслідування;

- довів до відома групи слідчих доручення про здійснення досудового розслідування;

- група слідчих створила та скерувала керівнику органу прокуратури повідомлення про початок досудового розслідування;

В порядку ст. 36 КПК України:

- керівник органу прокуратури отримав повідомлення про початок досудового розслідування, визначив групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва, вніс відповідні відомості до ЄРДР;

- створив постанову про призначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва при розслідуванні кримінального провадження;

- довів до відома групу прокурорів про здійснення ними процесуального керівництва у кримінальному провадженні;

- прокурор в рамках процесуального керівництва витребував матеріали кримінального провадження;

- слідчий надав прокурору матеріали кримінального провадження

- прокурор вивчив матеріали кримінального провадження, за наслідками їх вивчення прийняв рішення про необхідність здійснення допиту заявника особисто;

- здійснив виклик потерпілого провадженні до приміщення Запорізької окружної прокуратури;

- заявник прибув до прокуратури за викликом прокурора;

- прокурор роз`яснив права та обов`язки;

- о 17 годині 20 хвилин 24.04.2023 року прокурор розпочав допит потерпілого;

Так, за наслідками вивчення матеріалів кримінального провадження вбачається, що задіяні у виконанні наведених норм КПК України службові особи органу досудового розслідування та прокуратури виконали наведені дії за 1 годину 48 хвилин.

30.10.2023 року з метою перевірки обставин, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та свідчать про штучне створення ознак кримінального правопорушення та штучного створення підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_4 заявив слідчому клопотання про проведення слідчого експерименту, який полягав у здійсненні перелічених реєстраційних, процесуальних дій та прийняття рішень на виконання вимог КПК України за участю кола всіх посадових осіб до посадових обов`язків яких виходить їх виконання.

Станом на 10.11.2023 року, в порушення вимог ч.1 ст.220 КПК України, слідчим заявлене 30.10.2023 року клопотання про проведення слідчого експерименту не розглянуто, про наслідки його розгляду підозрюваного не повідомлено.

Посилаючись на вказані обставини просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого щодо незадоволення клопотання «про проведення слідчого експерименту» від30.10.2023; зобов`язати старшого слідчого провести вищевказаний слідчий експеримент.

У судове засідання старший слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, у задоволенні скарги просить відмовити, так як клопотання ОСОБА_4 було розглянуто у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що за наслідками розгляду клопотання підозрюваного про проведення слідчого експерименту слідчим 01.11.2023 року прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже відсутня бездіяльність, яку просить усунути скаржник, оскільки бездіяльність полягає у тому, що процесуальний суб`єкт відповідно до норм КПК України зобов`язаний вчинити відповідну процесуальну дію або прийняти відповідне процесуальне рішення, однак її не вчиняє або не приймає відповідного процесуального рішення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги та залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 щодо незадоволення клопотання від 30.10.2023 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1