Дата документу 26.10.2023Справа № 554/5356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

16.03.2023, близько 11:00 години, невстановлена особа, чоловічої статі перебуваючи у закладі «Золушка», що на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за невстановленою причиною наніс удари по області обличчя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останнього тілесні ушкодження. Попередній діагноз: перелом стінок лівої гайморової пазухи, лівої орбіти та струс головного мозку.

Відомості за вказаним фактом 17.03.2023 року було внесено до ЄРДР за №0000779 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було допитано потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 16.03.2023 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 45 хв., він повертався додому з роботи та зайшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , випити кави. Через деякий час до кафе заглянула цивільна дружина потерпілого ОСОБА_4 і відразу вийшла. За нею зайшли двоє чоловіків, які підійшли і почали наносити тілесні ушкодження потерпілому в область голови та грудної клітини. Зі слів потерпілого ці чоловіки знайомі його цивільної жінки, з якими вона спілкується у соціальних мережах через свій власний мобільний телефон.

Також, було допитано доньку потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що її мати ОСОБА_4 часто спілкується із чоловіками через свій власний мобільний телефон та скаржиться на батька. 16.03.2023 року, до доньки зателефонував батько і повідомив, що його побили мамині знайомі та йому погано. ОСОБА_6 неодноразово бачила знайомих своєї матері, які її словесно залякували та погрожували.

Враховуючи зазначене, під час розслідування виникла необхідність у вилученні мобільного телефону ОСОБА_4 через який вона спілкується з чоловіками, які можуть бути причетні до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Надати слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до мобільного телефону, що перебуває у володінні ОСОБА_4 , для зняття копії інформації, яка в них міститься , в т.ч. з можливістю вилучення телефону

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1