Провадження № 1-кп/369/1009/23
В И Р О К

іменем України

08.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0002586 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, раніше судимого 01.03.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 01.03.2017 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської областi за ч.3 ст.186 КК України, 09.10.2021 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 11, де маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його дiями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав товарно-матерiальні цінності ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: 6 упаковок змінних картриджів для гоління марки «Gilelette MACH3», вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4344 від 28.10.2021 року становить 1501 грн. 50 коп.; 2 упаковки змiнних картриджів для гоління «Gilelette Fusion 5», вартість яких згiдно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4344 від 28.10.2021 року становить 414 грн. 45 коп., загальною вартістю 1916 грн. 95 коп. без ПДВ, які сховав частково до сумки, яку тримав при собі та в кишені штанів, в які був одягнений.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись.

Проте з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, викраденим не зміг розпорядитися на власний розсуд, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівником магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину не визнав, пояснив, що він нічого не крав.

Просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, підтверджують докази досліджені судом.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що у жовтні 2021 року він працював у м. Вишневе на посаді продавець-консультант «АТБ-Маркет». З відео було видно, що крадій зайшов спочатку з каси навпроти входу, взяв станки для гоління, пішов у торговий зал, по дорозі сховав їх у сумочку. Він, помітивши підозрілі дії покупця, пішов на відео нагляд, почав мотати відео. За цей час крадій набрав більше станків для гоління і коли він його затримували, почав викидати їх на стрічку та в торговий зал із сумочки та кишень, скільки їх було він не пам`ятає. Обличчя крадія впізнати не може, оскільки поганий відозв`язок. Впізнання крадія працівниками поліції з ним проводилось, він його впізнав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала суду, що восени 2021 року була керуючою магазину «АТБ-Маркет» в її обов`язки входив моніторинг товару, щоб не було крадіжок. Бритви це дорогі речі, які вони котролюють і перераховують раз на тиждень. Помітили, що вони почали зникати. Їй повідомили про факт крадіжки і вона була присутня при огляді чоловіка у якого було виявлено декілька бритв, десь близько 6 штук. Обвинуваченого не може ідентифікувати з крадієм, бо поганий відозв`язок. Стверджує, що впізнання крадія працівниками поліції з нею не проводилось.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні умисного злочину також підтверджують письмові докази досліджені судом, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002586 від 10.10.2021 року, заявник (потерпілий) ТОВ «АТБ-Маркет», правова кваліфікаціяч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29 т.1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) відповідно до якої 09.10.2021 року до правоохоронних органів звернулась ОСОБА_9 із заявою про те, що 09.10.2021 року близько 17 год. 45 хв. чоловік, який назвався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався викрасти товарно-матеріальні цінності на суму 872 грн. 64 коп. без ПДВ в магазині по вул. Святоюріївська,11 в м. Вишневе (а.с.38-39 т.1);

- протокол огляду місця події від 09.10.2021 року, яким зафіксована обстановка на місці події (а.с.51-54 т.1);

- відеозапис з камер спостереження від 09.10.2021 року, якими зафіксований момент крадіжки товару в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Святоюріївська,11 в м. Вишневе та додаток протоколу перегляду даного відеозапису (а.с.59-67 т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого 28.10.2021 року свідку ОСОБА_11 було пред`явлено для впізнання чотири фотокартки із зображенням чоловіків, на фото № 3 свідок впізнала чоловіка, який 09.10.2021 року намагався викрасти товар з магазину «АТБ» по вул. Святоюріївська,11 в м. Вишневе, по овалу обличчя, формі носа, розрізу очей. Відповідно до довідки на фото № 3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.76-79 т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого 28.10.2021 року свідку ОСОБА_8 було пред`явлено для впізнання чотири фотокартки із зображенням чоловіків, на фото № 3 свідок впізнав чоловіка, який 09.10.2021 року намагався викрасти товар з магазину «АТБ» по вул. Святоюріївська,11 в м. Вишневе, по розрізу очей, формі лоба, овалу обличчя. Відповідно до довідки на фото № 3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 80-83 т.1);

- постанова про уточнення анкетних даних від 28.10.2021 року, якою постановлено вважати вірним протокол огляду місця події від 09.10.2021 року, учасником якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який назвався ОСОБА_10 (а.с.87-88 т.1);

- висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 4344 від 28.10.2021 року, якою встановлена вартість викраденого майна, а саме: ринкова вартість однієї упаковки змiнних картриджів для гоління марки «Gilelette MACH3 4 шт./уп.» станом на 09.10.2021 року складає 250 (двісті п`ятдесят) грн. 25 коп.; ринкова вартість без ПДВ 6 упаковок змiнних картриджів для гоління марки «Gilelette MACH3 4 шт./уп.» станом на 09.10.2021 року складає 1501 (одну тисячу п`ятсот одну) грн. 50 коп.; ринкова вартість однієї упаковки змiнних картриджів для гоління марки «Gilelette Fusion 5 2 шт./уп.» станом на 09.10.2021 року складає 207 (двісті сім) грн. 23 коп.; ринкова вартість без ПДВ 2 упаковок змінних картриджів для гоління марки «Gilelette Fusion 5 2 шт./уп.» станом на 09.10.2021 року складає 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 45 коп. (а.с.123-128 т.1).

Суд визнає, що свідки дали суду правдиві показання щодо обставин вчиненого злочину, які узгоджуються між собою та іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце, спосіб вчинення обвинуваченим замаху на таємне викрадення чужого майна, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Твердження обвинуваченого про його непричетність до вчинення замаху на крадіжку, суд визнає їх неправдивими, розцінює, як лінію його захисту, спрямовану на уникнення відповідальності за вчинений злочин, що спростовуються дослідженими судом доказами в їх сукупності, в тому числі показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколами впізнання, проведеними зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , відеозаписом з камер відео спостереження магазину.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до нетяжких злочинів, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, тимчасово не працює, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, та призначає покарання у виді арешту в межах санкції статті 185 ч.2 КК України,

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Речові докази по справі:

-6 (шість) упаковок змінних картриджів для гоління марки «Gilelette MACH3», 2 (дві) упаковки змінних картриджів для гоління марки «Gilelette Fusion 5», які передані на зберігання представнику потерпілого, залишити у користуванні потерпілого;

-компакт-диск з відеозаписом, який знаходиться при матеріалах судового провадження, залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1