overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.321 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.321 ч.3 КК України. В судові засідання, що призначались 21.08.2023 року, 16.10.2023 року, 19.12.2023 року, 11.01.2024 року та 14.02.2024 обвинувачена не з"явилася про причини своєї неявки не повідомила, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувачену по кримінальному провадженню №279/3491/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) доставити в судове засідання на 13-00 год. 25.03.2024 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"15" лютого 2024 р. Справа № 363/684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді матеріали за поданням Вишгородського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року за частиною першою статті 369 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишгород, Київської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 53, 56 КК України, статтями 26-28 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання Вишгородського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня2023 року за частиною першою статті 369 КК України ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 лютого 2024 року

о 09:15.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки клопотання про арешт майна (кримінальне провадження № 0000058),-

Встановив:

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на ключ автомобільний з брилком у вигляді риби на якій є надпис: «JAXON», чохол із керма, чохол з водійського сидіння, та залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що по вул. Шевченка, 17 у м. Кобеляки, Полтавської області.

Накласти арешт на автомобіль DACIA LOGAN, днз. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , на час проведення відповідних експертиз та залишити його на зберіганні у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

У задоволенні клопотання щодо накладення арешту на три змиви та два сліди папілярних ліній відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год 00 хвилин 16 лютого 2024 року.

Слідчий суддя
єдиний унікальний номер справи 546/69/24
номер провадження 1-кп/546/46/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 25 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді від 26 січня 2024 року призначене підготовче судове засідання на 15 лютого 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення даного провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Решетилівського районного суду Полтавської області на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2024 року.

Резервною датою проведення судового розгляду даного обвинувального акту вважати дату 14 годин 00 хвилин 06 березня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1774/23
Провадження № 1-кп/710/23/24
УХВАЛА

15.02.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 за № 0000721 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений також підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 за № 0000721 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 15.02.2024 об 11.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/472/24
Провадження №: 1-кп/755/433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 12.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 12.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3 на 15 січня 2024 року о 13 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000482 від 27.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000482 від 27.06.2023 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокат подав заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про зміну запобіжного заходу та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000482 від 27.06.2023 року - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000482 від 27.06.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3855/23-к
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15.02.2024 на 10:00 год. обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

Провести судове засідання у її відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314 КПК України, щодо обов`язкової участі обвинуваченої під час судового засідання, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресами: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 17 червня 2024 року на 11:30 год. в судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві (слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1663/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників процесу

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0003247 від 12.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2023 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 26.10.2023 у кримінальному проваджені №0003247 від 12.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчі судові засідання, які 07.11.2023, 10.01.2024 та 13.02.2024 ОСОБА_5 не з`явилася, доказів поважності причин неприбуття до суду не направила.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченої при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачена повідомлялася у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 14.03.2024 о 09 год. 45 хв. в приміщення суду за адресою: м.Київ, вул. П. Грушецька, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 761/2117/24
Провадження № 1-кс/761/2133/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ночовного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Києва клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000944 від 26.10.2023 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 23 січня 2023 року о 16.00 годин.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 26, 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000944 від 26.10.2023 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27 березня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1