Єдиний унікальний номер 722/1360/22
Номер провадження 1-кс/722/551/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

18 грудня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням.

На обґрунтування клопотання, посилався на те, що 12.09.2022 року працівниками ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області було тимчасово вилучено належний йому автомобіль марки Volkswagen Passat В5 з н.з. НОМЕР_1 .

15.09.2022 року ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області на автомобіль марки Volkswagen Passat В5 з н.з. НОМЕР_1 накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Як встановлено із ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчим відділом ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області зареєстровано кримінальне провадження №0000189 за ч.3 ст.332 КК України, в ході якого і було тимчасово вилучено належний йому транспортний засіб.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день всі слідчі дії з належним йому транспортним засобом марки Volkswagen Passat В5 з н.з. НОМЕР_1 проведені, будь-які сліди вчинення злочину на належному йому транспортному засобі відсутні, а тому вважає, що у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту шляхом заборони користування належним йому автомобілем відпала потреба. Крім того, вказаний транспортний засіб на даний час він планує передати на потреби ЗСУ.

Просив скасувати раніше накладений арешт на належний йому автомобіль марки Volkswagen Passat В5 з н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 12.09.2022 року працівниками ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВПГУНП в Чернівецькій області.

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши додані до клопотання письмові документи, матеріали клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 12.09.2022 року вбачається, що в ЄРДР 12.09.2022 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000189 та внесено відомості про те, що 12.09.2022 року близько 17 год. 00 хв. на КРП с. Грубно, біля в`їзду до вказаного села працівниками прикордонної служби був зупинений автомобіль марки Volkswagen Passat B5 з н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , крім водія в автомобілі знаходилась дружина водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також троє осіб а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Ластівці Івано-Франківської області; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Верхні Петрівці; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель смт. Богорчани Івано-Франківська область, які в ході опитування пояснили, що водій ОСОБА_3 повинен був їх перевезти через державний кордон.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.09.2022 року встановлено, що в період часу з 18 год. 34 хв. по 18 год. 47 хв. 12.09.2022 року було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки Volkswagen Passat B5 з н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 12.09.2022 року вилучений транспортний засіб визнано речовим доказам.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.09.2022 року клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено повністю. Накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на автомобіль марки Volkswagen Passat B5 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,синього кольору, володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_2 є громадянин Республіки Польща - ОСОБА_10 .

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, недоторканість житла чи іншого володіння особи, права власності.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна по суті, з урахуванням думки слідчого, який не заперечив щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час, з урахуванням обсягу проведених слідчих дій, відсутні співмірні із завданнями конкретно визначеного досудового розслідування підстави для збереження накладеного ухвалою слідчого судді від 15.09.2022 року арешту майна.

При цьому, слідчий суддя враховує, що володілець арештованого транспортного засобу має намір передати його на потреби Збройних Сил України, а тому подальше обмеження володільця майна у праві володіння, користування та розпорядження майном може призвести до істотного порушення його права на мирне володіння майна в розумінні ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 169, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000189 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1