Провадження № 1-кп/947/1413/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 03.11.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в м.Одесі, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 21.02.2018 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, 12.06.2018 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 15.02.2021 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 2 місяці;

- 02.12.2021 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 29.07.2022 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість якого не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, в умовах воєнного стану, повторно скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 14.09.2023 приблизно о 07 годині 10 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_3 , коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «WINORA» малинового кольору, жіночої моделі, який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 6 800 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 13.10.2023 приблизно о 16 годині 40 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_4 , коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «AZIMUT» чорно - зеленого кольору, гірської моделі, який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 12 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 15.10.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_5 , коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «VIPER Navigator» чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 7 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 20.10.2023 приблизно о 14 годині 40 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_6 , коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий велосипед марки «KWADIE» чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 6 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 31.10.2023 приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_7 , коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, умисно з корисливих мотивів, збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «LEON» помаранчевого кольору, підліткової моделі, який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 8 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 01.11.2023 приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_8 , коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «CROSSER TRINITY» чорного кольору з вставками рожевого кольору, гірської моделі, який на праві власності належить ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 6 700 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 06.11.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_9 , коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «CROSSBIKE RACE» синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 8 000 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованих йому злочинів, майно яким він заволодів, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, злочини вчинив у зв`язку з тяжких матеріальним становищем, та просив суворо його не карати.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше судимий, однак покарання відбув повністю, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини, усвідомлення протиправності своїх дій, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не має місця роботи та не отримує дохід, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Постановою слідчого від 07.11.2023 року, 17.11.2023 року, 18.11.2023 року та 20.11.2023 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнано компакт-диски формату DVD-R, які містять відеоінформацію.

Постановою слідчого від 14.11.2023 року речовим доказом у кримінальному провадженні визнано велосипед гірської моделі марки «AZIMUT», чорного кольору, з вставками зеленого кольору, обладнаний дисковими гальмами на обох колесах, з додатково встановленим протиугонним тросиком та велосипедною тканевою сумочкою на рамі, номер рами НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази: оптичні диски DVD-R з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження залишити в матеріалах справи, а речовий доказ велосипед гірської моделі марки «AZIMUT», після набрання вироком законної сили передати законному власнику.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 174, 337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази: оптичні диски DVD-R з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ - велосипед гірської моделі марки «AZIMUT», після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1