Справа № 645/7106/23
Провадження № 1-в/645/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 грудня 2022 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 13 грудня 2022 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Подання мотивовано тим, що 07.02.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 13.12.2022 року відносно ОСОБА_5 .

На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Засудженому під особистий підпис було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. Під час відбування іспитового строку ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризувався задовільно, умови відбування іспитового строку не порушував. Лише один раз не з`явився до органу пробації для реєстрації, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження (а.с. о.с. №81).

Також 14.07.2023 року постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а.с. о.с. №76). 04.08.2023 року засудженого ОСОБА_5 було повторно проінформовано про відповідальність за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень в період іспитового строку (а.с. о.с. №64). Проте даних про систематичність вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено.

Кінець іспитового строку сплинув 13.12.2023 року. Інформації про притягнення засудженого до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не надходило.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, 17.01.2024 року через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку підтримала, не заперечувала проти його задоволення.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 4 ст. 539 КПК України.

При цьому, згідно із ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 13.12.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 13.12.2023 року, засуджений в період іспитового строку повторно злочинів не вчинив.

Положеннями ч.3 ст.75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 13.12.2023 року, засуджений протягом цього строку не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 грудня 2022 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити від призначеного за даним вироком покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1