20.12.2023
Справа № 331/3788/17
Провадження № 1-кс/331/2434/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС 1-го слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, внесеного 16.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницький, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, із неповною вищою освітою, не працюючої, яка на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має та не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2023 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 04 червня 2014 року, діючи умисно, з метою вчинення державної зради та дестабілізації соціально-політичної обстановки в Україні з мотиву особистого не сприйняття державної влади в Україні за допомогою мережі Інтернет встановила зв`язок з представником Головного розвідувального управління Генерального штабу Збройних сил Російської Федерації, який назвався « ОСОБА_6 ».

11 червня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Севастополі, особисто зустрілась з представником ГРУ ГШ ЗС РФ, який представився « ОСОБА_6 ». Під час проведення зустрічі ОСОБА_5 , підтвердивши свою готовність сприяти співробітниками ГРУ ГШ ЗС РФ, дала згоду на роботу проти України.

05 липня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Севастополі, з метою надання іноземній спецслужбі допомоги в підривній діяльності проти України, за допомогою мережі Інтернет та стільникового зв`язку, увійшла в контакт з « ОСОБА_6 » та отримала від останнього завдання, спрямоване на забезпечення безперешкодної діяльності представника ГРУ ГШ ЗС РФ на ім`я « ОСОБА_7 » в м. Донецьку.

Так, відповідно до вказаного завдання ОСОБА_5 повинна була сприяти конспіративному розміщенню диверсійно-розвідувальної групи «Дена» в м. Донецьк, під виглядом біженців з м. Слов`янськ. На виконання вказаного завдання ОСОБА_5 , використовуючи свої зв`язки серед мешканців м. Донецьк, які підтримують та сприяють діяльності «Донецької народної республіки», організувала забезпечення «Дена» та його групи житлом в м. Донецьк.

З цією метою, в той же день, ОСОБА_5 за допомогою власного мобільного телефону зв`язалась з «Деном» та надала йому контактні дані особи на ім`я « ОСОБА_8 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та підтримує діяльність «Донецької народної республіки». При цьому, ОСОБА_5 інформувала «Дена», що вказана особа надасть йому необхідну допомогу щодо розміщення в м. Донецьку та поселення.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинила державну зраду, а саме надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить слідчого суддю розглядати клопотання за його відсутності, внесене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу подано одночасно із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що 16 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

29.10.2014 року кримінальне провадження № 0000057 від 16.07.2014 року за підозрою ОСОБА_5 закрито прокурором на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, запобіжний захід тримання під вартою, раніше обраний щодо ОСОБА_5 скасовано.

03.11.2014 постанову про закриття кримінального провадження № 0000057 від 16.07.2014 року за підозрою ОСОБА_5 скасовано.

12.11.2014 року оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 , проведення якого доручено відділу контррозвідки УСБУ в Запорізькій області.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом за результатами проведення негласних розшукових заходів, заявою ОСОБА_5 про визнання вини, протоколом допиту підозрюваної, а також іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також є достатні підстави вважати, що, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вона може переховуватись від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема дату втрати законної сили ухвалою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 20 червня 2024 року.

Виконання ухвали доручити органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1