05.02.2024 Справа № 642/6963/23
Провадження №1-в/642/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, розлученого, який не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, з середньою-спеціальною освітою, який зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, засуджений Ленінським районним судом м.Харкова від 01.12.2023 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що 15.01.2024 до Холодногірського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 01.12.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок набрав законної сили 02.01.2024.

22.01.2024 ОСОБА_4 з`явився до Холодногірського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що немає доходу, тому не має можливості сплатити штраф, просить замінити покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела отримання доходів від 24.01.2024 інформація відсутня.

Таким чином, орган пробації вимушений звернутися до суду з відповідним поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Представник філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Хакрова в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просить задовольнити клопотання та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши матеріали подання та проаналізувавши наявні докази, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 01.12.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок набрав законної сили 02.01.2024.

Засуджений ОСОБА_4 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що немає доходу, тому не має можливості сплатити штраф, просить замінити покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела отримання доходів від 24.01.2024 інформація відсутня.

Інших доказів щодо неотримання доходів засудженим ОСОБА_4 суду не надано.

На час розгляду подання засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачено.

Органом пробації не надано доказів того, що засудженому ОСОБА_4 пропонувалось розстрочити штраф та сплатити його певними частинами

Так, відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.3 ст.26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У відповідності до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, орган пробації не звертався до суду із відповідним поданням про розстрочку виплати штрафу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годині відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Всупереч викладеного, матеріали подання не містять відомостей, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч.3 ст.56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Крім того, заміна засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу громадськими роботами призведе до того, що фактично замінене покарання буде значно меншим, аніж його визначено вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 01.12.2023, що є неприпустимим.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже клопотання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з`явився у судове засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права, встановлені Конституцією України, тому суд вважає, що клопотання на даний час є передчасним та таким, яке не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Наталя ПЕТРОВА