1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9547/18 1-кп/335/63/2023
7 грудня 2023 року колегія суддів Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла заява адвоката захисника ОСОБА_7 про розірвання договору про надання правової допомоги у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з відсутністю фінансової можливості оплачувати послуги. Просить за погодженням з ОСОБА_6 призначити йому захист у справі через Регіональний центр з надання БВПД.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву адвоката захисника ОСОБА_7 , заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 у зв`язку з неможливістю фінансової можливості оплачувати послуги та просив суд, призначити йому іншого безоплатного захисника, оскільки його позиція не співпадає з позицією захисника ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти заміни захисника.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти залучення захисника, зазначивши, що це право обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви захисника адвоката ОСОБА_7 та клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_7 , враховуючи що захисник адвокат ОСОБА_7 повідомила суду про розірвання договору про надання правової допомоги у зазначеній справі, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвокат ОСОБА_7 .
Вирішуючи заявлене обвинуваченим клопотання про призначення йому безоплатного захисника, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 р. кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
У відповідності до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.
У відповідності до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Колегію суддів встановлено, що між головою Адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» - адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 розірвано договір про надання правової допомоги у зазначеній справі.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст. 54 КПК України, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 .
Також обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, вказав, що наразі не має можливості оплачувати послуги адвоката, а тому просив призначити захисника для надання йому правової допомоги через Регіональний центр з надання БВПД.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також те, що він виявив бажання мати захисника, але у нього відсутні кошти на послуги адвоката, з метою реалізації обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника - адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 54, 372 КПК України, колегія суддів
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях для негайного виконання.
Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3