Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9397/23
Номер провадження 1-кс/711/2635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

представника Черкаської обласної прокуратури - ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою про зобов`язання уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2023 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що нею 08.12.2023 року до Черкаської обласної прокуратури, в порядку ст.214 КПК України, подано заяву про вчинення начальником СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчими СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382, 366, 365 КК України.

У вказаній заяві зазначено про те, що ОСОБА_8 , грубо порушуючи ст.214 КПК України, 05.05.2023 року внесла до ЄРДР сфальсифіковані відомості про злочин буцімто із заяви ОСОБА_3 від 19.04.2023 року, не зважаючи на те, що того дня жодних заяв про злочин нею не подавалося, а була подана лише заява цивільно-правового характеру про виселення квартирантів. Не внесено відомостей до ЄРДР із заяви ОСОБА_3 про злочин від26.04.2023 року. Крім того, ОСОБА_5 не виконано рішення Соснівського районного суду від04.05.2023 року, який зобов`язував відповідну посадову особу внести відомості про злочин, що містилися в заяві ОСОБА_3 про злочин, поданій 26.04.2023 року, в порядку ст.214 КПК України.

Фальсифікація відомостей, внесених до ЄРДР полягає ще й у тому, що із самого початку скаржниця вказувала прізвища трьох фігурантів скоєного злочину та в подальшому вказала ще й на четверту їхню спільницю - організаторку, замовницю, підбурювача та зберігача викрадених у неї речей, а не на якусь одну невідому особу. Тобто, 05.05.2023 року на момент внесення відомостей до ЄРДР буцімто на підставі її заяви цивільно-правового характеру про виселення квартирантів, рішення Соснівського районного суду від 04.05.2023 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР із заяви ОСОБА_3 від 26.04.2023 року вже існувало, як і існувала сама заява про злочин, подана до поліції26.04.2023 року, і поліції ніщо не заважало внести відомості якщо не на підставі самого цього рішення суду, то хоча б із заяви ОСОБА_3 про злочин, яка ще з 26.04.2023 року вже знаходилася у слідчому відділі.

Скаржниця вважає, що такі дії та бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу ОСОБА_5 підпадають під дію ст.ст. 382, 366, 365 КК України.

Саме така перекручена, сфальсифікована інформація про вчинений злочин дала можливість в подальшому слідчим ОСОБА_6 з 05.05.2023 року та в подальшому ОСОБА_7 починаючи з вересня 2023 року проводити однобоке упереджене розслідування, що грунтувалося лише на підігнаних під ці відомості з ЄРДР покази лише однієї з кількох осіб, що вчинили злочин, при цьому повністю ігноруючи всі без виключення докази ОСОБА_3 , доводи і клопотання. Тобто, на її думку відбулася повна фальсифікація, підробка, підміна свідчень і доказів інших осіб та повне ігнорування наданих нею доказів того факту, що до вчинення злочину причетна не одна якась невстановлена особа, і не один лише ОСОБА_9 , на якого слідство намагається навісити лише частину викрадених в неї речей, а й інші особи - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , що повністю спотворило результати розслідування.

Крім того, в період розслідування даного кримінального провадження слідчими були знищені докази - пояснення від 19.04.2023 року, що чітко вказували на множинність осіб, причетних до цього злочину, а не на одну якусь особу, що кудись зникла з награбованим. І розбіжностей між цими поясненнями та подальшими допитами підозрюваного та його друзів не усунено.

Слідством з метою фальсифікації розміру завданої матеріальної шкоди безпідставно призначалися численні судові товарознавчі експертизи та відмови у проведенні перехресних допитів з метою уточнення обставин, не допитаний ОСОБА_11 ні в якості свідка, ні в якості процесуальної особи з іншим статусом - його процесуальний статус взагалі не визначений.

Також ОСОБА_3 вказує, що її взагалі не допускають до матеріалів розслідування, а в обвинувальний акт вносяться неправдиві відомості і про буцімто її ознайомлення з матеріалами провадження та про не подачу нею позову.

Такі дії та бездіяльність слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на думку ОСОБА_3 підпадають під дію ст.ст. 382, 366, 365 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382, 366, 365 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_3 розглянута та 08.12.2023 за вих.№31-1179-23 на її адресу направлено відповідь, а підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено. Також додав, що ОСОБА_3 зверталася з аналогічною скаргою до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, за результатами розгляду якої винесено ухвалу від 04.12.2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , заперечення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 08.12.2023 року звернулася до Черкаської обласної прокуратури, в порядку ст.214 КПК України, із заявою про вчинення начальником СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчими СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382, 366, 365 КК України.

Заяву ОСОБА_3 від 08.12.2023 року було розглянуто та прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 08.12.2023 за вих.№31-1179-23 надана відповідь про те, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки за викладених обставин, не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2023, прокурор не вбачає.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, оскільки заява ОСОБА_3 від 08.12.2023 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 була розглянута, про що була надана відповідь №31-1179-23 від 08.12.2023.

Разом з цим, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 як до матеріалів скарги так і до заяви про вчинення злочину не надано будь-яких підтверджуючих доказів та документів, якими обґрунтована подана скарга та заява про вчинення начальником СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчими СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дій, що можуть свідчити про ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382, 366, 365 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості належним чином перевірити дійсність обставин, про які зазначає ОСОБА_3 , та наявність підстав вважати, що діяння підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, та у зв`язку з цим і встановити наявність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що подана скарга та долучені до неї матеріали не містять необхідних даних та належних відомостей, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, та надають підстави слідчому судді зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури області внести відомості до ЄРДР.

З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.12.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1