В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2280/23

Провадження № 1-кп/348/133/24

24 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 16.08.2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Надвірнянського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, інваліда ІІІ групи, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

21.09.2022, 08.12.2022 та 15.08.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем їхнього спільного проживання в АДРЕСА_3 , що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Зокрема, 21.09.2022 року близько о 09 год. 20 хв. в приміщенні квартири, що по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погроз, а також штовхав її, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказаним фактом вчинення домашнього насильства постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

08.12.2022 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 , повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

За вказаним фактом вчинення домашнього насильства постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_5 відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство.

Так, 15.08.2023 близько 22 год. ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, почав висловлювати в сторону свої співмешканки ОСОБА_6 словесні образи та нецензурну лексику, а також шарпав її за верхній одяг, чим вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру.

Такі протиправні, систематичні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 і погіршення якості її життя, що виразилося у формі втоми, втрати енергійності, повноцінного сну, позитивних емоцій, посилення негативних переживань та емоційної напруженості.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, а саме: умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

3. Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечував.

Обвинувачений суду пояснив, що перебуває у незареєстрованому шлюбі із потерпілою ОСОБА_6 тривалий час, мають спільну дитину, проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 .

Також пояснив, що з потерпілою у нього виникають сварки. Протягом року, а саме: 21.09.2022, 08.12.2022 та 15.08.2023 між ними виникали конфлікти з побутових причин, проблем по роботі, вживання ним алкоголю. Під час конфліктів він ображав її нецензурними словами, чим систематично вчиняв психологічне насильство за місцем їхнього спільного проживання. Він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності судом, був присутній у судових засіданнях, на нього накладались стягнення у виді штрафу, однак він продовжив вчиняти домашнє насильство відносно співмешканки.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому щиро покаявся на теперішній час з потерпілою примирились, завірив суд в тому, що більше такого не повториться. Просить суд його суворо не карати.

Також обвинувачений суду пояснив, що має незадовільний стан здоров`я, ІІ група інвалідності, працездатний, однак офіційно не працевлаштований, на обліку центру зайнятості не перебуває, виконує роботи по найму у місцевого населення в сфері будівництва, постійного джерела доходу не має, має одну малолітню дитину.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор у судовому засіданні, враховуючи повне визнання винуватості обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, просив розглянути справу у спрощеному порядку відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Після роз`яснення обвинуваченому положень ч.3 ст.349 КПК України, в тому числі, що він буде позбавлений права оскаржити обставини в апеляційному порядку, які ніким не оспорюються у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що вважає за необхідне розгляд проводити у спрощеному порядку згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, положення даної норми йому зрозумілі.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор і потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових доказів, що підтверджують притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та реєстрації факту вчинення насильства в сім`ї, та вивчення даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , підтвердила всі обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Так, потерпіла пояснила суду, що тривалий час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з обвинуваченим. Обвинувачений систематично вчиняє домашнє насильство, ображає її, висловлюється на неї нецензурною лайкою, погрожував застосуванню фізичного насильства, однак до розправи не дішло. Вчинення обвинуваченим домашнього насильства протягом року, а саме: 21.09.2022, 08.12.2022 та 15.08.2023 підтверджує. Причиною сварок вважає побутові причини, проблеми по роботі та вживання алкоголю. На теперішній час з обвинуваченим примирились, виховують спільну дитину, просить суворо не карати.

Надвірнянський районний суд за фактами вчинення домашнього насильства постановами від 19.10.2022 та від 30.01.2023 ОСОБА_5 визнавався винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладались адміністративні стягнення у виді штрафів.

Відповідно до рапорту від 15.08.2023 , протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.08.2023, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства підтверджується факт вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства 15.08.2023.

Також в судовому засіданні були досліджені матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

У суду немає сумнівів у психічному стані обвинуваченого ОСОБА_5 і суд вважає його осудним.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що він дійсно 21.09.2022, 08.12.2022 та 15.08.2023 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового розгляду доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується також показаннями потерпілої, наданими в судовому засіданні, постановами Надвірнянського районного суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, матеріалом (ЄО за №4456 від 15.08.2023) по факту вчинення насильства.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_5 вчинив дії, які виразилися у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо співмешканки ОСОБА_6 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обвинувальний акт містить посилання на обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої.

Як передбачено положеннями ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Згідно з диспозицією ст. 126-1 КК України, домашнє насильство - це умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Отже, однією з ознак цього кримінального правопорушення є систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо особливого потерпілого - подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Відтак, потерпілий виступає обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, що впливає на кваліфікацію, і у разі кваліфікації дій особи за ст. 126-1 КК України вже враховується така обставина, як вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, оскільки зазначена обставина є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію саме за ст. 126-1 КК України.

За таких обставин слід виключити з обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах на підставі ч.4 ст.67 КК України.

Отже обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що ним відповідно до кваліфікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК) вчинений нетяжкий злочин.

Судом також враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Визначаючи міру покарання суд також враховує, що обвинуваченим вчинене закінчене умисне кримінальне правопорушення, суспільна небезпечність якого полягає в нанесенні шкоди здоров`ю людині, її честі і гідності та психічній недоторканності.

З даних про особу обвинуваченого випливає, що він має визначене і постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, на обліку центру зайняті не перебуває, має ІІІ групу інвалідності (загальне захворювання), на обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, раніше не судимий.

За висновками досудової доповіді органу пробації Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 12.12.2023 р. існує середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, тому на думку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе і не становить великої суспільної небезпеки.

Зазначений висновок органу пробації є обґрунтованим з підстав наведених у ньому, орган пробації в повному обсязі дослідив особу обвинуваченого ОСОБА_5 та дав мотивований висновок оцінки особи та ризиків, підстав для відхилення такого висновку не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, що він в цілому по матеріалах справи характеризуються задовільне, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, розкаяння, а також обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості його наслідків, думку потерпілої з приводу покарання, суд, керуючись ст.ст.56,65-67 КК України, вважає за необхідне з кількох альтернативних покарань, передбачених статтею 126-1 КК, обрати ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.

З огляду на обставини і наслідки вчинення кримінального правопорушення, особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, таке покарання йому слід призначити на рівні мінімальної межі, встановленої законом, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

На підставі ст.91-1 КК України суд вважає необхідним в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, обмежувальний захід, відповідно до якого на ОСОБА_5 покласти обов`язки з направлення для проходження пробаційної програми.

Цивільний позов у межах даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370,374 КПК, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Судимість вважається погашеною якщо протягом року з дня відбуття покарання (основного і додаткового) засуджений не вчинить нового кримінального правопорушення.

До набрання виро ком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

На підставі ст.91-1 КК України застосувати щодо ОСОБА_5 строком на 3 (три) місяці обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, у вигляді його направлення для проходження пробаційної програми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1