Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6083/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/2530/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001861 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

Встановив:

21 вересня 2023 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , спрямоване засобами поштового зв`язку 20.09.2023. В клопотанні сторона обвинувачення просить накласти арешт на автомобіль «Ауді А5», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 26.05.2022 ТСЦ 1243, під керуванням водія власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув на місці ДТП.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001861 від 20.09.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На даному етапі досудового розслідування встановлено, що 19.09.2023 приблизно о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ауді А5», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по Об`їзній дорозі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з тролейбусом (маршрут № 24 «КП Міський тролейбус»), під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Ауді А6» ОСОБА_4 загинув на місці події.

Тілесні ушкодження отримали пасажири тролейбуса: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - забій лівого променево зап`ясткового та лівого ліктьового суглобу; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - садно верхньої повіки лівого ока.

Вказаний транспортний засіб автомобіль «Ауді А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2023 року та поміщено до спеціального майданчику Криворізького РУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2А.

20.09.2023 року автомобіль «Ауді А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

Прокурор посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду 19.09.2023 майно.

В судове засідання прокурор не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В клопотанні прокурор зазначає, що власником автомобіля «Ауді А5», р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 26.05.2022 ТСЦ 1243, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в супереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України не надає жодних правовстановлюючих документів на майно, яке просить арештувати.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001861 від 20.09.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1