ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/95/24

Провадження № 11-сс/4820/67/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2024 року за № 0000018 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року накладено арешт із забороною використання, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме на: автомобіль Nissan X-Trail, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , карабін «Mauser M18, к30-06, № НОМЕР_2 », предмет, схожий на ніж (кухонну сокирку), який вилучено разом із предметом схожий на ніж та чохлом чорного кольору, які виявлено в автомобілі.

Крім того, накладено арешт і на майно ОСОБА_8 .

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходив з того, що вилучене під час огляду майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Окрім того, слідчий суддя виходив із того, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, його пошкодження, знищення, передачі, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про часткове скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 . Стверджує, що ухвала про накладення арешту на майно постановлена без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується лише на припущеннях та не вірній юридичній оцінці фактичних обставин провадження, на що слідчий суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно, з порушенням норм процесуального законодавства задовольнив клопотання прокурора.

Крім того, представник-адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на поважність його пропуску, який зумовлений отриманням копії ухвали 23.01.2024 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення власника майна ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора та слідчої, які вважають, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відхиленню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15 січня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 січня 2024 року близько 22 год. 04 хв., поряд с. Заслучне Заслучнеської сільської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, в лісовому угідді Калинник, яке належить філії «Старокостянтинівське лісове господарство» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ», працівники поліції під час проведення патрулювання щодо виконання наказу Хмельницької обласної військової адміністрації № 505/2022-н від 30.11.2022 року «Про тимчасову заборону здійснення полювання на хутрових звірів на території Хмельницької області» виявили факт вчинення ОСОБА_8 , 1978 р.н., жителем м. Хмельницький та ОСОБА_6 , 1989 р.н., жителем м. Хмельницький, незаконного здійснення полювання, а саме: виявлено розбирання туші одного дикого кабана. На місці події в автомобілі Nissan «X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , виявлено двохствольну нарізну зброю Remington 700, Remington серія/номер НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_8 та карабін MAUSER серія (лат) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6

14 січня 2024 року о 23 год. 20 хв., на підставі заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду в належному йому автомобілі Nissan «X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, проведено огляд місця події та в транспортному засобі виявлено предмет, схожий на ніж із чохлом чорного кольору, а поблизу автомобіля виявлено карабін «Mauser M18, к 30-06, № НОМЕР_2 », які належать ОСОБА_6

15.01.2024 року в процесі проведення огляду лісової ділянки поблизу поля с. Заслучне Заслучнеської сільської ТГ Хмельницького району, Хмельницької області, виявлено три предмети схожі на ножі двоє із яких в чохлах чорного та коричневого кольору, а також вилучено тушу, внутрішні органи, шкуру та кінцівки дикого кабана .

Постановою слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про необхідність накладення арешту на автомобіль, марки NISSAN X-Trail сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , прокурор, з яким погодився слідчий суддя, виходили з того, що він має суттєве доказове значення в кримінальному провадженні, потребує проведення судових експертиз, а тому не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до неможливості збереження речових доказів та може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є належним та повністю ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України слідчий суддя вправі накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони мають безпосереднє доказове значення для провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, приводом і підставою для задоволення клопотання прокурора, в частині накладення арешту на автомобіль, стали факт виявлення в такому предмету схожий на ніж із чохлом чорного кольору. Окрім того, слідчий суддя приймаючи рішення про накладення такого арешту, також правильно звернув увагу і на те, про ознаки слідів крові наявних в автомобілі, а тому слідчому, під час вчинення досудового розслідування, може знадобитися даний речовий доказ для вчинення процесуальних дій та встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення.

Більше того, на даний час призначена судово-імунулогічна експертиза вказаного транспортного засобу, з метою виявлення чи спростування наявності крові у вказаному транспортному засобі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що з огляду на те, що вказаний в клопотанні автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, накладення арешту на нього є доцільним та необхідним заходом на час проведення досудового розслідування, оскільки такий доказ має суттєве значення для встановлення істини у провадженні, зокрема події кримінального правопорушення.

А тому, з метою запобіганню втрати доказів у кримінальному провадженні, знищення можливих слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя, в межах наданих йому повноважень, належним чином, перевіривши обставини, на які посилається сторона захисту прийшов до обґрунтованого висновку про накладення арешту на майно.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що якщо в процесі досудового розслідування чи судового розгляду буде встановлено, що в арешті вказаного автомобіля потреби немає, такий може бути скасований на підставах та умовах встановлених законом.

Сторона захисту не навела достатніх обґрунтувань порушення прав та законних інтересів ОСОБА_6 , які можуть бути безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки слідчого судді та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Слідчим суддею були встановлені дійсні обставини провадження, дана належна оцінка правовідносинам, що склалися, правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права та зроблено обґрунтований висновок про наявність законних підстав для накладення арешту на автомобіль.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді, у межах апеляційної скарги, не вбачається.

Оскільки представник-адвокат ОСОБА_7 дізналася про мотиви прийнятого рішення лише 23 січня 2024 року, тому з метою недопущення порушення її права на доступ до правосуддя, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 170, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 15 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3