УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.08.2023 у справі № 761/28824/23 по кримінальному провадженню № 0000831 від 09.08.2023,

установив:

10.10.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 90043) клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.08.2023 у справі № 761/28824/23 по кримінальному провадженню № 0000831 від 09.08.2023.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000831 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.08.2023 у справі № 761/28824/23 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen-Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні.

Адвокат зазначає, що обставини, які слугували правовими підставами для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen-Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , усунуті та цілі зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження досягнуті.

А тому, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen-Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки потреба застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.10.2023, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Проте, адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор Київської міської прокуратури не з`явився, також повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Однак, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надіслав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти часткового задоволення клопотання про скасування арешту з автомобіля марки «Volkswagen-Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме в частині передачі даного транспортного засобу власнику для подальшого зберігання у останнього.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000831 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.08.2023 у справі № 761/28824/23 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen-Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000831, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, наразі триває.

Доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.08.2023, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Водночас, враховуючи пояснення прокурора, який не заперечував щодо часткового скасування арешту майна, відсутність будь-яких доказів того, що власник майна ОСОБА_4 може приховати, пошкодити, знищити даний транспортний засіб у разі передання цього майна на відповідальне зберігання.

З урахуванням наведених норм та аналізу наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, слід дійти висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та передачі останньому на відповідальне зберігання арештованого майна, враховуючи, що з моменту призначення експертиз минув тривалий проміжок часу та стороною досудового розслідування не надано доказів того, що власник майна ОСОБА_4 може приховати, пошкодити, знищити вказане майно.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 172, 174, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.08.2023 у справі № 761/28824/23 по кримінальному провадженні № 0000831 від 09.08.2023 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.08.2023 у справі № 761/28824/23, в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen-Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , залишивши заборону відчуження та розпорядження вказаним майном.

Передати автомобіль марки «Volkswagen-Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1