Справа № 597/1800/23
Провадження №1-кс/597/99/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. м. Заліщики

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подану на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подану на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 28.09.2023 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені ст.162 КК України (порушення недоторканості житла), ст.129 КК України (погроза вбивством), ст.296 КК України (хуліганство), що вчинено громадянкою ОСОБА_5 .

В журналі єдиного обліку відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за ЖЄО №2743 було зареєстровано заяву про вищезазначені правопорушення, що вчинені за адресою домогосподарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Однак, на поточну дату, розгляд матеріалів заяви за заявою ЖЄО №2743 від 28.09.2023 року не відбувся, як і внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що надійшли за заявою ЖЄО №2743 від 28.09.2023 року.

В судове засідання представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати скаргу без її участі та без участі скаржника, скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у судове засідання не з`явився, однак до суду надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 №2738 від 28.09.2023 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді скаргиі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 та матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 28.09.2023 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені ст.162 КК України (порушення недоторканості житла), ст..129 КК України (погроза вбивством), ст.296 КК України (хуліганство), що вчинено громадянкою ОСОБА_5 .

В журналі єдиного обліку відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за ЖЄО №2743 було зареєстровано заяву про вищезазначені правопорушення, що вчинені за адресою домогосподарства ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

На поточну дату, розгляд матеріалів заяви за заявою ЖЄО №2743 від 28.09.2023 року не відбувся, як і внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно висновків, які надані Вищим спеціалізованим судом України в узагальненні Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважена службова особа не виконала вимоги ч.1 ст.214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

При цьому суд враховує, що приписами ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відтак, у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретних статей Кримінального кодексу України на підставі викладених в заяві про вчинення злочину обставин. Здійснення правової кваліфікації конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить в компетенції органу досудового розслідування, слідчого, прокурора.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України необхідно зобов`язати відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області вчинити певну дію, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.09.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.09.2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ірина ТОРСЬКА