overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/82/22
Провадження № 1-кп/591/323/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.156, ч.4 ст.153, ч.6 ст.153, ч.1 ст.125, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 343 КК України та прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, яке прокурор підтримав в судовому засіданні.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора через недоведеність ризиків, необхідність виконувати посадові обов`язки в повному обсязі, підтримавши письмові заперечення та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, протягом строку дії якого останній покладених на нього процесуальних обов`язків не порушував, офіційно працевлаштувався, що свідчить про дієвість та достатність застосованого запобіжного заходу.

Водночас, залишаються актуальними ризики, наведені у клопотанні прокурора, хоча і в мінімальному ступені, що вказано в ухвалі суду про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, а наведені стороною захисту підстави для зміни запобіжного заходу не є достатньо переконливими та обґрунтованими з огляду на встановлені обставини щодо особи обвинуваченого, характеру обвинувачення, встановлених ризиків та стадії судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год до 04:00 год наступного дня, та поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м. Суми без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 17 лютого 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 598/2837/23
провадження № 1-в/598/180/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, без визначеного місця проживання, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше в силі ст.89 КК України не судимої,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 .

За даною справою ОСОБА_4 засуджена вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 07 лютого 2019 року за ч.2 ст.121 КК України до 07 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 13 жовтня 2017 року.

Кінець строку відбування покарання 13 жовтня 2024 року.

Встановлену 2/3 частини покарання засуджена ОСОБА_4 відбула 13 червня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання в державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)» характеризується позитивно. Працевлаштована швачкою бригади №12 на швейному виробництві установи. До праці відноситься добросовісно, відповідально. Приймає активну участь в громадському житті відділення. За активну участь в громадському житті відділення, додержання правил поведінки, та за відмінне ставлення до покладених обов`язків двічі заохочувалась правами начальника установи.

Вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнає і засуджує свої дії.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов.

Відповідно до висновку щодо ступеня виправлення засудженої ОСОБА_4 , що винесений відповідальними працівниками установи, остання стала на шлях виправлення.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 09 (дев`ять) місяців 22 (двадцять два) дні невідбутої частини покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 07 лютого 2019 року, за яким вона була засуджена за ч.2 ст.121 КК України до 07 років позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення її копії ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа №766/7575/23
н/п 1-кс/766/4105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001332 від 19.05.2023 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

Керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк розслідування у кримінальному провадженні №0001332 від 19.05.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.12.2022 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/8269/23
Провадження № 1-кп/740/515/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

20.12.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2023 за №0001453, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

постановила:

призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2023 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2647/23
Провадження по справі 1-кп/276/168/23

У Х В А Л А

20 грудня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000504 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000504 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000504 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 10 січня 2024 року, в яке викликати прокурора, слідчого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI H-1», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова Vin: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на спецтехніку з маркуванням «К18» RFGS DETECTOR» з № НОМЕР_3 , та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.12.2023року о 14 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 637/1035/21
Провадження № 1-кп/529/172/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції ,-

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення підготовчого засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за його участі та участі самого обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження учасників кримінального провадження від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести розгляд судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України, 22 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова та Фрунзенським районним судом м. Харкова

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 22 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 .

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова, для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 539/4763/23
Провадження № 1-кс/539/916/2023
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2023 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
Відмовити представнику скаржника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текс ухвали буде оголошено 20.12.2023 о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 727/10599/21

провадження № 51-7634ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 202/1677/23

провадження № 51 - 7166 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 202/1677/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 274/6225/22

провадження № 51-6623ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 26.10.2023Справа № 554/6495/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0002012 від 14.07.2023 року про примусове відібрання біологічних зразків-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про примусове відібрання біологічних зразків, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про примусове відібрання біологічних зразків. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0002012 від 14.07.2023 року про примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4661/23
Провадження № 1-кп/545/1156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000403 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000403 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передане для розгляду.

Клопотання підсудне Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000403 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у судовому засіданні о 15 год 00 хв 21 грудня 2023 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою:м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1