Номер провадження1-кп/754/257/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну захисника,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0003273 від 20.08.2021 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, кожного, де проводиться судовий розгляд.

22.01.2024, захисник ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , якому вона надає правову допомогу за призначенням, з посиланням на те, що в неї з обвинуваченим різна правова позиція щодо вибраного способу захисту, а також, у неї закінчився контракт з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, що унеможливлює подальшу її участь в даному кримінальному провадженні.

Крім того, повідомила суд про те, що вона провела конфіденційну розмову із обвинуваченим щодо підстав заміни захисника за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника щодо заміни призначеного йому захисника, та підтвердив ту обставину, що дане питання було обговорено з захисником ОСОБА_5 .

Інші учасники судового розгляду не заперечували з приводу заявленого клопотання та заміни призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 захисника.

Суд, вислухавши доводи захисника ОСОБА_5 , думку обвинуваченого ОСОБА_7 та інших учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні від 29.11.2021 №026-0009542 обвинуваченому ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_5 .

Згідно ст. 54 КПК України заміна захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

В судовому засіданні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_5 відбулось конфіденційне спілкування з приводу заміни призначеного захисника.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності суд при приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та заміну призначеного/ обвинуваченому ОСОБА_7 захисника.

Керуючись ст.ст. 52, 54, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання захисника - задовольнити.

замінити захисника ОСОБА_5 , яка відповідно до доручення від 29.11.2021 №026-0009542, надавала безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0003273 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, кожного (ЄУНСС 754/18751/21).

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника у судове засідання на 11:30 годин 29 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3