Справа №760/166/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБУ у м. Києві та Кієвській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0001023 від 25.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001023, зареєстрованого в ЄРДР 25.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.11.2023 у м. Старокостянтинів Хмельницької області було збито ударний БПЛА "Шахед", в останках якого було знайдено портативну АКБ та модем з сім-картою українського оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Здійсненими пошуковими контррозвідувальними заходами на каналах мобільного зв`язку встановлено, що вказана сім-карта була активована 28.11.2022 року у м. Києві в районі Центрального автовокзалу. Надалі 21.06.2023 нетривалий період вказана сім-карта фіксувалася у російській федерації, а 12.09.2023 в Республіці Казахстан.

28.11.2023 ударний БПЛА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з встановленим мобільним обладнанням залетів на підконтрольну органам державної влади територію України у Херсонській області та маршрутом через Кіровоградську, Вінницьку, Житомирську області пролетів до пункту призначення, де і був збитий силами ППО.

За попередніми даними, вказане обладнання може використовуватися ворогом для відстеження місцезнаходження ударних БПЛА (у т.ч. місця їх збиття) та керування траєкторією їх польоту в режимі онлайн. Не виключається, що в режимі реального часу ворог може змінювати напрямок руху БПЛА в потрібну їм сторону, врахувавши при цьому роботу української ППО.

Подальшими пошуковими контррозвідувальними заходами встановлено, що подібним чином, як і сім-карта зі збитого безпілотника, починаючи з середини 2022 року в одному й тому ж самому місці було активовано близько 2300 сім-карток оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Не виключено, що вказані сім-картки також були переправлені до російської федерації та можуть використовуватися в обладнанні БПЛА "Шахед" для нанесення ударів по території України.

За результатами проведеного аналізу з`єднань вищевказаних сім-карток встановлено 10 телефонних номерів, які вже використовувалися у БПЛА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для проведення атак по території України протягом вересня-листопада 2023 року, у т.ч. 2 з них в масованій атаці на м. Київ 25.11.2023.

Окрім цього, ідентифіковано ще 23 сім-картки оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які з великою долею ймовірності будуть використані в подібних атаках ударних БПЛА по території України найближчим часом. За вказаними ідентифікаторами організовано відповідні оперативно-технічні заходи.

Усі вищевказані сім-картки були активовані у м. Києві в зоні дії базової станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, встановлено наступні номери, що використовувались в БПЛА « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Враховуючи, що вчинений злочин є особливо тяжким, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів за плином часу.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 25.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Сідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, відповідно до вимог ст. 159 КПК України, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частина, без вилучення таких систем.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів слідчому ОСОБА_5 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що він входять до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у друкованому вигляді або на електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , підполковнику юстиції ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частина, без вилучення таких систем, а саме до відомостей відносно номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , у період часу з 00:00 год. 20.11.2022 року по 25.12.2023, з наступними відомостями:

-з`єднань вказаних номерів з усіма номерами стільникового зв`язку в тому числі, які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, та з будь-якими номерами стільникового зв`язку, у тому числі з номерами стільникового зв`язку зв`язок з якими здійснювався у роумінгу, із вказівкою часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідного та вихідного смс-повідомлення та в момент GPRS з`єднань, номерів телефонів і абонентів та їх IMEI, з якими здійснювались з`єднання, і відправлялися із зазначених номерів стільникового зв`язку у вищевказаний період часу;

-прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких відомостей, в тому числі якщо абонент є контрактим).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1