Справа № 279/2115/23
Провадження №1-кп/279/441/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні осіб не має, не інвалід, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Твій Хліб» що розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом Алейхема, 43, 04.03.2023, близько 19 години 30 хвилин, зайшов до вказаного магазину, де підійшовши до полиць на яких розміщені алкогольні напої, звідки непомітно для решти відвідувачів і працівників магазину взяв слабоалкогольний енергетичний напій марки «Рево», об`ємом 0,5 л., у кількості 3 шт. вартістю 47 грн. 85 коп. за одну пляшку на суму 143 грн. 55 коп., та одну пляшку бренді Марки «Brandson», об`ємом 0,25 л., вартістю 77 грн. 62 коп.. В подальшому вказане майно ОСОБА_4 окрім однієї пляшки енергетичного напою марки «Рево» сховав до кишень свого одягу та сумки, після чого приховавши викрадене майно підійшов до каси магазину та намагався розрахуватись лише за одну банку енергетичного напою марки «Рево» надавши її продавцю для сканування штрих коду та сплати коштів. Під час сканування товару, продавець магазину ОСОБА_6 помітила, що у ОСОБА_4 в кишенях наявний інший товар, який належить магазину та попросила його дістати з кишень та сумки останнього.

У свою чергу ОСОБА_4 усвідомлюючи обставини викриття його злочинного наміру та дій, особою у віданні якої перебувало майно на яке він здійснив посягання, ігноруючи правомірні вимоги ОСОБА_6 та відвідувача магазину ОСОБА_7 , який в свою чергу також намагався перешкодити ОСОБА_4 покинути приміщення магазину з викраденим майном, схопив одну банку енергетичного напою марки «Рево», яку він надавав продавцю для оплати, та з іншим викраденим майном місце події залишив і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 внаслідок відкритого викрадення майна заподіяв ТОВ «Твій Хліб» матеріальну шкоду на загальну суму 221 гривень 17 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений 4 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно на початку березня 2023 року він зайшов до магазину "Твій хліб", де заховав до кишень куртки пляшку бренді та пляшку напою марки "Рево", коли підійшов до каси , то розрахувався тільки за одну пляшку "Рево". Продавець просила витягнути із кишені інший товар , але він не відреагував і розпорядився на власний розсуд викраденим.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності.

Враховуючи наведене, а також, що обвинувачений під час перебування під слідством та суду усвідомив у повній мірі суспільну небезпеку вчиненого діяння, дав правдиві показання, будучи готовим понести покарання, яке було б достатнім для того, щоб стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і обирає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, та відповідно до ст.75 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Одночасно враховується позиція Верховного Суду від 07.11.2018 висловлена у справі 297/562/17 (провадження 51-329км18) в якій зазначено, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної, а також позиція щодо принципу індивідуалізації покарання наведена в ухвалі від 28.03.2023 у справі №722/594/22.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, а також вид та вартість викраденого майна, наявні підстави для застосування вищевказаної норми закону та призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за ч.4 ст.186 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України і призначити покарання, з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2(два) роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1132, 68 (одна тисяча сто тирцять два) гривні 68 копійок.

Речові докази: оптичний DVD-R диск, із 5 фрагментами відеозапису з камер відеоспостереження маганизу ТОВ «Твій Хліб», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом Алейхема 43, на якому наявна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення 04.03.2023 - залишити при матеріалах кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1