Справа № 309/5204/23
Провадження № 1-кп/309/323/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000488 від 11.08.2023 року, яке надійшло з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом військової частини НОМЕР_1 , всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 року № 576 та ч. 2 розділу Х наказу № 359 від 29.06.2005 року «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», маючи реальну можливість для здачі у передбачений законом спосіб вище вказаних боєприпасів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караністю та настання суспільно-небезпечних наслідків, без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 20.07.2023 р., в місці виконання службових обов`язків на позиції з позивним «тотенхем», що розташовується поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , віднайшов (придбав) нікому не належну наступальну осколкову ручну гранату М-67 та запал ручних гранат М-213, які у конструктивному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою, яку в подальшому перемістив із зони бойових дій, та зберігав за своїм фактичним місцем проживання в АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення 11.08.2023 року працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України незаконне поводження зі зброєю, а саме придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

06.10.2023 року між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000488 та обвинуваченим ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, в якій сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком в один рік та покладення обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 06.10.2023 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, ОСОБА_4 як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження. Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без примусу, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст. 474 КПК України не має.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на проведення судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/107-23/7839-ВТХ від 13.09.2023 року у сумі 3824, 00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000488 від 11.08.2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі наступальна осколкова ручна граната М-67 та засіб ініціювання вибуху запалом М-213 до ручних гранат, залишки яких поміщені у спеціальний пакет № 3677338, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/107-23/7839-ВТХ від 13.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000068 у розмірі 3824, 00 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1