УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001028 від 11.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що група осіб з метою власного збагачення з початку воєнної агресії з боку російської федерації на території Одеської та Миколаївської області займається з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення інших обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, в порядку ст.ст.40,41 КПК України, слідчим надано доручення співробітникам УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України на проведення слідчих (розшукових) дій

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, оперативно-розшукових заходів, встановлено що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як місце для зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв.

Під час досудового розслідування слідчим за погодженням із процесуальним керівником було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси на проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть зберігатися предмети та речі, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме за адресою: м.Миколаїв, проспект Богоявленський, буд.65 можуть міститись: вогнепальна зброя, боєприпаси до неї, вибухові засоби вироблені для ураження живої сили, чорнові записи,якими ОСОБА_4 та інші особи користуються для фіксації збуту та кількості збутої вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також інші речі та предмети, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення таможуть бути використані як доказ для подальшого встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

З метою виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду

м.Одеси, 26.10.2023 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , проведено санкціонований обшук за місцем можливого зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-156 (сто п`ятдесят шість) металевих предметів зовні схожий на патрони калібру 5,45 мм., на яких мається маркування «270 82» до автомата типу Калашникова, які разом упаковано до сейф пакету №PSP3226746;

-тактичний рюкзак чорного кольору з написом «L&H Squad» упаковано до сейф пакету №PSP3109097.

У подальшому, слідчим винесено постанову про визнання зазначеного мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, просив, у зв`язку із завантаженістю розглянути у його відсутності.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту повідомлена про дату та час судового розгляду за домомогою інтернет месенджеру, щодо підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 26.10.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001028 від 11.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 26.10.2023 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 156 (сто п`ятдесят шість) металевих предметів зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., на яких мається маркування «270 82» до автомата типу Калашникова; тактичний рюкзак чорного кольору з написом «L&H Squad».

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1