Справа № 211/3931/17
Провадження № 1-кп/211/133/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000271 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за ст.. 307 ч 1 КК України в тому, що він розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вказаних вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - метамфетамін, з метою її подальшого збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з невстановленого часу до 13 годин 13 хвилин 13 квітня 2017 року при невстановлених обставинах у невстановлений слідством час незаконно придбав та незаконно зберігав при собі психотропну речовину, в кількості - 150 фрагментів пластикових трубочок з «метамфітаміном».

Так, 13.04.2017 приблизно о 13 годині 13 хвилин ОСОБА_6 перебував з тильної сторони будівлі «Раціотель» та напроти будинку № 8 по вул. Магістральній в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками управління протидії нарркозлочинності ГУНП в Дніпровпетровській області, які в подальшому викликали СОГ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В період часу з 13 години 13 хвилин по 13 годину 13 хвилину 13.04.2017, слідчим СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, проведеного з дотриманням вимог положень ст. ст. 223, 237 КПК України в присутності понятих, з зовнішньої лівої та правої кишень його спортивної куртки, яка була одягнена на ньому, було виявлено та вилучено вищевказані 150 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків, аналогічні між собою за зовнішніми ознаками із кристалічною речовиною в середині.

Згідно з висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.06.2017 № 1/8.6/1218, надана на експертизу речовина, масою 0,0396г, 0,0277 г, 0,0372 г, 0,0288 г, 0,0244г, 0.0365г, 0.0265г, 0,0257г, 0.0273г, 0,0375г, 0,0377г, 0,0372г, 0,0269г, 0,0247г, 0,0273г, 0,0378г, 0,0371г, 0,0384г, 0,0381г,0,0392г, 0,0372г, 0,0376г, 0,0374г, 0,0382г, 0,0287г,

0,0277г,0,0383г,0,0289г,0,0321г,0,0327г,0,0371г,0,0382г,0,0271г,0,0293г,0,0278г,0,0275г,0,0 275г,0,0271г, 0,0294г,0,029г, 0,0285г, 0,0275г, 0,0265г, 0,0385г, 0,0322г, 0,318г,

0,0312г,0,0299г,0,0301г,0,0302г,0,0298г,0,0322г,0,0222г,0,0297г,0,0324г,0,0372г,0,0362г,0,0232г,0,0273г, 0,0244г, 0,0217г,0,0273г, 0,0373г, 0,0308г, 0,0363г, 0,0302г, 0,0269г,0,0288г, 0,0384г,0,0309г,0,0333г, 0,0342г,0,0255г,0,0267г, 0,0287г, 0,0289г, 0,0312г,0,0317г,0,0299г, 0,0309г,0,0334г,0,0362г,0,0287г,0,0391г,0,0308г,0,0302г,0,0343г,0,0355г,0,0387г,0,0342г,0,0 392г,0,0298г,0,0297г, 0,0301г, 0,0307г, 0,0306г, 0,0388г, 0,0307г,0,0302г, 0,0297г, 0,0302г,0,0299г,0,0289г,0,0278г,0,0299г, 0,0297г, 0,0298г, 0,0322г, 0,0318г,

0,0311г, 0,0307г, 0,0392г, 0,0346г, 0,0322г, 0,0278г, 0,0287г, 0,0296г, 0,0299г,0,0287г,

0,0296г,0,0299г,0,0289г,0,0285г,0,0288г,0,0298г,0,0288г,0,0302г,0,0398г,0,0376г,0,0299г,0,0297г, 0,0289г, 0,0288г, 0,0398г, 0,0376г, 0,0377г, 0,0287г, 0,0299г,0,0245г, 0,0267г,0,0269г, 0,0253г, аналогічні між собою за зовнішніми ознаками, вилучені у ОСОБА_7 містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Судом встановлено, що з невстановленого часу до 13 годин 13 хвилин 13 квітня 2017 року при невстановлених обставинах у невстановлений слідством час ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі психотропну речовину, в кількості - 150 фрагментів пластикових трубочок з «метамфітаміном».

Так, 13.04.2017 приблизно о 13 годині 13 хвилин ОСОБА_8 перебував з тильної сторони будівлі «Раціотель» та напроти будинку № 8 по вул. Магістральній в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпровпетровській області, які в подальшому викликали СОГ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В період часу з 13 години 13 хвилин по 13 годину 13 хвилину 13.04.2017, слідчим СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, проведеного з дотриманням вимог положень ст. ст. 223, 237 КПК України в присутності понятих, з зовнішньої лівої та правої кишень його спортивної куртки, яка була одягнена на ньому, було виявлено та вилучено вищевказані 150 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків, аналогічні між собою за зовнішніми ознаками із кристалічною речовиною в середині.

Згідно з висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.06.2017 № 1/8.6/1218, надана на експертизу речовина, масою 0,0396г, 0,0277 г, 0,0372 г, 0,0288 г, 0,0244г, 0.0365г, 0.0265г, 0,0257г, 0.0273г, 0,0375г, 0,0377г, 0,0372г, 0,0269г, 0,0247г, 0,0273г, 0,0378г, 0,0371г, 0,0384г, 0,0381г,0,0392г, 0,0372г, 0,0376г, 0,0374г, 0,0382г, 0,0287г,

0,0277г,0,0383г,0,0289г,0,0321г,0,0327г,0,0371г,0,0382г,0,0271г,0,0293г,0,0278г,0,0275г,0,0 275г,0,0271г, 0,0294г,0,029г, 0,0285г, 0,0275г, 0,0265г, 0,0385г, 0,0322г, 0,318г,

0,0312г,0,0299г,0,0301г,0,0302г,0,0298г,0,0322г,0,0222г,0,0297г,0,0324г,0,0372г,0,0362г,0,0232г,0,0273г, 0,0244г, 0,0217г,0,0273г, 0,0373г, 0,0308г, 0,0363г, 0,0302г, 0,0269г,0,0288г, 0,0384г,0,0309г,0,0333г, 0,0342г,0,0255г,0,0267г, 0,0287г, 0,0289г, 0,0312г,0,0317г,0,0299г, 0,0309г,0,0334г,0,0362г,0,0287г,0,0391г,0,0308г,0,0302г,0,0343г,0,0355г,0,0387г,0,0342г,0,0 392г,0,0298г,0,0297г, 0,0301г, 0,0307г, 0,0306г, 0,0388г, 0,0307г,0,0302г, 0,0297г, 0,0302г,0,0299г,0,0289г,0,0278г,0,0299г, 0,0297г, 0,0298г, 0,0322г, 0,0318г,

0,0311г, 0,0307г, 0,0392г, 0,0346г, 0,0322г, 0,0278г, 0,0287г, 0,0296г, 0,0299г,0,0287г,

0,0296г,0,0299г,0,0289г,0,0285г,0,0288г,0,0298г,0,0288г,0,0302г,0,0398г,0,0376г,0,0299г,0,0297г, 0,0289г, 0,0288г, 0,0398г, 0,0376г, 0,0377г, 0,0287г, 0,0299г,0,0245г, 0,0267г,0,0269г, 0,0253г, аналогічні між собою за зовнішніми ознаками, вилучені у ОСОБА_7 містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснено шляхом дослідження доказів, показів обвинуваченого , свідків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково, не згодний з кваліфікацією його дій, оскільки придбав наркотичний засіб для особистого вживання. Пояснив, що 13.04.2017 придбав наркотики. Та цього ж дня біля будівлі Раціотель м. Кривого Рогу був зупинений працівниками поліції, у нього в ході огляду з зовнішньої лівої та правої кишень спортивної куртки, яка була одягнена на ньому, було вилучено 150 фрагментів пластикових трубочок з речовиною метамфетаміном, які він придбав для особистого вживання. На той час вживав наркотичні речовини приблизно біля 10 штук за один раз. Зараз наркотичні засоби не вживає. Придбав таку кількість бо запропонували по зниженій ціні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 13 04 2017 року був присутнім в якості понятого при проведенні поверхневого огляду невідомого йому чоловіка по вул.. Магістральна м. Кривого Рогу. У цього чоловіка, ОСОБА_4 , було вилучено 150 трубочок з речовиною . Що при цьому казав чоловік він не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 13 04 2017 року був присутнім в якості понятого при проведенні поверхневого огляду невідомого йому чоловіка по вул.. Магістральна м. Кривого Рогу . У цього чоловіка, ОСОБА_4 , було вилучено 150 трубочок з речовиною . Даний чоловік пояснив, що придбав наркотичний засіб для особистого вживання.

Крім того судом досліджені письмові докази.

-протокол огляду місця події від 13 04 2017 року ( а.с. 15-16 , том № 1 ) , відповідно до якого позаду будівлі «Раціотель» та напроти будинку № 8 по вул. Магістральній в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 вилучили 150 трубочок з амфетаміном ,

-Висновок експерта № 1/8.6/1218 від 30 06 2017 ( а.с. 24-29, том № 1) відповідно до висновків надана на експертизу речовина містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін,

-постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07 07 2017 року ( а.с. 30 , том № 1 ) , відповідно до якої визнано психотропну речовину метамфетамін який вилучений у ОСОБА_4 речовим доказом;

- досліджено доказ - відеозапис слідчої дії обшуку від 13 04 2017. Відеозапис повністю відображає послідовне проведення огляду, вилучення та пакування 150 трубочок з речовиною. Та в судовому засіданні оглянуто речовий доказ трубочки з метамфетаміном.

Сторона обвинувачення на підставі наданих суду доказів обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Суд, не погоджуючись з висновком сторони обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення, вважає за необхідне зазначити наступне. Під незаконним збутом розуміються будь-які способи оплатного чи безоплатного розповсюдження наркотичних засобів або психотропних речовин серед невизначеного кола осіб (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позичання, за певних умов - введення наркотику чи психотропної речовини його володільцем іншій особі шляхом ін`єкцій, пригощання цигарками, які містять наркотик, тощо). Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном.

Суд звертає увагу, що під час судового засідання стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч 1 КК України, а покладені в основу обвинувачення докази не доводять факт того, що в його діях є склад такого правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину метамфетамін, проте, факту збуту наркотичного засобу обвинуваченим стороною обвинувачення не надано, також стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено в установленому законом порядку умисел обвинуваченого на збут наркотичного засобу. Сама по собі велика кількість розфасованих пакетиків не може свідчити про умисел обвинуваченого на збут наркотичних засобів.

Показання свідків, які були понятими під час проведення обшуку не можуть бути прямим доказом на підтвердження вчинення останнім збуту психотропних речовин. Напроти свідок ОСОБА_11 пояснив, що при огляді ОСОБА_4 той пояснив, що придбав психотропну речовину для особистого вживання.

В матеріалах даного кримінального провадження відсутні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_4 займався збутом наркотичних засобів іншим особам. Сама по собі велика кількість розфасованих пакетиків неоднакової ваги не може свідчити про умисел обвинуваченого на збут психотропних речовин. Викладені в обвинуваченні обставини, на думку суду, є лише припущенням органу обвинувачення.

Крім того суд також звертає увагу, що первинно дії ОСОБА_4 відповідно до постанови від 31 08 2017 року ( а.с. 42, том № 1 ) були кваліфіковані за ст.. 309 ч 1 КК України.

Згідно п. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, як вбачається із прецедентної практики Європейського суду з прав людини, при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (див. п. 40 рішення у справі № 34006/06 від 25 лютого 2016 року «Зякун проти України», п. 54 рішення у справі № 75520/01 від 06 грудня 2007 року «Козинець проти України», п. 33 рішення у справі № 17969/09 від 10 грудня 2015 року «Тихонов проти України»).

В справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 року (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).

За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом було вжито передбачені законом заходи для допиту усіх свідків, зазначених стороною обвинувачення та дослідження усіх письмових доказів по справі наданих сторонами.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно дост. 9 КПК України.

За правилами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ,а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого ,обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що стороною обвинувачення не надано доказів, на підставі яких суд мав би змогу встановити наявність головного факту в даному кримінальному провадженні, наявність умислу на збут психотропної речовини, що в даному випадку підлягає обов`язковому доказуванню та обов`язок якого повністю покладено на сторону обвинувачення.

Отже, стороною обвинувачення не доведено в діях обвинуваченого ОСОБА_4 головний елемент складу злочину, який передбачено ч. 1 ст. 307 КК України, а саме мета збуту психотропної речовини.

У зв`язку з вищезазначеним , дії обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України суд кваліфікує за частиною 1 ст. 309 Кримінального кодексу України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винуватого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено кримінальний проступок, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі.

Таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

А відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Як встановлено судом, вчинені ОСОБА_4 протиправні дії, які суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, є проступком згідно статті 12 КК України, та мали місце 13 04 2017 року, тобто на момент винесення даного вироку суду минуло більше трьох років з моменту вчинення кримінального праворушення.

ОСОБА_4 перебував у розшуку з 17 10 2018 по 22 01 2021 року, з 23 03 2021 по 13 04 2021 року. Відповідно до ст.. 49 ч 2 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Враховуючи період перебування у розшуку строки давності зазначені у п.2 ч 1 ст. 49 КК України закінчилися.

Даних про те, що обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення у суду немає.

Судом встановлено, що обвинувачений є винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.. 309 ч 1 КК України , а тому необхідно звільнити його від призначеного судом покарання за вказаною статтею КК України на підставі ч. 5 ст.74, ст.49 КК України.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.

Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за ст.. 309 ч 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 29 04 2021 року обраний у виді тримання під вартою та змінений на домашній арешт 09 11 2021 року, який продовжений до 21 02 2022 року та надалі не продовжувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11897 ( одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім ) грн.. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів тапрекурсорів (№ 1/8.6/1218 від 30 06 2017 року.

Речові докази по справі:

- метамфетамін масою 1,0527 г. - після набрання вироком законної сили знищити;

-відеодиск з записом від 13 04 2017 року , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1