ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2263/23 Справа № 220/1147/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

представник власника

майна, адвоката: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 вересня 2023 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403 від 11 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великоновоселківського районного суду Донецької області від 18 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403 від 11 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що прокурором доведено, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки спиртні напої є предметом кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України, отже зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і, відповідно, речовим доказом. З метою збереження цих слідів та відомостей для проведення відповідних експертиз, є необхідність накладення на них арешту, оскільки в разі повернення цих речей, є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню. Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Накладення арешту на транспортні засобі з причепами мотивується тим, що вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для здійснення злочинної діяльності, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а тому з метою їх збереження, як речових доказів є необхідність у накладенні на них арешту.

Із вказаним судовим рішенням не погодився адвокат ОСОБА_6 та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить частково скасувати арешт накладений на автомобіль марки ВАЗ 21104, причеп НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 21099, причеп МАГ НОМЕР_2 . На обґрунтування своїх вимог вказує, що суд накладаючи арешт на майно повинен керуватися ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, проте матеріали провадження не містять даних про наявність обґрунтованої підозри, винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 недоведена належними та допустимими доказами. Вказаних даних також не міститься в клопотанні прокурора про накладенні арешту на майно. Клопотання прокурора містить лише загальні формулювання підстав і мети арешту майна згідно процесуального закону, з яких не є можливим встановити предмет арешту майна, що набутий кримінальним шляхом або є об`єктом або предметом вчинення кримінального правопорушення.

Звертає увагу, що клопотання прокурора не містить відомостей про пред`явлення підозри будь-якій особі, також не містить посилань і на заявлений цивільний позов та на обґрунтованість його розміру. Отже не наведено доказів існування обставин передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України.

Наголошує, що прокурором не доведено, що арештовані автомобілі та причепи відповідають критеріям речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України, про існування підстав для накладення на них арешту.

Також зауважує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що алкогольні напої придбали за власні кошти для власних потреб без мети збуту та реалізації, ці показання ніким не спростовано.

Вказує, що ОСОБА_8 має захворювання після операції 29.08.2023 року, на теперішній час перебуває на денному стаціонарі та потребує кожного дня переміщатись на автомобілі. ОСОБА_10 необхідний автомобіль для нагляду за батьком, який знаходиться на денному амбулаторному лікуванні.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, проаналізувавши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

В апеляційній скарзі ставиться питання лише про скасування арешту на автомобілі та причепи, тому колегією суддів перевіряються в цій частині.

Колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасуванню постанови слідчого судді та постановлення нової ухвали, у зв`язку із чим, проводить розгляд клопотання прокурора в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000403 від 11 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2023 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_9 на власному автомобілі ВАЗ-21104-125-51, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом Лідер-810081, реєстраційний номер НОМЕР_4 за спільною домовленістю зі своїм знайомим ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ-210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_5 з причепом МАГ-202, реєстраційний номер НОМЕР_6 поблизу с. Ялта Комарської ОТГ, Волноваського району, Донецької області здійснювали транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та напоїв з сумнівними марками акцизного податку.

З урахуванням вищезазначеного повідомлення та у зв`язку з терміновою необхідністю відшукання та вилучення предмету кримінального правопорушення та знаряддя вчинення злочину, 11 вересня 2023 року з добровільного дозволу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ, модель 21104-125-51, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_7 з причепом Лідер-810081, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився за адресою: Донецька область, Волноваський району, вулиця Миру, біля будинку №50.

В ході проведення зазначеного огляду місця події відшукано та вилучено майно, а саме:

- 30 ящиків пива «Львівське» - по 24 банки в ящику - загальна кількість 720 банок,

- горілку ТМ «Первак» об`ємом 0,5 л. в кількості 5 ящиків - по 20 пляшок в ящику - загальна кількість 100 пляшок,

- горілка ТМ «Прайм» об`ємом 0,5 л. в кількості 5 ящиків - по 15 пляшок в ящику - загальна кількість 75 пляшок,

- 5 ящиків слабоалкогольного напою «Рево» - по 24 банки в ящику - загальна кількість 120 банки,

- 6 ящиків слабоалкогольного напою «Шейк» - по 24 банки в ящику -загальна кількість 144 банки,

- 15 ящиків горілки ТМ «Олександрія» - по 20 пляшок в ящику- загальна кількість 300 пляшок,

- 10 пляшок горілки ТМ «Фінляндія» об`ємом по 0,5 л. кожна,

- 6 пляшок віскі «Джек Деніелс» об`ємом по 1 л. кожна,

- горілка ТМ «Віп» загальною кількістю кількістю 200 пляшок.

Опитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що в селі Костянтинопіль у нього є знайомий ОСОБА_11 , який є приватним підприємцем та здійснює реалізацію продовольчих товарів в с. Розлив Волноваського району. Так періодично ОСОБА_12 на своєму автомобілі ВАЗ-21104-125-51, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом Лідер-810081, реєстраційний номер НОМЕР_4 здійснює доставку спиртних напоїв.

Окрім цього, у зв`язку з терміновою необхідністю відшукання та вилучення предмету кримінального правопорушення та знаряддя вчинення злочину, 11 вересня 2023 року з добровільного дозволу ОСОБА_8 на автомобілі марки ВАЗ моделі 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_5 VIN: НОМЕР_8 з причепом МАГ-202, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який знаходився за адресою: Донецька область, Волноваський району, вулиця Миру, біля будинку №50.

В ході проведення зазначеного огляду місця події відшукано та вилучено наступне майно:

- 12 упаковок ж/б по 24 банки в кожній пиво «Львівське» (алкогольне) об`ємом по 0,48л - загальним об`ємом 288 банок,

- горілка ТМ «Петриківська» 60 пляшок по 1л загальним об`ємом 60 л,

- горілка ТМ «Прайм» 75 пляшок по 0,5л загальним об`ємом 37.5 л,

- горілка ТМ «Гриндей» 100 пляшок по 0,5л загальним об`ємом 50 л,

- коньяк ТМ «Казбеги» 160 пляшок по 0,5л загальним об`ємом 80 л,

-. невідома міцна спиртовмісна рідина, 66 коробок, в кожній по 1 тетропаку, кожен тетропак по 10 л.

При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 показали, що в селі Костянтинопіль у них є знайомий ОСОБА_11 , який є приватним підприємцем та здійснює реалізацію продовольчих товарів в с. Розлив Волноваського району. Так періодично вони на своїх автомобілях здійснюють доставку спиртних напоїв.

Таким чином, проведеним оглядом місця події, з урахуванням великого обсягу відшуканих та вилучених алкогольних напоїв, встановлено факт збуту, зберігання з метою збуту та транспортування з метою збуту на зазначеному вище вантажному автомобілі незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Відповідно вилучені алкогольні вироби є предметом злочину пов`язаного з незаконним обігом алкогольних напоїв.

Постановою слідчого від 12.09.2023 вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному № 0000403 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, які підпадають під ознаки зазначені в п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Твердження адвоката, що арештовані автомобілі та причепи не відповідають критеріям речових доказів, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді, оскільки постановою слідчого від 11 вересня 2023 року вказані автомобілі та причепи визнані речовими доказами та у колегії суддів не виникає сумніву, що вказане майно відповідає притирю речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Згідно ст. 173 ч. 2 п.5 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вилучені алкогольні напої без марок акцизного податку та з марками акцизного податку різних товарних виробників підпадають під ознаки, зазначені в п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а також є речовими доказами в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Повернення алкогольних напоїв без марок акцизного податку та іншого вилученого майна власнику вказаного автотранспорту та іншим зацікавленим особам, може призвести до зникнення, вилучених речей і документів, що унеможливить подальше розслідування даного кримінального провадження та не дозволить встановити об`єктивну істину. У зв`язку з чим, арешт майна в даному випадку є єдиним способом забезпечення даного кримінального провадження спрямованим на збереження речових доказів.

Доводи апеляційної скарги про незаконність накладеного арешту на майно, у зв`язку із тим, що нікому не пред`явлено підозру, не є підставою, для відмови в задоволенні клопотання прокурора, оскільки арешт транспортних засобів необхідний як засіб, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, крім того вказані автомобілі та причепи визнані речовими доказами, а арешт накладається з метою збереження речових доказів.

Твердження представника власників майна, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перевозили алкогольні напої для власних потреб, є надуманими та такими, що направлені на спробу завуалювати факт наявного кримінального правопорушення, оскільки значно велика кількість алкогольних виробів, свідчить про факт її реалізації, крім того особисто ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вказали, що перевозили для іншої особи, яка займається реалізацією.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі прийшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, що відповідає вимогам ст.ст. 170, 172, 173 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів визнає слушними доводи апелянта в частині недоцільності заборони користування цим автомобілями його власникам.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для такого арешту або відмови у задоволенні клопотання.

Також, при вирішенні питання щодо можливості застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Колегія суддів не вбачає підстав для обмеження прав власників автомобілів марки ВАЗ, модель 21104-125-51 та марки ВАЗ моделі 210994-20 в розпорядженні та користуванні майном і вважає за достатнє обмежити лише їх право на відчуження транспортного засобу.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що власники автомобілів, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 мають необхідність в використанні автомобілями в особистих цілях, зокрема для переміщення до лікарні та інші особливі потреби, при цьому використання вказаних автомобілів та передача власникам на відповідальне зберігання не заподіє процесуальних перешкод для завершення досудового розслідування і не суперечитиме завданням кримінального провадження, оскільки вказане майно не є предметом кримінального правопорушення, усі необхідні процесуальні дії, які мають суттєве значення вже проведені та зафіксовані у передбаченому законом порядку.

Колегія суддів вважає за можливе залишити на відповідальному зберіганні у ОСОБА_13 автомобіль марки ВАЗ, модель 21104-125-51, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_7 , у ОСОБА_15 автомобіль марки ВАЗ моделі 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_5 VIN: НОМЕР_8 .

З цих мотивів ухвалу слідчого судді в частині заборони користуватися вказаними автомобілями слід вважати необґрунтованою.

Інші доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають правових підстав для повної відмови у задоволені клопотання прокурора про арешт майна.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Якщо на досудовому розслідуванні буде встановлено, що в арешті автомобіля відпала потреба, то в порядку ст.174 КПК України можна ставити питання про скасування арешту.

На підстві викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 вересня 2023 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403 від 11 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403 від 11 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

- 30 ящиків пива «Львівське» - по 24 банки в ящику - загальна кількість 720 банок,

- горілку ТМ «Первак» об`ємом 0,5 л. в кількості 5 ящиків - по 20 пляшок в ящику - загальна кількість 100 пляшок,

- горілка ТМ «Прайм» об`ємом 0,5 л. в кількості 5 ящиків - по 15 пляшок в ящику - загальна кількість 75 пляшок,

- 5 ящиків слабоалкогольного напою «Рево» - по 24 банки в ящику - загальна кількість 120 банки,

- 6 ящиків слабоалкогольного напою «Шейк» - по 24 банки в ящику - загальна кількість 144 банки,

- 15 ящиків горілки ТМ «Олександрія» - по 20 пляшок в ящику - загальна кількість 300 пляшок,

- 10 пляшок горілки ТМ «Фінляндія» об`ємом по 0,5 л. кожна,

- 6 пляшок віскі «Джек Деніелс» об`ємом по 1 л. кожна,

- горілка ТМ «Віп» загальною кількістю 200 пляшок,

- 12 упаковок ж/б по 24 банки в кожній пиво «Львівське» (алкогольне) об`ємом по 0,48л - загальним об`ємом 288 банок,

- горілка ТМ «Петриківська» 60 пляшок по 1л загальним об`ємом 60л,

- горілка ТМ «Прайм» 75 пляшок по 0,5л загальним об`ємом 37.5л,

- горілка ТМ «Гриндей» 100 пляшок по 0,5л загальним об`ємом 50л,

- коньяк ТМ «Казбеги» 160 пляшок по 0,5л загальним об`ємом 80л,

- невідома міцна спиртовмісна рідина, 66 коробок, в кожній по 1 тетрапаку, кожен тетрапак по 10 л.

- причіп Лідер-810081, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_16 ;

- причіп МАГ-202, реєстраційний номер НОМЕР_6 який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 .

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження на:

- автомобіль марки ВАЗ, модель 21104-125-51, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_7 який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 ;

- автомобіль марки ВАЗ моделі 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_5 VIN: НОМЕР_8 який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_15 ;

Залишити на відповідальному зберіганні у ОСОБА_13 автомобіль марки ВАЗ, модель 21104-125-51, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_7 .

Залишити на відповідальному зберіганні у ОСОБА_15 автомобіль марки ВАЗ моделі 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_5 VIN: НОМЕР_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді