ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1996/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001629 від 12.07.2023 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з 11.11.2018 перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів Психотичні розлади, на обліку лікаря психіатра не перебуваючому, раніше неодноразово судимому, востаннє: 21.09.2021 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців, на підставі ст. 71, 72 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3 років обмеження волі; 23.12.2021 Дарницькою окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України до Дарницького районного суду м. Києва; 09.01.2023 Дарницькою окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України до Дарницького районного суду м. Києва,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 25 жовтня 2023 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 , 12.07.2023 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 2 поблизу озера "Сонячне" шляхом знахідки під деревом умисно, незаконно, безкоштовно придбав психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,062 г, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, який ОСОБА_3 поклав до лівої кишені штанів, у які він був одягнений, тим самим почав умисно незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

В той же день близько 18 год. 11 хв. за адресою: м. Київ, вул. С. Крушельницької, 15 працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого в присутності двох понятих з лівої кишені штанів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому кристалоподібна речовина білого кольору, масою 1,770 г, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,602 г, яку ОСОБА_2 умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Обираючи вид і розмір покарання, суд враховує вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який, раніше неодноразово судимий та на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», без постійного місця проживання, не одружений, перебуває під наглядом лікаря нарколога з 11.11.2018 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів Психотропні розлади, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Таким чином, враховуючи індивідуальну тяжкість вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, який є умисним, негативну передкримінальну поведінку обвинуваченого, яка полягає в тому, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі й за аналогічні правопорушення, а також відсутності належних висновків після звільнення від відбування покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді арешту.

Таке покарання, на думку суду є справедливим й таким, що сприятиме його виправленню, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,062 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1912 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1