Справа № 740/5994/23
Провадження № 1-кс/740/1376/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 28 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

У клопотанні від 26 жовтня 2023 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної за ч.4 ст.191 КК України ОСОБА_4 з посиланням на те, що Ніжинським РВП здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження щодо незаконного заволодіння ОСОБА_4 , як листоношею першого класу пересувного відділення поштового зв`язку №46 Чернігівської дирекції ПрАТ Укрпошта, в умовах воєнного стану 11 квітня 2023 року, в червні 2023 року, 20 червня 2023 року грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідно у розмірі 2915 грн., 2085 грн., 1020 грн., 490 грн., як оплати за комунальні послуги, наданої їй вказаними потерпілими. 22 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст.191 КК України, яка підтверджується протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , протоколом тимчасового доступу до ЧД ПрАТ Укрпошта, іншими доказами. Наявні ризики щодо вчинення іншого кримінального правопорушення та ухилення від слідстава та суду, оскільки підозра стосується тяжкого злочину, а враховуючи поведінку, підозрювана може переховуватись; щодо незаконного впливу на свідків або потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваній відомі їх місця проживання, роботи ключових свідків та потерпілих, підозрювана може незаконно впливати на них. Особисте зобов`язаня забезпечить належну поведінку підозрюваної.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин, надавши копію повідомлення про підозру.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала, пояснивши, що незаконно отримала грошові кошти у потерпілих через неналежний рівень матеріального забезпечення, маї намір відшкодувати потерпілим завдану шкоду, обставини підозри не заперечує, має постійне та зареєстроване місце проживання і на утриманні малолітнього сина, не має наміру ухилення від слідства та впливу на потерпілих і свідків. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваної адвокатом ОСОБА_5 ..

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.п.2 та 3 ч.1 цієї статті.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має 43-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне та зареєстроване місце проживання в м.Ніжині і має на утриманні малолітнього сина, є працездатною особою, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні, тобто обставини щодо відсутності міцності соціальних зв`язків не вбачаються, при цьому підозрювана обставини підозри не заперечує і надала визнавальні показання.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, проте сам по собі факт наявності кримінального правопорушення, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості, при цьому слідчим суддею враховується позиція Європейського суду з прав людини, яка зводиться до наступного-небезпека можливості переховуватися від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого покарання.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням, згідно п.5 ч.1 ст.184 КПК України у клопотанні повинні бути викладені обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

У клопотанні зазначений ризик щодо ухилення від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, при цьому слідчому судді не подані належні обгрунтування та будь-які докази на підтвердження вказаних ризиків, зокрема щодо не з`явлення підозрюваної до слідчого на виклик чи іншим чином перешкоджання розслідуванню, впливу на потерпілих, що розцінюється слідчим суддею, як формальний підхід слідчого та прокурора при ініціюванні даного клопотання більш як через місяць після пред`явлення підозри.

Також слідчим суддею враховується, що факт визнання підозри не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу.

За таких обставин в судовому засіданні доведені обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведені обставини, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання та зобов`язання підозрюваної прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12 .