Єдиний унікальний номер 333/839/24
Провадження 1-кс/333/478/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 до суду звернувся слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що26.01.2024, приблизно о 12 годині, в умовах воєнного стану, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_6 , проте не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку із виявлення їх злочинних дій іншими особами.

26 січня 2024 року, в порядку передбаченому ч. З ст. 233 КПК України, з метою врятування майна та з мстою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в період часу з 18:15 год. до 19:40 год. старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 проведено невідкладний огляд місця події за правилами обшуку - території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено ознаки проникнення до приміщення вказаного магазину шляхом зламу запірних пристроїв вхідних дверей магазину, а також речі, які розміщувалися у внутрішньому приміщенні магазину, складені на внутрішньому порозі магазину, біля вхідних дверей.

При проведені огляду місця події було вилучено:

-2 (два) сліди папілярних узорів рук на 2 (два) фрагменти дактоплівки, упаковано до полімерного сейф-пакету WAR 1258316;

-2 (два) фрагменти стелі магазину з відбитком низу взуття, упаковані до картонної коробки;

-металева лебідка, МРЗ-плеєр, FM-модулятор, річ у полімерному чохлі з написом «Аерометр», упаковані до картонної коробки;

-металева відповідна планка запірного пристрою внутрішніх вхідних дверей зі слідами деформації, упакована до паперового конверту;

-картонна коробка з 10-ма металевими балонами з фарбою, упакована до полімерного сейф-пакету WAR 1842222;

-полімерний кейс чорното кольору з гідравлічним ключем, упаковано до полімерного сейф-пакету ДЬР 024726;

-марлевий тампон зі змивом з зовнішньої ручки полімерного сейфу чорного кольору, упаковано до паперового конверту;

-2 (два) гідравлічних домкрата та дві ручки до них, упаковані до картонної коробки.

Зазначені речі належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером НОМЕР_2 .

Так, 26 січня 2024 року постановою слідчого вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000412).

В клопотанні прокурора зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене під час обшуку 26.01.2024 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.01.2024 при проведенні огляду місця події території магазину «Аджя», розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, село Преображенка, вулиця Преображенська, будинок №17, а саме:

-2 (два) сліди папілярних узорів рук на 2 (двох) фрагментах дактоплівки;

-2 (два) фрагменти стелі магазину з відбитком низу взуття;

-металеву лебідку, МР3-плеєр. FM-модулятор, річ у полімерному чохлі з написом «Аерометр»:

-металеву відповідну планку запірного пристрою внутрішніх вхідних дверей зі слідами деформації:

-картонну коробку з 10-ма металевими балонами з фарбою;

-полімерний кейс чорного кольору з гідравлічним ключем:

-2 (два) гідравлічних домкрата та дві ручки до них.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1