Справа 732/1914/23
Номер провадження 1-кс/749/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчими СВ ВП №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 23.12.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2023 року, близько 23 години 30 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 (Городнянська об`єднана територіальна громада), під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою позбавлення життя іншої людини здійснив один постріл з вогнепальної зброї НОМЕР_2 в напрямку ОСОБА_6 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в результаті чого останній отримав несумісне з життям поранення голови, від якого помер на місці.

За даними фактом 23.12.2023 було розпочато кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017.

Під час досудового розслідування, в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин 23 грудня 2023 року слідчим проведено огляд місця події, а саме господарства ОСОБА_7 за місцем тимчасового проживання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: автомат АК 74 № НОМЕР_3 , 1982 року випуску, що закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_9 , автомат АК 74 № НОМЕР_4 , 1986 року випуску, що закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_8 та автомат АК 74 № НОМЕР_5 , 1982 року випуску, що був закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 .

Таким чином, зважаючи на необхідність отримання допустимих доказів та невідкладної слідчої дії, пов`язаної з безпосереднім переслідуванням осіб, що вчинили злочин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема слідів кримінального правопорушення, отримання та вилучення предметів, що використовуються в злочинній діяльності, наявності ризику знищення чи приховання речей, які використовувалися у злочинній діяльності та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, існує потреба в отриманні дозволу суду на проведення огляду в порядку ст. 237 КПК України та ч. 3 ст. 233 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав викладених у ньому. Також додатково вказав, що у прохальній частині клопотання ним була допущена технічна помилка у зазначені року проведення огляду, замість правильного 2023 року, вказано - 2022 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчими СВ ВП №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 23.12.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування, в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин 23 грудня 2023 року слідчим проведено огляд місця події, а саме господарства ОСОБА_7 за місцем тимчасового проживання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: автомат АК 74 № НОМЕР_3 , 1982 року випуску, що закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_9 , автомат АК 74 № НОМЕР_4 , 1986 року випуску, що закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_8 та автомат АК 74 № НОМЕР_5 , 1982 року випуску, що був закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 .

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

До матеріалів клопотання долучено копію заяви ОСОБА_8 про надання згоди на огляд будинку за місцем дислокації його підрозділу за адресою АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.

Разом з тим, з протоколу огляду місця події від 23.12.2023 вбачається, що огляд було проведено 23 грудня 2023 року, а не 23 грудня 2022 року, як зазначено в прохальній частині клопотання. У судому засіданні та з письмових пояснень, долучених слідчим, підтверджено, що слідчим було допущено технічну помилку при зазначенні року проведення огляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне прийняти до уваги вказану помилку при вирішенні питання про задоволення клопотання.

Таким чином судом встановлено, що огляд був проведений на підставі добровільної, письмової згоди ОСОБА_8 , внаслідок чого, суд вважає, що були наявні підстави для проникнення до будинку, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_7 та яким фактично користувалися військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів та досягненню повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного факту.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на проведення огляду господарства за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_7 та яким фактично користувалися військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , який був фактично проведений в період часу з 16:00 години по 16:30 годину 23 грудня 2023 року з метою виявлення і вилучення автомату АК 74 № НОМЕР_3 , 1982 року випуску, що закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_9 , автомату АК 74 № НОМЕР_4 , 1986 року випуску, що закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_8 та автомату АК 74 № НОМЕР_5 , 1982 року випуску, що був закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1