У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 06.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений неодноразово без поважних причин не з`являється в судові засідання. Судом 09.11.2022, 29.11.2022,17.05.2023 постановлялись ухвали про привід обвинуваченого в судові засідання та 17.01.2023, 10.08.2023 кримінальне провадження зупинялось у зв`язку з розшуком обвинуваченого. Вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду та ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 10.08.2023 у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , його було оголошено в розшук, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України зупинено до розшуку останнього.

Відповідно до повідомлення начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 23.10.2023 ОСОБА_6 , працівниками ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_4 , відібрано від нього пояснення та особисте зобов`язання та повідомлено прокурора про те, що у зв`язку із станом здоров`я останній зобов`язався з`явитися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області найближчим часом.

Водночас, в судове засідання, призначене на 10.11.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду за номером телефону, зазначеним в заявці про отримання повісток в електронній формі (смс-повідомлення було доставлено адресату 26.10.2023), шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в обвинувальному акті.

Окрім того, з доданої довідки КНП «Центральна міська клінічна лікарня», виданої ОСОБА_7 , не вбачається, що останній знаходиться на лікарняному, або в нього наявне захворювання, яке б перешкоджало з`явленню в судове засідання на дату та час, що вказані в судовій повістці.

Клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу подане прокурором одночасно із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

З поданого прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що таке було вручено обвинуваченому ОСОБА_4 07.06.2023. Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 після вручення йому вищевказаного клопотання фактично не з`являвся в судові засідання, і як наслідок, кримінальне провадження було зупинено та оголошено ОСОБА_4 в розшук.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, свідомо не з`являється в судове засідання, а тому наявні достатні підстави вважати, що останній переховується від суду з метою затягування судового розгляду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Стороною обвинувачення доведено, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, суд зазначає відомості про прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 188-190, 323, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали 29 грудня 2023 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10 листопада 2023 року о 16 год. 40 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1