ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9948/23
Провадження № 11кп/818/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

УСТАНОВИЛА:

На зазначену ухвалу місцевого суду представником потерпілого ОСОБА_5 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні представник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

В обґрунтування посилається на те, що оскаржувана ухвала суду від 08 серпня 2023 року була розглянута за відсутністю потерпілого та його представника, копію оскаржуваної ухвали потерпілий отримав 01 вересня 2023 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семі днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 17 червня 2020 року у справі № 51-1599км20, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення (відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в Постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18), а також захворювання учасника провадження та інші непереборні обставини.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Як убачається з матеріалів провадження оскаржена ухвала суду була постановлена 08 серпня 2023 року за відсутністю потерпілого ОСОБА_7 та його представника (а.с.163).

При цьому, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка адресована потерпілому ОСОБА_7 була направлена на іншу адресу, яка не збігається з адресою місця проживання потерпілого, та із зазначенням помилкової дати судового засідання 14 серпня 2023 року, тоді як судове засідання відбулося 08 серпня 2023 року (а.с.151).

Копія оскаржуваної ухвали суду від 08 серпня 2023 року була направлена учасникам кримінального провадження - 16 серпня 2023 року (а.с.165) та була отримана потерпілим ОСОБА_7 01 вересня 2023 року.

08 вересня 2023 року представник потерпілого подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с.167-174).

Як на причину пропуску строку, представник потерпілого вказує на те, що розгляд відбувся за відсутністю потерпілого та його представника, копію оскаржуваної ухвали він отримав 01 вересня 2023 року, у зв`язку з чим апеляційна скарга була подана з пропуском строку.

Вказані обставини свідчать на користь представника потерпілого ОСОБА_5 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

З огляду на викладене та враховуючи, що ні потерпілий, ні його преджставник 08 серпня 2023 року не були присутніми під час розгляду, а також враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали лише 01 вересня 2023 року, то з метою забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення представнику потерпілого ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3