Провадження по справі № 1-кп/752/337/23
У Х В А Л А

"13" листопада 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у склад колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке 17.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007869, стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхенвалі, громадянина Республіки Грузія, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..2 ст. 15 п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

перекладача - ОСОБА_11 ,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2023 за клопотанням прокурора призначено комп`ютерно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

16 жовтня 2023 експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на зміну властивостей об`єкта дослідження та надання інформації щодо наявності пароля для розблокування об`єкта дослідження якщо його заблоковано.

Для вирішення заявленого експертом клопотання судом відновлено провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти надання експерту дозволу на зміну властивостей мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 4, оскільки їй не відомий пароль для розблокування зазначеного телефону.

Захисник ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання експерта. Зазначив, що даний телефон не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому відсутні підстави для його дослідження.

Обвинувачений ОСОБА_13 думку захисника підтримав.

Участь експерта ОСОБА_12 у судовому засіданні у режимі відеоконференції не виявилося можливим забезпечити з технічних причин.

Ознайомившись зі змістом клопотання експерта, вислухавши думку учасників провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи, що для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, експерту необхідно пароль для розблокування мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 4, який відсутній як у розпорядженні суду, так і у сторони обвинувачення, а також враховуючи, що сторона обвинувачення не заперечувала проти зміни властивостей об`єкту дослідження, суд надає дозвіл експерту ОСОБА_12 на зміну властивостей об`єкту дослідження.

Оцінка доводам сторони захисту про неналежність і недопустимість доказів сторони обвинувачення буде надана судом під час ухвалення вироку за наслідками розгляду зазначеного кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 69, 332, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_12 дозвіл на зміну властивостей мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 4 з сім картками операторів мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_1 та «Лайфселл» НОМЕР_2 , під час проведення призначеної судом експертизи відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2023, у зв`язку з відсутністю пароля для розблокування об`єкта дослідження.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

_______________ ____________ ______________