Справа № 639/312/24
Провадження № 1-кс/639/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

встановив:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, дізнавач ОСОБА_4 порушує питання про накладення арешту на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 08.01.2024 року, НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 20.01.2024, близько 11 год. 38 хв. за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 146, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та в подальшому вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 20.01.2024 року в період часу з 12 год. 14 хв. по 12 год. 30 хв. було проведено огляд місця події . В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 146, було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 08.01.2024 року, НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також під час перевірки бази даних ІПНП встановлено, що за водієм ОСОБА_5 не закріплено жодного водійського посвідчення, а також серія та номер даного посвідчення водія належить посвідченню іншої особи. В подальшому, під час огляду місця події було та вилучено:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 08.01.2024 року, НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Згідно рапорту співробітника УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Соломії Трушкокової, екіпажем «3051» встановлено, що під час патрулювання ними було зупинено транспортний засіб «ВА32106» з д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 було встановлено, що за водієм ОСОБА_5 не закріплено жодного водійського посвідчення, а також серія та номер даного посвідчення водія належить посвідченню іншої особи.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ), а саме позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучене майно в ході проведення огляду посвідчення водія, належного ОСОБА_5 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 08.01.2024 року, НОМЕР_2 , на ім`я останнього, становить суттєве значення для досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явились, про причину не явки суду не повідомили, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю, неприбуття останнього у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

22.01.2024 дізнавачем ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 08.01.2024 року, НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останньої про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000022 від 21.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження посвідченням водія серії НОМЕР_1 виданого 08.01.2024 року, НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучено 20.01.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним власником вилученого майна є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ).

Визначити місцем зберігання вилученого майна - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харків.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1