справа № 566/943/23
провадження № 1-кп/566/27/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, чергове судове засідання з розгляду якого було призначено на 20.12.2023.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленим, у призначені для судового розгляду дату і час на 10-30 год., 20.12.2023 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не з`явився. Натомість, незважаючи на те, що про час і дату проведення судового засідання у вищезазначеній кримінальній справі, учасники судового розгляду були повідомлені належним чином, вкотре подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в розгляді іншої справи у Києво-Святошинському районному суді Київської області .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 заходів впливу, передбачених ст.324 КПК України. Клопотання прокурор обгрунтовує тим, що час і дата судового засідання узгоджувалась із учасниками судового розгляду, про що вони були повідомлені завчасно. Крім цього, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду подаються не вперше і мають ознаки зловживання процесуальними правами та справляють негативний вплив на дотримання розумних строків судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

У відповідності до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує наступне. Так, судом було визначено час і дату проведення судового засідання у цій справі, а саме о 10-30 год. 20.12.2023 року та належним чином завчасно повідомлено учасників судового розгляду, в тому числі, і захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .. Проте, захисник у судове засідання не з`явився, посилаючись на участь в іншому судовому процесі у Києво-Святошинському районному суді Київської області, визначивши для себе його пріоритетним, і така його неявка відбулась не вперше. Зокрема, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладався у 2023 році за аналогічними клопотаннями захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 : 05.04.2023; 04.09.2023; 01.11.2023; Неявка адвоката у судове засідання на 23.11.2023 мала місце без письмового повідомлення про причини неприбуття.

Відтак, приймаючи до уваги, що судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється досить тривалий час ( з 02.08.2021 ), а його відкладення серед інших підстав, зумовлені також неявкою адвоката ОСОБА_6 через його участь в інших справах, то суд погоджується з доводами прокурора і за таких обставин, вбачає у діях адвоката ознаки зловживання своїми процесуальними правами, що має негативний вплив на дотримання розумних строків судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Згідно наявних у справі відомостей робочим місцем адвоката ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 .

А тому, суд рахує необхідним клопотання прокурора задовольнити і порушити питання про відповідальність адвоката перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст..324 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 (робоче місце адвоката: АДРЕСА_2 ) за неприбуття у судове засідання Млинівського раойнного суду Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: