ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000118 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 от. 111 КК України, за територіальною підсудністю з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, мотивоване тим, що вищезазначений обвинувальний акт направлений до суду з порушенням правил територіальної підсудності та не підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Так, суд зазначив, що місцем вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 діянь є територія Маріупольського району Донецької області, при цьому останнім, чітко встановленим місцем вчинення злочину є Мангушський район Донецької області, у зв`язку з чим розгляд даного обвинувального акта відноситься до юрисдикції Першотравневого районного суду Донецької області.

Враховуючи неможливість вказаним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року було змінено територіальну підсудність судових справ на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим розгляд цього кримінального провадження відноситься до юрисдикції вказаного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як убачається з матеріалів справи, до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження, відомості про яке 20.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 от. 111 КК України.

Для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України, місцевий суд визнав за необхідне направити дане кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів суду апеляційної інстанції вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Якщо таке питання ініціює суд, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто апеляційним судом за поданням місцевого суду, представником якого, відповідно до положення ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02 червня 2016 року, є голова суду.

З аналізу наведених статей вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може ініціювати відповідний місцевий суд у формі подання за підписом голови або в.о. голови відповідного суду.

Втім, подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська підписано головуючим суддею ОСОБА_6 , а тому, звернувшись безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська порушив встановлений КПК України порядок звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим у задоволенні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська слід відмовити, а матеріали обвинувального акта щодо ОСОБА_5 повернути до вказаного місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт №0000118 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 от. 111 КК України, повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2