УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005050 від 02 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, щоу провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005050 від 02 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2023 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_4 , виявила спробу крадіжки грошових коштів з власної банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 на загальну суму 82 000 гривень.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що 21 вересня 2023 року, в додатку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона створила « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 для збору грошових коштів з метою збору коштів для відновлення її будинку, який згорів внаслідок падіння уламків ракети.

22 вересня 2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вона зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою перевірки стану її рахунку та виявила повідомлення від банку про те, що з її банківської картки, а саме з «Банки» № НОМЕР_3 , було здійснено переказ грошових коштів у сумі 82 000 гривент, але транзакцію було відхилено. Жодних транзакцій на своєму рахунку вона не проводила. У вказаному повідомленні було сказано, що з її рахунку було здійснено спробу двох транзакцій від 22 вересня 2023 року, на загальну суму 82 000 гривень на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку було відхиллено банком з метою міркувань безпеки.

Після чого, ОСОБА_4 перевірила історію переказів грошових коштів з її банківського рахунку НОМЕР_4 та виявила, що з вищевказаної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було здійснено два перекази грошових коштів, яких вона не вчиняла, а саме: 22 вересня 2023 року, о 14 годині 01 хвилин на суму 50 000 гривень на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ) та 22 вересня 2023 року, о 14 годині 07 хвилин на суму 32 000 гривень на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , ( ОСОБА_6 ).

Вищевказані транзакції вона не здійснювала, та їй невідомо хто їх міг вчинити. Дані банківської картки, паролі доступу до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також нікому не надавала.

Наразі невідомо місцезнаходження вищевказаних грошових коштів, так як у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілій повідомили, що вищевказані транзакції було відхиллено банком, проте на її рахунку грошові кошти також відсутні.

На даний час виникла необхідність в отриманні від АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) документів, які містять відомості, щодо банківських карток № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005050 від 02 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 21.09.2023 року по 02.12.2023 року, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 21.09.2023 року по 22.09.2023 року буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення ВП № 3 ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 та за дорученням слідчого, у порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам СКП ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), та містять відомості щодо банківських карток № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , із зазначенням дати, часу, суми, способу здійснення транзакцій, залишку на рахунку після проведення транзакцій, відправника та отримувача грошових коштів здійснених транзакцій, адреси банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися транзакції (у випадку використання послуг будь-якого іншого банку відобразити дану інформацію та надати їх реквізити), IP-адреси пристроїв, що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, з відображенням точної їх дати та часу, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даного рахунку чи які прив`язані до нього, за період часу з 00 годин 00 хвилин 21 вересня 2023 року по 23 годину 59 хвилин 22 вересня 2023 року, а також інформації про власників вказаних банківських рахунків, із обов`язковим зазначенням їхніх усіх контактних даних.

В іншій частині залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12