Ухвала

Іменем України

18 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002756 від 07.09.2023р. по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого водієм таксі ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 07.09.2023 близько 07 год 55 хв, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Nissan» моделі «Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул.Східна зі сторони вул.Київська в напрямку вул.Б.Тена в м.Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_6 в порушення вимог п.2.3б), п.12.3, п.16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, під час здійснення маневру повороту ліворуч на вул.Б.Тена проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , якого він об`єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого передньою частиною автомобіля марки «Nissan» моделі «Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину вулиці Б.Тена, на яку він повертав, справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу на регульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійно-уламкового перелому тіла 12-го грудного хребця з помірним здавленням спинно-мозкового каналу, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії ОСОБА_6 , які виразились в порушенні вимог пунктів 2.3.б), 12.3. 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Необережні дії ОСОБА_6 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження в суді в підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся із письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною, зазначає, що вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкода відшкодована, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий звернувся до суду із заявою про те, що жодних претензій до обвинуваченого не має, моральна шкода відшкодована в повному обсязі в розмірі 80000грн, на підтвердження чого надана копія розписки, з обвинуваченим примирились, не заперечує проти закриття провадження. Наслідки, роз`яснені судом, зрозумілі.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого та не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, заслухавши думку потерпілого, який також підтримав клопотання, думку обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали, приходить до висновку про можливість закриття провадження по даній справі з одночасним звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, примирився з потерпілою стороною, якій відшкодував завдані збитки.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, якщо обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України згідно ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002756 від 07.09.2023р., закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1912 (тисячу дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп та 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн 70 коп.

Речові докази автомобіль марки «Nissan» моделі «Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ТОВ «Профільтех»; арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15.09.2023р., скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1