печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000632, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 у справі № 757/25526/23-к на майно, яке було вилучено 20.06.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме на:

- оригінал паспорта громадянина російської федерації виданий на ім"я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_1 виданий 16.11.2005 та дійсний до 16.11.2010;

- оригінал паспорта угромадянина російської федерації виданий на ім"я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_2 виданий 12.08.2014 та дійсний до 12.08.2019;

- оригінал паспорта громадянина російської федерації виданий на ім"я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_3 виданий 05.03.2011 та дійсний до 05.03.2021;

- оригінал посвідки на постійне проживання на території України видана на ім' я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_4 виданий 09.09.2015.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про накладення арешту на майно не містить жодного обґрунтування того, що є ризик приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження тимчасово вилученого майна. Оригінали вилучених паспортів містять строк дії, який закінчився, та відмітку про їх анулювання. Беручи до уваги, що паспорти не можуть відчужуватися в цілому, крім того, строк дії їх закінчився (виключені з цивільного обороту) виключається будь-яка можливість розпорядження та/або користування даними документами. Окремо слід зазначити, що розпорядником інформації щодо паспортних даних, інформації щодо наявності посвідки є Державна міграційна служба, а тому відсутні підстави вважати про можливість приховування, пошкодження, псування зазначених вище документів. Отже, будь-яка форма арешту на дані документи позбавлена доцільності. Натомість прокурор зазначає, що в разі незастосування заборони розпоряджатися майном (паспортами, які анульовані): «може привести до зникнення майна, в даному випадку відчуження на користь добросовісного набувача і таким чином не буде можливості забезпечити конфіскацію майна як виду покарання та забезпечити відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення». Звичаями ділового обороту, і тим паче нормами чинного законодавства України не передбачено відчуження на користь добросовісного набувача оригіналів паспортів, чи посвідки на проживання. Інших підстав як і мети для арешту майна та його обґрунтування прокурором в клопотанні не зазначено. Клопотання не містить доказів, що оригінали паспортів та посвідки видані на ім?я ОСОБА_5 мають відношення до кримінального провадження та обґрунтування того, що зазначені документи підпадають під критерії речових доказів, що передбачені ст. 98 КПК України. Також відсутні будь-які об?єктивні підстави вважати, що повернення майна становитиме втрату доказової бази у кримінальному провадженні. Крім цього, 12.07.2023 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 02.02.2015 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зокрема, з постанови про закриття кримінального провадження в частині вбачається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, за результатами проведеним слідчих дій, не встановлено відомостей, документів, достатніх та відповідних висновків, які підтверджують, що ОСОБА_5 набув, володів, використовував, розпоряджався майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснював фінансові операції, вчиняв правочин з таким майном, змінював форми (перетворення) такого майна, або вчиняв дії, спрямовані на приховані, маскування походження такого майна або володів ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, а також не зібрано доказів та підтверджуючих даних, які б давали підстави стверджувати про наявність складу кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. З урахуванням викладеного, адвокат просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить скасувати арешт майна.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та прийняти рішення по справі на розсуд суду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття не повідомив, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направив.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, слідчий суддя вважає, що сторонам було надано достатньо часу та можливостей для реалізації свого права для участі в розгляді клопотання або ж повідомлення своєї процесуальної позиції по суті клопотання шляхом подання до суду заперечень, а тому обґрунтовані підстави для відкладення розгляду відсутні, неявка учасників провадження, що повідомлені належним чином, розгляду клопотання по суті не перешкоджає.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000632 від 02.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ст. 386, ч. 1 ст.129 КК України.

20.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено, зокрема:

- паспорт громадянина російської федерації виданий на ім"я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_1 виданий 16.11.2005 та дійсний до 16.11.2010;

- паспорт угромадянина російської федерації виданий на ім"я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_2 виданий 12.08.2014 та дійсний до 12.08.2019;

- паспорт громадянина російської федерації виданий на ім"я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_3 виданий 05.03.2011 та дійсний до 05.03.2021;

- посвідку на постійне проживання на території України видану на ім' я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_4 видану 09.09.2015.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 по справі № 757/25526/23-к накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 23.06.2022 за вищезазначеною адресою.

Так, в обґрунтування необхідності накладення арешту, прокурор посилався на наступне. До вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , який є організатором протиправного фінансового механізму, діяльність якого направлена на сприяння в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах. Слід зазначити, що ОСОБА_5 окрім посвідки на постійне місце проживання в Україні має також паспорт громадянина російської федерації. Громадянин ОСОБА_5 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником приватного сільськогосподарського холдингу A.G.R. Group, який об?єднує 19 українських компаній, що спеціалізуються на вирощуванні зернових, а також молочному тваринництві. Разом з цим, проведеними оперативними заходами вдалося встановити, що ОСОБА_5 має відношення до тіньового обігу готівкових коштів, в тому числі надає послуги ОСОБА_7 з переведення безготівкових коштів в готівку. Для організації даної протиправної діяльності ОСОБА_5 використовує ряд підконтрольних йому осіб, які відповідають та контролюють тіньовий обіг готівкових коштів , а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Представник власника майна у своєму клопотанні заперечив відношення вилученого майна до протиправної діяльності, зазначивши, що паспорти та посвідка не є носієм будь-якої інформації, яка б свідчила про наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, кримінальне провадження, №0000632 від 02.02.2015 в частині вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

В свою чергу прокурором не надано слідчому судді даних, які б спростовували доводи представника власника майна щодо необґрунтованості накладеного арешту та не надано жодних документів, які б давали підстави вважати про відношення вилученого майна до кримінальних правопорушень, що розслідуються в рамках кримінального провадження №0000632. Заперечень щодо клопотання прокурором не надано.

Крім того, з викладеного прокурором в клопотанні про накладення арешту не можливо встановити причетність вилучених паспортів та посвідки до протиправної діяльності з ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), яким чином вказане майно може бути використано в якості речового доказу, які сліди розслідуваного злочину на собі містить.

З урахуванням викладених в клопотанні доводів та наданих матеріалів, того, що орган досудового розслідування не вважав за необхідне заперечити доводи клопотання, вважаю наявними підстави для скасування арешту як такого, в застосуванні якого відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 у справі № 757/25526/23-к, на майно, а саме:

- паспорт громадянина російської федерації виданий на ім"я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_1 виданий 16.11.2005 та дійсний до 16.11.2010;

- паспорт угромадянина російської федерації виданий на ім"я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_2 виданий 12.08.2014 та дійсний до 12.08.2019;

- паспорт громадянина російської федерації виданий на ім"я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_3 виданий 05.03.2011 та дійсний до 05.03.2021;

- посвідку на постійне проживання на території України видану на ім' я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_4 видану 09.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1