Провадження № 1-в/947/431/23
УХВАЛА

13.12.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на позбавлення, щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 30.06.2022 за ч.4 ст.402 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5850 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 99450 (Дев`яноста дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення робіт щодо засудженого ОСОБА_3 , оскільки, засуджений ОСОБА_3 своєчасно не сплатив чергову суму розстроченої суми штрафу, на думку органу пробації, необхідно замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу на покарання у виді позбавлення волі.

Орган пробації, звертаючись до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді позбавлення волі, керується тим, що згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Прокурор, представник відділу пробації та засуджений ОСОБА_3 , будучи завчасно повідомленими про судове засідання, до суду не прибули. Прокурор і представник органу пробації клопотань не надали. Засуджений ОСОБА_3 надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Просив відмовити в задоволені подання, оскільки через бойові дії він не кожного разу може платити штраф.

Оскільки суд не визнавав явку сторін обов`зковою, то подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, дослідивши подання та надані сторонами документи, дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 30.06.2022 ОСОБА_3 був засуджений за ч.4 ст.402 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5850 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 99450 (Дев`яноста дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. Вирок набрав законної сили та виконується.

Вирок Київського районного суду м.Одеси надійшов до відділу пробації 26.08.2022 та в той же день прийнятий до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.06.2023 (справа №947/12224/22, провадження №1-в/947/122/23) було задоволення подання органу пробації та засудженому ОСОБА_3 була надана розстрочка виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 99450 грн., на строк 12 місяців по 8287,50 грн. щомісяця.

Згідно подання органу пробації станом на 01.11.2023 засуджений ОСОБА_3 сплатив різними траншами 38950 грн. від суми штрафу, залишок несплаченої суми штрафу становить 60500 грн. Остання проплата була здійснена 21.09.2023.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про долучення до матеріалів справи: копії військового квитка, з якого вбачається, що він був призваний на військову службу за мобілізацією та продовжує проходити військову службу, копії посвідчення учасника бойових дій, а також копії квитанцій про сплату чергової розстроченої суми штрафу: на суму 8500 грн. (квитанція від 14.11.2023) та на суму 11500 грн. (квитанція від 30.11.2023).

Органом пробації, при зверненні до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі не були враховані обставини, які перешкоджали, або могли перешкоджати засудженому ОСОБА_3 своєчасно сплатити чергову суму розстроченого штрафу, а саме: введення в Україні воєнного стану, призив засудженого на військову службу за мобілізацією, затримки з виплатами грошового забезпечення військовослужбовцям, необхідність утримання родини тощо.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 через незначну перерву у виплаті розстроченої суми штрафу, поновив здійснення виплат, то в задоволені подання органу пробації необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задовлені подання начальника Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1