overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід головуючій судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №757/57238/21-к,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід головуючій судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №757/57238/21-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.12.2023 року 13-50 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3647/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000057 від 14.03.2023 року,

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000057 від 14.03.2023 року - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.03.2023 року, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також іншим захисникам, яких підозрюваний ОСОБА_6 залучив або залучать до участі у кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 9.02.2024 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2371/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання представника власника майна-адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00002313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який перебуватиме у відпустці з 01.02.2024 року по 13.03.2024 року.

Відповідно до п.2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання представника власника майна-адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00002313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/286/24 Справа № 697/213/21 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 08.02.2024 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/617/24
Провадження № 1-кп/211/309/24
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встапна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000877 від 14.11.2023 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000877 від 14.11.2023 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.11.2023 року.

Мобільний телефон «Lenovo», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 оператору зв`язку «Life» повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2024 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/987/24 Справа № 219/1738/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованої системи документообігу суддя ОСОБА_2 визначений як головуючий суддя у кримінальному провадженні (ЄУН 219/1738/22, 11-кп/803/987/24). Судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 включені до складу колегії суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, колегією суддів Донецького апеляційного суду у складі судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000770 від 15.04.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України розглядалася апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2022р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12.04.2022 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2022 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишено без змін.

Таким чином, суддя ОСОБА_2 приймав участь в цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Приймаючи до уваги вище наведене, з метою забезпечення апеляційного розгляду незалежним та безстороннім судом, вважаю, заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження № 11-кп/803/987/24 (ЄУН 219/1738/22) відносно ОСОБА_3 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя
Справа №127/9010/21
Провадження №1-в/127/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання фахівця Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 року до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 року покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/968/23
Провадження № 1-кп/475/94/24
У Х В А Л А

31.01.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання захисника обвинуваченого .-адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.15 ч 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду в стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвминуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.15, ч 4 ст.185 КК України.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , найдійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області , посилаючись на проблеми з транспортним сполученням.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження)

Враховуючи, що дійсно існують проблеми з транспортним сполученням між м.Вознесенськ та с.Доманівка, а також у зв"язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України, наявна пряма загроза життю учасників судового розгляду, тому клопотання захисника підлягає задоволеню .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвминуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.15, ч 4 ст.185 КК України. в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області , об 09.00 год .01 лютого 2024року за участю адвоката ОСОБА_3

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити заявнику та Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №478/90/24 пров. №1-в/478/12/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, за правилами передбаченими ч.1 ст.72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру,

В с т а н о в и в:

25 січня 2024 року ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» звернулася до суду з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, за правилами передбаченими ч.1 ст.72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру.

До початку судового розгляду від начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» надійшло клопотання про повернення вказаного вище подання на доопрацювання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання в його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання, суд приходе такого висновку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подання необхідно повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.369, 372, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Подання про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, за правилами передбаченими ч.1 ст.72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру, повернути до ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» - для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/332/24
Провадження № 1-кп/0203/521/2024
У Х В А Л А

19.01.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000760 від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ, Донецької області, громадянина України. Раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000760 від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111- КК України, підготовче судове засідання на 22 січня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

Справу розглядати складом суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1