УХВАЛА

Справа № 495/1978/22

Номер провадження 1-в/495/66/2023

20 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Білгород-Дністровської ОСОБА_3 ,

окружної прокуратури

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський подання провідного інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням засудженому та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1

засудженого 15 квітня 2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням строком на 1 рік, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2022 року ОСОБА_4 , було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі санкції вказаної статті йому було призначено покарання у вигляді 1 рокі обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік .

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про відміну звільнення від покарання з випробуванням засудженому та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В обґрунтуванні подання зазначено, що 12.08.2023 року засуджений ОСОБА_4 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, він був попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності з ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України. У відповідності із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 , судом були покладені наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засудженому ОСОБА_4 , було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання. За результатами бесіди у засудженого відібрано письмову підписку. Згідно повідомлення про проведення перевірки засудженого на притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 11.04.2023 року особа після винесення вироку суду від 15.04.2022 року три рази притягувався до адміністративної відповідальності а саме:

- 08.03.2023 року ст. 121-1, ст. 121 ч. 1 КУпАП;

- 08.03.2023 року ст. 121-3 ч. 1 КУпАП - штраф у розмірі 1190 грн;;

- 14.03.2023 року ст. 125 КУпАП - попередження.;

- 14.03.2023 року за ст. 121 ч. 5 КУпАП - штраф у розмірі 510 грн.

05.08.2022 року була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення суб`єктом пробації. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький. Особп має позитивні плани не майбутнє, а саме працювати, мати достатній заробіток, виховувати сина.

05.09.2022 року разом з засудженим був складений індивідуальний план роботи, до якого входили наглядові заходи, соціально-виховні; консультатива та психологічна допомога, котрий на даний час виконується, Згідно плану роботи засудженого, криміногенна потреба виконується.

Згідно перевірки УІЗ ГУНП в Одеській області засуджений ОСОБА_4 , повторно до кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем мешкання особа характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок і норми співжиття за місцем проживання не порушує, скарг на поведінку з боку сусудів чи родичів не надходило. Офіційно не працевлаштований, одружений та має на утримання млолітнього сина.

Будучи засудженим до покарання з випробуванням і знаходячись на обліку уповноваженого органу з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення ставати не бажає, так 28.02.2023 року та 07.03.2023 року не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважної причини, за що йому інспектором відділу 14.03.2023 року було винесено письмове попередження, та повторно роз`ясненоі уови та порядлок відбування не поов`язаного з позбавленням волі.

Після винесення чергового письмового попередження, ОСОБА_4 , ігноруючи обов`язки покладені на нього суждом та законом , 28.03.2023 року та 04.04.2023 року знову не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважної причини, за що 11.04.2023 року гр. ОСОБА_4 , було винесено друге письмове попередження.

Крмі того, відповідно до довідки про проведення перевірки засудженого на притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 11.04.2023 року ОСОБА_4 , під час відбування покарання 4 рази притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене Білгород-Дністровський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області просить замінити звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного судом покарання.

Представник Білгород-Дністровського районного відділу ДУ «Центр пробації`в Одеській області - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась причин неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного подання, з огляду на встановлені у судовому засіданні факти та обставини. Зокрема, після набрання законної сили вироку суду ОСОБА_4 , вчинив лише 4 адміністративних правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягався. Крім того, мав поважні причини неявки до уповноваженого органу пробації, з пояснень вбачається що неявки були пов`язані з роботою, так як працював за межами м. Білгород-Днітровський, про що повідомляв уповноваженого з центру пробаці.

Засуджений ОСОБА_4 , погодився з прокурором, просив не позбавляти волі.

Заслухавши думки присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2022 року ОСОБА_7 , був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 , було покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує, зокрема питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених,місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

До поважних причин неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації КВК України відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративного стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що органом пробації не надано суду достатніх доказів того, що засуджений порушував обов`язки, покладені на нього судом, адже до органів пробації на реєстрацію з`являвся, як встановлено у судовому засіданні у зв`язку з роботою, не з`явився на реєстрацію, проте ця обставина відповідно до норм законодавства є поважною.

До кримінальної відповідальності повторно не притягався, у матеріалах подання не підтверджено систематичне вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення (три або більше).

Тому, вивчивши доводи подання, матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що неявка засудженого ОСОБА_4 , на реєстраційні відмітки до органу пробації та вчинення ним адміністративних правопорушень не носило характер систематичності та не може бути підставою для суду зробити правовий висновок про небажання засудженого ставати на шлях виправлення та порушення ним умов звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1