Справа №766/541/23
н/п 1-кс/766/2351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Херсона клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, маючої середню освіту, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, ПП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року слідчий СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000005 від 11.04.2023 року терміном два дні з дня ухвалення рішення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 за № 0000005 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 111- 2 КК України.

За версією органу досудового розслідування встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111- 2 КК України - в пособництві державі - агресору, а саме підтримці рішень окупаційної адміністрації держави - агресора та добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави - агресора.

11.04.2023 Олешківською окружною прокуратурою Херсонської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000005 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

31.07.2023 слідчим СВ П № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

03.08.2023 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу щодо обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28 вересня 2023 року включно.

08.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25.09.2023 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 23 листопада 2023 року включно.

15.09.2023 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надав доступ до усіх матеріалів кримінального провадження у 2-х прошитих та пронумерованих томах, разом з долученими речовими доказами.

Ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та сторони захисту з матеріалами кримінального провадження відбулось у приміщенні службового кабінету ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з 14 год. 56 хв. до 15 год. 33 хв. 27.09.2023. Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Крім того, 21.09.2023 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, із вказаною метою, надані всі матеріали кримінального провадження у вигляді копій всіх матеріалів у копіях (у 2-х томах відповідно).

З наданими матеріалами кримінального провадження, підозрюваному та захиснику була надана можливість ознайомитись 15.09.2023.

При цьому, підозрюваний, який фактично отримав всі матеріали кримінального провадження, відмовився зробити відповідний запис у протоколі надання всіх матеріалів стороні захисту, спираючись на пораду захисника цього не робити, захисник після повідомлення та численних викликів до слідчого, з`явився лише 1 раз та відмовився від ознайомлення з усіма матеріалами, зробивши фотокопії лише з 1 по 99 сторінки 1 тому матеріалів кримінального провадження.

27.09.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 на питання слідчого та прокурора про час, який їм потрібен для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, також відмовилась повідомити конкретний час, необхідний для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи дії підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 сторона обвинувачення робить висновок, що останні свідомо затягують процес ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, яке є незначним по обсягу, не є складними для їх сприйняття, розуміння і критичного осмислення, а також зловживають власними процесуальними правами, з метою затягування досудового розслідування.

При цьому, більша частина матеріалів, була надана в електронному вигляді стороні захисту, як додатки до клопотань про обрання, продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи зволікання підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження з 15.09.2023, просять клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він не може швидко читати, у зв`язку із проблемами з зором, крім того є юридично необізнаним та йому треба декілька разів перечитувати текст, задля розуміння викладеного, однак намагається ознайомитись якнайшвидше.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що особисто вона, вже декілька разів прибувала на ознайомлення протягом цих двох тижнів, при тому, що проживає в іншому місті і докладає максимально зусиль задля пришвидшення ознайомлення. На сьогоднішній день, підозрюваний та вона не ознайомилися з матеріалами вказаного кримінального провадження, з об`єктивних причин.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до частин 1-3 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року в справі № 1-4/2012.

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити:

- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо відкриття матеріалів досудового розслідування та надання до них доступу;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком, а також визначитися із межами розумного строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , не ознайомились, на сьогоднішній день, з матеріалами кримінального провадження, з поважних причин.

Таким чином, за встановлених обставин, в судовому засіданні не встановлено фактів зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а саме, що вони не належним чином виконують свої обов`язки, що не утворює правових підстав для задоволення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчим суддею не встановлено фактичних обставин, які б слугували підставою для застосування приписів ч.10 ст.290 КПК України та встановлення підозрюваному і захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1