Провадження № 11-сс/824/3934/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.08.2022 року - повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що після отримання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року через прндставників ДУ ЗУВП №9, заявник звернувся із заявою до Ужгородського місцевого центру для надання йому правової допомоги та призначити адвоката з метою оскарження вищевказаної ухвали.

06.02.2023 року, Ужгородський місцевий центр призначив адвоката длдя надання правової допомоги. Та протягом тривалого часу правова допомога з невідомих заявнику причин не надавалась.

Так 31.05.2023 року, апелянту стало відомо про заміну адвоката та про призначення йому іншого адвоката.

В подальшому вже з новопризначеним адвокатом була узгоджена правова позиція та були складені відповідні процесуальні документи для подання до Київського апеляційного суду.

Таким чином, заявник вважає, що строк оскарження ухвали слідчого судді пропущено з причин, які не залежали від волі заявника.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.

Так, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_6 звернувся із заявою до Ужгородського місцевого центру для надання йому правової допомоги та призначення йому адвоката з метою оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, але правова допомога довгий період часу не надавалась, колегія суддів не визнає зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, внаслідок чого в задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку слід відмовити.

Так, як ухвала Шевченківського районного суду міста Києва була постановлена 17 листопада 2022 року, проте, апеляційна скарга ОСОБА_6 надійшла до Київського апеляційного суду лише 14 червня 2023 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, таким чином, кінцевим строком для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було 22 листопада 2022 року.

Відповідно до супровідного листа Шевченківського районного суду м. Києва копію ухвали було направлено 25.11.2022 на Начальника ДУ «Закарпатської УПВ №9» для вручення засудженому ОСОБА_6 , тому твердження засудженого, що він пропустив строк із поважних причин матеріалами справи не підтверджується.

Інших обставин, які б завадили йому звернутись до суду з скаргою у встановлений законом строк, ОСОБА_6 у клопотанні до судді не навів.

Посилання апелянта на ту обставину, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вів пропустив, в зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання йому правової допомоги та призначення адвоката, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так, ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Суд звертає увагу, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип resjudicata(принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryovv. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenkov. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Тому, доводи ОСОБА_6 в частині пропуску строку на апеляційне оскарження є такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Будь-яких інших причин, які б заважали подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк з моменту проголошення судового рішення у клопотанні не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів, не визнаючи вказані ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року поважними, не вбачає підстав для його поновлення. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 , слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись ст.117,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4