У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, працюючої у Шевченківській районної у м. Києві Державної адміністрації, заміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, групи інвалідності не має, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000540, відомості про яке внесені 27.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник умисел на розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу в Україні, за попередньою змовою групою осіб, тобто на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, на розповсюдження матеріалів із публічними закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, на виготовлення та поширення матеріалів із публічними закликами, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, за попередньою змовою групою осіб, тобто на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив до протиправної діяльності громадянку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу в Україні.

Згідно розподілу злочинних ролей, ОСОБА_5 повинна підготувати матеріали із публічними закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу в Україні для розповсюдження інформації, а ОСОБА_7 повинна відправити їх ОСОБА_6 та погодити з останнім публікації, після чого розмістити вказані матеріали на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, 24.02.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого особистого облікового запису у месенджері «Телеграм», який авторизований за номером телефону « НОМЕР_1 », відправила на месенджер «Телеграм» під номером « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 текстове повідомлення «Сегодня исполняется год, как украинский народ стал разменной монетой в руках Запада. Пора бы украинцам остановить этот беспредел.» та ряд фотографій, на яких зображено наслідки ракетних ударів по українським містам.

В той же час, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, погодив для розміщення у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » публікацію: «Сегодня исполняется год, как украинский народ стал разменной монетой в руках Запада. Пора бы украинцам остановить этот беспредел», яка містить ряд фотографій, на яких зображено наслідки ракетних ударів по українським містам, яку йому відправила ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням час розмістила на Телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » публікацію: «Сегодня исполняется год, как украинский народ стал разменной монетой в руках Запада. Пора бы украинцам остановить этот беспредел», яка містить ряд фотографій, чим розповсюдила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 22677/23-61/22678/23-36 від 05.09.2023, у тексті публікації, яка була опублікована 24.02.2023 о 10 год. 47 хв. на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і починається, та, відповідно, закінчується словами: «Сегодня исполняется год… Пора бы украинцам остановить этот беспредел.» - міститься публічний заклик до дій, спрямованих на насильницьку зміну встановленого в Україні конституційного ладу.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 підозрюється у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу в Україні, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України.

В подальшому, у громадянки України ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив до протиправної діяльності громадянку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою розповсюдження матеріалів із публічними закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Згідно розподілу злочинних ролей, ОСОБА_5 , повинна підготувати матеріали із публічними закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України для розміщення інформації, а ОСОБА_7 повинна відправити ОСОБА_6 та погодити з останнім публікації, після чого розмістити вказані матеріали на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, 24.02.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого особистого облікового запису у месенджері «Телеграм», який авторизований за номером телефону « НОМЕР_1 », відправила на месенджер «Телеграм» під номером « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 текстове повідомлення «Сегодня исполняется год, как украинский народ стал разменной монетой в руках Запада. Пора бы украинцам остановить этот беспредел.» та ряд фотографій, на яких зображено наслідки ракетних ударів по українським містам.

В той же час, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, погодив для розміщення у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » публікацію: «Сегодня исполняется год, как украинский народ стал разменной монетой в руках Запада. Пора бы украинцам остановить этот беспредел», яка містить ряд фотографій, на яких зображено наслідки ракетних ударів по українським містам, яку йому відправила ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням час розмістила на Телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » публікацію: «Сегодня исполняется год, как украинский народ стал разменной монетой в руках Запада. Пора бы украинцам остановить этот беспредел», яка містить ряд фотографій, чим розповсюдила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 22677/23-61/22678/23-36 від 05.09.2023, у тексті публікації, яка була опублікована 24.02.2023 о 10 год. 47 хв. на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і починається та, відповідно, закінчується словами: «Сегодня исполняется год… Пора бы украинцам остановить этот беспредел.» - міститься публічний заклик до дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 підозрюється у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Крім того, у громадянки України ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у розміщенні та поширенні матеріалів, в яких міститься виправдування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив до протиправної діяльності громадянку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою виготовлення та поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Згідно розподілу злочинних ролей, ОСОБА_5 повинна підготувати матеріали, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році для поширення інформації, а ОСОБА_7 повинна відправити ОСОБА_6 та погодити з останнім публікації, після чого розмістити вказані матеріали на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, 24.02.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого особистого облікового запису у месенджері «Телеграм», який авторизований за номером телефону « НОМЕР_1 », відправила на месенджер «Телеграм» під номером « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 текстове повідомлення «Сегодня исполняется год, как украинский народ стал разменной монетой в руках Запада. Пора бы украинцам остановить этот беспредел.» та ряд фотографій, на яких зображено наслідки ракетних ударів по українським містам.

В той же час, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, погодив для розміщення у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » публікацію: «Сегодня исполняется год, как украинский народ стал разменной монетой в руках Запада. Пора бы украинцам остановить этот беспредел», яка містить ряд фотографій, на яких зображено наслідки ракетних ударів по українським містам, яку йому відправила ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 22677/23-61/22678/23-36 від 05.09.2023, у тексті публікації, яка була опублікована 24.02.2023 о 10 год. 47 хв. на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і починається та, відповідно, закінчується словами: «Сегодня исполняется год… Пора бы украинцам остановить этот беспредел.» - міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення її як такої, що була викликана неправомірними діями колективного Заходу по відношенню до українського народу задля досягнення своїх геополітичних цілей.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 підозрюється у виготовленні та поширенні матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

12.10.2023 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, громадянці України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень, а саме:

- розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу в Україні, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України;

- розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України;

- виготовленні та поширенні матеріалів із публічними закликами, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянку України ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень і підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, оскільки підозрювана ОСОБА_5 , вчинила інкримінований їй тяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати до російської федерації та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову неконтрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях та перехід на бік ворога.

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , перебуваючи не під вартою може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб. Крім того, враховуючи підтримку ОСОБА_5 протиправної діяльності російських окупаційних військ, в разі загострення воєнних дій на території України існує ймовірність її сприяння представникам Російської Федерації в проведенні підривної діяльності на шкоду державній безпеці України та перешкоджанню провадженню іншим чином.

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки злочинна діяльність ОСОБА_5 була спрямована на вчинення кримінальних правопорушень проти національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку - направлена на підтримку ОСОБА_5 протиправної діяльності російських окупаційних військ із закликами до вчинення дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а тому перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому вона підозрюється.

Таким чином, з огляду на ці обставини, існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також учинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім іншого, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, сторона обвинувачення також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, наявність у підозрюваного постійного місця роботи та майновий стан.

Таким чином, у кримінальному провадженні існують ризики забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вимагають обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, які пов`язані із злочинами проти основ національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, майновий стан підозрюваного та інші обставини, визначені ст. 178 КПК України орган досудового розслідування вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть можливість запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий за погодженням із прокурором звернулись до слідчого судді із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані і підтверджуються належними доказами. Просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила суд застосувати відносно неї запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою - домашній арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

12.10.2023, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими суду для вивчення, а саме:

-рапортом щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від 03.10.2023;

-матеріалами, отриманими в ході виконання доручення в порядку вимог ст.ст. 40,41 КПК України;

-протоколом огляду від 16.08.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.08.2023;

-протоколом огляду від 16.08.2023;

-висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 22677/23-61/22678/23-36 від 05.09.2023;

-протоколами за результатами проведення НСРД від 05.09.2023, 15.09.2023, 19.09.2023;

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушення, передбачених:

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, а саме: розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу в Україні, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 110 КК України, а саме: розповсюдження матеріалів із публічними закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме: виготовлення та поширення матеріалів із публічними закликами, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, за попередньою змовою групою осіб.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, оскільки санкція ч. 2 ст. 109 КК України передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої, санкція ч. 2 ст. 110 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, а санкція ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрювана має середній вік, задовільний стан здоров`я, групи інвалідності не має.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки, а саме заміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце мешкання.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрювана має вищу освіту, працює у Шевченківській районної у м. Києві Державної адміністрації.

Щодо репутації підозрюваної, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що даних щодо негативної репутації підозрюваної в ході судового розгляду слідчому судді не надано.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як стороною захисту так і стороною обвинувачення, не надано відомостей щодо майнового стану підозрюваної.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст.178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваної судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні у матеріалах справи відсутні, відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України.

Ризику продовження чи повторення протиправної поведінки, окрема ризик летальності, що його створює підозрювана, відповідно до п.12 ч.1 ст. 178 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, які відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів відповідно, та за які передбачена відповідальність, зокрема, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років; характер та зухвалість інкримінованого злочину проти основ національної безпеки, який вчинено в умовах воєнного стану. З огляду на викладене не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду на тимчасово окупованих територіях.

Про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить той факт, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином свідчить той факт, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено спільників ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності, що унеможливить притягнення їх до кримінальної відповідальності всіх винних осіб. Крім того, існує ймовірність її сприяння представникам російської федерації в проведенні підривної діяльності на шкоду державній безпеці України та перешкоджанню провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що злочинна діяльність ОСОБА_5 направлена на підтримку протиправної діяльності російських окупаційних військ із закликами до вчинення дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з огляді на викладе слідчий суддя приходить до висновку про наявність можливості у ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому вона підозрюється, у разі не застосування відносно неї визначеного у клопотанні запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 10 грудня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 10 грудня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1