Справа №766/9076/23
н/п 1-кс/766/3173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000297 від 22.06.2023, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 26.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ГРИН ЛЕНД»» На 1 арк.

- «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ФОНД ЗЕМ»» на 1 арк.

- «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ЛК-АГРО»» на 1 арк.

- «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУЧ ВОЗРОЖДЕНИЯ»» на 1 арк.

- «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФОНД»» на 1 арк.

- Налоговая декларация по налогу на прибыль организации КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО «МАКОНДО» на 1 арк.

- 6 арк. не заповнених бланків «налоговая декларация по налогу на прибыль организации»

- «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ ООО «Южный земельный фонд»» про оплату «Для ВГА Херсонской обл., Налог с оборота юрлиц 5% за август 22г.» на 1 арк.

- Пустий бланк «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» на 20 аркушів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000297 від 22.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що депутат Херсонської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно взяв участь у незаконних виборах в депутати до т.з. «Херсонской обласной Думы» від політичної партії «Единая Россия» за списками під номером №14., в результаті чого був обраний до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи депутатом Херсонської обласної ради, під час повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну організував роботу та перереєстрував у фіскальних органах російської федерації підконтрольні йому підприємства на тимчасово непідконтрольних Україні територіях, з прибутку яких сплачувались податки до бюджету окупаційних органів, тим самим вжив заходів до посилення економічної спроможності окупаційної влади, сприяв збройним формуванням у розміщенні військової техніки на території підконтрольних йому підприємств поблизу населених пунктів, що ускладнює їх ураження Збройними Силами України а також забезпечував військових рф продуктами харчування та продовольчо-побутовими засобами для підтримання їх боєздатності та оборонно-наступальних можливостей, направлених на порушення суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена: ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме: добровільне обрання громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів на тимчасово окупованій території; ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

В процесі досудового розслідування проведено допит свідка ОСОБА_5 , який, пояснив що до повномасштабного вторгнення РФ він працював менеджером логістики на фірмі «Агростар», яка займалась продажем паливно-мастильних матеріалів, фактичним власником якої був ОСОБА_6 . Під час окупації свідок залишився в м. Херсоні та юридичною особою «Агростар» продовжувалось здійснення продаж паливних матеріалів, які постачались з російської федерації. В подальшому зазначена юридична особа була оформлена відповідно до законодавства російської федерації. Під час перереєстрації зазначеної юридичної особи формально був свідок, але фактично продовжував контролювати юридичну особу та отримувати прибуток від неї ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 під час допиту повідомив, що під час окупації м. Херсону він знаходився в місті. Свідку відомий ОСОБА_4 , як директор багатьох підприємств, а також як директор юридичної особи Агростар та директора підприємства по розведення малька риби в ОСОБА_8 . Під час окупації, після смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_4 взяв на себе обов`язки по управлінню АЗС і здійснював реалізацію російських паливно-мастильних матеріалів. Крім того на АЗС, які належали ОСОБА_4 , безкоштовно заправлялись російські військові.

В ході допиту свідка ОСОБА_10 , останній вказав, що йому відомо від його знайомих та мережі Інтернет, що ОСОБА_4 22.12.2022 року здійснив перереєстрацію за законодавством рф «Державну установу Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведення молоді частикових риб», де і залишився директором.

Свідок ОСОБА_11 під час дачі показів, заявив, що він знає ОСОБА_4 , як депутата обласної ради, а також як керівника Державної установи Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведення молоді частикових риб, який знаходиться в м. Гола Пристань., Також свідку відомо з мережі Інтернет та Телеграм каналів, що ОСОБА_4 22.12.2022 року здійснив перереєстрацію за законодавством рф, Державну установу «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведення молоді частикових риб» де і залишився директором. Окрім того, свідок бачив в телеграм каналах що ОСОБА_4 балотувався від партії (Единая Россия) під номером 14, після проведення псевдовиборів ОСОБА_4 став депутатом незаконної «Херсонской областной думы», вказану інформацію також підтвердив знайомий свідка, який знаходиться зараз у м. Гола Пристань, ще під час передвиборчої компанії ОСОБА_4 агітував на заводі Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведення молоді частикових риб», щоб його працівники голосували за його кандидатуру.

Під час допиту свідка ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_4 , проживав в період часу до 2019 рік побудував будинок за адресою АДРЕСА_1 , та фактично почав проживати в ньому з 2020 року на постійній основі. За час окупації м.Херсон свідок спостерігав кожен день вдома ОСОБА_4 разом із сім`єю. Крім того свідок зазначив, що в кінці літа, на початку осені 2022 року бачив, як до ОСОБА_4 приїжджали співробітники ФСБ рф, з якими останній спілкувався.

Крім того, в процесі досудового розслідування вказаним свідкам представлено для впізнання особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фотознімками які впізнали фігуранта.

26.10.2023 Слідчим СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а також в житлових та нежитлових приміщеннях які відносяться до вказаної квартири, з метою відшукання і вилучення речей та предметів: комп`ютерної техніки (системні блоки комп`ютерів ПЕОМ, ноутбуки, планшети), носії інформації (usb-флешки, диски, диктофони), мобільні телефони, символіку країни агресора та окупаційної влади, банківські картки банків рф, які були відкриті окупаційною адміністрацією держави-агресора на території Херсонської області, сім-картки у тому числі мобільних операторів рф і документи: накази, розпорядження, інші організаційно-розпорядчі документи окупаційної адміністрації, та інші документи, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до інкримінованого йому кримінального правопорушення та які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ГРИН ЛЕНД»» На 1 арк.

- «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ФОНД ЗЕМ»» на 1 арк.

- «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ЛК-АГРО»» на 1 арк.

- «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУЧ ВОЗРОЖДЕНИЯ»» на 1 арк.

- «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФОНД»» на 1 арк.

- Налоговая декларация по налогу на прибыль организации КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО «МАКОНДО» на 1 арк.

- 6 арк. не заповнених бланків «налоговая декларация по налогу на прибыль организации»

- «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ ООО «Южный земельный фонд»» про оплату «Для ВГА Херсонской обл., Налог с оборота юрлиц 5% за август 22г.» на 1 арк.

- Пустий бланк «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» на 20 аркушів.

У зв`язку з тим, що за адресою проведення обшуку, проживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та частина документів була підписана ним особисто, є достатні підстави вважати, що вказані документи належать йому. Викликати та повідомити ОСОБА_4 про розгляд клопотання неможливо, у зв`язку з тим, що останній виїхав за межі підконтрольних Україні територій.

31.10.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених вищевказаних речей.

Зазначені документи підтверджують державну зраду вчинену ОСОБА_4 , тим, що вилучена документація, свідчить про переоформлення ОСОБА_4 підконтрольних йому юридичних осіб, за законодавством російської федерації та сплату податків до окупаційного органу влади «ВГА Херсонской области».

Вищезазначені вилучені об`єкти мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги у клопотанні підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000297 від 22.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

31.10.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених вищевказаних речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000297 від 22.06.2023, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 26.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ГРИН ЛЕНД»» На 1 арк.

- «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ФОНД ЗЕМ»» на 1 арк.

- «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ЛК-АГРО»» на 1 арк.

- «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУЧ ВОЗРОЖДЕНИЯ»» на 1 арк.

- «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФОНД»» на 1 арк.

- Налоговая декларация по налогу на прибыль организации КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО «МАКОНДО» на 1 арк.

- 6 арк. не заповнених бланків «налоговая декларация по налогу на прибыль организации»

- «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ ООО «Южный земельный фонд»» про оплату «Для ВГА Херсонской обл., Налог с оборота юрлиц 5% за август 22г.» на 1 арк.

- Пустий бланк «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» на 20 аркушів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1