Номер провадження: 11-п/813/607/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про передачу до іншого суду к/п №0000313 від 28.09.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 209 КК України

установив:

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про направлення к/п №0000313 від 28.09.2022, яке перебуває у провадженні Київського райсуду м. Одеси до іншого суду з таких підстав:

- з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які імовірно вчинені на території м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл.;

- обвинувачений, більшість свідків проживають на території м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл., окрім того потерпілий, а саме Кароліно-Бугазька сільська рада також знаходиться в Білгород-Дністровському р-ні Одеської обл;

- у зв`язку із ракетними обстрілами залізничний та автомобільний міст через Дністровський лиман у смт. Затока до теперішнього часу не функціонує, відповідно єдиним автомобільним сполученням між м. Білгород-Дністровським та м. Одесою є автомобільна дорога Одеса-Рені, де через велике транспортне навантаження утворюються затори. Таким чином, зазначені обставини можуть призвести до неможливості прибуття до Київсьгого райсуду м. Одеси учасників судового розгляду, що може мати наслідком порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Таким чином, обвиувачений ОСОБА_7 просить передати зазначене кримінальне провадження до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та просив його задовольнити, натомість прокурор ОСОБА_5 заперечував проти його задоволення.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи подання, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Приписами ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Водночас, ч.2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційний суд зауважує, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2.06.2016 № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Так, як вбачається із наланих апеляційному суду матеріалів, до Київського райсуду м. Одеси надійшло к/п №№0000313 від 28.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту відносно того, що кримінальне провадження надійшло до Київського райсуду м. Одеси із порушенням правил територіальної підсудності, апеляційний суд наголошує на їх помилковості, оскільки відповідно до обвинувального акту, останній за часом епізод злочну, передбченого ч.3 ст. 209 КК України, який є найбільш тяжким, вчинено за місцем провадження діяьності нотаріуса - за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 7.

Апеляційний суд приймає до уваги посилання обвинуваченого відносно того, що більшість свідків проживають та потерпілий знаходиться на території Бідгород-Дністровського району Одеської обл., однак зауважує що заначені обставини не є безумовною підставою для передачі провадження до іншого суду, окрім того, основним та першочерговим критерієм для визначення підсудності кримінальних проважєень є саме місце вчинення останнього за датою кримінального правопорушення, яке у даному випадку знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського райсуду м Одеси.

Колегія суддів також приймає до уваги посилання обвинуваченого відносно дії воєнного стану на території України, в той же час зауважує, що в умовах воєнного стану були внесені зміни до КПК України, зокрема ст. 615 КПК України, в якій зазначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Колегія суддів враховує, що обвинувальний акт був скерований до Київького райсуду м. Одеси у порядку, визначеному КПК України, Київський суд працює у штатному режимі, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність виключних підстав для передачі провадження до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задовленні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення к/п №0000313 від 28.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 209 КК України до іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2