Провадження № 1-кс/161/5043/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 29 вересня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , власника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 23.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.199, ч.1 ст.204, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

22.09.2023 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 20.09.2023, в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автостоянці за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка Карого, 2 (клопотання надіслано поштою 21.09.2023 згідно відтиску на конверті).

У поданому клопотанні прокурор вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити, мотивуючи окрім того і тим, що транспортний засіб неодноразово використовувся для вчинення протиправних дій, про що відомо і власнику автомобіля.

Представник та власник заперечили щодо задоволення клопотання в частині арешту транспортного засобу, оскільки вважають його безпідставним.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 23.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.199, ч.1 ст.204, ч.1 ст.358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2023, в ході проведення обшуку 20.09.2023 в автомобілі марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автостоянці за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка Карого, 2, вилучено предмети та речі, які постановою детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 21.09.2023 визнані речовими доказами.

Звертає слідчий суддя увагу на те, що ухвалами слідчих суддів двічі накладався арешт в частині заборони відчуження (розпоряджатися ним) автомобілпм «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , тобто стороною обвинувачення доведено те, що транспортний засіб неодноразово використовувся для вчинення протиправних дій.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз.

Прокурором у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.09.2023 в ході проведення обшуку, а саме на:

- тютюнові вироби марки: «Compliment BLUE DEMI», без марок акцизного податку, в кількості 912 (дев`ятсот дванадцять) пачок;

- тютюнові вироби марки: «Compliment RED», без марок акцизного податку, в кількості 870 (вісімсот сімдесят) пачок;

- тютюнові вироби марки: «Compliment BLUE», без марок акцизного податку, в кількості 580 (п`ятсот вісімдесят) пачок;

- тютюнові вироби марки: «Compliment ORIGINAL», без марок акцизного податку, в кількості 150 (сто п`ятдесят) пачок;

- тютюнові вироби марки: «PARLAMENT agva blue», без марок акцизного податку, в кількості 240 (двісті сорок) пачок;

- тютюнові вироби марки: «PRIMA Класична червона без фільтра», без марок акцизного податку, в кількості 300 (триста) пачок;

- тютюнові вироби марки: «WINSTON BLUE», без марок акцизного податку, в кількості 240 (двісті сорок) пачок;

- тютюнові вироби марки: «Chesterfield BLUE», без марок акцизного податку, в кількості 20 (двадцять) пачок;

- тютюнові вироби марки: «ROTMANS BLUE DEMI», без марок акцизного податку, в кількості 250 (двісті п`ятдесят) пачок;

- тютюнові вироби марки: «LIFA RED», без марок акцизного податку, в кількості 50 (п`ятдесят) пачок;

- тютюнові вироби марки: «LIFA CLASIC DEMI», без марок акцизного податку, в кількості 240 (двісті сорок) пачок;

- тютюнові вироби марки: «REGINA RED DEMI», без марок акцизного податку, в кількості 50 (п`ятдесят) пачок;

- автомобільні номерні знаки: НОМЕР_3 у кількості 2 (два) штуки;

- технічний паспорт на транспортний засіб: НОМЕР_4 ;

- автомобіль «Ford Transit» білого кольору, відповідно до технічного паспорту: 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5 , з д.н.з. НОМЕР_2 ;

- ключ до автомобіля чорного кольору з емблемою: «FORD», який знаходиться у 1 (одному) чохлі (брелку) чорного кольору з емблемою: «FORD», в кількості 1 (одна) штука.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя