Справа № 565/1362/23
Провадження № 1-кс/565/266/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, про арешт майна.

29.11.2023 року від начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про залишення даного клопотання, без розгляду.

У судове засіданні представник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився.

У судове засідання власник (володілець) майна ОСОБА_6 та представник власника (володільця) майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , представник власника (володільця) майна - Вараської РДА, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи, не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не подавали.

У судове засідання власник (володілець) майна ОСОБА_8 та представник власника (володільця) майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи не з`явилися, представник власника (володільця) майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подала до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі та без участі ОСОБА_8 .

Чинним КПК України не регламентовано подання заяви про залишення клопотання про арешт майна, без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7,9,22 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для залишення клопотання слідчого про арешт майна, без розгляду, оскільки, як вбачається з поданої слідчим заяви, останній не підтримує його вимог та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,22,160-166,245,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1