УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 646/684/22

провадження № 51-4379 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/684/22за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що всі учасники у цьому кримінальному провадженні мешкають на території м. Харкова та Харківської області, тому з метою забезпечення оперативності, ефективності та дотримання розумних строків судового розгляду вказані матеріали просить направити до Жовтневого районного суду м. Харкова. Крім цього зазначає, що є обставини, які ускладнюють розгляд кримінального провадження у Ленінському районному суді м. Полтави, а саме територіальна віддаленість, перевантаження системи відео-, аудіофіксації судового процесу та мережі інтернет, а також сигнали повітряної тривоги, що створюють перешкоди для здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації,наданої Ленінським районним судом м. Полтави, з

28 липня 2022 року у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по якому судовий розгляд не розпочався.

З огляду на абзац 6 ч. 1 ст. 34 КПК України місце проживання представників потерпілих, експертів та місцезнаходження органу прокуратури не відноситься до обставин, які можуть бути визнані винятковими для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З наявних у суді касаційної інстанції матеріалів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», свідок ОСОБА_6 проживає у Салтівському (Московському) районі м. Харкова, що відноситьсядо територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, свідок ОСОБА_7 проживає у Немишлянському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими.

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/684/22за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Жовтневого районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3