УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та її представника адвоката - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000432 від 27.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000432 від 27.03.2023 року.

В обґрунтування заяви про відвід заявник вказує, що в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 000432 від 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

Як вказує заявник у заяві, у відповідності ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На даний час захисником встановлені обставини, які на його думку, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні № 000432 від 27.03.2023 року, а саме сторона захисту вказує, що слідчі та процесуальні керівники не звернули уваги та проігнорували заяви заявника, а за такого вважає наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні № 000432 від 27.03.2023 року.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали просили задовольнити. Поянили, що слідчі та прокурори у кримінальному провадженні не розглядають клопотання в порядку ст.220 КПК України. При цьому не здійснюють ефективного досудового розслідування. Зазначені обставини викликають обгрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання , вказавши, що позиція заявника є необґрунтованою та повідомила, що усі необхідні слідчі дії у провадженні вчиняються.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий або прокурор підлягають відводу.

Разом з тим, обставини, за наявності яких слідчі та прокурори підлягали би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000432 від 27.03.2023 року, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 000432 від 27.03.2023 року.

Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди сторони кримінального провадження з процесуальною бездіяльністю слідчого та прокурора та неефективністю здійснення досудового розслідування, в рамках відповідного кримінального провадження, і не може бути підставою для висновку про наявність підстав для відводу слідчих та прокурорів від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Водночас зазначені обставини у разі їх підтвердження можуть бути підставою для здійснення розслідування іншим органом досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником мотиви для відводу слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000432 від 27.03.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу від участі в даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000432 від 27.03.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1