Справа № 204/5553/21
Провадження № 1-кп/204/202/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.09.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту. Покарання відбув повністю;
-21.06.2022 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
-21.06.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1,ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
-28.06.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.10.2020 року приблизно о 20:45 год. знаходячись в магазині «Comfy», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 48Д. підійшов до стелажу з комп`ютерною технікою, де побачив 1) навушники вкладиши бездротові TWS Huawei FreeBuds 3 White; 2) навушники вкладиши бездротові TWS Huawei FreeBuds 3 (CM-SHK) Red edition та визначив предметом свого злочинного посягання, та в нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, у вищезазначений час та місці ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу майно, яке належить ТОВ «Комфі трейд», а саме: 1) навушники вкладиши бездротові TWS Huawer FreeBuds 3 White; 2) навушники вкладиши бездротові TWS Huawei FreeBuds 3 (CM-SHK) Red edition, та сховав вищевказаний товар під куртку одягнуту на ньому.
Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинув магазин «Comfy» за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 48Д, таким чином зник с місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів,таємно викрав майно, що належить потерпілому ТОВ «Комфі трейд» спричинивши потерпілому матеріальну шкоду 4999 гривень 00 копійок.
Після чого, у вищезазначений час та місці ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу майно, яке належить ТОВ «Комфі трейд», а саме: Веб-камеру для комп`ютера Logitech c922 Pro fullhd (960-001088), та сховав вищевказаний товар під куртку одягнуту на ньому.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілому. ТОВ «Комфі трейд» спричинивши потерпілому матеріальну шкоду 5999 гривень 00 копійок.
Після чого, у вищезазначений час та місці ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу майно, яке належить ТОВ «Дієса», а саме: мишу бездротову Logitech G PRO Wireless Gaming Black (910-005272), та сховав вищевказаний товар під куртку одягнуту на ньому.
Таким чином. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілому ТОВ «ДІЄСА» спричинивши потерпілому матеріальну школу 3192 грн. 00 коп.
Після чого, у вищезазначений час та місці ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу майно, яке належить ТОВ «Дісса», а саме: мишу ігрову Logitech G 502 Lightspred Wireless Black (1910-005267), та сховав вищевказаний товар під куртку одягнуту на ньому.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілому ТОВ «ДІЄСА» спричинивши потерпілому матеріальну школу 2990 грн. 40 копійок.
Після чого, у вищезазначений час та місці ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу майно, яке належить ТОВ «Розетка. уа», а саме: жорсткий диск Transcend StoreJet 25M3S 2TB TS2TSJ25M3S 2.5» USB 3.1 Gen 1 External Iron Gray серійний номер F823520689, та сховав вищевказаний товар під куртку одягнуту на ньому.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілому ТОВ «Розетка.уа» спричинивши потерпілому матеріальну шкоду 2084 гривень 58 копійок.
Після чого, у вищезазначений час та місці ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу майно, яке належить ТОВ «Розетка.уа», а саме: жорсткий диск Transcend StoreJet 25М3S 2TB TS2TSJ25M3S 2.5" USB 3.1 Gen 1 External Iron Cray серійний номер G151762106, та сховав вищевказаний товар під куртку одягнуту на ньому.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілому ТОВ «Розетка.уа» спричинивши потерпілому матеріальну шкоду 2 084 гривень 58 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив провести розгляд справи відповідно до ст.349 КПК України.
Від представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надані заяви з проханням розглянути кримінальне провадження без їх участі. Згодні на проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 239 КПК України. Права та наслідки їм зрозумілі. Матеріальних та моральних претензій не мають. Цивільний позов заявляти не будуть. Просять призначити покарання на розсуд суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого; постановою про визнання речових доказів від 11 лютого 2021 року; висновок судово-товарознавчої експертизи № 698-21 від 17.03.2021 року; постанову про визначення речових доказів від 11.07.2021 року; постанову про визначення речових доказів від 11.07.2021 року; висновок судово-товарознавчої експертизи № 3482-21 від 15 липня 2021 року.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КК України, оскільки свідчення ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення та ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, за аналогічні злочини проти власності, було призначено реальне покарання, однак на шлях виправлення обвинувачений не став і продовжував вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, має постійне місце проживання, який не перебуваючого на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представників потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України виключно у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що 28 червня 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, а дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено до постановлення попереднього вироку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Це покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2023 року.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-товарознавчих експертиз № 698-21 від 17.03.2021 року; № 3482-21 від 15 липня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 349, 368, 369-371, 373-376, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 28.06.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному кримінальному провадженню судом не обирався.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати строк відбування покарання за вироком Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 28.06.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 698-21 від 17 березня 2021 року, у розмірі 343 (триста сорок три) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3482-21 від 15 липня 2021 року, у розмірі 343 (триста сорок три) грн. 22 коп.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1