У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 ни в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення гр ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Броварським РВ УМВС в Київський області 28.05.2015 злочинів, визначених ст.ст. 383, 384 ККУ, на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 , як діє в інтересах ОСОБА_3 , про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08.12.2023 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Скаргу обґрунтовано тим, що до ГУНП в Закарпатській області 06.12.2023 р. шляхом електронної кореспонденції за підписом ЕЦП подано заяву про вчинення ОСОБА_4 дій з ознаками злочинів, визначених ст. 383, 384 ККУ . Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та її представник- адвокат ОСОБА_2 на не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. При цьому, 19.12.2023 року адвокат ОСОБА_2 на подала клопотання, згідно якого зазначає, що у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_5 знаходиться у м. Тячів та не має технічної можливості прибути до м. Ужгорода для участі у судовому засіданні, адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_6 знаходиться у відрядженні до м. Коростишів Київської області, просить розгляд справи провести без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить таку задовольнити.

Представник ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 на в інтересах ОСОБА_3 06.12.2023 року направила на електронну адресу ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення ОСОБА_4 дій з ознаками злочинів, визначених ст. 383, 384 ККУ.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначила, що у провадженні ГУНП Закарпатської області перебуває ЄРДР 0000092 від 08.04.2020 р. за ст. 190 ч. 4 ККУ щодо нібито протиправних дій ОСОБА_7 , чоловіка ОСОБА_3 , направлених на заволодіння будівельними матеріалами / коштами ТзОВ «Євробудтрейд-Захід» . 16.11.2023 р. старший слідчий СВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 особи, що не має процесуального статусу в ЄРДР 0000092, шляхом заборони відчуження розпорядження та користування. До вказаного клопотання додано цивільний позов ТзОВ «Євробудтрейд-Захід» майнової шкоди на суму 38 049268, 58 грн.

В порушення норм чинного законодавства України до цивільного позову ТОВ «Євробудтрейд-Захід» не додано жодного доказу, викладених в позовній заяві обставин та жодного доказу нанесення ТОВ «Євробудтрейд-Захід» збитків у розмірі 38 049268, 58 грн. Також до такого позову не додано довіреності ТОВ «Євробудтрейд-Захід» на представництво ОСОБА_4 інтересів юридичної особи у суді.

В порядку надання правової допомоги ОСОБА_3 заявнику стало відомо наступне. Згідно податкової звітності ТОВ «Євробудтрейд-Захід» за 2018, 2019 та 2020 р. в такої юридичної особи відсутній збиток або облік кредиторських вимого у розмірі 38 049268, 58 грн.

Доказом спростування заяв ОСОБА_4 про постачання за усною домовленістю будівельних матеріалів на станцію Тересля для передачі у розпорядження ОСОБА_7 з метою подальшої реалізації є Постанова шостого апеляційного адміністративного у справі №320/3640/19 за позовом ТОВ «Євробудтрейд-Захід» ГУДПС в м. Києві якою встановлено: «01.08.2018 та 02.08.2018 позивачем до контролюючого органу було надано письмові пояснення, а також копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме договори на поставку продукції, митні декларації, в яких, зокрема зазначено, що товариство поставляє товар на умовах 100% передоплати за продукцію. Зокрема, контролюючому органу було подано контракт від 21.05.2018 № 21052018 зі Спільним закритим акціонерним товариством «КварцМелПром» (резидент Республіки Білорусь), рахунок на оплату від 11.07.2018 № 4 вартості товарів відповідно до кнтракту та платіжне доручення від 12.07.2018 № 21735, а також вантажні митні декларації на товар, з яких вбачається, що позивачем ТОВ «ЄВРОБУДТРЕЙД-ЗАХІД» протягом липня 2018 року здійснено митне оформлення товару (будівельні блоки з комірчастого (пористого) бетону, поставленого в рамках укладеного позивачем контракту зі Спільним закритим акціонерним товариством «КварцМелПром».»

Вказані факти, що підтверджуються податковою звітністю та рішенням суду, яке набрало законної сили, доводять відсутність нанесення збитків ТОВ «Євробудтрейд-Захід» у розмірі 38 049268, 58 грн. за період 2018-2019 р. що спростовує зміст заяви ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_7 злочину, визначеного ст.191 КПКУ.

У зв`язку з вище викладеним заявник повідомляє про те, що звернення ОСОБА_4 з заявою про злочин за якою порушено слідство ЄРДР 0000092 є завідомо неправдивим, а тому свідчить про вчинення ним злочину визначеного ст. 383 ККУ. Пред`явлення цивільного позову ОСОБА_9 від імені ТОВ «Євробудтрейд-Захід» містить в собі ознаки злочину, визначеного нормою ст. 384 ККУ.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 2 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до положень ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

При цьому слід відзначити, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК України закріплено процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст.214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Проте така процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Так, до ЄРДР серед іншого вносяться відомості про: 1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК).

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 ни в інтересах ОСОБА_3 містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_2 ни в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінальнии правопорушень від 06.12.2023 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка повідомлення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб уповноважених осіб ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 ни в інтересах ОСОБА_3 від 06.12.2023 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що підстави для зобов`язання внести до ЄРДР відомості за певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції органу, яким здійснюється досудове розслідування, а слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40, 40-1 КПК України). Крім цього, ст.60 КПК України не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з наведеним вище скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 214, 303, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 ни в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_2 и про вчинення злочину від 06.12.2023 року.

Взадоволенні решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1