Справа № 740/6592/23
Провадження № 1-кс/740/1323/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

16 жовтня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2023 до ЄРДР за № 0001231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

встановила:

13.10.2023 слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 12.10.2023 в ході проведення обшуку, а саме: мобільного телефону Xiaomi Redmi 7 чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі встановленою сім-карткою ( НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Зазначила, що 08.09.2023 до ЧЧ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали з 3 відділу ГВ ЗНД УСБ України в Чернігівській області про те, що в ході здійснення оперативно-пошукових заходів щодо встановлення осіб причетних до розповсюдження анонімних матеріалів з погрозами терористичного характеру встановлено, що до розповсюдження анонімних матеріалів з погрозами терористичного характеру можуть бути причетні користувачі месенджеру "Telegram" громадянка ОСОБА_6 ", громадянка ОСОБА_7 та громадянин ОСОБА_8 мешканці м. Носівка, Чернігівської області.

В ході досудового розслідування, 06.10.2023 за клопотанням слідчого отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів та іншої електронно-обчислювальної техніки, банківських карток, сім-карт операторів зв`язку, флеш-носіїв та інших засобів накопичення та збереження інформації.

12.10.2023 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено мобільний телефонXiaomiRedmi 7 чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі встановленою сім-карткою ( НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

При попередньому огляді пристрою під час обшуку на ньому виявлено інформацію щодо вчинення протиправних дій, у зв`язку з чим мобільний телефон запаковано до спеціального пакету №WAR1294614 та вилучено до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для проведення детального огляду та складання відповідного протоколу, а також направлення на подальше експертне дослідження.

Вилучене було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі,виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явилась, в поданому клопотанні просила проводити судове засідання без її участі.

Власник майна будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 12.10.2023 мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі встановленою сім-карткою ( НОМЕР_3 ), запаковано до спеціального пакету №WAR1294614 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлене та вилучене під час проведення санкціонованого обшуку 12.10.2023, майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речового доказу, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та його втрата може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.10.2023 в ході проведення обшуку, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі встановленою сім-карткою ( НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 , - для забезпечення збереження речового доказу та недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1