ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4249/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1160/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, посилаючись на те, що слідчий суддя суду першої інстанції зробив висновки, які не передбачені чинним КПК України. Також вважає, що слідчим суддею першої інстанції не досліджено в повному обсязі всіх обставин цього провадження та зроблено хибний висновок.

19.03.2023 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 , який вважав, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні. Також просив розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю прокурора, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі прокурора, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з`явився.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 11.08.2023 року на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначав, що 03.08.2023 року він надіслав поштою заяву від 01.08.2023 року з додатками до Харківської обласної прокуратури щодо можливого вчинення систематичного кримінального злочину, передбаченого ст. 126 КК України з боку громадянки ОСОБА_8 над малолітньою дитиною ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та йогобатьком ОСОБА_6 .. Заява була отримана 07.08.2023 року, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування не вчинялося. Зазначив, що вимушений був звернутися до Харківської обласної прокуратури тому, що Дергачівська окружна прокуратура злочинно умисно бездіє та допускає систематичне порушення вимог КПК України з 2019 року щодо заяв скаржника та проведення досудових слідств по заявам скаржника.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя суду першої інстанції послався на те, зі змісту заяви ОСОБА_6 , яку він вважає заявою про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що в ній фактично викладені обставини щодо відсутності порозуміння між заявником та ОСОБА_8 у питанні спілкування зі спільною дитиною, що свідчить про обмеження його батьківських прав. Також слідчий суддя зазначив, що Харківською обласною прокуратурою на заяву ОСОБА_6 було направлено відповідь на неї про те, що заява ОСОБА_6 направлена за належністю до Дергачівської окружної прокуратури для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

В своїй заяві від 01.08.2023 року ОСОБА_6 просив внести відомості до ЄРДР за ст. 126-1 КК України щодо неправомірних дій ОСОБА_8 .

Проте, відповідно до відомостей листа начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству ОСОБА_10 (аарк. 18) вбачається, що заява ОСОБА_6 від 01.08.2023 року надійшла до Харківської обласної прокуратури 07.08.2023 року. Вказану заяву направлено за належністю до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, про що у вказаному листі повідомлено заявника.

Також в листі зазначено, що за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_6 СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0000608 від 24.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382 та ст. 126-1 КК України.

Відомості про те, що таке кримінальне провадження існує і по ньому здійснюється досудове розслідування ОСОБА_6 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не заперечував.

Отже, враховуючи такі відомості, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_6 була обґрунтовано надіслана Харківською обласною прокуратурою до правоохоронного органу, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні саме за заявою скаржника і саме за цією ж статтею Кримінального Кодексу України, а тому у прокуратури відсутні були процесуальні підстави для внесення тотожних відомостей до ЄРДР, оскільки вони вже були внесені раніше і по ним здійснюється досудове розслідування

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :