Справа № 287/58/13- к
УХВАЛА

"14" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Світільне Броварського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працює, раніше судимий

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 31.03.2012 року приблизно о 01 год. ОСОБА_5 , знаходився в с. Зольня Олевського району Житомирської області. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення Зольнянського сільського клубу, який розташований за адресою: с. Зольня, вул. Кірова, 1 Олевського району Житомирської області, що належить Зольнянській сільській раді.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , поїхав до приміщення вищевказаного сільського клубу, де в цей же ж день, близько 01 години, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається непоміченим, підійшов до вікна приміщення вище вказаного сільського клубу, яке знаходиться з тильної сторони, вийняв картонку, яким було закрите вікно та через утворений отвір проник до приміщення бару сільського клубу, а саме танцювального залу.

Знаходячись в танцювальному приміщенні Зольнянського сільського клубу таємно викрав чуже майно, яке належить Зольнянській сільській раді, а саме: музичний центр «Соні» вартістю 511 гривень; стерео колонку вартістю 11 гривень. Після цього з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв Зольнянській сільській раді матеріального збитку на загальну суму 522 гривень.

Крім того 04.09.2012 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , знаходячись в с. Лопатичі Олевського району Житомирської області. В цей час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення хліву, який розташований за адресою с. Лопатичі, Олевського району Житомирської області, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , пішов до приміщення вищевказаного хліву, де в цей же день, в невстановлений досудовим слідством час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається непоміченим, підійшов до вхідних дверей приміщення вище вказаного хліву, відкрив металеву защіпку, якою було закриті двері та через вказані двері проник до приміщення хліву.

Знаходячись в приміщенні хліву таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: бензопилу «Олео-мак» вартістю 1129, 2 грн.; болгарку «ДВТ» вартістю 167,60 грн.; болгарку «Крафт» вартістю 115 грн.; електричну дриль «Техноформат» вартістю 169,5 грн.; 2.5 літри бензину А-92 вартістю 10,35 грн. за літр на загальну суму 25,87 грн. на загальну суму 25,87 грн.

Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1607,17 гривень.

Крім того в невстановлений досудовим слідством день та час вересня 2012 року, ОСОБА_5 знаходився в с. Зольня, Олевського району Житомирської області. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, на направлений повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в приміщення гаражу, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , на велосипеді поїхав до с. Лопатичі до приміщення вищевказаного гаражу, де в цей же день, в невстановлений досудовим слідством час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається непоміченим, підійшов до вхідних дверей приміщення вище вказаного гаражу, відчинив металевий замок, який був не зачинений та яким було зачинено двері та через них проник до приміщення гаражу.

Знаходячись а приміщенні гаражу останній таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 а саме: бензопилу «Олео-Мак 940» вартістю 679,6 грн.; дві каністри п`ятилітрові б/в вартістю 5 грн. кожна на загальну суму 10 грн.; дизельне паливо в кількості 10 л. вартістю 10,6 гривень за літр на загальну суму 106 грн.; кольоровий метал «Мідь» 15 кг. вартістю 35 грн. за кілограм на загальну суму 525 грн.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1320,6 гривень.

Крім того в невстановлений досудовим слідством день та час листопада 2012 року ОСОБА_5 знаходився в с. Зольня Олевського району Житомирської області. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке розташоване в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , на велосипеді поїхав до с. Кишин до вищевказаного домогосподарства, де в цей же день, в невстановлений досудовим слідством час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається непоміченим проник на територію даного домогосподарства.

Знаходячись на території домогосподарства таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: Мопед «Альфа» б/в вартістю 2000 грн.

Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема допитами потерпілих, протоколами огляду місця події

22.02.2013 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався по повістці до слідчого відділення Олевського відділення поліції для проведення з ним процесуальних дій, однак на виклики підозрюваний не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що після вчинення крадіжок проводиться досудове розслідування, на виклики до слідчого не з`явився, самовільно залишив місце проживання та реєстрації, що свідчить про ухилення останнього від досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду від 29.01.2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали сплив, однак місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до даного часу не встановлено, запобіжний захід останньому не обрано, рішення по провадженню не прийнято.

У зв`язку з викладеним слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання, а також вказав, що підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд встановив наступне.

13.02.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

22.02.2013 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що на даний час місцеперебування підозрюваного не встановлене, він переховується від органів досудового слідства, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 187, 189-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Світільне Броварського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає чинності негайно.

Строк дії ухвали три місяці

Ухвала в частині надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1