провадження № 1-кс/361/1975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0004307 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК, клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна:

встановив:

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004307 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2023 до чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського ВРПП Броварського РУП, про те що ним приблизно 17 годин 11 хвилин, за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Заліська, біля будинку №47, виявлено транспортний засіб марки та моделі «MERSEDES-BENZ 310D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконне перевезення деревини, без відповідних документів.

Даний факт 05.12.2023 року зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 34684.

Під час огляду місця події, проведеного 05.12.2023 на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Заліська, біля будинку №47, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки та моделі «MERSEDES-BENZ 310D», реєстраційним номер НОМЕР_1 , який належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_5 , яким фактично користується ОСОБА_4 , у кузові якого також виявлено колоди деревини у кількості в вісім штук, розміром приблизно 4,2 метра, діаметр стовбурів по найбільших від 40 до ЗО см, на стовбурах розміщено маркування у вигляді бірок; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Щодо вищеперерахованого майна є достатні підстави вважати, що дане майно, яке вважається тимчасово вилученим майном, використовувалось як засоби та предмет вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у клопотанні просить накласти арешт шляхом позбавлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження розпорядження та користування на майно, а саме: транспортний засіб марки та моделі «MERSEDES-BENZ 310D», реєстраційним номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . колоди деревини у кількості в вісім штук, розміром приблизно 4,2 метра, діаметр стовбурів по найбільших від 40 до З0 см, на стовбурах розміщено маркування у вигляді бірок №233742901, 233741942,233742932.

Щодо вищеперерахованого майна є достатні підстави вважати, що дане майно, яке вважається тимчасово вилученим майном, використовувалось як засоби та предмет вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Вказує, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати зазначений таким, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

В судове засідання прокурор не з`явилася, у клопотанні про арешт майна просила розглядати справу без виклику зацікавлених осіб та прокурора.

Явка прокурора та слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання: витяг з ЄРДР від 06.12.2023 року, рапорт, протокол огляду місця події від 05.12.2023 року, постановою про визнання речовим доказом від 06.12.2023 року. Досудове розслідування проводиться за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно абзацу другого до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальний конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Таким чином, накладення арешту на майно, вилучене при огляді місця події має легітимну мету, передбачену п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме збереження речових доказів.

Суд при вирішення клопотання про арешт майна враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі є доказом скоєння кримінального правопорушення та в подальших стадіях розслідування будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, будуть використані для проведення потрібних судових експертиз, а також з метою збереження вилучених речових доказів по вказаному кримінальному провадженню на вилучені предмети необхідно накласти арешт.

З урахуванням вказаного, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження розпорядження та користування на майно, а саме: транспортний засіб марки та моделі «MERSEDES-BENZ 310D», реєстраційним номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . колоди деревини у кількості в вісім штук, розміром приблизно 4,2 метра, діаметр стовбурів по найбільших від 40 до З0 см, на стовбурах розміщено маркування у вигляді бірок №233742901, 233741942,233742932.

Дозволити слідчому, прокурору використовувати дане майно під час проведення слідчих дій та в ході проведення експертиз.

Арештоване майно зберігати на штрафному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1