Справа № 946/9070/23
Провадження № 1-кс/946/2734/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить визнати бездіяльність старшого слідчого ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що виразилась у ненадані відповіді на клопотання № 14/11/1 від 14.11.2023 року протиправною; зобов`язати старшого слідчого ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянути та надати відповідь на клопотання № 14/11/1 від 14.11.2023 року.

Свої вимоги представник скаржника мотивує тим, що 14.11.2023 року з метою захисту прав третьої особи, керуючись повноваженнями, передбаченими ст. 64-2 КПК України, ним подано клопотання групі слідчих відділу поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001428 на офіційну електрону адресу зазначену на сайті ГУНП в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2, однак в порушення визначеного нормами КПК України терміну станом на 20.11.2023 року відповідь на клопотання не надходила.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати скаргу за його відсутності, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій виклав пояснення за обставинами скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2023 року адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до групи слідчих ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0001428 із клопотанням, яке було надіслано на офіційну електрону адресу зазначену на сайті ГУНП в Одеській області - ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується скріншотом з поштової скриньки адвокат ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Із заяви старшого слідчого ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.11.2023 року вбачається, що офіційна електронна адреса ВП № 1 Ізмаїльського РП ГУНП в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 з серпня 2023 року із-за технічних неполадок не працює, слідчим не було отримано клопотання адвоката ОСОБА_4 від 14.11.2023 року.

При цьому слідчим не було надано належних та допустимих доказів того, що офіційна електронна адреса ВП № 1 Ізмаїльського РП ГУНП в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 з серпня 2023 року не працює, зокрема звернень до ГУНП в Одеській області з цього приводу, відповіді ГУНП в Одеській області або інших доказів.

Враховуючи, що за результатами розгляду клопотання слідчий не виносив вмотивовану постанову, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 № 14/11/1 від 14.11.2023 року у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України та у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі положень ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості визнати бездіяльність старшого слідчого ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що виразилась у ненадані відповіді на клопотання № 14/11/1 від 14.11.2023 року протиправною.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 № 14/11/1 від 14.11.2023 року у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України та у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1