Справа № 504/4161/23
Номер провадження 1-кп/504/720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 03.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 137 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 , будучи підтриманою обвинуваченою ОСОБА_7 , заявила клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000139 від 03.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, як такого, що не відповідає обставинам справи та чинному законодавству.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що в обвинувальному акті зазначено про перебування потерпілої ОСОБА_8 в дошкільному закладі, що є зазначення прокурором недостовірних відомостей, оскільки Приватний заклад «Позашкільний навчальний центр дитячої творчості «Умнічка» є закладом позашкільної освіти, прокурором в обвинувальному акті не зазначено порушення терміну перебування дитини у закладі позашкільної освіти та порушення закладом вимог Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів; в обвинувальному акті не зазначено всіх обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, таких як надання малолітній потерпілій першої медичної допомоги, часткове відшкодування шкоди у вигляді придбання необхідних медикаментів, активне сприяння розкриттю злочину, також, сторона захисту посилається на відсутність у реєстрі матеріалів долучених до обвинувального акту пам`ятки про роз`яснення обвинуваченій її процесуальних прав та обов`язків під час повідомлення про підозру, що є порушенням приписів ч. 2 ст. 276 КПК України. За доводами сторони захисту сукупність вищевказаних порушень, не надають можливості призначити справу до судового розгляду та є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві через його невідповідність вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представники потерпілої сторони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання сторони захисту не підтримали просили в його задоволенні відмовити, зазначили, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вказали, що пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваної особи не є процесуальним документом вчиненої процесуальної дії, як зазначив прокурор, обвинувачена була належним чином повідомлена про свої права та обов`язки оскільки вони є структурною частиною самого повідомлення про підозру, інші доводи сторони захисту відносяться до питань вирішення яких відбувається на стадії судового розгляду справи та їх розгляд під час підготовчого судового засідання виходить за межі питань, що вирішуються під час підготовки справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав наведених у такому, не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Із змісту даного обвинувального акту, вбачається, що останній містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, де чітко і конкретно вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що в повній мірі відповідає і узгоджується з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

У даному обвинувальному акті наявна конкретність викладення фактичних обставин, визначення достатності якої є дискрецією прокурора під час його складання.

Обвинувальний акт не призначений до судового розгляду та перед його початком вирішувати питання та надавати оцінку викладеним прокурором у фабулі обвинувачення фактичним обставинам суд вважає передчасним.

Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03 липня 2019 року по справі 273/1053/17 (провадження N 51-8914км18), відповідно до якої, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Судом за результатом огляду повідомлення про підозру, встановлено обґрунтованість та доведеність позиції прокурора щодо виконання під час вручення ОСОБА_7 підозри вимог ч. 2 ст. 276 КПК України, оскільки процесуальні права та обов`язки передбачені ст. 42 КПК України є структурною частиною самої підозри.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказані захисником обвинуваченої обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, підлягають дослідженню та оцінці під час розгляду справи по суті, а тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 291, 315, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 03.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1