Справа № 136/2250/23
провадження №1-кс/136/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивуючи тим, що слідчим відділенням Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000106 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно зі зверненням, яке надійшло до Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області стало відомо, що ОСОБА_6 у 2018 році звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства у власність за рахунок земель державної форми власності сільськогосподарського призначення на території Брицької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за наслідками розгляду якої йому було надано дозвіл для розроблення проекту землеустрою, який було затверджено ІНФОРМАЦІЯ_1 та в у грудні 2018 року було зареєстроване право власності на земельну ділянку, площею 0,50 га, кадастровий номер :05:000:2121, яка розташована на території Брицької сільської ради, тим самим ОСОБА_6 використав своє право на безплатну приватизацію земельної ділянки такого виду використання, як «особисте селянське господарство».

Надалі в 2020 році ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для особистого селянського господарства у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області, де посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаними про факт використання ОСОБА_7 вже права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для особистого ведення сільського господарства, приховали вказану інформацію від депутатів, що в подальшому потягло за собою затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та передачею безкоштовно у власність ОСОБА_6 земельних ділянок - для особистого селянського господарства рішенням 32 сесії 7 скликання 15 вересня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 із наступним кадастровими номерами: :01:001:0517, :01:002:0426, :01:001:0516, :01:002:0427. Таким чином, на підставі вказаного рішення ОСОБА_6 зареєстрував за собою право власності на дані земельні ділянки.

Зважаючи на вище викладене передача ОСОБА_6 безоплатно у власність другої земельної ділянки є незаконною, відповідно до ЗКУ, оскільки не вправі пізніше доприватизувати ще одну земельну ділянку (декілька земельних ділянок) з цим же цільовим призначенням, а тому ОСОБА_6 не мав права отримувати безкоштовно у власність чотири земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами :01:001:0517, :01:002:0426, :01:001:0516, :01:002:0427.

Внаслідок вчинення незаконних дій ОСОБА_6 та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено шкоду інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетності винних осіб до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів на підставі яких ОСОБА_6 було передано зазначені вище земельні ділянки. Утім відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_6 , після проведеної реформи децентралізації та процедури ліквідації документацію передано до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, проте довести іншими способами вказані обставини не представляється за можливе, наведене стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому. Суду пояснив, що заходів для перевірки обставин зазначених у листі органом місцевого самоврядування щодо місця перебування документів дозвіл на отримання яких було отримано, самостійно слідчим в межах наданих повноважень не вживалось.

Особи у володінні яких перебувають документи, на яких вказав слідчий у клопотанні в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені, отож їх неприбуття за судовим викликом не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, встановив, що 03.11.2023 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.11.2023 в рамках даного кримінального провадження слідчий звертався до слідчого судді Липовецького районного суду із клопотанням аналогічного змісту, вказуючи, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , за наслідками розгляду якого було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.01.204 за №08-10/31 встановлено, що надати запитувані згідно з ухвалою слідчого судді документи не представляється за можливе, оскільки після проведеної реформи децентралізації та процедури ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_2 всі документи передано для упорядкування до передачі в ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) - частина 1 ст. 159 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя (суд) зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4 ст. 132 КПК України).

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів на підтвердження того, що документи доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , так як туди вони мали бути направлені лише після упорядкування, відсутні докази того, що слідчим реалізовано його повноваження, що передбачені ст..93 КПК України з метою встановлення місцезнаходження документів, тоді як перекладати обов`язок на збирання доказів на слідчого суддю із формальним посиланням, що такі документи містять охоронювану законом таємницю є неприпустимим.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН