У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000032 від 07.02.2015 (справа № 760/29757/18).

Після подання заяви про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка автоматизованою системою документообігу суду була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 (справа № 760/29757/18), 23.11.2023 заявником ОСОБА_4 була подана заява про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід судді ОСОБА_1 . Вважає заявлений відвід зловживанням процесуальними правами потерпілого ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 81 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим суддею ухвалено проводити розгляд заяви у відсутності заявника.

Обвинувачена ОСОБА_7 , її захисник ОСОБА_6 та особа якій було заявлено відвід (суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ) про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. В судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 81 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим суддею ухвалено проводити розгляд заяви у їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких, слідчий суддя, суддя підлягає відводу.

Нормами Кримінального процесуального Кодексу України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею, що в свою чергу відображено в ст. 80 КПК України щодо підстав та вимог для подачі заяви про відвід слідчого судді.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Заявник ОСОБА_4 звертаючись до суду з вказаною заявою про відвід судді ОСОБА_1 посилається на те, що існують певні сумніви щодо об`єктивності розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ (лист за № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016р.) щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає, що заявник ОСОБА_4 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України приходить до висновку про залишення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1