Справа № 626/2992/23
Провадження № 1-кс/626/1273/2023
УХВАЛА

02.10.2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000990, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що 27.09.2023 о 16:33 до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО №2588 від 27.09.2023) від співробітників ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про те, що в ході відпрацювання території Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області, неподалік с. Нова Чернещина виявлено трактор з бортовим причепом, в якому знаходяться розпиляні стовбури сиро ростучих дерев.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

28.09.2023 начальником відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківської області капітаном поліції ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 39, 214 КПК України, проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному правопорушенню доручено слідчому №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

В ході відпрацювання території Сахновщинської с/р, працівниками ВП №1Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області 27.09.2023 поблизу с. Нова Чернещина Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області на території полезахисної смуги виявлено трактор, «Беларус-892», синього кольору, без д/н, з приєднаним бортовим причепом коричневого кольору, без д/н, в якому знаходилися розпиляні стовбури сиро ростучих дерева дубу та ясену об`ємом близько 5 м 3

В ході проведення подальших слідчих дій встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , має в користуванні трактор «Беларус-892», синього кольору, без д/н, бортовий причеп коричневого кольору, без д/н, якими він користується без відповідних документів, фактично не встановлено точних власників, взяв свою особисту бензопилу марки «Good Luck GL5200M», червоного кольору, знаючи про заборону у пилянні сироростучої деревини, нехтуючи цим, направився з 4 чоловіками до полезахисної смуги неподалік с. Нова Чернещина, Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області для заготівлі сиро ростучої деревини, шляхом її спилювання, для власних домашніх потреб Жодних дозвільних документів на пиляння сиро ростучих дерев ОСОБА_6 не мав. Маючи умисел на незаконну порубку дерев у полезахисній смузі, яка виконує захисні функції, не допускає продування ґрунту, що позитивно впливає на сільськогосподарські культури, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки, які можуть бути спричинені навколишньому природному середовищу, вчинив злочин проти довкілля, шляхом спилювання 4 сироростучих дерев. 2 з яких породи «Дуб» та 2 породи «Ясен». Після цього розпиляв стовбури на чурки для завантаження до бортового тракторного причепу .

Після цього, його дії зупинили працівники ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області. На місце події було викликано СОГ та майстра лісу для огляду полезахисної смуги, встановлення породи та об`єму напиляної деревини.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, для подальшого з`ясування всіх обставин, з місця події вилучено трактор «Беларус-892», синього кольору, без д/н, бортовий причеп коричневого кольору, без д/н, розпиляні стовбури сиро ростучих дерев дубу та ясену загальним об`ємом близько 5 м 3, які знаходяться в бортовому причепі. Далі, біля свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «Good Luck GL5200M», червоного кольору, ланцюг сірого кольору до бензопили та шину до бензопили, за допомогою яких він здійснив спилювання чотирьох сиро ростучих дерев.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.09.2023 року трактор «Беларус-892», синього кольору, без д/н, бортовий причеп коричневого кольору, без д/н, розпиляні стовбури сиро ростучих дерев дубу та ясену загальним об`ємом близько 5 м 3, які знаходяться в бортовому причепі, бензопила марки «Good Luck GL5200M», червоного кольору, ланцюг сірого кольору до бензопили та шина до бензопили визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні ВП№1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 28.092023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збуту незаконно зрубаних дерев або чагарників.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.09.2023 о 16:33 до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО №2588 від 27.09.2023) від співробітників ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про те, що в ході відпрацювання території Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області, неподалік с. Нова Чернещина виявлено трактор «Белорусь» з бортовим причепом, в якому знаходяться розпиляні стовбури сиро ростучих дерев. 29 вересня 2023року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами трактор «Беларус-892», синього кольору, без д/н, бортовий причеп коричневого кольору, без д/н, розпиляні стовбури сиро ростучих дерев дубу та ясену загальним об`ємом близько 5 м 3, які знаходяться в бортовому причепі, бензопила марки «Good Luck GL5200M», червоного кольору, ланцюг сірого кольору до бензопили та шина до бензопили.

З наданих матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування 28 вересня 2023 року проведено огляд місця події, згідно якому оглянуті на місці події трактор без д/н, бортовий причеп коричневого кольору, без д/н, який виступав засобом перевезення деревини. Усі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом органом слідства проведені.

Слідчий суддя враховує, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, утворює незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, а обов`язковою ознакою цього складу злочину є заподіяння істотної шкоди. Таким чином, належним підтвердженням вчинення даного кримінального правопорушення є у першу чергу встановлення факту порубки дерев або чагарників у визначених законом місцях та її незаконності, і заподіяння цим істотної шкоди, але не виявлення факту перевезення деревини .

При цьому у клопотанні не зазначено, де саме, ким та за яких обставин було вчинено порубку деревини, чому вона вважається незаконною, яку шкоду при цьому було заподіяно, які саме сліди злочину залишилися безпосередньо на тракторі «Беларус-892», синього кольору, без д/н, бортовий причеп коричневого кольору, без д/н, бензопилі марки «Good Luck GL5200M», червоного кольору, ланцюгу сірого кольору до бензопили та шина до бензопили, яку доказову інформацію вони містять або може містити, яким саме ризикам може запобігти їх арешт, у зв`язку із чим арешт майна у цій частині не може вважатися обгрунтованим.

Що стосується деревини, які перебували в причепі, то накладення арешту на неї належить вважати обгрунтованим з огляду на те, що вони можуть бути об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а їх дослідження у межах досудового розслідування може надати відомості, що мають значення для кримінального провадження, а отже вони відповідають ознакам ст. 98 КПК України щодо речового доказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на розпиляні стовбури сиро ростучих дерев дубу та ясену загальним об`ємом близько 5 м 3 .

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на трактор «Беларус-892», синього кольору, без д/н, бортовий причеп коричневого кольору, без д/н, бензопилу марки «Good Luck GL5200M», червоного кольору, ланцюг сірого кольору до бензопили та шина до бензопили-відмовити.

Повернути трактор «Беларус-892», синього кольору, без д/н, бортовий причеп коричневого кольору, без д/н, бензопилу марки «Good Luck GL5200M», червоного кольору, ланцюг сірого кольору до бензопили та шина до бензопили ОСОБА_6 .

Зобов`язати прокурора самостійно визначити порядок зберігання деревини .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1