Справа № 175/7049/23
Провадження № 1-кс/175/1716/23
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000714, -

встановив:

19.10.2023 року до суду надійшло вказане клопотання від 18.10.2023 року, яке мотивовано тим, що 18.10.2023 року об 11.35 годині до ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 18.10.2023 року у будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з численними ушкодженнями голови, тулуба. Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно протиправно заподіяв смерть останньому. Труп направлено на СМЄ.

18.10.2023 року у період часу з 21.00 до 21.30 години на підставі ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 КПК України та ст.236 КПК України, у присутності двох понятих здійснений обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: бейсболку чорного кольору, кофту з капюшоном чорного кольору, футболку сірого кольору, джинсові штани синього кольору, які опечатані у спеціальний пакет KIV6120528; кросівки білого кольору, які опечатані у спеціальний пакет KIV6120529; мобільний телефон «Nokia2220s» imei: НОМЕР_1 , який опечатаний у спеціальний пакет WAR0097841; 2 сірі кофти, шорти синьо-зеленого кольору, кепку чорно-блакитного кольору, які опечатані у спеціальний пакет KIV6120527; мобільний телефон «Nokia1800» imei: НОМЕР_2 , який опечатаний у спеціальний пакет WAR0097842; фрагмент мобільного телефону зі слідами РБК, який опечатаний у паперовий конверт.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.10.2023 року до ЄРДР за № 0000714 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак від них надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягали.

Особа, зазначена у клопотанні як володілець майна, у судове засідання не з`явилася. Однак, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписом ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення… збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та постановляє ухвалу, в якій зазначає:1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи наведені вище положення КПК України, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

У ході судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання подано слідчим 19.10.2023 року, тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України. Вилучені у ході проведення обшуку затриманої особи перелічені вище речі, дійсно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин скоєння кримінального правопорушення.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, і підлягає збереженню для подальшого проведення відповідних експертиз, встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170173,175,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000714, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1)бейсболку чорного кольору, кофту з капюшоном чорного кольору, футболку сірого кольору, джинсові штани синього кольору, які опечатані у спеціальний пакет KIV6120528;

2)кросівки білого кольору, які опечатані у спеціальний пакет KIV6120529;

3)мобільний телефон «Nokia2220s» imei: НОМЕР_1 , який опечатаний у спеціальний пакет WAR0097841;

4) дві сірі кофти, шорти синьо-зеленого кольору, кепку чорно блакитного кольору, які опечатані у спеціальний пакет KIV6120527;

5)мобільний телефон «Nokia1800» imei: НОМЕР_2 , який опечатаний у спеціальний пакет WAR0097842;

6)фрагмент мобільного телефону зі слідами РБК, який опечатаний у паперовий конверт.

Заборонити відчуження зазначеного майна до скасування арешту у

встановленому законом порядку.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна. У разі відсутності таких осіб під час проголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1