У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002273, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002273, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002273, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Законом України «Про У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого у подальшому продовжено до 14.02.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи притягненим до кримінальної відповідальності, а саме 1) 01.06.2023 повідомлений про підозру Подільським УП ГУНП у м. Києві, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, матеріали відносно яких перебувають на розгляді в Подільському районному суді м. Києва; 2) 26.07.2023 повідомлений про підозру Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, матеріали відносно яких перебувають на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва, повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 07.11.2023 о 15:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66, побачив на вітрині товар, а саме: сир «Комо Горіховий з волоським горіхом 50%», який належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 07.11.2023 о 15:40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини товар, а саме: сир «Комо Горіховий з волоським горіхом 50%», вагою 3,712 кг., вартістю 1369 грн. 06 коп. без ПДВ, та заховав до свого рюкзаку, який був при ньому.

Після чого, ОСОБА_4 , пройшов повз касову зону магазину, не розрахувавшись за вище вказаний товар, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 1369 грн. 06 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

24.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Зокрема, на думку слідчого, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив задовольнити, посилаючись на наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В межах кримінального провадження №0002273, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023, ОСОБА_4 24.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими наступним чином.

Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного; вік; стан здоров`я та майновий стан підозрюваного.

Таким чином, суд бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , уродженець с. Урожайне Токмацького району Запорізької області, непрацевлаштований, неодружений та утриманців не має, проживає у м. Києві, раніше притягувався до кримінальної відповаідальності за вчинення кримінальних правопорушеньпроти власності, на даний час щодо нього на розгляді в інших судах міста Києва перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням останнього у вчиненні аналогічних злочинів, тому існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень з метою забезпечення існування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, що буде достатнім для забезпечення дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002273, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.01.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи);

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05 грудня 2023 року по 24 січня 2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування, або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни підозрюваному запобіжного заходу.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1