ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 Справа №607/19716/23 Провадження №1-кп/607/161/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000723 від 17 червня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району, Запорізької області, із середньою - спеціальною освітою, одружений, кухар їдальні 2-го господарчого взводу роти матеріального забезпечення батальйону забезпечення ВЧ НОМЕР_1 НГУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2022 року, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел на вчинення пособництва у виготовленні невстановленою особою підробленого посвідчення водія, не спеціалізованим способом та не підприємством, яке повинно здійснювати його випуск, шляхом надання ним засобів, а саме: фотографії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, зразка підпису, фотографії ОСОБА_3 на білому фоні, з метою подальшого використання зазначеного підробленого посвідчення водія при керуванні транспортними засобами.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , на початку червня 2022 року, через один із інтернет сайті замовив виготовлення посвідчення водія без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обов`язковість проходження яких, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08.05.1993 № 340 та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно - правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за № 72/17367.

В подальшому після подання заявки для отримання посвідчення водія, ОСОБА_3 на даному сайті залишив свій номер мобільного телефону, на який йому у месенджері «Телеграм» прийшло повідомлення про підтвердження замовлення та проханням надіслати через месенджер «Телеграм» фотографії його паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, зразка його підпису, його фотографії на білому фоні та адресу найближчого відділення «Нової пошти», на яке йому повинні були надіслати виготовлене посвідчення водія, та за яке ОСОБА_3 повинен був на «Новій пошті» заплатити 9000 грн. після його отримання.

Приблизно через 10 днів, ОСОБА_3 на мобільний телефон надійшло повідомлення з «Нової пошти» про те, що посилка з посвідченням водія прибула у відділення №3 смт. Буча, Київської області, від кого саме надійшла дана посилка та з якого міста досудовим розслідуванням не встановлено. Прибувши на дане відділення ОСОБА_3 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.07.2022 видане на ім`я ОСОБА_3 та заплативши за нього на Новій пошті» 9000 грн.

Окрім того, 00 год. 45 хв. 17.06.2023 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Daewo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по вул. 15-квітня в місті Тернополі, був зупинений працівниками УПП в Тернопільській області ДПП (надалі - УПП), де у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.07.2022 виданого на його ім`я.

Реалізуючи свій умисел, 17.06.2023, близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в автомобілі марки «Daewo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 на вул. 15-квітня в місті Тернополі, під час перевірки працівниками УПП документів, що посвідчують право на керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи з прямим умислом, надав його для перевірки поліцейській взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП НП України ОСОБА_5 , таким чином використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.07.2022 видане на ім`я ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та суду показав, що у травні червні 2022 року, не у встановлений законом спосіб, замовив водійське посвідчення через месенджер, а 17 червня 2023 року його зупинили працівники поліції та виявилось, що дане посвідчення підроблене. У вчиненні кримінальних проступків ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підроблені посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених кримінальних проступків, його ставлення до цих порушення та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його майновий стан, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 07.01.2022, дійсне до 07.01.2052, ТСЦ 8042, серії НОМЕР_4 ., згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2023 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Скасувати арешт накладений на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 07.01.2022, дійсне до 07.01.2052, ТСЦ 8042, серії НОМЕР_4 ., згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2023 року.

Речові докази:

- посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 07.01.2022, дійсне до 07.01.2052, ТСЦ 8042, серії НОМЕР_4 знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів від 14 вересня 2023 року в розмірі 1911,84 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять гривень вісімдесят чотири копійки).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1