Справа № 301/697/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/306/23 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.04.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив у 02 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) грн 90 коп.

Речові докази повернуто потерпілим.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_8 02.09.2022 ввечері, умисно, з корисливих спонукань, в магазині «МРІЯ», що за адресою АДРЕСА_2 , під час воєнного стану з кишені куртки таємно викрав у ОСОБА_9 мобільний телефон марки Samsung Galaxy A6+, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 2080 грн із сім картою мобільного оператора «ПрАТ Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 65 грн та на рахунку якої було 50 грн, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 2195 грн.

-2-

05.12.2022 протягом дня ОСОБА_8 , умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану з дворогосподарства, що за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 , таємно викрав бензокосу марки «Einhell BG-BC 25 s» вартістю 2458,50 грн, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

07.12.2022 ввечері ОСОБА_8 , умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану через відкриті двері проник до гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_11 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «FIAMM 75АН» вартістю 2160 грн, пластмасову каністру білого кольору ємкістю 30 літрів вартістю 195 грн, в якій находився бензин А95 в кількості 10 л вартістю 505 грн, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2860 грн.

10.12.2022 ввечері ОСОБА_8 , умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану через відкриті двері проник до підсобного приміщення будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_12 , звідки таємно викрав набір ключів марки «POWERFIX profi» вартістю 475 грн, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

12.12.2022 близько 19 год 30 хв ОСОБА_8 , умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану через відкриті двері проник до гаражного приміщення будинку, що за адресою АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_13 , звідки намагався таємно викрасти генератор марки «L.P.MOTOR MR/GGT3003» вартістю 8504,30 грн, однак злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому що був помічений останнім.

17.12.2022 протягом дня ОСОБА_8 , умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану з автомобіля марки «Mercedes-benz Sprinter 316 CDI» державний номерний знак НОМЕР_4 , що знаходився в дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 , таємно викрав міні мийку марки «Karcher» моделі К 4.50 вартістю 5299,50 грн, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

20.12.2022 в період часу з 18 по 19 год ОСОБА_8 , умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану через відкриті двері проник до підсобного приміщення будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_12 , звідки таємно викрав бензопилу марки «TIHL MS 180» вартістю 2949,50 грн, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в ніч на 10.03.2023 ОСОБА_8 , умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану, проник на територію ТзОВ «Ясинова», що за адресою с. Кушниця, вул. Центральна, 31, Хустського району, де з автомобіля марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_5 , користувачем якого є ОСОБА_14 , намагався викрасти автомагнітолу марки ВТ1010 вартістю 325 грн, однак злочин не довів до кінця з причин які не залежали від його волі, тому що був помічений охоронцем ОСОБА_15 .

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, просить скасувати вирок суду від 04.04.2023 в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та застосуванням закону, який не підлягає застосуванню.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

За приписами ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

-3-

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання про привід обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченого на захист і виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 404, 405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/306/23 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.04.2023, відкласти на 09 год - 26.02.2024.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Хустської окружної прокуратури та прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді