overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2410/22
Провадження № 1-кс/0203/2297/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 17 травня 2023 року надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000124.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 19 травня 2023 року строк сплив та станом на 20 листопада 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2023 року, та призначити її до розгляду на 15.00 годину 10 листопада 2023 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 5/3) всі наявні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.11.2023
Справа №642/6671/23
Провадження №1-кс/642/3657/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати Другий СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташований у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_3 від 30.10.2023 року та розпочати досудове розслідування у відповідності з вимогами КПК України, про що повідомити заявника в установлений законом порядок і строк.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2023 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

Керуючись ст. ст. 107, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою розміщення складських приміщень, що знаходяться на земельній ділянці площею 13,4576 га з кадастровим номером :04:001:0059 (цільове призначення: для дослідних і навчальних цілей), яка розташована за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, Заливанщинська сільська рада, власником якої є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, право постійного користування належить ДП ДГ «Корделівське», з метою встановлення факту наявності чи відсутності на зберіганні сільськогосподарської продукції (в т.ч. ячменю, пшениці, соняшника, кукурудзи, сої) ДП ДГ «Корделівське» (), а також виявлення та вилучення:

- документальних матеріалів щодо надання послуг ДП ДГ «Корделівське» з обробітку земельних ділянок ПП «Агро Україна+» (), ПП «Прилука Агро» (), СФГ «Іванна» (), ТОВ «Агробуд Поділля» (), ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Моноліт» () протягом 2023 року;

- документальних матеріалів щодо розрахунків вартостей наданих сільськогосподарських послуг вказаними СПД, витрат добрив, пестицидів, гербіцидів та інших витратних матеріалів, що використовувалися у ході обробітку полів ДП ДГ «Корделівське» за 2023 рік;

- документальних матеріалів щодо збору врожаю з полів ДП ДГ «Корделівське», його перевезення та подальшого зберігання за 2023 рік;

- документальних матеріалів щодо об`ємів зібраного врожаю та середньої врожайності культур за 2023 рік;

- документальних матеріалів щодо використання сільськогосподарської, вантажної техніки яка належить ДП ДГ «Корделівське» та техніки приватних СПД, що була залучена під час збору врожаю сезону 2023 року;

- документальних матеріалів щодо придбання та витрат паливо-мастильних матеріалів у ході збору врожаю 2023 року;

- документальних матеріалів щодо оприбуткування зібраного врожаю на баланс ДП ДГ «Корделівське» за 2023 рік;

- документальних матеріалів щодо реалізації зібраного врожаю за 2023 рік;

- документальних матеріалів щодо передачі частини зібраного врожаю на відповідальне зберігання приватним СПД у 2023 році;

- наказів, листів, повідомлень НААН України щодо проведення збору врожаю та його подальшої реалізації за 2023 рік.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2023 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 року до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 року покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 489/7560/23
Провадження № 1-кп/489/994/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001282 від 12.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 361-2 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001282 від 12.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 361-2 КК України, на 10.00 годин 30.11.2023 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2410/23
Провадження № 1-кп/484/257/23
УХВАЛА

20.11.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 18.12.2023 року на 11.00 годину.

ОСОБА_4 - доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/7681/21
Провадження № 1-кп/947/625/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі заяву начальника ДУ «Надержинщинська ВК (№65) про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що вироком Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2021 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. У резолютивній частині вироку не зазначена дата початку строку відбування покарання.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що при ухваленні вироку, у резолютивній частині вироку суд не зазначив початок строку відбування покарання засудженою ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у рамках розглянутого кримінального провадження не застосовувався, тому строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту її фактичного затримання при виконанні вироку, який набрав законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою вироком Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2021 року ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, обчислювати з моменту її фактичного затримання при виконанні зазначеного вироку, який набрав законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову дізнавача ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 04.11.2023 року про звернення до слідчого судді за видачу дозволу на тимчасовий дозвіл до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні певної особи з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин по кримінальному провадженню.

Частина ч.1 ст.303 КПК України, передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В той же час, тимчасовий доступ до речей і документів, не відноситься до слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 20 Розділу ІІІ КПК України, а є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 15 Розділу ІІ КПК України

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. У відкритті провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 04.11.2023 року про звернення до слідчого судді за видачу дозволу на тимчасовий дозвіл до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні певної особи - відмовити.

2. Роз`яснити, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження, передбачені ч.1 ст.303 КПК України є вичерпним.

У зв`язку з чим, при поданні скарги на рішення, дію чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора необхідно керуватися вказаним переліком.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3638/23 Справа № 932/3016/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року, якою клопотання захисника про повернення речового доказу у кримінальному провадженні №000128, залишено без задоволення,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року, та встановлено учасникам судового провадження строк до 13 листопада 2023 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляцією проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року, якою клопотання захисника про повернення речового доказу у кримінальному провадженні №000128, залишено без задоволення, вважати закінченими.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 16-00 годину 12 грудня 2023 року.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2