УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 516/285/23

провадження № 51 - 7825 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 12 червня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

За вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 12 червня 2023 року ОСОБА_4 , раніше судимого, останнього разу вироком Новомоськовського районного суду Херсонської області від 13 травня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнено 06 липня 2021 року по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд постановлених щодо ОСОБА_4 судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ст. 427 КПК, оскільки прокурор не вказував на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином свої доводи не обґрунтовував. Натомість прокурор просив змінити оскаржувані судові рішення та виключити з їх вступної частини вказівку про судимість ОСОБА_4 за вироком Новомосковського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

При цьому прокурору було роз`яснено, що у разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

На поштову адресу Верховного суду від прокурора надійшла касаційна скарга на усунення недоліків попередньої скарги, у якій він не погоджується із ухваленими щодо ОСОБА_4 судовими рішеннями.

Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК прокурором не дотримано.

У касаційній скарзі прокурор повторно просить змінити оскаржувані судові рішення та виключити з їх вступної частини вказівку про судимість ОСОБА_4 за вироком Новомосковського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року.

При цьому у касаційній скарзі прокурор так і не зазначає на конкретні порушення закону, з урахуванням положень ст. 438 КПК, які були б допущені судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні судових рішень та які б були підставами для їх зміни, та не конкретизує, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених щодо ОСОБА_4 судових рішень, з огляду на те, що прокурором не оскаржується вид і розмір покарання, призначеного засудженому.

Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 28 грудня 2023 року, на адресу Верховного Суду станом на 08 лютого 2024 року від прокурора не надходило.

Таким чином, прокурором не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки в установлений строк прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому

КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 12 червня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3