Справа № 930/3406/23
Провадження №1-кс/930/835/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000427 від 15.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000427 від 15.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 14.12.2023 надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що ним під час несення служби на автодорозі "М-30" в м. Немирів Вінницької області 14.12.2023 зупинено автомобіль марки "ЗИЛ" д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 який перевозив лісо-продукцію яка не відповідала наявним первинним бухгалтерським документам.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході проведення першочергових слідчих(розшукових) дій, зокрема огляду місця події, а саме вантажного автомобіля марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що у ньому водій ОСОБА_7 перевозив 11 колод необробленої деревини на частині яких відсутні бирки, окрім того виявлено невідповідність у кількості деревини і бирок при перевірці товарно-транспортної накладної (ліс) серії ВАА №154899 від 14.12.2023, у якій зазначено 8 шт. колод породи дуб.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою переслідування злочинця, а також попередження знищення чи приховування речових доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 14.12.2023 працівниками поліції, невідкладно, проведено огляд у ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , 11 колод деревини породи «дуб» та товарно-транспортну накладну (ліс) серії ВАА №154899 від 14.12.2023 (у двох примірниках).

Враховуючи те, що вилучений вантажний автомобіль марки "ЗИЛ" д.н.з НОМЕР_1 , 1993 року випуску який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 , одинадцять колод необробленої деревини, а також товарно-транспортна накладна (ліс) серії ВАА №154899 від 14.12.2023 (у двох примірниках), являються речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на останні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Згідно ст. 173 ч. 2 п.5 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Також, при вирішенні питання щодо можливості застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вантажний автомобіль марки "ЗИЛ" д.н.з НОМЕР_1 , 1993 року випуску який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 , одинадцять колод необробленої деревини породи «дуб», а також товарно-транспортна накладна (ліс) серії ВАА №154899 від 14.12.2023 (у двох примірниках), що вилучені в ході огляду місця події від 15.12.2023 року відповідають критеріям, зазначених у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи достатні підстави вважати, що майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000427, оскільки доведено, що тимчасово вилучене майно автомобіль марки "ЗИЛ" д.н.з НОМЕР_1 , 1993 року випуску який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 , одинадцять колод необробленої деревини породи «дуб», а також товарно-транспортна накладна (ліс) серії ВАА №154899 від 14.12.2023 (у двох примірниках), зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст. 100 КПК України, та з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, оскільки метою забезпечення належного зберігання речових доказу та недопущенності можливості його втрати або знищення, буде доцільним передати вантажний автомобіль марки марки "ЗИЛ" д.н.з НОМЕР_1 , 1993 року випуску власнику ОСОБА_8 , на їх відповідальне зберігання з правом користування та без права відчуження.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000427 від 15.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на одинадцять колод необробленої деревини породи «дуб», а також товарно-транспортну накладну (ліс) серії ВАА №154899 від 14.12.2023 (у двох примірниках), з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки "ЗИЛ" д.н.з НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 .

Вантажний автомобіль марки "ЗИЛ" д.н.з НОМЕР_1 , 1993 року випуску, без одинадцяти колод необробленої деревини породи «дуб», а також товарно-транспортної накладної (ліс) серії ВАА №154899 від 14.12.2023 (у двох примірниках), повернути власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання з правом користування, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити ОСОБА_8 , у користуванні якого буде знаходиться зазначене майно (транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію), про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1