Провадження № 1-кс/344/8788/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002838 від 03.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернулася з даним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002838 від 03.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2023, приблизно 11 год

10 хв водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався лівою крайньою смугою дорожнього руху по вулиці Івасюка, в місті Івано-Франківську, в напрямку вулиці І. Миколайчука.

В той час поза межами нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться біля будинку № 42 по вулиці Івасюка, та позначений інформаційно-вказівним знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід», 1.16.4 «Острівець безпеки» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» ПДР України, проїзну частину дороги вулиці Івасюка, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки «RENAULT MASTER», переходив пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водій ОСОБА_4 , маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу.

При цьому ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 2.3. який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху; п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.4., згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_6 , помер від поєднаної закритої тупої травми грудної клітки її органів та кінцівок, з множинними переломами кісток скелету, з забоями та розривами внутрішніх органів, що призвело до тяжкого травматичного шоку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 , українць, громадянин України, не неодружений, працюючий в ТОВ Дельта 98, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновком експертизи 10.2 «Дослідженням технічного стану ТЗ», протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , протоколом огляду відеозапису, показаннями свідків, висновком судово-фототехнічної експертизи, висновком експертизи 10.1 «Дослідженням обставин і механізму ДТП» та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належать до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище наведені ризики, слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від послуг захисника, щодо задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З досліджених матеріалами клопотання встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002838 від 03.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновком експертизи 10.2 «Дослідженням технічного стану ТЗ», протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , протоколом огляду відеозапису, показаннями свідків, висновком судово-фототехнічної експертизи, висновком експертизи 10.1 «Дослідженням обставин і механізму ДТП» та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належать до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_4 про підозру було повідомлено 28.11.2023 р., тому, з урахуванням вимог ст. ст. 194, 219 КПК України, на підозрюваного слід покласти обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.01.2024 р.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , діють до 28 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.11.2023.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК