Справа № 571/61/24
Провадження № 1-кс/571/18/2024
УХВАЛА

10 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Сарненської окружної прокуратури,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується з результатами розгляду його звернень (скарг) заступником начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , у зв`язку з чим звернувся із письмовою скаргою до прокурора Рівненської області, яку в подальшому було скеровано до Сарненської окружної прокуратури. З отриманою «відповіддю» від 11.10.2023 № 36/6 25971-21 також не згідний, «тому що нічого не сказано про крадіжку фірмених металевих воріт, а також не допитаний свідок ОСОБА_5 ». Просить скасувати «відповідь» заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати внести відомості до ЄРДР .

Отже, у скарзі порушується питання щодо незгоди із "відповіддю" заступника керівника Сарненської окружної прокуратури.

Згідно приписів ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 зазначеної статті, предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України може бути в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Окрім того, частиною другою ст. 304 КПК України чітко передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

В такому випадку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки із змісту скарги слідує, що заявник не погоджується із бездіяльністю посадових осіб Сарненської окружної прокуратури заступника керівника ОСОБА_3 , то з врахуванням принципу територіальності та положень ч. 2 ст. 304 КПК України вказана скарга не підлягає розгляду Рокитнівським районним судом Рівненської області. Слідчий суддя роз`яснює, що вказана обставина не перешкоджає ОСОБА_2 звернутися з скаргою відповідно до вимог ст. ст. 303-304 КПК до Сарненського районного суду Рівненської області.

Аналогічно вище наведеному, слід роз`яснити ОСОБА_2 порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових ГУНП в Рівненській області (оскільки він не погоджується із «відповіддю» заступника начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 щодо скасування відповіді начальника ВП №2 ) до Рівненського міського суду.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Сарненської окружної прокуратури повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: