У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7768/23

провадження № 1-кс/0285/185/24

30 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 27.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 26.01.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2024 в ході проведення обшуку житла:

за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 : квитанція про оплату від 23.01.2024 року; мобільний телефон марки «NOMI» імеі № 1 НОМЕР_1 , № 2- НОМЕР_2 без сім-карток; вимкнений мобільний телефон марки марки Huawei з пошкодженим екраном, імеі НОМЕР_3 ; мобільний телефон ОСОБА_5 марки Xiaomi Redmi Note 12, імеі № 1 НОМЕР_4 , № 2 НОМЕР_5 з двома сім картками № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ; ноутбук марки Lenovo, s/n PF05L4DT з блоком живлення; квитанція про оплату на номер телефону від 12.09.2023; скретч-картка Vodafone без сім кратки s/n НОМЕР_8 ; куртка осіння сіро-червоного кольору марки «Atomic»;

за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме належні йому: мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC імеі № 1 НОМЕР_9 , № 2 НОМЕР_10 , та сім карткою № НОМЕР_11 в чохлі типу «книжка»; банківська картка № НОМЕР_12 АТ «Ощадбанк»;

за місцем проживання ОСОБА_7 у якому проживає її син ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме належне останньому: ноутбук Acer, модель «NISC» s/n- NXAFTEV0086390CE5F3400 із зарядним пристроєм; вимкнений та пошкоджений мобільний телефон марки Huawei; мобільний телефон VIBE Lenovo PLA424 в розібраному стані; коробка до мобільного телефону HONOR X8A імеі № 1 НОМЕР_13 , № 2 НОМЕР_14 ; коробка до мобільного телефону Realme C35 імеі № 1 НОМЕР_15 , № 2 НОМЕР_16 ; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Bravis» імеі № 1 НОМЕР_18 , № 2 НОМЕР_19 з сім -карткою № НОМЕР_20 ;

вилучений 25.01.2024 у ОСОБА_9 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8, імеі № 1 НОМЕР_21 , № 2 НОМЕР_22

(далі Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на території Звягельського району діє група осіб, метою діяльності якої є вчинення шахрайств, шляхом розміщення на веб ресурсі "ОЛХ" фіктивних оголошень про продаж товарів, та в подальшому під приводом оплати за доставку товару вказані особи протиправно заволодівають чужими грошовими коштами, а свої зобов`язання по доставці товару не виконують.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Так, зокрема встановлено, що 25.11.2023 року невстановлені особи, перебуваючи в м. Звягель Житомирської області, шляхом обману та зловживання довірою, розмістивши неправдиве оголошення на сайті ОЛХ, під приводом отримання передплати за продаж трактора, умисно повторно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 4000 грн., які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_23 , чим спричинили майнової шкоди.

Крім того, 21.11.2023 року невстановлені особи, перебуваючи в м. Звягель Житомирської області, шляхом обману та зловживання довірою, розмістивши неправдиве оголошення на сайті ОЛХ, під приводом отримання передплати за продаж вантажного автомобіля, умисно повторно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 3000 грн., які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_24 , чим спричинили майнової шкоди.

25.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла: за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем проживання ОСОБА_7 у якому проживає її син ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 в ході яких виявлено та вилучено Майно.

Крім того, допитаний ОСОБА_5 показав, що вчиняючи шахрайські дії він використовував належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8, який в кінці грудня місяця 2023 року від здав до ломбарду «Скарбниця» в м. Звягель. В подальшому даний телефон був придбаний ОСОБА_9 та 25.01.2024 у останнього вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8, імеі № 1 НОМЕР_21 , № 2 НОМЕР_22 .

Враховуючи, що вказане Майно може бути безпосередніми об`єктами можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно з метою його збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту шахрайства, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Ухвалами слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З протоколу обшуку від 25.01.2024 в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: квитанція про оплату від 23.01.2024 року; мобільний телефон марки «NOMI» імеі № 1 НОМЕР_1 , № 2- НОМЕР_2 без сім-карток; вимкнений мобільний телефон марки марки Huawei з пошкодженим екраном, імеі НОМЕР_3 ; мобільний телефон ОСОБА_5 марки Xiaomi Redmi Note 12, імеі № 1 НОМЕР_4 , № 2 НОМЕР_5 з двома сім картками № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ; ноутбук марки Lenovo, s/n PF05L4DT з блоком живлення; квитанція про оплату на номер телефону від 12.09.2023; скретч-картка Vodafone без сім кратки s/n НОМЕР_8 ; куртка осіння сіро-червоного кольору марки «Atomic».

Відповідно до протоколу обшуку від 25.01.2024 в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено належні йому: мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC імеі № 1 НОМЕР_9 , № 2 НОМЕР_10 , та сім карткою № НОМЕР_11 в чохлі типу «книжка»; банківська картка № НОМЕР_12 АТ «Ощадбанк».

З протоколу обшуку від 25.01.2024 слідує, що в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 у якому проживає її син ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено належне останньому: ноутбук Acer, модель «NISC» s/n- NXAFTEV0086390CE5F3400 із зарядним пристроєм; вимкнений та пошкоджений мобільний телефон марки Huawei; мобільний телефон VIBE Lenovo PLA424 в розібраному стані; коробка до мобільного телефону HONOR X8A імеі № 1 НОМЕР_13 , № 2 НОМЕР_14 ; коробка до мобільного телефону Realme C35 імеі № 1 НОМЕР_15 , № 2 НОМЕР_16 ; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Bravis» імеі № 1 НОМЕР_18 , № 2 НОМЕР_19 з сім -карткою № НОМЕР_20 .

Крім того, 25.01.2024 ОСОБА_9 , відповідно до заяви, добровільно надав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8, імеі № 1 НОМЕР_21 , № 2 НОМЕР_22 , який було вилучено.

Постановою слідчого від 26.01.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001315.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може бути безпосередніми об`єктами можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 25.01.2024 року під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- квитанція про оплату від 23.01.2024 року;

- мобільний телефон марки «NOMI» імеі № 1 НОМЕР_1 , № 2- НОМЕР_2 без сім-карток;

- вимкнений мобільний телефон марки марки Huawei з пошкодженим екраном, імеі - НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки Xiaomi Redmi Note 12, імеі № 1 НОМЕР_4 , № 2 НОМЕР_5 з двома сім картками № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

- ноутбук марки Lenovo, s/n PF05L4DT з блоком живлення;

- квитанція про оплату на номер телефону від 12.09.2023;

- скретч-картка Vodafone без сім кратки s/n НОМЕР_8 .

- куртка осіння сіро-червоного кольору марки «Atomic».

Накласти арешт на майно вилучене 25.01.2024 під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме належні йому:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC імеі № 1 НОМЕР_9 , № 2 - НОМЕР_10 , та сім карткою № НОМЕР_11 в чохлі типу «книжка»;

- банківська картка № НОМЕР_12 АТ «Ощадбанк».

Накласти арешт на майно вилучене 25.01.2024 під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_7 у якому проживає її син ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме належне останньому:

- ноутбук Acer, модель «NISC» s/n- NXAFTEV0086390CE5F3400 із зарядним пристроєм;

- вимкнений та пошкоджений мобільний телефон марки Huawei;

- мобільний телефон VIBE Lenovo PLA424 в розібраному стані;

- коробка до мобільного телефону HONOR X8A імеі № 1 НОМЕР_13 , № 2 НОМЕР_14 ;

- коробка до мобільного телефону Realme C35 імеі № 1 НОМЕР_15 , № 2 НОМЕР_16 ;

- банківська картка Приватбанку № НОМЕР_17 .

- мобільний телефон марки «Bravis» імеі № 1 НОМЕР_18 , № 2 НОМЕР_19 з сім -карткою № НОМЕР_20 .

Накласти арешт на вилучений 25.01.2024 у ОСОБА_9 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8, імеі № 1 НОМЕР_21 , № 2 НОМЕР_22 .

Позбавити власників права володіння, користування та розпорядження даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1