Справа № 303/9684/23
Провадження №1-кп/303/722/23
Номер рядка статистичного звіту 93
вирок

Іменем України

18 жовтня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, безробітного, неодруженого, раніше судимого 30 березня 2023 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосування статей 75,76 КК України, громадянина України, -

- обвинуваченого за частиною 3 статті 15 частини 4 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частини 4 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що ОСОБА_3 на початку листопада 2022 року, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, відчинив замок дверей через які проник до будинку АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно викрав з будинку: набір ключів рожково-накидних марки «Rebiner» у кількості 8 шт. розмірами від 6 до 22мм., вартістю 217,95 гривень; набір викруток марки «Rebiner» в кількості 8 шт., розмірами 136x364x43 мм., вартістю 268,41 гривень; подовжувач гнучкий марки «Toptul CASA0806», чорного кольору, вартістю 31,71 гривень; тиски слюсарні сталеві марки «Rebiner», червоного кольору в кількості 1 шт., вартістю 1103,23 гривень; набір ключів шестигранних марки «Rebiner» стального кольору в кількості 9 шт., вартістю 100,33 гривень; набір шестигранок та зірочок в кількості 20 шт., з викруткою з Т-подібною ручкою чорного кольору та трещоткою марки «Rebiner», вартістю 230,06 гривень; набір насадок для шліфування марки «Rebiner» в кількості 5 шт., вартістю 26,14 гривень; набір насадок в кількості 4 шт. для викручування дюбелів марки «Rebiner», вартістю 57,66 гривень; один стяжний ремінь із замком марки «CarLife RD712 3 т» довжиною 6 м., жовтого кольору, вартістю 195,08 гривень; набір насадок для гравера марки «Rebiner» з дисками для кутової шліфувальної машинки в кількості 20 штук, вартістю 95,62 гривень; одні плоскогубці марки «INTERTOOL NT-0116», довжиною 160 мм., червоно-чорного кольору, вартістю 91,68 гривень; одні кліщі в`язальні марки «INGCO INDUSTRIAL» довжиною 200 мм, червоно-чорного кольору, вартістю 116,47 гривень; набір свердла по металу марки «Makita D-06242», розміром 1.75x46 мм, в кількості 10 штук, вартістю 40,84 гривень; дві викрутки марки «MIOL 63-451» з магнітним наконечником, типу: SL3?75, оранжево-чорного кольору, вартістю 51,52 гривень; круглогубці марки «Top Tools» розміром 160 мм., червоно-чорного кольору, вартістю 81,20 гривень, і в результаті завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2707,90 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , в середині листопада 2022 року, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, через незачинені на замок двері, проник до будинку АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , звідки умисно, повторно, таємно викрав верстат для заточування ланцюгів марки «PARKCIDE PCG 95», зеленого кольору, вартістю 1073,90 гривень, і в результаті завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1073,90 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , у кінці листопада 2022 року, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, через незачинені на замок двері, проник до будинку АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , звідки умисно, повторно, таємно викрав міні мийку марки «Karcher K 3» жовтого кольору, вартістю 2419,52 гривень, і в результаті завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2419,52 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 ,, на початку лютого 2023 року, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, через незачинені на замок двері проник до будинку АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , звідки умисно, повторно, таємно викрав: надувний човен марки «Kolibri KM-300» світло-сірого кольору, вартістю 6805,80 гривень; чотири однакові спінінги марки «Carp Pro CP One Blackpool» чорного кольору довжиною 3,9 м., вартістю 4486,12 гривень; один спінінг марки «Carp Pro CP One Blackpool» синього кольору довжиною 3,6 м., вартістю 1054,27 гривень; одну вудочку махову марки «Zun Narcea» зеленого кольору довжиною 6 м., вартістю 593,40 гривень; дві однакові вудочки марки «New Hunter Pole» чорного кольору довжиною 6 м., вартістю 794,16 гривень; одну вудочку марки «GC Hunter Legend Pole» зеленого кольору довжиною 6 м., вартістю 672,52 гривень; одну вудочку марки «GC Euro Master pole» сірого кольору довжиною 5 м., вартістю 450 гривень; одну вудочку марки «Hunter» з кільцями, зеленого кольору довжиною 6 метра, вартістю 360,99 гривень; фідерне вудилище марки «Flagman» чорного кольору довжиною 3,9 м., вартістю 593,40 гривень; фідерне вудилище марки «Flagman» чорного кольору довжиною 3,6 м., вартістю 667,58 гривень; три однакові котушки карпові марки «CARP PRO 7000 FS», вартістю 3032,28 гривень; дві однакові котушки марки «Yoshino Titanium PRO TTF-3000», вартістю 2431,96 гривень; один підсак карповий марки «Basic Alumina» довжиною 3 м., 3-х пропорційний чорний, вартістю 314,50 гривень; три електронні сигналізатори клювання марки «Carp Pro Flash», вартістю 604,08 гривень; 15 однакових підставок для вудочки марки «Flagman» по 120 см. кожна, вартістю 658,65 гривень , і в результаті завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 23519,71 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 ,, 03 квітня 2023 року близько 02 години, у період дії воєнного стану, та під час відбування іспитового строку в 2 роки, встановленого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2023 року, яким він засуджений за частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 185 і частиною 3 статті 357 КК України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник у сарай домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , звідки умисно, повторно, таємно викрав бензопилу марки «Stihl MS250» оранжевого кольору вартістю 9500 гривень та болгарку марки «Дніпро-М 125» оранжевого кольору вартістю 1250 гривень, і в результаті завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10750 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , 07 вересня 2023 року близько 13 години, у період дії воєнного стану та під час відбування іспитового строку встановленого вироком суду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, шляхом злому задніх вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 , де умисно, повторно, таємно із опалювальної системи демонтував та викрав 6 (шість) «Rm кранів 3х4 дюйми» виготовлених із латуні вартість 236.98 грн. за один, на загальну суму 710,94 гривень; із холодильника демонтував та викрав чорний компресор «NORTH» потужністю 114W з фреоном R600A вартістю 9318 гривень; із пральної машини демонтував та викрав електродвигун колекторний марки «850 1000 RPMWELLINGP30» стального кольору вартістю 820 гривень і в результаті завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 10848,94 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , 08 вересня 2023 року близько 14 години, у період дії воєнного стану та під час відбування іспитового строку, встановленого вироком суду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, через зламані задні вхідні двері проник у будинок, а надалі на його горище будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 , із якого умисно, повторно, таємно викрав 3 (три) одинакові листи зі сплаву алюмінію товщиною 1,5 мм., довжиною 2,51 м., шириною 1,08 м., вартість одного складає 521,74 гривень, і в результаті завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1565,22 гривень.

Такі дії, ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 4 статті 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_3 , 09 вересня 2023 близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у період дії воєнного стану та під час іспитового строку встановленого вироком суду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, через зламані задні вхідні двері проник у будинок, а надалі на його горище будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 , із якого умисно, повторно, таємно намагався викрасти 6 листів зі сплаву алюмінію товщиною 1,5 мм., довжиною 2,51 м., шириною 1,08 м., вартість одного складає 521,74 гривень, на загальну суму 3130,44 гривень, які зніс на подвір`я цього будинку, однак не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки на подвір`ї його помітила власниця будинку громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перешкодила вчинити крадіжку, після чого ОСОБА_3 втік з місця події.

Такі дії, ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 3 статті 15 частини 4 статті 185 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло.

При цьому, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому.

18 жовтня 2023 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 70,71 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, зазначивши що такі угоди відповідають положенням статей 468-471 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим.

Потерпілі звернулися з відповідними заявами в порядку частини 4 статті 469 КПК України, підтвердили, що надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , в його діях, є склад кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частини 4 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого стороною обвинувачення, визначена правильно.

Згідно положень статті 12 КК України, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких злочинів. Угода, сторонами укладена на стадії підготовчого судового засідання.

Статтею 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкцій передбачених частиною 3 статті 15 частини 4 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України, а застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавленні волі зі застосуванням статей 70,71 КК України допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого.

Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Встановлено, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.

Зазначене узгоджується із положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27 лютого 1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Виходячи з обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне ухвалити в даному провадженні вирок згідно положень угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди, міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра та в центрі зайнятості не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 частина кримінальних правопорушень вчинена до прийняття рішення судом про його засудження, інша частина після проголошення судом вироку.

При призначенні покарання судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами. Так, за їх змістом у разі, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як статті 70, так і статті 71 КК України спочатку за правилами частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами частини 4 статті 70 КК, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до частини 1 статті 71 цього Кодексу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к.

Таким чином, оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною 4 статті 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Слід зазначити, що повторне, в умовах воєнного стану, з проникненням у житло таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , вчинене обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, тому покарання щодо даних кримінальних правопорушень слід призначити з урахуванням частини 4 статті 70 КК України

Стосовно інших злочинів, вчинених після прийняття рішення про засудження обвинуваченого ОСОБА_3 , слід призначати покарання виходячи зі змісту статті 71 КК України, згідно з якою правила призначення покарання за сукупністю вироків застосовуються у разі, якщо засуджений вчинив новий злочин у період після постановлення вироку в першій справі і до повного відбуття ним призначеного судом покарання.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище до призначеного цим вироком покарання, відповідно до статті 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року.

Застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, запобіжний захід, стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду слід залишити без змін.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373-376 та ст.ст.468,471,473474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 жовтня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника, у кримінальному провадженні №0000230.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частини 4 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 3 статті 15 частини 4 статті 185 КК України 05 (п`ять) років позбавлення волі; за частиною 4 статті 185 КК України 05(п`ять) років 01 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 05(п`ять) років 01 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень вчинених до ухвалення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2023 року, частково приєднати невідбуту частину визначеного ним покарання, і призначити ОСОБА_3 покарання у виді 05(п`яти) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 - 05(п`ять) років 03(три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відчислювати з 09 вересня 2023 року.

Речові докази: сліди папілярних узорів рук, пошкоджений циліндричний механізм, металевий ломик, змив з ручки вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , передані на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речові докази: металевий ключ вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , переданий на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази: шість однакових металевих листів, які передані на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтями 394,473 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Головуюча ОСОБА_9