Ухвала

про залишення скарги без руху

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 369/7807/21

провадження № 51-7504 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Також цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 296 КК, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу цього кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.

Частиною 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (cтаття 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Проте, прокурор у своїй касаційній скарзі посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК), що не є предметом перевірки в касаційному порядку.

При цьому, у мотивувальній частині своєї касаційної скарги прокурор вказує, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, оскільки не застосовано закон, який підлягає застосуванню, та допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 438 КПК є підставою для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, однак у мотивувальній її частині просить скасувати лише ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , чим допустила суперечності та неузгодженість своєї позиції.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3