Справа № 496/436/24
Провадження № 1-кс/496/316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000031 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.06.2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 2539 від 12.06.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивував тим, що 15.01.2024 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області було накладено арешт, а саме на, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 та довідку ВЛК № 2539 в рамках кримінального провадження, за ознаками ч.4 ст.358 КК України, відомості які внесені до ЄРДР за №0000031.

Згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджено, що ОСОБА_3 , дійсно тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 від 12.06.2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 2539 від 12.06.2023 року, видавались.

ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, щодо проведення засідання без його участі.

Від дізнавача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій дізнавач не заперечує зняття арешту майна з військово-облікових документів вилучених у ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000031 від 12.01.2024 року.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.06.2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 2539 від 12.06.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , які були упаковані до експертного сейф-пакету № WAR 1937520, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені.

Згідно відповіді №7/23711 від 22.01.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.06.2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 2539 від 12.06.2023 року, видавались ОСОБА_3 .

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

У зв`язку з тим, що в застосуванні вищевказаного заходу відпала потреба, так як всі необхідні слідчі дії проведені, на підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України.

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2024 року, накладений в рамках кримінального провадження №0000031 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.06.2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 2539 від 12.06.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1