Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/543/23

Номер провадження: 1-кп/511/123/23

07 грудня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0000454 від 12.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2022 року ОСОБА_4 погодився на прохання невстановленої слідством особи (надалі Особа - 1), матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в сприянні у незаконному переправленні двох осіб через лінію державного кордону України, поза пунктами пропуску.

Так, ОСОБА_4 за вказівкою Особа-1 повинен був зустріти 12 жовтня 2022 року двох осіб в м. Роздільна Одеської області, які мали намір перетнути в незаконний спосіб державний кордон України, перевезти їх на власному автомобілі до с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області та в подальшому залишити на місцевості впритул до лінії державного кордону України, з метою подальшого незаконного перетину ними державного кордону України.

В такий спосіб ОСОБА_4 , погодившись на свою роль , спрямовану на реалізацію єдиного злочинного умислу з Особа - 1, щодо організації незаконного переправлення громадян через лінію державного кордону України, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розробив з Особа 1 спільний план, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

У подальшому, на виконання спільного злочинного плану, 12.10.2022 приблизно о 17.30 годинні на власному автомобілі марки «ІЖ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 приїхав до залізничного вокзалу станції Роздільна Одеської залізниці, розташованого в м. Роздільна, Одеської області, де зустрівся з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за вказівкою ОСОБА_8 сіли до його автомобіля, на якому попрямували до с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області з метою подальшого незаконного перетину ними державного кордону України, при цьому під час руху використовували засоби конспірації та рухались в обхід контрольно - пропускних пунктів, розташованих на центральних шляхах обласного та міжобласного сполучення.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 скритно, в темну пору доби привіз ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до визначеного з Особа 1 місця, біля цвинтаря в с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області неподалік від лінії державного кордону України, де вказав їм на розташування державного кордону України та надав номер мобільного телефону Особи 1 із яким вони повинні були тримати телефонний зв`язок з приводу незаконного перетину Державного кордону України, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали рухатись в напрямку Державного кордону України та мали його перетнути на ділянці місцевості на яку вказала Особа 1 в районі прикордонного знаку №0508.

Однак перетнути лінію державного кордону України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не змогли через їх виявлення та затримання працівниками Державної прикордонної служби України в районі прикордонного знаку № НОМЕР_2 , в 50 метрах від лінії Державного кордону.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб щодо декількох осіб..

Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав частково. Суду показав, що йому в якийсь із днів зателефонував його знайомий з Молдови та попросив допомогти двом хлопцям перетнути державний кордон України з Молдовою поза пунктом пропуску, для чого попросив його зустріти цих хлопців в м.Роздільна Одеської області на автомобілі та доставити їх до кордону України з Молдовою в районі с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області і там дати їм його мобільний телефон. Він погодився на пропозицію знайомого і 12 жовтня 2023 року прибув до м.Роздільна Одеської області , де на залізничному вокзалі зустрів двох хлопців, яких посадив до власного автомобіля та вони попрямували в обусловлене зі знайомими місце.

Доїхали вони до цвинтаря с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області, біля якого неподалік проходить лінія державного кордону України з Молдовою і він їх там висадив з автомобіля та надав їм мобільний телефон знайомого, який йому зателефонував і вони попрямувати в сторону державного кордону України, а він поїхав додому. Вину свою визнав частково, так як не приймав участь в безпосередній організації перетинання цими людьми державного кордону, а лише доставив їх в обумовлене місце.

Між тим, не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що його вина підтверджується наявними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР № 0000454 від 12.10.2022 року, яким підтверджено наявність кримінального провадження, в якому здійснювались першочергові процесуальні дії щодо кримінального правопорушення, в яких обвинувачуються ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 12.10.2022 року, відповідно до якого у період з 23:30 по 06.00 слідчим було проведено огляд ділянки біля будівлі по вул.Сонячна с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, де знаходився автомобіль марки «ІЖ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , на якому той перевіз з м.Роздільна до с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; (а.с.35)

- протоколом огляду від 12.10.2022 року, відповідно до якого слідчим було проведено огляд вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону «TWOE» S180 IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 із сім картою номеру стільникового зв`язку НОМЕР_5 та грошові кошти у розмірі 200 доларів США номіналом купюр 100 доларів кожна (а.с.59);

- протоколом огляду від 13.10.2022 року з фототаблицями та компакт диском із даними огляду , відповідно до якого слідчим було проведено огляд вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону «TWOE» S180 IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 із сім картою номеру стільникового зв`язку НОМЕР_5 та виявлено вихідні дзвінки від ОСОБА_4 11.10.2022 року на мобільний телефон НОМЕР_6 , який належить особі на ім`я « ОСОБА_9 », а також вихідні дзвінки на телефон ОСОБА_6 о 16.55 та о 17.37 на його мобільний телефон НОМЕР_7 . (а.с.63-70);

- протоколом огляду від 13.10.2022 року з фототаблицями та компакт диском із даними огляду , відповідно до якого слідчим було проведено огляд вилученого у ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Iphone X» чорного кольору з абонентським номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 та встановлено, що на мобільному телефоні є прикладне програмне забезпечення для обміну миттєвими повідомленнями Telegram, де в розділі чати виявлено профіль контакту «ZX» та переписку між ними, де вказаний абонент надав ОСОБА_6 мобільний телефон ОСОБА_4 і повідомив його , як зустрітися з ОСОБА_4 та що той повинен за гроші їх підвезти до обумовленого місця. Також на телефоні виявлено вихідні дзвінки від ОСОБА_4 з належного йому мобільного телефону із номеру стільникового зв`язку НОМЕР_5 (а.с.76-81);

- копією постанови від 18.10.2022 року Роздільнянського районного суду Одеської області у справі № 511/2195/22, провадження № 3/511/1322/2022 про притягнення громадянина ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за спробу незаконного перетину державного кордону України 12.10.2022 року в групі із ОСОБА_6 в обхід пункту пропуску в пішому порядку без вантажу в напрямку с Розалівка (Україна) - с,Новоандріяшівка (Молдова) (а.с.92);

- копією постанови від 18.10.2022 року Роздільнянського районного суду Одеської області у справі № 511/2194/22, провадження № 3/511/1321/2022 про притягнення громадянина ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за спробу незаконного перетину державного кордону України 12.10.2022 року в групі із ОСОБА_7 в обхід пункту пропуску в пішому порядку без вантажу в напрямку с Розалівка (Україна) - с,Новоандріяшівка (Молдова) (а.с.104);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2022 року , відповідно до якого свідок ОСОБА_7 під час цієї слідчої дії, у присутності понятих, упізнав за фотознімками особу під номером №1 - ОСОБА_4 , як особу, яка 12.10.2022 року приблизно біля 18 години зустрів його в м.Роздільна Одеської області та відвіз до с.Розалівка Роздільнянського району , залишивши його в обумовленому місці.(а.с.105);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2022 року , відповідно до якого свідок ОСОБА_6 під час цієї слідчої дії, у присутності понятих, упізнав за фотознімками особу під номером №1 - ОСОБА_4 , як особу, яка 12.10.2022 року приблизно біля 18 години зустрів його в м.Роздільна Одеської області та відвіз до с.Розалівка Роздільнянського району , залишивши його в обумовленому місці.(а.с.108);

- постановами слідчого від 13.10.2022 року, відповідно до яких у справі визнано речовими доказами - автомобіль «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_10 (а.с.111-112); - мобільний телефон «TWOE» S180 IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 із сім картою номеру стільникового зв`язку НОМЕР_5 , грошові кошти у розмірі 200 доларів США номіналом купюр 100 доларів кожна. (а.с.115)

Таким чином, розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, у тому числі перевіривши і оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Суд вважає, що часткове визнання ним вини у судовому засіданні обвинуваченим свідчить про його намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, його захисна позиція спростована дослідженими судом доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.332 КК України , як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб щодо декількох осіб.

Призначаючи обвинуваченому покарання за вчинений злочин суд, враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, наслідки злочину.

Також при призначенні покарання суд застосовує, висновок, викладений в постанові Об`єднаної палати ВС від 04.09.2023 року у справі № 404/2081/22, відповідно до якого згідно з положеннями ст. 55 КК України у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Так обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає наявність в складі сім`ї матері- ОСОБА_11 , яка є особою з інвалідністю (3 група) непрацездатного віку.(а.с.120)

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_4 задовільно характеризуються по місцю проживання. (а.с.133). Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні одного епізоду незаконного переправлення особи через кордон, тобто його дії не носили систематичний характер, а роль його у вчиненні злочину була не основною. Раніше заявлені судимості у обвинуваченого погашені.

Тому при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, особу обвинуваченого і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства і йому належить призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.332 КК України та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, а також застосувати до нього додатковий вид покарання у виді позбавлення права обіймати посади у сфері недоторканності державних кордонів.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначене в такий спосіб покарання обвинуваченому ґрунтується на положеннях ст.50 та ст. 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Постановами слідчого від 13.10.2022 року у справі визнано речовими доказами - автомобіль «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_10 (а.с.111-112); - мобільний телефон «TWOE» S180 IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 із сім картою номеру стільникового зв`язку НОМЕР_5 , грошові кошти у розмірі 200 доларів США номіналом купюр 100 доларів кожна. На дане майно накладено арешт ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2022 року.

Частина 4 статті 174 КПК України визначає, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому суд вважає за необхідне при ухваленні вироку зняти арешт з вищевказаного майна, а також вирішити долю речових доказів у справі на підставі ст.100 КПК України, а саме автомобіль «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_10 повернути власнику, так як обвинувачений не є власником даного транспортного засобу або ОСОБА_4 при наявності в нього відповідних докумнтів; - мобільний телефон «TWOE» S180 IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 із сім картою номеру стільникового зв`язку НОМЕР_5 та грошові кошти у розмірі 200 доларів США 2 купюрами номіналом по 100 доларів кожна - повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.332 КК України і призначити йому

покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері недоторканності державних кордонів строком на 2(два) роки

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2022 року .

Речові докази по справі: автомобіль «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_10 , який зберігається в Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області, повернути власнику ОСОБА_10 або ОСОБА_4 ;- мобільний телефон «TWOE» S180 IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 із сім картою номеру стільникового зв`язку НОМЕР_5 та грошові кошти у розмірі 200 доларів США 2 купюрами номіналом по 100 доларів кожна , які передані до камери зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили "_____ " ________ 20___ року

Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_1