Дата документу 02.01.2024Справа № 554/9775/23
Провадження № 1-кс/554/4/2024
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000590 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 і 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 27 грудня 2023 року в ході проведення обшуку автомобіля VOLVO S 60, д. н. з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 11665 грн; банківські картки «UKRSIBBANK» в кількості 5 шт., а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , банківські картки «А-Банк», а саме: № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; складські накладні № № 166434, 163488, 158265, 160591, 179502, 140809, 168589, 161696, 164674, 164686, 133740, видаткові накладні № № 2466, 2465, рахунок-фактура № 3796 і № 3773, ТТН № Р 201 від 06.10.2023, на 1 арк.; папка-швидкозшивач, в якій мається договір підряду № 41 від 18.12.2023 разом з додатками, загалом на 72 арк.; папка-швидкозшивач, в якій мається Довідка про вартість виконаних робіт на 1 арк. від 22.12.2023; акт № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2023 року на 18 арк.; підсумкова відомість ресурсів на 16 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 на автомобіль «VOLVO S 60», реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ запалення до автомобіля та брелок до сигналізації, на зворотній стороні якого мається напис «VOLVO»; автомобіль «VOLVO S 60», реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 і 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради (код 01999224), зловживаючи своїми повноваженнями, діючи всупереч інтересам служби, у ході прийняття рішення за процедурою публічних закупівель UA-2023-05-05-012680-а, щодо поточного ремонту з облаштування захисних споруд цивільного захисту підвального приміщення (укриття) КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської МР за адресою: тупик Лікарняний, 1 - В, місто Глобине Кременчуцького району Полтавської області, вартістю 4 798 118,00 грн, в тому числі ПДВ 799 686,33. Налади переваги ТОВ «Будівельна компанія «Укрпроммонтаж» (), відповідно між КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської МР (код 01999224) та ТОВ «Будівельна компанія «Укрпроммонтаж» укладено договір № 19 від 05 травня 2023 року про надання послуг на «Поточний ремонт з облаштування захисних споруд цивільного захисту підвального приміщення (укриття) КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради за адресою: тупик Лікарняний, 1-В, місто Глобине Кременчуцького району Полтавської області».

Слідчий вказує, що 27 грудня 2023 року в м. Глобине Полтавської області, тупик Лікарняний, буд. 1-В було проведено обшук автомобіля VOLVO S 60, д. н. з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будівельна компанія «Укрпроммонтаж», зазначені в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2023 року про дозвіл на проведення обшуку, як такі, що підлягають вилученню, збереження яких необхідно для всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, так як останні виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого від 28 грудня 2023 року вилучене майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

Зважаючи на наявність в органу досудового розслідування достатніх підстав вважати, що вилучене 27 грудня 2023 року в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 було проведено обшук автомобіля VOLVO S 60, д. н. з. НОМЕР_1 , майно являється доказами вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. п. 1 і 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що вилучене 27 грудня 2023 року в ході проведення обшуку автомобіля VOLVO S 60, д. н. з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000590 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 і 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27 грудня 2023 року в ході проведення обшуку автомобіля VOLVO S 60, д. н. з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, а саме:

1.грошові кошти в сумі 11665 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень;

2.банківські картки «UKRSIBBANK» в кількості 5 шт., а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , банківські картки «А-Банк», а саме: № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

3.складська накладна №166434 від 10.11.2023, на 1 арк.;

4.складська накладна №163488 від 06.11.2023, на 1 арк.;

5. складська накладна №158265 від 27.10.2023, на 1 арк.;

6. складська накладна №160591 від 31.10.2023, на 1 арк.;

7.складська накладна №179502 від 05.12.2023, на 1 арк.;

8.складська накладна №140809 від 29.09.2023, на 1 арк.;

9.складська накладна №168589 від 14.11.2023, на 1 арк.;

10.складська накладна №161696 від 02.11.2023, на 1 арк.;

11.складська накладна №164674 від 07.11.2023, на 1 арк.;

12. складська накладна №164686 від 07.11.2023, на 1 арк.;

13.складська накладна №133740 від 19.09.2023, на 1 арк.;

14.видаткова накладна № 2466 від 03.10.2023 на 1 арк.;

15. рахунок-фактура №3796 від 02.10.2023 на 1 арк.;

16. видаткова накладна № 2465 від 03.10.2023 на 1 арк;

17.видаткова накладна № 2466 від 03.10.2023, на 1 арк;

18.видаткова накладна № 2465 від 03.10.2023, на 1 арк;

19.рахунок-фактура №3773 від 29.09.2023, на 1 арк;

20.ТТН № Р 201 від 06.10.2023, на 1 арк.;

21. папка-швидкозшивач, в якій мається договір підряду № 41 від 18.12.2023 разом з додатками, загалом на 72 арк.;

22.папка-швидкозшивач, в якій мається Довідка про вартість виконаних робіт на 1 арк. від 22.12.2023;

23.акт № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2023 року на 18 арк.;

24.підсумкова відомість ресурсів на 16 арк.;

25.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 на автомобіль «VOLVO S 60», реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

26.ключ запалення до автомобіля та брелок до сигналізації, на зворотній стороні якого мається напис «VOLVO»;

27.автомобіль VOLVO S 60, д. н. з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6