Справа № 201/9755/23
Провадження № 1-кс/201/3637/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/8336/23 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , за фактом незаконних дій щодо майна, а саме транспортного засобу марки «Mersedes-Benz GLC 220D» р/н НОМЕР_1 .

За даним фактом 03.08.2023 року до ЄРДР за №50001188 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який вказав, що він є братом ОСОБА_6 . ОСОБА_6 є мамою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно, ОСОБА_5 , є рідним дядьком зазначених дітей. 15.09.2017 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не є рідним батьком вказаних дітей. За період вказаного шлюбу, ОСОБА_6 за кошти, які вона отримала від батька ОСОБА_10 у займи, було придбано автомобіль «Mersedes-Benz GLC 220D» р/н НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб було оформлено на ОСОБА_9 , хоча на його придбання грошей він не давав, оскільки не працював. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла. Враховуючи викладене, ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , успадкували частку вищевказаного транспортного засобу, що належала на праві спільної сумісної власності їх померлій мамі - ОСОБА_6 . Крім того, за життя, а саме 18.07.2008 року ОСОБА_6 склала заповіт на ім`я свого батька - ОСОБА_10 , яким вона заповіла йому усе належне їй майно. Таким чином, частку автомобілю «Mersedes-Benz GLC 220D» р/н НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_6 , успадкував й її батько. Заповітом від 06.10.2003 року батько - ОСОБА_10 заповів усе належне йому майно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 помер. Таким чином, частку автомобілю «Mersedes-Benz GLC 220D» р/н НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_10 успадкував і ОСОБА_5 . З огляду на вищевикладене, право власності на автомобіль «Mersedes-Benz GLC 220D» р/н НОМЕР_1 мають ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 . Після смерті ОСОБА_6 вказаний транспортний засіб перебував у користуванні ОСОБА_9 . У зв`язку з неналежним виконанням своїх батьківських обов`язків з боку ОСОБА_9 щодо усиновлених ним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.03.2022 року дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 10.05.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 була написана відповідна заява. В цей період стало відомо, що ОСОБА_9 має намір відчужити автомобіль «Mersedes-Benz GLC 220D» р/н НОМЕР_1 . У зв`язку з цим ОСОБА_9 , було роз`яснено порядок його відчуження, а саме отримання дозволу органу опіки та піклування з метою захисту майнових прав дітей. Останній усвідомлював, що усиновлені ним діти мають обов`язкову частку у вказаному транспортному засобі. Також усвідомлював, що право на частку вказаного автомобілю має В`ячеслав.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 26.05.2023 року ОСОБА_9 було здійснено відчуження автомобілю «Mersedes-Benz GLC 220D» р/н НОМЕР_1 , а саме перереєстрація на нового власника за договором, укладеним с ТСЦ1242 ОСОБА_16 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 03.07.2023 року.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 № 817/08-22.1-12 від 11.07.2023 року, до вказаного управління ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не звертався з питання отримання дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо майнових прав дітей ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а саме щодо відчуження автомобілю «Mersedes-Benz GLC 220D» р/н НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявні відомості, що містяться у матеріалах кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та проведенні вилучення оригіналів реєстраційної справи з ІНФОРМАЦІЯ_8 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення всіх обставин, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для дослідження в рамках кримінального провадження без яких сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення.

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, просили клопотання задовольнити.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого (слідчого слідчої групи), прокурора, відповідно до вимог ст.ст. 36,40,41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи з ІНФОРМАЦІЯ_8 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для дослідження в рамках кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1