Справа № 138/429/24
Провадження №:1-кс/138/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000082 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 прокурор ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2024 до Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення ДПСУ про те, що 10.02.2024 на пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив працівникам ДПСУ наказ про направлення у службове відрядження за кордон № 37-ВР та додаткову угоду №3 до трудового договору від 30.01.2024, видані ТОВ "Авіаційна компанія "Роза Вітрів", в яких виявлено ознаки підробки.

Вказаний факт 10.02.2024 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Після приїзду на місце події слідчо-оперативної групи, під час огляду місця події 10.02.2024 на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що по вулиці Соборній, буд. 7 в м. Могилів-Подільський, Вінницької області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено наказ про направлення у службове відрядження за кордон № 37-ВР від 08.02.2024 та додаткову угоду №3 до трудового договору від 30.01.2024, видані ТОВ "Авіаційна компанія "Роза Вітрів", в яких виявлено ознаки підробки.

Також дізнавачем 11.02.2024 винесено постанову про приєднання вказаних документів до справи як речових доказів.

В ході відібрання пояснення у ОСОБА_4 , останній пояснив, що дані документи у ТОВ «Роза Вітрів» він не отримував, однак являється працівником даної компанії і підроблені документи він виготовив самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Наказ про направлення у службове відрядження за кордон № 37-ВР від 08.02.2024 та додаткова угода №3 до трудового договору від 30.01.2024, видані ТОВ "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що наказ про направлення у службове відрядження за кордон № 37-ВР від 08.02.2024 та додаткова угода №3 до трудового договору від 30.01.2024, видані ТОВ "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Крім того, наказ про направлення у службове відрядження за кордон № 37-ВР від 08.02.2024 та додаткова угода №3 до трудового договору від 30.01.2024, видані ТОВ "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для їх збереження.

11.02.2024 Генеральному директорові ТОВ "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" було скеровано запит на який прийшла відповідь, що ТОВ "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" не видавали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказ про відрядження № 37-ВР від 08.02.2024 та додаткову угоду №3 до трудового договору від 30.01.2024.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на вилучені 10.02.2024 у ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що по вулиці Соборній, буд. 7 в м. Могилів-Подільський Вінницької області наказ про направлення у службове відрядження за кордон № 37-ВР від 08.02.2024 та додаткову угоду №3 до трудового договору від 30.01.2024 видані ТОВ "Авіаційна компанія "Роза Вітрів".

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, щодо накладення арешту не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.02.2024 у ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що по вулиці Соборній, буд. 7 в м. Могилів-Подільський, Вінницької області, наказ про направлення у службове відрядження за кордон № 37-ВР від 08.02.2024 та додаткову угоду №3 до трудового договору від 30.01.2024, видані ТОВ "Авіаційна компанія "Роза Вітрів", на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5