Справа № 175/6594/23
Провадження № 1-кс/175/1570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську про закриття кримінального провадження №0000369 від 20.05.2023 року за ч. 4 ст. 402 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою від 01.09.2023 року старшого слідчого 3-го слідчого відділу (із дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , закрито кримінальне провадження №0000369 від 20.05.2023 року за ч. 4 ст. 402 КК України відносно колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на підставі п. 2. ч. 1. ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях особи. Копію вказаної постанови військова частина НОМЕР_1 отримала засобами поштового зв?язку «Укрпошта» лише 01.10.2023 року вх. №3930. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий, зокрема, із посиланням на показання свідків та інші процесуальні джерела доказів, визначені ч. 2 ст. 84 КПК України, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КПК України. Також в оскаржуваній постанові слідчий конкретно стверджує, що ОСОБА_4 на момент призову на військову службу, тобто станом на 21.03.2023 року, рішенням ВЛК визнаний придатним до військової служби, у зв`язку з чим військовослужбовець не мав ніяких обмежень за станом здоров?я, які б перешкоджали виконанню наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2023 року № 1ДСК про заняття оборони на визначеному рубежі. Крім того, оскаржувана постанова містить посилання на довідку ВЛК від 06.07.2023 року №395, видана вже після оголошення наказу від 01.05.2022 року №1ДСК, і ця довідка суперечить довідці, наведеній вище, а тому законність походження цієї довідки підлягає перевірці в рамках кримінального провадження шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. У такому разі отримання цієї так званої «довідки» у корупційний спосіб не виключається. Також в матеріалах справи відсутній потокол допиту особи, яка виготовила цю «довідку». Наявність у ОСОБА_4 захворювань, які б унеможливлювали несення ним військової служби, свідчили б конкретно про його обмежену придатність до військової служби, слідчим не встановлено. Інакше в постанові було конкретно зазначено про це і містилось би посилання на відповідну медичну документацію, отриману відповідно до ст.ст. 92 - 93, 99, 159 - 160, 163 - 164 КПК України. Слідчий зазначає, що «... слідчим шляхом неможливо встановити, в якій момент військовослужбовець ОСОБА_5 набув обмеженої придатності до військової служби за станом здоров?я...», що є абстрактним і суперечить твердженню самого слідчого про встановлення в діях даної особи складу інкримінованого кримінального правопорушення. На підставі викладеного, з данною постановою скаржник не згоден, вважає її незаконною та необгрунтованою, прийнятою з істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства, а тому такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді від 11.10.2023 року поновлено строк для подання скарги, відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, в своїй скарзі просив здійснювати розгляд без його участі.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, розташованого у місті Краматорську в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді також не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Зі змісту постанови старшого слідчого Третього слідчого відділу Туриторіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську про закриття провадження у кримінальному провадженні від 01.09.2022 року вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_6 . У своїй заяві про вчинення злочину командир військової частини НОМЕР_3 полковник ОСОБА_7 повідомляє про те, що солдат ОСОБА_4 відкрито відмовився виконати наказ Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 24 квітня 2022 року №760/257/т, а також здійснює інші заходи щодо невиконання відповідного наказу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України.

20 травня 2022 року заступником керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об?єднаних сил військовослужбовця солдата ОСОБА_4 було направлено на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби до військової частини НОМЕР_4 . 06 липня 2022 року військово-лікарською комісією проведено медичний огляд військовослужбовця солдата ОСОБА_4 та надано довідку №395 відповідно до якої солдат за призовом ОСОБА_4 , 1994 року народження обмежено придатній до військової служби, а захворювання виявлені у нього не пов`язані з військовою службою.

Також зазначено, що під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення і перевірку обставин, викладених у заяві полковника ОСОБА_6 , на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР, зокрема допит свідків. Факт відкритої відмови від виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_8 №1 ДСК від 01.05.2022 року доведений, при цьому слідчим шляхом неможливо встановити в який момент військовослужбовець солдат ОСОБА_4 набув обмеженої придатності до військової служби за станом здоров`я, хоча і станом на 21 березня 2022 року за висновком військової лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_1 був придатнім до військової служби. Тому, орган досудового розслідування не може стверджувати, що станом на момент віддання наказу №1ДСК від 01.05.2022 року про зайняття оборону на визначеному рубежі, солдат ОСОБА_4 міг виконати наданий йому наказ та взагалі мав продовжувати службу у підрозділі та виконувати обов`язки за посадою.

У зв`язку з вищенаведеним слідчий, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх взаємозв?язку, дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях солдата ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Згідно п. 3 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк подання скарги на рішення слідчого складає десять днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 91КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 110КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що слідчим не вжито всіх заходів для проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення. При цьому сам слідчий у постанові зазначає, що факт відкритої відмови від виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 доведений, при цьому слідчим шляхом неможливо встановити в який момент військовослужбовець солдат ОСОБА_4 набув обмеженої придатності до військової служби за станом здоров`я.

Також, в постанові про закриття кримінального провадження в порушення вимог ст.110КПК України відсутні висновки та мотиви органу досудового розслідування щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, так як постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та не відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 01.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000369 від 20.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1