УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 635/2444/17

провадження № 51-7419впс23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (справа № 635/2444/17) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установила:

До Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення згаданого провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Зміївського районного суду Харківської області.

Мотивуючи своє клопотання, прокурор зазначає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), було скеровано до Полтавського районного суду Полтавської області на підставі розпорядження Голови Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Харківському районному суді Харківської області, в якому наразі згідно з розпорядженням від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність справ; інкриміноване ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинено на території Харківського району Харківської області; обвинувачені, потерпілий та більшість свідків проживають на території м. Зміїва. Посилаючись на це та на значну віддаленість районного суду Полтавської області від м. Зміїва, прокурор вважає, що направлення вказаного провадження до Зміївського районного суду Харківської області забезпечить оперативність та ефективність судового розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, та наявні в Суді матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наявних у Суді даних, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 286 КК, надійшло до Полтавського районного суду Полтавської області в порядку, передбаченому законом, що не заперечується прокурором у поданому клопотанні. Судовий розгляд провадження не розпочато.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для його розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зазначених підстав у поданому прокурором клопотанні не відображено. Не міститься у зверненні й таких даних, які би свідчили про неможливість здійснення правосуддя Полтавським районним судом Полтавської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Посилаючись на розпорядження Голови Суду від 17 листопада 2022 року № 65, автор звернення залишив поза увагою, що в цьому документі йдеться не тільки про відновлення територіальної підсудності судових справ судів м. Харкова та Харківської області, а й про необхідність забезпечення розгляду проваджень, які у визначений період надійшли до відповідних судів Полтавської області.

На необхідності в найкоротший термін забезпечити в Полтавському районному суді Полтавської області належний розгляд справ, направлених за розпорядженням від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», наголошено також у рішенні Ради суддів України від 17 серпня 2023 року № 31.

За наявними у Верховному Суді матеріалами сторона захисту та прокурор раніше зверталися до Касаційного кримінального суду з клопотаннями про направлення кримінального провадження (справа № 635/2444/17) до одного із місцевих судів Харківської області у зв`язку з відновленням територіальної підсудності судових справ судами цієї області та того, що всі учасники провадження проживають на території Харківської області. Ухвалами Касаційного кримінального суду від 13 грудня 2023 року та від 25 січня 2024 року відповідні клопотання були залишені без задоволення. Такі рішення Верховного Суду є остаточним, а в силу ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Крім того, клопотання сторони обвинувачення є суперечливим, оскільки прокурор, зазначаючи про відновлення роботи Харківського районного суду Харківської області, просить передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Зміївського районного суду Харківської області.

З огляду на відсутність у клопотанні переконливих доводів щодо неможливості здійснення правосуддя судом, визначеним відповідно до вимог закону, колегія судів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Полтавського районного суду Полтавської області до Зміївського районного суду Харківської області. Тому звернення сторони обвинувачення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із Полтавського районного суду Полтавської області до Зміївського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3