ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24692/21

Провадження № 11-сс/4820/462/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: заявника - ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_5 -

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» клопотання ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги із клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

ОСОБА_5 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропустив з поважних причин, а саме: про розгляд справи повідомлений не був, копію оскарженої ухвали отримав 8 листопада 2023 року.

Представник ОСОБА_6 у своєму клопотанні також вказує, що такий пропустила з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали їй надісланий не був, про зміст ухвали дізналась нещодавно в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 , які підтримали свої клопотання, дослідивши їх та матеріали провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а клопотання його представника - адвоката ОСОБА_6 відхиленню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», тобто перебуває під вартою, а тому строк подачі апеляційної скарги для нього обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

У своєму клопотанні ОСОБА_5 стверджує, що копію оскарженої ухвали отримав 8 листопада 2023 року, що матеріалами провадження не спростовано. А тому строк на апеляційне оскарження для нього закінчувався 13 листопада 2023 року.

З апеляційною скаргою ОСОБА_5 звернувся 12 листопада 2023 року, що підтверджується даними вказаної скарги.

Із копій же журналу № 6654 та талону - підтвердження, які долучені до повідомлення начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», не вбчається яку саме апеляційну скаргу надсилав ОСОБА_5 до Хмельницького апеляційного суду 14 листопада 2023 року.

За таких обставин, наведені ОСОБА_5 причини пропуску строку є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_6 , то слід зазначити наступне.

Адвокат ОСОБА_6 була присутня у судовому засіданні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 05 жовтня 2023 року під час розгляду скарги ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, надавала свої пояснення, що підтверджується даними журналу судового засідання та технічного запису такого (а.с. 217, форзац (диск)).

Копія оскарженого рішення направлена на її адресу, яку вона отримала 13 жовтня 2023 року, що підтверджується відомостями із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 233).

Отже, саме цього дня адвокат ОСОБА_6 дізналась мотиви прийнятого рішення. А тому, строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився зі спливом п`ятиденного терміну, тобто 18 жовтня 2023 року.

Однак, остання не реалізувала своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом. Натомість, відповідно до відмітки вхідної коресонденції Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася лише 15 листопада 2023 року. Тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали на 28 днів.

Доводи ОСОБА_6 про те, що копію оскарженої ухвали вона не отримала, а тому не змогла вчасно звернутись з апеляційною скаргою, є суперечливими та спростовуються вищенаведеним.

Що стосується твердження про те, що копія повного тексту рішення їй не надсилалась, то воно є необгрунтованим, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання та даних технічного запису такого, короткий зміст ухвали (вступна та резолютивна частина) в ній не проголошувався, а одразу після виходу з нарадчої кімнати слідчий суддя 5 жовтня 2023 року о 14 годині 29 хвилин оголосив повний текст оскарженої ухвали, яка і була надіслана адвокату ОСОБА_6 і нею отримана 13 жовтня 2023 року.

Враховуючи те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року, наведені адвокатом ОСОБА_6 не є поважними, тому відсутні підстави і для його поновлення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року.

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню в частині задоволення клопотання не підлягає, в інший частині може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3