Справа № 589/212/20
Провадження № 1-в/589/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області перебувають клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотань засудженої без розгляду оскільки вони подані з порушенням правил підсудності і аналогічні клопотання вже вирішені іншим судом.

Засуджена та захисник не заперечували проти залишення без розгляду вказаних клопотань.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року (справа № 589/212/20), крім інших, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років із конфіскацією майна. Даний вирок набрав законної сили 31.01.2022.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Так , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Положеннями ст. 82 КК України визначено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)».

Згідно відомостей особової справи засудженої ОСОБА_5 вбачається, що останню залишено тимчасово у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі у апеляційному розгляді кримінального провадження.

Таким чином Шосткинський міськрайонний суд не відноситься до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання.

Крім цього судом встановлено, що засуджена, зловживаючи правом, з аналогічними клопотаннями звернулась декілька разів до Ковпаківського районного суду м. Суми та до Шосткинського міськрайонного суду.

Аналогічні клопотання автоматизованим розподілом надійшли до різних суддів зазначених судів.

За результатами розгляду таких клопотань ухвалами суду останній відмовлено в задоволенні зазначених клопотань.

Деякі з цих рішень перебувають на розгляді в апеляційній інстанції.

З урахуванням наведеного, клопотання засудженої, подані з порушенням правил підсудності і з питань, які вирішені іншим складом суду та оскаржується в апеляційному порядку, підлягає залишенню без розгляду, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25.09.2023 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1