Справа № 559/4158/23
Провадження № 1-кс/559/70/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 24 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка, Сумської області, українцю, громадянину України, не працюючому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищезазначене клопотання.

Короткий виклад фактичних обставин, суть і правова кваліфікація кримінального правопорушення та обґрунтування клопотання

ОСОБА_7 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, попередньо придбавши у не встановленому досудовим слідством місці та часі з метою збуту, порошкоподібну речовину білого кольору, яка зовні схожа на психотропну речовину амфетамін, яка відповідно до списку №2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, після чого зберігав у автомобілі марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_7 , зберігаючи у автомобілі марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 порошкоподібну речовину білого кольору, яка зовні схожа на психотропну речовину амфетамін, перевіз 24.11.2023 року приблизно о 09 год. 30 хв. до с. Кривуха, Дубенського району, Рівненської області, де з метою збуту заховав у землі два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору загальною вагою 1056 грама, яка зовні схожа на психотропну речовину амфетамін.

24.11.2023, у період часу із 12 години 20 хвилин до 12 години 59 хвилини під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівниками поліції у багажному відділенні було виявлено та вилучено ще чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка зовні схожа на психотропну речовину амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

1.протоколом обшуку від 24.11.2023;

2.протоколом огляду місця події від 24.11.2023;

3.відеозаписом з портативних відеореєстраторів працівників поліції;

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

5.протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ;

6.висновками експертів № СЕ-19/118-23/12756-НЗПРАП від 27.11.2023, № СЕ-19/118-23/12757-НЗПРАП від 04.12.2023, № СЕ-19/118-23/12977-НЗПРАП від 08.01.2024, № СЕ-19/118-23/12980-НЗПРАП від 09.01.2024 за результатами проведення судових експертиз наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

7.інформацією наданою з ІП «Гарпун» ІПНП, щодо руху транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

8.протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

9.іншими зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами.

24.11.2023, о 13 годині 00 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_7 25.11.2023, ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.11.2023, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23.01.2024.

21.12.2023, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.11.2023 щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 було змінено в частині встановлення розміру застави, а саме було встановлено заставу в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

08.01.2024, ОСОБА_7 було звільнено з під варти, у зв`язку із внесенням застави. За умови внесення застави, на ОСОБА_7 було покладено наступні обов`язки, строком дії до 23.01.2024, а саме:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.здати на зберігання на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4.утримуватися із спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

15.01.2024, до Дубенської окружної прокуратури було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 25.02.2024, оскільки на даний час не отримані висновки трьох судово біологічних експертиз за експертною спеціальністю (9.5 Молекулярно-генетичні дослідження) які були призначені 01.12.2023, не отримана та опрацьована у ПрАТ «Київстар» інформацію по телефонних з`єднаннях ОСОБА_7 , не виконані матеріали за результатами виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, а тому на даний час не можливо повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти у кримінальному провадженні законне і неупереджене кінцеве процесуальне рішення. Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двохмісячний строк є складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваного, тривале проведення експертними установами судових експертиз, тривала підготовка оператором телекомунікацій документів, тощо.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та виправдовують подальше продовження обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик (передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у виді позбавленням волі від шести до десяти років з конфіскацією майна. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_7 проживає в за адресою: АДРЕСА_1 , наявні підстави вважати, що з метою уникнення передбаченого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, будь-яким способом уникати викликів слідчого, прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

2. Незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні (передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). що підтверджується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, а тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 , зможе впливати, шляхом погроз чи залякування на свідків (понятих які були присутніми при проведенні слідчих дій), а також на інших можливих співучасників, шляхом створення хибних версій подій, викривлення встановлених фактів або надання недостовірної інформації, приховуванні відомостей про покупців, які на даний час не встановлені, для яких планувався збут вилученої психотропної речовини, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідка у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити відносно останнього обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, бо ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків досить високі.

Беручи до уваги те, що встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні виникає необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_7 , обов`язків, оскільки це може належним чином гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Доводи сторін

Прокурор підтримала клопотання, попросила його задовольнити. У своєму виступі також вказала на ключові аспекти клопотання, а саме, на доведеність обґрунтованості підозри та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, в тому числі, що вони не змешнилися. Окрім того, надала копію постанови від 22.01.2024 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.

Підозрюваний та його захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, зазначеного у мотивації суду.

Мотивація суду

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчий суддя досліджує такі обставини:

1.Чи досі є обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК України).

2.Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, а також чи заявлений ризик (ризики) не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії обов`язків.

3.Обставини згідно зі ст. 199 КПК України, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення запобіжного заходу та дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

4.Які обов`язки покладаються на особу у разі задоволення клопотання (ст. 194 КПК України).

1.Чи є обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК України)

Сторона обвинувачення зазначає, що обґрунтованість підозри доведена доказами, зазначеними у клопотанні. Прокурор зазначає, що у клопотанні є докази, що вказують на наявність підстав для підозри ОСОБА_7 , і що така підозра є обґрунтованою.

Оскільки в процесуальному законодавстві нема чіткого визначення обґрунтованої підозри, слідчий суддя звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 2 ст. 8 КПК України). Обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчу суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

При продовженні строку застосування будь-якого запобіжного заходу та дії обов`язків, необхідно також оцінити обґрунтованість підозри протягом усього періоду накладення таких обов`язків та обмежень на особу. Обґрунтованість підозри має оцінюватися на кожному етапі - від початкового періоду після затримання особи (у цьому випадку - з моменту притягнення до кримінальної відповідальності), так і в подальшому, коли строк запобіжного заходу та дії обов`язків продовжується. (Рішення у справі Ilgar Mammadov проти Азербайджану, заява № 15172/13 від 22 травня 2014 року, параграф 90)

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких детально дослідженні та додані до матеріалів клопотання.

З врахуванням вищевказаних у клопотанні прокурора доказів, що були долучені до клопотання, та досліджені в судовому засіданні, заслухавши пояснення сторін, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими.

2.Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, а також чи заявлений ризик (ризики) не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії обов`язків.

24.11.2023, о 13 годині 00 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_7 25.11.2023, ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України(а.с.19-20, 21-22).

25.11.2023, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23.01.2024(а.с.11-15).

21.12.2023, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.11.2023 щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 було змінено в частині встановлення розміру застави, а саме було встановлено заставу в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(а.с.16-18).

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 був обраний, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики доведені у клопотанні та в судовому засіданні прокурором, на думку слідчого судді, вони не зменшились та виправдовують необхідність продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Оскільки встановлено наявність двох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваному можна продовжити дію покладених на нього обов`язків, у разі якщо оцінка обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного, та інших обставин вказуватиме на обґрунтовані підстави для такого продовження.

3.Обставини згідно ст. 199 КПК України, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків

Завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на даний час не отримані висновки трьох судово біологічних експертиз за експертною спеціальністю (9.5 Молекулярно-генетичні дослідження) які були призначені 01.12.2023, не отримана та опрацьована у ПрАТ «Київстар» інформацію по телефонних з`єднаннях ОСОБА_7 , не виконані матеріали за результатами виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, а тому на даний час не можливо повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти у кримінальному провадженні законне і неупереджене кінцеве процесуальне рішення. Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двохмісячний строк є складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваного, тривале проведення експертними установами судових експертиз, тривала підготовка оператором телекомунікацій документів, тощо.

15.01.2024, до Дубенської окружної прокуратури слідчим було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 25.02.2024.

Постановою керівника Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000789 від 24.11.2023, до 3 місяців, а саме до 25.02.2024 (а.с.64-67).

Слідчий суддя враховує те, що у слідчого є обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження під процесуальним керівництвом прокурора. В цілому, слідчий суддя не вбачає затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що є об`єктивні та обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

4.Обґрунтування необхідності продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та які обов`язки покладаються на особу у разі задоволення клопотання (ст. 194 КПК України).

В даному конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_7 та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

08.01.2024, ОСОБА_7 було звільнено з під варти, у зв`язку із внесенням застави. За умови внесення застави, на ОСОБА_7 було покладено наступні обов`язки, строком дії до 23.01.2024, а саме:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4.утримуватися із спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися та неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, що виправдовує подальше продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в тому ж обсязі, які визначені ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21.12.2023 та покладені на підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку із внесенням застави.

Висновок слідчого судді.

При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, вважаю, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні, на даний момент у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, запобіжний захід підозрюваному не може бути замінено, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, підозрюваному ОСОБА_7 слід продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177,178,183,184,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задоволити.

Продовжити до 25 лютого 2024 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0000789 від 24.11.2023, обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4. утримуватися із спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 25 лютого 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , про те, що в разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000789.

Ухвала оголошена підозрюваному ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1