overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/804/23 Номер провадження 11-сс/814/859/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

12 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 04 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області задоволено та продовжено щодо ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 01.09.2023 року.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надіслала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 відмову підтримав. При цьому, просили розглянути вказану заяву без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 04 липня 2023 року в зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/5367/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 13 грудня 2023 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/4697/14-к
н/п 1-кс/953/7977/23
"12" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
12.10.2023 прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , що є процесуальним керівником по вказаному провадженню на адресу слідчого судді подано заяву про залишення клопотання про застосування даного клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від прокурора надійшло клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 розгляду, через необхідність його зміни.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/267/2023 Справа № 641/1570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО ФУД» у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

постановив:

Обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2023 року об 11:40 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, зал № 3.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 346/5897/23
Провадження № 1-в/346/350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (41)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія (41)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід здійснити розгляд даного подання в режимі відеоконференції з Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Призначити розгляд справи на 24 жовтня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_3 та представника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1970/23
н/п 1-кс/953/6653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у судовому засіданні в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 09.04.2022,

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просила: допитати у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за місцем розташування суду за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , а також за участю сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.09.2023 слідчий надала заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370-372, 376, 532 слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у судовому засіданні в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 09.04.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 131/607/23
Номер провадження 1-кп/131/159/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2023 року за №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2023 року за № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 17 жовтня 2023 року на 09:00 год, проте обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо приводу ОСОБА_5 .

Згідно статті 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2023 року о 10:00 год у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, Вінницький район м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області про привід у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання направити начальнику Відділення поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль по виконанню ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року у справі № 131/607/23 доручити прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 149/3156/23

Провадження №1-в/149/66/23

17.10.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 29 вересня 2022 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком - 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 у період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, а саме не з`явилась для реєстрації до органу пробації 15 грудня 2022 року, до адміністративної відповідальності не притягалась, нового злочину не вчинила, індивідуальний план роботи виконала. За таких обставин начальник Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 просив вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка належним чином повідомлених учасників провадження не являється перешкодою для судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 просив задоволити подання.

Дослідивши подання, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, даних щодо вчинення нею нових злочинів за період іспитового строку не надано, іспитовий строк у неї закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 206, ч. 4 ст. 615 КПК України, на незаконне затримання останнього та звільнення його з-під варти,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 206, ч. 4 ст. 615 КПК України, на незаконне затримання останнього та звільнення його з-під варти здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та адвокатом ОСОБА_5 з використанням її власних технічних засобів у системі відеоконференцзв"язку «EASYCON» за Інтернет посиланням на сайт https://vkz.court.gov.ua//.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_5 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд скарги відкласти на 12.00 год. 16 жовтня 2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 10 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: