overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2560/24
Провадження № 1-во/761/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19 січня 2024 року.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19.01.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі від 19.01.2024 року, вказуючи на те, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме у зазначенні обов`язку не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За матеріалами скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19.01.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Разом з тим в ухвалі слідчого судді від 19.01.2024 року у резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме у зазначенні обов`язку не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора,що є належною підставою для виправлення описки у рішенні суду.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19 січня 2024 року (справа №761/2560/24), де у резолютивній частини ухвали по тексту вказати обов`язк не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1682/22 Номер провадження 11-п/814/29/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Машівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2024 року про направлення клопотання начальника Полтавського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 для вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Полтавського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків надійшло після апеляційного перегляду до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу подання до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, в Машівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8 з 05 лютого 2024 року по 18 лютого 2024 року перебуватиме у частині щорічної відпустки, у зв`язку з чим справи на неї не розподіляються.

Суддя ОСОБА_7 на підставі ч.2 ст.76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання начальника Полтавського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» до Карлівського районного суду, який територіально наближений до Машівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31,34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Машівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2024 року та передати клопотання начальника Полтавського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/252/24 Справа № 701/1339/19 Категорія: ч. 3 ст. 206-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського райсуду Черкаської обл. від 4.01.2024 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.

Романівка Приморського краю, рф,

громадянина України, який має зага-

льну повну середню освіту, не працює,

одружений, раніше не судимий в силу

ст. 89 КК України, проживає

АДРЕСА_1 ,

продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 3.03.2024 р. включно, визначено заставу в раніше встановленому розмірі, а саме 1050 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 017 050 грн., відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу та у зменшенні розміру застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Черкаського райсуду Черкаської обл. від 4.01.2024 р., якою відносно ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 3.03.2024 р. включно, визначено заставу в раніше встановленому розмірі, а саме 1050 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 017 050 грн., відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу та у зменшенні розміру застави - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 9.02.2024 о 9:30.

Головуючий

Судді
Справа № 369/2413/22
Провадження №1-кп/369/822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000235 від 25 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванків Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:

15 лютого 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 від 25 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

У судові засідання призначені на 21 лютого, 22 червня, 08 вересня, 08 листопада 2022 року, 24 січня, 22 лютого, 23 березня, 11 травня, 16 серпня, 15 листопада 2023 року та 06 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого в судовому провадженні є обов`язковою, який доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванків Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 08:30 год. 07 березня 2024 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6999/20
Провадження № 1-в/522/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2022 року щодо ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджена не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавала.

У зв`язку з неявкою засудженої, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженої.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, з урахуванням того, що законом передбачена обов`язкова участь засудженої у судовому засіданні, яка не з`являється до суду, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду подання, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно засудженої примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 07.03.2024 року, о 10 год. 40 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області

Копію ухвали направити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000472 від 03.02.2020 р., для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/832/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2642/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.27 ч.3 ст.358, ч.1 ст.375 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.27 ч.3 ст.358, ч.1 ст.375 КК України, призначити на 22 березня 2024 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 466/1305/24
Провадження № 1-кс/466/465/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП0 №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Льв івській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.02.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2024 року на 13 год.45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4,каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/417/24
Провадження № 1-кп/175/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000770 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 183/940/24
Провадження № 1-кс/183/226/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокуратора від 17 січня 2024 року в частині відмови у проведенні обшуку у кримінальному провадженні від 11 серпня 2023 року №0000220.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 05 лютого 2024 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/291/24
УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001160,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001160, яка полягає у не розгляді його клопотання яке він подав 03.02.2024.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали розгляду клопотання ОСОБА_2 від 03.02.2024 у кримінальному провадженні №0001160.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001160.

Розгляд скарги призначити на 08 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати у судове засідання копію матеріалів розгляду клопотання ОСОБА_2 від 08.02.2024 у кримінальному провадженні №0001160.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Олександрійського РВП.

Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1