Справа № 755/7369/21
№ 1-кп/755/91/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого неофіційно майстром по взуттю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , 25 січня 2021 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, перебував біля будинку № 4 по вулиці Харківське Шосе у місті Києві, де в під`їзді вказаного будинку, на підлозі знайшов вісім таблеток метадону, які знаходились у блістерній упаковці, після чого, помістив їх до передньої лівої внутрішньої кишені куртки, таким чином, придбав та став незаконно зберігати їх при собі, для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Того ж дня, тобто 25.01.2021 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, працівниками ДОП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 4, було зупинено ОСОБА_9 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон (фенадон) та в період часу з 20 години 04 хвилини до 20 години 07 хвилин, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_9 у присутності двох понятих добровільно надав працівникам поліції вісім таблеток у блістерній упаковці, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після чого, дізнавач ВД вилучив виявлені у ОСОБА_9 вісім таблеток у блістерній упаковці, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,176 г, які останній незаконно придбав та зберігав, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/4354-МРВ від 12.04.2021 року: 1. Надані на дослідження вісім таблеток білого кольору, масою по 0,50 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежно. 2. Надані на дослідження вісім таблеток білого кольору, масою по 0,50 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежно - метадон (фенадон), загальною масою 0,176 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно 25.01.2021 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 4, де в під`їзді на підлозі знайшов наркотичний засіб у вигляді таблеток - метадон, який поклав до кишені та почав зберігати для власного вживання, без мети збуту, та у подальшому, працівниками поліції даний наркотичний засіб у нього було вилучено. У скоєному щиро каявся, розуміє, що його дії були умисними, прохав його суворо не карати та зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності.

Покази обвинуваченого ОСОБА_9 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального проступку, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу огляду місця події від 25.01.2020 року; постанови про визнання носія знятої інформації доказом і приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 26.01.2021 року; висновку експерта № СЕ-19/111-21/4354-МРВ від 12.04.2021 року; постанови про визнання та приєднання речових доказів від 12.04.2021 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у скоєному щиро розкаявся, вину визнав повністю, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставою щире каяття обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, його ставлення до скоєного (вину визнав, щиро каявся), суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/4354-МРВ від 12.04.2021 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: поліетиленовий пакет № ЕХР0389055, у якому знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), маса якого становить 0,176 г, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

- оптичний носій DVD+R диск з надписом «Verbatim», ємністю 4.7 gb, номер РАР633ХС30003130, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_9 та прокурору.

Головуючий суддя: