ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7105/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1075/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2023 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 22.02.2021, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України і призначено покарання: за частиною 1 статті 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі; за частиною 1 статті 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 , прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 , представник потерпілої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду судді, що входять у склад колегії суддів, на підставі частини 1 статті 76 КПК України заявили самовідвід, у зв`язку з тим, що приймали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, що вбачається з ухвали Харківського апеляційного суду від 13.05.2021 (справа № 638/2508/21, апеляційне провадження № 11сс/818/855/21).

Заслухавши суддю доповідача, доводи суддів про самовідвід, думку прокурора та представника потерпілої, які не заперечували проти задоволення самовідводу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У Конституції України закріплені основні засади судочинства та відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

У зв`язку з наведеним, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішення, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід та необхідність її задоволення.

Керуючись частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 80, статтею 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести колегію суддів у складі: головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , матеріали за вказаними апеляційними скаргами передати керівнику Харківського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: