Справа № 591/451/24
Провадження № 1-кс/591/376/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) зі своєї персональної сторінки в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Інтернет-посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », систематично здійснює розповсюдження проросійських матеріалів, які містять публікації із виправдовуванням, визнанням правомірної, запереченням збройної агресії РФ проти України, зокрема прославляння 3С та незаконних збройних формувань РФ, які здійснюють військові злочини на території України, а також глорифікацію її учасників. Виявлені матеріали розповсюджені ОСОБА_4 серед великої кількості користувачів соціальної мережі «Одноклассники» та стали доступними для читання, коментування, репостів, а також подальшого розповсюдження іншими користувачами вказаної Інтернет-мережі.

31.01.2024 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області полковником юстиції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон з кришкою блакитного кольору в чорному-червоному пластиковому чохлі, марки «Xiaomi Redmi 9 C NFC», модель: «M2006C3MNG, IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 . Крім того, у вказаному телефоні знаходиться 1 сім-картка українського оператора мобільного зв?язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 ., який належить громадянину ОСОБА_4 .

Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі, містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 31.01.2024 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на: мобільний телефон з кришкою блакитного кольору в чорному-червоному пластиковому чохлі, марки «Xiaomi Redmi 9 C NFC», модель: «M2006C3MNG, IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , з 1 сім-карткою українського оператора мобільного зв?язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , який належить громадянину ОСОБА_4 ,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1