Справа № 755/3718/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000143 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, без місця реєстрації на території України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.01.2017 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.07.2017 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 року, приблизно о 15 годині 50 хвилині, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Петра Запорожця, 10, знайшов, тим самим незаконно придбав, без мети збуту, сім поліетиленових згортків з наркотичним засобом - метадоном.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 вказані згортки з наркотичним засобом - метадоном, помістив до правої передньої кишені штанів, в які був одягнутий, де став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 31.01.2023 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Петра Запорожця, 10, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_3 , який під час проведення огляду місця події надав для вилучення сім поліетиленових згортків з наркотичним засобом - метадоном, масою 1,638 г, який ОСОБА_3 зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-23/5873-НЗПРАП від 21.02.2023 року:

1. В наданих на дослідження кристалічних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

2. В наданих на дослідження кристалічних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах становить 1,638 г.

Метадон (фенадон) згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 1,6 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, 31.01.2023 року він, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Петра Запорожця, 10, знайшов поліетиленові згортки з наркотичним засобом - метадоном, які поклав до кишені, та в подальшому його було зупинено працівниками поліції, яким він видав дані згортки. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. До затримання проживав з дружиною, наркотичні засоби почав вживати після смерті сина. В Україні проживає з 1980 року, більше 20 років працював пекарем.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях вказував, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»; досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості покарання, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше судимий за злочини проти власності, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб його вчинення, стадію, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а також конкретні обставини справи, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.308 КК України у вигляді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок за проведення судової хімічної експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні №0000143 (висновок експерта №СЕ-19/111-23/5873-НЗПРАП від 21.02.2023 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000143 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/3718/23.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Речові докази: згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 1,638 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1