overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2385/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.01.2024 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в сторони захисту виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчому судді, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Інші учасники провадження, у тому числі слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися з невідомих причин.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності інших учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суддя прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/492/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 620 231 001 300 002 67,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 620 231 001 300 002 67 від 24.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.01.2024 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/172/24
У Х В А Л А

"23" січня 2024 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 05 лютого 2024 року о 10:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

05.02.2024 о 10:00.

Суддя:ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5679/23
1-кп/206/76/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має можливості залучити його самостійно.

Вислухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката для надання обвинуваченій ОСОБА_3 правової допомоги та забезпечити його прибуття до приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 11.00 годину 07 лютого 2024 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/377/22
Номер провадження №1-кп/351/28/24
У Х В А Л А

про привід свідків та

накладення грошового стягнення

вступна і резолютивна частини

18 січня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 307 ч.2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків та накладення грошового стягнення задоволити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 09.02.2024р. на 13.10 год. свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_4 .

Накласти на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., на кожного, в дохід держави.

Копію ухвали надіслати свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для добровільного виконання грошового стягнення протягом двох тижнів з дня отримання ними копії ухвали, про що повідомити Снятинський районний суд Івано-Франківської області шляхом надання копії квитанцій про сплату грошового стягнення у розмірі 3028 грн..

У випадку несплати грошового стягнення у вище зазначені строки, ухвалу надіслати до державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, для примусового виконання.

Роз"яснити свідкам, що згідно вимог ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс цю ухвалу.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України призначене на 09.02.2024 р. на 13.10 год. провести у режимі відеоконференції із ДУ "Івано-Франківська УВП № 12", (адреса: вул. Коновальця,70, м. Івано-Франківськ, 76000).

Доручити ДУ "Івано-Франківська УВП № 12" забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Івано-Франківська УВП № 12" - для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області - для виконання в частині приводу свідків та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням даної ухвали в частині приводу свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа №705/144/24
1-кп/705/746/24 УХВАЛА
19 січня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.08.2020 невідома особа, діючи умисно та цілеспрямовано, під приводом продажу бортового редуктора, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 8500 гривень, що належать ТОВ «АВАКС ПРОФ», чим завдала останньому матеріального збитку на вище вказану суму.
Оскільки станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду жодній особі в кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлення про підозру не повідомлялось, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, 19.01.2024 подала до суду заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просила суд розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, крім іншого, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Отже, вказаною нормою процесуального закону встановлено імперативне правило, за яким суд за відсутності обмежень ухвалює рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків (ст. 12 КК України), а за його вчинення передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло 3 роки. Як видно з матеріалів справи, подія мала місце 20.08.2020, з того часу минуло більше трьох років. Відтак, дійсно, встановлено факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1557/24
Провадження № 1-кс/127/640/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 30.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 30.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
1-кп/303/902/23
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки смт. Чинадійово Мукачівського району, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачена та захисник, кожен окремо, не висловили заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви, ОСОБА_6 просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що він відповідає всім вимогам КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/35/24
Справа № 470/876/23
УХВАЛА

23 січня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2023 року за №0000462, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Ухвалою судді від 03 січня 2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбаченого п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження - у відритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Крім того, згідно ч.1 ст.314-1 вказаного Кодексу з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, на 10 годину 02 лютого 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Баштанського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , яку надати в судове засідання на 10 годину 02 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/128/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 28.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 24 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/1173/23
Номер провадження 1-кп/504/401/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 04.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, в частині розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 04.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

19.01.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинувачених, за результатом якого останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26.01.2024, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області, враховуючи наявнiсть воєнного стану та труднощів у обвинуваченого ОСОБА_4 в прибутті до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з територіальною віддаленістю місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та дією воєнного стану на території України, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 04.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 26 січня 2024 року о 13:30 годині, по справі в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Доручити уповноваженій особі Татарбунарського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Татарбунарського районного суду Одеської області, адвокату ОСОБА_2 для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1