overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/56/24
Провадження №1-кп/155/91/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

15.02.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 19 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 19 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання 15 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід повторно застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів, Волинської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 27 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинська область.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/3036/24
Провадження № 1-кс/161/1025/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла.

15 лютого 2024 року від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/1182/21
Провадження 1-кс/166/91/24

Ухвала

14 лютого 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,, розглянувши клопотання начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000253 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246,ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000253 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, ч.1 ст.358 КК України, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання за клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000253 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246,ч.1 ст.358 КК Українина 11 годину 10 хвилин 22 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5986/21
Провадження №1-кп/279/145/24
У Х В А Л А

"14" лютого 2024 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 09 годин 30 хвилин обвинувачена не з`явилась.

Неявка обвинуваченої має місце не вперше, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті.

Прокурор клопотав про призначення нового судового засідання, одночасно просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід. Вказав, що особисто спілкувався з обвинуваченою щодо її явки в судове засідання 14.02.2024 року, остання повідомила, що йде на судове засідання, однак не прибула.

Дії обвинуваченої вказують на ухилення від суду, що є підставою для застосування до неї заходів примусу.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, будучи обізнаною про наявність відносно неї даного кримінального провадження та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня, Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене 15.04.2024 року на 09:00 годин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11500, м. Коростень, вул. Красіна, 10 (4-22-71).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/553/156/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 002760 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 14.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, які об`єднані в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають кримінальне провадження № 002760 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 14.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, які об`єднані в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 641/10729/19.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2023 оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинене судове провадження до розшуку обвинуваченого.

13.02.2024 на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , відповідно до якого, під час проведення комплексу відповідних оперативно-розшукових заходів встановлено, що згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з наведеним слід поновити провадження у кримінальному провадженні № 002760 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та кримінальному провадженні № 0000116 від 14.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 002760 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та кримінальному провадженні № 0000116 від 14.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.03.2024 об 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 554/8970/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Горбунова
Справа 556/441/24
Номер провадження 1-кп/556/120/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2024 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000015 від 21.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2024 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000015 від 21.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000015 від 21.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19.02.2024 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

За вищевикладених обставин, клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1821/24

Провадження № 1-кс/712/875/24

15 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Роз`яснити, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні можуть бути оскаржені у встановленому КПК порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 19 лютого 2024 року о 12 год. 50 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 звернувся 14.11.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1445/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000018 від 30.01.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000018 від 30.01.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000018 від 30.01.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/99/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04 січня 2024 року у провадженні за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4

04 січня 2024 року ухвалою слідчого судді клопотання прокурора задоволено.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року містить описку.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04 січня 2024 року у провадженні за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 ,задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 04 січня 2024 року, а саме: замінити «с. Бабинічі» на «с. Бабиничі».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1