Єдиний унікальний № 501/699/22
Провадження № 1-кс/501/857/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4

Підозрювана:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чудово Чудовського району Новгородської області Російської Федерації, особа без громадянства, росіянка за національністю, що має середню спеціальну освіту, не одружена, офіційно не працевлаштована, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся з погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане одночасно.

Встановлені судом обставини

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Відносно ОСОБА_5 29.07.2020 року складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (а.с. 50 - 55). Наявність підпису навпроти прізвища підозрюваної свідчить про вручення їй особисто письмового повідомлення про підозру.

Відповідно до складеного повідомлення про підозру в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , користуючись вільним доступом, в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області вчинила ряд крадіжок рослин:

05.06.2020, в нічний час доби, з присадибної ділянки будинку АДРЕСА_2 двох декоративних рослин кипарису, вартістю 1000 грн. за одне дерево, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень;

24.06.2020, приблизно о 03 год. 00 хв., з присадибної ділянки будинку АДРЕСА_3 діючи повторно, двох кущів декоративних рослин ялівцю, вартістю 500 гривень за один кущ, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень;

24.06.2020 в нічний час доби, на земельній ділянки АДРЕСА_4 діючи повторно, трьох кущів декоративних рослин ялівцю, вартістю 835 гривень за один кущ, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2505 гривень;

25.06.2020, в нічний час в нічний час доби, на земельній ділянці будинку АДРЕСА_5 діючи повторно, п`яти кущів декоративних рослин туї, вартістю 1000 гривень за один кущ, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень;

02.07.2020, в нічний час в нічний час доби, на земельній ділянці АДРЕСА_4 , діючи повторно, двох кущів декоративних рослин ялівцю, вартістю 750 гривень за один кущ, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень;

24.07.2020, в нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 на земельній ділянці будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, однієї декоративної рослини кипарису, вартістю 1000 гривень за одне дерево, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Дії ОСОБА_5 за першим епізодом 05.06.2020 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а за всіма іншими епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до заяв та пояснень ОСОБА_5 , вона зізналася у вчиненні крадіжок 04.06.2020 р. 24.07.2020 р. (а.с. 48).

Згідно даним рапорту працівника о/у СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 в ході виконання доручення слідчого встановити місцезнаходження підозрюваної не надалось можливим, у зв`язку з чим повісти не вручені. При перевірці вказаних в матеріалах кримінального провадження можливих місць проживання ОСОБА_5 , а саме будинків за адресою: АДРЕСА_6 , та АДРЕСА_7 , однак місцезнаходження останньої не вдалося встановити (а.с. 60).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України, серед іншого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Обставини, що підозрювана є особою без громадянства, не має місця роботи, тобто не веде загальноприйнятий соціально-нормативний спосіб життя в суспільстві, повідомляла органу досудового розслідування неіснуючі адреси проживання, вказують на те, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 188 190 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали 02.11.2025, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 (адреса: вул. В.Шума, 9/102Н, м. Чорноморськ, 68004, тел. 04868-9-50-00).

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1