Справа № 495/1049/24
№ провадження 1-кс/495/303/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.02.2024 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

05.02.2024 до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПСУ підполковника ОСОБА_4 про те, що 05.02.2024 приблизно о 16 годині 08 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204-1 КУпАП України, запропонував та поклав на стіл грошові кошти в сумі 200 євро першому заступнику начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому лейтенанту ОСОБА_6 за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не притягнення його, тобто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, тобто вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища та в наданні службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

В ході проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі - першому заступнику начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), старшому лейтенанту ОСОБА_6 з метою врятування майна, так як таке зволікання могло призвести до негативних наслідків зникнення слідів кримінального правопорушення, слідчим відділенням № 1 СВ Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області був здійснений вхід до службового приміщення ОСОБА_6 на підставі заяви на проведення огляду, виданої начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучені під час проведення огляду речі, а саме: кошти у сумі 200 Євро, номіналом по 100 Євро кожна, з характерними ознаками купюр: 1 купюра 100 Євро з тильної сторони купюри у правому верхньому куті мається надпис серія «VA », по середині, по вертикальній лінії мається надпис: «553834», з нижньої правої сторони зображена надпис «100 Euro»; 2 купюра 100 Євро - з тильної сторони купюри у правому верхньому куті мається надпис серія «UB », по середині, по вертикальній лінії мається надпис: «448541», з нижньої правої сторони зображена надпис «100 Euro», поміщенні до спеціального пакету НПУ № INP 1006290, а також флеш накопичувач марки «Sandisk Ultra» 32 Gb micro SD, з адаптером «Sandisk» (чорного кольору), із записом кримінального правопорушення, поміщений до паперового конверту НПУ (коричневого кольору), передані на тимчасове зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область Білгород Дністровський район, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42, про що слідчим 05.02.2024 було винесено постанову про приєднання предметів до провадження як речових доказів.

Зі слів першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), старшого лейтенанта ОСОБА_6 , вищевказані купюри номіналом по 100 Євро у кількості двох штук були надані у вигляді неправомірної вигоди ОСОБА_5 у службовому кабінеті, та неправомірні дії останнього фіксувалися на мобільний телефон марки «Айфон 15» ОСОБА_6 , який під час проведення огляду місця події видав відеозапис на флеш накопичувач марки «Sandisk Ultra» 32 Gb micro SD, з адаптером «Sandisk» (чорного кольору), із записом кримінального правопорушення, який в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ (коричневого кольору) у присутності понятих та учасників.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 05.02.2024 вилучені під час огляду місця події - предмети, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, в подальшому передано на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського району Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район смт Сарата вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000186 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження 05.02.2024 у період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 20 хв. проведено огляд службового приміщення ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено на столі службового кабінету у поліетиленовому прозорому файлі грошові кошти у сумі 200 євро, номіналом по 100 євро кожна з характерними ознаками купюр: 1 купюра 100 Євро з тильної сторони купюри у правому верхньому куті мається надпис серія «VA », по середині, по вертикальній лінії мається надпис: «553834», з нижньої правої сторони зображена надпис «100 Euro»; 2 купюра 100 Євро - з тильної сторони купюри у правому верхньому куті мається надпис серія «UB », по середині, по вертикальній лінії мається надпис: «448541», з нижньої правої сторони зображена надпис «100 Euro», котрі в подальшому були поміщенні у присутності понятих та учасників до спеціального пакету НПУ № INP 1006290, опечатано.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 05.02.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- кошти у сумі 200 Євро, номіналом по 100 Євро кожна, з характерними ознаками купюр: 1 купюра 100 Євро з тильної сторони купюри у правому верхньому куті мається надпис серія «VA », по середині, по вертикальній лінії мається надпис: «553834», з нижньої правої сторони зображена надпис «100 Euro»; 2 купюра 100 Євро - з тильної сторони купюри у правому верхньому куті мається надпис серія «UB », по середині, по вертикальній лінії мається надпис: «448541», з нижньої правої сторони зображена надпис «100 Euro»,

- флеш накопичувач марки «Sandisk Ultra» 32 Gb micro SD, з адаптером «Sandisk» (чорного кольору).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1