Провадження № 1-кп/591/404/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм, Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2023 у період часу з 10-45 год. до 11-00 год., в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м.Суми, вул. Миру, 30, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці товар: крем тональний, шкарпетки жіночі, відкривачку з дерев`яною ручкою, супер-клей, , «Циакрилан», ліхтарик, «Триксилан», бюстгальтер, гаманець чоловічий, дзеркало настінне, консерву, на загальну суму 494,00 грн., сховала вказаний товар до рюкзаку, пройшла касову зону та вийшла з магазину, не розрахувавшись за товар.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день та час вона в магазині Аврора викрала перелічений в обвинувальному акті товар на загальну суму 494,00 грн. Про вчинене шкодує, товар повернула та більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона здійснила таємне викрадення майна, що належитьТОВ «Вигідна покупка» на суму 494,00 грн., в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченої, яка є несудимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває.

Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Крім того, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 злочину, беручи до уваги особу винної, яка є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, беручи до уваги наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинувачену від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за її поведінкою в період іспитового строку.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта у справі.

Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 роки, та відповідно до ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1893,20 грн.

Речові докази:

-крем тональний, шкарпетки жіночі, відкривачку з дерев`яною ручкою, супер-клей, , «Циакрилан», ліхтарик, «Триксилан», бюстгальтер, гаманець чоловічий, дзеркало настінне, консерву, які були передані під зберігальну розписку представнику власника майна після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю - ТОВ «Вигідна покупка»;

-диск з відео з камер відеоспостереження приміщення магазину, після набрання вироком законної сили залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження №0004696.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1