В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0001940 від 03.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?18.06.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.06.2017 року умовно достроково, невідбутий термін покарання 2 роки 2 місяці 27 днів;,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року в денний час доби (точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливими) ОСОБА_4 перебував на законних підставах у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаний день та час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.12.2021 року у денний час доби (точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку немає жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, з коридору житлового будинку викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

-перфоратор зеленого кольору марки DWT вартістю 2462,17 грн.,

-шурупокрут помаранчевого кольору марки ТЕХАС (ТА-01-172), вартістю 1626,90 трн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 4089,07 грн.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю визнав, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив дане кримінальне правопорушення. В скоєному щиросердно розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

* Протоколом огляду місця події від 02.12.2021 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

* Протоколом огляду від 09.12.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно надав для огляду перфоратор зеленого кольору марки DWT;

* Протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 09.12.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав на фото № 1 чоловіка, який 01.12.2021 року перебував за адресою: АДРЕСА_4 , звідки було викрадено майно. Згідно з довідкою до протоколу під номером 1 розташовано фото обвинуваченого ОСОБА_4 ;

* Протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 10.12.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 упізнав на фото № 3 чоловіка, який здавав до ломбарду майно. Згідно з довідкою до протоколу під номером 3 розташовано фото обвинуваченого ОСОБА_4 ;

* Висновком № 863 товарознавчої експертизи від 14.12.2021 року, відповідно до якого загальна вартість викраденого майна, а саме перфоратора зеленого кольору марки DWT, шурупокруту марки ТЕХАС (ТА-01-172) становить 4089,07 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» обвинувачений ОСОБА_4 за медичною допомогою до даного медичного закладу не звертався.

Згідно з довідкою КНП «Медичний центр профілактики та лікування залежності у м. Краматорську та м. Слов`янську» обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 18.06.2002 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».

Відповідно до суспільної характеристики, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Також, при обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,

характеристику особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання у вигляді громадських робіт буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Речовим доказом по справі визнано -перфоратор зеленого кольору марки DWT, шурупокрут помаранчевого кольору марки ТЕХАС (ТА-01-172).

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі - перфоратор зеленого кольору марки DWT, шурупокрут помаранчевого кольору марки ТЕХАС (ТА-01-172) залишити власнику ОСОБА_6

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1