Дата документу 26.09.2023Справа № 554/5935/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487 від 24.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0000487 від 24.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 24.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Полтавській області з УКР ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали, згідно яких встановлено, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів у рамках оперативно-розшукової справи встановлено організовану групу осіб, які систематично займаються порубками лісових насаджень різних порід деревини на території Полтавської області, що спричиняє тяжкі наслідки.

У ході виконання доручення слідчого, в порядку ст.40 КПК України проведено ряд оперативно-розшукових заходів в ході яких встановлено, що на території Полтавського району діє злочинна група з ознаками організованості, члени якої займаються незаконними порубками деревини, а саме породи «акація», «клен» та «дуб» без дозвільних документів.

Так, одним із учасників злочинного угрупування є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 .

19.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «OPPO» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , «Київстар» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Bravis» (кнопочний) в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , із сім-картою, мобільного оператору «ВФ Україна»; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_7 .

19.09.2023 вище вказані речібуло визнано речовими доказами.

Враховуючи, що зазначені речі, мають ознаки вчинення злочину, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 236 КПК України в ході проведеного обшуку, зазначені речі були вилучені.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені в ході обшуку речі, мають значення речових доказів, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вилучені під час огляду предмети, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження підлягає арешту.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 24.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Полтавській області з УКР ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали, згідно яких встановлено, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів у рамках оперативно-розшукової справи встановлено організовану групу осіб, які систематично займаються порубками лісових насаджень різних порід деревини на території Полтавської області, що спричиняє тяжкі наслідки.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється, зокрема, ОСОБА_4 , якому 19.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

20.09.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_4 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку місця реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будинку на території приватного домогосподарства (будинку, житлових та не житлових приміщеннях, допоміжних спорудах, будівлях) за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та відшукання мобільних терміналів, банківських карток в тому числі, сім-карток мобільних операторів, та мобільних телефонів, блокнотів та інших записників з чорновими записами та інші речі, в яких зазначається клієнтська база, бензопили, сокири, лебідки їх частини та складові, зрубані дерева.

19.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «OPPO» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , «Київстар» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Bravis» (кнопочний) в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , із сім-картою, мобільного оператору «ВФ Україна»; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_7 .

Слідчим доведено, що майно, вилучене в ході проведення обшуку від 19.09.2023 року, є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою про визнання речовим доказом від 19.09.2023 року, вилучені речі під час обшуку від 19.09.2023 року були визнані речовим доказами, оскільки останні мають значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487 від 24.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон марки «OPPO» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , «Київстар» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Bravis» (кнопочний) в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , із сім-картою, мобільного оператору «ВФ Україна»; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1