Справа № 699/468/22
Номер провадження 1-кс/699/331/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника скаржників ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора

в с т а н о в и в:

23.10.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

Згідно матеріалів скарги, 21 квітня 2022 року СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області відкрито кримінального провадження № 0000099 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України за фактом проникнення 21 квітня 2022 року на територію колишнього цукрового заводу у с. Набутів Черкаського району Черкаської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в період воєнного стану, із території названого заводу намагались здійснити крадіжку металевих частин надвірних споруд.

Ухвалою слідчого судді від 22.05.2023 р. задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене майно, а

саме: на автомобіль марки «Ореl» модель «Omega 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 , газовий балон з

редуктором та шпонком, неоновий балон з редуктором та шпонком, газовий різак,

металеві решітки та фрагменти металевих решіток вагою 360 кг.

В рамках даного кримінального провадження захисником вирішувалося питання

про скасування вказаної ухвали слідчого судді про та накладено арешт на вилучене майно Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської

області від 03 червня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника про

скасування арешту. Починаючи з моменту внесення відомостей до ЄРДР тобто з 21 квітня 2022 року, органом досудового розслідування, жодної слідчої дії з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

не проведено та жодній особі не повідомлено про підозру.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000099 не продовжувався станом на сьогодні, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 21 квітня 2022 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закінчився 21 жовтня 2023 року. Проте, прокурором не вирішені питання про закінчення досудового розслідування шляхом прийняттям відповідних процесуальних рішень щодо закриття кримінального провадження та повернення вилученого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , майно а саме: на автомобіль марки «Ореl» модель «Omega 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 , газовий балон з редуктором та шпонком, неоновий балон з редуктором та шпонком, газовий різак, металеві решітки та фрагменти металевих решіток вагою 360 кг.

Представник скаржників просив винести рішення, яким зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження та повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила долучити до матеріалів справи та вивчити у судовому засіданні постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2023 р., представник скаржників не заперечував, однак просив суд вирішити питання щодо скасування арешту на майно скаржників в зв`язку із закриттям кримінального провадження і не вирішенням вказаного питання слідчим в постанові про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- витяг з ЄРДР (а.с.4,18)

- ухвала Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.06.2022р (а.с.5-6)

- постанова про закриття кримінального провадження від 20.10.2023 р. ( а.с.15-17)

- ухвала Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.05.2022 р. про накладення арешту на майно ( а.с.19-21)

У судовому засіданні представник скаржників підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, вирішити питання щодо скасування арешту на майно.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, просила у частині визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання закрити кримінальне провадження залишити без розгляду, що скасування арешту майна залишила на розсуд суду.

Розгляд скарги показав наступне :

У відповідності до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 та 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так як кримінальне провадження закрито, прокурор пояснив суду, що процесуальний прокурор не планує скасовувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчій суддя дійшов висновку закриття провадження в частині скарги щодо визнання бездіяльності прокурора неправомірною та зобов`язання закрити кримінальне провадження.

У відповідності до ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Суд дійшов висновку про те, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, бо кримінальне провадження закрито і на теперішній час не має підстав подальшого дії арешту в межах зазначеного кримінального провадження. ( вказане стосується саме автомобіля, бо відповідно до ухвали слідчого судді про накладення арешту володільцем вказаного автомобіля є ОСОБА_5 )

Щодо інших речей суд вважає, що у вказаному клопотанні представника скаржників необхідно відмовити, бо суду не було надано доказів, що скаржники є володільцями або власниками іншого майна ( що зазначено у скарзі), крім того, слідчий( прокурор) може самостійно, своєю постановою вирішити долю речових доказів.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню. На підставі ст.283,284,303,307 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В частині скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ( щодо визнання неправомірної бездіяльності прокурора та зобов`язання закрити кримінальне провадження) закрити провадження.

Клопотання щодо скасування арешту, накладеного на майно скаржників - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження №0000099 від 21.04.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Корсунь- Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 2.05.2022, по справі №699/468/22, на автомобіль марки «Ореl» модель «Omega 1.8» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Ореl» модель «Omega 1.8» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , негайно повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1