Справа № 135/518/23
Провадження № 1-кс/135/416/23
УХВАЛА

іменем України

19.12.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, що погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на обґрунтування якого повідомив, що Гайсинською окружною прокуратурою, 07.04.2023 за №0000034 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради всупереч інтересам служби, без будь-яких належних підстав, в порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі», здійснено закупівлю, а саме «Реконструкція системи відеоспостереження в ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Ладижин, с. Заозерне, с. Василівка, селище Губник Гайсинського району Вінницької області», що призвело до можливих безпідставних витрат бюджетних коштів.

З метою забезпечення своєчасності, повноти та якості досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні копій документів, що стосуються комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради, зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту підприємства, інформації щодо призначення на посаду керівника ОСОБА_5 , бухгалтера підприємства та завірених копій їх посадових інструкцій.

Слідчим 08.12.2023 надіслано письмовий запит на ім`я виконуючого обов`язки Ладижинського міського голови ОСОБА_6 з проханням надання необхідних документів, однак 12.12.2023 отримано відповідь про те, що тимчасовий доступ до необхідних документів можливо отримати на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 07.04.2023).

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів. Оскільки є дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 сама по собі або в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий звертався до міської ради із запитом щодо можливості надання відповідних копій документів. Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено про відмову в задоволенні запиту.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Разом з тим, частинами 1, 7 ст. 11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата. Державні органи, у тому числі суди, органи Національної поліції, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, органи ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, слідчий самостійно може безоплатно отримати відомості з Єдиного державного реєстру. Клопотання слідчого не містить жодних мотивів необхідності витребування саме у ІНФОРМАЦІЯ_3 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій у паперовому вигляді, а са ме: статуту комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради, інформації (рішень, наказів) щодо призначення на посаду та звільнення з посади керівника підприємства ОСОБА_5 , та бухгалтера підприємства, а також завірених копій їх посадових інструкцій.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя