Справа № 333/4982/20
Провадження № 1-кп/333/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000416 від 27 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, який не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 21:00 години 25.08.2020 року по 11:00 годину 26.08.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, будучи впевненим, що його злочинні дії носять таємний характерта за ним ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, зі стола викрав мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M5s», в корпусі білого кольору, 2017 року випуску, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2 000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника .

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`являлась. 21.06.2023 року на виконання ухвали Комунарського районного суду щодо встановлення місця знаходження потерпілої від 22.05.2023 року надійшов рапорт о/у СКП відділу поліції №4 ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , в якому зазначен , що потерпіла за місцем реєстрації не проживає, по телефону потерпіла повідомила, що перебуває в Германії. За допомогою бази «Аркан» встановлено, що ОСОБА_6 перетнула державний кордон України, наразі перебуває за межами території України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло три роки разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі та п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинено 25.08.2020 року, тому з дня вчинення кримінального проступку закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які у відповідності до вимог ст.12 КК України, відносяться до кримінального проступку, з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, та обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду від 19 листопада 2019 року справа №345/2618/16-к та від 30.11.2022 року справа №734/3220/17.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284,286,288, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M5s», в корпусі білого кольору, 2017 року випуску, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити останній за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1