overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/2039/23 Провадження № 1-кп/450/363/23
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.02.2024 року, включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.Грушевського, 35, 08.12.2023 року о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 19.10.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 19.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду

Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000928 від 19.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69) на 14 лютого 2024 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/438/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000025 від 03.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000025 від 03.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 05 березня 2024 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/164/24
Провадження № 1-кп/685/24/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді кримінального провадження №0000007 від 02.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудний , захисник та представник потерпілого проти призначення справи до розгляду не заперечили, клопотань не подали .

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000007 від 02.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст 190 КК України на 9 год. 00 хв. 5 березня 2024 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Хмельницький РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Головуюча
Справа № 750/1023/24
Провадження № 1-кс/750/706/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 03.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 03.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 03.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2024 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/59/24
Єдиний унікальний № 742/1993/23
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального №0000381 від 25.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого прокурором ініційоване питання про примусовий привід для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, в зв`язку з тим, що останній будучи повідомленим про місце, день і час судового розгляду, безпідставно не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воровського Прилуцький район, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, примусовий привід на 11 квітня 2024 року на 11 год 00 хв в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 946/1209/24
Провадження № 1-кс/946/407/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути та надати відповідь на клопотання ОСОБА_2 від 08 лютого 2024 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 16 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ГО «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» звернувся до суду з заявою про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000448, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема порушення слідчим вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.

Слідчий просив розглянути питання про відвід без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні заяви про відвід, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Ознайомившись з заявою, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід, в ній фактично зазначено про неналежне, на думку представника, виконання слідчим своїх службових повноважень, прийняття постанови про закриття кримінального провадження, яка була скасована слідчим суддею. В зв`язку з чим, у представника виникли сумніви у неупередженості слідчого під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, обставини, на які посилається представник, зокрема, про неналежне виконання слідчим своїх службових повноважень та скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження, не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства. Зазначені представником обставини, не можуть бути визнані такими, які свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, представником не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000448 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1461/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008215 від 15.09.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевчі Саратського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, має на утримання малолітню дитину, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в силу 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Сандул

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого Спринсян

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 290, 291, 314,376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні 0008215 від 15.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні в відкритому судовому засіданні.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 16 лютого 2024 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

13.02.2024
Справа № 594/98/24
Провадження №1-кс/594/30/2024
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву про самовідвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року у даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

24 лютого 2022 суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що у її провадженні перебувала справа про адміністративне правопорушення №594/1753/23 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якій вона 29.01.2024 винесла постанову про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. При цьому обставини вчинення зазначеного адміністративного правопорушення частково викладені в обвинувальному акті в даному кримінальному правопорушенні і вони підлягають встановленню під час розгляду кримінальним правопорушенням. А тому, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у її неупередженості чи будь-яких інших сумнівів у об`єктивному вирішенні справи заявила собі самовідвід.

Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 просить задовольнити заяву судді про самовідвід

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, для того щоб виключити будь які сумніви у неупередженості судді, а тому кримінальне провадження слід передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000236 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/488/24
Номер провадження 1-кс/585/272/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги адвоката ОСОБА_2 , який є представником скаржника ОСОБА_3 , на протиправні дії службових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо незаконного вилучення та неповернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 01.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії службових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо незаконного вилучення та неповернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 01.02.2024 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є представником скаржника ОСОБА_3 , на протиправні дії службових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо незаконного вилучення та неповернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 01.02.2024 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та його представника, представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1