КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17 січня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17 січня 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001065 від 25.10.2018.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаржником не було додано до скарги доказів винесення слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві постанови про закриття кримінального провадження №0001065 від 25.10.2018. Крім того, скаржником не було обґрунтовано наявності як самої події, так і наявність в діянні складу кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні. Отже проаналізувати наявність або відсутність підстав незаконності вищевказаної постанови не вбачається можливим.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути подану ним скаргу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зокрема вказує, що його не було повідомлено про дату та час розгляду справи, чим позбавлено конституційного права на судовий захист. Звертає увагу, що він неодноразово звертався до слідчого з вимогою надати копію постанови про закриття кримінального провадження, що підтверджується долученою до скарги копією заяви з відміткою про реєстрацію. Щодо відсутності обґрунтування наявності ознак кримінального правопорушення зазначає, що саме на орган досудового розслідування покладається обов`язок всебічного дослідження усіх обставин справи та обґрунтування наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, а заявник та потерпілий не зобов`язані збирати додаткові докази вчинення кримінального правопорушення. Стверджує, що всупереч вимогам КПК України, слідчий суддя не витребував матеріали кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001065 від 25.10.2018.

Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що останній, звернувшись до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не надав копію оскаржуваної постанови та не обґрунтував наявність як події, так і складу кримінального правопорушення.

Проте норми Кримінального процесуального кодексу не покладають на особу, яка оскаржує до слідчого судді рішення слідчого або прокурора, обов`язку надавати при зверненні докази наявності події чи складу кримінального правопорушення, а також надавати копію оскаржуваного рішення, тим більше, що таке рішення, як зазначає скаржник, не було ним отримано.

Крім того, на думку колегії суддів, надання оцінки всебічності, повноті і неупередженості досудового слідства можливе лише шляхом дослідження слідчим суддею матеріалів відповідного кримінального провадження та співставлення результатів досудового розслідування із змістом постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя взагалі не надав оцінку її доводам, не викликав прокурора у судове засідання та не витребував матеріали кримінального провадження.

Чинний КПК України не містить норм, які б врегульовували порядок розгляду слідчим суддею скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення своїх правових позицій.

Через нездійснення слідчим суддею процесуальних дій, спрямованих на виклик прокурора, витребування та дослідження матеріалів досудового розслідування, прокурор був позбавлений можливості надати слідчому судді матеріали досудового розслідування та довести повноту та всебічність досудового розслідування, законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

В свою чергу слідчий суддя був позбавлений можливості надати оцінку доводам скарги щодо неповноти та однобічності досудового розслідування, незаконності та необґрунтованості рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у місцевому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17 січня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001065 від 25.10.2018, - скасувати та призначити новий розгляд у Подільському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3