Справа № 444/562/19
Провадження № 1-кс/444/111/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали за підозрою ОСОБА_5 за №0000209 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України. Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2019 у Жовківське ВП із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , у якій просить прийняти міри до невідомої йому особи чоловічої статі, яка 04.03.2019, близько обіду, знаходячись у АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, шахрайським способом, під приводом обміну грошових коштів, надала 5200 гривень, за що отримала 200 доларів США купюрами по 100 доларів США, які є сувеніром. В ході розслідування вищезгаданого кримінального правопорушення встановлено, що 04.03.2019 близько 10:30 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кошице, Словацької Республіки, житель АДРЕСА_2 , словак, громадянин Словацької Республіки, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на свою користь, знаходячись по вул. Львівській у м. Жовква, Львівської області, неподалік торгового центру «Росана», підійшов до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Радехів, жителя АДРЕСА_3 , пенсіонера, де під приводом обміну грошових купюр умисно з корисливих мотивів намагався надати ОСОБА_8 сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, яку видав за справжні гроші, однак не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі у зв`язку із відмовою ОСОБА_8 здійснити обмін сувенірної банкноти. Вказує, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) обґрунтовано підозрюється у шахрайстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Зазначає, що 29.03.2019 слідчим СВ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), оскільки, як на той момент, так і станом на зараз, місцезнаходження підозрюваного невідоме, однак є всі підстави вважати, що останній з метою ухилення покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення переховується від органу досудового розслідування. 29.03.2021 ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 / ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування вказаного провадження вживаються заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), який переховується від органів слідства. Відповідно до клопотання слідчого на даний час органом досудового розслідування не встановлено місце перебування ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), тому для можливості затримання та доставки останнього до органу досудового розслідування, необхідно отримати ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задоволити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задоволити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 11.03.2019 ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 29.03.2021 ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Підстави, що обгрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній вказав, що ОСОБА_7 наполягав на обміні валюти саме у будинку потерпілого та особистими коштами останнього, а не в пунктах обміну;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , де останній вказує, що він дійсно передав сувенірні купюри в обмін на справжні;

- протоколами впізнання із потерпілим ОСОБА_6 , який опізнав під час даних слідчих дій ОСОБА_5 , як такого, хто обміняв сувенірні купюри на справжні, ОСОБА_12 , як таку, що була свідком даного кримінального правопорушення та може покривати його, та автомобіль, на якому останні пересувались територією України, а також іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.

Також, слідчим суддею встановлено, що 29.03.2019 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного, що підтверджується копією такої постанови, оскільки як на той момент, так і станом на зараз місцезнаходження підозрюваного невідоме, однак є всі підстави вважати, що останній з метою ухилення покарання за скоєні кримінальні правопорушення переховується від органу досудового розслідування.

Згідно інформації з Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-7393/18/24-Вих від 01.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав з України 30.05.2021 року на пункті пропуску Ужгород.

27 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням строку дії відповідної ухвали в 1 рік.

Слідчий суддя бере до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний на даний час переховується від слідства, інформацією про його місце перебування та проживання орган досудового розслідування не володіє, з метою попередження можливості підозрюваного незаконно впливати в подальшому на свідків у кримінальному провадженні, а тому дане клопотання слідчого потрібно задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням строку дії відповідної ухвали - 1 (один) рік.

Строк дії ухвали - дванадцять місяців із дати її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1