Справа № 161/919/24
Провадження № 1-кс/161/410/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003624за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2023 року, а саме з автомобіля марки «ВАЗ 1118» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить останньому.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2023 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладений арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 23.11.2023, в м. Луцьку по вул. Львівській, в тому числі на автомобіль марки «ВАЗ 1118» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . З моменту вилучення та накладення арешту на його автомобіль пройшло вже більше місяця, автомобіль не повернутий чи він позбавлений права користування його майно. Вилучений автомобіль використовується для забезпечення потреб сім`ї і подальше його утримання на майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів призводить до псування автомобіля та втрати його вартості, так як автомобіль потребує технічного обслуговування, тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт із скасуванням встановлених обмежень.

До початку розгляду клопотання представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за їхньої відсутності, просили клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 також в судове засідання також не з`явився, водночас подав заяви про розгляд клопотання за його відсутності.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

Згідно з п.5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2023 накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 23.11.2023, в м. Луцьку по вул. Львівській, в тому числі на автомобіль марки «ВАЗ 1118» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вище вказаним автомобілем.

Звертає слідчий суддя увагу на той факт, що вилучення транспортного засобу відбулося 23.11.2023, тобто, на думку слідчого судді, в сторони обвинувачення було достатньо часу належним чином провести в рамках кримінального провадження усі необхідні слідчі та процесуальні дії, з вказаним велосипедом.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що власником майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині заборони користування, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне володіння майном, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, однак частково, скасувати арешт в частині користування автомобілем та передати транспортний засіб, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2023, на тимчасово вилучене майно, а саме з автомобіля марки «ВАЗ 1118» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 чи його представнику з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні..

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1