ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 572/3594/23

08 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовослужбовця ЗСУ, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 08 лютого 2023 року приблизно о 17 год. 25 хв., перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись у будинку, який розміщений по АДРЕСА_2 , під час спільного відпочинку із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою демонстрування перед ОСОБА_9 належної йому однозарядної пружинно-поршневої пневматичної гвинтівки «HATS AN MOD 125 MAGNUM» із заводським номером 071110404, внаслідок своєї злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій для життя ОСОБА_9 , хоча повинен був і міг їх передбачити, не переконавшись в тому, що вказана гвинтівка є незарядженою, не вжив заходів щодо перевірки наявності кулі у даній гвинтівці, після чого натиснув на спусковий гачок вищевказаної гвинтівки, що призвело до пострілу, внаслідок чого ОСОБА_9 , який знаходився на відстані приблизно до 1-1,5 метри обличчям впритул до ОСОБА_7 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: одного сліпого проникаючого кульового поранення передньої поверхні грудної клітки (в проекції грудини), з наскрізним ушкодженням останньої, з проходженням раневого каналу через: шкіру, підшкірну клітківку, тіло грудної кістки, серцеву сорочку, з продовженням раневого каналу через передню стінку правого шлуночка серця (наскрізно), ділянку артеріального конусу серця, міжшлуночкову перетинку, порожнину лівого шлуночка серця, з його сліпим закінченням в ендокардіальній частині зовнішньої стінки лівого шлуночка серця, що у своєму, доволі короткому післятравматичному перебігу, зумовило гостру масивну кровотечу в порожнину серцевої сорочки (гемоперикард), травматичний (кардіальний) шок, зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент його заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті потерпілого ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. З ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. З ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 вчинив вбивство, вчинене через необережність, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 119 КК України.

Суд, призначаючи ОСОБА_7 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання,відповідно до ст. 66КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, часткове відшкодування заподіяної шкоди та наявність у нього неповнолітньої дитини. При цьому суд визнає, що поведінка обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, а саме надання допомоги потерпілій, про що вона вказувала в судовому засіданні, свідчить саме про щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й запобігання вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкціями частин статті, за якою інкриміновано її діяння у виді обмеження волі та позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та служби, а також досудову доповідь органу пробації та позицію потерпілої щодо покарання, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.ст. 75,76, 119 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Покласти нагляд за засудженим на командира військової частини, а у випадку звільнення з військової служби на органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 26927 (двадцять шість тисяч дев"ятсот двадцять сім) грн. 49 коп.

Речові докази:

- полімерний пакетик з речовиною зеленого кольору знищити;

- мобільний телефон повернути потерпілій;

- светр коричневого кольру знищити;

- гвинтівку конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1