Справа № 215/7665/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

25 грудня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000452 від 18.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

21.12.2023 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000452 від 18.06.2023 року з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 15.06.2023 о 15:44 год. відбулося списання грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чим завдано матеріального збитку потерпілому (ЄО №6851 від 17.06.2023).

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що в нього є банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер рахунку якої НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення особи, що його вчинила, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних, про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до банківської таємниці, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

У задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу про банківські термінали і до моменту винесення ухвали слід відмовити за необгрунтованістю, оскільки перерахування коштів потерпілого відбулось через інтернет і протягом одного банківського дня.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) надати слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі: - інформацію по банківському рахунку НОМЕР_1 , а саме: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо відкриття розрахункового рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника карткового рахунку та з можливістю тимчасового вилучення даної інформації; - інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 за період часу з 00 год.00 хв. 15.06.2023 до 00 год. 00 хв. 17.06.2023 із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатів банківських терміналів та відділень банків, про здійснення будь-якого виду оплат, переказу з банківського рахунку НОМЕР_1 , а саме: поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку з розшифровкою наявних даних щодо отримувачів коштів, тощо; - інформації про прив`язку номерів мобільних телефонів до банківського рахунку НОМЕР_1 з моменту реєстрації вказаного рахунку до моменту блокування банківської картки, -з можливістю виготовлення на паперових та/або магнітних носіях інформації та документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: