У Х В А Л А

"19" грудня 2023 р. Справа153/1850/23

Провадження1-кп/153/150/23-к

у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000080, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям,

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 на початку березня 2023 року, точної дати не встановлено, знайшов в мережі Інтернет оголошення про виготовлення посвідчень водія з будь-якими категоріями та в ході спілкування із невідомою особою в мережі Інтернет йому за винагороду у сумі 5500 гривень запропоновано отримати посвідчення водія з категорією «А», якої у ОСОБА_3 на той час не було. У той же час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає право керування транспортним засобом, з метою використання його у власних цілях, а саме посвідчення водія категорії «А» на власне ім`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_3 за попередньою домовленість надіслав невідомій особі свій фотознімок та особисті дані з метою внесення даних до підробленого посвідчення водія, а також грошові кошти у сумі 5500 гривень. Після чого, у невстановлений день та час, невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 29 березня 2023 року категорією «А». У подальшому, ОСОБА_3 в м.Ямпіль, Могилів-Подільського район Вінницької області у кінці березня 2023 року, точної дати не встановлено, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія затверджено постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29 березня 2023 року ТСЦ 0541 із категорією «А» на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігав при собі з метою його подальшого використання. Крім цього, орієнтовно о 08 годині 20 хвилин 14 серпня 2023 року ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом SP 200R-251 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Автотранспортна біля будинку №5 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції. У ході перевірки документів на вимогу інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 пред`явити посвідчення водія, що надає відповідне право особі керувати транспортним засобом, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29 березня 2023 року ТСЦ 0541 із категорією «А» є підробленим, ОСОБА_3 надав співробітника поліції вищевказане посвідчення водія, чим використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - пособництво у вчиненні підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст.12 КК України є кримінальними проступками, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, жалкує про вчинене ним та засуджує свої протиправні дії, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки розповідав правоохоронним органам про обставини добровільно, нічого не приховував, усвідомив скоєне та запевнив, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, а тому відповідно до ст.45 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора. Про вчинене шкодує, оскільки не усвідомлював, що його дії можуть привести до таких наслідків, розуміє що так не можна було робити, пообіцяв в подальшому не вчиняти подібного. Просив клопотання прокурора задовольнити.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 не заперечувала щодо звільнення її сина від кримінальної відповідальності та просила закрити кримінальне провадження, так як він дуже шкодує, кається у вчиненому, переживає. Доповнила, що вона має на нього вплив та має змогу здійснювати нагляд за ним та запобігти вчинення нових кримінальних правопорушень. З приводу вчиненого вона провели з сином бесіду, після якої він пообіцяв в подальшому не вчиняти подібного. Законний представник особи стосовно якої розглядається клопотання вірить сину і обіцяє що подібного він не вчинить. Доповнила, що син добрий, ввічливий, займається спортом, допомагає бабусі по господарству, шкодує про вчинене. Також пояснила, що він має усі умови для прожиття, навчання, має окрему кімнату, усім забезпечений.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 підтримала клопотання.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_8 підтримала клопотання та просить звільнити неповнолітнього від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, неповнолітнього підозрюваного, який повністю визнав свою вину, його законного представника та захисника, представника служби у справах дітей Ямпільської міської ради та представника ювенальної превенції, суд вважає що клопотання прокурора про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Кримінальні правопорушення, передбаченіч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згідно з положеннями ст.12 КК України, є кримінальними проступками.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно Постанови Пленуму ВС України №12 п.3 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст.45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому законом, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності згідно з ст.45 КК України, а також правові наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальні проступки, якими не було завдано будь-якої матеріальної чи моральної шкоди, у вчиненні інкримінованих діянь щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінальних проступків, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності зач.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2023 року підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Згідно зі ст.100 КПК України, речовий доказ підлягає знищенню.

Процесуальні витрати по справі у сумі 1912 гривень (висновок експерта №СЕ-19/102-23/15169-ДД від 28.08.2023) та у сумі 1912 гривень (висновок експерта № СЕ-19/102-23/19934-ДД від 16.11.2023) на залучення експерта підлягають стягненню із законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_5 на користь держави, оскільки неповнолітній підозрюваний не має власного доходу (заробітку), а є студентом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 44, 45 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 286, 288, 350, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000080, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000080від 15 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - пособництво у вчиненні підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суд Вінницької області від 08 вересня 2023 року на посвідчення водія НОМЕР_1 від 29 березня 2023 року видане ТСЦ 0541 скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 29 березня 2023 року видане ТСЦ 0541 - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 3824 гривні документально підтверджених судових витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1