печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження № 0000425 за клопотанням слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6

24.10.2023 року в судовому засіданні під час розгляду вказаного вище клопотання захисником - адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 з підстав наявності сумнівів у її неупередженості.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_9 підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити, зазначивши про те, що слідчий суддя ОСОБА_7 розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, надавала оцінку обґрунтованості підозри, вважає, що у неї вже склалася думка щодо певних обставин та доказів, а тому не може бути неупередженою під час розгляду клопотання про проводження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Окрім того, зазначив, що адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки воно не відповідало вимогам КПК України. Проте, слідчий суддя ОСОБА_7 , встановивши невідповідність цього клопотання вимогам КПК України, не розглянула клопотання сторони захисту та прийняла рішення про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні без врахування клопотань сторони захисту. Також, стороною захисту було подано два письмових заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, які слідчий суддя ОСОБА_7 не розглянула та не прийняла по ним рішення, тому вважає є підстави для відводу слідчому судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали заяву захисника ОСОБА_9 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 з викладених ним підстав.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді, посилаючись на недоведеність обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Так, обставини, на які посилається сторона захисту заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_7 фактично зводиться до незгоди з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_7 при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, що, відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Слідчий суддя не наділений правом надання правової оцінки прийнятим слідчим суддею рішень, в тому числі і рішенню щодо продовження строку досудового розслідування та не перевіряє її законність.

Разом з тим стороною захисту не зазначено та не надано доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, які вказують на неупередженість слідчого судді ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 та виключають можливість її участі в розгляді вказаного вище клопотання.

З урахуванням викладеного вище, заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_7 , передбачені ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1