Справа № 373/2246/23
Номер провадження 1-кп/373/230/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20 грудня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000453 від 03.10.2023, відносно ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

З 31.10.2023 в провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, ЄРДР № 0000453 від 03.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється в засідання, що призвело до затягування розгляду справи.

В підготовче засідання на 21.11.2023 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про виклик до суду повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «Укрпошта» «Адресат відсутній за вказаною адресою», в зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 20.12.2023.

20.12.2023 обвинувачений повторно не з`явився в підготовче засідання, про причини неявки суд не повідомив, про виклик до суду повідомлявся належним чином, що підтверджується його особистим підписом в розписці про час та день судового засідання.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого заходи процесуального впливу: привід, який доручити органу поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 139, ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на недобросовісну поведінку обвинуваченого, що є причиною порушення розумних строків розгляду кримінального провадження внаслідок невиконання ним свого обов`язку з`являтись у визначений час та дату за викликом до суду, при тому, що він завчасно отримує судову повістку про виклик, розцінюється судом як неповага до правосуддя та учасників процесу, що в свою чергу виправдовує застосування до обвинуваченого заходів процесуального примусу у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокавказьке Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з примусовим супроводом його до суду в судове засідання на 09:40 год. 05 січня 2024 року.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати та сприяти виконанню цієї ухвали та здійсненню приводу.

Відповідальних службових осіб за виконання цієї ухвали попередити про наслідки ухилення від виконання судового рішення, передбачені ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1