справа № 563/1641/23
провадження № 1-кс/563/400/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисниа, адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовпин, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження № 0000250 від 14 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14 вересня 2023 року приблизно о 16 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в порушення вимог Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, із змінами та доповненнями, ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших, сторонніх осіб, викрав двоколісний велосипед марки «Mustang Auenue» чорного кольору вартістю 5 000 гривень, який належить ОСОБА_7 , та вподальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Даними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 5 000 гривень 00 копійок.

17.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнения до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданнні клопотання просив задоволити.

Підозрюваний та його захисник в задоволенні клопотання просять відмовити, оскільки ОСОБА_4 сумлінно виконує усі вказівки посадових осіб органу досудового розслідування та наміру ухилятися чи вчиняти інші кримінальні правопорушення не має.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, згідно із ч.1 ст.179 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, відповідно до ч.1ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 8 (восьми) років, що відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що наявні ризики, які передбачені статтею 177 КПК України, що стали підставою для звернення слідчого з клопотанням щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зокрема, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перехоуватися від органі вдосудового розслідуанння та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований та немає постійного джерела доходів, проживає в с. Стовпин та знає чи може дізнатися про місця проживання свідків та потерпілої з метою впливу на них.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим та прокурором в судовому засіданнні належними доказами не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 має відповідні документи, що надають право на виїзд за кордон, тим більше в умовах воєнного стану. За цих обставин слідчий суддя не знаходить підстав для покладання на підозрюваного такого обмеження, як зобов`язання здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стовпин Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) днів до 25 листопада 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити спілкуватись ОСОБА_4 з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Контроль за виконання підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: