Справа № 953/8910/23
н/п 1-кс/953/7460/23
"22" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
22.09.2029 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту, на майно, яке 21.09.2023 було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Мистецтв, неподалік від будинку №12, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: об`ємна фігура дитина-школяр, виготовлена із пластика, пофарбована у яскраві фарби, на голові кепка яскраво-зеленого кольору, кофта яскраво-жовтого кольору, штани блакитні, ранець чорного кольору із написом «Увага», до підошви прикріплена пластина на якій є металеві петлі у кількості 4-х штук, ззовні фігура обмальована фломастерами різних кольорів, довжина даної фігури 150-156 см., яка належить КП «ХАРКІВ-СИГНАЛ» в особі представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.н. НОМЕР_1 , що вилучена у користувача майна: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказану об`ємну фігуру дитини-школяра передати представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява, про те, що невстановлена особа, у вересні 2023 році, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, вчинила крадіжку об`ємної ростової фігури у вигляді дитини-школяра в кількості 1-ї штуки, тим самим спричинила матеріальну шкоду КП «Харків-сигнал».
21.09.2023 допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка пояснила, що представляє інтереси КП «Харків-сигнал». 14.09.2023 р. їй стало відомо від технічного відділу КП «Харків-сигнал», про те, що за адресою: м. Харків, вул. Манізера, 12, неподалік від школи №1, було викрадено одну об`ємну фігуру у вигляді дитини-школяра. Дана фігура знаходиться на балансі підприємства, яка придбана у липні 2021 року, загальною вартістю 9550, 00 грн., без ПДВ.
Крім того, 20.09.2023 було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 16.04.2023 виїхав до м. Києва з метою працевлаштування на деякий час, тому у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , попросив заселитись ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через деякий час, повернувшись до м. Харкова, виявив у себе в квартирі фігуру у вигляді хлопчика-пішохіда, який був розмальований різнокольоровими фломастерами. Запитавши у ОСОБА_4 звідки взялася дана фігура, на що останній сказав, що її викрав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , та подарував.
20.09.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що приблизно у липні 2023 року, до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у стані алкогольного сп`яніння, який приніс із собою скульптуру хлопчика з пішоходу та подарував її просто так. Після чого, свідок запитав, звідки він її взяв, на що ОСОБА_7 пояснив, що викрав її біля школи №1, що знаходиться біля будинку, за адресою: м. Харків, вул. Манізера. Також, свідок ОСОБА_4 пояснив, що вищевказану фігуру зберігав у себе вдома серед купи мистецьких речей. Ззовні скульптура хлопчика була обмальована дітлахами, знизу металева підніжка із металевими петлями.
21.09.2023 в період часу з 12:00 год по 12:30 год. проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_2 . На вказаній ділянці, знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який одягнений у сорочку чорно-білого кольору, курточку чорного кольору, сині штани, кросівки чорні з білою платформою. На запитання слідчого, чи має останній речі або предмети, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, на що ОСОБА_4 , повідомив, що має, та добровільно видав ростову фігуру дитина-школяр. Після чого пояснив, що дану фігуру у липні 2023 року, йому подарував знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснивши, що фігуру викрав біля школи №1 за адресою: м. Харків, вул. Манізера. З того часу, ОСОБА_4 зберігав її у себе вдома, а через деякий час згадав про неї.
Під час огляду встановлено, що вищевказана фігура є об`ємною фігурою дитини-школяра. Виготовленої із пластика, пофарбованої у яскраві фарби. На голові має кепку яскраво-зеленого кольору, кофта яскраво-жовтого кольору, штани блакитні, ранець чорного кольору із написом «Увага». До підошви прикріплена пластина на якій є металеві петлі у кількості 4-х штук. Ззовні фігура обмальована фломастерами різних кольорів. Довжина даної фігури 150-156 см.
Під час подальшого проведення огляду вищевказану об`ємну ростову фігуру дитини-школяра в кількості 1- ї шт., вилучено та опечатано.
Крім того, представник потерпілого надав документи на вищевказану об`ємну фігуру дитини-школяра, які у подальшому долучено до матеріалів кримінального провадження.
Вилучена в ході проведення вищевказана фігура визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, вилучені вищевказані речі відповідають критеріям зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України. Крім того, необхідні відповідним експертам для проведення експертиз. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.
Враховуючи обставини вчинення злочину, вказані в клопотанні речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, на адресу суду подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення огляду місця події від 21.09.2023 за адресою: м. Харків, вул. Мистецтв, навпроти будинку №12 було вилучено речі, вказані у клопотанні прокурора.
Строк на звернення з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 21.09.2023 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.09.2023 за адресою м. Харків, вул. Мистецтв, навпроти будинку №12, в ході огляду місця події, а саме: об`ємна фігура дитина-школяр, виготовлена із пластика, пофарбована у яскраві фарби, на голові кепка яскраво-зеленого кольору, кофта яскраво-жовтого кольору, штани блакитні, ранець чорного кольору із написом «Увага», до підошви прикріплена пластина на якій є металеві петлі у кількості 4-х штук, ззовні фігура обмальована фломастерами різних кольорів, довжина даної фігури 150-156 см., яка належить КП «ХАРКІВ-СИГНАЛ», що вилучена у ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Вищевказане майно передати на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередивши останню про кримінальну відповідальність передбачену ст.388 КК України. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1