Справа №173/807/17
Провадження №1-кс/173/1/2024
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 11 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводсткого ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по відношенню підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 11 листопада 2013 року.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на наступне : ОСОБА_4 в кінці вересня 2013 року, перебуваючи в лісопосадці, поряд зі ст. Діївка, Придніпровської залізниці, розташованому в Ленінському районі м. Дніпропетровська, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання, наркотичного засобу без мети збуту, зірвав, тобто незаконно придбав, дикорослі рослини конопель, які склав у наявний при собі паперовий згорток, який переніс за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання, раніше придбані рослини коноплі висушив, руками подрібнив, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою не менше 21,515г. і став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту, до 10.11.2013 року.

10.11.2013 року приблизно о 12 год. 00 хв., взявши з собою з дому поліетиленовий пакет з паперовим згортком в якому знаходився наркотичний засіб каннабіс (марихуана) вагою не менше не менше 21, 515 г. та поклавши до кишені куртки, незаконно зберігаючи при собі, прибув до залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ. Звідки в цей же день, 10.11.2013 року в 12 годин 55 хвилин ОСОБА_4 , здійснив посадку на електропоїзд сполученням ст. Дніпропетровськ - ст. Кривий Ріг, так незаконно зберігаючи при собі та перевозячи вищевказаний наркотичний засіб приміським потягом прибув на залізничний вокзал ст. Верхівцеве, Придніпровської залізниці.

10.11.2013 року приблизно о 23 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. Верхівцеве, розташованому в м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, був виявлений працівниками міліції, при вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. В ході проведення особистого огляду у гр. ОСОБА_4 в правій внутрішній кишені куртки був виявлений та вилучений прозорий поліетиленовий пакет з паперовим згортком в якому знаходилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору вагою 25,117г., яка згідно висновку експерта № 232/15 від 14.11.2013року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 21, 515г., який ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав при собі, без мети збуту, для особистого вживання.

08.04.2014 за ініціативою правоохоронних органів України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, був оголошений у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 на вимогу слідчого до Верхньодніпровського ВП не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем свого мешкання не живе та не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Таким чином ОСОБА_4 ,. переховується від органів досудового розслідування та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, з`ясувавши зміст поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

11.11.2013 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

21.11.2013 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування так як підозрюваний ОСОБА_4 , після пред`явлення йому обвинувачення, почав переховувався від органів досудового слідства і до цього часу перебуває розшуку.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Слідчому судді не надано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 , виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, чи перебуває у міжнародному розшуку.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1