Справа № 640/232/16-к
н/п 1-кс/953/1337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 26.09.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 по справі № 640/16444/15-к н/п 1-кс/640/8837/15 з належного йому автомобіля Chery Tiggo д/н НОМЕР_1 .

На обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що згідно акту про реалізацію рухомого майна № 66857256 від 23.11.2023, акту видачі майна переможцю від 28.11.2023 він є власником автомобіля Chery Tiggo д/н НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив про її задоволення.

Слідчий СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви (а.с. 10).

15.02.2024 до канцелярії суду надійшов лист начальника СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 № 70/6-б/н від 14.02.2024, з якого вбачається, що СВ УСБ України в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 26.09.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України.

При цьому, 19.06.2016 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено, а 22.02.2016 обвинувальний акт направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті. До вказаного листа додано: копію витягу із розділу «Рух провадження», а також роздруковану картку про рух кримінального провадження (3), що є додатком 5-А до п. 2.2. Положення про ЄРДР, копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 по справі № 640/16444/15-к н/п 1-кс/640/8837/15, копію вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2018 у справі № 639/1772/16-к н/п 1-кп/639/47/18 (а.с. 12-28).

Слідчий суддя, вислухавши доводи власника майна, дослідивши надані докази, матеріали справи № 640/16444/15-к н/п 1-кс/640/8837/15 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

З наданих даних достовірно встановлено, що СВ УСБ України в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000249 від 26.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 13-15).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 накладено арешт на транспортний засіб марки «CHERY TІGGO», 2008 року випуску, цвіт сірий, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_6 (а.с. 16-17).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000249 від 26.09.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 396 КК України та призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 396 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с. 18-28).

Таким чином, досудове розслідування закінчено направленням до суду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює скасування арешту майна слідчим суддею на даній стадії в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення заяви відсутні.

Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 26.09.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1