УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 036 25 від 05.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 зклопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 036 25 від 05.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України за ч. 4 ст. 185 КК України арешту на майно, вилучене 04.09.2023 під час огляду.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування зазначеного вище кримінального провадження, у якому встановлено, що 04.09.2023, приблизно о 17 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Київ, площа Майдан Незалежності, 2, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала особисті речі ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 28076, 11 грн.

Згідно з протоколом огляду місця події від 04.09.2023 за адресою м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, виявлено та вилучено: одноразові кімнатні капці білого кольору; нічну маску для очей чорного кольору; книжку «Bernard Malamud»; виписку медичного закладу «ДВ»; паспорт громадянина України для виїзду за кордон та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 ; дві зв`язки ключів; грошові кошти у розмірі 1700 грн., 130 євро, 10 злотих, 1 долар США; бонусні карти; печатку БО «Благодійний фонд» № 44859539; банківську карту «КредоБанк» № НОМЕР_1 з написом «DOBRENKA IRYNA»; косметику; таблетки «Olivita extra»; таблетки «В6»; лейкопластир; паперові серветки; квитки на потяг; одноразову виделку; ніж; ложку; чотири квитки на потяг; цукерки «Холс»; дві парасольки; рюкзак світло-коричневого кольору; ноутбук «Н/Р Lov top», S/N 14 FSFQ 1007UA та зарядний пристрій до нього.

Рішенням слідчого 05.09.2023 вилучене майно визнано речовими доказами.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти на них арешт.

Прокурор подав заяву, у якій просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на сторону обвинувачення обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами доведено, що вилучене під час огляду: одноразові кімнатні капці білого кольору; нічну маску для очей чорного кольору; книжку «Bernard Malamud»; виписку медичного закладу «ДВ»; дві зв`язки ключів; грошові кошти у розмірі 1700 грн., 130 євро, 10 злотих, 1 долар США; бонусні карти; печатку БО «Благодійний фонд» № 44859539; банківську карту «КредоБанк» № НОМЕР_1 з написом «DOBRENKA IRYNA»; косметику; таблетки «Olivita extra»; таблетки «В6»; лейкопластир; паперові серветки; квитки на потяг; одноразову виделку; ніж; ложку; чотири квитки на потяг; цукерки «Холс»; дві парасольки; рюкзак світло-коричневого кольору; ноутбук «Н/Р Lov top», S/N 14 FSFQ 1007UA та зарядний пристрій до нього є об`єктами кримінально протиправних дій, отже мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Водночас, на переконання слідчого судді, вилучені паспорт громадянина України для виїзду за кордон та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 не відповідають критеріям ст. 98 КПК, оскільки вони не є набутими кримінально-протиправним шляхом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігають на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення ініційованого прокурором клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 036 25 від 05.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України арешт на вилучене 04.09.2023 під час огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, майно, а саме: одноразові кімнатні капці білого кольору;нічну маску для очей чорного кольору;книжку «Bernard Malamud»;виписку медичного закладу «ДВ»;дві зв`язки ключів; грошові кошти у розмірі 1700 грн., 130 євро, 10 злотих, 1 долар США; бонусні карти; печатку БО «Благодійний фонд» № 44859539; банківську карту «КредоБанк» № НОМЕР_1 з написом «DOBRENKA IRYNA»; косметику; таблетки «Olivita extra»; таблетки «В6»; лейкопластир; паперові серветки; квитки на потяг; одноразову виделку; ніж; ложку; чотири квитки на потяг; цукерки «Холс»; дві парасольки; рюкзак світло-коричневого кольору; ноутбук «Н/Р Lov top», S/N 14 FSFQ 1007UA та зарядний пристрій до нього.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1