УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 343/1574/20

провадження № 51 - 6574 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 липня 2023 року,

встановив:

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 липня 2023 рокувідмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 та повернуто апеляційну скаргу.

У спільній касаційній скарзі засуджений та його захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просять скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважають, що ухвала апеляційного суду є незаконною, оскільки під час розгляду місцевим судом матеріалів провадження, було порушено право на захист та справедливий суд, які були допущені з боку адвоката ОСОБА_6 , внаслідок його бездіяльності, упередженості та халатного ставлення до справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частина 3 цієї статті визначає, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Правило дотримання строку на апеляційне оскарження має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно зі ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як убачається з матеріалів провадження, колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки.

Захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із вищевказаним рішенням подав апеляційну скаргу на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 , при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

Підставою для поновлення строку перегляду оскаржуваного рішення захисник указав те, що під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , було порушено право на захист та справедливий суд, як були допущені з боку адвоката ОСОБА_6 , внаслідок його бездіяльності, упередженості та халатного ставлення до справи.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, керуючись статтями 395, 399 КПК, відмовлено у задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, визнавши причини такого пропуску строку неповажними.

На обґрунтування ухваленого рішення суд виходив із того, що згідно матеріалів справи, вирок місцевого суду було ухвалено 17 травня 2022 року, а апеляційну скаргу захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано згідно поштового штампу 17 липня 2023 року, тобто з пропуском встановленого строку подачі апеляційної скарги. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що будь - яких порушень права на захист засудженого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції не було, а також в матеріалах справи містяться розписки, згідно яких вбачається, що після проголошення вироку судом першої інстанції, копію зазначеного рішення було вручено усім учасникам. А в поданій апеляційні скарзі захисник ОСОБА_5 не вказує жодної поважної з причин пропуску встановленого законом строку.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали не можна визнати поважними й ухвалив правильне рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду та повернув апеляційну скаргу.

Суд погоджується з таким висновком апеляційного суду з огляду на те, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали не можна визнати поважними, тому, що вони не позбавляли можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Ухвала апеляційного суду є достатньо вмотивованою та в повній мірі узгоджується з вимогами ст. 419 КПК.

Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами спільної касаційної скарги засудженого та його захисника.

Враховуючи викладене й те, що у касаційній скарзі та доданих до неї копій судових рішень не наведено підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3