Провадження №1-кс/523/3555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001592 прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокурора, 15.11.2023р., приблизно о 19:17год., за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова,13, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину вул. Бочарова, внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП "ООКЛ" OOP.

За даним фактом, 16.11.2023р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001592 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вищевказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву, просив розглянути справу за його відсутності, вказавши, що клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Власник автомобіля марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час та дату судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надала.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 ), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1