overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16.01.2024 Справа №607/1055/24 Провадження №1-кс/607/335/2024

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15.01.2024р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002761 від 01.12.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утримує малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15.01.2024р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002761 від 01.12.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту місця відбування домашнього арешту).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає і без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- здати до органів УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 25 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали скерувати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 18.01.2024р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 757/68385/21-к

провадження № 51-7794 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 1 ст. 187 КК України - на строк 3 роки, ч. 1 ст. 263 КК України - на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Вироком Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 1 ст. 187 КК України - на строк 3 роки, ч. 1 ст. 263 КК України - на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, вважати ОСОБА_5 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається,

що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 207/4190/19

Провадження № 51 - 7654 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині засудження його за ст. 309 ч. 1 КК України.

Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в цій частині закрито.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначення покарання за ст. 307 ч. 2 КК України, постановлено вважати його засудженим за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна та виключено з мотивувальної і резолютивної частини вироку посилання на застосування положень ст. 70 КК України.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2023 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 756/3691/23

провадження № 51-7700 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 756/3691/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 752/25545/21

провадження № 51-2945ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року,

встановив:

13 листопада 2023 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали Суду від 13 листопада 2023 року було надіслано засудженому невідкладно. Як убачається із наявної у матеріалах касаційного провадження розписки, ОСОБА_4 отримав її 21 листопада 2023 року.

В установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду ОСОБА_4 не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1678/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/80/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 13 березня 2024 року, включно, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Заліщицького районного суду від 16 листопада 2023 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 16 січня 2023 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/344/356/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 25 січня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Провадження № 1-кп/932/533/23
Справа № 932/9201/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 жовтня 2023 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 13 жовтня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/201/4950/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 листопада 2023 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Волноваської окружної прокуратури Донецької області, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 14 лютого 2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана Узбекистан, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке 14.02.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 23 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/21/24
Провадження № 1-кс/392/10/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в залі суду на 18 січня 2024 року о 15:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про примусовий привід

16.01.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 40000175 від 08.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та свідків. Клопотав про застосування примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136, 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 20.02.2024 о 10:00 год.

1. обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

4. свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1214/23
Провадження № 1-кп/135/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом

16.01.2024 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 м. Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 02 серпня 2023 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 02 серпня 2023 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 16 січня 2024 року на 09-30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи, що адреса місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд може бути проведено тільки з обов`язковою участю обвинуваченого, він підлягає доставці у судове засідання приводом через органи поліції.

Суд, оглянувши матеріали провадження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки:

- ст. 138 КПК України передбачає перелік поважних причин неприбуття особи на виклик до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 138-143, 323, 327, 352 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкласти на 02 лютого 2024 року на 13-30 годин.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали суду та її оголошення обвинуваченому доручити в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України - Відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1