Справа № 346/4801/23
Провадження № 1-кс/346/660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Коломия скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах скаржниці (потерпілої) ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000702 від 07 жовтня 2022 року розглянути подане 15 серпня 2023 року клопотання та повідомити про результати розгляду особу, яка заявила відповідне клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702, внесеному до ЄРДР від 07 жовтня 2022 року за ч.3 ст. 190 КК України. Подане потерпілою клопотання від 15 серпня 2023 року про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та допит в якості свідка ОСОБА_6 , всупереч вимог ст. 220 КПК України, у триденний строк не вирішено. Про результати розгляду клопотання станом на день звернення до суду із скаргою скаржницю (потерпілу) не повідомлено.

Представник скаржниці - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в скарзі зазначив, про її розгляд у його та ОСОБА_7 відсутності, інших заяв, клопотань не заявляв.

Слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, перевіривши долучені до скарги матеріали, та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Судом встановлено, що в провадженні Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 07 жовтня 2022 року.

15 серпня 2023 року в межах даного кримінального провадження адвокат Атаманюк в інтересах потерпілої ОСОБА_7 звернувся до поліції із клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_6 та накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була предметом цивільних відносин, що виникли між учасниками і переросли в кримінальне провадження.

Як видно з відмітки на другому примірнику клопотання, воно отримане адресатом 18 серпня 2023 року.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що 14 червня 2023 року Коломийським РВП отримано аналогічне клопотання потерпілої, на яке адвокату Атаманюку надано письмову відповідь про те, що в ході досудового розслідування будуть вжиті заходи щодо допиту вказаної у клопотанні особи, а також буде вирішено питання про накладення арешту на квартиру. Однак подальших дій з цього приводу не здійснено. Клопотання представника потерпілої від 18 серпня 2023 року в матеріалах досудового розслідування відсутнє.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого представником скаржниці клопотання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином слідчий не забезпечив скаржнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених у клопотанні обставин.

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноважений слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702 від 07 жовтня 2022 року, клопотання адвоката Атаманюка, подане в інтересах потерпілої не розглянув, про результати розгляду не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Представник скаржника не пропустив строк звернення зі скаргою, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000702 від 07 жовтня 2022 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 від 15 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000702, та повідомити про результати розгляду представника потерпілого в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1