Справа № 372/943/20
Провадження 1-кп-22/23
ухвала

23 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання/заяву захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

05 липня 2023 року захисником ОСОБА_6 подано клопотання/заяву про відвід ОСОБА_3 в якому його ініціатор наполягає на розгляді та задоволенні заяви про відвід прокурора та просить в подальшому повідомляти про дату і час судових засідань належний орган прокуратури.

Доводи заяви грунтуються на тому, що правонаступником належного органу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області є Києво-Святошинська окружна прокуратура. Прокурор ОСОБА_3 з Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури звільнений та прийнятий на роботу до Обухівської окружної прокуратури. Звільнення з посади є підставою для заміни прокурора, відповідно до ч.3 ст.37 КПК України. Прийняття на посаду в іншому органі прокуратури не надає повноважень на здійснення функцій прокурора, а вимагає окремого процесуального рішення, щодо призначення, заміни прокурора, або визначення групи прокурорів.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заяву підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував доводи захисту, додатково подав постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25 травня 2018 року та постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18 березня 2021 року. Зазначив, що він є належним прокурором в розумінні положень ст.37 КПК України, здійснює процесуальне керівництво з початку досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення в суді.

Потерпілий і його представник ОСОБА_5 щодо відводу прокурора заперечили.

Суд, заслухавши строни кримінального провадження, потерпілого, його представника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

При перевірці доводів захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 судом встановлено наступні обставини.

Згідно постанови заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 25 травня 2018 року «Про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні» призначено групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №000512 від 25.05.2018 у складі, зокрема в т.ч. прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якого визначено старшим групи прокурорів.

З обвинувального акту вбачається, що він затверджений 24.02.2020 року прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18 березня 2021 року керівника Обухівської окружної прокуратури Київської обалсті змінено групу прокурорів для здійснення публічного обвинувачення у кримінальному провадженні за №0000512 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України у складі прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської областв в т.ч. прокурора ОСОБА_3 .

Згідно постанови керівника Обухівської окружної прокуратури Київської обласі ОСОБА_8 про заміну та визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.07.2021 року ОСОБА_3 визначено прокурором, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000512 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про належність повноважень у прокурора ОСОБА_3 для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, а відповідно, відсутність підстав для його відводу.

Таким чином, заява захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора є безпідставною.

Суд вважає, що будь-які підстави, передбачені ст.77 КПК України, наслідком яких є відвід прокурора, відсутні, а тому заява про його відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77,80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 27 жовтня 2023 року о 13.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1