У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 11 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 11 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду ділянки місцевості поблизу під`їзду , розташованого у буд. АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме:

-. мобільний телефон Моторола g14 чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 без сім картки;

- 2 ампули медичного препарату Налбуфін;

- 1 ампула медичного препарату Сульфокамфокаін-Дарниця;

- 40 скляних піпеток кожна з яких упакована в окремий полімерний чохол;

- мобільний телефон Redmi Note 8T в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 з сім картками з наступними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

- грошові кошти у сумі 3520 гривень, купюрами номіналом: 500 грн. 2 шт., 200 грн. -12 шт., 100 грн. 1 шт., 20 грн. -1 шт.

Місцем зберігання вказаний предме6тів слідчий просить визначити: для грошових коштів відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», - банківську установу; для інших речових доказів - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, а у випадку виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів - камеру зберігання Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, на підставі наказу № 1332 від 12.08.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 11.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2023 до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з правоохоронних органів щодо групи осіб, які займаються незаконним збутом наркотичного засобу «метадон» на території м. Харкова та Харківської області використовуючи всесвітню мережу Інтернет, в тому числі безконтактно збувають вказаний наркотичний засіб шляхом «закладок».

Крім того, в ході досудового розслідування задокументовано 4 факти незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

21.12.2023 в період часу з 13:40 год. до 14:40 год. проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості поблизу під`їзду, розташованого в будинку АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_4 , в ході якого вилучені вказані в клопотанні речі та грошові кошти.

21.12.2023 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000791.

21.12.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, в цей же день їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Вилучені мобільні телефони використовувались підозрюваною ОСОБА_4 для спілкування під час здійснення її протизаконної діяльності, в тому числі для спілкування з особами, яким вона незаконно збувала особливо небезпечну психотропну речовину. Вилучені грошові кошти в сумі 3 520 гривень можуть бути використані в майбутньому для реалізації вироку суду в частині конфіскації майна, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає такий вид покарання.

Вилучені під час огляду предмети перебувають в слідчому управлінні ГУНП в Харківській області, де вирішується питання щодо призначення експертиз.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що предмети вилучені під час проведення обшуків, відповідають вимогам ст.ст.98, 170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених вище підстав та, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України тяжкість вчиненого зазначеного кримінального правопорушення може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. ОСОБА_4 , яка є власником майна, у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якому не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду засобами поштового зв`язку 22 грудня 2023 року, клопотання отримано судом 26 грудня 2023 року, тобто клопотання слідчого про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, зокрема мобільні телефони та грошові кошти, належать на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 , та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення конфіскації майна як виду покарання, санкція статті кримінального закону, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачає покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту належного на праві власності підозрюваній майна.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, було вилучене в ході проведення огляду ділянки місцевості поблизу під`їзду , розташованого у буд. АДРЕСА_1 . Прокурором також доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення обшуку майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління в ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 21 грудня 2023 року зазначене в клопотанні майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя на цій стадії провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст.170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Завдання слідчого судді полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на цей час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

Так, місце зберігання арештованого майна слід визначити за органом досудового розслідування СВ УСБУ в Харківській області, що у подальшому не перешкоджає органу досудового розслідування самостійно вирішити питання щодо передачі майна, зокрема грошових коштів, на зберігання до уповноваженого банку у визначеному законом порядку та відповідає вимогам вищезазначеної Інструкції.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 11 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21 грудня 2023 в ході проведення огляду ділянки місцевості поблизу під`їзду , розташованого у буд. АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , а саме:

-. мобільний телефон Моторола g14 чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 без сім картки;

- 2 ампули медичного препарату Налбуфін;

- 1 ампула медичного препарату Сульфокамфокаін-Дарниця;

- 40 скляних піпеток кожна з яких упакована в окремий полімерний чохол;

- мобільний телефон Redmi Note 8T в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 з сім картками з наступними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

- грошові кошти у сумі 3520 гривень, купюрами номіналом: 500 грн. 2 шт., 200 грн. -12 шт., 100 грн. 1 шт., 20 грн. -1 шт.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1