Справа 688/2198/23
№ 1-кс/688/133/24
Ухвала

17 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,подане в рамках кримінального провадження №0000046 від 27 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 27 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на те, що вищевказане кримінальне провадження зареєстровано та розслідується за фактом внесення в порушення ст.ст. 87, 88, 89,90 Водного кодексу України, ст.ст. 60, 61, ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України сертифікованими інженерами-землевпорядниками недостовірних відомостей до землевпорядної документації про віднесення земельних ділянок, що розташовані на території Шепетівського району Хмельницької області, за кадастровими номерами :03:002:0009, :01:004:0116, :01:004:0117, :02:014:0007, :01:008:0060, :03:005:0010, :03:002:0029, :03:002:0037, :02:004:0037, :02:004:0030, :02:004:0038, :01:009:0030, :01:009:0023, :02:005:0060, :01:008:0029, :01:008:0052, :01:008:0060, :04:003:0033, :04:003:0042, :04:003:0013, :04:003:0086, :04:003:0087, :04:003:0001, :04:026:0031, :02:002:0313, :02:002:0393, :02:002:0196, :02:002:0015, :02:003:0831, :02:003:0520, :02:003:0699, :02:003:0579, :02:003:0208, :02:003:0697, :05:011:0003, :01:001:0149, :01:006:0011, :01:006:0013, :01:006:0006, :05:003:0103, :01:002:0070, :01:002:0067, :01:002:0073, :01:006:0207, :01:006:0230, :06:001:0099, :03:016:0001, :03:016:0002, :03:016:0003 до земель сільськогосподарського призначення та відсутності обмежень у використанні даних ділянок, незважаючи на те, що вказані земельні ділянки перебувають у прибережній захисній смузі об`єктів водного фонду, внаслідок чого названі земельні ділянки протиправно вибули із власності держави у приватну власність фізичних осіб.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області псюка ОСОБА_5 від 26 грудня 2023 року вказані земельні ділянки за кадастровими номерами: :03:002:0009, :01:004:0116, :01:004:0117, :02:014:0007, :01:008:0060, :03:005:0010, :03:002:0029, :03:002:0037, :02:004:0037, :02:004:0030, :02:004:0038, :01:009:0030, :01:009:0023, :02:005:0060, :01:008:0029, :01:008:0052, :01:008:0060, :04:003:0033, :04:003:0042, :04:003:0013, :04:003:0086, :04:003:0087, :04:003:0001, :04:026:0031, :02:002:0313, :02:002:0393, :02:002:0196, :02:002:0015, :02:003:0831, :02:003:0520, :02:003:0699, :02:003:0579, :02:003:0208, :02:003:0697, :05:011:0003, :01:001:0149, :01:006:0011, :01:006:0013, :01:006:0006, :05:003:0103, :01:002:0070, :01:002:0067, :01:002:0073, :01:006:0207, :01:006:0230, :06:001:0099, :03:016:0001, :03:016:0002, :03:016:0003 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000046.

З метою проведення ряду експертиз, проведення оглядів зазначених земельних ділянок, в тому числі, із залученням спеціалістів контролюючих та експертних установ, вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме повернення до державної власності земельних ділянок, отриманих злочинним шляхом, недопущення подальшого відчуження земельних ділянок або вчинення відносно них інших дій (поділу, об`єднання, будь-якого іншого використання як об`єкта цивільних прав), що унеможливлять в подальшому їх повернення до державної власності, виникла необхідність у накладенні арешту на такі земельні ділянки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Дізнавача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 27 квітня 2023 року про те, що в порушення ст.ст. 87, 88, 89, 90 Водного кодексу України, ст.ст. 60, 61, ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України сертифікованими інженерами-землевпорядниками внесено недостовірні відомості до землевпорядної документації про віднесення земельних ділянок, що розташовані на території Шепетівського району Хмельницької області, за кадастровими номерами :03:002:0009, :01:004:0116, :01:004:0117, :02:014:0007, :01:008:0060, :03:005:0010, :03:002:0029, :03:002:0037, :02:004:0037, :02:004:0030, :02:004:0038, :01:009:0030, :01:009:0023, :02:005:0060, :01:008:0029, :01:008:0052, :01:008:0060, :04:003:0033, :04:003:0042, :04:003:0013, :04:003:0086, :04:003:0087, :04:003:0001, :04:026:0031, :02:002:0313, :02:002:0393, :02:002:0196, :02:002:0015, :02:003:0831, :02:003:0520, :02:003:0699, :02:003:0579, :02:003:0208, :02:003:0697, :05:011:0003, :01:001:0149, :01:006:0011, :01:006:0013, :01:006:0006, :05:003:0103, :01:002:0070, :01:002:0067, :01:002:0073, :01:006:0207, :01:006:0230, :06:001:0099, :03:016:0001, :03:016:0002, :03:016:0003 до земель сільськогосподарського призначення та відсутності обмежень у використанні даних ділянок, незважаючи на те, що вказані земельні ділянки перебувають у прибережній захисній смузі об`єктів водного фонду, внаслідок чого названі земельні ділянки протиправно вибули із власності держави у приватну власність фізичних осіб.

В межах вищезазначеного кримінального провадження постановою дізнавача від 26 грудня 2023 року вищевказані земельні ділянки визнано речовими доказами.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна (ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Положеннями ст. 132 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В поданому клопотанні дізнавач не навів достатніх і належних доказів тих обставин, які є визначальними та необхідними для накладення арешту на майно, належним чином не обґрунтував мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В матеріалах провадження відсутні будь-які відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звернувся із клопотанням про накладення арешту на конкретне майно.

Однак, до клопотання не надано доказів того, що земельні ділянки, на які планується накласти арешт, перебувають у прибережній захисній смузі об`єктів водного фонду.

Крім того, згідно інформації за вих№1602 від 19 грудня 2023 року, наданої Регіональним офісом водних ресурсів у Хмельницькій області, достовірно встановити ймовірність відношення земельних ділянок до земель водного фонду (прибережних захисних смуг) можливо після винесення в натуру (на місцевості) меж цих земельних ділянок та меж прибережних захисних смуг.

Зокрема, огляд зазначених земельних ділянок, в тому числі, із залученням спеціалістів контролюючих та експертних установ, не проводився.

Всупереч положенням ст. 132 КПК України, ні дізнавачем, ні прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який зазначено у клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що необхідності накладення арешту на майно не доведено.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000046 від 27 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя