Провадження № 1-кс/161/6326/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 01 грудня 2023 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 01 грудня 2023 року.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 15 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.286 КК України. 30.11.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Під час допиту як підозрюваного, ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_3 , нею було заявлено три клопотання: Надання підозрюваному та захиснику матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 221 КПК України; Призначення судової інженерно-транспортної експертизи на вирішення експерта поставити запитання: з якою швидкістю рухався автомобіль марки «Mini Сорег» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 безпосередньо перед зіткненням з іншим автомобілем, беручи до уваги кут розвороту після зіткнення, вагу та інші габарити транспортних засобів? Допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у присутності адвоката ОСОБА_3 . Постановою старшого слідчого від 01 грудня 2023 року клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 задоволено частково, зокрема в частині надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. В задоволенні клопотання щодо призначення інженерно-транспортної експертизи та допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у присутності адвоката ОСОБА_3 відмовлено, а тому просила слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01.12.2023 року про відмову у призначенні експертизи та допиті свідка - скасувати. Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 призначити судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення експерта поставити запитання: з якою швидкістю рухався автомобіль марки «Mini Сорег» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 безпосередньо перед зіткненням з автомобілем, беручи до уваги кут розвороту після зіткнення, вагу та інші габарити транспортних засобів? Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 провести повторний допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у присутності адвоката ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення адвоката, яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просила її задовольнити, думку прокурора та старшого слідчого, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні скарги, у зв`язку з безпідставністю, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що СВЛуцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 15 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.286 КК України, постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01.12.2023 року в задоволенні клопотання щодо призначення інженерно-транспортної експертизи та допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у присутності адвоката ОСОБА_3 відмовлено.

Разом з цим, судом встановлено, що вищевказана постанова, старшим слідчим в кримінальному провадженні про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме, в частині призначення інженерно-транспортної експертизи, винесена безпідставно та невмотивованою.

Таким чином, під час досудового розслідування старшим слідчим безпідставно обмежено представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у її правах, крім того, для забезпечення максимальної повноти та об`єктивності досудового розслідування, а тому наявна необхідність у відновлені порушених прав останньої, із постановленням відповідної ухвали про скасування постанови старшого слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим, скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується вимог з приводу допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у присутності адвоката ОСОБА_3 , скарга в цій частині до задоволенню не підлягає, оскільки, як встановлено судом, вищевказані свідки вже були допитані у вказаному кримінальному провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 01 грудня 2023 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01.12.2023 року в частині відмови у призначенні експертизи - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 призначити судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення експерта поставити запитання: з якою швидкістю рухався автомобіль марки «Mini Сорег» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 безпосередньо перед зіткненням з автомобілем, беручи до уваги кут розвороту після зіткнення, вагу та інші габарити транспортних засобів?

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1