Справа № 550/762/22
Провадження № 1-р/550/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву провідного інспектора Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Валентини Новицької про роз`яснення вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 30.03.2023 стосовно ОСОБА_1

встановив:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява провідного інспектора Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Валентини Новицької про роз`яснення вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 30.03.2023 стосовно ОСОБА_1 , в якому остання просить роз`яснити, з якого часу обчислювати початок іспитового строку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Засуджений та представник органу пробації подали заяви про розгляд подання без їхньої участі.

Враховуючи, що неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання, суд доходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши заяву про роз`яснення вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 30.03.2023 стосовно ОСОБА_1 , зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 30.03.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Разом з тим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.08.2023 вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року в частині призначення ОСОБА_1 покарання змінено.

Призначено ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення судового рішення апеляційного суду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Разом з тим представником органу пробації у вищевказаній заяві не конкретизовано, що саме їй не зрозуміло у тексті вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 30.03.2023 стосовно ОСОБА_1 .

При цьому, суд вказує, що саме вищевказаною ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.08.2023 визначено обчислення початку іспитового строку ОСОБА_1 , а не вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 30.03.2023.

Водночас заява про роз`яснення судового рішення подана до Чутівського районного суду Полтавської області, що, в свою чергу, суперечить положенням ч. 1 ст. 380 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суддя

постановив:

В задоволенні заяви провідного інспектора Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Валентини Новицької про роз`яснення вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 30.03.2023 стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Д.Є. Хоменко