"03" листопада 2023 р. Справа № 363/6111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000442 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року до провадження суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000442 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 28.10.2023 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від співробітників ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що 28.10.2023 року близько 20.52 год. на автодорозі с.Литвинівки Вишгородського району Київської області, ними був зупинений автомобіль «Opel Astra» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення перевірки вказаного автомобіля інспекторами ВРПП Вишгородського РУП було виявлено ліскові сітки, свіжовиловлену рибу та викликано СОГ на місце події.

В подальшому, виїздом на місце події слідчо-оперативної групи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, 29.10.2023 року в період часу з 00.38 год. до 00.46 год. проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Л.Українки, поблизу буд. №116, за участю ОСОБА_4 , в ході якого біля автомобіля «Opel Astra» д.н.з. « НОМЕР_1 », що знаходився на вказаному місці, на землі виявлено: свіжовиловлену рибу в загальній кількості 286 шт., з них карась сріблястий - 244 шт.; сом європейський - 11 шт.; щука звичайна 5 шт.; сазан 23 шт.; лящ 3 шт.; три б/в сітки аналогічними розмірами, довжиною 50 м, шириною 1,8 м, крок вічко 50 мм; три б/в сітки аналогічними розмірами, довжиною 50 м, шириною 1,8 м, крок вічко 60 мм, загальною довжиною сіток 300 м.

Вказану незаконно виловлену рибу та заборонені знаряддя лову вилучено в ході огляду місця події з метою попередження подальшого знищення та з метою проведення подальшого досудового розслідування, а також збереження речових доказів, які передані на зберігання ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та до складу Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, відповідно.

30.10.2023 року дізнавачем ВП №2 сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які були вилучені під час огляду місця події 29.10.2023 року за вище вказаною адресою.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження.

Крім того, з метою збереження зазначених речей та можливих слідів кримінального правопорушення, що відображенні на них, недопущення їх втрати та знищення, доцільно накласти арешт на зазначені речі.

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речового доказу шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, прокурор просить накласти арешт на вказані речі.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставудля арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передача майна.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ст. 249 КК України.

На теперішній час, згідно з витягом з Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 29.10.2023 року порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 249 КК України, враховуючи доведеність необхідності арешту майна, про що свідчать зібрані в ході досудового слідства та долучені до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту та задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 29.10.2023 року в період часу з 00.38 год. до 00.46 год. за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Л.Українки, поблизу буд. №116, а саме:

- незаконно вилученні біоресурси - рибу наступних видів - карась сріблястий в кількості 244 шт.; сом європейський в кількості 11 шт.; щука звичайна в кількості 5 шт.; сазан в кількості 23 шт.; лящ в кількості 3 шт.;

- заборонене знаряддя лову - три б/в сітки аналогічними розмірами, довжиною 50 м, шириною 1,8 м, крок вічко 50 мм; три б/в сітки аналогічними розмірами - довжиною 50 м, шириною 1,8 м, крок вічко 60 мм.

Заборонити розпоряджатися трьома б/в сітками аналогічними розмірами, довжиною 50 м, шириною 1,8 м, крок вічко 50 мм; трьома б/в сітками аналогічними розмірами - довжиною 50 м, шириною 1,8 м, крок вічко 60 мм, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишити їх на зберіганні на складі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області.

Незаконно здобуту рибу, а саме: карася сріблястого в кількості 244 шт.; сома європейського в кількості 11 шт.; щуку звичайну в кількості 5 шт.; сазана в кількості 23 шт.; ляща в кількості 3 шт. залишити на зберіганні у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1