Справа № 202/2330/24
Провадження № 1-кс/202/1376/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.

У поданій до суду скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленнями військової частини НОМЕР_1 за № 484 від 17.05.2023, № 448 від 07.05.2023. № 447 від 07.05.2023, № 424 від 02.05.2023, № 628 від 12.06.2023, № 629 від 12.06.2023, № 625 від 12.06.2023, № 621 від 12.06.2023, № 627 від 12.06.2023, № 621 від 12.06.2023. № 4/281 від 09.03.2023, № 418 від 02.05.2023. № 420 від 08.05.2023, № 624 від 12.06.2023, № 525 від 29.05.2023, № 474 від 13.05.2023, № 6406 від 09.12.2022, № 559 від 03.06.2023, № 474 від 13.05.2023, № 554 від 03.06.2023, № 6244 від 26.11.2022, № 474 від 13.05.2023, № 425 від 03.05.2023, № 425 від 03.05.2023, № 6564 від 15.12.2023, № 6568 від 16.12.2023, № 4/460 від 11.05.2023, № 10 від 03.01.2023, № 6313 від 05.12.2022, № 84 від 01.10.2022, № 474 від 13.05.2023, № 6572 від 16.12.2022, № 6567 від 16.12.2022, № 6571 від 16.12.2022, № 6591 від 17.12.2022, № 6595 від 29.12.2022, № 6749 від 27.12.2022, № 6748 від 27.12.2022, № 33 від 05.01.2023, № 4/105 від 26.01.2023, № 4/104 від 26.01.2023, № 4/102 від 26.01.2023, № 4/98 від 26.01.2023, № 4/113 від 26.01.2023, № 4/111 від 26.01.2023, № 4/108 від 26.01.2023, № 4/166 від 03.02.2023, № 5431 від 30.09.2022, № 5427 від 24.09.2022, № 5426 від 24.09.2022, № 6224 від 26.11.2022, № 565 від 03.06.2023. № 6001 від 14.11.2022, № 5427 від 24.09.2022, № 5982 від 14.11.2022, № 6003 від 14.11.2022, № 6002 від 14.11.2022, № 407 від 27.04.2023, № 467 від 11.05.2023. № 466 від 11.05.2023, № 6573 від 16.12.2022 № 6644 від 19.12.2022, № 6615 від 19.12.2022, № 221 від 19.02.2023, № 4/263 від 05.03.2023. № 4/507 від 05.06.2023, № 4/542 від 25.06.2023, № 4/384 від 07.04.2023, № 4/308 від 15.03.2023, № 4/290 від 11.03.2023, № 4/269 від 07.03.2023, № 6245 від 26.11.2022, № 6203 від 25.11.2022, № 6223 від 26.11.2022, № 6250 від 26.11.2022, № 6248 від 26.11.2022, № 6249 від 26.11.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю необхідним повернути скаргу заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом(наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 №747/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв`язку з зазначеним, скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, тому відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1