Справа № 442/6685/23
Провадження № 1-в/442/276/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДВК-40 - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженому, до засудження непрацюючому, раніше судимому: 13.08.2014 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

засудженому 23.11.2018 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ст.70, ч.1, 2 ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 17 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

Мотивує тим, що засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у ДУ "ДВК №40", де характеризується позитивно, оскільки у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дбайливо ставиться до майна установи, самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень умінь та навичок для самостійного їх виконання; бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених "Фізкультура і спорт"; підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень. Що стосується того факту, що ОСОБА_5 подекуди притягувався до дисциплінарної відповідальності, то зауважує: протягом шести місяців засуджений не був підданий новому стягненню, а тому вважається таким, що не має стягнення. Крім того, 07.07.2021 останньому було оголошено подяку за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці.

У доповненні до клопотання адвокат ОСОБА_6 також зазначила, що ОСОБА_5 станом на 12.09.2023 уже відбув 13 років 10 місяців 4 дні призначеного судом покарання. Вважає, що засуджений заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали вищезазначенне клопотання.

Засуджений додатково пояснив, що у ДВК-40 він непрацевлаштований; освіта, яку надають у зазначеній усатнові, йому не цікава; приймає участь у спортивних заходах (футбол, волейбол); вину у вчиненому визнає частково.

Представник адміністрації ДВК №40 ОСОБА_4 клопотання адвоката не підтримала з тих підстав, що засуджений за час відбуття покарання не довів своє виправлення, що підтверджується наданою установою характеристикою. Звертає увагу, що засуджений адміністрацією установи жодного разу не заохочувався, до праці чи навчання такий не залучався.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та вказав, що таке є передчасним, оскільки засуджений вину у вчиненому злочині визнає частково та не довів свого виправлення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що початок строку відбуття покарання - 28.03.2015, кінець строку - 12.11.2026.

Суд врахує особу засудженого, який згідно характеристики, під час тримання в ДУ «Вільнянська УВП (№11)» Запорізької області характеризувався негативно. З 30.10.2020 відбував покарання у ДУ "Вільнянська ВК (№20)" Запорізької області, де характеризувався наступним чином: допускав порушення режимних вимог, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності; один раз заохочувався адміністрацією установи. З 05.04.2022 відбував покарання у ДУ "Полицька ВК (№76)" Рівненської області, де характеризувався посередньо. З 25.08.2022 відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)». За час відбування покарання характеризується наступним чином: допустив порушення режимних вимог, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності; адміністрацією установи не заохочувався. Ініціативи щодо працевлаштування на виробництві установи не проявляє.У відношенні до представників адміністрації установи неоднозначний. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Участі в організації та проведенні виховних заходів, передбачених ст.123 КВК України, не приймає. Задіяний до реалізації програм диференційованого виховного впливу, передбачених ст.123 КВК України, "Фізкультура і спорт". До підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічний навичок, передбачених ст. 126 КВК України, не прагне. Участі у роботі самодіяльних організацій засуджених відділення, передбачених ст. 127 КВК України, не приймає. Засуджений підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки (передачі) та бандеролі. Вину у скоєному злочині визнає частково. Судом визначено до стягнення суму позову - 573193,56 грн; участі у добровільному погашенні не приймає.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням (заявою) засудженого, його адвоката чи захисника.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність доказів виправлення засудженого, який за весь час перебування у місцях позбавлення волі характеризується здебільшого негативно або ж посередньо. Суд бере до уваги байдуже ставлення останнього до праці та навчання в установі, а надто, часткове визнання вини у вчиненому, що свідчить про його вперте небажання переусвідомити свою поведінку та стати на шлях виправлення.

Таким чином, беручи до уваги викладене та враховуючи особу засудженого, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання мільш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.82 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області впродовж семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2023.

Суддя ОСОБА_1