ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/12/24 Справа № 692/1370/23 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження справа №692/1370/23, провадження №1-кп/697/103/24 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене в.о. голови, яке мотивовано тим, що 16.01.2024 до канцелярії Канівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000908 від 22.12.2023 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу Д-3 не можливо здійснити авторозподіл справи автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи: суддя ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю (інше Наказ №2-а від 25.05.2022); суддя ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (хвороба) (лікарняний у зв`язку з вагітністю та пологами); суддя ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Фактична чисельність суддів у Канівському міськрайонному суді Черкаської області 4 судді.

Крім того, у поданні зазначається про те, що відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі двох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Санкцією статті, за якою обвинувачується ОСОБА_6 (п.13 ч.2 ст.115 КК України), передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення матеріалів цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддюдоповідача, дослідивши зміст подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження у Канівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно обвинувального акту кримінальні правопорушення вчинено на території Золотоніського району Черкаської області. Потерпіла та більшість свідків проживають на території Золотоніського району Черкаської області.

Крім того, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування №0000908 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування, застосовувалися слідчими суддями Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно інформації, наданої Золотоніським міськрайонний судом Черкаської області, станом на 21.01.2024 у суді здійснюють правосуддя судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 Автоматичний розподіл справ здійснюється на п`ятьох суддів, четверо суддів уповноважені здійснювати розгляд кримінальних проваджень.

Зважаючи на те, що Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області територіально найближче знаходиться до місця проживання потерпілої та більшості свідків у даному кримінальному провадженні та має достатній штат професійних суддів, апеляційний суд вважає, щодане подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду слід направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження справа №692/1370/23, провадження №1-кп/697/103/24 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді