Справа № 171/47/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого машиністом екскаватора ТОВ «ВАЙТ», одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2022 року народження, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в листопаді 2021 року (точної дати встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , через мережу інтернет, придбав у невстановленої особи підроблене посвідчення тракториста машиніста із серійним номером НОМЕР_1 , видане 26 листопада 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке отримав через поштове відправлення.

Далі, 19 листопада 2023 року, приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи екскаватором-навантажувачем «CATERPILLAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Н-23 сполученням «Запоріжжя Кривий Ріг Кропивницький» на відстані приблизно 1км від в`їзду до м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на вимогу працівників поліції про пред`явлення водійського посвідчення, надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме, посвідчення трактористамашиніста із серійним номером НОМЕР_1 , видане 26 листопада 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 р. № 217 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва. Держпродспоживслужба здійснює централізоване забезпечення територіальних органів бланками посвідчень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/42902-ДД від 27.11.2023 встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати: за ст. 358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до положень ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення даного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. При цьому суд приймає до уваги, що прокурор надіслав обвинувальний акт відповідно до положень ст. 302 КПК України, клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Також суд бере до уваги, що відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені судом обставини підтверджуються встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що приблизно в листопаді 2021 року (точної дати встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , через мережу інтернет, придбав у невстановленої особи підроблене посвідчення тракториста машиніста із серійним номером НОМЕР_1 , видане 26 листопада 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке отримав через поштове відправлення. Далі, 19 листопада 2023 року, приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи екскаватором-навантажувачем «CATERPILLAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Н-23 сполученням «Запоріжжя Кривий Ріг Кропивницький» на відстані приблизно 1км від в`їзду до м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на вимогу працівників поліції про пред`явлення водійського посвідчення, надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме, посвідчення трактористамашиніста із серійним номером НОМЕР_1 , видане 26 листопада 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено та не оспорюється, що відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 р. № 217 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва. Держпродспоживслужба здійснює централізоване забезпечення територіальних органів бланками посвідчень. Також встановлено та не оспорюється, що згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/42902-ДД від 27.11.2023 встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних обставин, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, не вбачається.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, одружений, має одну малолітню дитину, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є штраф.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 302, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 956 грн. 00 коп.

З набранням вироком законної сили речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як передбачено ст. 394 ч.1 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1