Провадження № 1-кс/344/7137/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000365 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.10.2023 звернулася до суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 13.09.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, а тому вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль, в частині користування ним. Власник майна не причетна до вчиненого зазначеного кримінального правопорушення, вказаний транспортний засіб не підлягає спеціальній конфіскації. Тому просила скасувати арешт накладений на вказаний транспортний засіб в частині користування ним.

Власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, зазначила, що позичила автомобіль для засипки ям у селі, щодо використання його у протиправній діяльності, то їй про це не було відомо. Просила суд скасувати частково арешт.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, всі слідчі дії із даним транспортним засобом вчинено, проте у задоволенні клопотання просив суд відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 13.09.2023 р. накладено арешт на автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що на даний час із транспортним засобом автомобілем марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а тому приходжу до переконання, що скасування раніше накладеного арешту, в частині права користування транспортним засобом, не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 13.09.2023 на автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони права користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1