Справа № 361/1088/24
Провадження № 1-кс/361/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області 31.01.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 22.01.2024 вона звернулась до Броварського РУП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за фактом державної реєстрації права власності на побудований нею будинок за ОСОБА_4 , яка була здійснена у зв`язку з її обманом, а саме: використання ОСОБА_4 підроблених документів.

У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 просила внести відомості в ЄРДР за фактом заволодіння ОСОБА_4 чужим майном шляхом обману та використання останньою завідомо підроблених документів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 258 КК України, розпочати досудове розслідування та видати Витяг з ЄРДР засобом поштового зв`язку.

На даний час по заяві ОСОБА_3 не було внесені відомості в ЄРДР, кримінальне провадження не відкрито, а саме заяву направлено для розгляду дільничному інспектору поліції, що, на думку заявника, є порушенням діючого законодавства України.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просила суд зобов`язати службових осіб Броварського районного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.01.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 258 КК України, та розпочати досудове слідство.

В судове засідання представник Броварського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали від 31.01.2024 про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Ініціатор поданого клопотання в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

У поданій 22.01.2024 заяві до Броварського РУП Київської області ОСОБА_3 просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 здійснено заволодіння чужим майном шляхом обману та використання завідомо підроблених документів.

На переконання слідчого судді, вищевказана заява містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не було повідомлено про результат розгляду його заяви про кримінальне правопорушення, ні на судове засідання представник Броварського РУП ГУНП в Київській області не надав жодних пояснень щодо скарги ОСОБА_3 , що може свідчити про бездіяльність уповноваженої особи Броварського РУП.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Тому, з 17.06.2020 такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового процесу.

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського районного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 22.01.2024, протягом 24 годин з моменту отримання копії узвали слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5