Справа № 304/2737/23 Провадження № 1-кс/304/700/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 05 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення огляду,

У С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000318 від 05 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000318 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, 04 грудня 2023 року близько 23.00 год у АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді перелому спинки носа, численних синців та гематом на обличчі та голові, численні переломи ребер з обох сторін, що в подальшому потягло смерть потерпілого ОСОБА_6 05 грудня 2023 року з дотриманням вимог ст. 237 КПК України на підставі добровільної згоди (письмової заяви) ОСОБА_5 було проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: на килимовому покритті виявлено 3 плями речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров, які вилучено шляхом вирізання та упаковано до паперового крафтового пакету, предмет, ззовні схожий на цифровий тюнер марки «Globo», чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на корпусі, який упаковано до паперового крафтового пакету, на підодіяльнику виявлено пляму речовини бурого кольору, яку вилучено шляхом вирізання та упаковано до паперового крафтового пакету, на ліжку виявлено кофту сірого кольору та куртку фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до паперового крафтового пакету. Крім цього, того ж дня ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції кофту сірого кольору та штани чорного кольору, які упаковано паперового крафтового пакету. За результатами проведення огляду 05.12.2023 складено протокол, який підписаний всіма учасниками слідчої дії. Оскільки, огляд домогосподарства АДРЕСА_1 проводився без відповідної ухвали слідчого судді, слідчий на виконання вимог ст. 233 КПК України, повинен звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання законного дозволу для проведення вищевказаної слідчої дії. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання про огляд без його участі у зв`язку із значною завантаженістю, вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях: «Ратушна проти України» від 02 грудня 2010 року, заява № 17318/06, статус рішення - остаточне; «Поліщук проти України» від 15 жовтня 1009 року, заява № 21231/04, статус рішення - остаточне; «Васильчук проти України» від 10 грудня 2009 року, заява № 31387/05, статус рішення - остаточне; «Головань проти України» від 05 липня 2012 року, заява № 41716/06, статус рішення - остаточне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

У судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2023 року близько 23.00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувааючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - у приміщенні спальної кімнати, під час конфлікту із співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_6 хаотичні удари руками та ногами по тілу, голові та тулубу, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді шоку, внутрішньої кровотечі, поєднаної тупої травми грудної клітки та черева, що в подальшому потягло смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Як убачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 грудня 2023 року, цього ж дня матеріали досудового розслідування за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.

З протоколів огляду місця події від 05 грудня 2023 року вбачається, що під час огляду будинку, який розташований в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено на килимовому покритті виявлено 3 плями речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров, які вилучено шляхом вирізання та упаковано до паперового крафтового пакету, предмет, ззовні схожий на цифровий тюнер марки «Globo», чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на корпусі, який упаковано до паперового крафтового пакету, на підодіяльнику виявлено пляму речовини бурого кольору, яку вилучено шляхом вирізання та упаковано до паперового крафтового пакету, на ліжку виявлено кофту сірого кольору та куртку фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до паперового крафтового пакету. Крім цього, того ж дня ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції кофту сірого кольору та штани чорного кольору, які упаковано паперового крафтового пакету.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що огляд в АДРЕСА_1 , проведено за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, відтак внесене слідчим клопотання про огляд слід задовольнити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 05 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд домогосподарства АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1