Провадження №1-кс/369/4022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Так, до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про незаконне привласнення особою на ім`я ОСОБА_6 , транспортного засобу марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_5 , який являвся власником транспортного засобу марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, в ході допиту потерпілий повідомив що у зв`язку з виниклою необхідністю ремонту автомобіля, він звернувся до товариша ОСОБА_7 , з проханням знайти особу яка зайнялась би ремонтом автомобіля. В подальшому ОСОБА_7 знайшов особу на ім`я ОСОБА_6 та передав йому вищевказаний транспортний засіб для ремонту. Усною домовленістю було досягнуто згоди про ремонт автомобіля, однак точних часових рамок встановлено не було. Однак, не зважаючи на будь-які домовленості між сторонами, особа на ім`я ОСОБА_6 , яка повинна була здійснити ремонт транспортного засобу, перестала виходити на зв`язок не повернувши автомобіль. Як стало відомо потерпілому в подальшому автомобіль, власником якого він був, 27.06.2023 перереєстровано на іншу особу.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який підтвердив покази потерпілого в частині передачі транспортного засобу на ремонт та підтвердив що особа на ім`я ОСОБА_6 перестала виходити на зв`язок, при цьому автомобіль не повернув.

Встановлено, що 27.06.2023 вищезазначений транспортний засіб перереєстровано в ТСЦ 8048. Державний номерний знак присвоєний транспортному засобу під час перереєстрації - НОМЕР_3 .

Постановою слідчого транспортний засіб марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що наявні достатні підстави вважати що вказаний транспортний засіб отриманий кримінально-протиправним шляхом та в подальшому перереєстрований. Крім того, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського РС Київської області на вищевказаний транспортний засіб, за клопотанням слідчого, накладено арешт.

В ході досудового розслідування було проведено ряд тимчасових доступів до речей та документів, в ході яких було отримано доступ до реєстраційних справ які формувались при перереєстраціях власників вищевказаного транспортного засобу.

За результатами проведеного тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні уповноваженої службової особи ТСЦ 8048, було встановлено що попереднім власником транспортного засобу являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація якого здійснювалась 23.04.2023 в ТСЦ 8044.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, як перебували у володінні уповноваженої службової особи ТСЦ 8044, в результаті чого було отримано оригінал реєстраційної справи щодо перереєстрації транспортного засобу марки «Lexus» моделі LX 570, в результаті чого встановлено, що відповідно до договору комісії № 7746/23/1/004336 від 21.04.2023 між потерпілим ОСОБА_5 (далі - «Комітент») укладено договір комісії з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕМПУС ПРЕТІУМ» (, юридична адреса: м. Київ, Дарницький район, Харківське шосе, буд. 19, кв. 823) (далі - «Комісіонер»), відповідно до якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один/ або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску.

Крім того, в результаті аналізу отриманої в ході проведення тимчасового доступу інформації встановлено, що між ТОВ «ТЕМПУС ПРЕТІУМ» () та громадянином ОСОБА_8 , укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7746/23/000302 від 28.04.2023, відповідно до якого транспортний засіб марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, перейшов у власність громадянина ОСОБА_8 .

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, встановлено що транспортний засіб марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску. В період з 01.03.2023 по 28.04.2023 був зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2023 зазначений транспортний засіб був перереєстрований на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . Перереєстрація була проведена на підставі акту огляду реалізованого транспортного засобу 7746/23/000302 від 28.04.2023, договору купівлі-продажу транспортного засобу 7746/23/000302 від 28.04.2023, договору комісії 7746/23/1/004336 від 21.04.2023, виданих ТОВ «ТЕМПУС ПРЕМІУМ».

27.06.2023 зазначений транспортний засіб був перереєстрований на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . Перереєстрація була проведена на підставі договору купівлі-продажуу транспортного засобу 8048/2023/3901798 від 27.06.2023, укладеного в присутності адміністратора ТСЦ 8046 РСЦ ГСУ МВС в м. Києві.

В ході проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 було продемонстровано оригінал договору комісії № 7746/23/1/004336 від 21.04.2023, укладеного (відповідно до даних в договорі) між ОСОБА_5 та ТОВ «ТЕМПУС ПРЕТІУМ» (, м. Київ, Дарницький район, Харківське шосе, буд. 19, кв. 823), який було вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів. Так, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що продемонстрований оригінал договору він бачу вперше, вказаний договір ним не укладався та не підписувався. Підпис на зазначеному договорі не його, та суттєво від нього відрізняється. Крім того, як повідомив потерпілий, в дату укладання договору - 21.04.2023, він перебував у військовій частині на території міста Києва.

Так, під час допиту потерпілого та свідків було встановлено що особою, яка взяла транспортний засіб марки Lexus моделі LX 570, що належав потерпілому ОСОБА_5 , являється громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На вказану особу вказує потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 , у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникли об`єктивні підозри вважати що саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особа яка першою отримала транспортний засіб на ремонт та після чого потерпілому вказаний транспортний засіб повернуто не було, може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, оперативним підрозділом, в ході виконання доручення було встановлено, що громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає спільно зі своєю дружиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно належить громадянці ОСОБА_12 (1/2 частини житлового будинку) та ОСОБА_13 (1/2 частина житлового будинку). Так, встановлено, що громадянка ОСОБА_13 являється матір`ю дружини ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, однією із основних слідчих версій, які розглядає орган досудового розслідування є те, що громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якого вказує свідок та потерпілий, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Lexus LX 570», під виглядом укладання усної домовленості про ремонт зазначеного транспортного засобу, не маючи наміру виконувати таку домовленість, фактично заволодів транспортним засобом. В подальшому було здійснено неодноразову перереєстрацію транспортного засобу зі зміною його власників, з метою ускладнення подальшого проведення досудового розслідування та притягнення причетних осіб до кримінальної відповідальності.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на вищевказане орган досудового розслідування приходить висновку про необхідність перевірки вказаних обставин, оскільки існує реальна загроза знищення розшукуваних речей, їх приховування чи інших обставин, які за незалежних від органу слідства чи прокуратури причин можуть унеможливити подальше ефективне проведення досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження.

Як вбачається з обставин справи, іншими способами, ніж проведенням обшуку житла, встановити та перевірити усі необхідні обставини справи неможливо. Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі наведеного, слідчий просив суд розглянути дане клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 9342442), який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить громадянці ОСОБА_12 (1/2 частини житлового будинку) та ОСОБА_13 (1/2 частина житлового будинку), з метою відшукання копій та оригіналів договорів, особистих записів, що можуть містити відомості про здійснення купівлі-продажу транспортного засобу «Lexus» моделі «LX 570», чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, та метою відшукання транспортного засобу «Lexus» моделі «LX 570», чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, або запчастин що містять ідентифікаційні ознаки зазначеного транспортного засобу.

Дозвіл на проведення обшуку надати старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 , а за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженим ВКП Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 9342442), який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить громадянці ОСОБА_12 (1/2 частини житлового будинку) та ОСОБА_13 (1/2 частина житлового будинку), з метою відшукання копій та оригіналів договорів, особистих записів, що можуть містити відомості про здійснення купівлі-продажу транспортного засобу «Lexus» моделі «LX 570», чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, та метою відшукання транспортного засобу «Lexus» моделі «LX 570», чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, або запчастин що містять ідентифікаційні ознаки зазначеного транспортного засобу.

Дозвіл на проведення обшуку надати старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 , а за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженим ВКП Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1