Справа № 539/3025/23
Провадження № 1-кс/539/859/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Лубни скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області, яка полягає в неповідомленні результатів, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000071 від 16.03.2023 року за ознаками ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

20 листопада 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області, яка полягає в неповідомленні результатів, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000071 від 16.03.2023 року за ознаками ч.1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 08.11.2023 року він звернувся з клопотанням до начальника СД Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000071 до його завершення. Втім, станом на 20.11.2023 року відповідь на вказане клопотання адвокату не надходила.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив відмову начальника СД Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у розгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 08.11.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000071 відкритого 16 березня 2023 року за ознаками ч. 1 ст.164 КК України відносно ОСОБА_7 визнати бездіяльністю та зобов`язати начальника СД Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у відповідності до ст.221 КПК України ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 повідомив, що до цього часу його ніхто не ознайомив з матеріалами провадження. Лист який наявний в матеріалах судового провадження від Т.в.о.начальника СД ОСОБА_8 від 09.11.2023 року він не отримував, в канцелярії поліції йому повідомили, що на відправку такий лист не надавався.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні думку щодо скарги не висловила. На питання слідчого судді повідомила, оскільки вона перебувала у відпустці відповідь надав ОСОБА_8 та він її особисто направляв адвокату ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000071 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , 08.11.2023 року звернувся до начальника СД Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області з клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000071 в порядку ст.221 КПК України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З аналізу норм КПК України слідує, що оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність дізнавача можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Так, ч.1 ст.221 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Правила ст. 220 КПК України регламентують, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 зазначеної статті передбачає те, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином законодавець чітко встановив строк, в який повинна бути вчинена слідчим процесуальна дія.

Аналіз статей 303 та 220 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого чи прокурора по нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, що кореспондується з висновками, викладеними в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" N9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, в якому в тому числі зазначено, що бездіяльність може бути зумовлена не тільки невчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що 09.11.2023 року адвокату ОСОБА_4 було направлено лист з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якого клопотання ОСОБА_4 задоволено та в зручний для нього час, йому будуть надані матеріали кримінального провадження №0000071 для ознайомлення.

Водночас під час розгляду скарги було встановлено, що ОСОБА_4 лист не отримував. Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що звернення скаржника не було розглянуто.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу частково та зобов`язати начальника СД Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження№0000071.

Вимога про визнання відмови начальника СД Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області бездіяльністю задоволенню не підлягає, оскільки ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які ухвалюються слідчим суддею під при розгляді справ під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 110, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області, яка полягає в неповідомленні результатів, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000071 від 16.03.2023 року за ознаками ч.1 ст. 164 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СД Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000071 від 16.03.2023.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1