У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000062 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000062 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, згідно якого просить на вилучені речі у ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло на адресу суду 10.10.2023 року поштовими засобами зв`язку та згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 05.10.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000062 від 06.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ужгород Закарпатської області, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримала з метою збуту від невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, психотропну речовину - метамфетамін, після чого вказану речовину незаконно зберігала з метою збуту при собі, після чого в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 17.03.2023 о 19:53 год. ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці біля будинку №13, що розташований по вул. Академіка Корольова у м. Ужгород, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула за 1500 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 згорток з фольги, всередині якого згідно висновку експерта знаходилась психотропна речовина метамфетамін, масою 0,0661 г.

23.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходиться 8 (вісім) згортків фольги в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого (світлого кольору) та поліетиленовий згорток в середині якого кристалічна речовина світлого кольору у виді одного каменю, зовні схожа на наркотичну;

- скляну лампу в якій відрізана металева частина в середині якої спостерігаються сліди горіння темного кольору;

- предмет чорного кольору з двома кнопками сірого кольору в якому наявний екран та металева пластина сірого кольору з кришкою до нього, зовні схожий на ваги;

- зіп-пакет прозорий в середині якого знаходяться зіп-пакети прозорого кольору;

- зіп- пакет прозорий в середині якого знаходиться кристалічна речовина світлого кольору, зовні схожа на наркотичну;

- згорнутий аркуш бумаги білого кольору в середині якого знаходиться 10 (десять) згортків фольги в середині яких находиться кристалічна речовина світлого кольору, зовні схожа на наркотичну;

- банківську карту «Otp Bank» № НОМЕР_1 ;

- банківську карту «Власний рахунок» № НОМЕР_2 ;

- банківську карту № НОМЕР_3 ;

- зіп-пакет з чотирма сім картами;

- 6 (шість) аркушів бумаги, на яких зображено рукописні записи;

Упаковано в спец. пакет НПУ НПУ PSP1519440;

- мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , з пошкодженням скла на екрані;

- мобільний телефон марки «Samsung», помаранчевого кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 з сім. картою;

- мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , з двома сім. картами;

Враховуючи те, що вищезазначені речі було вилучено за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вони належать йому. Вказані вище виявлені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні так як вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям вчинення злочину і з ними в подальшому будуть проводитись слідчі дії.

У клопотанні прокурор посилається на те, що відповідно до санкції частини 2 статті 307 КК України передбачено конфіскацію майна, що є додатковою підставою у накладенні арешту на вилучене майно.

Разом з тим, вилучені мобільні телефони мають значення для кримінального провадження, а також для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування. Вони можуть містити сліди вчинення злочинів (дзвінки, переписки, фото, відео тощо). За допомогою вказаних мобільних телефонів міг підтримуватися зв`язок між учасниками кримінального правопорушення та іншими особами, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет, соціальні мережі, могла передаватися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення.

На переконання органу досудового розслідування, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; арешт майна, зокрема, накладається з метою: забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку із службовою необхідністю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000062 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Із долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування серед іншого слідує, що досудове розслідування розпочато за фактом того, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, з ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ужгород Закарпатської області, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримала з метою збуту від невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, психотропну речовину - метамфетамін, після чого вказану речовину незаконно зберігала з метою збуту при собі, після чого в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 17.03.2023 о 19:53 год. ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці біля будинку №13, що розташований по вул. Академіка Корольова у м. Ужгород, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула за 1500 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 згорток з фольги, всередині якого згідно висновку експерта знаходилась психотропна речовина метамфетамін, масою 0,0661

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2023 року справа № 308/16019/22 (1-кс/308/4327/22) клопотання слідчого задоволено частково, надано стороні кримінального провадження - у складі групи слідчих СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні за №0000062 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, записних книжок, які містять інформацію щодо продажу таких.

Із протоколу обшуку від 23.09.2023 року вбачається, що такий був проведений слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 06 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/16019/22 (1-кс/308/4327/22) від 21.09.2023 року житла за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходиться 8 (вісім) згортків фольги в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого (світлого кольору) та поліетиленовий згорток в середині якого кристалічна речовина світлого кольору у виді одного каменю, зовні схожа на наркотичну, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ(1) з підписами учасників;

- скляну лампу в якій відрізана металева частина в середині якої спостерігаються сліди горіння темного кольору, упаковано в спец. пакет НПУ PSP1519438;

- предмет чорного кольору з двома кнопками сірого кольору в якому наявний екран та металева пластина сірого кольору з кришкою до нього, зовні схожий на ваги, упаковано в спец. пакет НПУ PSP1519439;

- зіп-пакет прозорий в середині якого знаходяться зіп-пакети прозорого кольору, упаковано в спец. пакет НПУ PSP1519439;

- зіп- пакет прозорий в середині якого знаходиться кристалічна речовина світлого кольору, зовні схожа на наркотичну, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ(1) з підписами учасників;

- згорнутий аркуш бумаги білого кольору в середині якого знаходиться 10 (десять) згортків фольги в середині яких находиться кристалічна речовина світлого кольору, зовні схожа на наркотичну, упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ(1) з підписами учасників;

- банківську карту «Otp Bank» № НОМЕР_1 ;

- банківську карту «Власний рахунок» № НОМЕР_2 ;

- банківську карту № НОМЕР_3 ;

- зіп-пакет з чотирма сім картами;

- 6 (шість) аркушів бумаги, на яких зображено рукописні записи;

Упаковано в спец. пакет НПУ НПУ PSP1519440;

- мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , з пошкодженням скла на екрані;

- мобільний телефон марки «Samsung», помаранчевого кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 з сім. картою;

- мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , з двома сім. картами;

Упаковано в спец. пакет НПУ СУ № PSP 3061242.

Постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , вищевказані речі, які були вилучені в ході проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженні за №0000062 від 06 січня 2023 року.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Внесене слідчим в межах кримінального провадження за №0000062 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, якою серед іншого, передбачено відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, встановивши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на: поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходиться 8 (вісім) згортків фольги в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого (світлого кольору) та поліетиленовий згорток в середині якого кристалічна речовина світлого кольору у виді одного каменю, зовні схожа на наркотичну;скляну лампу в якій відрізана металева частина в середині якої спостерігаються сліди горіння темного кольору; предмет чорного кольору з двома кнопками сірого кольору в якому наявний екран та металева пластина сірого кольору з кришкою до нього, зовні схожий на ваги; зіп-пакет прозорий в середині якого знаходяться зіп-пакети прозорого кольору; зіп- пакет прозорий в середині якого знаходиться кристалічна речовина світлого кольору, зовні схожа на наркотичну; згорнутий аркуш бумаги білого кольору в середині якого знаходиться 10 (десять) згортків фольги в середині яких находиться кристалічна речовина світлого кольору, зовні схожа на наркотичну; зіп-пакет з чотирма сім картами; 6 (шість) аркушів бумаги, на яких зображено рукописні записи; мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , з пошкодженням скла на екрані; мобільний телефон марки «Samsung», помаранчевого кольору; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 з сім. картою; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , з двома сім. Картами відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди злочинної діяльності та може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Прокурор довів можливість використання зазначеного вище майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки не застосування такого заходу може призвести до настання негативних наслідків.

Доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для власника такого майна під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а відсутність такого арешту може сприяти втраті доказів.

Водночас, прокурором у клопотанні не доведено що банківська карта «Otp Bank» № НОМЕР_1 ; банківська карта «Власний рахунок» № НОМЕР_2 ; банківська карта № НОМЕР_3 , що були вилучені у у ході проведення обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_1 є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, у клопотанні прокурор не зазначив, яке відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України мають вказані банківські карти. Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні з наданих слідчому судді матеріалів провадження не вбачається. Доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту на вказане майно прокурором у клопотанні не наведено.

У зв`язку з наведеним клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення певних процесуальних та слідчих дій, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, що не позбавляє права зацікавлених осіб ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на речі виявлені і вилучені в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходиться 8 (вісім) згортків фольги в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого (світлого кольору) та поліетиленовий згорток в середині якого кристалічна речовина світлого кольору у виді одного каменю, зовні схожа на наркотичну;скляну лампу в якій відрізана металева частина в середині якої спостерігаються сліди горіння темного кольору; предмет чорного кольору з двома кнопками сірого кольору в якому наявний екран та металева пластина сірого кольору з кришкою до нього, зовні схожий на ваги; зіп-пакет прозорий в середині якого знаходяться зіп-пакети прозорого кольору; зіп- пакет прозорий в середині якого знаходиться кристалічна речовина світлого кольору, зовні схожа на наркотичну; згорнутий аркуш бумаги білого кольору в середині якого знаходиться 10 (десять) згортків фольги в середині яких находиться кристалічна речовина світлого кольору, зовні схожа на наркотичну; зіп-пакет з чотирма сім картами; 6 (шість) аркушів бумаги, на яких зображено рукописні записи; мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , з пошкодженням скла на екрані; мобільний телефон марки «Samsung», помаранчевого кольору; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 з сім. картою; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , з двома сім. картами.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Повернути власнику банківську карту «Otp Bank» № НОМЕР_1 ; банківську карту «Власний рахунок» № НОМЕР_2 ; банківську карту № НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1