Справа №751/9942/23
Провадження №1-кс/751/2474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

09.11.2023 р. представник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді про скасування арешту майна на автомобіль ВАЗ 2109 /р.н. НОМЕР_1 /, накладеного на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14.06.2023 р. в кримінальному провадженні №0000698.

Посилаючись на те, що органом досудового розслідування з вище вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та він не має істотного значення для обставин кримінального провадження, представник власника майна вказував на відсутність потреби у подальшому продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та просив його скасувати.

ІІ. Пояснення сторін кримінального провадження:

Сторони в судове засідання не з`явились. Заявником подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. У вирішенні питання щодо скасування майна покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

ІІІ. Процедура:

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Оцінка суду:

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що СУГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000698 від 01.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01.06.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, вчиненої в умовах воєнного стану.

Постановою слідчого від 01.06.2023 р. автомобіль ВАЗ 2109 /р.н. НОМЕР_1 / визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 14.06.2023 р. на автомобіль ВАЗ 2109 /р.н. НОМЕР_1 / з метою його збереження як речового доказу, тобто з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, накладено арешт.

Згідно реєстраційної картки ТЗ автомобіль ВАЗ 2109 /р.н. НОМЕР_1 / належить ОСОБА_5 . Разом з тим, проаналізувавши зміст протоколу обшуку від 01.06.2023 р., наявні достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_4 , тобто останній як володілець майна може бути суб`єктом звернення з клопотанням про скасування арешту майна.

Подане представником володільця майна клопотання про скасування арешту на майно мотивоване, зокрема, тим, що усі слідчі дії, необхідні для досудового розслідування з арештованим майном, що перебувало у користуванні підозрюваного проведені, подальше перебування автомобіля під арештом обмежує його права як володільця на користування та розпорядження ним.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, що були надані на запит суду, слідчий суддя, враховуючи мету накладеного арешту, встановив, що на даному етапі досудового розслідування, не зважаючи значний обсяг проведених слідчих дій, з урахуванням складності кримінального провадження, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на момент розгляду клопотання не відпала, а такий ступінь втручання у права володільця майна є пропорційним із завданнями кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ані володільцем майна, ані його представником не надано та судом не встановлено.

V. Висновок слідчого судді:

Враховуючи, що обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є тимчасовим та приймаючи до уваги правову підставу для накладення арешту та його мету, стадію досудового розслідування, в задоволенні клопотання представника власника про скасування арешту на майно необхідно відмовити, оскільки потреба в продовженні його застосування не відпала.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1