ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 24.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорськ, Донецької області, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працюючий,раніше судимий: останній раз 17 лютого 2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років і семи днів позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 14.08.2020, приблизно о 10 годині 00 хвилин правомірно, з дозволу господаря, перебував у житловому будинку своєї сестри ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, двох радіаторів водяного опалення чавунних на 6 секцій з приміщення вказаного житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, сплямований на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , 15.08.2020, приблизно о 12 годині 00 хвилин,перебуваючи у житловому будинку, що належить ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи мускульну силу, відламав з місця технологічного кріплення від сталевих труб опалення та викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: радіатори водяного опалення чавунні на 6 секцій у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 600 гривень 00 копійок.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 600 гривень 00 копійок.

Крім того, 10.09.2020, приблизно о 09 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 правомірно, з дозволу господаря, перебував у житловому будинку своєї сестри ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: трьох радіаторів водяного опалення чавунних на 6 секцій з приміщення вказаного житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , в цей же день, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у житловому будинку, що належить ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи мускульну силу, відламав з місця технологічного кріплення від металевих труб опалення та викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: радіатори водяного опалення чавунні на 6 секцій у кількості 3 одиниці, загальною вартістю 900 гривень 00 копійок.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 900 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 17.01.2021, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 правомірно, з дозволу господаря, перебував у житловому будинку своєї сестри ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: котла опалювального твердопаливного з приміщення вказаного житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , в цей же день, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у житловому будинку, що належить ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_7 , що перебував з ним не усвідомлює злочинний характер його дій, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи пилку по металу демонтував та викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: котел опалювальний твердопаливний КЧМ-4, вартістю 5166 гривень 67 копійок.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 5166 гривень 67 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, що викладені у обвинувальному акті, щиро покаявся та пояснив суду, що він, 15 серпня 2020 року, 10 вересня 2020 року, 17 січня 2021 року перебував у будинку своєї сестри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , звідкіля викрав радіатори водяного опалення на 6 секцій та опалювальний котел, який належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, речові докази, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом поєднане вживання наркотичних речовин зі шкідливими наслідками для організму, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

До обставини, що пом`якшує покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання під час судового розгляду не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і сім днів та до винесення даного вироку, скоїв інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням, що призначене за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і сім днів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання рахувати з 27 квітня 2021 року, відповідно до вироку Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за проведення експертного дослідження у розмірі 1471,05 гривень.

Речовий доказ чавунний радіатор опалення на 6 секцій, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити власниці.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1