overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5269/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали за поданням начальника Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Овідіопольським райсудом Одеської області від 21.06.2023 року до 5 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на 3 роки, суд-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року вироком Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на 3 роки. Вирок суду є чинним.

Посадова особа в подані органів пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що за час відбування вироку засуджений не виконував зобов`язання, які зазначені у вироку суду.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає через те, що явка засудженого визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого.

До суду засуджений не з`явився, місце перебування засудженого не відоме, сторона, яка подала подання, не доставила в судове засідання засудженого, суд вважає в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні п одання провідного інспектора Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3253/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000480 від 13.03.2023, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

24.01.2024 слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000480 від 13.03.2023,- повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2766/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіПіБіЕс» про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у здійсненні нагляду здійснення за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 13.09.2023, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіПіБіЕс» про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у здійсненні нагляду здійснення за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 13.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 30.01.2024 о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №760/1720/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000383, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.09.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 28.09.2022 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Псков, Псковської області, Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, військовослужбовцю збройних сил Російської Федерації, командиру 2-го батальйону 104-го гвардійського десантно-штурмового полку 76-ї гвардійської десантно-штурмової дивізії Повітряно-десантних військ, підполковнику, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/954/24 Справа № 207/1109/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000027 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000027 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/855/23 Номер провадження 11-кп/814/1208/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, арешту майна, процесуальних витрат.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/1706/23
Провадження № 1-кп/144/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув питання про виправлення описки у вироку суду від 25.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 20.11.2023, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 30.01.2024, ОСОБА_2 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом з`ясовано, що при постановленні даного вироку була допущена описка, а саме в резолютивні частині вироку, в абзаці дев`ятому, не вірно вказано прізвище потерпілого, « ОСОБА_3 », а вірного - « ОСОБА_4 », що унеможливлює виконання вироку.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вироку суду від 25.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 20.11.2023, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України вказавши в резолютивні частині, абзаці дев`ятому: « Речові докази, металеву арматуру, автоклав (бак для закривання консервації), виготовлений із газового балона, ємністю 25 л.; набір стамесок «Wood chisels», 6/12/18/24 mm; камеру велосипедну, 28 X 1.75; дрель модель ДЕУ-1000, індивідуальний номер №0000363, на які ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 21.11.2023 накладено арешт та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області- залишити потерпілому ОСОБА_4 ».

В іншій частині зміст вироку залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа №127/6954/22
Провадження №1-кп/127/160/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01 квітня 2022 року з Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено до його звільнення з військової служби.

На адресу суду надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 та не був мобілізований до лав ЗСУ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відновити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1019/23 Провадження № 1-кп/304/31/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000062 від 01 березня 2023 року та №0000019 від 15 лютого 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд кримінальних проваджень № 0000062 від 01 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та № 0000019 від 15 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, здійснювати окремо.

Кримінальне провадження № 0000062 від 01 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (справа № 304/1019/23) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 30 січня 2024 року.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 761/21443/22

Провадження № 51 - 5417 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали цього суду від 06 липня 2023 року про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі № 761/21443/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року повернуто особам, які її подали на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Однак, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України скаржники у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначають про допущення апеляційним судом порушень вимог кримінального процесуального закону, проте не обґрунтовують чому ці порушення слід віднести до істотних за обставин, наявних в матеріалах провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без руху.

Встановити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 207/4689/23

провадження № 51-7408км23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 рокупро повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 28 березня2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 562/3834/21

провадження № 51 - 7869 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 08 січня2024 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3