Справа № 444/4397/23
Провадження № 1-кп/444/89/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 14.10.2023 року, щодо ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нагірці, Жовківського району Львівської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, адвокатом, нотаріусом чи депутатом не являється, РНОКПП НОМЕР_1 ),

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2023 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, та рухаючись ним автодорогою сполученням с. Нагірці - с. Артасів в напрямку до с. Артасів, Львівського району Львівської області, у с. Нагірці по вул. Зелена поблизу житлового будинку №36, Львівського району Львівської області, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013, а саме: п.п. 1.5, п.п. 2.3 б, д) п.п. 21.11 а), що виразилось в тому, що він, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, ігноруючи заборону перевезення пасажирів поза кабіною автомобіля, перевозив на капоті вказаного автомобіля «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 пасажира ОСОБА_8 , внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме падіння пасажира ОСОБА_8 на дорожнє покриття під час руху автомобіля. В результаті порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , загинула на місці події внаслідок отриманої тупої відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних переломів кісток черепа, травматичного субдурального крововиливу, крововиливів під м`які мозкові оболонки, забою головного мозку та мозочка з розвитком набряку-набухання головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав наступні показання. 13.10.2023 року близько 12 години ночі в с. Нагірці він сів за кермо автомобіля «ВАЗ 2102», почав їхати, а ОСОБА_9 підбігла і вискочила на капот. Він продовжував рухатися, проїхав 136 метрів, він їхав помалу. Далі ОСОБА_9 зістрибнула. Він зупинився і побачив, що вона лежить, він подзвонив знайомому. Потім вони подзвонили в швидку. Він вживав алкогольні напої, підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Жаліє за вчиненим. Моральну та матеріальну шкоду відшкодував.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався;

- відомості КНП «Жовківська лікарня» про неперебування ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра від 23.10.2023 року;

- витяг № 696 від 16.10.2023 року, виданий Жовківською міською радою, про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

- характеристику № 697 від 16.10.2023 року, видану Жовківською міською радою, відповідно до якої ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які б обтяжували покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання 14.10.2023 року.

ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 16.10.2023 року по даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

- фрагмент нігтьової фаланги, сім змивів речовини бурого кольору, букальний епітелій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , змиви та зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 , два папілярних узори, що поміщені до таблиці №1 та два змиви, один з яких з керма, другий з ручки перемикання передач, знищити;

- одяг ОСОБА_8 , а саме чорну жилетку, чорну кофту, бюстгальтер світло-коричневого кольору, труси світло коричневого кольору, блакитні джинси повернути ОСОБА_7 ;

- п`ять пластмасових стаканів невідомої марки, пачку із під цигарок марки «Winston», три пластмасові пляшки, дві із яких виробника «Соса-Соlа» та одна виробника «Шаянська», п`ять скляних пляшок, серед яких одна частково порожня пляшка горілки марки «Medoff Classic» об`ємом 0.5 літри, друга пляшка порожня із під коняку марки «Koblevo Reserve» об`ємом 0.5 літри, третя пляшка порожня із під горілки марки «Nemiroff» об`ємом 0.5 літри, четверта пляшка порожня із під горілки марки «Козацька Рада» об`ємом 0.7 літри, п`ята пляшка порожня марки «Поляна Квасова» об`ємом 0.5 літри, поліетиленову упаковку із під батончика марки «Mars», три недопалки із під цигарок, один із яких марки «Sobranie», другий марки «Winston», третій марки «Marvel», - знищити;

- автомобіль марки ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone 7 ІМЕІ43953» повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-23/20703-ІТ від 30.10.2023 року, які становлять 2390,00 грн;

- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-23/20702-ІТ від 31.10.2023 року, які становлять 3585,00 грн.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1