Справа № 357/1554/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 16.01.2024 до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від оператора 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 14.01.2024 по 16.01.2024 невідома особа, здійснила крадіжку комплектуючих до автомобіля марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.01.2024 за даним фактом слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за №0000198 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до викрадення комплектуючих запчастин до вказаного автомобіля причетний ОСОБА_5 , який викрадене залишив зберігати в гаражному приміщенні користувачем якого являється ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

16.01.2024 в період часу з 20 годин 15 хвилин по 21 годину 13 хвилин за згодою користувача ОСОБА_6 проведено огляд приміщення гаражу, розташованого неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено комплектуючі до автомобіля ВАЗ 2101, а саме: фільтр помаранчевого кольору, тумблер, карбюратор, 4 свічки запалювання, бензонасос, впускний колектор, котушка запалювання, спойлер, радіатор, 4 диски з резиною Р-14, корпус повітряного фільтра, ремінь генератора, пускова клема на акумулятор, лобове скло, бензобак, пластикове праве крило автомобіля, генератор, радіатор пічки, очисник скла.

17.01.2024 вище зазначені вилучені предмети постановою слідчого визнаніречовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки являються предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені комплектуючі до автомобіля ВАЗ 2101, а саме: фільтр помаранчевого кольору, тумблер, карбюратор, 4 свічки запалювання, бензонасос, впускний колектор, котушка запалювання, спойлер, радіатор, 4 диски з резиною Р-14, корпус повітряного фільтра, ремінь генератора, пускова клема на акумулятор, лобове скло, бензобак, пластикове праве крило автомобіля, генератор, радіатор пічки, очисник скла, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки були об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу у прокурора виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Володілець вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, що не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, виникла необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 16.01.2024 в ході проведеного огляду приміщення комплектуючі до автомобіля ВАЗ 2101, а саме:

-фільтр помаранчевого кольору,

-тумблер,

-карбюратор,

-4 свічки запалювання,

-бензонасос,

-впускний колектор,

-котушка запалювання,

-спойлер,

-радіатор,

-4 диски з резиною Р-14,

-корпус повітряного фільтра,

-ремінь генератора,

-пускова клема на акумулятор,

-лобове скло,

-бензобак,

-пластикове праве крило автомобіля,

-генератор,

-радіатор пічки,

-очисник скла,

належних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .

Заборонити користування, володіння та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС