Справа № 638/266/24
Провадження № 1-кс/638/542/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000925 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 18.01.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, власником якого є ОСОБА_3 , яке вилучено слідчим в його присутності, відносно наступного майна: договір підряду на 2 арк.; бланки додаткових угод на 3 арк.; лист формату А4 з чорновими записами; мобільний телефон Samsung Galaxy s 10 Lite з sim-картою; мобільний телефон Samsung S 23 з sim-картою: на майно вилучене 18.01.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, власником якого є ОСОБА_4 , яке вилучено слідчим в його присутності, відносно наступного майна: мобільний телефон iphone 13 з сім-картою; мобільний телефон iphone 12 pro max з сім-картою, мобільний телефон iphone 13 з сім-картою; мобільний телефон iphone 12 pro max з сім-картою; на майно вилучене 18.01.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, власником якого є ОСОБА_5 , яке вилучено слідчим в її присутності, відносно наступного майна: копії документів на 2 арк.; документи на 13 арк.; чорнові записи на 47 арк.; папка з документами та листи з записами та друкованим текстом на 181 арк.; заява від 25.12.2023 на 3 арк.; флеш-карта Goodram 32 GB; жорсткий диск SIN9S20040B 320 GB; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_1 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2 ; ноутбук Dell ST 4YS09T3, ЕХ 7; ноутбук Lenovo JNPFOXSQXA; мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_3 . Забезпечити зберігання речових доказів згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

В провадженні Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України.

Згідно ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, прокурор просить в клопотанні арештувати майно, власником якого є ОСОБА_3 , проте згідно протоколу обшуку майно вилучено у ОСОБА_6 ; щодо частини майна не зазначено їх індивідуальних ознак, які зазначені в протоколі обшуку; копії поданих документів подані без належного їх засвідчення.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Проте, в клопотанні відсутні дані власника майна (та/або особи, яка володіє, користується чи розпоряджається майном), а саме номер телефону, для належного і вчасного повідомлення власника майна про розгляд клопотання слідчого в межах строків, передбачених КПК України.

Вказані недоліки мають суттєве значення з огляду на вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, відтак, унеможливлюють повне, всебічне та об`єктивне вирішення судом питання про арешт вказаного майна.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000925 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України повернути для усунення недоліків прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1