Справа № 128/75/21
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківці Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 , в тому числі, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме що він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без належного на те дозволу, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в травні 2020 року незаконно посіяв насіння рослин коноплі за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вказана рослина є наркотичним засобом і її посів та вирощування заборонено законом, маючи умисел на подальше виготовлення наркотичного засобу з подальшим його вживанням, в травні 2020 року після проростання 14 рослин коноплі, частину із них в кількості 8 рослин висадив на земельній ділянці, 2 рослини висадив в саду, а 1 рослину залишив проростати в будинку за вище вказаною адресою. Після цього ОСОБА_6 впродовж травня - липня 2020 року здійснював незаконне вирощування вказаних 14 рослин коноплі, а саме здійснював їх полив, проводив рихлення ґрунту з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання.

Під час проведення 09.07.2020 обшуку будинку та земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено рослини схожі на рослини роду коноплі в кількості чотирнадцяти штук, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1170 від 14.07.2020 мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, та є рослиною роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без належного на те дозволу, всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 08.07.2020 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зірвав три гілки рослини коноплі, яку переніс та незаконно залишив в будинку за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_3 . Надалі, ОСОБА_6 з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, приховав вказані три гілки рослини роду коноплі у будинку, де незаконно її зберігав.

Під час проведення 09.07.2020 обшуку будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено три гілки рослини роду коноплі, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1164 від 26.08.2020 є наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 8, 62 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали подане письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 в частині притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно на даний час закінчились строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, підстав для відмови в задоволенні клопотання не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувшиматеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Суд звертає увагу, що в наданих суду матеріалах відсутні відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_6 до закінчення строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності ухилявся від досудового розслідування або суду.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено протягом травня - 09.07.2020 року та 08.07.2020 - 09.07.2020 відповідно, та з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло понад три роки.

Згідно ст. 12 КК України,кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , належать до кримінальних проступків, за які передбачено покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що йому відомі наслідки закриття провадження з вказаної ним підстави, він розуміє, що така підстава не є реабілітуючою та наполягає на задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що з часу вчинення кримінальних проступків, за якими обвинувачується ОСОБА_6 , минуло більше трьох років, та останній не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині зі звільненням його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 309, 310 КК України, ст.ст. 284 - 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020, в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала суду в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: