Справа № 444/417/24
Провадження № 1-кс/444/86/2024
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05 лютого 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , екретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Мотивує клопотання наступним.

Так, сектором дізнання відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 19.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2023 приблизно о 13:19 год. на пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне» державного кордону України та Республіки Польща під час паспортного контролю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 11.07.2023 та довідку ВЛК №6649 від 11.07.2023 з ознаками підроблення, видані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на його ім`я.

02.02.2024 проведено огляд документа, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 11.07.2023 та довідки ВЛК №6649 від 11.07.2023 з ознаками підроблення, видані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.02.2024 року винесено постанову про визнання речовим доказом, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 11.07.2023 та довідку ВЛК №6649 від 11.07.2023 з ознаками підроблення, видані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні просила клопотання задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду такого повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку дізнавача, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавачем наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги те, що використаннявищевказаних речей їх власником, чи особами, які мають право користування такими, може призвести до втрати або пошкодження речових доказів, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 11.07.2023 та довідку ВЛК №6649 від 11.07.2023 з ознаками підроблення, видані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309, статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1