Провадження № 11-кп/824/1666/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004088 від 21.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали, 28.10.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004088 від 21.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004088 від 21.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі, просить скасувати її та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі з підготовчого судового засідання.

В обґрунтуванні вказує, що в рамках даного кримінального провадження 22 червня 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 296 КК України. Тобто, фактично з 22 червня 2020 року розпочався передбачений ч. 3 ст. 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування.

Досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження не продовжувалось та не зупинялось з будь-яких підстав.

В подальшому, 17.08.2020 прокурором на виконання вимог ст. 290 КПК України надано доручення слідчому повідомити підозрюваних, їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після вказаних дій, завершено ознайомлення необхідних учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування на наступний день, тобто 18.08.2020 та, відповідно, вручено обвинувальний акт того ж дня. У подальшому, згідно супровідного листа Київської місцевої прокуратури № 4, прокурором звернуто з обвинувальним актом до суду 20.08.2020, що являлось в межах строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, оскільки граничний строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження 24.08.2020.

Так, прокурором було звернуто до суду (фактично направлено) згідно з зареєстрованим вихідним номером Київської місцевої прокуратури №4 з обвинувальним актом 20.08.2020, що в межах строку досудового розслідування.

У подальшому, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 04 лютого 2021 року судом повернуто обвинувальний акт прокурору виключно для усунення виявлених судом недоліків обвинувального акту та виконання вимог КПК України.

Вказана ухвала суду та діючі положення КПК України унеможливлювали подальше досудове розслідування чи будь яким чином відновлення досудового розслідування у даному провадженні, у зв`язку з чим, стороною обвинувачення такі дії не вчинялись, досудове розслідування не відновлювалось, слідчі (розшукові) дії не проводились, натомість стороною обвинувачення були вжиті заходи для виконання вказаної ухвали суду та усувались недоліки в обвинувальному акті, які визначені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2021, після чого обвинувальний акт був повторно скеровано до суду після усунення недоліків, без проведення досудового розслідування.

Аналіз діючого кримінального процесуального законодавства України, зокрема положень ст. 219, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України дає підстави вважати, що у випадку повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених судом недоліків в обвинувальному акті, стосується виключно інституту ст. 291 КПК України, а саме приведення у відповідність обвинувального акту до норми закону, що не передбачає та не надає можливості подальшого досудового розслідування після його повернення прокурору, а націлений на виправлення допущених недоліків в обвинувальному акті шляхом його зміни та приведення до відповідності норм ст. 291 КПК України.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, судом хибно трактувалось положення ст.219 КПК України, а саме те, що після повернення обвинувального акту прокурору та витрачений час на усунення його недоліків без проведення досудового розслідування, має враховуватись в строк досудового розслідування передбачений саме ст. 219 КПК України.

Прокурор звертає увагу і на той факт, що вся наведена судова практика (як джерело права) захисниками у заявлених клопотаннях, висновком яких стало необхідність застосування норми п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, зумовлено реальним пропуском строку досудового розслідування стороною обвинувачення, у зв`язку з самим скеруванням обвинувальних актів в рамках кримінальних проваджень після досудового розслідування відбулось поза межами строку досудового розслідування, що не відповідає процесуальним обставинам в рамках кримінального провадження № 0004088.

Також, в оскаржуваній ухвалі констатується і той факт, що крім складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, начебто, поза межами строку досудового розслідування, встановлені відомості про наявність постанови керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києві про зміну групи прокурорів, що датована 15.03.2021, яка фактично під час підготовчого судового засідання перевірялась на підтвердження повноважень прокурора, але не була предметом дослідження, однак взята до уваги з реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що з 15.03.2021 у системі органів прокуратури розпочала свою діяльність Дніпровська окружна прокуратура м. Києва замість Київської місцевої прокуратури № 4, а тому для наділення законними повноваженнями прокурора у кримінальному провадження та приведення їх у відповідність з рамками правового поля, керівником окружної прокуратури була винесена така постанова.

Отже, прокурором 18.08.2020 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні та вручено його стороні захисту, у подальшому після завершення досудового розслідування скеровано до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті, а граничний строк досудового розслідування становив до 24.08.2020 включно з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК України, тим самим, прокурор вважає, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2022 винесена з порушенням норм діючого КПК України та підлягає безумовному скасуванню.

Захисником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_9 подано заперечення, в яких він просить в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Мотивуючи свої доводи зазначає, що вимоги апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, котрий просив задовольнити апеляційну скаргу, думку обвинувачених та захисника, які вважали, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цьому Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування №0004088 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 296 КК України було внесено 21.06.2020 року.

17.08.2020 року було прийнято постанову про виділення матеріалів кримінального провадження.

При цьому, з реєстру матеріалів досудового розслідування №0004088 за ч.2 ст.296 КК України, який додано до обвинувального акту, вбачається, що:

- 22.06.2020 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а 17.08.2020 року йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

- 08.07.2020 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а 14.08.2020 року йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

- 08.07.2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а 17.08.2020 року йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З огляду на системний аналіз ч.2 ст.296 КК України та ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, є нетяжким злочином.

17.08.2020 року оголошено про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування, надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, а 18.08.2020 року сторону захисту ознайомлено з матеріалами досудового розслідування.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу, що відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування строк досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором не продовжувався, не зупинявся, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту тривало два дні, отже, відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004088 у будь-якому випадку повинно було бути завершено у двомісячний термін з дня оголошення підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 (без урахування строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування), тобто щодо ОСОБА_11 до 24.08.2020 року, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до 10.09.2020 року.

З матеріалів провадження вбачається, що перший обвинувальний акт був затверджений прокурором - 18.08.2020 року, направлений до суду згідно штампу на супровідному листі прокуратури - 20.08.2020 року (підтверджень, що направлявся поштовим зв`язком немає), а отриманий Дніпровським районним судом м. Києва - 26.08.2020 року.

04.02.2021 року судом постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог КПК України.

Відповідно до супровідного листа 10.02.2021 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування судом було направлено прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10 .

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.03.2021 року було винесено постанову про зміну групи прокурорів.

19.08.2021 року без продовження строків досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 прокурором було складено новий обвинувальний акт та новий реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, які 28.10.2021 року прокурором подано до Дніпровського районного суду м. Києва.

Так, уже новий обвинувальний акт є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано розписки сторони захисту про отримання копії нового обвинувального акту та нового реєстру матеріалів досудового розслідування: обвинуваченим ОСОБА_11 - 06.10.2021 року, обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_9 - 10.09.2021 року, обвинуваченим ОСОБА_8 - 25.08.2021 року, захисником ОСОБА_12 - 25.08.2021 року.

Таким чином, як вірно встановив суд першої інстанції, з моменту постановлення судом ухвали від 04.02.2021 року про повернення обвинувального акту прокурору і до направлення нового обвинувального акту з реєстром у цьому кримінальному провадженні до суду 28.10.2021 року, минуло більше 8 місяців, а строк досудового розслідування (двомісячний строк) не продовжувався і не зупинявся, що підтверджується даними, які містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування та не заперечуються прокурором.

У ході підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, та і під час апеляційного розгляду, прокурором не наведено вагомих аргументів щодо тривалого перебування у нього матеріалів кримінального провадження, не надано суду жодних доказів та не спростовано того, що станом на день звернення до суду з новим обвинувальним актом, а саме 28.10.2021 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчився.

Як вірно вказав суд першої інстанції, доводи прокурора про те, що після повернення обвинувального акта досудове розслідування у кримінальному провадженні не продовжувалося, і, відповідно, будь-які процесуальні дії не вчинялися, є необґрунтованими та спростовуються відомостями, які містяться в матеріалах провадження.

Так, наявні у долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування відомості, а саме про винесення керівником Дніпровської прокуратури ОСОБА_13 постанови про зміну групи прокурорів - 15.03.2021 року, складення нового обвинувального акта та нового реєстру матеріалів досудового розслідування - 19.08.2021 року, їх вручення під розписки стороні захисту - 25.08.2021, 10.09.2021, 06.10.2021 року, вказує на виконання прокурором вимог статей 37, 39, 109, 110, 291, 293 КПК України, які виконуються тільки на стадії досудового розслідування.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності закриття кримінального провадження з підстав, про які зазначають захисники, оскільки на момент надходження до суду 28.10.2021 року нового обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 дійсно сплинув двомісячний строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, та й взагалі шестимісячний загальний (граничний) строк досудового розслідування, передбачений п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України.

Виходячи з наведеного, вимоги апеляційної скарги прокурора про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, є безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004088 від 21.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: