Справа № 574/785/23
Провадження № 1-кп/574/145/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000273 від 11.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білопілля, Сумської області, без освіти, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.07.2006 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 118 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 02.04.2010 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі, маючого не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у точно невстановлений в ході досудового розслідування день та час у період з 08 по 10 липня 2023 року, в обідній час, перебуваючи у м. Києві, точну адресу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, на клумбі біля проїжджої частини, виявив дикорослу рослину коноплі, яку вирішив вирвати та забрати із собою для власних потреб, без мети збуту.

В той же день та час ОСОБА_3 завідомо знаючи про те, що «канабіс» (марихуана, конопля) є наркотичним засобом і що його незаконне придбання та зберігання являються протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу, зірвав листя з виявленої ним рослини коноплі, після чого помістив їх до кишені своїх штанів, у які він був одягнутий, придбавши таким чином наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту.

Після придбання ОСОБА_3 наркотичного засобу, останній, цього ж дня, продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на зберігання наркотичного засобу, зберігаючи у кишені своїх штанів вирвані ним листя коноплі, направився до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаючи таким чином при собі наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту. Прибувши до себе додому ОСОБА_3 поклав зірвані ним листя коноплі на полицю у кухні та продовжив там їх зберігання до 11.07.2023.

Працівниками поліції Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області 11.07.2023 року в період часу з 13 год. 17 хв. до 13 год. 38 хв., під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у кухні будинку, на полиці, виявлено речовину рослинного походження ззовні схожі на листя коноплі, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/9674-НЗПРАП від 28.07.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,21 г..

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» вилучений «канабіс» загальною вагою 6,21 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса вилученого наркотичного засобу 6,21 г. перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що у період з 08 по 10 липня 2023 року, точну дату не пам`ятає, в обідній час, у м. Києві, рухаючись до залізничного вокзалу, на клумбі біля проїжджої частини, він побачив дикорослу рослину коноплі, з якої зірвав декілька листків та поклав їх у кишеню. В подальшому із вказаними рослинами коноплі він на потязі прибув до м. Буринь та за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 поклав їх на полицю у кухні, де продовжував зберігати, поки їх не вилучили працівники поліції. Також, обвинувачений не оспорював масу, вилученого у нього, наркотичного засобу.

Заслухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю та його показання відповідають фактичним обставинам справи, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, та особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працює.

Жодних доказів на підтвердження перебування на утриманні ОСОБА_3 співмешканки, яка має тяжке захворювання, на що покликався захисник в судовому засіданні, стороною захисту не надано.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки останній правдиво повідомив про обставини його вчинення та сприяв встановленню істини у справі.

Разом з цим, не зважаючи на висловлення ОСОБА_3 жалю з приводу скоєного, суд не вбачає підстав для врахування при призначенні обвинуваченому покарання такої обставини, що пом`якшує покарання, як щире каяття обвинуваченого, оскільки він жодної негативної оцінки своїм діям не надав, а навпаки під час його допиту вказував, що у вживанні наркотичного засобу канабісу немає нічого страшного, оскільки він не викликає звикання.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину, однак після звільнення з місць позбавлення волі жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги його відношення до скоєного, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 передбаченого Законом покарання у виді арешту.

На переконання суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався та клопотання про його обрання до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів в загальній сумі 1912 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 366-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту, строком на 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів в загальній сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Речові докази у справі: канабіс, який знаходиться в сейф-пакеті Експертної служби МВС №5698530, вагою 5,71 г, та екстракт канабісу, залишок змиву якого було перенесено на ватний тампон, поміщений у згорток фольги та разом з первинним пакування поміщено до сейф-пакету №SUD1005008, які передані на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВР ГУ НП в Сумській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1