overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06.12.2023 Справа № 284/1148/23
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 13.12.2023 10:30.
Головуючий суддя Олександр ДІБРОВА
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1685/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
провадження № 1-кс/361/1958/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження

06 грудня 2023 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 11 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження 0001684, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 11 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження 0001684.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскрження постанови Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 11 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження 0001684.

Відкрити провадження по розгляду скарги про поновлення строку на оскарження та скасування постанови Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 11 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження 0001684.

Призначити дату судового засідання на 08 грудня 2023 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, буд. 2), каб. 313.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, представника Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Витребувати з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001684 від 11.112023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"04" грудня 2018 р. Справа № 363/2183/17
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2012 року народження, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та продовжити процесуальні обов`язки покладенні ухвалою суду від 09.06.2017 року, оскільки 16.12.2018 року спливає строк дії запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд прийшла до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.10.2018 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту обраний ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року продовжено до 16.12.2018 року.

З урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, обставин його вчинення, а також з урахуванням покарання передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, обраного обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

Враховуючи, приписи частини 3 статті 331 КПК України та стадію судового розгляду, що не всі свідки допитані, докази не дослідженні, покази обвинуваченим не надані, суд вважає про наявність достатніх підстав та доцільність для продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 331, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 04лютого 2019 року. Покладені процесуальні обов`язки ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року та 16 жовтня 2018 року на обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/3414/23
Номер провадження 1-кп/556/263/2023

У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

04.12.2023 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець матеріали кримінального провадження №0000180 від 16.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000180 від 16.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вище наведене, а також те, що ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає, що обвинуваченого в підготовче судове засідання слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

У підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000180 від 16.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться 13 грудня 2023 року о 10 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити працівникам Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/79/20
УХВАЛА

про привід свідка

05 грудня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на неодноразові виклики, свідок ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

За положенням ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 22 січня 2024 року свідка:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_14
06.12.2023
Справа № 696/1194/23
Провадження № 1-кп/696/125/23
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2023 року, Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника по кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, оскільки за відсутності коштів не має можливості залучити захисника.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановила:

Призначити із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2022, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі №2 Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Шевченка, 185, каб. 529).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа №554/10518/19

провадження № 51-4045км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 дистанційно у режимі відеоконференції,

встановив:

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яке призначено на 14:30 06 грудня 2023 року дистанційно у режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Полтави за його участю та участю підзахисного ОСОБА_4 з ДУ «Полтавська ВК (№64)».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його та підзахисного ОСОБА_4 участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,яке відбудеться 06 грудня 2023 року о 14:30 між Верховним Судом і Київським районним судом м. Полтави за участю захисника ОСОБА_2 та ДУ «Полтавська ВК (№64)» за участю засудженого ОСОБА_4 .

Доручити Київському районному суду м. Полтави 06 грудня

2023 року о 14:30 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Полтавська ВК (№64)» 06 грудня

2023 року о 14:30 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Полтави та ДУ «Полтавська ВК (№64)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 490/151/23

провадження № 51-5967ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Також ОСОБА_4 просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, які ОСОБА_4 зазначив, суд вважає за необхідне поновити йому строк на касаційне оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року щодо нього.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року якою відмовлено

у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 274/2444/22

провадження № 51-7328ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7340/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за № 0000308, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149; ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 28.11.2023 надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за № 0000308, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149; ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У подальшому, 29.11.2023, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за № 0000308, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149; ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1