ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3960/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003794,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання додаткових матеріалів під час виконання ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 0003794.

На обґрунтування скарги зазначив, що 28.11.2023 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003794. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути дане клопотання у строк не більше трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином, представник скаржника в скарзі просив розглядати справу без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003794, внесене до ЄРДР 25.09.2023 р.

28.11.2023 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003794.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права ОСОБА_4 , які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути дане клопотання у триденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.1, 2, 9, 55, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003794, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0003794, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 28.11.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1