Справа№ 309/124/15-к
Провадження № 1-кс/309/839/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши лист начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 03.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 03.11.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в З/о ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів без права внесення застави, початок строку тримання під вартою рахувати після затримання підозрюваної ОСОБА_4 . Контроль за виконанням ухвали покладено на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , а організацію виконання ухвали про взяття ОСОБА_4 під варту доручено прокурору ОСОБА_6

12 жовтня 2023 року до суду надійшов лист за підписом начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду від 03.11.2021 року, оскільки в ухвалі суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково вказано строк дії ухвали протягом 60 днів.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 03.11.2021 року клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000338 від 15.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 191, ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задоволено.

Однак, в даній ухвалі суду допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено запис з посиланням на строк дії ухвали протягом 60 днів.

Відповідно до ст.197 ч.4 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Наявна описка є очевидною та беззаперечною, тому перешкод у виправлені вказаної описки в ухвалі слідчого судді від 03.11.2021 року не має, таке виправлення є необхідним для можливості виконання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 03.11.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за клопотанням старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000338 від 15.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 191, ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України, виключивши з абзацу другого резолютивної частини ухвали слідчого судді запис з посиланням на строк дії ухвали протягом 60 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1