Справа № 676/3280/23
Провадження № 1-кп/676/257/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 19 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, несудимої згідно із ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 19 березня 2023 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з співмешканцем ОСОБА_10 , під час суперечки із останнім вирішила спричинити йому тілесні ушкодження.

Тоді ж, ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо особи із якою перебуває в сімейних відносинах, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході зазначеного конфлікту, знаходячись у вищевказаній кімнаті, перебуваючи навпроти потерпілого штовхнула останнього обома руками в область грудей від чого ОСОБА_10 , втративши рівновагу, впав на підлогу. Тоді ж, ОСОБА_11 , знаходячись над потерпілим, який сидів на підлозі спиною до неї, взяла зі столу кухонний ніж та, утримуючи його у правій руці, будучи обізнаною про його підвищені травматичні властивості, усвідомлюючи, що ним можна спричинити тяжкі тілесні ушкодження, умисно, з мотивів особистих раптово виниклих неприязних відносин, нанесла один удар в область правої половини грудної клітини, чим спричинила ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді одиночного проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітини з наскрізним ушкодженням правої легені, судин правої легені, що призвело до гемопневматораксу та гострої крововтрати, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння і, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 .

Вищевказаними умисними діями, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні винуватість у інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Зазначила, що дійсно вона тривалий період співмешкала із ОСОБА_10 та проживали вони у кімнаті АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 зловживав алкогольними напоями, вони часто сварилися, були випадки, коли останній застосовував до неї фізичну силу. Часто вона ночувала у приміщенні для прання гуртожитку, оскільки ОСОБА_10 виганяв її із кімнати. Напередодні ввечері ОСОБА_10 знову її вигнав і вона ночувала у кімнаті для прання. Зранку близько 08 год. вона повернулася до кімнати, де прибирала і тоді ж ОСОБА_10 вдарив її ногою у руку в той час, як вона прибирала помешкання. Після цього ОСОБА_10 пішов і повернувся через деякий час у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він почав знову сваритися, кинув у неї стільцем. Під час сварки вона штовхнула ОСОБА_10 у спину, від чого останній впав на коліна. Під час того, як він перебував у сидячому стані та намагався встати, вона взяла із столу кухонний ніж із ручкою жовтого кольору та, бажаючи налякати потерпілого, вдарила його один раз вказаним ножем у спину. Ніж витягнула і поклала на стіл. ОСОБА_10 почав говорити, що йому боляче, вона поклала його на ліжко, а сама пішла до магазину за сірниками. Після того, як орієнтовано через 30-40 хвилин вона повернулася до кімнати, виявила ОСОБА_10 , який лежав без свідомості. Тоді ж помила ніж від крові та поклала його до скляної банки. Згодом зателефонувала на лінію «103» та викликала швидку медичну допомогу. За допомогою оператора намагалася надати медичну допомогу потерпілому. Допомогу вона надавала до приїзду бригади швидкої допомоги, які проводили реанімаційні заходи, але згодом констатували смерть.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченою ОСОБА_8 , її винуватість у вчиненні злочину підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Так, із показань в суді свідка ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 спільно проживали упродовж тривалого періоду у кімнаті по сусідству із свідком, зловживали алкогольними напоями. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 часто відбувались сварки та конфлікти, останній виганяв співмешканку із кімнати і вона змушена була ночувати у кімнаті для прання, часто бачила у ОСОБА_8 синці. У день події вона бачила ОСОБА_10 близько 10 год. у коридорі, про смерть останнього дізналась від сусідів.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дала показання із яких встановлено, що її сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_10 постійно конфліктували та сварилися, зловживали алкоголем, у зв`язку з чим сусіди часто викликали працівників поліції. ОСОБА_10 часто бив ОСОБА_8 , виганяв останню із кімнати.

Як встановлено із показань в суді свідка ОСОБА_14 вона у складі бригади швидкої допомоги як фельдшер виїжджала на виклик за повідомленням жінки про відсутність ознак життя у чоловіка. Коли бригада швидкої допомоги піднялась до кімнати гуртожитку, то виявили чоловіка на ліжку та жінку, яка робила останньому штучне дихання та масаж серця. Під час огляду виявили відсутність дихання, здійснювали реанімаційні заходи близько 40 хвилин. Також виявили отвір у спині та в подальшому констатували смерть, у зв`язку з чим викликали поліцію.

Із показань у суді свідка ОСОБА_15 встановлено, що він як лікар бригади швидкої медичної допомоги виїжджав на виклик. На місці події у кімнаті вони виявили чоловіка та жінку. Остання робила чоловіку штучне дихання та масаж серця. Ознак життя у чоловіка не було, вони здійснювали комплекс реанімаційних заходів, але в подальшому констатували смерть. Також ними були виявлені тілесні ушкодження на спині, у зв`язку з чим викликали поліцію.

Винуватість ОСОБА_8 доводиться також фактичними даними, які містяться у протоколах слідчих дій, висновках експертиз, документах, які безпосередньо досліджені судом в судових засіданнях.

Відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2023 року о 13 год. 51 хв. було зареєстроване кримінальне провадження за №0000419 25 лютого 2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.121 КК України (т.2, а.м.к.п.1-2).

За даними дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 19 березня 2023 року, фототаблиць до нього (т.2, а.м.к.п.13-16, 17-27), встановлено, що місцем злочину було приміщення кімнати АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події на ліжку кімнати було виявлено труп ОСОБА_10 із проникаючим тілесним ушкодження у виді рани веретеноподібної розміром 1,3 на 0,3 см на задній поверхні грудної клітини справа. Також під час огляду місця події було виявлено та вилучено два телефони, два ножі.

Вказана слідча дія була проведена на підставі письмової заяви володільця житла ОСОБА_8 співмешканки потерпілого ОСОБА_10 (т.2, а.м.к.п.12).

Крім того, ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2023 року (т.2,а.м.к.п.133) визнано правомірним проведення вищевказаного огляду місця події (згідно із ухвалою суду обшуку).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19 березня 2023 року (т.2, а.м.к.п.63-66) ОСОБА_8 була фактично затримана о 14 год. 35 хв. у кімнаті АДРЕСА_2 , в ході особистого обшуку вилучено одяг та кошти.

Згідно із протоколом огляду трупа від 20 березня 2023 року (т.2, а.м.к.п.145-146), фототаблиць до нього (т.2, а.м.к.п.144-152) слідчий в присутності судово-медичного експерта оглянув в приміщенні моргу Кам`янець-Подільської ЦРЛ труп ОСОБА_10 , в ході якого було вилучено кофту, фрагмент шкіри, зразок крові.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року (т.2,а.м.к.п.144) накладено арешт на вилучені під час огляду місця події речі (два мобільні телефони, два ножі), під час огляду трупа речі (кофту), вилучені під час затримання ОСОБА_8 кошти в сумі 33 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19 березня 2023 року та даних відеозапису його проведення (т.2, а.м.к.п.81-82,83), підозрювана ОСОБА_8 розповіла та продемонструвала, яким саме чином вона спричинив ножем потерпілому тілесне ушкодження.

За даними копій картки виїзду екстреної медичної допомоги (форми №110/о) №230 від 19 березня 2023 року, картки виїзду екстреної медичної допомоги (форми №109/о) №230 від 19 березня 2023 року, аудіо запису повідомлення від 19 березня 2023 року на лінію «103», який було відтворено відповідно до ст.359 КПК України у судовому засіданні, встановлено, що на вищевказану лінію о 12 год. 43 хв. здійснила дзвінок ОСОБА_8 з повідомленням про виявлення тіла ОСОБА_10 без свідомості, внаслідок чого здійснювався виїзд бригади швидкої медичної допомоги та у телефонному режимі ОСОБА_8 надавалися усні інструкції щодо проведення реанімаційних заходів (штучного дихання та масажу серця).

Відповідно до постанов прокурора про відібрання зразків для експертного дослідження від 19 березня 2023 року (т.2, а.м.к.п.72,74,76,78), протоколів відібрання біологічних зразків від 19 березня 2023 року (т.2, а.м.к.п.73,75,77,79), у підозрюваної ОСОБА_8 в присутності захисника були відібрані зрізи нігтьових пластин, зразки крові, букального епітелію та змиви з рук.

Із висновку судово-медичної експертизи №53, яка була проведена у період з 10 год. 20 березня по 19 квітня 2023 року (т.2, к.м.к.п.42-44), встановлено, що причиною смерті ОСОБА_10 явилося одиночне ножове проникаюче поранення правої половини грудної клітини з ушкодженням судин правої легені, наскрізного поранення правої легені, що привело до розвитку гемопневмотораксу, гострої крововтрати. Враховуючи характер трупних плям-синюшно-фіолетового кольору, які при натисканні пальцями зникають і відновлюють своє забарвлення через 10 хвилин, добре виражене трупне заклякання в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів, відсутність явищ трупного гниття, а також дані випадку, смерть ОСОБА_10 наступила на протязі однієї доби тому назад від моменту проведення судово-медичного дослідження його трупа. Тілесне ушкодження на трупі ОСОБА_10 у вигляді одиночного проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітини з наскрізним ушкодженням правої легені, судин правої легені, могло утворитися внаслідок одноразової дії колючо-ріжучого предмету, можливо ножа з однобічною затонкою, утворенням раневого каналу довжиною близько 8,2 см та що має напрямок ззаду наперед, знизу вверх та дещо справа наліво, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (згідно із пунктом 2.1.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.95 року № 6. Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_10 у вигляді синяка на передній поверхні лівого колінного суглобу та на фоні його 3-х садин, могли утворитися, як від дії тупих твердих предметів, так і при ударах об такі, незадовго перед настанням смерті, не мають причинного зв`язку з настанням смерті і за ступенем тяжкості, застосовуючи до живої особи, відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно із пунктом 2.3.5 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.95 року № 6). Всі вище вказані в пунктах 3 (а,б) тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_10 могли утворитися незадовго перед настанням смерті за умов і в термін вказаних в обставинах випадку, тобто 19 березня 2023 року. При судово-токсикологічній експертизі зразка крові з трупа ОСОБА_10 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості в крові - 5,46 ‰. Вказана концентрація алкоголю в крові, застосовуючи до живої особи, відноситься до смертельного отруєння алкоголем.

Згідно із висновком додаткової судово-медичної експертизи №3 від 25 квітня 2023 року (т.2, а.м.к.п.206-208) тілесне ушкодження на трупі ОСОБА_10 , вказане у висновку експерта №53 від 19 квітня 2023 року, могло утворитися за обставин, на які вказувала підозрювана ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 19 березня 2023 року за її участі з однією поправкою, що напрямок леза ножа не зверху вниз, а знизу догори та дещо справа наліво.

За даними висновку судово-медичної експертизи №96 від 20 березня 2023 року (т.2, к.м.к.п.39-40) встановлено, що у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у виді крововиливу під кон`єктиву правого ока, який міг утворитися внаслідок дії тупого твердого предмета, можливо кулака, шість синяків на зовнішній поверхні верхньої третини лівого та правого плеча овальної форми, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо від пальців рук, та які могли утворитися 11 березня 2023 року, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно із висновком №538 від 28 березня 2023 року судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_8 наявність етилового алкоголю не виявлено, як і не виявлено метиловий, пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери (т.2, а.м.к.п.114).

Відповідно до висновку судової біологічної експертизи №144 від 23 березня 2023 року (т.2, а.м.к.п.118), кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

За даними висновку №43 судової цитологічної експертизи від 06 квітня 2023 року (т.2, а.м.к.п.123-124), при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтів ОСОБА_8 кров не виявлена.

Відповідно до висновку судової біологічної експертизи №148 від 07 квітня 2023 року (т.2, а.м.к.п.130-131), кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На марлевому тампоні із змивом з правої та лівої руки ОСОБА_8 слідів крові не виявлено.

Відповідно до висновку судової медико-криміналістичної експертизи №52, яка була проведена з 07 по 20 квітня 2023 року (т.2, а.м.к.п.176-183), на отриманих для проведення медико-криміналістиної судово-медичної експертизи одному предметі чоловічого верхнього плечового одягу (трикотажний джемпер зеленого кольору) та одному клапті шкіри з раною від трупа ОСОБА_10 були виявлені наступні, не пов`язані зі щоденним вжитком одягу та секційними інструментальними маніпуляціями, пошкодження: на джемпері - наскрізне колото-різане пошкодження ниток трикотажного полотна середньої третини правої половини спинки; на клапті шкіри - проникаюча колото-різана рана. Описані вище наскрізне колото-різане пошкодження джемпера, і проникаюча колото-різана рана шкіри, за умови пошарового розташування зазначеного предмету чоловічого верхнього плечового одягу на тулубі ОСОБА_10 були заподіяні одночасно внаслідок одноразової механічної дії твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, по типу ножа, що залишає в рані шкіри сліди солей 3-х валентного заліза та має як тупий, ймовірно і «П» подібний на поперечному перетині, «обух», так і недеформований кінець (вістря) та гладку заточку ріжучої крайки леза. Отримані результати експериментального медико-криміналістичного дослідження вказують на те, що наявні колото-різане пошкодження трикотажу та колото-різана рана шкіри - ймовірно могли бути заподіяні однобічно-гострим фіксованим клинком наданого для експертизи і досліджуваного під №2 кухонного ножа заводського виготовлення, або ж клинком іншого ножа зі схожими первісними (конструктивними, технологічними і експлуатаційними) груповими ознаками.

Із висновку експертів №185 від 29 березня 2023 року судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_8 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляла такі і на період інкримінованого їй злочину. ОСОБА_8 могла та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в момент вчинення інкримінованого діяння в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу (крім вищевказаного), патологічного сп`яніння не знаходилася, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, тобто судом ОСОБА_8 визнається осудною (т.2, а.м.к.п. 187-189).

Судом вказані показання свідків оцінюються як належні докази, оскільки вони підтверджують факт вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Також вказані показання судом визнаються допустимими доказами, оскільки вони були отримані у порядку, встановленому КПК України, зокрема, з дотриманням вимог ст.ст. 352, 353 КПК України щодо свідків в судовому засіданні, наданням можливості стороні захисту їх перехресного допиту.

Більш того, ці показання оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено.

Також дані вищевказаних протоколів та відеозаписів слідчих (процесуальних) дій судом визнаються належними доказами, оскільки вони прямо підтверджують подію кримінального правопорушення, а також допустимими доказами, оскільки слідчі (процесуальні) дії проведені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Вказані вище дані експертиз визнаються допустимими доказами, оскільки експертизи проведені особами, які можуть бути згідно із ст.69 КПК України експертами у кримінальному провадження, експерти були залучені з дотриманням вимог ст.ст.242-244 КПК України, висновки експертів відповідають вимогам ст.ст.101-102 КПК України.

Наведені вище докази, які визнані судом належними та допустимими, взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винної, подію злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_8 у інкримінованому злочині.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також, що обвинувачена ОСОБА_8 винувата у його вчиненні, за що підлягає покаранню. Судом зазначені вище умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд на підставі ст.ст.65, 66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_8 вчинила умисний тяжкий злочин, наслідками якого є смерть ОСОБА_10 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, судом визнаються щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебувала у сімейних відносинах

Також при визначенні покарання суд враховує особу винної.

Так, обвинувачена ОСОБА_8 не судима в силу ст.89 КК України, перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_10 , не працювала та не займалася іншою суспільно корисною працею. За місцем проживання КП УК «Житловик» не володіє компрометуючими даними. Проте, із показань в судовому засіданні свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 (сусідів обвинуваченої) встановлено, що остання зловживала алкоголем, часто до сім`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_8 викликали поліціянтів через сварки та порушення громадського порядку. ОСОБА_8 перебуває на обліку у лікаря нарколога по алкоголізму, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Також при призначенні покарання судом враховується поведінка ОСОБА_10 , який із показань свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 систематично вчиняв щодо ОСОБА_8 домашнє насильство, в т.ч. й виганяв із кімнати, спричиняв тілесні ушкодження та ображав її.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженої, а також буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

При цьому, із врахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_8 , яка в силу ст.89 КК України не судима, не працює та не займається іншою суспільно-корисною працею, негативно характеризується, наявності обставини, що обтяжує покарання, непоправних наслідків злочину смерті потерпілого ОСОБА_10 , суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, а тому відхиляє доводи сторони захисту про можливість призначення покарання нижче нижчої межі санкції ч.2 ст.121 КК України.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили. Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку, враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, з метою запобігання ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на переконання суду ОСОБА_8 необхідно залишити до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.366-371,373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час її попереднього ув`язнення з моменту затримання 19 березня 2023 року по день набрання вироком законної сили включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року (т.2, а.м.к.п.144) арешт на речі.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» із сім-карткою, два ножі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.135-136), після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_16 .

Гроші в сумі 33 (тридцяти трьох) гривень, мобільний телефон «Nokia» із сім-карткою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.135-136), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 .

Кофту зеленого кольору із пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, змиви, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.135-136), після набрання вироком законної сили знищити.

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 19 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .