Єдиний унікальний номер: 343/3141/23
Номер провадження: 1-кс/0343/739/23
У Х В А Л А

про скасування постанови дізнавача

про закриття кримінального провадження

20 грудня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.10.2023 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.10.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000108 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Скарга мотивована тим, що постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.10.2023 року кримінальне провадження № 0000108 від 10.08.2023 року закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Дана постанова є передчасною, винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення. Так, дізнавач ОСОБА_6 при винесенні оскаржуваної постанови послалася тільки на показання допитаних у справі свідків та жодним чином не обгрунтувала підстав для закриття кримінального провадження. Дізнавачем не враховано того факту, що свідок ОСОБА_7 вказав, що неодноразово чув як ОСОБА_8 погрожує йому та його сім`ї. Крім того, не було проведено всіх необхідних слідчих дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Так, дізнавачем не допитано як свідка ОСОБА_9 та інших жителів багатоквартирного будинку, в якому він проживає, які б підтвердили те, що ОСОБА_8 погрожувала йому. Також ОСОБА_5 не надано правової оцінки висновкам психолога № 2 та № 3 від 18.07.2023 року, не враховано ту небезпеку, яка загрожує йому та його сім`ї, оскільки ОСОБА_10 , який є кумом ОСОБА_8 , сказав йому, що остання звернулася до невідомої особи та замовила його вбивство і якщо ця особа цього не зробить, то він особисто виконає замовлення. Таким чином, рішення дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.10.2023 року про закриття кримінального провадження є незаконним і підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданій скарзі висловив прохання про розгляд даної справи за його відсутності.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_11 в судове засідання також не з`явилася, подала на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі, в якій вказала, що вимоги скарги не підтримує та просить відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність скаржника та дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності вказаних осіб, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 даного Кодексу, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

З матеріалів скарги встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000108 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яке розпочато на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.08.2023 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з приводу того, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожує вбивством ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з постанови дізнавача сектору дізнання відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 від 29.10.2023 року, кримінальне провадження № 0000108 від 10.08.2023 року закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (а.с. 6-8).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Глави 24 КПК України, закриття провадження є формою закінчення досудового розслідування і здійснюється у випадку наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого або дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в своїй сукупності.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають подальше провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Надаючи оцінку доказам, отриманим під час досудового розслідування даного кримінального провадження, дізнавач прийшла до переконання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, в оскаржуваній постанові не вказано, в діянні кого (якої саме особи) відсутній склад кримінального правопорушення, відсутнє обгрунтування мотивів прийняття постанови з посиланням на положення КПК, відтак оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 та п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 129 КК України передбачена відповідальність за погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Об`єктом злочину є особиста безпека особи.

З об`єктивної сторони злочин виявляється у залякуванні потерпілого позбавленням його життя. Таке залякування може бути виражене у будь-якій формі: усно, письмово, шляхом демонстрації зброї тощо.

Погроза вбивством має бути конкретною і реальною. Реальність погрози визначається достатністю підстав побоюватися її виконання, які у кожному випадку є різними. При визначенні реальності погрози значення має з`ясування форми, характеру, місця, часу, обстановки її висловлення, характеру попередніх взаємовідносин між винним і потерпілим тощо. Особливе значення при цьому має сприйняття погрози самим потерпілим, а також і присутніми при цьому іншими особами.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000108 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (а.с. 21), до реєстру внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.08.2023 року з приводу того, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожує вбивством ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі скарги та долученої до неї постанови дізнавача про закриття кримінального провадження встановлено, що в рамках досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Разом з тим, як зазначає скаржник, дізнавачем не було допитано в якості свідків ОСОБА_15 , який, за словами ОСОБА_16 , повідомив його про те, що ОСОБА_8 замовила його вбивство, а також ОСОБА_9 , про допит якого клопотав заявник.

При ухваленні рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем взагалі не надано будь-якої правової оцінки висновкам психолога № 2 та № 3 від 18.07.2023 року, на які посилається заявник.

Крім того, прийняте дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження не відповідає встановленим в оскаржуваній постанові обставинам кримінального правопорушення, оскільки в ній дізнавач посилається на показання ОСОБА_7 , який вказав, що неодноразово був свідком того, як ОСОБА_8 кричить на потерпілого та його дітей, нецензурно висловлюється на їх адресу, погрожує останнім фізичною розправою та говорить, що спалить автомобіль ОСОБА_3 .

В оскаржуваній постанові дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_11 не конкретизовано форму та характер висловлених ОСОБА_8 погроз на адресу потерпілого та його сім`ї, місце, час та обставини цих висловлювань, не з`ясовано характеру взаємовідносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , не обгрунтовано те, як сприймаються такі погрози самим потерпілим та присутніми при цьому особами.

Вищевикладене, на думку слідчого судді, свідчить про те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження; дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а тому дане рішення є передчасним.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.10.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000108 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, скасувати та направити матеріали для подальшого розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,22,40,84,91,94,110,283,303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.10.2023 року про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.10.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000108 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та направити матеріали для подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: