УХВАЛА

Іменем України

29.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002522 від 16.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Наро-Фомінськ Російської Федерації, громадянки України, із вищою освітою, працюючої в ТОВ «Еліт Проект Груп» на посаді архітектора, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2023 близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Ford Focus р/н НОМЕР_1 , рухалась поблизу буд. №83 по вул. Князів Острозьких зі строни вул. Київська в напрямку вул. Домбровського в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 у порушення вимог пунктів 2.3б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при повороті ліворуч не надала дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме мотоциклу Spark SP150S-19, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , та, таким чином, допустила зіткнення з останнім.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Spark SP150S-19, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 заявили усне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з їх примиренням із потерпілим. Обвинувачена зазначила, що в повному обсязі відшкодувала потерпілому завдані йому збитки та примирилась із ним.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з їх примиренням із обвинуваченою, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, підтвердив відшкодування обвинуваченою заподіяної йому шкоди.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Суд дослідивши матеріали справи, а також надані учасниками обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, тобто є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином, свою провину визнала у повному обсязі, відшкодувала заподіяну шкоду та примирилась з потерпілим, який не має до неї претензій матеріального характеру.

Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз складають 11233,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

При вирішенні питання про відшкодування обвинуваченим процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні, пов`язаних із залученням експерта, судом враховується правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно з яким КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК.

Таким, чином з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 11233,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002522 від 16.08.2023 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 11233,00 грн.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1