Справа № 344/6819/23
Провадження № 1-кп/344/858/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна, Оріхівського району Запорізької області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого 26.04.2022 року вироком Яремчанського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці, яке відбуте повністю,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

13.01.2023 близько 22 год 15 хв, ОСОБА_6 , повертаючись до місця свого проживання, забула полімерний пакет в середині зі своїм ноутбуком марки «Lenovo», модель «IdeaPad G580», чорного кольору біля входу до більярдного клубу «Буфало», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. П.Тичини, 1.

14 січня 2023 року о 08 год 47 хв ОСОБА_5 проходив поблизу більярдного клубу «Буфало», де біля вхідних дверей побачив пакет, в середині із вищевказаним ноутбуком, після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo», модель «IdeaPad G580», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 4100 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

Окрім цього, 09.05.2023 близько 09 год, ОСОБА_7 зайшов до магазину «Swiss Made», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, Площа Ринок, 14, де на поверхні камери зберігання речей залишив рюкзак торгової марки «Nike», сірого кольору, в середині якого знаходилися павербанк марки «TP - Link», модель «TL РЬ20100», циркуль «Faber Castell Quick - set compass» та світшот «Tommy Jeans», які на праві власності належать ОСОБА_8 .

В цей час в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходився ОСОБА_5 , який побачив на поверхні камери зберігання речей вказаний вище рюкзак, залишений без нагляду ОСОБА_7 . Після чого, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023), діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, таємно викрав рюкзак торгової марки «Nike», сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта становить 360 грн, в середині якого знаходилися павербанк марки «TP - Link», модель «TL РЬ 20100», вартість якого, згідно висновку експерта, становить 427 грн, циркуль «Faber Castell Quick - set compass», вартість якого, згідно висновку експерта, становить 325 грн та світшот «Tommy Jeans», вартість якого, згідно висновку експерта, становить 157 грн, після чого, з викраденим майном вийшов з магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1269 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 14.01.2023 року він проходив повз більярдний клуб «Буфало» по вул. Тичини в м. Івано-Франківськ побачив пакет в середині якого був ноутбук та викрав його. Ноутбук продав на ринку по вул. Тичини за 1 000 гривень, кошти витратив на продукти харчування. Окрім цього, 09.05.2023 року він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,в м. Івано-Франківськ, по вул. Площа Ринок, 14, де на камері зберігання речей побачив рюкзак, викрав його та вийшов із магазину. Речі, які були в рюкзаку також продавав, кошти витрачав на власні потреби. Вчинив кримінальні правопорушення, будучи у скрутному матеріальному становищі, оскільки у нього відсутнє постійне місце проживання, відсутні кошти на їжу та інші особисті потреби. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчинених крадіжок, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій, щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих та просить суворо його не карати

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про день, час та місце судового розгляду. Подала до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд кримінального провадження без її участі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов просить залишити без розгляду. Щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності її позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливого кримінального правопорушення, що може свідчити про його стійку направленість на вчинення кримінальних правопорушень даної категорії, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зважаючи на особу винного ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття у вчиненому, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих обставин, враховуючи його вік, дані, які його характеризують, те, що обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, враховуючи думку потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання обвинуваченому більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Розмір витрат на залучення експертів складає 2 144 (дві тисячі сто сорок чотири) гривні 95 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 13 жовтня 2023 року.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 13.10.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 2 144 (дві тисячі сто сорок чотири) гривні 95 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: куртку чорного кольору з капюшоном, матерчату шапку темно-зеленого кольору повернути обвинуваченому; DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ