ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим слідством час, приблизно в 2015 році, знаходячись поблизу станції метро «Житомирська», що в м. Києві, придбав за 250 грн. у невстановленої особи холодну зброю ударно-дробильної дії - телескопічну дубинку, яку періодично носив при собі, без передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї.

У подальшому, 17.06.2022р. о 19год. 49 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 4, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чумака, був затриманий працівниками поліції, які під час особистого обшуку виявили та вилучили у нього телескопічну дубинку.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/22625-ХЗ від 23.06.2022р., наданий на дослідження предмет - телескопічна дубинка, відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленої заводським шляхом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт придбання у 2015р. у незнайомої йому особи телескопічної дубинки за 250 грн., яку він періодично носив при собі без передбаченого законом дозволу. 17.06.2022р. о 19год. 49хв., дану дубинку у нього вилучили працівники поліції під час особистого обшуку. У вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному носінні холодної зброї - телескопічної дубинки, без передбаченого законом дозволу, яку 17.06.2022р. о 19год. 49хв. вилучили працівники поліції за адресою: м. Київ, вул. Чумака, 4, за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії нетяжких злочинів, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його вік, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- телескопічну дубинку, яку поміщено до спец.пакету 0012471, та передано на зберігання до камери речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000766, порядковий номер 1083), необхідно знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи холодної зброї, загальною вартістю 1132 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи холодної зброї у розмірі 1132грн. 68 коп.

Речові докази:

- телескопічну дубинку, яку поміщено до спец.пакету 0012471, та передано на зберігання до камери речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000766, порядковий номер 1083) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1