Справа № 450/3573/23 Провадження № 1-кс/450/1001/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.07.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000206 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:

суб`єкт звернення просить cкасувати арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки Skoda Octavia, н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка серія НОМЕР_3 та два ключі запалювання від вказаного транспортного засобу, який на підставі договору купівлі продажу належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , в частині заборони на його використання.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засіданя не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задоволити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву згідно якої просила відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту. Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, тому з метою збереження такого, арешт не може бути скасований.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.07.2023 року, клопотання дізнавача, - задоволено. Накладено арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 26.07.2023 року, а саме: на автомобіль марки Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка серії НОМЕР_3 та два ключі запалювання від вказаного транспортного засобу.

Підставою накладення арешту на вказане майно, є те, що вказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене власником чи іншими особами, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, можливе знищення слідів злочину, що унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних експертиз.

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно має ознаки речових доказів по кримінальному провадженню та для проведення експертиз.

26.07.2023 року вищевказаний автомобіль марки Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на транспортного засобу іноземного зразка серії НОМЕР_3 та два ключі запалювання від вказаного транспортного засобу вилучено під час огляду місця події дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Згідно висновку судового експерта від 21.08.2023 року № СЕ 19/114-23/14818 КДТЗ Номер кузова представленого на дослідження автомобіля марки Skoda моделі Oktavia н.з. НОМЕР_1 нанесено заводським способом, є первинним, змінам не піддавався, номер двигуна знищений механічним способом з подальшим нанесенням номеру НОМЕР_4 кустарним способом

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно дост.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Будь-яке втручання у те чи інше право особи право повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти(рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98), оскільки у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.)

З матеріалів кримінального провадження №0000084 вбачається, на даний час досудове розслідування у цьому провадженні триває, не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, транспортний засіб є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки Skoda Octavia, н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка серія НОМЕР_3 та два ключі запалювання від вказаного транспортного засобу, в частині заборони на його використання, залишивши арешт щодо заборони розпорядження транспортним засобом у будь який спосіб, що буде достатнім для збереження майна, та запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо. В тому числі місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших слідчих (розшукових) дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 169, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.07.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000206 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,- задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.07.2023 року на автомобіль марки Skoda Octavia, н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка серія НОМЕР_3 та два ключі запалювання від вказаного транспортного засобу в частині заборони на його використання.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо реєстрації чи перереєстрації транспортного засобу Skoda Octavia, н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1