УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0004299 від 19.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 18.12.2023 року виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Хмельницький, вул.. Грушевського, 72, м. Хмельницький, вул.. Соборна, 43, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13», блакитного кольору, у силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8» зеленого кольору у силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7», чорного кольору з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, зазначила про розгляд за її відсутністю, вимоги підтримала.

Володільці майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 18.12.2023 в період часу з 17:00 год по 19:00 год. невстановлені особи перебуваючи в приміщенні Ліцею №16, що по вулиці Грушевського, 72, у м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснили крадіжку мобільного телефону марки «Iphone 13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму яка встановлюється, мобільного телефону марки «Iphone 8», IMEI 1: НОМЕР_3 , чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму яка встановлюється та мобільного телефону марки «Iphone 7», чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму яка встановлюється.

В ході огляду місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського 72 від 18.12.2023, на столі було виявлено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13», блакитного кольору, у силіконовому чохлі, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7334342, та мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8» зеленого кольору у силіконовому чохлі, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7334344.

В ході огляду місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна 43 від 18.12.2023, в середині урни для сміття чорного кольору було виявлено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7», чорного кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1046962.

19.12.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_7 винесено постанову про визнання: мобільного телефону марки «Iphone» моделі «13», блакитного кольору, у силіконовому чохлі, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7334342, мобільного телефону марки «Iphone» моделі «8» зеленого кольору у силіконовому чохлі, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7334344, мобільного телефону марки «Iphone» моделі «7», чорного кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1046962 речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 18.12.2023 року під час проведення огляду місця події має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13», блакитного кольору, у силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8» зеленого кольору у силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7» з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1