УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001666 від 16.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 16.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2023 приблизно о 15:30 до ЧЧ ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, біля буд. 7, зупинено автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «G 500» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневої перевірки виявлено 7 сліп-пакетів з речовиною, схожою на наркотичну.

16.12.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Під час особистого обшуку затриманого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 7 сліп-пакетів з речовиною, схожою на наркотичну.

16.12.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, біля буд. 7, було проведено огляд за правилами обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «G 500», н/з НОМЕР_1 , який було вилучено разом з ключами, а в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході проведення огляду було встановлено, що встановлений на автомобілі «Mercedes-Benz» моделі «G 500» номерний знак НОМЕР_1 не зареєстрований за вказаним транспортним засобом за наявною в базах НПУ інформацією. За VIN-номером: НОМЕР_2 автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «G 500» зареєстрований за ОСОБА_6 за іншим номерним знаком, однак на теперішній час його власник не встановлений.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «G 500», номерний знак НОМЕР_1 , та ключі від нього можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, є необхідність в проведенні ряду експертиз у кримінальному провадженні, в тому числі щодо вищевказаного тимчасово вилученого майна, тому з метою запобігання його знищенню або пошкодженню слідчий просить накласти арешт шляхом заборони використання та розпорядження на колісний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «G 500», н/з НОМЕР_1 , та ключі від нього.

В судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Пояснив, що на теперішній час досудовим розслідуванням проводяться слідчі дії, спрямовані на з`ясування обставин незаконного перевезення ОСОБА_5 наркотичних речовин на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «G 500», н/з НОМЕР_1 , а також вживаються заходи для встановлення власника цього транспортного засобу шляхом направлення офіційних запитів до сервісного центру МВС.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна. Пояснив, що вказаний транспортний засіб належить мачусі його дівчини - ОСОБА_6 . З дозволу останньої він скористався автомобілем для поїздки, коли був зупинений поліцейськими. При цьому, він надавав технічний паспорт для огляду поліцейським. Коли він брав автомобіль, то не звіряв номерний знак з технічним паспортом. Справжні номерні знаки мали знаходитися в багажнику.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна, оскільки на теперішній час не встановлений та не залучений до участі в справі власник вказаного автомобіля. Крім того, слідчим не обґрунтовано підстави для арешту вказаного автомобіля.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «G 500», н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 міг зберегти на собі сліди незаконного переведення ним наркотичних речовин, що підлягає встановленню під час проведення слідчих дій, про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, оскільки номерний знак НОМЕР_1 на автомобілі «Mercedes-Benz» моделі «G 500» не зареєстрований за вказаним транспортним засобом, його власник на теперішній час не встановлений, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про його арешт з метою збереження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001666 від 16.12.2023 року задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони використання та розпорядження на майно, вилучене в ході проведення огляду за правилами обшуку 16.12.2023 в період часу з 20:42 до 21:09 за адресою: за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, біля буд. 7, а саме: колісний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «G 500», н/з НОМЕР_1 , та ключі від нього в кількості 1 шт.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 12:00 год. 19.12.2023 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1