Справа № 676/7470/23
Провадження № 1-кс/676/1841/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001574 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки TECNO ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження вказаного речового доказу шляхом обмеження права володіння, розпоряджання та користуванням ним.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. 04.10.2023 невстановлена особа, знаходячись на спортивному майданчику по вул. Нігинське шосе в м. Кам`янець-Подільському, в період воєнного стану, умисно, таємно, викрала мобільний телефон марки TECNO ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зеленого кольору, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду.

За даним фактом 04.10.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про дане кримінальне правопорушення за №0001574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

26.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих та опікуна, добровільно видав мобільний телефон марки TECNO ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зеленого кольору.

Власником вказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.10.2023 року вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом.

Посилаючись на положення статей 98, 170 КПК України, для забезпечення встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, слідчий вважає наявними передбачені законом підстави для арешту вилученого майна, визнаного речовим доказом, що належить ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник вилученого майна в судове засідання не викликався на підставі положень частини 2 статті 163 КПК України та відповідного клопотання слідчого.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України клопотання розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали (в копіях) витяг з ЄРДР №0001574 від 04.10.2023 за частиною 4 статті 185 КК України; протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_5 ; заяву ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефону марки TECNO, зеленого кольору; протокол добровільного надання та огляд предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження; постанову про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них; постанову про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження №0001574 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, в ході огляду речей, виданих ОСОБА_5 , слідчим було вилучено мобільний телефон марки TECNO, зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 , який у подальшому визнано речовим доказом, з якими слідчий планує провести ряд слідчих дій.

Відповідно до вимог статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З положень частини першої статті 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого мобільного телефону марки TECNO, зеленого кольору, для використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку доцільним буде накладення арешту на вилучений мобільний телефон марки TECNO, зеленого кольору, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, учасникам процесу, які не були присутні під час розгляду даного клопотання, роз`яснюється, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001574 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки TECNO ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , залишивши його в розпорядженні органу досудового розслідування, з можливістю використання для проведення експертних досліджень на час досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду справи.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1