Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7323/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що з липня 2022 року громадянин України ОСОБА_4 , будучи адвокатом Адвокатури України, маючи свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 14.02.2008 № 404, обізнаний про факт збройної агресії рф проти України, маючи відповідний стаж юридичної практики і володіючи знаннями у галузі права усвідомлював негативні наслідки щодо співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, але у не встановлений досудовим розслідуванням час діючи умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з мотивів підтримки дій окупаційної адміністрації та з метою завдання шкоди Україні, погодився виконувати рішення окупаційної адміністрації держави-агресора та забезпечувати їх реалізацію.

Так, 29.07.2022 указом голови окупаційної військово-цивільної адміністрації Херсонської області №287-р прийнято рішення щодо створення «Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» та призначено ОСОБА_4 тимчасово виконуючим обов`язки директора вказаного підприємства.

У подальшому 19.08.2022 наказом начальника окупаційного «Фонда имущества Херсонской области» №20/08 призначено ОСОБА_4 виконуючим обов`язки начальника «Государственого унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации».

Окупаційною військово-цивільною адміністрацією незаконно організовано функціонування «Государственого унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), буд. 14, в приміщенні Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи характер свої протиправних дій та бажаючи настання негативних наслідків, а саме забезпечення реалізації окупаційною адміністрацією контролю на тимчасово окупованій території і за її населенням, перебуваючи на займаній посаді та продовжуючи вчиняти суспільно небезпечні дії з метою пособництва окупаційній адміністрації держави-агресора, починаючи з серпня 2022 року, (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), знаходячись у тимчасово окупованому місті Херсон Херсонської області, здійснив пошук та підбір працівників з подальшим їх працевлаштуванням до незаконно утвореного окупаційною адміністрацією комунального підприємства, самовільно зайняв службові приміщення у адміністративній будівлі Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), буд. 14.

Діючи умисно, реалізуючи рішення окупаційної адміністрації щодо створення так званого «Государственого унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», ОСОБА_4 23.08.2022 оформив та подав до незаконних реєстраційних органів рф документи про реєстрацію за російським законодавством вищевказаної юридичної особи, яка 22.12.2022 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби росії, з присвоєнням державного реєстраційного номера 626.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, добровільно зайнявши посаду та продовжуючи вчиняти суспільно небезпечні дії з метою пособництва окупаційній адміністрації держави-агресора, та з метою завдання шкоди України, з метою реалізації рішення окупаційної адміністрації, у тому числі указу так званого голови окупаційної військово-цивільної адміністрації Херсонської області № 287-р від 29.07.2022 щодо створення «Государственого унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», постанови № 075-р від 07.06.2022 так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області «Об учете субъектов хозяйствования на территории Херсонской области» як начальник незаконного створеного підприємства, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, вчинив спрямовані на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації їх рішень, наступні дії:

- організував формування структури та наповнення штату так званого «Государственого унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», шляхом призначення на посади охоронців, інженера по охороні праці, архіваріуса, завідуючого канцелярії, юриста та інших не встановлених на цей час посадових осіб та працівників;

- надавав представникам підприємств, установ та організацій незаконно створених органами окупаційної адміністрації інформацію (копії документів, планів та схем) щодо нерухомого майна, яке належить легітимним підприємствам, установам та організаціям України, з метою подальшої перереєстрації їх майна за законодавством російської федерації, зокрема: Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради, Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» та Комунального підприємства «Херсонкомунсервіс»;

- затверджував схеми евакуації, інструкції про заходи пожежної безпеки незаконно створеного та очолюваного ним комунального підприємства;

- організовував виплату заробітної плати працівникам незаконно створеного так званого «Государственого унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» у валюті російської федерації (рублях);

- організовував ведення діловодства та складання документів, які посвідчують юридичні факти, за законодавством російської федерації, які видавав як керівник так званого «Государственого унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации».

Отже, в період з липня 2022 та не пізніше 11.11.2022 будучи в місті Херсон Херсонської області ОСОБА_4 виконуючи обов`язки начальника «Государственого унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора, внаслідок чого наступили негативні наслідки для суверенітету та державної цілісності України а саме: забезпечено роботу незаконного підприємства в інтересах держави-агресора, що сприяло діяльності окупаційній адміністрації у досягненні її мети - окупації частини території Херсонської області та інтеграції її в суспільно-політичну, правову систему держави-агресора, також перереєстрації майнових прав на нерухоме чуже майно за законодавством держави-агресора та встановленні контролю над населенням, яке проживало на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 111-2 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 08.12.2022, згідно якого в умовах повномасштабного військового вторгнення російської федерації в Україну та оголошення воєнного стану на всій території України, фактичної окупації м. Херсона та частини Херсонської області у м. Херсон створено т.зв «Государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации»; протоколом огляду від 09.12.2022 приміщення за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено документи окупаційних органів влади, в яких містяться підписи підозрюваного як «директора»; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб російської федерації, згідно якого було зареєстровано за законодавством рф т.зв «Государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», де керівником вказаної юридичної омоби вказаний ОСОБА_4 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2023, який складено на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до якого вилучено з матеріалів кримінального провадження № 0000072 від 10.05.2022 в копіях заява ОСОБА_7 про надання дозволу на огляд приміщення ГУ ДПС в Херсонській області та АР Крим, протокол огляду вказаного приміщення, постанова про визначення речовими доказами від 21.11.2022 вилучених документів під час огляду. В оригіналах вилучено: заява про облік БТІ по законам рф, заява про перехід на спрощену процедуру оподаткування т.зв. «государственного унитарного предприятия «БТИ», завірена копія паспорту ОСОБА_8 , завірена копія указа про створення т.зв. «ГУП «БТІ», та призначення ОСОБА_4 т.зв. «в.о. Директором «ГУП «БТІ»; допитом свідка ОСОБА_9 - працював на посаді охоронця БТІ м.Херсона у вересні - жовтні, знає ОСОБА_4 як директора БТІ м. Херсона; допитом свідка ОСОБА_10 від 01.02.2023 - працював на посаді охоронця БТІ м. Херсона з вересня 2022, знає ОСОБА_4 як в.о.директора БТІ м.Херсона, який приймав його на роботу, писав на його ім`я заяву про прийняття на роботу; допитом свідка ОСОБА_11 від 01.02.2023 - отримав направлення від центру зайнятості на працевлаштування у БТІ м. Херсона; допитом свідка ОСОБА_12 від 31.01.2023 - з 08.09.2022 працювала на посаді архіваріуса; допитом свідка ОСОБА_13 від 31.01.2023 - працювала на посаді завідуючої канцелярії з 07.09.2022; допитом свідка ОСОБА_14 від 31.01.2023 - до приміщення БТІ м. Херсона його привіз знайомий ОСОБА_15 (заступник ОСОБА_4 ). Сам ОСОБА_4 представився як керівник БТІ, сказав, що усі дії потрібно погоджувати з ним, запропонував посаду юриста БТІ; допитом свідка ОСОБА_16 від 03.02.2023 - працював на посаді юриста носив до БТІ лист від морпорту з переліком майна, яке в подальшому необхідно було перереєструвати за законодавством рф; допитом свідка ОСОБА_17 від 09.02.2023 під час окупація пішов працювати юристом до ДП «Херсонський морський торговий порт», яке вже працювало на окупаційну владу. Готував та скеровував лист на БТІ для отримання копій документації щодо нерухомого майна, яке належить торговому порту з метою подальшої перереєстрації за законами рф. Запит направлявся на в.о. директора ОСОБА_4; допитом свідка ОСОБА_18 від 16.03.2023, працює головним бухгалтером КП «Херсонкомунтранссервіс» Херсонської міської ради; допитом свідка ОСОБА_19 від 06.03.2023 працює КП «Херсонкомунтранссервіс» Херсонської міської ради начальником відділу пасажирських річкових перевезень - свідку стало відомо, що територія (будівля) яке належала приватному підприємству «Еко зерно» (що біля Укррічпорту), а також причал № 1 (належить АСК «Укрречфлот») передалось «Херсонкомунтранссервіс» по законам рф; допитом свідка ОСОБА_20 від 07.03.2023, працював директором у КП «Міське дорожнє управління ХМР» - в кінці серпня 2022 свідок пішов до БТІ щоб отримати документацію на майно; пред`явленням особи для впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 які впізнали ОСОБА_4 ; проведеним оглядом приміщення ЖЕК № 1 Суворовського району (м. Херсон, вул. Небесної сотні, 21-Б) від 23.08.2023 де вилучено документи залишені окупаційною владою: наказ про призначення В.О. начальника БТІ, наказ № 3/22 від 25.07.2022 про виконання умов договору про управління майна; протоколом тимчасового доступу до документів, які у володінні Ради адвокатів Херсонської області, де вилучено оригінали особистої справи ОСОБА_8 (протокол від 17.07.2023); висновком судової почеркознавчої експертизи, згідно висновку від 28.08.2023 № 21715 підписи на схемах евакуації, інструкціях про пожежну безпеку, заяви про облік БТІ за законами рф, заява про перехід на спрощену процедуру оподаткування за законами рф, належать ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому слід звернути увагу на те, що підозра визнається обґрунтованою у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться мова, могла вчинили правопорушення.

Враховуючи наявні у матеріалах клопотання докази, вважаю, що є достатні підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння обґрунтованою, чим спростовуються доводи сторони захисту стосовно відсутності вагомих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри його підзахисного.

Крім цього, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до положень ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду цього або іншого кримінального проваджень.

За такого, оскільки на теперішній час існують три ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його виним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що діяльність ОСОБА_4 направлена проти основ національної безпеки України, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що направлений проти основ національної безпеки України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що направлений проти основ національної безпеки України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 31 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1