28.11.2023
Справа №642/7464/21
Провадження №1-кс/642/3636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_5 щодо нерозгляду поданого ним 25.10.2023 клопотання у кримінальному провадженні № 0001376 від 03.09.2020 та зобов`язання слідчого розглянути подане ним клопотання.

В судове засідання слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не з`явилася, про дату, місце та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала до суду лист, в якому просила розглядати скаргу за її відсутністю та зазначила, що клопотання адвоката було нею розглянуто на підтвердження чого є лист від 06.10.2023 № 2683/1/Х, яким заявникові надана відповідь щодо поданого ним 29.09.2023 клопотання засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя, вважає, що дана скарга може бути розглянута без участі заявника та слідчого, оскільки відсутність даних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001376 від 03.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.383 КК України. Кримінальне провадження ведеться за заявою ОСОБА_3

29.09.2023 представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на адресу слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 було направлено клопотання на підставі ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами справи, яке доставлено 04.10.2023.

У зв`язку з неотриманням відповіді на вказане клопотання, представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на адресу слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 25.10.2023 повторно було направлено клопотання на підставі ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами справи, яке доставлено 31.10.2023

Як вбачається з листа слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 06.10.2023 № 2683/1/Х, заявникові надана відповідь щодо поданого ним 29.09.2023 клопотання засобами поштового зв`язку, а саме надана постанова про відмову у визнанні потерпілим.

Окрім того, слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №0001376 від 03.09.2020 ОСОБА_3 має статус заявника, користується правами, передбаченими ст.. 60 КПК України та не має права на ознайомлення з матеріалами справи.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи, що слідчий ОСОБА_5 розглянула заявлене 29.09.2023 представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до звернення останнім до суду із вказаною скаргою, то в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1