Справа № 303/9263/23
Провадження № 1-кс/303/1332/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2023 року до ЄРДР № 0001114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2023 року до ЄРДР № 0001114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: гужову повозку, що знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н, якою керував та перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 29 вересня 2023 року, біля 20 годин 08 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи легковим автомобілем марки «Nissan», моделі «Х-Trail», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Молодіжна, в м.Мукачево, та здійснюючи об`їзд перешкоди у вигляді припаркованого автомобіля, виїхав на зустрічну смугу для руху, де відбулось зіткнення з гужовою повозкою під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . У зв`язку з даним ДТП, пасажири гужової повозки, а саме малолітній громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 був доставлений до відділення КНП «Обласна дитяча лікарня» ЗОР м.Мукачево з попереднім діагнозом: обширна рвана лівої щоки та малолітній громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , був доставлений до відділення КНП «Обласна дитяча лікарня» ЗОР м.Мукачево з попереднім діагнозом: забійна рана чола та перелом кісток носа.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено 30.09.2023 року до ЄРДР № 0001114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

У ході проведеного 29.09.2023 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, безпосереднім оглядом якого є частина дороги вулиць Берегівська Шевченка -І.Зріні, в м.Мукачево, було виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки «Nissan», моделі «Х-Trail», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та гужову повозку, які знаходяться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н та які відповідно до постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання предмета речовим доказом і приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 30 вересня 2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001114 від 30.09.2023 року.

Ст. 2 із 3

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб (гужова повозка) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на якому могли зберегтися сліди злочину, для його подальшого детального огляду та проведення інженерно-транспортних і транспортно -трасологічних експертиз, старший слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди рухоме майно.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання у повному обсязі. Одночасно у поданому клопотанні старший слідчий просив розглядати дане клопотання без повідомлення власника та володільця рухомого майна (гужової повозки), з метою не перешкоджання забезпечення арешту майна і недопущення власником ОСОБА_4 знищення речового доказу.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

З додержанням положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника та володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 вересня 2023 року, біля 20 годин 08 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи легковим автомобілем марки «Nissan», моделі «Х-Trail», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Молодіжна, в м.Мукачево, та здійснюючи об`їзд перешкоди у вигляді припаркованого автомобіля, виїхав на зустрічну смугу для руху, де відбулось зіткнення з гужовою повозкою під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . У зв`язку з даним ДТП, пасажири гужової повозки, а саме малолітній громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 був доставлений до відділення КНП «Обласна дитяча лікарня» ЗОР м.Мукачево з попереднім діагнозом: обширна рвана лівої щоки та малолітній громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , був доставлений до відділення КНП «Обласна дитяча лікарня» ЗОР м.Мукачево з попереднім діагнозом: забійна рана чола та перелом кісток носа.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за

Ст. 3 із 3

наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, рухоме майно (гужова повозка), на яке старший слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0001114 від 30.09.2023 року, яке необхідне для більш детального огляду та проведення інженерно-транспортних і транспортно - трасологічних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: гужову повозку, що знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н, якою керував та перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1