Справа № 946/8362/23
Провадження № 1-кс/946/2532/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від представника закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про те, що у невстановлені особи у вересні 2023 року шахрайським шляхом незаконно заволоділи належним Товариству майном, а саме соняшниковою олією, у кількості приблизно 1 100 тон, яка фактично була придбана у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Сума матеріальних збитків встановлюється.

Під час розгляду заяви адвоката « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , встановлено, що орієнтовно у вересні 2023 року представник Компанії (на ім`я ОСОБА_5 ), маючи на меті здійснити закупівлю для свого клієнта соняшникової олії на території України, зв`язався засобами телефонного зв`язку з брокером та громадянином України ОСОБА_6 (надалі - Брокер), яку він знав відносно тривалий час, орієнтовно 3-4 роки, оскільки вже кілька разів поспіль до цього моменту, користувався його послугами.

В ході спілкування з використанням месенджера WhatsApp (номер телефону НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 повідомив представнику Компанії, що постачання необхідної кількості товару може забезпечити товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) (надалі - Завод), з яким він мав хороші контакти. Водночас для уточнення всіх деталей та з`ясування процедури купівлі-продажу й транспортування соняшникової олії, йому слід попередньо зв`язатися з цим підприємством.

Через деякий час. Брокер знову зателефонував ОСОБА_8 та підтвердив можливість поставки із Заводу товару, проте з кількома особливостями, цього процесу. За його словами, відповідну угоду слід було укладати зі сторонньою юридичною особою - ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична особа за законодавством Угорщини), а не Заводом, й відповідно оплата за поставлену продукцію також мала здійснюватися не на користь Заводу.

Чому саме так мала відбуватись реалізація соняшникової олії він не пояснив, лиш зазначив, що йому це все повідомив якийсь працівник заводу, з яким він спілкувався, на ім`я ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_7 не конкретизував, чи укладено між Заводом та ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-які інші договори, які б забезпечували виконання Заводом обв`язку щодо поставки продукції на користь Компанії. Припускаємо, що використання компанії-нерезидента могло бути пов`язаним з існуючими в Україні обмеженнями на валютному ринку, що були встановлені ІНФОРМАЦІЯ_4 на початку повномасштабного вторгнення рф до України.

Незважаючи на такі особливості реалізації Заводом продукції, представник Компанії все ж погодився на укладення угоди, і відповідно 12.09.2023 між Компанією, як покупцем, та ІНФОРМАЦІЯ_3 , як продавцем, було укладено контракт № 12/09/2023 (надалі - Контракт). За його умовами, товар, визначений у відповідній специфікації, мав поставлятися на умовах ІНФОРМАЦІЯ_5 (delivered at place - поставка в місце призначення), й відповідно моментом переходу права власності на товар від продавця до покупця була дата внесення повної оплати за товар. Щодо місця поставки товару, то за домовленістю сторін, ОСОБА_10 мало поставити V соняшникову олію на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ) (надалі - Порт).

Також, відповідно до укладеної в той же день специфікації № 1 до Контракту, а також і специфікації № 2, укладеної дещо пізніше, 14.09.2023, його предметом мала стати соняшникова олія українського походження на загальну кількість 1 100 тон, з ціною 800 доларів США за тону, загальною вартістю 880 000 доларів США. За її умовами 100% оплата товару мала відбуватися опісля його завантаження, а строк поставки -15.09.2023, тобто через три доби опісля укладення Контракту.

Одразу опісля укладення Контракту, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що Завод вже розпочав завантаження транспорту товаром, проте він не випустить його зі своєї території допоки ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримає на свій рахунок грошові кошти, як оплату згідно з Контрактом. Як виявилось пізніше, банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрито в одній із банківських установ Болгарії - Municipal Bank PLC.

В ході завантаження соняшникової олії на транспорт, представник Компанії продовжував вести активну комунікацію з ОСОБА_11 , а також менеджером з продажів ОСОБА_12 (номер телефону НОМЕР_3 ). Як тільки його було завершено. Компанія здійснила повну оплату товару на загальну суму 880 000 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день здійснення оплати, становить 32 180 368 грн. 00 коп. Факт оплати підтверджується платіжними дорученнями, що додаються до цієї заяви.

Після цього, транспорт, завантажений соняшниковою олією, покинув територію ОСОБА_13 та розпочав свій рух в бік Порту. Увесь цей час ОСОБА_8 продовжував тримати контакт з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . В ході комунікації з ОСОБА_7 , останній, на підтвердження факту відвантаження товару, надіслав представнику Компанії фотокопії товарно-транспортних накладних. З їх змісту стало відомо, що одержувачем вантажу числиться Компанія, а вантажовідправником - Завод.

Через деякий час. Брокер проінформував Компанію, що транспортні засоби, що перевозили товар, дістались Порту й стали у чергу на перевірку якості соняшникової олії лабораторією Порту та її подальшого відвантаження.

З урахуванням того факту, що цей процес зайняв більше часу, аніж зазвичай, ОСОБА_8 відразу зателефонував ОСОБА_11 , аби з`ясувати причину затримки. У відповідь той повідомив, що за результатами перевірки якості соняшникової олії, лабораторія констатувала відхилення за кількома ключовими характеристиками. При цьому, на підтвердження своїх слів. Брокер надіслав ОСОБА_15 фотокопії товарно-транспортних накладних із відтисками печатки лабораторії Порту, та зазначеними показниками неналежної якості товару.

Почувши вказане, ОСОБА_8 одразу зв`язався із ОСОБА_13 , повідомив про неналежну якість товару й поцікавився, яким чином буде вирішено дану ситуацію. Також, він наголосив, що у випадку якщо ОСОБА_13 не буде запропоновано адекватних шляхів вирішення цієї проблеми, Контракт буде розірвано.

У відповідь, представник ОСОБА_13 повідомив, що дійсно ситуація, яка склалась з його соняшниковою олією була вкрай негативною, та запропонував наступне: Завод відізве з Порту увесь транспорт зі своїм товаром неналежної якості, і взамін відправить нову партію соняшникової олії. При цьому, всі логістичні витрати Завод мав покрити власним коштом. На таку пропозицію представник Компанії згодився та почав очікувати повернення транспорту на Завод для його повторного завантаження.

Через деякий час, аби впевнитись, що все відбувається згідно з досягнутими домовленостями, та чи покинули вже автівки із соняшниковою олією територію Порту, ОСОБА_8 спробував зателефонувати ОСОБА_11 , а також менеджеру ОСОБА_12 , проте, на той час, вони вже не відповідали на будь-які дзвінки.

Відтак, запідозривши неладне. Компанія почала термінові пошуки контактної інформації компаній перевізників товару. Через не надто тривалий відрізок часу було з`ясовано, що транспортування соняшникової олії здійснювалося силами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), а також іншими афілійованими з ним підприємствами, та окремих фізичними особами-підприємцями.

Надалі, ОСОБА_8 зателефонував цим перевізникам ( ОСОБА_16 , контактна особа від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_17 - НОМЕР_6 ) та поцікавився, чи вони повернулися з товаром на територію ОСОБА_13 .

На його подив було отримано відповідь, що транспорт не повертався до ОСОБА_13 через нібито неналежну якість соняшникової олії, й що більше, наразі вже повністю розвантажено.

Для з`ясування додаткових деталей, представник Компанії одразу зателефонував ОСОБА_14 (менеджеру з продажів ОСОБА_13 ), та поцікавився, чому Завод не діє відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та з чийого дозволу було передано в Порт соняшникову олію. У відповідь, ОСОБА_14 зазначив, що йому з цього приводу нічого не відомо, та пообіцяв все з`ясувати. Через деякий час, він перетелефонував та повідомив, що соняшникову олію було розвантажену з дозволу нібито представника власника товару - Компанії, особи на ім`я ОСОБА_18 . При цьому він не конкретизував, що це за особа.

Водночас, Компанії також було не відомо, що це була за особа, оскільки, по-перше, процесом супроводу реалізації Контракту займався виключно ОСОБА_8 , і по-друге, в Компанії взагалі відсутні працівники з іменем ОСОБА_18 .

Надалі, продовжуючи самостійне з`ясування всіх обставин зникнення соняшникової олії, представник компанії знову зконтактував з перевізниками. В ході довготривалої розмови, було з`ясовано, що відвантаження товару відбувалось за координацією нібито представника Порту так званого ОСОБА_19 (відомі Компанії номери телефону - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ).

При цьому, фактично підґрунтям для такого відвантаження, ймовірно, стали підроблені документи, оскільки перевізник зазначив, що згідно з тими документами, які він особисто бачив, отримувачем товару числилась не Компанія, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_9 ), та в окремих випадах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_11 ).

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, яким планується отримати доступ до інформації щодо з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2023 до 23 годин 59 хвилин 20.10.2023, із зазначенням інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів, з можливістю їх вилучення на паперових та/або електронних носіях.

Інформацію з каналів зв`язку оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » можливо використати в якості доказів винуватості певних осіб (особи) до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, здобути їх іншим шляхом не представляється можливим.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є документи.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому воно зобов`язано облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2. ст.160 КПК країни, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження викраденого майна та осіб причетних до вчинення злочину, можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу групи слідчих по кримінальному провадженню № 0001362 від 19.10.2023, а саме: - старшому слідчому відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , слідчому відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (код ЄРДПОУ: НОМЕР_12 ), з можливістю ознайомитись та вилучити копії інформації /документів в друкованому та/або електронному вигляді, а саме до: інформації про з`єднання абонентських номерів роздруківки на паперових та/або електронних носіях інформації НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2023 до 23 годин 59 хвилин 20.10.2023, із зазначенням інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1