Справа № 449/1189/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції - ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції - ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням погодженим із прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить: надати тимчасовий доступ начальнику сектору дізнання ВнП №2 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання ВнП №2 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дізнавачам групи дізнавачів та за їх дорученням оперативним підрозділам, або іншому дізнавачу (групі дізнавачів) у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження до відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме щодо руху коштів по розрахунковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , вказавши повні особисті дані, щодо осіб на рахунок яких було переведено кошти, та фото-відеоматеріали на паперовому та/або електронному носії з терміналів, щодо осіб, які можливо знімали грошові кошти перераховані в період часу з 27.06.2023 по час виконання ухвали слідчого судді, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення у філії Львівського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивують тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2023 року у ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, поступила письмова заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_3 , в якій йдеться про факт вчинення шахрайських дій невідомою особою, яка зателефонувавши до потерпілої з мобільного номеру НОМЕР_2 та номеру НОМЕР_3 , повідомила про неправдиву ситуацію щодо побиття малолітньої дитини її внучкою, де і в подальшому шахрайським способом заволоділа коштами заявниці в сумі 27000 грн., які заявниця 27.06.2023 року близько 13:20 год.. перерахувала зі своєї банківської картки та частину за допомогою банківського терміналу, на картки особи правопорушника, банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 . Стверджують, що 29.06.2023 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 27.06.2023 року близько 13 год. 03 хв. до неї зателефонували із мобільного номеру НОМЕР_2 та номеру НОМЕР_3 , та представились поліцейськими, повідомили про неправдиву ситуацію щодо побиття малолітньої дитини її онукою, де і в подальшому ввійшовши потерпілій в довіру, шахрайським способом заволоділи коштами заявниці в сумі 27000 грн., які заявниця 27.06.2023 року близько 13:20 год.. перерахувала зі своєї банківської картки та частину за допомогою банківського терміналу, на картки особи правопорушника, банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 . Платежі здійснювала кількома платежами. Звертають увагу, що з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення за вказаним фактом, необхідне отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме, щодо руху коштів по розрахунковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , вказавши повні особисті дані, щодо осіб на рахунок яких було переведено кошти, та фото-відеоматеріали на паперовому та/або електронному носії з терміналів, щодо осіб, які можливо знімали грошові кошти, в період часу з 27.06.2023 по час виконання ухвали слідчого судді. Вважають, що отримання такої інформації надасть можливість отримати важливий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадана інформація, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор та слідчий в призначене судове засідання теж не з`явилися, хоч про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак як вбачається із поданого клопотання, останні просять розглядати таке без їхньої участі.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно доп. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з витягом кримінального провадження за №0000039 від 28.06.2023 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

За змістом пункту 18 ч.1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не виконувалися вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів клопотання, на адресу керівника публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), було скеровано запит про витребування відомостей за підписом начальника ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 17.07.2023 р. №3401/46/01/03-23.

Слід зазначити, що згідно відповіді директора департаменту бек-офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.07.2023 р. вих.№46/12-06/39738/2023, поданий запит не відповідає встановленим положенням за формою та змістом, зокрема. «вимога державного органу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, повинна бути надана за підписом керівника державного органу (чи його заступника), скріпленого гербовою печаткою.

Тому, суд вважає, що чинне законодавство надає право слідчому (дізнавачу), одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні. Жодних перешкод для отримання зазначеної в клопотанні інформації, в розумінні ч.2 ст. 93 КПК України, немає.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання є необгрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 132, 159-164, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції - ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1