Справа № 584/403/20
Провадження № 1-кп/584/14/23
В И Р О К

Іменем України

20.12.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000242 від 16 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Шостка Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

На початку липня місяця 2019 року, більш точної дати під час розслідування кримінального провадження встановити не вдалось можливим, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки майна прийшов до господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, та скориставшись відсутністю власника господарства, переліз через бетонний паркан, проникши на територію вказаного господарства, зробив у цегляній стіні отвір, через який проник до гаражного приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав металевий паркан червоного кольору з прутів, рулон металевої сітки рабиці 10 м х 1,5 м, шматки металевого пруту діаметром 25 мм загальною довжиною 15 м, профільної металевої труби довжиною близько 3 м: 100х100 мм 4 штуки, 80х80 мм 5 штук, 150х50мм 6 штук, 70х50 4 штуки, 50х20 3 штуки; металевої труби довжиною близько 3 м діаметром 25 мм 6 штук, металевої труби довжиною близько 2,5 м діаметром: 40 мм 5 штук, 38 мм 4 штуки;

кутків металевих: 70х70 4 штуки довжиною близько 2,5 м, 70х50 3 штуки довжиною близько 2,5 м, 50х50 4 штуки довжиною близько 2,5 м, 60х40 6 штук довжиною близько 3 м; чавунні батареї, пофарбовані у білий та сірий колір: на 10 секцій 8 штук, на 15 секцій 1 штука, на 5 секцій 1 штука; 5 металевих газових балонів ємністю 50 л, 3 з яких наповнені пропаном, металевий мангал 35х50 см, кувалду, молоток, домкрат гідравлічний, 2 домкрати гвинтових, домкрат підкатний, набір інструментів, 3 алюмінієві каністри ємністю по 30 л, 3 металеві каністри ємністю по 20 л, 4 пластикові каністри ємністю по 30 л, 2 алюмінієві бідони ємністю по 30 л, цепну електричну пилку марки «Sparky» індексом «ТV2245», кутову шліфувальну машину «Craft» саg 180/1900, електричну дриль, синтетичний брезент, металевий подовжувач, дишло до легкового автопричепу, два електродвигуни трьохфазні на 5 кіловат, тиски металеві середнього розміру зйомні синього кольору з кріпленням типу струбцина, КПП в зборі до легкового автомобіля марки «ВАЗ 2101» 1980 року випуску. Вказане майно обвинувачений почергово перекинув через паркан до свого господарства АДРЕСА_4 , розпорядившись цим майном на власний розсуд.

Згідно з висновками судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-11631е від 7 серпня 2019 року та автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/157е від 9 серпня 2019 року експертами визначено вартість частини викраденого майна на загальну суму 18111 грн. 30 коп. Вартість решти майна експертами не визначено у зв`язку із недостатністю вихідних даних для ідентифікації об`єктів дослідження.

Згідно з довідками ПП «Єлтишева О.М.» вартість майна, не оціненого експертами, становить 13745 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково та показав, що на початку липня 2019 року близько 13 години він на автомобілі «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до свого господарства по АДРЕСА_4 . Коли він перебував на території власного господарства, то через паркан побачив металобрухт на території сусіднього нежилого господарства по АДРЕСА_5 , який він вирішив викрасти. Для цього він переліз через паркан, підійшов до гаражного приміщення, де руками розібрав випавши цеглу та проник всередину. Перебуваючи в гаражному приміщенні він викрав 5 чавунних батарей по 3 секції, які розбив молотком, який лежав в гаражі, а після уламки батарей склав до двох мішків, які знайшов у гаражі. Крім того, він викрав 2 порожні металеві газові балони на 50 л та коробку передач з автомобіля «ВАЗ 2101». Вказані речі він перекинув через паркан на територію свого господарства, а після загрузив в автомобіль. В подальшому два мішки з уламками батарей він продав невідомому йому чоловіку за 400 грн. і гроші витратив на власні потреби, а балони та коробку передач відвіз до господарства батьків у с.Скуносове.

Не зважаючи на такі показання обвинуваченого, його вина у повному обсязі підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в липні 2019 року він приїхав з м.Київ до належного йому господарства по АДРЕСА_4 . Зайшовши в господарства він побачив, що в стіні гаражу виламана стіна, а під парканом із сусіднім господарством мається підкоп. Крім цього він виявив, що з території господарства та з приміщення гаражу викрадено металеві вироби, електроінструмент, бідони, каністри та інше майно. Попередньо у цьому господарстві він був близько трьох тижнів тому.

Як убачається з рапорту помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_7 від 16 липня 2019 року, від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про вчинення крадіжки невстановленою особою речей з нежилого господарства по АДРЕСА_4 (т.1 а.с.93).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 липня 2019 року ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка скоїла крадіжку належних йому речей з господарства по АДРЕСА_4 (т.1 а.с.94-95).

З витягів з кримінального провадження №0000242 від 16 липня 2019 року вбачається, що на початку липня 2019 року ОСОБА_4 здійснив крадіжку речей з господарства ОСОБА_6 (т.1 а.с.88-92).

Протоколом огляду місця події від 16 липня 2019 року оглянуто господарство по АДРЕСА_4 , належне ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено слід низу підошви взуття на дерев`яній дошці, слід низу підошви взуття на автомобільному підголовнику, фрагмент сліду транспортного засобу (т.1 а.с.97-103)

Протоколом огляду місця події від 17 липня 2019 року вилучено автомобіль «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який перебував у володінні ОСОБА_4 (т.1 а.с.104-108).

Також, протоколом огляду місця події від 18 липня 2019 року вилучено синтетичний мішок в якому знаходяться секції чавунних батарей (т.1 а.с.110-112).

Протоколом від 18 липня 2019 року оглянуто синтетичний мішок білого кольору, в якому маються уламки секцій чавунних батарей (т.1 а.с.113-114).

В ході проведення пред`явлення особи до впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як такого, що продав йому дві батареї на 10 секцій (т.1 а.с.121-123).

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що на початку липня 2019 року до нього приїхав невідомий йому хлопець на автомобілі «Volkswagen Golf» з іноземними номерами та запропонував йому купити фрагменти чавунних батарей, оскільки йому потрібні гроші. Він погодився і купив у цього хлопця мішок з фрагментами чавунних батарей. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції і він добровільно видав їм цей мішок з фрагментами батарей.

На підставі клопотання слідчого ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 29 липня 2019 року призначено товарознавчу експертизу (т.1 а.с.124-129).

Висновком експерта №19/119/11-1/1631е від 7 серпня 2019 року встановлена вартість викраденого у ОСОБА_6 майна (т.1 а.с.131-152).

На підставі клопотання слідчого ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 29 липня 2019 року призначено автотоварознавчу експертизу (т.1 а.с.155-156).

Висновком експерта №19/119/11-2/157е від 9 серпня 2019 року встановлена вартість викраденої КПП в зборі до легкового автомобіля «ВАЗ 2101» (т.1 а.с.159-161).

Протоколом огляду предметів від 17 липня 2019 року оглянуто гіпсовий зліпок білого кольору близької до овальної форми з нерівними краями (т.1 а.с.201).

Протоколом огляду предметів від 20 липня 2019 року оглянуто колесо транспортного засобу (т.1 а.с.202).

На підставі клопотання слідчого ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 29 липня 2019 року призначено трасологічну експертизу (т.1 а.с.162-163).

Також, на підставі клопотання слідчого ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 7 серпня 2019 року призначено трасологічну експертизу (т.1 а.с.205-206).

Згідно з висновком експерта №19/119/6-2/641е від 16 серпня 2019 року слід розмірами 195х160 мм, зафіксований у гіпсовому зліпку, залишений протектором шини транспортного засобу, який має такий же малюнок як протектор шини колеса наданого на дослідження, але вирішити питання, чи залишений вказаний слід шиною колеса наданого на дослідження неможливо (т.1 а.с.208-215).

Крім того на підставі клопотання слідчого ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 (т.1 а.с.164-163).

В ході обшуку 1 листопада 2019 року в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено два газові балони об`ємом 50 л, коробку передач «ВАЗ 2101», речовину рослинного походження (т.1 а.с.167-172).

В ході проведення пред`явлення речей для впізнання від 27 грудня 2019 року потерпілий ОСОБА_6 вказав на два газові балони та коробку передач, що були викрадені з його господарства (т.1 а.с.185-190).

Під час проведення слідчого експерименту від 23 березня 2020 року ОСОБА_4 продемонстрував, як саме він проник до господарства ОСОБА_6 та здійснив крадіжку речей (т.1 а.с.195-200).

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст.89 КК України є раніше судимий, не одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працює, за місцем проживання та реєстрації характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, розмір завданої шкоди, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, думку потерпілого ОСОБА_6 , розмір шкоди завданої потерпілому, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком.

Доводи захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про те, що протокол огляду місця події від 18 липня 2019 року є недопустимим доказом у зв`язку з тим, що, як він стверджує, було проведено не огляд а обшук господарства ОСОБА_8 є непереконливими оскільки уламки батарей було вилучено під час огляду прибудинкової території, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав мішок з уламками батарей. Окрім цього, доводи захисника про те, що не накладено арешт на мішок з уламками батарей, також не є підставою для виправдання обвинуваченого, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Посилання захисника на те, що як вбачається з відеозапису, доданого до протоколу обшуку від 1 листопада 2019 року, обшук проводився оперативними співробітниками без доручення слідчого, а слідчий лише складала протокол, є надуманими, оскільки слідчий була на місці проведення цієї слідчої дії, а оперативні працівники діяли за її вказівками, а не на власний розсуд.

Також є надуманими доводи захисника про відсутність протоколу, складеного перед пред`явленням речей для впізнання потерпілому, в якому повинно бути зазначено, за якими саме ознаками він може впізнати викрадені речі, оскільки, як вбачається з протоколів пред`явлення речей для впізнання від 27 грудня 2019 року, перед проведенням вказаної слідчої дії у потерпілого було з`ясовано, чи може він впізнати речі та за якими ознаками, а також - про обставини, за яких він бачив ці речі.

Ствердження захисника про те, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підтверджується виключно висновком експерта, суд бере до уваги, проте в даному випадку відсутність експертної оцінки частини викраденого майна на кваліфікацію дій обвинуваченого не впливає.

Крім того, як вбачається з обвинувального акта, восени 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у саду в с.Скуносове Путивльського району Сумської області, знайшов полімерний пакет з подрібненою речовиною коноплею і, усвідомлюючи, що вона є наркотичною речовиною, обіг якої заборонено, забрав його собі для особистого вживання без мети збуту. Крім того, перебуваючи там же, ОСОБА_4 виявив дикоростучу рослину коноплі і, усвідомлюючи, що дана рослина містить наркотичну речовину, обіг якої заборонено, зірвав з неї декілька стебел, які разом з пакунком переніс до свого господарства по АДРЕСА_2 , де стебла поклав на горищі висихати, а пакет зберігав у вказаному господарстві. Через деякий час, коли стебла коноплі висохли, ОСОБА_4 подрібнив їх руками, виготовивши у такий спосіб наркотичний засіб, який в подальшому зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

1 листопада 2019 року під час проведення обшуку господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено: в господарській споруді (сарай) на горищі канабіс, при вході в господарській споруді (сараї) під навісом полімерний пакет з канабісом та на підлозі в цій же споруді розсип канабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, загальною масою 12,439 г.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального про закриття кримінального провадження в частині вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, оскільки після вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_4 до відповідальності закінчився у листопаді 2022 року, з моменту вчинення ним кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, протягом яких останній не ухилялася від слідства та суду, не змінював місце проживання, тобто перебіг строків давності не зупинявся.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таке роз`яснення міститься і в постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення від слідства та суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив, тому є всі підстави для звільнення його від відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 34856 грн. 30 коп. матеріальної та 100000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди потерпілий обґрунтовує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження йому заподіяно шкоду на загальну суму 31856 грн. 30 коп., і, крім того, обвинувачений пошкодив частину паркану та стіни гаражу, заподіявши ще шкоду в сумі 3000 грн.

Розмір спричиненої йому моральної шкоди, він обґрунтовує моральними стражданнями, які призвели до негативних змін у житті внаслідок негативних психосоматичних та психоемоційних змін, як то порушення сну, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість, фіксованість на негативних переживаннях, підвищена емоційна напруга і насторога.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, підставою цивільного позову у кримінальній справі можна вважати обставини, за яких обвинувачений вчинив злочин, та наслідки тих його дій, що становлять суть обвинувачення. Наслідки дій, що виходять за межі пред?явленого обвинувачення, не можуть бути підставою для відшкодування шкоди, завданої злочином.

При визначенні розміру майнової шкоди, яка, на переконання суду, підлягає відшкодуванню потерпілому, суд, з огляду на зміст ч.5 ст.128 КПК України, зокрема, щодо застосування норм ЦПК України при розгляді цивільного позову, вважає належним та допустимим доказом довідки ПП «Єлтишева О.М.».

Враховуючи те, що факт заподіяння потерпілому майнової шкоди в розмірі 31856 грн. 30 коп. знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, однак враховуючи, що потерпілому підлягає поверненню два газових балони та КПП до автомобіля «ВАЗ 2101», загальною вартістю 4062 грн. 30 коп., на підставі ст.1166 ЦК України слід стягнути з обвинуваченого 27794 грн. (31856,3-4062,3).

Що стосується стягнення матеріальної шкоди, завданої пошкодженням паркану та стіни гаражу в сумі 3000 грн., то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки зазначена вимога не випливає з пред?явленого обвинувачення, і за роз?ясненнями п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» не підлягають розгляду у кримінальній справі.

За змістом ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позовних вимог задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При цьому ОСОБА_6 не позбавлений можливості заявити такі вимоги в порядку цивільного судочинства, але з інших підстав, а не як шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Що стосується моральної шкоди, то на підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, оскільки протиправними, винними діями обвинуваченого потерпілому завдано моральної шкоди, яка полягала у моральних стражданнях внаслідок викрадення належного йому майна, що порушило його звичайний уклад життя, то з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань потерпілого, суд вважає розумним та справедливим стягнути на його користь 10000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) автомобіль «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штраф-майданчику Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року;

2) колесо транспортного засобу, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд;

3) одну пару чоловічих кросівок, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року;

4) синтетичний мішок білого кольору, в середині якого маються уламки секцій чавунних батарей, два газові балони ємкістю 50 літрів, коробку передач з автомобіля «ВАЗ 2101», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_6 та дозволити використовувати на власний розсуд;

5) два сліди низу підошви взуття та один фрагмент сліду транспортного засобу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року;

6) оптичний диск з файлом фотознімку сліду слідоутворюючого об`єкту, сейф-пакет №4059522 з канабісом загальною масою 12,439 г, паперові конверти №1, №2 та №3 в яких знаходиться речовина зеленого кольору, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Понесені витрати на проведення експертиз №19/119/11-1/1631е від 7 серпня 2019 року в сумі 1570 грн. 10 коп., №19/119/11-2/157е від 9 серпня 2019 року в сумі 1256 грн. 08 коп., №19/119/6-2/641е від 16 серпня 2019 року в сумі 1099 грн. 07 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження була проведена судова експертиза №СЕ-19/119-23/1214-НЗПРАП від 2 лютого 2023 року, вартість якої становить 1099 грн. 07 коп., які слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000242 від 16 липня 2019 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 27794 грн. (двадцять сім тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10000 грн. (десять тисяч гривень) моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) автомобіль «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штраф-майданчику Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року;

2) колесо транспортного засобу, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд;

3) одну пару чоловічих кросівок, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року;

4) синтетичний мішок білого кольору, в середині якого маються уламки секцій чавунних батарей, два газові балони ємкістю 50 літрів, коробку передач з автомобіля «ВАЗ 2101», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 та дозволити використовувати на власний розсуд;

5) два сліди низу підошви взуття та один фрагмент сліду транспортного засобу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року;

6) оптичний диск з файлом фотознімку сліду слідоутворюючого об`єкту, сейф-пакет №4059522 з канабісом загальною масою 12,439 г, паперові конверти №1, №2 та №3 в яких знаходиться речовина зеленого кольору, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3925 грн. 25 коп. (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень двадцять п`ять копійок).

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1099 грн. 07 коп. (одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень сім копійок) - віднести на рахунок держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1