печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000637,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000637 від 13.04.2023.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 29.09.2023 проведено обшуки на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2023 у справах №757/43370/23-к та №757/43368/23-к за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу Tesla Model 3, номер та серія номерного знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності належать ОСОБА_4 .

Під час проведення вказаних обшуків слідчим у ОСОБА_4 вилучив майно, яке слідчий суддя в ухвалі якою надано дозвіл на проведення обшуку відмовив у наданні дозволу на його вилучення, а саме: транспортний засіб Tesla Model 3, номер та серія номерного знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ-карту від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також 10 тисяч 900 доларів США, 63 тисячі 400 гривень, пластикові банківські карти: № НОМЕР_3 (Приватбанк), № НОМЕР_4 (Монобанк), № НОМЕР_5 (Монобанк), № НОМЕР_6 (BankPolski), НОМЕР_5 (BankPolski), ноутбук «Макбук» модель А1466, серійний номер С024М177F6TS, мобільний телефон Айфон 14 про imei-1: НОМЕР_7 , imei-2: НОМЕР_8 з сім-картою № НОМЕР_9 та мобільний телефон Айфон 14 про imei-1: НОМЕР_10 , imei-2: НОМЕР_11 з сім-картою № НОМЕР_12 .

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2023 відмовлено слідчому у надані дозволу на вилучення транспортного засобу та грошових коштів, які слідчий незважаючи на це вилучив під час проведення обшуку, а тому є тимчасово-вилученим майном. Також інше майно, яке вилучене слідчим під час проведення 29.09.2023 обшуку не містить в ухвалі індивідуально-визначені ознаки, а тому решта майна є тимчасово-вилученим під час проведення обшуку.

Адвокат також зазначає, що арешт на вилучене майно слідчим суддею не накладався, а відтак вказане майно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню його володільцю.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000637 від 13.04.2023 повернути ОСОБА_4 або її представнику, тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення 29.09.2023 обшуку за адресою її проживання та належного їй транспортного засобу, а саме: транспортний засіб Tesla Model 3, номер та серія номерного знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ-карту від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також 10 тисяч 900 доларів США, 63 тисячі 400 гривень, пластикові банківські карти: № НОМЕР_3 (Приватбанк), № НОМЕР_4 (Монобанк), № НОМЕР_5 (Монобанк), № НОМЕР_6 (BankPolski), НОМЕР_5 (BankPolski), ноутбук «Макбук» модель А1466, серійний номер С024М177F6TS, мобільний телефон Айфон 14про imei1: НОМЕР_7 , imei-2: НОМЕР_8 з сім-картою № НОМЕР_9 та мобільний телефон Айфон 14про imei-1: НОМЕР_10 , imei-2: НОМЕР_11 з сім-картою № НОМЕР_12 .

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити та повернуту власнику тимчасово вилучене майно.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб та строки, визначені КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000637, внесеному 13.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 29.09.2023 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2023 у справах №757/43370/23-к та №757/43368/23-к проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу Tesla Model 3, номер та серія номерного знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності належать ОСОБА_4 .

Під час проведення вказаних обшуків слідчим у ОСОБА_4 вилучив майно, а саме: транспортний засіб Tesla Model 3, номер та серія номерного знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ-карту від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також 10 тисяч 900 доларів США, 63 тисячі 400 гривень, пластикові банківські карти: № НОМЕР_3 (Приватбанк), № НОМЕР_4 (Монобанк), № НОМЕР_5 (Монобанк), № НОМЕР_6 (BankPolski), НОМЕР_5 (BankPolski), ноутбук «Макбук» модель А1466, серійний номер С024М177F6TS, мобільний телефон Айфон 14 про imei-1: НОМЕР_7 , imei-2: НОМЕР_8 з сім-картою № НОМЕР_9 та мобільний телефон Айфон 14 про imei-1: НОМЕР_10 , imei-2: НОМЕР_11 з сім-картою № НОМЕР_12 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, яке тимчасово вилучено 29.09.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки та моделі Tesla Model 3, номер та серія знака НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_2 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 було задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, яке вилучене 29.09.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 10 900 доларів США, 63 400 гривень та 5 банківських карток, що належить ОСОБА_4 .

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі №757/44904/23-к було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, яке тимчасово вилучено 29.09.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки та моделі Tesla Model 3, номер та серія знака НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_2 .

Разом з цим, відсутні докази того, що інше вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалами про надання дозволу на проведення обшуків та не містить родові ознаки визначені у них.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: ключ-карту від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон Айфон 14 про imei-1: НОМЕР_7 , imei-2: НОМЕР_8 з сім-картою № НОМЕР_9 та мобільний телефон Айфон 14 про imei-1: НОМЕР_10 , imei-2: НОМЕР_11 з сім-картою № НОМЕР_12 , в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність частковому задоволенню вимог скарги.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги щодо повернення тимчасово вилученого майна 29.09.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 10 900 доларів США, 63 400 гривень та 5 банківських карток, що належить ОСОБА_4 , оскільки встановлено, що ухвалою слідчого судді накладено арешт, а відтак воно відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України не має статусу тимчасово вилученого майна та як наслідок не може бути застосована правова процедура щодо повернення майна, яка передбачена статтею 169 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000637 - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000637 повернути ОСОБА_4 майно, а саме: транспортний засіб Tesla Model 3, номер та серія номерного знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ-карту від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон Айфон 14про imei-1: НОМЕР_7 , imei-2: НОМЕР_8 з сім-картою № НОМЕР_9 та мобільний телефон Айфон 14про imei-1: НОМЕР_10 , imei-2: НОМЕР_11 з сім-картою № НОМЕР_12 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1