СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1533/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 за № 0001217 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 за № 0001217 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 серпня 2023 року.

28 серпня 2023 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки останій вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Представник потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - ОСОБА_8 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора. Крім того, просив прийняти цивільний позов до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_9 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. З приводу клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , заперечувала, оскільки докази винуватості ОСОБА_5 відсутні, ризики прокурором не обгрунтовано та не доведено, оскільки одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому його право відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України заявити клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, то колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст.199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, не працює, не займаються суспільно корисною працею, раніше не судимий, проте на даний час в Київському районному суду м. Харкова перебуває відносно ОСОБА_12 обвинувальний акт за його обвинуваченням та інших осіб за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 294 КК України, де в ОСОБА_5 відсутній будь який запобіжний захід. Крім того, матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його тримання під вартою. Таким чином, судом встановлено, що існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які спричинили загибель людини, то суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. 702) на 04.09.2023 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати судом колегіально у складі трьох суддів.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, представника потерпілого.

Клопотання прокурора ОСОБА_13 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів, тобто до 29.10.2023 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.08.2023 року о 17 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3