overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7087/23
Провадження № 1-р/185/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мельника Ю.А., розглянувши заяву начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Павлоградського міськрайонног суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року, постановленого стосовно засудженого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 року електронною поштою на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Павлоградського міськрайонног суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року, постановленого стосовно засудженого ОСОБА_1 . Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 перебуває у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 04 грудня 2023 року, о 15.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 04.12.2023 року о 15.00 годині з розгляду заяви начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Павлоградського міськрайонног суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року, постановленого стосовно засудженого ОСОБА_1 , здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі засудженого ОСОБА_1 та представника установи.

Копію ухвали направити до ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2338/23
УХВАЛА

"24" листопада 2023 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25.12.23 о 13:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури

Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500);

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9211/23
Відповідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись одне провадження.
Керуючись ст. ст.306, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6834/23
Провадження № 1-кс/629/1500/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівської окружної прокуратури в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

20.11.2023 голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Лозівської окружної прокуратури в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 10.11.2023.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівської окружної прокуратури в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 12-55 год. 23.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3844/23 Справа № 932/1841/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 20 хвилин 13 грудня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/623/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22.11.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2023, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченково, Гурьєвської області, Казахстан, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, строком на два місяці, тобто з 07.11.2023 до 30.12.2023 включно, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 181, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2023, якою щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, строком на два місяці, тобто з 07.11.2023 до 30.12.2023 включно, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 23.11.2023 о 09 годині 10 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 188/1564/18
Провадження № 1-кп/188/4/2023
УХВАЛА

24 листопада 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження за № 0000664

обвинувачений

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Макіївка Донецької області, громадянин України, місце роботи невідоме, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в закритому судовому засіданні

В С Т А Н О В И В:

У Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 04.12.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду, місце перебування його не відоме.

21.11.2023 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.282,335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по справі відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Призначити закрите судове засідання по кримінальному провадженню на 14 годину 00 хвилин 24.11.2023 року для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.

В закрите судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/560/23
Провадження № 1-кп/351/94/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

втупна та резолютивна частина

22 листопада 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Річка Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, з середньою освітою, не працюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3(роки) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

Скасувати арешт на речовий доказ автомобіль марки Volkswagen Vento реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 15.02.2023.

Речові докази:

-автомобіль марки Volkswagen Vento реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 згідно ухвали суду від 15.02.2023 залишити власнику - ОСОБА_6

-2 сліди пальців рук, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів, що становлять 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 4 копійки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) майнову шкоду у розмірі 83 958,0 грн. (вісімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі 12 000 грн. (дванадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, через Снятинський районний суд з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 638/4685/23
Провадження № 1-кс/638/950/23
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000033 від 05.01.2023 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

23 травня 2023 року слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2023 року клопотання - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Пенза, російської федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали про здійснення приводу доручено співробітникам Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. Строк дії ухвали встановлено 6 (шість) місяців з дати її постановлення, тобто до 23 листопада 2023 року включно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився 23 листопада 2023 року, ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, суд вважає за доцільне повернути слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 188 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000033 від 05.01.2023 за ч. 5 ст. 111-1 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1916/2023 Справа № 641/7169/23
УХВАЛА
24 листопада 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
При виготовленні ухвали в її вступній та резолютивній частинах було допущено описку, яка підлягає виправленню.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КІІК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного питання про внесення виправлень.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали вказати частину та статтю Кримінального кодексу України «ч. 1 ст. 121 КК України».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4624/21
Провадження № 1-кс/723/5930/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля марки « Ауді А-6 »номерний знак НОМЕР_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотанням ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля марки « Ауді А-6 »номерний знак НОМЕР_1 .

23.11.2023 року ОСОБА_3 надала суду клопотання в якому просила залишити дане клопотання без розгляду.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання про зняття арешту з автомобіля без розгляду суд вважає за необхідне залишити попереднє клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля марки « Ауді А-6 »номерний знак НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/315/19
Провадження по справі № 1-кп/129/96/2023
У Х В А Л А

23.11.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст.191 КК України,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст.191 КК України.

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні були визнані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відмовились бути потерпілими, разом з тим адвокат потерпілих ОСОБА_8 також подав до суду заяву про вихід із цієї справи.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що потерпілим у даному кримінальному провадженні відповідно до обвинувального акту є ПрАТ «Жорнище».

До суду надійшла заява від представника ПрАТ «Жорнище» ОСОБА_9 , в якій він зазначив, що ПрАТ «Жорнище» є потерпілою особою у даному кримінальному провадженні, та просить суд визнати та залучити ПрАТ «Жорнище» як потерпілою особою в кримінальному проваджені №0000031.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, приходить до наступних висновків.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно вимог ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Враховуючи вищезазначене, що представник ПрАТ «Жорнище» подав заяву про визнання ПрАТ «Жорнище» як потерпілою особою, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 55, 372 КПК України, суд ,

Постановив:

Визнати юридичну особу ПрАТ «ЖОРНИЩЕ» (код - 00414210, адреса - 22721, Вінницька область, Іллінецький район, село Жорнище, вулиця Бойка, будинок 17) потерпілою особою в кримінальному провадженні №0000031 від 22.02.2018 року та залучити ПрАТ «ЖОРНИЩЕ» до участі у кримінальному провадженні №0000031, як потерпілою особою по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України,.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: