№ провадження 1-кс/208/2450/23
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У своєму клопотанні просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій адміністративної справи №208/5540/23 № провадження 3/208/1310/23, для долучення їх до матеріалів кримінального провадження, та зобов`язати надати дізнавачу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , інформацію та вилучення копій адміністративної справи №208/5540/23 № провадження 3/208/1310/23.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання 16.11.2023 року до Кам`янської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 10.11.2023 у справі № 208/9964/23, провадження 1-кс/208/2127/23, про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 27.10.2023 за № 7644-23 за фактом надання суду завідомо неправдивих показань свідка під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення № 208/5540/23.

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , та встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала справа про адміністративне правопорушення №208/5540/23, в рамках якої здійснювався одночасний розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 489984 від 19.05.2023 року, складеного відносно ОСОБА_7 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 186700 від 19.05.2023, складеного відносно ОСОБА_6 .

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 186700 від 19.05.2023 суть правопорушення, яке ставилось за провину ОСОБА_6 полягає у тому, що 19.05.2023 о 13 год.38 хв. в м. Кам`янське ОСОБА_6 керував автомобілем BMW 120D д.н. НОМЕР_2 по пр. Свободи 43, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 150 д.н. НОМЕР_3 , який стояв по пр. Свободи, 43, при ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП складено відносно ОСОБА_6 виключно на завідомо неправдивих показаннях, які були надані поліцейському водієм автомобіля Toyota Land Cruiser 150 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та пасажиром вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які стверджували, що в момент удару автомобіль Toyota Land Cruiser 150 д.н. НОМЕР_3 стояв на місці (перебував у статичному стані).

На адвокатський запит адвокатом ОСОБА_9 отримано відеозапису з веб-камери, розташованої на будівлі за адресою АДРЕСА_2 за 19.05.2023, на якому в автоматичному режимі зафіксовано обставини ДТП, який був долучений в якості доказу до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №208/5540/23.

Згідно відеозапису з веб-камери, розташованої на будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , на якому в автоматичному режимі зафіксовані обставини та події, що відбувались 19.05.2023 за участі автомобілів Toyota Land Cruiser 150 д.н. НОМЕР_3 та BMW 120D д.н. НОМЕР_2 на проїзній частині дороги по пр. Свободи в районі буд №43 (район виїзду з прилеглої території на головну дорогу) вбачається, що автомобіль BMW 120D д.н. НОМЕР_2 чорного кольору, під`їжджаючи до проїзної частини головної дороги по пр. Свободи у м. Кам`янське, пригальмував, пропустив пішоходів, пропустив ТЗ, який рухався по головній дорозі у дозволеному напрямку руху, після чого продовжив рух вперед з одночасним виконанням маневру - поворот праворуч на головній дорозі. Після виїзду на головну дорогу та в момент виконання водієм автомобіля BMW 120D д.н. НОМЕР_2 маневру - повороту праворуч на правій смузі, призначеній для руху ТЗ в одному напрямку, автомобіль Toyota Land Cruiser 150 д.н. НОМЕР_3 , який стояв десь за 2 метри від виїзду з прилеглої територій, раптово розпочав рух заднім ходом (у протилежному напрямку руху), створивши при цьому небезпеку іншому учаснику дорожнього руху автомобілю BMW 120D д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Натомість під час судового розгляду ІНФОРМАЦІЯ_6 справи про адміністративне правопорушення №208/5540/23, свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була попереджена суддею ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за відмову свідка від давання показань та за введення в оману суд (давання завідомо неправдивих показань), та яка після цього надала суду усну та письмову присягу говорити лише правду, близько 14 год. 19.07.2023 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 надала завідомо неправдиві показання свідка, у тому числі надаючи відповіді на запитання судді ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_9 , декілька разів надала усні показання категорично стверджуючи, що в момент удару (зіткнення) автомобіль Toyota Land Cruiser 150 д.н. НОМЕР_3 , в якому вона перебувала на передньому пасажирському сидінні, стояв на місці (перебував у статичному стані), саме автомобіль BMW 120D д.н. НОМЕР_2 під час руху здійснив наїзд та зіткнення з іншим автомобілем в якому вона знаходилась та який стояв, що повністю не відповідає дійсності та обставинам справи, встановленим судом на підставі належних та допустимих доказів. Надаючи завідомо неправдиві показання свідка ОСОБА_8 мала мотив шляхом введення суду в оману допомогти своєму знайомому ОСОБА_11 уникнути юридичної відповідальності за скоєне правопорушення, очевидцем якого вона була.

Враховуючи вищевикладене, та неможливістю отримати відомості іншим способом, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені, однак в інший спосіб немає можливості отримати дану інформацію, дізнавач просить дозвіл на здійснення тимчасового доступу та вилученні інформації, яка перебуває у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 код (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вилученні всіх копій адміністративної справи № 208/5540/23 № провадження 3/208/1310/23, для долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що отримання зазначеного є дуже важливими у вказаному кримінальному провадженні і тому, є необхідними для встановлення об`єктивної істини у провадженні та для досягнення завдань кримінального провадження, що забезпечують захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура., тому клопотання дізнавача необхідно задовольнити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій адміністративної справи №208/5540/23 № провадження 3/208/1310/23, для долучення їх до матеріалів кримінального провадження, та зобов`язати надати дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , інформацію та вилучення копій адміністративної справи №208/5540/23 № провадження 3/208/1310/23.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1