печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2109/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/8841/23 від 28.07.2023 у кримінальному провадженні № 0003541 від 22.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/8841/23 від 28.07.2023 у кримінальному провадженні № 0003541 від 22.07.2023.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було задоволено клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0003541 від 22.07.2023 року за попередньою кваліфікацією за ч. 3, ст. 296 КК України та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки: "Mercedes-Benz", моделі: "S-550", днз: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно відповіді ГСЦ МВС України від 11.12.2023 року, транспортний засіб MERCEDES-BENZ S 550, 2007 року випуску, № кузова: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5461 см. куб., перереєстровано на особу - ОСОБА_5 , 03 травня 2023 року за договором купівлі-продажу (СГ), укладеному в ТСЦ 3246, за № 7296/23/1/045542 від 03 травня 2023 року).

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що прокурор не надав суду достатніх доказів на підтвердження необхідності арешту вищезазначеного майна, тобто арешт на транспортний засіб накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання заперечував з приводу заявленого клопотання, просив відмовити, зазначивши, що ухвала про арешт майна є законною та обґрунтованою.

Представник Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Заступник керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на електронну адресу суду направив заперечення на вказане клопотання просив відмовити, зазначивши, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003541.

28 липня 2023 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за результатами розгляду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , постановлено ухвалу (справа № 357/8841/23; провадження № 1-кс/357/1951/23) якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 23 липня 2023 року слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S-550» д.р.н. НОМЕР_3 номер кузову НОМЕР_2 що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також указаною ухвалою слідчого судді заборонено відчуження, користування та розпоряджання арештованим майном.

На даний час у ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено підстав для скасування арешту тимчасового вилученого майна, оскільки потреба в арешті майна не відпала та арешт накладений обґрунтовано.

Крім цього, ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського районного суду Київської області від 28 липня 2023 року - без змін, однак, всупереч вказаному рішенню, адвокатом ОСОБА_10 слідчому судді Шевченківського районного суду міста Києва подано клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003541.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року (справа № 761/40545/23; провадження № 1-кс/761/26364/2023) відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 від 28 липня 2023 року (справа № 357/8841/23; провадження № 1-кс/357/1951/23) у кримінальному провадженні №0003541.

Заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, заперечення слідчого, слідчий суддя встановив такі обставини, та дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 28 липня 2023 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за результатами розгляду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , постановлено ухвалу (справа № 357/8841/23; провадження № 1-кс/357/1951/23), якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 23 липня 2023 року слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S-550» д.р.н. НОМЕР_3 номер кузову НОМЕР_2 що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту, що належить ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що в салоні транспортного засобу Mercedes-Benz» моделі «S-550» н.з. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , можуть зберегтися сліди кримінального правопорушення, чи інші відомості, які мають значення для встановлення обставин злочину, а відтак незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі заборони користування даним автомобілем, може призвести до втрати доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 та не доведено відсутність потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та існують підстави для подальшого збереження арешту майна. При цьому, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/8841/23 від 28.07.2023 у кримінальному провадженні № 0003541 від 22.07.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1