Справа № 146/1408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000168 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2023 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме вилучення (здійснення виїмки) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 оригіналу повістки на відправку № В1/1677.

Дане клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , являючись військовозобов`язаним, будучи придатним до військової слуби, ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахований до складу 143 навчального центру, отримавши повістку № В1/1677 на відправку до подальшого проходження військової служби у зазначеному навчальному центрі, у день відправки 11.08.2023 до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився та з того часу ухиляється від призову за мобілізацією.

Вказаний факт 14.09.2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 за ст. 336 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні оригіналу повістки на відправку № В1/1677, яку вручено ОСОБА_5 .

Підтвердженням того, що зазначена повістка знаходиться в ОСОБА_5 є розписка про те, що останній її отримав.

Оригінал зазначеної повістки необхідний для повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження з можливістю проведення її огляду та в подальшому визнання її як речового доказу по вказаному провадженні, так як у вказаній повістці наявна інформація яка надасть можливість повно та об`єктивно провести розслідування зазначеного провадження.

При цьому вказане клопотання слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області просить розглянути без виклику ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак направили на адресу суду заяви, згідно яких розгляд клопотання просили провести без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно доданої до матеріалів клопотання копії розписки №ВІ/1677, ОСОБА_5 одержав 10.08.2023 о 17:30 повістку.

Відповідано до копії повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками чт. 336 КК України, станом на 07:00 год. 11.08.2023 року гр. ОСОБА_5 не прибув на відправку, на телефонні дзвінки не відповідав та не віддзвонився. При перевірці військовослужбовцями роти ІНФОРМАЦІЯ_5 місця проживання військовозобовя`заного ОСОБА_5 , останній за місцем проживання був відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 162 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень КПК до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст.9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст.86, ч.2 та 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Так, слідчим СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не виконано вимоги ст. 93 КПК, з якої вбачається, що чинне законодавство надає слідчому право отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. При цьому слідчим не зазначено, чи містять витребовувані речі та документи згідно зі ст.162 КПК України охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З вищевказаної норми випливає, що потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК саме слідчі ( розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання ( збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно копії повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, видно, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання.

Слідчим СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не додано жодних доказів звернення до ОСОБА_5 з запитом для одержання зазначеної у клопотанні повістки, не додано доказів встановлення місця знаходження останнього.

Слідчим додано до клопотання копію розписки про отримання повістки, однак дана розписка свідчить лише про вручення повістки ОСОБА_5 , доказів, що вказана у клопотанні повістка досі перебуває у володінні ОСОБА_5 , слідчим не додано.

Також слідчий у клопотанні просить про витребування оригіналу повістки, однак жодного обґрунтування необхідності витребування саме оригіналу вказаного документа не наведено.

Окрім того, слідчий, посилаючись в клопотанні на ст.160 КПК України, вказує, що вилучення зазначеного у клопотанні документа дасть можливість провести експертизу, висновок якої буде використано як доказ у даному кримінальному провадженні, однак слідчим не зазначено в якості мети тимчасового доступу проведення жодної експертизи, не конкретизовано значення вказаної у клопотанні повістки для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 86, 93, 99, 132, 159, 160, 162-166, 223, 242, 245, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000168 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 версеня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1