overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 205/1906/18

провадження № 51 - 7851 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 08 січня2024 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 332/3278/22

провадження № 51-4991 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за його касаційною скаргою на вирок Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Комунарському районному суду м. Запоріжжя 19 лютого 2024 року о 13:20 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 569/19829/21

провадження № 51-1344км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 березня 2022 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2022 року про скасування арешту майна.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 424, 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

Керуючись статтями 424, 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 березня 2022 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2022 року про скасування арешту майна, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2024 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 754/1018/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003543 від 19.12.2023 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженеця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.12.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 185,

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 12.02.2021

звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю сторони прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просив призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. № 39) на 29.01.2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3831/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення огляду в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 06.12.2023.

До початку розгляду клопотання детектив звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву детектива про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку/ огляду за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення детектива, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку/ огляду, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/153/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000460від 02.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - цілодобово.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 08 березня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1.повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

2.не відлучатися за межі м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5. утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні у позапроцесуальний спосіб.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 35 хв. 31 січня 2024 року.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/5265/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного провадження №286/5265/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 05 січня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 годин 05 березня 2024 року включно без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 05 січня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 годин 05 березня 2024 року включно без визначення розміру застави - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2024 о 12 год.00 хв.

Судді :
Справа № 456/535/24
Провадження № 1-кп/456/225/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 10.01.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити на 12 год. 45 хв. 05 лютого 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7136/22
н/п 1-кс/953/892/24
Вказаним клопотанням привласнені номери №953/7136/22, н/п 1-кс/953/888/24; №953/7136/22, н/п 1-кс/953/889/24; № 953/7136/22, н/п 1-кс/953/890/24; №953/7136/22, н/п 1-кс/953/891/24; № 953/7136/22, н/п 1-кс/953/892/24 та вони передані у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3849/24
Провадження № 1-кп/947/703/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000838 від 15.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 26.01.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000838 від 15.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000838 від 15.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 07.02.2024 об 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/450/24
Провадження № 1-кс/0203/509/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000923 -

у с т а н о в и в:

24 січня 2024 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000923.

Ознайомившись з матеріалами, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 336, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000923.

Призначити розгляд скарги на 01 лютого 2024 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 01.02.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000923.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3160/19
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

30.01.2024 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора повторний привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2017 в ЄРДР за №0001312 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 327 КПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати повторний привід в підготовче судове засідання, призначене на 21.02.2024 о 15.00 годин, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання без реєстрації на час вчинення злочину: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання та роботи без реєстрації: АДРЕСА_2 (номер м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4-Б, м. Вінниця, е-mail: ) та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , скерувавши копії даної ухвали - для виконання, а одну копію - керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 21.02.2024 о 15.00 годин, у зв`язку з невиконанням приводу та незабезпечення органом поліції явкою обвинуваченого, а також неявкою захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повна ухвала суду буде проголошена 02.02.2024 о 09.20 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа 127/2765/24
Провадження 1-кс/127/1190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

26.01.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2023 року - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 29.01.2024, о 10:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя