Справа № 199/7553/23
ВИРОК

іменем України

26.09.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0000232 від 07.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3-ї групи, не маючого на своєму утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 29.08.2023 приблизно о 17 годині 05 хвилин, достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув до гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», який розташований в приміщенні ТЦ «Вавілон» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», який розташований в приміщенні ТЦ «Вавілон» за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив поряд з торгівельними стелажами скляну прозору перегородку, що відділяє торгівельний зал від інформаційного відділу гіпермаркету «Fozzy», за якою знаходиться стіл з комп`ютерною технікою, яку він визначив для себе предметом злочинного посягання, та у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме комп`ютерної техніки, яка знаходиться у вищевказаному магазині.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 29.08.2023 о 17 годині 07 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», який розташований в приміщенні ТЦ «Вавілон» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, побачив, що в торгівельному залі зазначеного магазину знаходиться невелика кількість відвідувачів, які не звертають на нього увагу, зайшов за скляну прозору перегородку до інформаційного відділу гіпермаркету «Fozzy», звідки таємно викрав чуже майно (крадіжка) - ноутбук Toshiba Tecra 15.6 R950_S9521, серійний номер 3D117621Н, чорного кольору, вартість якого складає 5240 гривень, який поклав до своєї сумки чорного кольору, яка була при ньому, після чого залишив приміщення магазину.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій, раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи ОСОБА_4 , без розриву у часі, цього ж дня, тобто 29.08.2023 о 17 годині 20 хвилин, прибув до гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», який розташований в приміщенні ТЦ «Вавілон» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, зайшов за скляну прозору перегородку до інформаційного відділу гіпермаркету «Fozzy», звідки таємно викрав чуже майно (крадіжка) - ноутбук Toshiba Tecra 15.6 R950_S9521, серійний номер 1D058615H, чорного кольору, вартістю 5240 гривень та ноутбук HP 250G4 (N2S69UT) i3-4005U, серійний номер ВСМ9433 142Y, чорного кольору, вартістю 9961 гривень 67 копійок, які поклав до своєї сумки, після чого, доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, до кінця, 29.08.2023 приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд., та, таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Експансія», матеріальний збиток на загальну суму 20441 гривень 67 копійок.

14.09.2023 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості останньої.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме - на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без застосування спеціальної конфіскації, та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті.

Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, таємно викрав зазначене чуже майно.

Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до умисних корисливих тяжких злочинів, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 472, 473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовими заявами про здійснення судового розгляду кримінального провадження без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого відсутні, оскільки майно повернуто власнику, та він не заперечує проти укладання вищевказаної угоди між прокурором та обвинуваченою.

За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а тому дії обвинуваченого повинно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_4 щиро кається, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, характеризується задовільно, відсутні з боку потерпілого претензії матеріального характеру, та обвинувачений відповідно ст. 89 КК України не судимий, є інвалідом 3-ї групи, має реєстрацію та постійне місце проживання, відсутні відносно нього інші кримінальні провадження, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без застосування спеціальної конфіскації та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, встановивши відповідно до ст. 76 КК України певні обов`язки, і вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом`якшуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_7 витрати на залучення експерта у загальному розмірі 300,00 гривень та складання висновку № 4020/23 від 08.09.2023 року.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 468-476, ч. 15 ст. 615 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 14 вересня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000232 від 07.09.2023 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 вересня 2023 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Без застосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_7 витрати на залучення експерта у загальному розмірі 300,00 гривень та складання висновку № 4020/23 від 08.09.2023 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камери спостереження, - залишити в матеріалах справи; ноутбук Toshiba Tecra 15.6 R950_S9521, серійний номер 3D117621Н, чорного кольору, ноутбук Toshiba Tecra 15.6 R950_S9521, серійний номер 1D058615H, чорного кольору та ноутбук HP 250G4 (N2S69UT) i3-4005U, серійний номер ВСМ9433 142Y, чорного кольору, - повернути гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

Головуючий суддя: ОСОБА_1