печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2023 до провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, яка передана слідчому судді 15.01.2024, подана в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва (старший групи прокурорів у цьому провадженні ОСОБА_5 ) здійснюється процесуальне керівництво у цьому провадженні, що вказує на наявність великого кола прав щодо нагляду за законністю здійснення досудового розслідування органом досудового розслідування.

19 травня 2023 року відбулося повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вказаному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

8 серпня 2023 року процесуальному керівнику у цьому провадженні прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва подано клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023.

28 серпня 2023 року на поштову адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лист з Печерської окружної прокуратури м. Києва, в якому містилася постанова про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що органом досудового розслідування не здійснено процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк щодо дотримання завдань та загальних засад кримінального провадження. Сама постанова винесена передчасно, складена з порушенням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, з порушенням прав учасників.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Печерської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заперечення прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

01.09.2023 до провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, яка передана слідчому судді 15.01.2024, подана в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023.

Слідчим суддею встановлено, що у вересні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення ст. 3 КПК України, співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст. 283 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

За встановлених обставин, вбачається, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023 закінчено, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, оскільки на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1