Справа № 559/4494/23
Провадження № 1-кс/559/1008/2023
УХВАЛА

про арешт майна

"22" грудня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000828 від 15 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує наступними доводами: в нічну пору доби 15.12.2023 невідома особа шляхом пошкодження навісного замка на дверях гаражного приміщення, що в АДРЕСА_1 , проникла в середину, та з наявного там автомобіля марки «DACIA DUSTER» номерний знак НОМЕР_1 , викрала акумуляторну батарею.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що приблизно в кінці листопада 2023 року з гаража невідомою особою було викрадено монітор марки «Samsung» з підставкою та плазмовий телевізор марки «DIGITAL» чорного кольору на підставці.

Під час досудового розслідування встановлено, що до цієї крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , який 21 грудня 2023 року надав для огляду плазмовий телевізор марки «DIGITAL» чорного кольору на підставці, серійний номер « НОМЕР_2 ». В той же день цей плазмовий телевізор вилучено й визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що в подальшому будуть доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучений 21.12.2023 плазмовий телевізор, який був добровільно наданий ОСОБА_5 є предметом злочину та може містити докази вчинення ним кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідно встановити власнику та користувачу заборону будь-яким чином розпоряджатись і використовувати вищевказане майно, що може призвести до його приховування, псування та знищення, що призведе до неможливості в подальшому встановлення істини в справі.

Прокурор підтримує власне клопотання, просить його задовольнити. Від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують роти його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000828 від 15 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за заявою потерпілої, її допитано, проведено огляд місця події, ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення викрадений із господарства потерпілої плазмовий телевізор. Постановою слідчого від 21.12.2023 вилучені під час огляду в ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучений плазмовий телевізор, заборонивши будь-які дії з ними, необхідно з метою збереження речових доказу та фіксації слідової інформації, оскільки повернення його користувачу чи власнику призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: накласти арешт майно, а саме: плазмовий телевізор марки «DIGITAL» чорного кольору на підставці, серійний номер « НОМЕР_2 », вилучений 21.12.2023 в ОСОБА_5 , заборонивши будь-кому розпоряджатись чи користуватись ним із можливістю переміщення вищевказаного майна для проведення слідчих дій, до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1