Справа № 203/6097/23
Провадження № 1-кп/0203/893/2023
В И Р О К

іменем України

09 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 15.02.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.05.2022 року Амур-Нижньодніпровським районний судом м. Дніпропетровська, за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовжений в подальшому до 20 травня 2023 року.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану, 14.02.2023 року о 13 год. 25 хв. прибув до приміщення аптеки «Подорожник», розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 119Д, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та він визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ТОВ «Подорожник Дніпро».

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, став брати з полиць аптеки продукцію та складати в рюкзак, який мав при собі, а саме: «Беутера» марсельське мило рідке, м`ята лимон об`ємом 1 л, у кількості 2 одиниці, вартістю 319 грн. кожна, Солт Хаус гель для душу алое, об`ємом 250 мл, вартістю 179 грн., Солт Хаус гель для душу лемонграсс, об`ємом 250 мл, вартістю 179 грн., Сенсодин зубна паста, об`ємом 75 мл., швидка дія, вартістю 129 грн., Сенсодин зубна паста, об`ємом 75 мл., відновлення та захист, відбілююча, у кількості 2 одиниці, вартістю 129 грн. кожна, Нав Б-50 комплекс, капсули №30, вартістю 353 грн. 99 коп., після чого, не маючи наміру сплачувати на касі за вище перелічений товар аптеки «Подорожник», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направився до виходу з приміщення аптеки «Подорожник», оминувши касову зони, після чого, утримуючи при собі майно аптеки «Подорожник», з місця вчинення ним злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши аптеці «Подорожник» матеріального збитку на загальну суму 1736 гривень 99 копійок.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.05.2023 року о 08 годині 24 хвилин прибув до приміщення аптеки «Подорожник», розташованої за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, 1, де побачив на полицях аптеки продукцію, яка належала ТОВ «Подорожник Дніпро», яку ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці крем для обличчя «Наобей» оріжин денний, об`ємом 50 мл, вартістю 489 грн. та помістив його собі під одягнуту на нього куртку, після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, не маючи наміру сплачувати за товар ТОВ «Подорожник Дніпро», направився до виходу з магазину, тим самим минуючи касову зону, та утримуючи при собі вказане майно ТОВ «Подорожник, з місця вчинення ним злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Подорожник Дніпро» матеріального збитку на суму 489 грн.

Далі, ОСОБА_5 06.09.2023 року о 17 годині 49 хвилин прибув до приміщення магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 1, де побачив на полицях магазину товари, належні магазину «Аврора», які ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного часу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, став брати з полиць магазину товар, а саме: ліхтарик світлодіодний, портативний, на акумуляторі ТGХ, вартістю 88 грн., велокомп`ютер, «Вісусlе соmputer», вартістю 99 грн., штангенциркуль електронний, вартістю 149 грн., ножиці рибальські для ліски, вартістю 14 грн., викрутка 4 в 1 з гумовим руків`ям, вартістю 44 грн., помістивши їх собі в кармани одягнутої на нього куртки.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, не маючи наміру оплачувати на касі вказаний товар, ОСОБА_5 направився до виходу з магазину «Аврора», минуючи касову зону та утримуючи при собі цей товар, з місця вчинення ним злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши магазину «Аврора» матеріального збитку на суму 394 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

16 жовтня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 добровільно без примусу та тиску, беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони в угоді погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Угодою сторін передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому судом в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену сторонами угоду та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого сторонами провадження покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода підписувалась у його присутності, порушень вимог процесуального закону при її укладанні не було, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Представники потерпілих до судового засідання не з`явилися, матеріали провадження містять їх заяви про надання згоди на укладання між ОСОБА_5 та прокурором угоди про визнання винуватості, в якій зазначили, що вважають можливим призначити обвинуваченому узгоджене покарання, цивільний позов пред`являти не бажають.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №177-23 від 12.09.2023 у розмірі 238 грн. 98 коп.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , необхіднозалишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 368,370,373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 жовтня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000397 від 15.02.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 16.10.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи №177-23 від 12.09.2023, які складають 238 (двісті тридцять вісім) гривень 98 копійок;

Речові докази:

-Диск «CD-R» з відеозаписом крадіжки за 14.02.2023 в приміщенні аптеки ТОВ «Подорожник Дніпро» за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 119Д, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Диск «CD-R» з відеозаписом крадіжки за 04.05.2023 в приміщенні аптеки ТОВ «Подорожник Дніпро» за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, 1, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Диск «CD-R» з відеозаписом крадіжки за 06.09.2023 в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 1, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1