У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7115/23

провадження № 1-кс/0285/1417/23

24 листопада 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокатка звернулась до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000298 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_6 (далі - Постанова)

В обґрунтування скарги зазначає, що Постанова є передчасною, формальною, прийнятою на підставі проведення необ`єктивного та не повного досудового розслідування, тобто є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Посилається на те, що нею 10.11.2023 було подано клопотання про допит свідків і проведення слідчого експерименту, але не зважаючи на це, дізнавач закрив провадження.

Адвокатка в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Дізнавач заперечив відносно скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що сектором дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000298 від 02.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Зі змісту оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, наданих суду органом досудового розслідування під час розгляду даної скарги, слідує, що 30.04.2023 близько 16 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , вчинив насильницькі дії, які завдали фізичного болю ОСОБА_5 , однак не спричинили тілесних ушкоджень. По даному факту 02.09.2023 внесено відомості до ЄРДР.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.11.2023 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, зокрема з тих підстав, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що передбачено ст.9 КПК України.

Європейський суд у своєму рішенні «Ассенов та інші проти Болгарії» зазначає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз.

Адвокатка долучила до матеріалів скарги копію клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та провести слідчий експеримент, яке було отримано Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області 10.11.2023, однак вказане клопотання дізнавачем розглянуто не було.

Відтак прийняте дізнавачем процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасним, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, - слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000298 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та поновити досудове розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1