Справа № 682/2543/23
Провадження № 1-кп/682/177/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000239 від 14.09.2023 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заливне Новомиколаївського району Запоріжської області, українця громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого - за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення. Зокрема, 08.09.2023 близько 15 год 00 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 на ґрунті ревнощів ОСОБА_5 розпочав словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, сидячи на дивані поруч із ОСОБА_4 , лівою рукою схопив її за волосся, а відкритою долонею правої руки завдав не менше трьох ударів в обличчя, після чого кулаком правої руки завдав один удар в область грудної клітки , а потім правою рукою стиснув за ліве передпліччя. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця верхньої повіки лівого ока, два синця передньої поверхні грудної клітки справа, синець задньо-внутрішньої поверхні лівого передпліччя, що за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

02 жовтня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та за її ініціативою і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 розуміє характер обвинувачення і повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину;

- потерпіла ОСОБА_4 погодилася з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, здійснила акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена за ініціативою потерпілої, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 02 жовтня 2023 року за ініціативою потерпілої ОСОБА_4 з обвинувачененим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання - 180 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1