Справа № 740/7666/23
Провадження № 1-кс/740/153/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на колісний трактор МТЗ-80, власником якого є ОСОБА_6 , та причеп, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.12.2023 у кримінальному провадженні №0000010 накладено арешт на вищевказане майно. Оскільки про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено, вилучене майно не є доказом кримінального правопорушення, тому вважає, що подальше перебування майна під арештом не обумовлене необхідністю і порушує права власників.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Дізнавач СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки по справі не проведені всі слідчі дії.

Дослідивши матеріали клопотання та досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, сектором дізнання Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 26.11.2023 за ст. 290 КК України за фактом виявлення колісного трактору МТЗ-80 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками знищення номеру рами, а також причепу, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками знищення номера шасі, що були у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.12.2023 за клопотанням дізнавача, погодженого з прокурором, накладено арешт на вказані трактор та причеп.

З протоколу огляду місця події від 26.11.2023, складеного дізнавачем, вбачається, що заводський номер трактора нечитабельний, а причепу - читабельний частково, але не відповідає тому, що у свідоцтві про реєстрацію.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 власником трактора колісного марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , двигун номер НОМЕР_5 , є ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 власником причіпа марки 2ПТС4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи вiд 25.01.2024 №СЕ-19/125-24/15-КДТЗ на досліджуваному тракторі колісному марки МТЗ моделі 80, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 на момент дослідження номер шасі читається так: НОМЕР_4 . Символи номера шасі НОМЕР_8 нанесені в заводських умовах та на час дослідження не змінювались. Деталь з номером шасі до суміжних елементів кріпиться з допомогою різьбових з`єднань болтів та гайок, способом передбаченим заводом-виробником, тому встановити чи змінювався лонжерон з номером шасі експертним шляхом неможливо. Табличка з номером двигуна НОМЕР_9 закріплена заводським способом. Безпосередньо нанесений на блоці двигуна номер НОМЕР_9 змінам не піддавався і є первинним. На досліджуваному причепі тракторному марки 2ПТС-4, червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , закріплена табличка із заводським номером рами (шасі) НОМЕР_10 . Слідів перезакріплення ідентифікаційної таблички не виявлено.

Диспозиція ст. 290 КК передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Як вбачається з висновку експерта, номер шасі трактора не змінювався, номер двигуна трактора також змінам не піддавався. Ознак зміни символів номера шасі (рами) причепу на ідентифікаційній табличці не виявлено, як і слідів перезакріплення ідентифікаційної таблички.

Експлуатація ж водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, має наслідком адміністративну відповідальність за ст. 121-1 КУпАП, а керування або експлуатація транспортного засобу з номерним знаком, що не належить цьому засобу - за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що згідно висновку експертизи символи номерів рами (шасі) трактора, двигуна трактора, а також рами (шасі) причепа не змінювалися, судова трасологічна експертиза з дослідженням трактора і причепа проведена, інших слідчих дій з трактором та причепом не призначено, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку залишення під арештом і надалі вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів невиправдано обмежує права володільця, власників на мирне володіння своїм майном, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Дана ухвала підлягає оскарженню, оскільки за висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.01.2024 у справі №569/19829/21, сторонам має бути доступним апеляційне оскарження рішень, які стосуються арешту майна, і ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, тому положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК України передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

Керуючись ст.2, 7, 28, 174, 372, ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010 від 26.04.2023 за ст. 290 КК України - задовольнити.

Арешт колісного трактора МТЗ-80 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , та причепа, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.12.2023, - скасувати повністю.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1