печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0005267 від 27.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005267 від 27.09.2014 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до усіх документів, що містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, до судового засідання не з`явились. Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005267 від 27.09.2014 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, діючи спільно та узгоджено між собою групою осіб, згідно завчасно розподілених ролей, умисно, з корисливих спонукань, вчинили заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужим майном та придбання права на майно в особливо великих розмірах, а саме трьохкімнатною квартирою АДРЕСА_2 вартістю 739 000 гривень, яка належить на праві приватної власності в рівних долях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в ній зареєстровані та проживають, власником особового рахунку є ОСОБА_9 , на підставі укладення фіктивних договорів позики, іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателяв приміщенні нотаріальної контори по АДРЕСА_3 , а також оформлення фіктивного договору купівлі-продажу.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місцях, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та діючи з корисливих мотивів, вступили між собою в злочинну змову,направлену на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужим майном та придбання права на майно в особливо великих розмірах, а саме трьохкімнатно юквартирою № НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 вартістю 739 000 гривень,яка в 1213 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та на час вчинення злочину становив 609гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та є збитком в особливо великих розмірах, яка належить на праві приватної власності в рівних долях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в ній зареєстровані та проживають, власником особового рахунку є ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно попередньої домовленості та розподілених між собою ролей, на протязі часу приблизно з січня по червень 2014 року ОСОБА_6 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_5 увійшла в довіру до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,постійно повідомляючи їм надумані відомості про те, що їм загрожує небезпека та пороблено на самотність, які вона ніби-то усувала шляхом проведення певних ритуалів та обрядів, для яких були потрібні різні речі, продукти харчування, грошові кошти тощо, які вона від них отримувала шляхом обману та зловживання довірою, не повідомляючи про справжні наміри, направлені на заволодіння шахрайським шляхом їхнім майном. При цьому ОСОБА_6 було відомо про те, що ОСОБА_9 самітня та вона обіцяла їй сприяти, шляхом навіювання та проведення певних обрядів і ритуалів, у пошуках чоловіка для створення спільного життя, яким повинен був стати в подальшому ОСОБА_5 , з метою увійти до неї в довіру та спонукати, під приводом залучення коштів для ведення свого бізнесу, позичити для цього грошові кошти в ОСОБА_7 та укласти з ним договори позики, іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя на належну ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на праві приватної власності в рівних долях трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , щоб в подальшому нею заволодіти шляхом обману та зловживання довірою, фіктивно переоформивши на ОСОБА_8 .

Діючи згідно попередньої домовленості та розподілених між собою ролей, 05.04.2014 приблизно в 12 годині неподалік від місця проживання ОСОБА_6 на вулиці поблизу ЗАГСу по АДРЕСА_6 ОСОБА_5 начеб-то випадково, узгоджуючи свої дії по телефону з ОСОБА_11 , зустрівся та познайомився з ОСОБА_9 , після чого став до неї залицятися та за нею піклуватися, повідомивши їй надумані відомості про те, що він має у володінні автомобіль марки «Мерседес»,на якому до неї приїжджав, а також свій бізнес, пов`язаний з вантажними перевезеннями та торгівлею овочами.При цьому ОСОБА_9 розповідала ОСОБА_6 про своє знайомство та стосунки з ОСОБА_5 , яка під приводом турботи про неї, переконувала її його оберігати, корегуючи після цього поведінку ОСОБА_5 по відноношенню до ОСОБА_9 та створюючи для неї атмосферу довіри до ОСОБА_5 . Увійшовши в довіру до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 познайомився з її сином ОСОБА_10 та бував у них в гостях у квартирі за вищевказаною адресою, постійно повідомляючи про серйозність своїх намірів щодо спільного сімейного життя та викликав у них до себе довіру, що також підтверджувала їм при зустрічах і проведення різних обрядів і ритуалів ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії та діючи узгоджено між собою згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_5 вмовив ОСОБА_9 позичити для нього грошові кошти для ведення бізнесу під іпотеку її квартири в свого начеб-то знайомого товариша та керівника ОСОБА_7 , а також формально оформити для цього необхідні документи, які він сам підготує, на що вона погодилась. З цією метою ОСОБА_5 запросив до квартири оцінщика та отримав від ОСОБА_9 необхідні документи для оформлення в нотаріуса договорів по отриманню позики в ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_12 спілкувалась з ОСОБА_6 , яка запевнила її про позитивний результат надання квартири в іпотеку та отримання позики для ОСОБА_5 , на той час в повній мірі не усвідомлюючи дійсність їхніх намірів, направлених на заволодіння квартирою та будучи введеною в оману під дією навіювання, проведення обрядів і ритуалів зі сторони ОСОБА_6

26.05.2014 року в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої сторони в присутності ОСОБА_5 було формально укладено договор позики, зареєстрований в реєстрі за №344, іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №346 та про задоволення вимог іпотекодателя, зареєстрований в реєстрі за №347, згідно яких ОСОБА_7 позичив ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 42 000доларів США, що еквівалентно504 000 гривень зі строком повернення повної суми позики 26.08.2014, які фактично фіктивно отримав від ОСОБА_7 безпосередньо ОСОБА_5 , під надання в іпотеку трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 вартістю 739 000 гривень,яка належить на праві приватної власності в рівних долях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в ній зареєстровані та проживають, власником особового рахунку є ОСОБА_9 , з метою заволодіння нею шляхом обману та зловживання довірою на підставі фіктивно укладених вищевказаних договорів, не маючи на меті виконувати їх умови по поверненню фіктивної позики.Під час укладення вказаних правочинів ОСОБА_9 власноручно написала на ім`я ОСОБА_7 розписку про отримання від нього в борг вищевказаної суми грошових коштів, свідком у якій власноручно розписався ОСОБА_5 своїм підписом, проте вказавши інше вигадане прізвище та ініціали, щоб не афішувати свої анкетні дані та присутність під час укладення договорів.

В подальшому, після укладення вказаних фіктивних договорів та отримання фіктивної позики від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 деякий час впевнює ОСОБА_9 в тому, що все йде нормально по плану та позичені кошти інвестовані в його бізнес, а потім кудись виїжджає начеб-то по справам та спілкується з нею по мобільному телефону й повідомляє, що в нього виникли якісь проблеми та деякий час з ним відсутній зв`язок. Через деякий час з номеру мобільного телефону ОСОБА_5 телефонує невідомий чоловік, який представляється працівником правоохоронних органів та повідомляє ОСОБА_9 про загибель ОСОБА_5 , що підтверджує їй ОСОБА_6 , яка приїхала до неї додому 14.06.2014 приблизно в 02 годині та провела з цього приводу відповідний ритуал й наказала поставити 40 свічок за його упокій.

16.03.2015 в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 по АДРЕСА_7 між ОСОБА_7 на підставі раніше укладених ним договорів іпотеки та задоволення вимог іпотекодателя з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укладено з ОСОБА_8 фіктивний договір купівлі-продажу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 вартістю 739 000 гривень,яка в 1213 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та на час вчинення злочину становив 609гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та є збитком в особливо великих розмірах, яка належить на праві приватної власності в рівних долях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в ній зареєстровані та проживають, власником особового рахунку є ОСОБА_9 , внаслідок чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,за попередньою змовою між собою, діючи спільно та узгоджено між собою групою осіб, згідно завчасно розподілених ролей, умисно, з корисливих спонукань, заволоділи вказаною квартирою та правом на неї шляхом обману та зловживання довірою на підставі фіктивно укладених раніше правочинів, чим завдали потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_15 збитків у особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 07.07.2015 № 17395/14-32 КНДІСЕ, відносно ОСОБА_9 застосовувався прихований психологічний вплив, який був забезпечений за допомогою методів переконання, навіювання, маніпуляції та санкціонування; у штучно створеній ситуації перебування під психологічним впливом, з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, вона не могла в повній мірі усвідомлювати події, що відбувались, приймати рішення щодо дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та передбачати їх наслідки.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 04.08.2015 №17336/17337/14-32 КНДІСЕ, відносно ОСОБА_10 застосовувався прихований спрямований психологічний вплив при проведенні процедур, обрядів, бесід у формі переконування, психологічних маніпуляцій (насамперед почуттям страху) та сугестивний, що могло спонукати потерпілого до певних дій без всебічного осмислення їх наслідків (в тому числі прийняття рішення щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ).

Зокрема, ОСОБА_7 спеціально використав ОСОБА_16 , який за словами ОСОБА_7 , познайомив їх з потерпілою ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_16 , давній знайомий ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_16 є залежним від останнього, оскільки відносно нього за заявою ОСОБА_7 було відкрите кримінальне провадження за статтею 289 КК України, за проведенням досудового розслідування ОСОБА_16 , був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину.

Крім того було встановлено, що відносно ОСОБА_16 , у 2015 році був складений обвинувальний акт, який згідно матеріалів досудового розслідування знаходиться у Солом`янському районному суді міста Києва, кримінальне провадження № 761/15145/15-к, судове провадження 1-кп/760/98/18, головуючий суддя ОСОБА_17 . Крім цього, ОСОБА_7 , має статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про те, що ОСОБА_16 , є залежним від ОСОБА_7 , тому ОСОБА_16 може надавати неправдиві показання в кримінальному провадженні № 0005267 від 27.09.2014 за ч. 4 ст. 190 КК України стосовно злочинних дій безпосередньо ОСОБА_7 .

Беручи до уваги, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться:

- кримінальне провадження № 761/15145/15-к, судове провадження 1-кп/760/98/18, головуючий суддя ОСОБА_17 , за обвинуваченням ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Іншого способу отримання відомостей, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 - не має, оскільки виїмка документів відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді, а відтак єдиним законним шляхом отримання цих відомостей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, є надання дозволу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте, відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0005267 від 27.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 761/15145/15-к, (судового провадження 1-кп/760/98/18), за обвинуваченням ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/51467/23-к

Прим. 2 Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3

Копія Солом`янський районний суд міста Києва

15.11.2023