№ 317/4467/23
№/п 1-кс/317/59/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про тимчасовий доступ до речей і документів

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.4 ст.296 КК України.

В клопотанні захисника зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2023, приблизно о 15 годині 40 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2101-ІХ та в подальшому продовженого відповідно до Указу Президента України «Про продовження стоку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , заздалегідь розподіливши ролі злочинної діяльності, переслідуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шдяхом розбою, із заздалегідь підготовленими знаряддями злочину, у вигляді балончику з речовиною сльозогінної та дратівливої дії та ножа, на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ»державний номерний знак НОМЕР_1 прибули на кінцеву зупинку громадського транспорту за маршрутом «Запоріжжя АС-3-Наталівка» у с. Івано-Ганнівка Запорізького району Запорізької області, достовірно знаючи, що саме в цей час на кінцевій зупинці згідно графіку руху знаходився автомобіль маршрутного таксі компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під керуванням ОСОБА_6 .

Після чого, перебуваючи на вищевказаному місці, 13.07.2023 приблизно о 15 годині 45 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_7 ,діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, заздалегідь розподіленими ролями злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшли до незачинених водійських дверей мікроавтобусу марки «VOLKSWAGEN»моделі «LT-35D», в кузові білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , де на той момент перебував потерпілий ОСОБА_8 , та діючи узгоджено, напали на останнього. В результаті чого, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 за руку, та потягнув останнього на себе правою рукою. З метою подолання волі потерпілого до опору, розпилив в обличчя ОСОБА_6 балончик з речовиною сльозогінної та дратівливої дії, таким чином застосував насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього. В цей час ОСОБА_6 вирвався від ОСОБА_9 та побіг в бік будинку АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_9 наздогнав ОСОБА_6 біля хвіртки вищевказаного будинку, де продовжив наносити удари руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівок потерпілого, завдавши не менше 10 ударів.

В цей час ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , порізав колеса мікроавтобусу марки «VOLKSWAGEN»моделі «LT-35D» в кузові білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та заволодів грошима купюрами по 10, 20, 50, 100 та 200 гривень на загальну суму 1500 гривень, які знаходилися у коробці, прикрученій до водійських дверей вказаного транспортного засобу та належить компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому. Після чого ОСОБА_5 підбіг до потерпілого ОСОБА_6 та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 став наносити чисельні удари потерпілому в різні частини тіла, в область голови, тулубу та кінцівок. Після того як потерпілий ОСОБА_6 став кричати та кликати про допомогу, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , заволодівши грошовими коштами потерпілого, припинили свої злочинні дії та втекли з місця вчинення злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , вчинених в умовах воєнного стану за попередньою змовою з ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «рана у тім`яній ділянці ліворуч, синець у лівій ділянці очної ямки, садна на верхній губі праворуч, правого ліктьового суглоба, грудної клітини праворуч», які відповідно до висновку експерта № 1838/к від 16.10.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час надання правничої допомоги ОСОБА_3 з`ясувалося, що його співрозмовники користуються номерами НОМЕР_3 (номер ОСОБА_11 ), НОМЕР_4 (номер ОСОБА_12 ).

На даний час виникла необхідність у з`ясуванні інформації щодо використання вищезазначених номерів співрозмовниками ОСОБА_3 у період з 00 годин 00 хвилин 10.07.2023 року по 24 години 00 хвилин 14.07.2023 року.

З метою спростування або підтвердження вищевказаної інформації, необхідно встановити чи користувалися співрозмовники ОСОБА_3 телефонами (номерами) у період з 00 годин 00 хвилин 10.07.2023 року по 24 години 00 хвилин 14.07.2023 року, зокрема приблизно у час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Отже, у мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відповідно до ліцензіи?них умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв`язку на базі стандарту GSM зберігається інформація про використані абонентами послуги.

Отримані та належним чином посвідчені документи (копіі? електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_3 в частині використання ОСОБА_3 телефону у час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки відповідна інформація є конфіденціи?ною та і?і? доступ обмежении?, захисник не може отримати і?і? шляхом надання адвокатського запиту.

Інформацію про використання номерів у певний час неможливо отримати іншим чином, ніж у мобільного оператора.

У зв`язку з тим, що відповідна інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку у вигляді електронних документів, необхідно отримати і?хкопіі? в роздрукованому вигляді відповідно до вимог національного стандарту Украі?ни до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджении? наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 ?ни від 7 квітня 2003 р. N 55).

Захисник у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву, у якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності захисника, на підставі наданих слідчому судді матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України зазначене клопотання може бути розглянуто без виклику уповноважених осіб, у володінні яких знаходяться відповідні документи, оскільки на думку органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної у клопотанні інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя констатує, що клопотання не є обгрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки з доданих до клопотання документів, а саме: витягу з ЄРДР, копії повідомлення про підозру, скріншот з мобільного телефонів, в яких лише є запис « ОСОБА_13 » та зазначений мобільний номер « НОМЕР_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зазначений мобільний номер « НОМЕР_4 », не вбачається достатність підстав для надання тимчасового доступу до речеи? і документів, зазначених у клопотанні, оскільки виходять за межі доказування, зокрема, відсутні докази того, що зазначені у клопотанні номери мобільних телефонів належать зазначеним особам.

Крім того, у клопотанні не зазначено в чому саме полягає необхідність у витребуванні даних у мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про користування ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вищезазначеними номерами, слідчий суддя не вбачає, що докази, що слід витребувати, мають суттєве значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.4 ст.296 КК України, який, на переконання слідчого судді, не довів необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.4 ст.296 КК України відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1