В И Р О К

Іменем України

02.02.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого робітником ТОВ «Фаєрстон», невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 08.08.2023,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 10.06.2023 приблизно о 23:30 годині, перебуваючи за адресою: м. Жмеринка, вул. Льва Толстого, 15, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу заволодів банківською картою емітованою АТ «Ощадбанк» під № НОМЕР_1 з рахунком № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яка перебувала в ОСОБА_6 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пішов до віділення банку «Райфайзенбанк аваль», що розташований за адресою: м. Жмеринка, вул. Соборна, 2, де усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, № 254/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» № 3057-IX від 02.05.2023.) 11.06.2023 о 00:00 год. за допомогою банкомату, розташованому біля вказаного вище відділення банку здійснив зняття грошових коштів в сумі 5000 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 витратив вказані грошові кошти на продукти харчування та алкогольні напої чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 5000 (п`ять тисяч гривень).

Крім цього, 10.06.2023 приблизно о 23:30 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в одній із кімнат будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в даній кімнаті знаходиться банківська картка ОСОБА_7 із наявними на ній грошовими коштами, з метою заволодіння грошовими коштами, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямими умислом, направленим на заволодіння офіційним документом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати викрав належний ОСОБА_7 , документ, а саме картку АТ «Ощадбанк» під № НОМЕР_1 з рахунком № НОМЕР_2 , виданої на ім`я останнього, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента «банк» та держателя цього спеціального платіжного засобу. В подальшому з викраденою платіжною карткою ОСОБА_3 з місця вчинення злочинну зник.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що ввечері в червні 2023 до нього зайшла в гості знайома ОСОБА_8 , випивали з нею горілку. Потім пішли в магазин «Грош», він взяв ще горілки і поїсти, вона дала картку, щоб розрахуватися і вийшли з магазину і пішли додому. Після чого вночі пішов зняв 5000 грн. В подальшому заплатив з цих грошей за комунальні послуги, залишилась 1000 грн. Із вартістю викраденого згоден. Кваліфікацію його дій викладених в обвинувальному акті не оспорює.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжким злочином та проступком, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в нарколога та психіатра не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого не має, просив суворо не карати.

Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Жмеринським РВ з питань пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: (ч.1 ст.76 КК України) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; попросити публічно або у іншій формі пробачення у потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

За ч.1 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

За ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до п.1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 1005 грн., купюрами та монетами різних номіналів, а саме дві купюри номіналом по 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., три купюри номіналом 50 грн., тридцять купюр номіналом по 20 грн., п`ять купюр номіналом по 10 грн., одна купюра номіналом 5 грн., одна купюра номіналом 1 грн., три монети номіналом по 10 грн., одна монета номіналом 5 грн., дві монети номіналом 1 грн., чотири монети номіналом по 50 коп., які зберігаються у відділенні АБ «Укргазбанк» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2023.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя