Справа № 367/9390/23
Провадження №1-кс/367/1146/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 25.10.2023 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 25.10.2023 р. ним як настоятелем релігійної громади парафії на честь Святої Троїці Київської єпархії Української Православної Церкви м. Ірпеня, Київської області, до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції у Київській області було подано заяву про вчинення злочину. Дана заява-повідомлення була прийнята ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, що підтверджується виданим талоном-повідомленням єдиного обліку № 19568.

Заявник зазначає, що жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, тому він звернувся з даною скаргою до суду.

16 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження по скарзі, призначено її розгляд.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, надавши клопотання про розгляд скарги без участі заявника, скаргу просить задовольнити.

Представник ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2023 року гр. ОСОБА_3 до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції у Київській області було подано заяву про вчинення злочину, яка була прийнята від нього ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, що підтверджується копією виданого талону-повідомлення єдиного обліку № 19568.

Проте, на час розгляду скарги слідчим суддею, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Даних про таке внесення органом поліції до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 25 жовтня 2023 року про кримінальне правопорушення містила виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення та він просив внести відомості про злочин до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, зважаючи на вищезазначену норму закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що уповноваженою особою відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 25.10.2023 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, поданою 25.10.2023 року, ЄО 19568.

З приводу вимоги розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд зазначає, що це є обов`язком уповноваженої особи, який передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому не потребує визначення в ухвалі слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , поданої в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 жовтня 2023 року (ЄО 19568) до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1