Справа № 591/3406/23
Провадження № 1-кп/591/125/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає разом з дітьми.

Так, 27.12.2022 о 19:30 год., 03.01.2023 о 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 під час якої ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою завдавши шкоди її психологічному здоров`ю. У зв`язку з чим на ОСОБА_5 складено адміністративні протоколи та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.01.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Крім того, 15.03.2023 о 20:00 год., 16.03.2023 близько 18:48 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 під час якої ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою завдавши шкоди її психологічному здоров`ю. У зв`язку з чим на ОСОБА_5 складено адміністративні протоколи та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 23.03.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у виді 3 ( трьох ) діб адміністративного арешту.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї, ОСОБА_5 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї цивільної дружини.

Близько 15 год 00 хв. 25.03.2023 ОСОБА_5 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав погрожував фізичною розправою завдавши шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім того, 25.07.2023 року о 20 год. 00 хв. та 26.07.2023 о 09 год. 46 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_4 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав, кидався битися, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, також даними діями порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника від 24.07.2023. За наведеними фактами 26.07.2023 на ОСОБА_5 складено адміністративні протоколи та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2023 останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Також, 24.07.2023 о 06 год. 26 хв., 25.07.2023 о 13 год.00 хв., 29.07.2023 о 16 год. 20 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_4 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав, кидався битися, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, також даними діями порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника від 24.07.2023. За наведеними фактами, 24.07.2023, 25.07.2023, 29.07.2023 на ОСОБА_5 складено адміністративні протоколи та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08.08.2023 останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 годин.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 13.08.2023 близько 13 год 45 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_4 , а саме словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, виганяв з квартири, тим самим викликавши у ОСОБА_4 емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Згідно висновків експертизи № 190 від 21.04.2023 та № 554 від 08.09.2023 ОСОБА_4 перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, острахом за свою безпеку та безпеку малолітніх дітей, побоюванням та очікуванням постійних конфліктів з цивільним чоловіком. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку особи, яка здійснює постійний догляд за малолітніми дітьми, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_4 , ушкоджується її соціальне функціонування.

Наявний у ОСОБА_4 на даний час (та впродовж останнього року) емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постає для ОСОБА_4 , психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Внаслідок вчинення протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно цивільної дружини ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

В судовому засіданні від обвинуваченого та потерпілої надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 07.11.2023 року. Згідно умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення і сторони погодились на призначення покарання у виді громадських робіт строком 160 год.

Обвинувачений пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Потерпіла також пояснила, що уклала угоду без будь-якого примусу, їй зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, просить затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди.

Прокурор також просить затвердити угоду про примирення.

Вивчивши угоду від 07.11.2023 року про примирення між обвинуваченим та потерпілою за кримінальними провадженнями № 0000942 та № 0003168, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зміст укладеної угоди про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, інші зазначені вище обставини справи, позицію потерпілої, зміст угоди про примирення, суд вважає необхідним призначити покарання відповідно до умов укладеної угоди. Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 07.11.2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за кримінальними провадженнями № 0000942 та № 0003168.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 160 год.

Речові докази після набрання вироком законної сили: оптичний диск зберігати в матеріалах провадження прокурора.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1