Справа № 212/947/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000533 від 20.12.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

У клопотанні сторона захисту вказує, що ОСОБА_3 повністю визнає вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, у скоєному щиро розкаявся. Зазначає, що активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, так як в ході досудового розслідування надав показання, в яких детально, послідовно розповів про вчинений проступок. Вказують, що ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, розглянувши подане клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані суду клопотання та матеріали обвинувального акту, дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз`яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст.45 КК України йому зрозумілі і просить суд розглянути подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 358 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком і не є корупційним кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відтак є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.

Згідно з положеннями п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст.45 КК України, є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке виходячи із положень ст.12 КК України є кримінальним проступком.

В контексті вимог ст.ст. 88, 89 КК України він вперше притягається до кримінальної відповідальності, та є особою раніше не судимою.

На всіх стадіях кримінального процесу обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнавав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро каявся у скоєному, що в якості пом`якшувальної обставини зазначено в обвинувальному акті. При цьому, ОСОБА_3 є учасником бойових дій, неодноразово отримував нагороди, має на утриманні малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Збитки у справі не завдані, шкода не спричинена.

Дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

На переконання суду, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в суб`єктивному ставленні останнього до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт вчинення кримінального правопорушення та його негативні наслідки, визнав свою провину у вчиненому повністю, висловив щире розкаяння з приводу вчиненого проступку.

Будь-яких обставин, які згідно норм кримінального та кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наявність зазначених вище передумов, а також підстав, передбачених ст.45 КК України, суд вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки під час розгляду клопотання встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України згідно ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи №СЕ-19/104-24/504-ДД від 09.01.2024 слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст. ст. 100, 124, 285-288, 314, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 20.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1893,20 гривень.

Речові докази: вилучений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 13.03.2009 Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування №0000533 від 20 грудня 2023 року залишити при обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1