УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000001,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000001 за ч. 5 ст. 4261 КК Українина бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.10.2023 та нездійсненні слідчим ініційованої у клопотанні слідчої дії.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, що ТУ ДБР у м. Києві здійснюється досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому захисник 02.10.2023 на електронну пошту органу досудового розслідування направив клопотання про здійснення одночасного допиту кількох осіб.

Клопотання органом досудового розслідування отримане 02.10.2023, однак у визначений ст. 220 КПК України строк та порядок слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

У зв`язку з наведеним захисник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, розглянути клопотання захисника від 02.10.2023 та провести ініційовану у цьому клопотанні слідчу дію.

У судове засідання ініціатор скарги, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не прибув.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Слідчий ТУ ДБР у м. Києві до суду також не прибув, однак у своєму клопотанні зазначив, що постановою від 10.10.2023 клопотання захисника ОСОБА_3 розглянуте, у його задоволенні відмовлено, тому просив у задоволенні скарги відмовити.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, долучені слідчим документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесені підозрюваний та його захисник.

У силу ст. 42, 46 КК України підозрюваний та його захисник мають право заявляти клопотання.

Зазначене право покладає на слідчого та прокурора обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до постанови слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 від 10.10.2023 клопотання захисника ОСОБА_3 від 02.10.2023 розглянуте, у його задоволенні відмовлено.

Крім того, з долучених слідчим документів вбачається, що 12.10.2023 зазначене вище рішення слідчого скероване захиснику ОСОБА_3 .

З викладеного витікає, що висунуті заявником у скарзі вимоги у частині покладення на слідчого обов`язку розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 02.10.2023 втратили свою актуальність у зв`язку з розглядом слідчим 10.10.2023 цього клопотання.

Також, вирішуючи питання щодо бездіяльності слідчого щодо одночасного допиту кількох осіб, слідчий суддя враховує, що слідчим відмовлено у проведенні цієї слідчої дії.

З викладеного витікає, що висунуті заявником вимоги вже слідчим розглянуті з прийняттям відповідного процесуального рішення, що тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 42, 46, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000001 за ч. 5 ст. 4261 КК УкраїниОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.10.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1