Справа № 387/1139/23
Провадження № 1-кп/396/283/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі серетаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Помічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, машиніста електровоза Локомотивного Депо ТЧ4, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
10.06.2023 року близько 10:00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до багатоквартирного будинку, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та зайшов до під?їзду № 2. В цей час з квартири АДРЕСА_3 вийшла ОСОБА_4 , яку чекав на сходах під?їзду ОСОБА_5 , який почав поводити себе агресивно по відношенню до ОСОБА_4 та затіяв сварку на грунті раніше виниклих неприязних відносин. В ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел на завдання ОСОБА_4 побоїв. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область лівої вилиці. Після чого, продовжуючи свої притиправні дії, наніс ще один удар кулаком правої руки в область грудної клітини зліва. В результаті спричинення вказаних ударів ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, визнав повністю, надав змістовні пояснення, зазначивши, що дійсно 10.06.2023 року у нього виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_4 під час якого він наніс їй один удар кулаком правої руки в область грудної клітини зліва, чим завдав потерпілій фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Визнав, що вчинив неправомірно, зробив належні висновки.
Потерпіла пояснила що за зазначених обвинуваченим обставин, ОСОБА_5 , який є її свекром,навмисно завдав їй два удари, від яких вона відчула фізичний біль, тілесних ушкоджень таким завдано не було.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оскільки ОСОБА_5 умисно завдав удари, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 126 КК України.
При визначенні міри та виду покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює машиністом електровоза Локомотивного Депо ТЧ4, посередньо характеризується за місцем проживання, притягується до кримінальної відповідальності вперше.
Обставин, які пом"якшують та обтяжують покарання згідно ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід обрати і призначити покарання в межах, передбаченої санкцією статті закону яку він порушив, у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України та призначити покарання ОСОБА_5 за ст. 126 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Речові докази: - медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - після набрання вироком чинності залишити ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1