Справа № 307/2589/23
Провадження № 1-кп/307/133/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

їх захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000371 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами у великих розмірах шляхом обману, а саме впевнивши осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, про можливість такого виїзду, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану» і на виконання заздалегідь розробленої злочинної схеми, ОСОБА_4 , діючи умисно 26 липня 2022 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , повідомила йому, що зможе організувати безперешкодний перетин ним державного кордону України, всупереч обмежень, встановлених у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, хоча усвідомлювала, що вчинити дані дії не зможе та вводить в оману останнього.

В подальшому, 27 липня 2022 року о 10 год. 43 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діяли під контролем правоохоронних органів, достовірно знаючи, що останнім обмежено виїзд закордон, усвідомлюючи те, що діє шляхом обману, повідомила їм про необхідність надання грошових коштів у сумі 12000 доларів США за безперешкодний перетин державного кордону в пункті пропуску «Солотвино» НОМЕР_1 прикордонного загону без будь-яких документів, всупереч обмежень, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» та 3500 гривень за перевезення з міста Ужгород до місця перетину державного кордону. Після чого всі втрьох сіли до транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Transрorter», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилась ОСОБА_4 та попрямуватл в напрямку пункту пропуску «Солотвино», що знаходиться в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області.

Надалі, 27 липня 2022 року о 13 год. 16 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, здійснила зупинку транспортного засобу на автозаправній станції «UPG», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Тячів, вул. Армійська, 125-А, де отримала від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3500 гривень в якості оплати за доставку з м. Ужгорода до даної зупинки. Далі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , користуючись єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами, шляхом введення в оману, здійснила пересадку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до іншого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Audi», модель «A6», номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 та вони продовжили рух в напрямку пункту пропуску «Солотвино», що знаходиться в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області.

Того ж дня, о 14 год. 02 хв. зазначені особи на вищевказаному транспортному засобі прибули до міжнародного пункту пропуску «Солотвино» НОМЕР_1 прикордонного загону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та зупинились біля будинку АДРЕСА_5 за вказаною адресою. Після чого ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що перетин кордону особам призовного віку від 18 до 60 років обмежено Законом України «Про правовий режим воєнного стану», діючи шляхом обману, а саме переконавши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в тому, що за грошові кошти вони безперешкодно пройдуть прикордонно - митний контроль без внесення відповідних відомостей до бази даних «Гарт-1/П», повідомили ОСОБА_8 прямувати до міжнародного пункту пропуску «Солотвино» без фактичного проходження митного та прикордонного контролю, хоча усвідомлювали, що жодних домовленостей щодо безперешкодного перетину державного кордону України з військовослужбовцями ДПСУ, які здійснюють прикордонний контроль осіб не досягалось.

Виконуючи вказівку, ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, вийшов з транспортного засобу марки «Audi», модель «A6», номерний знак НОМЕР_3 та попрямував в напрямку пункту пропуску для безперешкодного проходження прикордонно - митного контролю без внесення відповідних відомостей до бази даних «Гарт-1/П.

Близько через 10 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_7 про необхідність надати їм грошові кошти та прямувати аналогічно через пункт пропуску «Солотвино» без фактичного проходження митного та прикордонного контролю.

Надалі, того ж дня, о 14 год. 14 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , біля пункту пропуску «Солотвино», діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надав останнім грошові кошти в розмірі 12400 доларів США (що згідно курсу НБУ становило 453 450 гривень 64 копійки) та вийшов із транспортного засобу в напрямку пункту пропуску «Солотвино», а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримані працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

За таких обставин ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Так, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами у великих розмірах шляхом обману, а саме впевнивши осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, про можливість такого виїзду, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану» і на виконання вказаної заздалегідь розробленої злочинної схеми, ОСОБА_4 , діючи умисно 26 липня 2022 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , повідомила останньому, що зможе організувати безперешкодний перетин ним державного кордону України, всупереч обмежень, встановлених у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, хоча добре усвідомлювала, що вчинити дані дії не зможе та вводить в оману останнього.

В подальшому, 27 липня 2022 року о 10 годині 43 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діяли під контролем правоохоронних органів, достовірно знаючи, що останнім обмежено виїзд закордон, усвідомлюючи те, що діє шляхом обману, повідомила їм про необхідність надання грошових коштів у сумі 12000 доларів США за нібито безперешкодний перетин державного кордону в пункті пропуску «Солотвино» НОМЕР_1 прикордонного загону без будь-яких документів, всупереч обмежень, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» та 3500 гривень за перевезення з міста Ужгород до місця перетину державного кордону. Після чого всі втрьох сіли до транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Transрorter», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилась ОСОБА_4 та попрямувати в напрямку пункту пропуску «Солотвино», що знаходиться в смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області.

Надалі, 27 липня 2022 року о 13 год. 16 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, здійснила зупинку транспортного засобу на автозаправній станції «UPG», що за адресою: Закарпатська область, місто Тячів, вул. Армійська, 125-А, де отримала від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3500 гривень в якості оплати за доставку з м. Ужгорода до даної зупинки. Далі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , користуючись єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами, шляхом введення в оману, здійснила пересадку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до іншого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Audi», модель «A6», номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 та вони продовжили рух в напрямку пункту пропуску «Солотвино», що знаходиться в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області.

Того ж дня, о 14 год. 02 хв. зазначені особи на вищевказаному транспортному засобі прибули до міжнародного пункту пропуску «Солотвино» НОМЕР_1 прикордонного загону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та зупинились біля будинку АДРЕСА_5 за вказаною адресою. Після чого ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що перетин кордону особам призовного віку від 18 до 60 років обмежено Законом України «Про правовий режим воєнного стану», діючи шляхом обману, а саме переконавши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в тому, що за грошові кошти вони безперешкодно пройдуть прикордонно - митний контроль без внесення відповідних відомостей до бази даних «Гарт-1/П», повідомили ОСОБА_8 прямувати до міжнародного пункту пропуску «Солотвино» без фактичного проходження митного та прикордонного контролю, хоча усвідомлювали, що жодних домовленостей щодо безперешкодного перетину державного кордону України з військовослужбовцями ДПСУ, які здійснюють прикордонний контроль осіб не досягалось.

Виконуючи вказівку, ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, вийшов з транспортного засобу марки «Audi», модель «A6», номерний знак НОМЕР_3 та попрямував в напрямку пункту пропуску для безперешкодного проходження прикордонно - митного контролю без внесення відповідних відомостей до бази даних «Гарт-1/П.

Близько через 10 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_7 про необхідність надати їм грошові кошти та прямувати аналогічно через пункт пропуску «Солотвино» без фактичного проходження митного та прикордонного контролю.

Надалі, того ж дня, о 14 годині 14 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , біля пункту пропуску «Солотвино», діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , надав останнім грошові кошти в розмірі 12400 доларів США (що згідно курсу НБУ становило 453 450 гривень 64 копійки) та вийшов із транспортного засобу в напрямку пункту пропуску «Солотвино», а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затримані працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

За таких обставин ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю і показала, що у зв`язку із важкими життєвими обставинами у неї вини умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману. Оскільки вона була знайома із ОСОБА_5 і знала, що він мешканець прикордонного району, в телефонному режимі запропонувала йому разом заволодіти грошовими коштами за ніби-то перправлення осіб через кордон. Після чого, 26 липня 2022 року вона в телефонному режимі домовилася із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яким повідомила, що спроможна за 12 000,00 доларів США організувати їхній перетин через кордон, хоча їй відомі обмеження, встановлені законодавством, а також за гроші в сумі 3500 грн. доставити їх з м. Ужгорода до пункту пропуску. Після чого, на автомобілі, який належав дружині рідного брата її чоловіка марки «Volkswagen», модель «Transрorter», номерний знак НОМЕР_2 , із м. Ужгорода перевезла їх вказаним автомобілем до м. Тячева, де на автозаправній станції «UPG», по вул. Армійська, 125-А отримала від них кошти в сумі 3500 грн. і в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пересадила до транспортного засобу марки «Audi», модель «A6», номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 та вони продовжили рух в напрямку пункту пропуску «Солотвино», що знаходиться в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області. Після чого сказала ОСОБА_8, щоб той йшов у напрямку кордону, так як там все домовлено, хоча жодних дзвінків чи будь-яких дій не вчиняла, із працівниками прикордонної служби ніколи не контактувала. Після нього пішов ОСОБА_9 , перед тим залишивши гроші під сидінням в автомобілі. Відразу після цього вони були затримані працівниками правоохоронних органів.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та надав аналогічні показання, які надала ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання, а також досудові доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин.

До кримінальної відповідальності вона притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Пом`якшуючі її покарання обставини - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуюча її покарання обставина - вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Ураховуючи наведене, є підстави призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, і, згідно досудової доповіді, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні та є можливість призначення покарання, яке не пов`язане із позбавленням волі, а також враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_7 , який жодних претензій до неї не має, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і тому є підстави звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

До кримінальної відповідальності він притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуюча його покарання обставина - вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Ураховуючи наведене, є підстави призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, і, згідно досудової доповіді, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні та є можливість призначення покарання, яке не пов`язане із позбавленням волі, а також враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_7 , який матеріальних претензій до нього не має, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2022 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 20 вересня 2022 року включно із визначенням застави у розмірі 136 455,00 грн., яку звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням ОСОБА_10 застави.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Також, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 20 вересня 2022 року включно, із визначенням застави у розмірі 136 455,00 грн., якого звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням ОСОБА_11 застави.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ураховуючи наведене, запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, а після припинення дії запобіжного заходу відносно обвинувачених, тобто після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Закарпатській області заставу в розмірі по 136 455,00 грн. кожному.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити їй покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Установити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену 29 липня 2022 року (квитанція № від 29 липня 2022 року) ОСОБА_10 у розмірі 136 455,00 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області, банк платника АТ «КОМІНВЕСТБАНК», отримувач - ТУ ДСА України в Закарпатській області (ДКСУ м. Київ), код отримувача 26213408, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , як обраний запобіжний захід у виді застави - повернути заставодавцю ОСОБА_10 (код платника НОМЕР_4 ), після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену 29 липня 2022 року (квитанція № від 29 липня 2022 року) ОСОБА_11 розмірі 136 455,00 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області, банк платника АТ «КОМІНВЕСТБАНК», МФО 302248, отримувач - ТУ ДСА України в Закарпатській області (ДКСУ м. Київ), код отримувача 26213408, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , як обраний запобіжний захід у виді застави - повернути заставодавцю ОСОБА_11 (код платника НОМЕР_5 ), після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2022 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 .

Автомобіль марки VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику - ОСОБА_12 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2022 року на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 ; ключ від автомобіля марки «Volkswagen», модель «Transрorter», номерний знак НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 370 грн. та в сумі 3500 грн., які належать підозрюваній ОСОБА_4 .

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 ; ключ від автомобіля марки «Volkswagen», модель «Transрorter», номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_12 ;

грошові кошти в сумі 370 (триста сімдесят) грн. та 3500 ( три тисячі п`ятсот) грн., які знаходяться у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - повернути власнику майна - ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2022 року на мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА-1010», ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА-1010», ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА-1014», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; сім-картку з логотипом «Київстар» з номерним позначенням « НОМЕР_11 »; 1723 (одна тисяча сімсот двадцять три) грн.; 100 Євро; мобільний телефон марки «Iphone» у футлярі та в корпусі чорного кольору з пошкодженням екрану у верхній частині та сім-картою та автомобіль марки «AUDI», моделі «А6», номерний знак НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , а також 124 купюри номіналом по 100 доларів США, з яких 120 купюр серії та номером МВ07247983С та МВ75014478N, МВ75014471N, РВ81497469А, МА 48180322А (купюри для вчинення контролю за вчиненням злочину); мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «S20 ULTRA», ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з сім картою за № НОМЕР_14 , який належить гр. ОСОБА_4 ; копію картки платника податків та паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ; форму-МД2 на одержувача ОСОБА_14 , аркуш з рукописним текстом.

Автомобіль марки «AUDI», моделі «А6», номерний знак НОМЕР_15 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 -повернути ОСОБА_5 .

Речові докази:

мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА-1010», ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА-1010», ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА-1014», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ;

сім-картку з логотипом «Київстар» з номерним позначенням « НОМЕР_11 »;

банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_16 ;

грошові кошти в сумі 1723 (одна тисяча сімсот двадцять три) грн. та 100(сто) Євро;

копію картки платника податків та паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ;

форму-МД2 на одержувача ОСОБА_14 ,

аркуш з рукописним текстом, які знаходяться у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути власнику майна - ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «S20 ULTRA», ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з сім картою за № НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ;

124 купюри номіналом по 100 доларів США, з яких:

120 купюр серії та номером МВ07247983С

та 4 купюри серії та номерами МВ75014478N, МВ75014471N, РВ81497469А, МА 48180322А (купюри для вчинення контролю за вчиненням злочину), які знаходяться у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази:

носії інформації - флеш карту «Verico», флеш карту «DKS», флеш карту «Aspor» та дві картки «Micro SD» з адаптерами, які знаходяться в матеріалах провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

рішення про відмову в перетині державного кордону України ОСОБА_8 , протокол про адміністративне затримання від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_8 та протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141681 від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_8 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1