Справа № 393/249/22
пров. 1-кп/393/36/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 21.04.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, керівник ФГ «СВІТЛАНА», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на утриманні осіб немаючого, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Земельного Кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на землі: а) сільськогосподарського призначення; б) житлової та громадської забудови; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) оздоровчого призначення; ґ) рекреаційного призначення; д) історико-культурного призначення; е) лісового фонду; є) водного фонду; ж) промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Забруднення земель це привнесення чи виникнення в зоні аерації одного і більше інгредієнтів (або їх комбінацій), що можуть погіршити продуктивність і якість біоти. Землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені несприятливі кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності або інших антропогенних навантажень, внаслідок проникнення у землі різних забруднюючих речовин. При цьому негативні зміни можуть бути зумовлені не лише появою у ґрунті нових речовин, яких раніше не було, а й збільшення вмісту речовин, що характерні для складу незабрудненого ґрунту або порівняно з даними агрохімічного паспорта для земель сільськогосподарського призначення. Внаслідок порушення спеціальних правил, землі можуть бути забруднені понад встановлені норми пестицидами (токсичні речовини, їх сполуки або суміші хімічного чи біологічного походження, призначені для знищення, регуляції та припинення розвитку шкідливих організмів, а також гризунів, бур`янів, тощо) або агрохімікатами (органічні, мінеральні і бактеріальні добрива, хімічні меліоранти, регулятори росту рослин та інші речовини, що застосовуються для підвищення родючості ґрунтів та урожайності культур). Відповідно до державного акту на право користування землею Б №011024 від 1981 року земельна ділянка кадастровий номер :02:001:9125 що розташована на території смт Новгородка належить професійно-технічному училищу №36 смт Новгородка (далі ПТУ №36 смт Новгородка). Згідно зі ст. 35 ЗУ «Про охорону земель» власники і землекористувачі, у тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: - дотримуватись вимог земельного та природоохоронного законодавства України; - проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; - забезпечувати захист земель від пожеж, ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям; - уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідуючого господарством в ПТУ №36 смт Новгородка, в період часу з 11.09.2012 року по 08.06.2021 року, всупереч вищезазначених норм законодавства та основних завдань та обов`язків посадової інструкції завідуючого господарством, а саме: - складання проекту наказу про закріплення за обслуговуючим персоналом конкретних ділянок і приміщень училища; - забезпечення санітарного стану території училища, своєчасного вивозу сміття; - безпосередня участь у прибиранні та упорядковуванні території училища, допустив порушення спеціальних правил, що спричинює забруднення земель або псування земель, може бути вчинене шляхом дії або бездіяльності. Внаслідок недбалого ставлення та бездіяльності ОСОБА_4 до своїх завдань та обов`язків зазначених в посадовій інструкції завідуючого господарством від 01.09.2017р., допустив забруднення земель речовинами, відходами і іншими матеріалами, шкідливими для довкілля та не вживав заходів щодо усунення засмічення земельної ділянки належної ПТУ №36 смт Новгородка, що призвело до забруднення земельних ресурсів в результаті забруднення твердими, побутовими та будівельними відходами на земельній ділянці загальною площею 2725 кв.м. з кадастровим номером :02:001:9125, яка розташована на території Новгородківської сільської ради. Сума збитків заподіяних державі відповідно до складеного розрахунку від 06.09.2021р. Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу складає 232 170 грн, що призводить до забруднення земель, оскільки наявні перевищення показників вмісту: сульфатів, нітратів, кадмію, марганцю, міді, органічних речовин, фосфору та хлоридів та створено вплив на довкілля, відповідно до висновку експерта.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 239 КК України не визнав. Пояснив, що з 2012 по 2020 роки він працював в ПТУ №36 смт Новгородка на посаді завідуючого господарством. В його обов`язки як завідувача входило виконання завдань від керівника, дотримання порядку на території, що належить закладу, слідкування за тим, щоб територія була прибрана. Він просив надати працівників, видавав їм інвентар для роботи, також здійснював контроль за кухнею та за столовою училища, відповідав за адмінбудівлі та поля, які вони обробляли і таке інше. Меж земель училища він не знав, йому керівник давав завдання він їх виконував і все. Про те, що земельна ділянка в балці, на якій розміщено сміттєзвалище відноситься до території ПТУ №36 йому відомо не було. Вказує, що не розуміє, яким би чином він мав би попередити виникнення сміття на вказаній земельній ділянці. Директор намагався встановити межі земель училища, але їх й досі немає. У його обов`язки не входило відшукувати межі земель училища, актів прийому-передачі він не підписував. Територія училища прибиралася в межах встановлених йому директором. До земельної ділянки, де знаходилося сміття він жодного відношення не мав. На роботу його приймав 11 вересня 2012р. директор ОСОБА_8 на посаду завідуючого господарством. Він підписував посадові обов`язки та ознайомлювався з правилами внутрішнього трудового розпорядку, проте точної дати не пам`ятає. Свої посадові обов`язки він виконував належним чином. Просив його виправдати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , заперечував проти пред`явленого останньому обвинувачення та зазначив, що до повноважень КМУ відноситься затвердження правил поводження з відходами і такі правила на даний час затверджені та діють на території України, а тому посилання на правила, які порушені обвинуваченим обов`язкові, так як в даному випадку прокурор не конкретизує обвинувачення, що порушує право на захист обвинуваченого. Крім зазначеного, в обвинувальному акті не вказано в який період часу було здійснено забруднення земель та яким способом воно було проведено. Обвинувачений ОСОБА_4 в певний період часу працював в ПТУ №36 смт Новгородка, але прокурором не зазначено, коли саме або в який проміжок часу було здійснено забруднення земель. Можливо це було здійснено до роботи обвинуваченого в ПТУ №36 або після його звільнення. Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначають, що звалище існувало тривалий час, до того як ОСОБА_4 почав працювати в ПТУ №36. Так, свідок ОСОБА_9 зазначив, що понад 10 років тому, коли він працював екологічним інспектором, він штрафував людей, які викидали сміття на зазначене звалище, а саме звалище існує понад 20 років. Відповідно до пред`явленого обвинувачення сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді завідувача господарством ПТУ №36 смт Новгородка в посадовій інструкції мав обов`язки забезпечувати санітарний стан території училища, своєчасного вивозу сміття, безпосередньо брати участь у прибиранні та упорядкування території училища. Проте, останній, перебуваючи на посаді завідуючого господарством організовував виконання завдань з прибирання території училища, видавав інвентар для проведення прибирання, слідкував за наявністю баків для сміття та інші дії пов`язані з прибиранням території. Балка, в якій було виявлено сміттєзвалище, знаходиться за територією ПТУ №36. Проте, що звалище, яке перебуває в балці біля території училища являється територією ПТУ №36 ОСОБА_4 не знав, він відповідав за території, на яких проводилось навчання, проживання учнів та персоналу, господарські корпуси та інші приміщення. Де міститься межа земель ПТУ №36 зі сторони сільгоспугідь ОСОБА_4 не знав. Посадовою особою ПТУ №36 він не являвся, доступу до технічної чи іншої документації на землі ПТУ №36 він не мав. Керівництво ПТУ №36, коли там працював ОСОБА_4 та виконував покладені на нього обов`язки з прибирання території училища, зауважень до його роботи не мало. Крім того, межових знаків, які б розмежовували землі ПТУ №36 та селищної ради чи громадян не існує та ніколи не встановлювалося, в своїй діяльності користувалися державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, по якому неможливо визначити точне проходження межі території училища та селищної ради. Територія балки, в якій міститься сміттєзвалище вважають територією селищної ради. ОСОБА_4 не мав повноважень на вирішення питання укладення договорів вивезення сміття та не мав обов`язку контролювати чистоту в балці, де виявлено сміттєзвалище. Кошти на придбання території балки не виділялося, вказівок ОСОБА_4 на прибирання зазначеної території не надавалося. Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №29-11-0.332-1765/2-22 від 19.07.2022р. відповідно до наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.02.2019р. №59 «Про проведення інвентаризації земель державної власності с/г призначення» було проведено інвентаризацію земельних ділянок на території Новгородківської селищної ради. За результатами технічної документації було внесено відомості до державного земельного кадастру та присвоєно кадастровий номер :02:001:9125. Акт прийому-передачі на зберігання межових знаків в технічній документації відсутній. Таким чином, не маючи акту прийому-передачі межових знаків, ні керівництво ПТУ №36, ні відповідно ОСОБА_4 не мали можливості знати, що територія балки, на якій виявлено сміттєзвалище належить ПТУ №36. Також, стороною обвинувачення не доведено наявність ні суб`єктивної сторони, ні суб`єкту злочину, ні об`єктивної сторони. Оскільки, суб`єкт злочину по ст. 239 КК України особа, на яку покладено обов`язок виконання спеціальних правил щодо запобігання забруднення і псування земель. Як видно, з посадових обов`язків на ОСОБА_4 не покладено обов`язків щодо виконання спеціальних правил щодо запобігання забруднення і псування земель. Крім того, доказів зараження хоча б однієї людини епідемічним або інфекційним захворюванням, зниження тривалості життя чи імунного захисту людей, відхилень у розвитку дітей стороною обвинувачення не надано. Також, відповідно до ст. 35 ЗУ «Про охорону земель», ОСОБА_4 не є ні власником, ні землекористувачем земельної ділянки, де розташоване сміттєзвалище, а користувачем є юридична особа ПТУ №36, власником держава. ОСОБА_4 навіть не являється посадовою особою юридичної особи, яка користується земельною ділянкою. Матеріалами справи не доведено, що за його участі засмічувалася земельна ділянка на якій виявлено сміттєзвалище та відсутні докази про інформованість його, що зазначена земельна ділянка відноситься до користування ПТУ №36. На думку захисту, на особливу увагу заслуговують очевидні порушення, які мали місце при проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню. Так, до рапорту дільничного інспектора ОСОБА_11 , який зареєстровано 21.04.2021р. №2950/111-3-2021 додана фототаблиця, проте, відповідно до вимог чинного законодавства не передбачено складання фототаблиці до рапорту, а вона може бути додатком до протоколу слідчої дії. Також, 31.05.2021р. слідчим ОСОБА_12 до протоколу огляду місця події додаються фототаблиці, але не вказується про марку модель цифрової фотокамери на яку здійснено фіксацію та не зазначено про наявність носія цифрової інформації на якій збережено дані фотознімки, не зазначено, що додатками до протоколу є скріншоти з веб-сайтів. А тому, як протокол ОМП так і додатки до нього у вигляді фототаблиць та скіншотів з веб-сайтів являються неналежними доказами. 30.07.2021р. слідчим ОСОБА_12 повторно проведено огляд місця події та складено протокол огляду місця події та до протоколу додається схема місцевості, але окрім неї бачимо ще й фототаблицю та CD-диск. В протоколі не вказується про марку модель цифрової фотокамери на яку здійснено фіксацію та не зазначено про наявність носія цифрової інформації на якій збережено дані фотознімки. Акт обстеження земельних ділянок, території, приміщення, устаткування, обладнання, в якому зазначено, що оглядається земельна ділянка поблизу ПТУ №36 на території Новгородківської селищної ради та в акті зазначено, що додається схема засміченої земельної ділянки, але в матеріалах справи вона відсутня, а сам акт міститься не в оригіналі, а в копії. В томі першому матеріалів кримінального провадження, на а.с. 112-139 містяться копії документів виготовлені з інших копій документів та не засвідчені належним чином, які не можуть бути письмовими доказами в кримінальному провадженні. Крім того, лист першого заступника Державної екологічної інспекції, щодо направлення сканованих копій документів, до яких долучено копії документів, та які не завірені посадовою особою та не можуть являтися належними письмовими доказами. Протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 07.12.2021р. посвідчений слідчим ОСОБА_12 та в справі міститься в копії, інформація про наявність оригінального примірника даного документу відсутня. Акт відбору ґрунтів від 16.11.2021р., яким відібрано ґрунт для подальшого дослідження. Будь-які проби ґрунтів, їх оформлення та пакування до акту не долучено. В акті зазначено, що проби поміщено до поліетиленового пакету, але ні кількість пакетів, ні географічних координат відбору, ні інших даних, які б надали можливість встановити, що проби зібрано в місці розташування звалища не надано. Документ міститься в копії, яка завірена слідчим ОСОБА_12 та в справі міститься в копії, інформація про наявність оригінального примірника даного документу відсутня. Крім того, висновок експерта за результатами проведення судової інжерно-екологічної експертизи №3558/21-27 від 11.01.2022р., на думку сторони захисту є неналежним доказом, так як дослідження проводилось на основі матеріалів кримінального провадження та копій матеріалів, які містяться в матеріалах справи та не є завіреними належним чином та їх походження не зрозуміле. На третьому аркуші зазначеного експертного висновку зазначено, що 15.12.2021р. до експертної установи надійшли додаткові матеріали копії акту відбору проб ґрунтів від 16.11.2021р. та протоколу №13-21 від 07.12.2021р. та зазначено, що експертизу провести по наданим копіям. Тобто, оригінальні примірники письмових доказів по справі експерту не надавалися. Відповідно до резолютивної частини забрудненням створено вплив на довкілля. В зв`язку з викладеним, вважає, що докази отримані в результаті проведення слідчих дій є такими, що отримані з порушенням вимог КПК України та є недопустимими та не можуть бути взяті до уваги судом при винесені вироку, а тому, вважає, що в діях його підзахисного відсутній склад кримінального правопорушення в зв`язку з чим просить ухвалити по справі виправдувальний вирок.

Незважаючи на повне заперечення своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні обвинуваченим ОСОБА_4 його вина доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що проживає поруч з садком, який належить ПТУ №36. Там є балка, де ціла купа сміття та побутових відходів, яке туди вивозили та викидали мешканці селища, забруднюючи балку. Це все було протягом тривалого часу. Він туди особисто сміття не вивозить та не викидає. Там сміття, періодично технікою згортали в балку, але він цього особисто не бачив. Йому як мешканцю, ця вся ситуація з відходами звичайно не подобається, оскільки забруднюється територія та це негарно виглядає. Вважає, що все повинно бути приведено до ладу та прибиратися. Дане сміттєзвалище існує десь з 90-х років, десь років 25 мабуть.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що знає обвинуваченого як односельця. Вона повідомила, що був виїзд на місце утвореного сміттєзвалища. Вона туди їздила як представник від органів місцевого самоврядування разом з працівниками екологічної інспекції з м. Кропивницького і останні там все фіксували та заміряли. Дане сміттєзвалище не було санкціонованим. Вона була повинна визначити кому саме належить земельна ділянка на якій знаходилось сміттєзвалище і в яких межах. Нею було встановлено, що вказана земельна ділянка це була державна власність, яка перебула та знаходилась в постійному користуванні ПТУ №36. Десь 19-20 років тому була інвентаризація земель і раніше був державний акт на училище ПТУ №36 на постійне право користування даною земельною ділянкою. Вказала, що не пам`ятає щодо передачі училищу межових знаків. Власник відходів несе відповідальність, якщо власник (орендар) землі підтвердить, що це його відходи, то він несе за це відповідальність згідно до законодавства. Скарг від громадян селища по вказаному сміттєзвалищу не надходило взагалі ніколи.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000156 від 21.04.2021р., з якого вбачається, що 21.04.2021р. за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості до ЄРДР про те, що на території смт Новгородка виявлено земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:9125, яка відповідно до державного акту на право користування землею Б №011024 від 1981 року належить професійно-технічному училищу №36 смт Новгородка (далі ПТУ №36 смт Новгородка). Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідуючого господарством в ПТУ №36 смт Новгородка, в період часу з 11.09.2012 року по 08.06.2021 року, всупереч норм земельного законодавства та основних завдань та обов`язків посадової інструкції завідуючого господарством, допустив порушення спеціальних правил, що спричинило забруднення земель або їх псування та може бути вчинене шляхом дії або бездіяльності. Внаслідок недбалого ставлення та бездіяльності ОСОБА_4 до своїх завдань та обов`язків зазначених в посадовій інструкції завідуючого господарством від 01.09.2017р., допустив забруднення земель речовинами, відходами і іншими матеріалами, шкідливими для довкілля та не вживав заходів щодо усунення засмічення земельної ділянки належної ПТУ №36 смт Новгородка, що призвело до забруднення земельних ресурсів в результаті забруднення твердими, побутовими та будівельними відходами на земельній ділянці загальною площею 2725 кв.м. з кадастровим номером :02:001:9125, яка розташована на території Новгородківської сільської ради. Сума збитків заподіяних державі відповідно до складеного розрахунку від 06.09.2021р. Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу складає 232 170 грн, що призводить до забруднення земель, оскільки наявні перевищення показників вмісту: сульфатів, нітратів, кадмію, марганцю, міді, органічних речовин, фосфору та хлоридів та створено вплив на довкілля, відповідно до висновку експерта та визначена правова кваліфікація за ч.1 ст. 239 КК України (Том 1, а.с. 55-56, 58);

Рапортом ст. ДОП СПД №2 (смт Новгородка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області від 20.04.2021р. про те, що під час патрулювання в смт Новгородка по вул. Дружби, неподалік агрофірми «МЮННТ» було виявлено несанкціонований смітник, який знаходиться на землях сільськогосподарського призначення, а також було виявлено несанкціонований смітник неподалік стадіону «Колос» в балці, що в смт Новгородка, вул. Кіяшка, з доданими фототаблицями №1 та №2 (Том 1, а.с. 60, 62-70);

Протоколом огляду місця події від 31.05.2021р. з ілюстративними фототаблицями до протоколу. Місцем огляду є територія, відкрита ділянка місцевості, що розташована на околиці смт Новгородка по вул. Дружби за територією ППАФ «МЮННТ» Кропивницького району Кіровоградської області. Під час огляду виявлено несанкціонований смітник зі сміття різного типу та нічого не вилучалося (Том 1, а.с. 71-75);

Фотозображеннями з інтернет ресурсу (Google карти), місцезнаходження Новгородківський район Кіровоградська область (48.366338. 32.677688), на яких вказано місця засміченої зони (Том 1, а.с. 76-78);

Відповіддю першого заступника начальника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) ОСОБА_14 на лист старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо надання фахівців для участі в проведенні огляду місця події та відібрання зразків необхідних для проведення судово-екологічної експертизи, згідно якого у проведенні огляду місця події по факту виявлення несанкціонованих смітників в смт Новгородка приймуть участь: ОСОБА_15 заступник начальника управління начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів; ОСОБА_16 начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами; ОСОБА_17 заступник начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів (Том 1, а.с. 78а - 80).

Протоколом огляду місця події від 30.07.2021р. з ілюстративними фототаблицями до протоколу. Місцем огляду є територія, відкрита ділянка місцевості, з кадастровим номером 352355100:02:001:9125, що розташована на території Новгородківської селищної ради вище вул. Дружби, за територією ППАФ «МЮННТ» Кропивницького району Кіровоградської області. Під час огляду виявлено несанкціонований смітник зі сміття різного типу та нічого не вилучалося. (Том 1, а.с. 81-104);

Схемою розміщення несанкціонованого сміттєзвалища за межами смт Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області, згідно інформації про ділянку: кадастровий номер 352355100:02:001:9125, тип власності: державна власність, цільове призначення: 01.09 Для дослідницьких і навчальних цілей, площа: 260,8743 га, де вказано місця та розміри засміченої зони (Том 1, а.с. 106, 146, 167);

Копією акту обстеження земельних ділянок, територій, приміщень, устаткування, обладнання від 30.07.2021р., проведеного державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), в присутності начальника земельних ресурсів Новгородківської селищної ради, за результатами перевірки було проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 352355100:02:001:9125, яка розташована за межами смт Новгородка. В ході обстеження виявлено факт розміщення несанкціонованого сміттєзвалища твердих побутових та будівельних відходів та проведено його заміри. Дана земельна ділянка знаходиться у користуванні ДПТУ №36 на території Новгородківської селищної ради (Том 1, а.с. 107, 145, 166);

Копією державного акту на право користування землею серії Б №011024, якою видано Новгородківському СПТУ №6 с.м.т. Новгородка Кіровоградської області в безстрокове і безоплатне користування 320,60 гектарів землі в межах згідного з планом землекористування. Земля надана для сільськогосподарського використання, зі схемою опису меж (Том 1, а.с. 112-117);

Копією статуту Професійно-технічного училища №36 смт Новгородка (нова редакція) ідентифікаційний код: 02544974, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2017р. №82, згідно якого училище несе відповідальність за збереження закріпленого за ним майна (Том 1, а.с. 120-138);

Копією наказу директора ПТУ №36 смт Новгородка ОСОБА_8 від 11.09.2012р. за №130-к про прийняття ОСОБА_4 на посаду завідуючого господарством, з 11.09.2012 року (Том 1, а.с. 221);

Копією посадової інструкції заступника директора з господарської діяльності затвердженою директором ПТУ №36 ОСОБА_18 від 01.09.2017р., з якою ознайомлений ОСОБА_4 , згідно п.п. 2.9., 2.12, 2.21 р. ІІ в завдання та обов`язки останнього входить: складання проекту наказу про закріплення за обслуговуючим персоналом конкретних ділянок і приміщень училища; забезпечення санітарного стану території училища, своєчасний вивіз сміття; взяття безпосередньої участі у прибиранні та упорядкуванні території училища (Том 1, а.с. 140-141);

Копією наказу директора ПТУ №36 смт Новгородка ОСОБА_19 від 08.06.2021р. за №41-к про звільнення ОСОБА_4 з посади завідуючого господарством, з 08.06.2021 року за угодою сторін, відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України (Том 1, а.с. 222);

Відповіддю селищного голови Новгородківської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_20 на запит старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо надання інформації про те, у чиїй власності, або хто користується земельною ділянкою, що розташована на околиці смт Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області, вище вул. Дружби, неподалік АФ «МЮННТ», де виявлено несанкціоноване сміттєзвалище та надання належним чином завірених копії всіх документів на вказану земельну ділянку, в якій вказано, що земельна ділянка з географічними координатами зазначеними на фото на якому позначене складування сміття знаходиться в користуванні ДПТУ №36, на території Новгородківської селищної ради, правовстановлюючі документи на земельну ділянку знаходяться у Державному фонді документації із землеустрою або безпосередньо у землекористувача (Том 1, а.с. 142-143);

Копією розрахунку розміру шкоди, яка заподіяна в результаті засмічення земельної ділянки твердими побутовими та будівельними відходами земельної ділянки з кадастровим номером 352345100:02:001:9125, згідно якого при проведенні обстеження 30.07.2021 р. земельної ділянки з кадастровим номером 352345100:02:001:9125 було встановлено факт засмічення земельної ділянки твердими побутовими та будівельними відходами загальною площею 2725 кв.м., яка розташована за межами населеного пункту смт Новгородка, Кропивницького району. Розмір відшкодування шкоди складає 232 170 грн (Том 1, а.с. 146, на звороті, 168);

Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, згідно якої земельна ділянка з кадастровим номером 352345100:02:001:9125 має цільове призначення: 01.09. Для дослідницьких і навчальних цілей, категорія: землі сільськогосподарського призначення, вид використання: для дослідницьких і навчальних цілей, форма власності: державна, площа земельної ділянки: 260.8743, місце розташування: Кіровоградська область, Новгородківський район, Новгородківська селищна рада. У відомостях про суб`єктів права власності на земельну ділянку вказано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, , дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) - 07.02.2020р., номер запису про право (в державному реєстрі прав) 35444367, орган, що здійснив державну реєстрацію Центр надання адміністративних послуг Новгородківської РДА Кіровоградської області. У відомостях про суб`єкта речового права на земельну ділянку вказано: вид речового права право постійного користування земельною ділянкою, найменування юридичної особи ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНЕ УЧИЛИЩЕ №36 СМТ НОВГОРОДКА, код ЄДРПОУ юридичної особи 02544974, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) - 07.02.2020р., номер запису про право (в державному реєстрі прав) 35444499, орган, що здійснив державну реєстрацію Центр надання адміністративних послуг Новгородківської РДА Кіровоградської області (Том 1, а.с. 148-152, Том 2 а.с. 85-89);

Відповіддю начальника відділу у Новгородківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на запит слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо надання інформації про те, кому належить земельна ділянка з кадастровим номером 352345100:02:001:9125 та яка її вартість, в якій вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером 352345100:02:001:9125 належить до земель державної власності і перебуває у постійному користуванні ПТУ №36 смт Новгородка; нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки складає: 7 399 956.00 грн (Том 1, а.с. 153-154);

Відповіддю селищного голови Новгородківської селищної ради Кіровоградської області на запит слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в якій надано інформацію про те, що від ПТУ №36 до органів місцевого самоврядування з приводу неналежного стану території, влаштування звалища побутового та будівельного сміття на земельній ділянці з кадастровим номером 352345100:02:001:9125, звернень та пропозицій щодо усунення даної ситуації не було (Том 1, а.с. 155-156);

Викопіровкою на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:9125 (Том 1, а.с. 157-158);

Копією контракту від 23.04.2021р., укладеного між Департаментом освіти і науки та гр. ОСОБА_19 про призначення ОСОБА_19 на посаду директора ПТУ №36 смт Новгородка Кіровоградської області, строком на 1 рік з 05.05.2021р. по 04.05.2022р., з визначенням прав та обов`язків сторін, умов матеріального забезпечення керівника, відповідальність сторін, внесенням змін і доповнень до Контракту та його припинення. Термії дії та інші умови Контракту (Том 1, а.с.159-162);

Копією протоколу №13-21 вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів від 07.12.2021р. відібраних, відповідно до акту відбору проб ґрунтів №13-12 від 16.11.2021р., із земельної ділянки з кадастровим номером 352345100:02:001:9125 біля смт Новгородка Кіровоградської області, де розташоване несанкціоноване сміттєзвалище, який був наданий на запит ст. слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 18.10.2021р. №8385/111-3-21. За результатами вимірювань встановлено перевищення вмісту ряду показників складу ґрунту засміченої ділянки в порівнянні з контрольний пробою (Том 1, а.с. 169-172, 175-179);

Висновком експерта за результатами проведення судової інженеро-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000156 № 3558/21-27 від 11.01.2022 року, згідно якого, за результатами досліджень, проведених за наданими матеріалами кримінального провадження та додатковими даними, внаслідок, як встановлено слідством та представниками Державної екологічної інспекції Придніпровського округу забруднення твердими, побутовими та будівельними відходами на земельній ділянці загальною площею 2725 кв.м. з кадастровим номером 352345100:02:001:9125, яка розташована на території Новгородківської сільської ради, вище вул. Дружба неподалік ПП АФ «МЮННТ», сума збитків заподіяних державі за яке, відповідно до складеного розрахунку від 06.09.2021 року Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу, складає 232 170 грн, призводить до забруднення земель, оскільки наявні перевищення показників (зазначено в дослідницькій частині висновку) та створено вплив на довкілля. Проте, остаточне вирішення питання щодо завданої шкоди залишається на розгляд суду (Том 1, а.с. 180-183);

Протоколом огляду місця події від 02.06.2022р. з ілюстративними фототаблицями до протоколу. Місцем огляду є ділянка місцевості, що розташована на території Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області за територією ПП АФ «МЮННТ». В ході проведення огляду вказаної земельної ділянки, за допомогою квадрокоптера було виявлено несанкціонований смітник та здійснено його заміри. З місця події нічого не вилучалося (Том 1, а.с. 187-190);

Довідкою спеціаліста інженера-землевпорядника до протоколу огляду місця події від 02.06.2022р., наданою на запит ст. слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 14.06.2022р. №4631/111-3-22, згідно якої 02.06.2022 року було проведено аерофотозйомки місцевості за допомогою безпілотного літального апарату DJI Phantom RTK та проведено камеральну обробку даних за допомогою програмного забезпечення GIS 6 Professional зроблено наступні висновки: зазначена пунктиром земельна ділянка в схемі розміщення несанкціонованого сміттєзвалища за межами смт Новгородка від 30.07.2021 входить в межі земельної ділянки за кадастровим номером 352345100:02:001:9125, яка, згідно даних Державного земельного кадастру, перебуває в користуванні ПТУ №36 смт Новгородка (Том 1, а.с. 191-192);

Відповіддю начальника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на запит ст. слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо надання інформації, які спеціальні правила порушено суб`єктом господарювання земельної ділянки на якій виявлено несанкціоноване сміттєзвалище, в якій вказано, що суб`єкти господарювання при здійсненні господарської діяльності на земельній ділянці на якій виявлено несанкціоноване сміттєзвалище повинні керуватись ст. 35, 46 ЗУ «Про охорону земель» та відповідно до ст. 211 ЗК України юридичні особи та громадяни несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства порушення земельного законодавства, а саме псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами. Таким чином, несанкціоноване розміщення відходів на земельних ділянках призводить до їх засмічення (забруднення) та псування земель, що суперечить вимогам природоохоронного законодавства України (Том 1, а.с. 193-195).

Інформаційним листом начальника Головного управління Дежгеокадастру у Кіровоградській області наданий на запит адвокату ОСОБА_5 від 19.07.2022 №29-11-0.332-1756/2-22 в якому вказано, що відповідно до наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.02.2019р. №59 «Про проведення інвентаризації земель державної власності сільськогосподарського призначення» Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Новгородківської селищної ради Кіровоградської області. За результатами технічної документації було внесено відомості до державного земельного кадастру та присвоєно кадастровий номер земельній ділянці :02:001:9125. Акт прийому-передачі на зберігання межових знаків в технічній документації відсутній. Разом з тим, вказано, що відповідно до ст. 57 ЗУ «Про землеустрій» відомості про встановлені межові знаки включаються до складу документації із землеустрою виключно у разі формування земельної ділянки (Том 2, а.с. 67).

Копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 299472872, сформованого 14.02.2022р., згідно якого правокористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:9125, площею 260,8743 га, є ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНЕ УЧИЛИЩЕ №36 СМТ НОВГОРОДКА, код ЄДРПОУ: 02544974, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) - 07.02.2020р., номер запису про право (в державному реєстрі прав) 35444499, орган, що здійснив державну реєстрацію Центр надання адміністративних послуг Новгородківської РДА Кіровоградської області(Том 2, а.с. 83-84).;

Листом директора ПТУ №36 №78 від 09.02.2022р. старшому слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якого ПТУ №36 смт. Новгородка та КП «Новгородківське госпрозрахункове підприємство «Комунальник» укладено Договір №3/1 від 04.01.2022р. про надання послуг по прийому накопичувальних технологій, побутових і промислових відходів, відповідно до умов договору місце відвантаження відходів вказує виконавець, відповідальна особа завідувач господарством ОСОБА_21 (Том 2, а.с.95).

Оцінюючи й аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у забрудненні земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, доведена повністю та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 239 КК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що органами досудового розслідування, досудове розслідування проведено всебічно, повно і об`єктивно, відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства та дана відповідна і правильна оцінка кваліфікації діяння обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

Вина обвинуваченого у вчинені даного кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Так, судом встановлено та це підтверджується вказаними вище належними та допустимими доказами, які були надані прокурором та досліджені судом, що на земельній ділянці з кадастровим номером 352355100:02:001:9125, що розташована на території Новгородківської селищної ради вище вул. Дружби, за територією ППАФ «МЮННТ» Кропивницького району Кіровоградської області виявлено несанкціонований смітник зі сміття різного типу та правокористувачем земельної ділянки з кадастровим номером 352355100:02:001:9125, де розміщене несанкціоноване сміттєзвалище є ПТУ №36 смт Новгородка. Висновком експерта за результатами проведення судової інженеро-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000156 № 3558/21-27 від 11.01.2022 року, за результатами досліджень, встановлено, що забруднення твердими, побутовими та будівельними відходами на земельній ділянці загальною площею 2725 кв.м. з кадастровим номером 352345100:02:001:9125, сума збитків заподіяних державі відповідно до розрахунку від 06.09.2021 року Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, складає 232 170 грн, призводить до забруднення земель, оскільки наявні перевищення показників (зазначено в дослідницькій частині висновку) та створено вплив на довкілля. Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до копії наказу директора ПТУ №36 смт Новгородка від 11.09.2012р. за №130-к був прийнятий на посаду завідуючого господарством, з 11.09.2012 року та згідно копії посадової інструкції заступника директора з господарської діяльності затвердженої директором ПТУ №36 від 01.09.2017р., з якою ОСОБА_4 був ознайомлений, та згідно п.п. 2.9., 2.12, 2.21 р. ІІ в завдання та обов`язки останнього входило: складання проекту наказу про закріплення за обслуговуючим персоналом конкретних ділянок і приміщень училища; забезпечення санітарного стану території училища, своєчасний вивіз сміття; взяття безпосередньої участі у прибиранні та упорядкуванні території училища.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 внаслідок недбалого ставлення та бездіяльності до своїх завдань та обов`язків зазначених в посадовій інструкції завідуючого господарством від 01.09.2017р., допустив забруднення земель речовинами, відходами і іншими матеріалами, шкідливими для довкілля та не вживав заходів щодо усунення засмічення земельної ділянки належної ПТУ №36 смт Новгородка, що призвело до забруднення земельних ресурсів в результаті забруднення твердими, побутовими та будівельними відходами на земельній ділянці загальною площею 2725 кв.м. з кадастровим номером :02:001:9125, яка розташована на території Новгородківської сільської ради.

Суд критично оцінює доводи сторони захисту про те, що прокурор не конкретизував обвинувачення, що порушує право на захист обвинуваченого. А також те, що стороною обвинувачення не доведено наявність ні суб`єктивної сторони, ні суб`єкту злочину, ні об`єктивної сторони та матеріалами справи не доведено, що саме за участі ОСОБА_4 засмічувалася земельна ділянка на якій виявлено сміттєзвалище, оскільки відсутні докази про інформованість останнього, що зазначена земельна ділянка відноситься до користування ПТУ №36. Та як видно, з посадових обов`язків на ОСОБА_4 не покладено обов`язків щодо виконання спеціальних правил щодо запобігання забруднення і псування земель. Також, на думку захисту, деякі докази, які отримані в результаті проведення слідчих дій є такими, що отримані з порушенням вимог КПК України та є недопустимими, мають очевидні порушення та не можуть бути взяті до уваги судом. Крім того, деякі докази надані стороною обвинувачення містяться в копіях та виготовлені з інших копій документів, та не засвідчені належним чином, які не можуть бути письмовими доказами в кримінальному провадженні. Щодо висновку експерта за результатами проведення судової інжерно-екологічної експертизи №3558/21-27 від 11.01.2022р. сторона захисту вважає його неналежним доказом так як дослідження проводилось на основі матеріалів кримінального провадження та копії матеріалів, які містяться в матеріалах справи та не є завіреними належним чином та їх походження не зрозуміле. Оскільки, такі покази суд вважає безпідставними, недоведеними та розцінює їх як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовується вищенаведеними доказами дослідженими під час судового розгляду.

Щодо зауважень з боку сторони захисту з приводу надання стороною обвинувачення матеріалів провадження для дослідження в копіях, слід зазначити наступне.

Так, відповідно ч.3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документу. Оригіналом документа є сам документ.

Як встановлено, під час досудового розслідування слідчим, прокурором приймалися відповідні процесуальні рішення, в зв`язку з процесуальною необхідністю було надано копії деяких документів по справі, що в свою чергу не суперечить положенням кримінально процесуального законодавства.

Судом в свою чергу надана відповідна, належна правова оцінка представлених стороною обвинувачення документів, а тому доводи сторони захисту в цій частині не є слушними.

Між тим слід вказати, що під час судового розгляду були допитані свідки сторони обвинувачення, а саме :

Свідок ОСОБА_8 , який суду пояснив, що з жовтня 2013 року він був на посаді директора ПТУ №36, обвинувачений ОСОБА_4 був його підлеглим та працював на посаді завідуючого господарством. Він повинен був слідкувати за порядком на підлеглій училищу території. Вважає, що вини обвинуваченого та навчального закладу у виникненні несанкціонованого сміттєзвалища немає. Балка, де розташований смітник ПТУ №36 не належала і відповідальність вони за неї не несли. Сміття вони окремо вивозили і потреби викидати його у вказану балку не було. Приватний сектор туди викидав сміття. Всі земельні ділянки, які належать ПТУ №36 були під відомством обвинуваченого. Проте земельна ділянка, де був розташований смітник до ПТУ №36 не відносилася та на обліку не перебувала, ця територія належала Новгородківській селищній раді. З 2021 року були встановлені межі земель, що належать ПТУ №36. В грудні 2020р. він перейшов з посади директора на іншу. Після нього в ПТУ №36 виконувала обов`язки директора ОСОБА_22 , а потім директором став ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що з обвинуваченим вони знайомі, разом працювали в ПТУ №36. ОСОБА_4 був завідуючим господарством та на посаді агронома. За вказане сміттєзвалище він дізнався лише у липні 2021 року. На посаді директора ПТУ №36 він почав працювати з 05.05.2021р., а вказане кримінальне провадження було відкрито в квітні 2021 року. В обов`язки обвинуваченого входило утримання території ПТУ №36. Балка, де знаходиться сміттєзвалище не відноситься до території ПТУ №36 і вказане сміття жодним чином до училища не відноситься. ПТУ №36 є державним закладом, установою, має свій кошторис. Документів, що саме він приймав на утримання та у користування земельну ділянку, де розміщено сміттєзвалища немає, жодних актів приймання-передачі він не підписував. Обвинувачений звільнився з ПТУ №36 в червні 2021 року.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 його знайомий. Він з ним працював в ПТУ №36 смт Новгородка 4 роки тому, десь до 2019 року. Він працював по господарській частині. Йому відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:9125 належить Новгородківській селищній раді Кіровоградської області. 15 років тому, коли він працював на посаді начальником екологічної інспекції при селищній раді, то він на сміттєзвалищі, що знаходилось на вказаній вище земельній ділянці, ловив правопорушників та притягував їх до адмінвідповідальності. Зараз він працює в ПП «МЮННТ», вже як 4 роки. А раніше працював в ПТУ №36 по охороні праці. На той час, десь з 2016 по 2019 роки директором ПТУ №36 був ОСОБА_8 , і він робив документи по межі, але не доробив. Межі ПТУ №36 так і не встановили. На цій земельній ділянці все життя був смітник, років вже 20-30 мабуть.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що її допитував слідчий щодо хворого обвинуваченого ОСОБА_4 . Вона повідомила йому, що останній поступив до лікарні за направленням сімейного лікаря. У відділенні йому було призначено лікування, його прокапали і відпустили. Він лікувався стаціонарно, на місці постійно не був. Слідчий приходив до неї лише один раз та розпитував про обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що обвинуваченого як хворого вона пам`ятає, він у них лікувався та знаходився на стаціонарному лікуванні. До лікарні ОСОБА_4 звернувся з носовою кровотечею, це було десь рік тому, але точної дати вона не пам`ятає. Згодом до неї звернувся слідчий, так як вона була черговим лікарем, та питав за обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що вона працює медсестрою у Новгородківській ЦРЛ. Коли обвинувачений у них лікувався, вона працювала молодшою медсестрою у відділенні. Вона його бачила лише зранку, так як не працює в нічну зміну, він проходив відповідні процедури, які призначив лікар.

Проте, суд критично оцінює та не бере до уваги твердження свідків ОСОБА_8 , який був на посаді директора ПТУ №36 з жовтня 2013р. по грудня 2020р. та ОСОБА_19 , який працює на посаді директора ПТУ №36 з 05.05.2021р., в частині їх заперечень причетності обвинуваченого у виникненні несанкціонованого сміттєзвалища на земельній ділянці :02:001:9125, оскільки вони не узгоджуються з іншими наявними доказами та спростовуються сукупністю інших доказів досліджених під час судового розгляду та доводами сторони обвинувачення.

Між тим покази допитаних свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 підтвердили встановлені стороною обвинувачення факти стосовно того, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:9125 виникло несанкціоноване сміттєзвалище, яке забруднило земельну ділянку, а також те, що вказана земельна ділянка це державна власність та знаходиться в постійному користуванні ПТУ №36 і саме власник відходів несе відповідальність за порушення законодавства.

Даючи оцінку показам інших свідків, суд вважає, що покази свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які являються працівниками КНП «Новгороківська лікарня» Новгородківської селищної ради ніяким чином не підтверджують та не доводять доводів сторони обвинувачення, щодо вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, а лише підтверджують факт перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні з 22.06.2022р., з діагнозом «Гіпертонічна хвороба ІІ ст.2 р.3, кризовий перебіг», що в свою чергу в даному випадку для вирішення даного провадження не має жодного значення.

Між тим слід наголосити, що під час судового розгляду, речовий доказ: компакт - диск із фотозображеннями до протоколу проведення огляду місця події від 30.07.2021р. на відкритій ділянці місцевості над вул. Дружби та за ППАФ «МЮННТ», що в смт Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області, де виявлено несанкціоноване сміттєзвалище, не досліджувався та його оцінка судом не надається.

Інші надані стороною обвинувачення докази, а саме: посадова інструкція заступника директора з навчально-виховної роботи затверджена директором ПТУ №36 (Том 1, а.с. 108-109), посадова інструкція головного бухгалтера затверджена директором ПТУ №36 від 01.07.2021р. (Том 1, а.с. 110-111), копії Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 81558858 та 81562381, сформованих 01.03.2017р., згідно яких правокористувачем земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9100 та :02:000:9101 є ПТУ №36 (Том 1, а.с. 118-119); наказ директора ПТУ №36 смт Новгородка №33-к від 12.05.2021р. «Про прийняття на роботу ОСОБА_26 », Контракт з працівником ОСОБА_26 від 13.05.2021р., наказ директора ПТУ №36 смт Новгородка №68-к від 30.06.2021р. «Про переведення ОСОБА_26 », додаткова угода №1 до Контракту з працівником ОСОБА_26 від 30.06.2021р., наказ директора ПТУ №36 смт Новгородка №30-к від 09.05.2022р., додаткова угода №2 від 09.05.2022р. до Контракту з працівником ОСОБА_26 від 13.05.2021р., посадова інструкція заступника директора з господарської роботи затвердженої директором ПТУ №36 підписана ОСОБА_26 (Том 1, а.с. 223-231), які дослідженні під час розгляду кримінального провадження розцінюються судом як такі, що мають інформативний характер та не спростовують висновків суду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Також, при обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до нетяжких злочинів, одружений, керівник ФГ «СВІТЛАНА», інвалідом не являється, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативних характеристик за місцем проживання немає, має стійки соціальні зв`язки, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Згідно досудової доповіді Кропивницького РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 10.08.2022 року обвинувачений має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, а тому можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який одружений, керівник ФГ «СВІТЛАНА», інвалідом не являється, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативних характеристик за місцем проживання немає, має стійки соціальні зв`язки, раніше не судимий, також беручи до уваги, щообставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання не встановлено, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 239 КК України у виді штрафу, що є справедливим, доцільним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного. Документально підтвердженні процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язані із залученням експерта в розмірі 6521,18 грн. (висновок експерта №3558/21-27), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувалися, а тому суд не вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 94, 100, 366-368, 373, 374, 376, 377, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта (проведенням судової експертизи) в розмірі 6521 (шість тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 18 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_27