18.01.2024 Справа №642/146/24
Провадження №1-кс/642/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000151 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2024 співробітниками поліції зупинено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , біля будинку №5 по вул.Маршала Малиновського в м. Харкові, та під час бесіди виявлено, що ОСОБА_5 має при собі в кишені куртки, в яку був одягнутий, кристалічну речовину білого кольору, яка зі слів останніх містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої заборонено «амфетамін», яка була розфасована та замаскована у 6 (шість) фрагментів речовини чорного кольору, в кожному з яких перебувало по згортку ізолюючої плівки з зіп пакетом з фіксатором, які останні зберігали при собі з метою подальшого збуту, шляхом розкладання так званих «закладок».

Слідчий зазначає, що протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були припинені співробітниками поліції, які 11.01.2024 у період часу з 15:53 год. по 16:15 год. під час огляду місця події у м. Харкові, біля буд.55 по вул. Маршала Малиновського, в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявили та вилучили з кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_5 кристалічну речовину білого кольору, яка була розфасована та замаскована у 6 (шість) фрагментів речовини чорного кольору, в кожному з яких перебувало по згортку ізолюючої плівки з зіп пакетом з фіксатором.

Крім того, слідчий вказує, що 11.01.2024 у період часу з 18:53 год. по 20:10 год. в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведено огляд місця події на вул.Валентинівська та вул. Академіка Павлова в м. Харкові, навпроти будинків з різними номерами та під?їздами, в ході якого було виявлено та вилучено 24 згортки в ізолюючій плівки, в кожному з яких знаходились зіп пакети з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон TM «TECNO KG5n», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з sim-картою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_3 , у зв?язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що 11.01.2024 в період часу з 20:31 год. по 20:40 год. за адресою АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук квартири, в ході якого було виявлено та вилучено: 35 згортків в ізолюючій плівці білого кольору, в кожному з яких знаходились зіп пакети з кристалічною речовиною білого кольору та електронні ваги.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органа досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон TM «TECNO KG5n», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з sim-картою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_3 , який вилучений 11.01.2024 у період часу з 18:53 год. по 20:10 год. під час огляду місця події на вул.Валентинівська та вул.Академіка Павлова в м.Харкові, навпроти будинків з різними номерами та під`їздами та на електронні ваги, які вилучені 11.01.2024 у період часу з 20:31 год. по 20:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої подано клопотання, в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч.4ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000151 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, 11.01.2024 у період часу з 15:53 год. по 16:15 год. під час огляду місця події у м. Харкові, біля буд.55 по вул. Маршала Малиновського, в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявили та вилучили з кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_5 кристалічну речовину білого кольору, яка була розфасована та замаскована у 6 (шість) фрагментів речовини чорного кольору, в кожному з яких перебувало по згортку ізолюючої плівки з зіп пакетом з фіксатором.

Крім того, 11.01.2024 у період часу з 18:53 год. по 20:10 год. проведено огляд місця події на вул.Валентинівська та вул. Академіка Павлова в м. Харкові, навпроти будинків з різними номерами та під?їздами, в ході якого виявлено та вилучено 24 згортки в ізолюючій плівки, в кожному з яких знаходились зіп пакети з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон TM «TECNO KG5n», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з sim-картою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_3 .

До того ж, 11.01.2024 в період часу з 20:31 год. по 20:40 год. за адресою АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук квартири, в ході якого виявлено та вилучено: 35 згортків в ізолюючій плівки, білого кольору в кожному з яких знаходились зіп пакети з кристалічною речовиною білого кольору та електронні ваги.

Постановою слідчого від 12.01.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000151 від 11.01.2024 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, вилучений 11.01.2024 мобільний телефон TM «TECNO KG5n», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з sim-картою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_3 та електронні ваги є тимчасово вилученим майном, на яке потрібно накласти арешт.

Як визначено уст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено у ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положеньст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до положень ч. 1, 2ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).

Крім того, ч. 5 ст. 132 КПК України вказує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту зазначеного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 11.01.2024 у період часу з 18:53 год. по 20:10 год. на вул.Валентинівська та вул. Академіка Павлова в м. Харкові, навпроти будинків з різними номерами та під?їздами, а саме: мобільний телефон TM «TECNO KG5n», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з sim-картою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_3 .

Накласти арешт на майно, вилучене 11.01.2024 в період часу з 20:31 год. по 20:40 год. під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронні ваги.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: м.Харків, вул.Малиновського, 1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ №1104від 19 грудня2012року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленомуст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8