overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіматеріали за заявою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 19 грудня 2023 року о 13 год 30 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати в Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіматеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 699/256/21
Номер провадження 1-кп/699/35/23
УХВАЛА

щодо приводу

/резолютивна частина/

19.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 25.01.2024 на 14.30 год.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шамраївка Сквирського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 19.12.2023.

СуддяОСОБА_1
Справа № 704/395/21
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит як свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осіб зі зміненими анкетними даними з використанням технічних засобів з іншого приміщення приміщення Звенигородського районного суду з метою забезпечення безпеки свідків.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Свідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особами зі зміненими анкетними даними, тому з метою забезпечення їх безпеки суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення допиту цих свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення приміщення Звенигородського районного суду. Сторони кримінального провадження проти проведення допиту свідків в умовах, що унеможливлюють їх ідентифікацію, не заперечували, що було встановлено у минулому судовому засіданні.

Керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести допит як свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

з використанням технічних засобів, що унеможливлює їх ідентифікацію, з іншого приміщення - приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області,

у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 29.01.2024 року.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кс/754/1963/23
Справа №754/9225/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувало клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002070 від 07.07.2023 про арешт майна, яке закінчено розглядом 11.07.2023.

18.12.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо виправлення описки у судовому рішенні, а саме в назві процесуального документи, який постановлений 11.07.2023, за результатами розгляду клопотання про арешт майна від 10.07.2023, де помилково вказано «…ПОСТАНОВА…» замість «…УХВАЛА…».

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку має місце заява слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання викладається у формі ухвали (ст. 369 ч. 2 КПК України).

Таким чином, оглянувши матеріали судового провадження (ЄУНСС 754/9225/23), із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду, суд в порядку ст. 379 ч. 1 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену помилку в назві процесуального документа, відповідно до ст. 369 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, суддя

у х в а л и в:

виправити в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року (ЄУНСС 754/9225/23, НП 1-кс/754/1963/23) допущену описку, а саме в назві процесуального документа з «…ПОСТАНОВА…» на «…УХВАЛА…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 засобами поштового зв`язку старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 27.11.2023.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся, з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

Відтак, з метою виправлення недоліків стороною обвинувачення та недопущення порушення завдань кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про надання стороні обвинувачення строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7540/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого на посаді машиніста тепловоза ІІ класу локомотивного депо "Христинівка" Одеської залізниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000759 від 10.08.2022 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000759 від 10.08.2022 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.10.2023 р., зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- завчасно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та перебування.

Визначити строк дії ухвали до 18.01.2024 року в межах строку досудового розслідування.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 15 хв. 19.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2362/19
Провадження № 1-в/577/211/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"14" грудня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, засудженого 24 лютого 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 69, 70 КК України до 5 років обмеження волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 93, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 82 КК України, замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2020 року, на виправні роботи строком 2 (два) роки з відрахуванням 20% із суми заробітку засудженого в дохід держави, щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 грудня 2023 року о 12 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 293/780/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 345-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 грудня 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 грудня 2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8769/23 Номер провадження 11-сс/814/1184/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

19 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення відеоконференції з розгляду апеляційної скарги прокурора Кременчуцької окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді прокурором подана апеляційна скарга, яка призначена до розгляду на 13 год. 15 хв. 20 грудня 2023 року.

Прокурор звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області, у зв`язку з неможливістю прибути безпосередньо до апеляційного суду .

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 13-15 год. 20 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати в місцевий суд для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/984/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного судуапеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року, якою частково задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого 21 листопада 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001415 від 25 серпня 2023 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року про арешт майна, вилученого 21 листопада 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001415 від 25 серпня 2023 скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) доларів США та 870 (вісімсот сімдесят) євро.

У решті ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 21 грудня 2023 року о 16 год 10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3