"18" грудня 2023 р. Справа № 363/3714/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000585, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 311, частиною першою статті 313, частиною першою статті 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії судового розгляду, перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду повторно не з`явився, надіслана йому поштова кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення з причин «за закінченням терміну зберігання», при цьому на його номер мобільного телефону було надіслано смс-повідомлення про виклик до суду, проте воно йому не доставлено з причин «абонент тимчасово недоступний».

Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, прокурор, посилаючись на обов`язкову явку обвинуваченого у судове засідання та те, що він не вперше не з`являється до суду, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання,виконання якого доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Київській області.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши у цій частині матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений, участь якого під час судового розгляду є обов`язковою та він, обізнаний про судовий розгляд справи щодо нього, у судові засідання не з`являється, поважності причин неявки суду не повідомив, надіслана йому поштова кореспонденція повертається на адресу суду без вручення, що створює перешкоди належному розгляду цього кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 142, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14:00 22 лютого 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог частини третьої статті 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до частини третьої статті 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд до початку наступного судового засідання.

Суддя ОСОБА_1