Справа №639/375/24
Провадження №1-кс/639/128/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000013 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000013 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000013від 03.01.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2023 приблизно о 18 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа в умовах воєнного стану таємно викрала майно ОСОБА_4 .

В ходу досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що мобільний телефон RedmiNote 11 темно-синього кольору, ідентифікуючі ознаки: IMEI-1 код: НОМЕР_1 IMEI-2 код: НОМЕР_2 , йому приніс гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для реалізації на запчастини, 18.12.2023 о 13:27 год. в магазин ФОП « ОСОБА_5 » який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

22.01.2024у період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 25 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведений огляд предмету за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, в ході якого було виявлено та вилучено наступний предмет, який добровільно видав свідок ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон RedmiNote 11, ідентифікуючі ознаки: IMEI- 1: НОМЕР_1 IMEI-2 код НОМЕР_2 , на 2-сім карти, в корпусі темно-синього кольору. Даний телефон поміщено до сейф-пакету WAR1032173.

Постановою cлідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 22.01.2024 вилучене в ході проведення огляду предмету від 22.01.2024 за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої 45, визнане речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000013 від 03.01.2024 року у якості речових доказів.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Власником вищевказаного майна є потерпілий у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження, м. Харків, українець, місце проживання: АДРЕСА_3 , моб.тел НОМЕР_3 .

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Власник майна ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 22.01.2024 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 22.01.2024 року під час проведення огляду за адресами: АДРЕСА_4 , майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні № 0000013 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, яке вилучене 22.01.2024 у період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 25 хв. в ході проведення огляду предмету за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон - RedmiNote 11, ідентифікуючі ознаки: IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , на 2-сім карти, в корпусі темно-синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Місцем зберігання вилученого майна по кримінальному провадженню визначити камеру схову СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000013 від 03.01.2024 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1