Єдиний унікальний номер судової справи 462/7790/23
Номер провадження 1-кп/462/641/23
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462 від 15.05.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента Новомосковського фахового кооперативного коледжу економіки та права ім. Литвиненка, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської обл., громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Рух справи.

06.10.2023 року (вх. № 21137) із Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462 від 15.05.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, цифровий носій (а.с. 1-2, 3-6, 7-9, 10, 11, 12, 13, 14).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 (а.с. 15).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.10.2023 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні (а.с. 16-17).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.10.2023 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 25-26).

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , 14.05.2022 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у парку, що по вул. Курмановича у м. Львові, в районі зупинного пункту Львівського залізничного вузла Львівської дирекції залізничних перевезень Львівської залізниці «П`ятий парк», незаконно придбав (знайшов) згорток обмотаний зеленою ізоляційною стрічкою із кристалоподібною речовиною. Розуміючи, що у цьому згортку містяться особливо небезпечна психотропна речовина PVP, діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», усвідомлюючи суспільну протиправність своїх дій, ОСОБА_4 вирішив привласнити його та незаконно зберігати при собі з метою подальшого власного самостійного вживання, без мети збуту. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечних психотропних речовин, заховав їх у свою наплічну сумку, після чого, о 13 год. 20 хв. був виявлений працівниками Батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції у Львівській області. У подальшому в період часу із 15 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв. 14.05.2023 року ОСОБА_4 добровільно видав із своєї наплічної сумки згорток із кристалоподібною речовиною. У виявленій та вилученій у ОСОБА_4 кристалоподібній речовині бежевого кольору, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса виявленого PVP становить 77, 4843 грама, що є особливо великим розміром.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , 14.05.2022 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у парку, що по вул. Курмановича у м. Львові, в районі зупинного пункту Львівського залізничного вузла Львівської дирекції залізничних перевезень Львівської залізниці «П`ятий парк», незаконно придбав (знайшов) згорток обмотаний синьою ізоляційною стрічкою із порошкоподібною речовиною. Розуміючи, що в цьому згортку містяться психотропна речовина амфетамін, діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», усвідомлюючи суспільну протиправність своїх дій, ОСОБА_5 вирішив привласнити його та незаконно зберігати при собі з метою подальшого власного самостійного вживання, без мети збуту. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, заховав їх у свою наплічну сумку, після чого, о 13 год. 20 хв. був виявлений працівниками Батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції у Львівській області. У подальшому, в період часу із 15 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв. 14.05.2023 року ОСОБА_5 добровільно видав із своєї наплічної сумки згорток із порошкоподібною речовиною. У виявленій та вилученій у ОСОБА_5 порошкоподібній речовині білого кольору, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, виявлено амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса виявленого амфетаміну становить 70, 6917 грама, що є особливо великим розміром.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду пояснення, свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 309 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав суду пояснення, свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 309 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Судом було встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст вказаних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою, обмежившись лише допитом обвинувачених.

Мотиви суду, оцінка та висновки.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимогам ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Показання обвинувачених у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції. Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованого їх кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченими не оспорюються.

Призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченим у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Отже при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, молодий вік останнього, який раніше несудимий, неодружений, є студентом Новомосковського фахового кооперативного коледжу економіки та права ім. Литвиненка та позитивно характеризується за місцем навчання (а.с. кримінального провадження 245, 246), також те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с. кримінального провадження 240, 240а) та те, що останній визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, молодий вік останнього, який раніше несудимий, неодружений, також те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с. кримінального провадження 254, 255) та те, що останній визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, так, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених, без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України вважає за необхідне звільнити останніх від відбування покарання, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави у приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Щодо арешту майна.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3617/23 від 17.05.2023 року (а.с кримінального провадження 45-46, 50-51) було накладено арешт на речові докази, а згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати.

Щодо процесуальних витрат.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні становлять 1 912 грн. 00 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави, зокрема:

- 1 912 грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-23/8990-НЗПРАП від 06.07.2023 року (а.с кримінального провадження 58).

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, суд виходить з таких міркувань.

Так, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3617/23 від 21.09.2023 року (а.с. кримінального провадження 195-197) до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 19.11.2023 року, включно. Постановлено визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн. 00 коп.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3617/23 від 21.09.2023 року (а.с. кримінального провадження 203-205) до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 19.11.2023 року, включно. Постановлено визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн. 00 коп.

Заставу було внесено на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, що стверджується довідкою про звільнення серії ЛЬВ № 22450 ОСОБА_4 з Львівської установи виконання покарань (№ 19). Підтвердження про внесення застави з ТУ ДСА України у Львівській області надійшло 22.09.2023 року (а.с. кримінального провадження 207). Суд приймає до уваги також, що згідно повідомлення про звільнення з-під варти після внесення застави відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України Львівської установи виконання покарань (№ 19) № 9/5944 від 22.09.2023 року - заставу було внесено ОСОБА_7 за ОСОБА_4 .

Також, заставу було внесено на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, що стверджується довідкою про звільнення серії ЛЬВ № 22451 ОСОБА_5 з Львівської установи виконання покарань (№ 19). Підтвердження про внесення застави з ТУ ДСА України у Львівській області надійшло 22.09.2023 року (а.с. кримінального провадження 208). Суд приймає до уваги також, що згідно повідомлення про звільнення з-під варти після внесення застави відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України Львівської установи виконання покарань (№ 19) № 9/5945 від 22.09.2023 року - заставу було внесено ОСОБА_6 за ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави у дохід держави, внесеної за обвинувачених судом не вбачається, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений, тому внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцям - після набрання вироком законної сили.

Щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Суд приймає до уваги, що 21.09.2023 року ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (а.с. кримінального провадження 148-151).

Також, ОСОБА_5 , 21.09.2023 року відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Отже ОСОБА_4 суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме: з дня обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 21.09.2023 року до 22.09.2023 року (момент внесення застави).

ОСОБА_5 суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме: з дня обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 21.09.2023 року до 22.09.2023 року (момент внесення застави).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме: з дня обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 21.09.2023 року до 22.09.2023 року (момент внесення застави).

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3617/23 від 21.09.2023 року у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн. 00 коп. внесену за ОСОБА_4 - заставодавцем ОСОБА_7 на рахунок ТУ ДСА України в Львівській області - після набрання вироком суду законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме: з дня обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 21.09.2023 року до 22.09.2023 року (момент внесення застави).

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3617/23 від 21.09.2023 року у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн. 00 коп. внесену за ОСОБА_5 - заставодавцем ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА України в Львівській області - після набрання вироком суду законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-23/8990-НЗПРАП від 06.07.2023 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3617/23 від 17.05.2023 року (а.с кримінального провадження 45-46), а саме: на наплічну сумку чорного кольору марки «ellesse», яку поміщено у паперовий конверт; один згорток, який обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору із змістом речовини невідомого походження, який упаковано у спец пакет PSP 1358921; наплічну сумку чорного кольору марки «Calvin Clein», яку поміщено у паперовий конверт; один згорток, який обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору із змістом речовини невідомого походження, який упаковано у спец пакет PSP 1358920.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3617/23 від 17.05.2023 року (а.с кримінального провадження 50-51), а саме: на мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який упаковано у спецпакет PSP 1358914; мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» в чохлі фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_7 ; мобільний телефон «iPhone 11» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 із сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 , який упаковано у спецпакет PSP 1358917.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- наплічну сумку чорного кольору марки «ellesse», яку поміщено у паперовий конверт; наплічну сумку чорного кольору марки «Calvin Clein», яку поміщено у паперовий конверт (а.с. матеріалів кримінального провадження 20-21) - повернути законним власникам;

- один згорток, який обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору із змістом речовини невідомого походження, який упаковано у спец пакет PSP 1358921; один згорток, який обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору із змістом речовини невідомого походження, який упаковано у спец пакет PSP 1358920 (а.с. матеріалів кримінального провадження 20-21) - знищити;

- мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який упаковано у спецпакет PSP 1358914; мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» в чохлі фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_7 ; мобільний телефон «iPhone 11» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 із сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 , який упаковано у спецпакет PSP 1358917 (а.с. матеріалів кримінального провадження 22-23) - повернути законним власникам;

- спецпакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5848937 у середині якого міститься кристалоподібна речовина бежевого кольору, що міститься в полімерному пакеті з пазовим замком виявлено PVP, загальна маса 77, 4843 грама, а також порошкоподібна речовина білого кольору, що міститься в полімерному пакеті з пазовим замком виявлено амфетамін, загальна маса 70, 6917 грам (а.с. матеріалів кримінального провадження 64-65) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

З текстом судового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Вирок суду складений та підписаний суддею у нарадчій кімнаті 12.12.2023 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1