Справа № 524/9669/23
Провадження № 1-кс/524/3454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001245 від 06.12.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001245 від 06.12.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 05.12.2023 року невідома особа, шахрайським шляхом, зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Чим спричинено матеріального збитку, сума якого встановлюється.

06.12.2023 відомості за вказаною заявою були внесені до ЄРДР за № 0001245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході огляду місця події від 08.12.2023 року в службовому приміщенні в Кременчуцькому РУП, за адресою м. Кременчук, просп. Л. Українки буд.29а, було вилучено мобільний телефон телефоном Redmi 9A IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в робочому стані та поміщається до полімерного сейф пакету з липкою стрічкою, описовою частиною та з підписами усіма учасниками.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, мобільний Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучено під час огляду місця події та які можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001245 від 06.12.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: мобільний телефон Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений протоколом огляду місця події від 08.12.2023 року, з позбавленням права відчуження до проведення усіх необхідних експертиз.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1