ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 409/849/14-к Номер провадження 11-кп/814/304/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2014 року за №0000106, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Білокуракинського р-ну Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.110 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Звільнено ОСОБА_8 з-під варти.

Вирішено питання щодо документів.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на безпідставне застосування місцевим судом положень ст.75 КК України, просить скасувати вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Під час провадження в суді апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_8 , надання дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинення щодо нього кримінального провадження.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку прокурора на підтримку клопотання, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи клопотання та дійшла висновку про те, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Пунктами 1, 3 ч.7 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд; підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Під ухиленням від суду є будь-які умисні дії, вчинені обвинуваченим з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання злочинця.

Як убачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2014 року Білокуракинський районний суд Луганської області звільнив ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та поклав на нього ряд обов`язків, передбачених ст.76 КК України, яких повинен був неухильно дотримуватись обвинувачений, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з`являтись до неї для реєстрації (а.п.96-99). Копію вироку ОСОБА_8 отримав у день його прогошення (а.п.100).

Однак, обвинувачений, який в установленому порядку викликався до апеляційного суду, зокрема, шляхом направлення повісток за адресою його проживання (у випадку зміни якої він повинен був повідомити про це компететний орган), в жодне з неодноразово призначених судом апеляційної інстанції (Апеляційним судом Харківської області, Харківським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом) засідань не з`явився та причини свого неприбуття не повідомив, умисло ухилившись від апеляційного суду.

Матеріалами ж виконання судового рішення про привід ОСОБА_8 , наданими Білокуракинським РВ ГУ МВС України в Луганській області, №71/4021 підтверджено те, що обвинувачений за місцем свого проживання є відсутнім та перебуває на заробітках у РФ (а.п.181, 185-187).

З огляду на викладені вище обставини в їх сукупності, 22 вересня 2015 року, 24 вересня 2020 року та 08 листопада 2021 року Апеляційним судом Харківської області та Харківським апеляційним судом було оголошено розшук ОСОБА_8 і надано дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду (а.п.196, 224, 232).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи зобов`язаним з`являтись до суду за викликом, перебувати в межах досяжності суду, виконувати покладені на нього за оскаржуваним вироком обов`язки, усвідомлюючи, що в нього наявний юридичний обов`язок постати перед судом, умисно ухиляється від апеляційного суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ураховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу для участі в апеляційному розгляді та зупиненням кримінального провадження.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.188, 335, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Білокуракинського р-ну Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України не судимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до Полтавського апеляційного суду.

Доручити Третьому управлінню (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях виконання ухвали та зобов`язати відповідальних осіб письмово повідомити суд апеляційної інстанції про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2014 року за №0000106, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4