overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/2203/23
Провадження №1-кп/534/171/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Обвинувачений у судові засідання не з`являється без повідомлення причин своєї неявки, а ухвали суду від 29.11.2023 та 10.01.2023 про здійснення приводу обвинуваченого не виконані. Як убачається з рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за адресою проживання відсутній, на даний час його місцезнаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання, у якому просив суд оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження відносно цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд також вказує, що неявка засудженого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками засудженого, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до перенесення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.314, 323, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісківці Лохвицького р-ну., Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Направити Горішньоплавнівському відділу Кремемнчуцької окружної прокуратури ухвалу для контролю за виконанням.

Судовий розгляд даного кримінального провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 17 січня 2024 року.
Справа № 559/3004/22
Провадження № 1-в/559/7/2024
УХВАЛА

"17" січня 2024 р. Суддя Дубенського міськрайоннийого суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання начальника Дубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про застосування покарання за наявності кількох вироків-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться клопотання начальника Дубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

З наявної у суді інформації засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі та утримується в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що відбудеться 18 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. по матеріалах клопотання начальника Дубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про застосування покарання за наявності кількох вироків здійснювати за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (35603, вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область) та ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40.

Доручити уповноваженим особам Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40 - для виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/570/276/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглядаючи в залі суду у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_6 за ч.1 ст.255-2, ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_9 за ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_10 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_14 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_11 за ч.2 ст.255, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_15 за ч.2 ст.307 КК України,

та ОСОБА_16 , в частині обвинувачення якого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-2, ч.5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю цього обвинуваченого, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, раніше судимому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 17.12.2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала суду щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартоюможе бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 23.10.2023 р.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1162/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003530 від 19 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 174, 177, 182-183, 194, 314-316, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 січня 2024 року о 13:00.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу та повернення застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2024 року о 15:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/247/23 Провадження №11-кп/802/202/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

17 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/6/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 , а також прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2023 року, якою частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народного депутата України, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні №0001415 від 25 серпня 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 19 січня 2024 року о 12 год 55 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1151/17

№ 1-кп/183/554/24

15 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

встановив:

у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України

Під час розгляду кримінального провадження прокурором встановлено, що обвинувачений не доставлений у судове засідання з причин відбування покарання за вироком суду у Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, його необхідно етапувати з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для подальшого етапування до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України

Приймаючі рішення про етапування суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

етапувати засудженого ОСОБА_3 , з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для подальшої доставки в судове засідання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 лютого 2024 р. о 14 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Виконання постанови доручити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94 )» та начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/635/70/2024
У Х В А Л А

17 січня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 06.11.2023, 13.12.2023 та 17.01.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 04.03.2024 року на 14 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/871/22 Провадження № 1-кп/636/488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000654 від 21.12.2021року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи ДБР.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 04 березня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 04 березня 2024 року о 15-15 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с.Гракове, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Другому оперативному відділу ( з дислокацією у м.Харків) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава ( адреса: вул.Гоголя, 25, м.Полтава,36000).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/837/24 Справа № 932/1880/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого обвинувачену звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на останню обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 січня 2024 року року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2