overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4869/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької північної окружної прокуратури та затверджений прокурором ОСОБА_5 .

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 97 арк..

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.

Судом у підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 13.08.2023 р., на 12-00 годину 11.03.2024 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному тому на 97 арк..

Доручити представнику П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 11.03.2024 р..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5598/23
провадження № 1-кс/405/2671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.01.2024 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений та проголошений 12.01.2024 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/290/24
Номер провадження 1-кс/725/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/290/24 за скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і призначити її до судового розгляду на 18 січня 2024 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати суду для огляду матеріали кримінального провадження №000675 від 29.03.2019 р.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/853/24 Справа № 199/2784/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000327 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 382 Кримінального Кодексу України (далі - КК) -

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 січня 2024 року надійшли та 18 січня 2024 року передані до мого провадження матеріали за вищезазначеними апеляційними скаргами, під час ознайомлення з якими встановлено підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які унеможливлюють участь в розгляді цієї справи, оскільки оскаржений вирок був ухвалени суддею ОСОБА_7 , яка є моїм близьким родичем.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000327 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 382 Кримінального Кодексу України.

Передати матеріали справи до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/657/24
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 на шістдесят днів, тобто до 19 лютого 2024 року та визначено заставу 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 297 720 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже передбачений вищенаведеними вимогами закону строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року закінчився 26 грудня 2023 року.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 11 січня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року, підлягає поверненню, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року - повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/146/24

Провадження № 1-кс/126/113/2024

"17" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 ,старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчій СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення обшуку домоволодіння, включаючи всі житлові, підсобні та інші приміщення, земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_9 , де проживає ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, що отримані в результаті вчинення злочину, банківських карток, документів, чорнових записів, сім-карток, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, електронних систем, електронних носіїв інформації, які можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1835/24
Провадження № 1-кп/127/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001370 від 14.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001370 від 14.09.2023, на 12:00 годину 31.01.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/2227/23
Провадження № 1-кп/476/31/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.01.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд прийшов до слідуючого висновку.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Єланецькому районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному 03.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду о 14:00 год. 26.02.2024 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати: прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5842/23
Провадження № 1-кп/577/131/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Магдебург Німеччина, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середньо-спецяальна, не заміжня, працюючої медичною сестрою центру КРДОІ, раніше не судимої,-

за ст. 436-2 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 надіслав письмову заяву про відмову від виконання обовязків захисника на підставі п.2 ч.4 ст.47 КПК.

Прокурор не заперечує заміні захисника.

На підставі ч.1 ст.330 КПК України ОСОБА_5 була видалена з зали судового засідання на весь час розгляду справи в суді.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 п.3 КПК України вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Згідно ст.24 ч.2 п.3 Закону України Про безоплатну правничу допомогу адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі відмови адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 видалена з зали судового засідання на весь час судового розгляду, тому суд зобов`язаний залучити їй захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки для захисту.

Виходячи з вищевикладеного заява захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 330 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області замінити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ст.436-2 ч.1 КК України для участі у даному кримінальному провадженні на 26 січня 2024 року о 10.00 год.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (місто Конотоп вул.Садова, 8, зал.2). Надати призначеному захиснику можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000115 в строк до наступного судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
cправа № 737/29/24
провадження № 1-кп/737/31/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2024 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0004064 від 22.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

09 січня 2024 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0004064 від 22.10.2023 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 22 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (смт Куликівка, Чернігівської області, вулиця Шевченка, 3).

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника та законних представників обвинувачених.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

учасники судового провадження:

представник заявника адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81,376, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.0.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді: