Справа № 308/281/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Скажник в судові засідання, призначені на 08.01.2024, 10.01.2024 (розгляд відкладався у зв`язку із замінування будівлі суду), 11.01.2024 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаної скарги, шляхом надсилання судової повістки на електронну адресу, вказану заявником у скарзі, заяв про розгляд скарги без його участі суду не подав.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що заявник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, а їхня участі при розгляді скарги є обов`язкова, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1