УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 761/19692/23

Провадження № 51 - 5957 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 16 травня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, ст. 111-2 ч. 1 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про скасування вищевказаної ухвали слідчого судді, оскільки вона суперечить вимогам кримінального процесуального закону та просить прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 за підозрою ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з касаційної скарги, захисник ОСОБА_5 порушує питання про перегляд ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8частини першої статті 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостийпідпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення.

Відповідно до ст. 424 ч. 4 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в касаційній скарзі оскаржує ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року. Зазначену ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_5 оскаржував у суді апеляційної інстанції та ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 16 червня 2023 року, так як вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 424 ч. 4 КПК України ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Згідно з ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, в зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3