Справа № 597/2253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представниця ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 19.10.2023, які надійшли з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, одружена, працевлаштована, раніше не засудженої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

УСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці біля домоволодіння ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 під час якого остання зачинила на замок двері хвіртки свого домоволодіння. Побачивши, що хвіртка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 зачинена на замок, у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що за вищевказаною адресою без її згоди на такі дії. Реалізуючи свій намір ОСОБА_6 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла чи до іншого володіння особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, діючи умисно, з метою проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_4 та продовження словесної суперечки з останньою, свідомо порушуючи право ОСОБА_4 на недоторканість володіння особи, шляхом часткового пошкодження та віджиму листа бляхи брами незаконно проникла на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташовано за адресою АДРЕСА_2 , без її відома, чим порушила недоторканість іншого володіння (території домоволодіння) останньої.

Відповідальність за вчинення кримінального проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , передбачена ч.1 ст.162 КК України, тобто умисні дії, які виразились у порушенні недоторканості іншого володіння (території домоволодіння).

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому відмовляється від обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні цього кримінального проступку закрити, про що подала письмову заяву.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечує щодо закриття відносно неї кримінального провадження у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до ОСОБА_6 не має, це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, кримінальний проступок, вчинений обвинуваченою не пов`язаний з домашнім насильством, а сама вона не заперечує проти закриття щодо неї кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Керуючись ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 370-372, 392, 393, 395, 477 ч.1 п.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 19.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1