overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000686 від 26.04.2023 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000686 від 26.04.2023 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого/прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000686 від 26.04.2023 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1125/23
ун. № 759/8047/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 від 09.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №0001157 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 08.11.2023 року на 10:20 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , повідомити потерпілого ОСОБА_7 та повідомити представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3811/23 Справа № 212/7382/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, маючу вищу освіту, офіційно не працевлаштовану, не заміжню, на утриманні маючу сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-

визнано винною за ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі; за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано винною за ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі; за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 листопада 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
справа № 991/9368/23
провадження №11-сс/991/854/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2023 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2023 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2023 року про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000137 від 21 лютого 2020 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13год 15хв 09 листопада 2023 року.

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/1250/22
Провадження № 1-в/135/75/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_7 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішити питання про застосування покарання за вироками Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.11.2022 та Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2023, щодо ОСОБА_4 .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.11.2022 більш суворим, призначеним вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2023, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком десять років.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2023 о 15 год. 00 хв..

Суддя
Справа № 144/1511/23
Провадження № 1-кп/144/106/23
У Х В А Л А

08.11.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2023, судді ОСОБА_1 передано від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є начальник Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 23.11.2023 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/2948/22
Провадження №1-в/127/494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/2948/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/2948/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Згідно повідомлення з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», ОСОБА_2 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» не рахується, 22.09.2023 вибув до ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/2948/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, останнього необхідно етапувати з ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи вищевикладене, для реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 369, 372, 537 КПК України,-

Ухвалив:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити в ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» та до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» - для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/3904/23
Провадження №1-кп/487/667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

07.11.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000981 від 12.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000981 від 12.06.2023 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000981 від 12.06.2023 року на 21.11.2023 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4321/23
Провадження № 1-кс/159/2654/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001113 від 04 серпня 2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ковельського РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001113 від 04 серпня 2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2023 року вищевказане клопотання задоволено.

У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2023 року допущена описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали вислів: «за адресою: АДРЕСА_1 », замінити висловом: «за адресою: АДРЕСА_1 », як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2023 року, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали вислів: «за адресою: АДРЕСА_1 » замінити висловом: «за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2370/23
Провадження №1-кп/204/695/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000874 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для виконання.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09 листопада 2023 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1653/23
Провадження № 1-кп/191/127/23
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 17.10.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.ст.139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого який не з`явилася у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 08 січня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвалу направити начальнику Начальник відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (Адреса електронної пошти: ), для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1