Справа № 308/1758/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що про закриття кримінального провадження заявник дізнався після неодноразових звернень в поліцію про результати досудового розслідування. Вказує, що постанова йому не була направлена. Копію постанови про закриття кримінального провадження вдалося отримати тільки у вересні 2023 року. Зазначає, що вказані дії поліції призвели до неможливості вчасного оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Просить поновити пропущений строк для звернення до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження як такий, що пропущений з поважних причин та скасувати оскаржувану постанову.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому, згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказаний у даній нормі закону процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. При цьому, згідно даної норми закону лише у випадках коли рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження у вересні 2023 року, проте звернувся до слідчого судді з даною скаргою тільки 21 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Заявник серед поважності причин пропуску строку звернення з даною скаргою до слідчого судді також вказує на свій похилий вік та хворобу зору, у зв`язку з чим змушений був звернутися до центру з надання безоплатної правової допомоги для реалізації своїх процесуальних прав.

Проте з автоматизованої системи документообігу суду слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 28.08.2023 року вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою на вказану вище постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою слідчого судді від 28.08.2023 року (справа №308/1758/19, провадження 1-кс/308/3827/23) було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні. Ухвалою слідчого судді від 16.10.2023 року у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_2 в судове засідання, відсутністю заяв про підтримання скарги, розгляд без участі або відкладення судового засідання, скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було залишено без розгляду. Вказана ухвала від 16.10.2023 року в апеляційному порядку не оскаржувалась та набула законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, з врахуванням висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, не визнає наведені заявником причини пропуску строку подання скарги поважними, оскільки ОСОБА_2 в рамках справи №308/1758/19, провадження 1-кс/308/3827/23 вже було надано можливість захисту своїх прав шляхом оскарження постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проте останній з суб`єктивних причин не реалізував дане право, а відтак відсутні обставини, які об`єктивно унеможливлюють подання даної скарги до суду у встановлений строк.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закінчився, заявник звернувся до суду 21.11.2023 року, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання даної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на поновлення строку подання скарги на постанову дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1