overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1058/24
Провадження № 1-кп/461/314/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 22.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 22.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Відповідно до розписки обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2024 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт 02.02.2024 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №0000332 від 22.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 21 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1250/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/414/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Захисником було заявлене клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи трупу та поставлено ряд додаткових запитань експерту. Вказане клопотання сторони захисту було повністю підтримано обвинуваченим.

Прокурор, представник потерпілої та потерпіла заперечували проти клопотання. Прокурор вважала його недоцільним, оскільки в судовому засіданні допитувалась експерт ОСОБА_8 , яка надавала висновок експерта № 984 від 02.05.2022. Під час допиту експерта в суді остання повідомляла про неможливість відповіді на питання, про які захист зазначив у клопотанні про призначення додаткової експертизи.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу (психіатрична експертиза); існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення додаткової судової медичної експертизи трупу, с урахування підстав, які передбачені ст.332 КПК України та показів (пояснень) експерта ОСОБА_8 , наданих під час її допиту в суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 332, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання сторони захсту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/866/21
Провадження № 1-р/589/7/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

30 січня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 13 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)». забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/146/24
Провадження № 1-кп/675/56/2024
У Х В А Л А

"01" лютого 2024 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000063 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

31 січня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 02 лютого 2024 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/124/24
01 лютого 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому захисника за призначенням, оскільки адвокат ОСОБА_7 , яка здійснювала захист ОСОБА_6 , переїхала в інший населений пункт та припинила контракт з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника, з метою не порушення права на захист ОСОБА_6 , обвинувачення його у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також здійснення відносно останнього спеціального досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 49, 52, 369-372 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з нього необхідні виписки та копії.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.02.2024 року.

Головуючий суддя
Справа № 686/3342/24
Провадження № 1-кп/686/696/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0007200 від 09.11.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

01 лютого 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України направлене для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0007200 від 09.11.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0007200 від 09.11.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/286/24
Номер провадження 1-кс/728/38/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м.Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на строк 60 (шістдесят) діб.

В тексті ухвали вбачається описка, у виправленні якої мається необхіндість, а саме: не вказано дату закінчення її дії.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Згідно ч.2 ст. 369 КПК України ухвала є судовим рішенням, в якому суд вирішує інші питання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.4 ст.196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Встановлено, що при постановленні вищевказаної ухвали допущено описку, а саме: не вказано дату закінчення її дії.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області по справі №728/286/24, провадження №1-кс/728/38/24 від 30 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , зазначивши дату закінчення дії ухвали 30 березня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/311/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 виправданий за ч.4 ст. 189 КК України у зв`язку з недоведеністю його винуватості у скоєнні кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року, призначити до апеляційного розгляду о 10:00 год. 11 березня 2024 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 157/1987/23
провадження № 1-кп/166/14/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 лютого 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000571, відомості про яке внесено до ЄРДР 04 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 11.12.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному провадженні.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000571, відомості про яке внесено до ЄРДР 04 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 14 год 10 хв 14 лютого 2024 року в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 757/418/24-к

провадження № 51-152впс24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0000035 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів призначено у Верховному Суді на 1 лютого 2024 року о 15:30.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , звернувся з проханням забезпечити його участь у розгляді зазначеного клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного й необхідності забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження, клопотання захисника підлягає задоволенню.

З огляду на викладене й керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 0000035 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, призначеного Верховним Судом на 1 лютого 2024 року о 15:30, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиз електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1697/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого Слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого Слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: