Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1620/23
Провадження № 1-кп/935/143/24
ВИРОК

Іменем України

08 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000242 від 24.05.2023, на підставі угоди про визнання винуватості від 29.12.2023 та обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із середньо-спеціальністю, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, не працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

установив:

23.05.2023 близько 00 год. у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що за межами с. Осикове, Харитонівської сільської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області знаходиться ліс, виник протиправний умисел на незаконну порубку дерев на вказаній ділянці для власних потреб.

Так, 23.05.2023 близько 00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи на території свого домоволодіння взяв бензопилу марки «STIHL» та пішов до лісу, який знаходиться за межами с. Осикове Харитонівської сільської територіальної громади Житомирського району, Житомирської області.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у кварталі 11 виділу 10,11 Івницького лісництва Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Філія «Коростишівське лісове господарство», що за межами с. Осикове Харитонівської сільської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області, який має географічні координати «50,215052,29102335»,продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісі, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, усвідомлюючи, що своїми діями спричиняє шкоду довкіллю, всупереч ст. 66 Конституції України, яка зобов`язує кожного не заподіювати шкоду природі, без відповідного на те дозволу лісорубного квитка, який видається відповідно до ст. 68 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», за допомогою бензопили марки «STIHL», шляхом відокремлення стовбурів на рівні подальшого припинення росту дерев, здійснив незаконну самовільну порубку восьми дерев породи «сосна звичайна», чим спричинив Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» Філія «Коростишівське лісове господарство» шкоди у розмірі 74894,49 грн., що є істотною.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

До суду представник потерпілого філії ДП «Коростишівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_6 подав заяву про розгляд кримінального правопорушення за його відсутності.

29 грудня 2023 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість за ч.1 ст. 246 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 29 грудня 2023 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 246 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 246 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: неодружений, неповнолітніх утриманців не має, не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень), обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2023 року між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2023 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення якої було добровільним.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачений беззастережно визнав свою провину, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту необхідно вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100,124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376, 100, 124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2023 року між прокурором Коростишівської оружної прокуратури ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саму у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2023 року, у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені під час огляду місця події об`єкти, з метою збереження речового доказу, а саме: трактор колісний марки «ЮМЗ-6АКЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1972, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4940 см. куб., маса машини 3160 кг, який належить ОСОБА_8 ; причіп марки ГКБ-819, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 1990, заводський № НОМЕР_5 , маса машини 3050 кг, який належить ОСОБА_9 : колоди породи «сосна» в кількості 19 штук розмір яких становить 6 м, кожна, а саме колода №1 діаметром 34 см; колода №2 діаметром 16 см; колода №3 діаметром 18 см; колода №4 діаметром 18 см; колода №5 діаметром 20 см; колода №6 діаметром 20 см; колода №7 діаметром 20 см; колода №8 діаметром 20 см; колода №9 діаметром 22 см; колода №10 діаметром 22 см; колода №11 діаметром 22 см; колода №12 діаметром 24 см; колода №13 діаметром 24 см; колода №14 діаметром 24 см; колода №15 діаметром 24 см; колода №16 діаметром 26 см; колода №17 діаметром 28 см; колода №18 діаметром 28 см; колода №19 діаметром 28 см; колоди породи «сосна» в кількості 26 штук розмір яких становить 6 м, кожна,а саме колода №1 діаметром 16 см; колода №2 діаметром 16 см; колода №3 діаметром 16 см; колода №4 діаметром 16 см; колода №5 діаметром 16 см; колода №6 діаметром 18 см; колода №7 діаметром 18 см; колода №8 діаметром 18 см; колода №9 діаметром 18 см; колода №10 діаметром 20 см; колода №11 діаметром 20 см; колода №12 діаметром 20 см; колода №13 діаметром 20 см; колода №14 діаметром 22 см; колода №15 діаметром 22 см; колода №16 діаметром 22 см; колода №17 діаметром 22 см; колода №18 діаметром 22 см; колода №19 діаметром 24 см; колода №20 діаметром 24 см; колода №21 діаметром 24 см; колода №22 діаметром 26 см; колода №23 діаметром 26 см; колода №24 діаметром 28 см; колода №25 діаметром 28 см; колода №26 діаметром 30 см; зріз №1 із пня №1 породи «сосна» діаметром 31 см; зріз №2 із пня №2 породи «сосна» діаметром 23 см; зріз №3 із пня №3 породи «сосна» діаметром 37 см; зріз №4 із пня №4 породи «сосна» діаметром 33 см; зріз №5 із пня №5 породи «сосна» діаметром 40 см; зріз №6 із пня №6 породи «сосна» діаметром 33 см; зріз №7 із пня №7 породи «сосна» діаметром 31 см; зріз №8 із пня №8 породи «сосна» діаметром 36 см.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2023 року, у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені під час огляду місця події об`єкти, з метою збереження речового доказу, а саме бензопилу марки «STIHL» моделі 361, яка належить ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення:судової інженерно-екологічної експертизи у розмірі 3824,00 гривень, судової трасологічної експертизи у розмірі 6214,00 гривень, судових транспортно-товарознавчих експертиз у розмірах 956,00 гривень, 1912,00 гривень та 1912,00 гривень.

Речові докази: трактор колісний марки «ЮМЗ-6АКЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1972, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4940 см. куб., маса машини 3160 кг, який належить ОСОБА_8 ; причіп марки ГКБ-819, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 1990, заводський № НОМЕР_5 , маса машини 3050 кг, який належить ОСОБА_9 , які знаходяться на тимчасовому майданчику ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-повернути власникам; колоди породи «сосна» в кількості 19 штук розмір яких становить 6 м, кожна, а саме колода №1 діаметром 34 см; колода №2 діаметром 16 см; колода №3 діаметром 18 см; колода №4 діаметром 18 см; колода №5 діаметром 20 см; колода №6 діаметром 20 см; колода №7 діаметром 20 см; колода №8 діаметром 20 см; колода №9 діаметром 22 см; колода №10 діаметром 22 см; колода №11 діаметром 22 см; колода №12 діаметром 24 см; колода №13 діаметром 24 см; колода №14 діаметром 24 см; колода №15 діаметром 24 см; колода №16 діаметром 26 см; колода №17 діаметром 28 см; колода №18 діаметром 28 см; колода №19 діаметром 28 см; колоди породи «сосна» в кількості 26 штук розмір яких становить 6 м, кожна,а саме колода №1 діаметром 16 см; колода №2 діаметром 16 см; колода №3 діаметром 16 см; колода №4 діаметром 16 см; колода №5 діаметром 16 см; колода №6 діаметром 18 см; колода №7 діаметром 18 см; колода №8 діаметром 18 см; колода №9 діаметром 18 см; колода №10 діаметром 20 см; колода №11 діаметром 20 см; колода №12 діаметром 20 см; колода №13 діаметром 20 см; колода №14 діаметром 22 см; колода №15 діаметром 22 см; колода №16 діаметром 22 см; колода №17 діаметром 22 см; колода №18 діаметром 22 см; колода №19 діаметром 24 см; колода №20 діаметром 24 см; колода №21 діаметром 24 см; колода №22 діаметром 26 см; колода №23 діаметром 26 см; колода №24 діаметром 28 см; колода №25 діаметром 28 см; колода №26 діаметром 30 см; зріз №1 із пня №1 породи «сосна» діаметром 31 см; зріз №2 із пня №2 породи «сосна» діаметром 23 см; зріз №3 із пня №3 породи «сосна» діаметром 37 см; зріз №4 із пня №4 породи «сосна» діаметром 33 см; зріз №5 із пня №5 породи «сосна» діаметром 40 см; зріз №6 із пня №6 породи «сосна» діаметром 33 см; зріз №7 із пня №7 породи «сосна» діаметром 31 см; зріз №8 із пня №8 породи «сосна» діаметром 36 см, які знаходяться на зберіганні представника потерпілого-залишити у розпорядженні останнього; бензопилу марки «STIHL» моделі 361, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; оптичний диск DVD-R з написом Київстар 14472, 14471, вих10062-10063/3/кг-залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1