Справа № 243/6229/23
Провадження № 1-кс/243/999/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майном ОСОБА_4 , представника користувача та власника майна, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000782 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась прокурор у кримінальному провадженні, заступник начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000782 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000782 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Встановлено, що 04.11.2023 до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що у м. Слов`янську, біля буд. 57 по вул. Вокзальній, був зупинений автомобіль Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого були виявлені тютюнові вироби, які є підакцизним товаром.

Так, 04.11.2023, в період часу з 17 год 40 хв по 18 год 10 хв, старшим слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташовується поблизу буд. № 57 по вул. Вокзальній м. Слов`янська, на вказаній ділянці знаходився автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, поруч знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для огляду та подальшого вилучення цигарки без акцизних марок, а саме:

- цигарки Compliment Blue у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином;

- цигарки Compliment Red у кількості 100 блоків (1000 пачок), які було вилучено, та поміщено до 2 картонних коробок, які було опечатано належним чином;

- цигарки Compliment Original у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином;

- цигарки Compliment Super Slim Blue у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином;

- цигарки Compliment Super Slim Violet у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином;

- цигарки Compliment Super Slim Amber у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином.

Загальна кількість вилучено майна 3500 пачок тютюнових виробів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль Renault Master, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що вказані тютюнові вироби без марки акцизного податку України він отримав на відділенні Нової Пошти № 15 у м. Слов`янську, після чого помістив до свого автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхав. Через деякий час був зупинений працівниками поліції та в ході перевірки добровільно видав працівникам поліції наявні в нього тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Постановою слідчого від 04.11.2023 зазначене вище тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному № 0000782 від 04.11.2023, які підпадають під ознаки, зазначені в п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадку вчинення умисного злочину, в тому числі, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, а також були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Таким чином, проведеним оглядом місця події, з урахуванням великого обсягу відшуканих та вилучених підакцизних товарів, встановлено незаконне придбання з метою збуту, та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів. Відповідно, вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку України - є предметом злочину пов`язаного з незаконним обігом підакцизних товарів.

Відповідно до норм Податкового кодексу України (далі ПК України) тютюнові вироби належать до підакцизних товарів. Згідно з положеннями ст. 226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою або тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Так, відповідно до вимог п. 226.1. ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару; відповідно до п. 226.9. вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку.

Законодавством України передбачена відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного податку, чи з підробленими марками акцизного податку, та реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Слідчий та прокурор не володіють спеціальними знаннями щодо надання висновків відповідності тютюнових виробів без марок податку вимогам ДСТУ, тобто на даний час без проведення відповідної експертизи неможливо встановити, чи є вилучені під час огляду місця події тютюнові вироби незаконно виготовленими підакцизними товарами.

На теперішній час у ході досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищевказаних тютюнових виробів без марок акцизного податку, у зв`язку з необхідністю встановлення їх фактичного походження, мережі розповсюдження, а також проведенні експертиз відповідності до УКТЗЕД та ДСТУ.

Вилучені тютюнові вироби, підпадають під ознаки, зазначені в п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а також є речовими доказами в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Повернення вилученого майна власнику, може призвести до зникнення, вилучених речей, що унеможливить подальше розслідування даного кримінального провадження та не дозволить встановити об`єктивну істину. У зв`язку з чим, арешт майна в даному випадку є єдиним способом забезпечення даного кримінального провадження спрямованим на збереження речових доказів.

Крім того, арешт транспортного засобу необхідний як засіб, щодо якого є достатньо підстав вважати, що він використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Так, автотранспортний засіб - автомобіль Renault Master, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , на якому здійснюється протиправна діяльність з транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, вилучений під час проведення огляду місця події 04.11.2023, використовувався для здійснення злочинної діяльності з транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, а отже є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є необхідність збереження, вилучених предметів, оскільки тютюнові вироби без марок акцизного податку, різних товарних виробників, і автотранспортний засіб є речовими доказами.

Таким чином з урахуванням викладеного, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а також автотранспортний засіб, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, прокурор просить: накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном на:

- автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , та фактично використовувався ОСОБА_4 ;

- тютюнові вироби, які були вилучені в ході проведення огляду в період часу з 17 год 40 хв. по 18 год 10 хв. 04.11.2023 на відкритій ділянці місцевості, що розташовується поблизу буд. №57 по вул. Вокзальна, м. Слов`янська, Донецької області, а саме: цигарки Compliment Blue у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Red у кількості 100 блоків (1000 пачок), які було вилучено, та поміщено до 2 картонних коробок, які було опечатано належним чином; цигарки Compliment Original у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Super Slim Blue у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Super Slim Violet у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Super Slim Amber у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, наведені в клопотанні, додатково зазначила, що транспортний засіб, автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , використовувався для здійснення злочинної діяльності, а саме транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів, є знаряддям вчинення злочину, він може бути реалізований, знищений, переоформлений або прихований, а тому на нього також необхідно накласти арешт. Санкція ч. 1 ст. 204 КК України передбачає конфіскацію та знищення незаконно виготовлених підакцизних товарів, і це також є причиною для накладення арешту, оскільки в подальшому наразі тимчасово вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору мають бути конфісковані та знищені. Крім того, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тягне за собою спеціальну конфіскацію майна, яке пристосоване як знаряддя вчинення злочину, згідно ст. 96-1 КК України, тому прокурор просить накласти арешт на автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , саме із забороною використання та розпорядження транспортним засобом. На даній стадії саме таке втручання в право власності особи прокурор вважає виправданим, і тільки таким чином можна дістатися мети кримінального провадження.

Представник власника майна ОСОБА_8 та користувача майном ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання стосовно накладення арешту повністю на автомобіль Renault Master. Пояснив, що вказаний автомобіль є власністю ОСОБА_7 , який є ФОПом, з відкритими КВЕДами, займається діяльністю ресторанів, надання послуг харчування, виробництва хлібобулочних та борошняних виробів тощо. Діяльність ОСОБА_7 пов`язана безпосередньо із цим автомобілем, оскільки на ньому здійснюється доставка товарів до точок торгівлі. У КВЕДах ОСОБА_7 не зазначено, що він займається діяльністю, пов`язаною з реалізацією тютюнових або алкогольних виробів, ним виключно здійснюється діяльність, пов`язана з хлібобулочними виробами та діяльність, пов`язана з послугами мобільного харчування. Холявка є інвалідом 2 групи, та цей автомобіль потрібен йому для пересування за власними потребами. Автомобіль був добровільно наданий гр. ОСОБА_9 для огляду, сторона обвинувачення все зафіксувала та необхідні слідчі дії провела. Зазначено, що вказаним автомобілем лише здійснювалось транспортування шести картонних коробок, які були отримані ОСОБА_9 за півгодини до зупинки автомобіля співробітниками поліції на відділенні Нової пошти № 5. ОСОБА_9 не був зазначений як одержувач. На всіх ТТН посилок зазначений одержувачем ОСОБА_10 . Вказаний громадянин звернувся до ОСОБА_9 з проханням забрати з відділення Нової пошти № 5 шість посилок. При отриманні ОСОБА_9 вказаним посилок оператор відділення Нової пошти питав, чи буде оглядати ОСОБА_9 посилки, на що той відповів, що не буде. Акт огляду коробок не складався. Отримавши шість посилок на ім`я ОСОБА_11 , відправником яких є гр. ОСОБА_12 , м. Дубляни Львівсьої області, ОСОБА_9 не був обізнаний про вміст посилок. ОСОБА_7 також не був обізнаний про вміст посилок. В ТТН посилок, в описі, зазначено «інше». Коли ОСОБА_9 зупинили співробітники поліції та спитали, що він перевозить, він відповів, що не знає, що в посилках. На ілюстративній фототаблиці до протоколу огляду видно, що цигарки не навалом були, вони були в картонних коробках, кожна з яких була упакована Новою поштою, не було слідів, що їх хтось оглядав. Представник не погоджується з формулюванням підстав для арешту майна, зокрема, що стосується спеціальної конфіскації, оскільки на цій стадії кримінального провадження спеціальна конфіскація не може застосовуватись, тому ще не доведена причетність власника майна до транспортування та ще з метою збуту тютюнових виробів без марок акцизного збору не доведена. У ОСОБА_7 гарна репутація, він має подяки від міського голови м. Слов`янська, та використовує свій автомобіль у своїй звичайній підприємницькій діяльності. ОСОБА_9 попросив у Холявки автомобіль буквально за півгодини до того, як його зупинили співробітники поліції. Представник вважає, що на цьому етапі досудового розслідування буде достатньо накласти арешт на автомобіль шляхом заборони його відчуження, тоді й право власності не буде порушене, ОСОБА_13 зможе й надалі використовувати автомобіль у своїй підприємницькій діяльності, і прокурор в подальшому, у разі необхідності, якщо буде доведено причетність ОСОБА_7 до цього кримінального правопорушення, зможе звернутися з клопотанням про повний арешт майна, шляхом вже заборони користування та розпорядження транспортним засобом. Власник автомобіля не був за кермом, він надав авто для однієї поїздки, щоб забрати речі, не знав про ці обставини. Ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_9 не мають відношення до вмісту отриманих на Новій пошті посилок.

Користувач майном ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи свого представника.

Власник майна халявка ОСОБА_14 в судовому засіданні участь не брав, був повідомлений належним чином про дату, час та спосіб проведення судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали досудового розслідування кримінального провадження, а також документи, надані представником, адвокатом ОСОБА_5 , вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування щодо того, що 04.11.2023 до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що у м. Слов`янську, біля буд. 57 по вул. Вокзальній, був зупинений автомобіль Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого були виявлені тютюнові вироби, які є підакцизним товаром. (ЖЄО № 14416 від 04.11.2023)

Відомості про зазначене внесено до ЄРДР за № 0000782 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Прокурором в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді наступні документи:

-витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України;

-заяву ОСОБА_4 від 04.11.2023, згідно якої останній добровільно видав співробітникам поліції 3500 пачок цигарок фірми Комплімент;

-протокол огляду місця події від 04.11.2023 та ілюстративною таблицею до протоколу, з яких вбачається, що 04.11.2023 в період часу з 17-40 год. до 18-10 год. було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована на узбіччі автодороги поблизу буд. 57 по вул. Вокзальній м. Слов`янська Донецької області. На вказаній ділянці знаходиться автомобіль RENAULT Master, д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з яким знаходиться гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для огляду та подальшого вилучення тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме: цигарки Compliment Blue у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Red у кількості 100 блоків (1000 пачок), які було вилучено, та поміщено до 2 картонних коробок, які було опечатано належним чином; цигарки Compliment Original у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Super Slim Blue у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Super Slim Violet у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Super Slim Amber у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого власником автомобіля марки RENAULT, модель - MASTER, тип спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 ;

-постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 04.11.2023, якою вилучені 04.11.2023 під час огляду цигарки, зокрема: цигарки Compliment Blue у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Red у кількості 100 блоків (1000 пачок), які було вилучено, та поміщено до 2 картонних коробок, які було опечатано належним чином; цигарки Compliment Original у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Super Slim Blue у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Super Slim Violet у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Super Slim Amber у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; автомобіль RENAULT Master, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000782. Тютюнові вироби направлено на зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП, автомобіль RENAULT Master, д.н.з. НОМЕР_1 , передано на зберігання ОСОБА_4 ;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 04.11.2023, які 04.11.2023 були присуні в якості понятих під час огляду місця події біля будинку № 57 по вул. Вокзальній м. Слов`янська;

-пояснення ОСОБА_4 від 04.11.2023, який пояснив, що він замовив собі тютюнові вироби без марки акцизного збору, а саме: цигарки Compliment Blue у кількості 50 блоків; цигарки Compliment Red у кількості 100 блоків; цигарки Compliment Original у кількості 50 блоків; цигарки Compliment Super Slim Blue у кількості 50 блоків; цигарки Compliment Super Slim Violet у кількості 50 блоків; цигарки Compliment Super Slim Amber у кількості 50 блоків, - на відділення Нової пошти № 5, що знаходиться по вул. Ком`яхова, 50, м. Слов`янська. 04.11.2023 близько 15-40 год ОСОБА_4 на автомобілі RENAULT Master, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав забирати з Нової пошти посилку з цигарками, після чого був зупинений співробітниками поліції, якими при поверхневому огляді були виявлені вказані тютюнові вироби.

Крім того, в судовому засіданні представником власника та користувача майна, адвокатом ОСОБА_5 , було надано слідчому судді:

-експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» №№ 8397, 3681, 3002, 0100, 4975, 6151, які підтверджують отримання 04.11.2023 у відділенні № 5 ТОВ «Нова Пошта» посилок;

-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 469573, згідно якої ОСОБА_7 є фізичною особою підприємцем, підприємницька діяльність не припинена;

-витяг з Реєстру платників єдиного податку від 22.12.2020, згідно якого ФОП ОСОБА_7 займається наступними видами господарської діяльності першої та другої груп згідно з КВЕД ДК 009:2010 (КВЕД-2005): діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; виробництво хліба та хлібобулочних виробів, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

-дипломи, видані головою Слов`янської міської ради, подяку в.о. директора КНП «Донецький обласний Центр з профілактики та боротьби із СНІДом» на ім`я ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_7 є керівником кафе «Славный город».

Крім того, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 541203, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено 2 групу інвалідності з 20.07.2023 за загальним захворюванням безтерміново, може виконувати легку працю.

Клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні подано до суду 06.11.2023, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тож строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням не пропущений. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор в своєму клопотанні обґрунтовує необхідність накладення арешту на заявлене майно тим, що це в подальшому забезпечить збереження речових доказів, слідів на них, а також сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, та проведення експертиз по кримінальному провадженню. Крім того, прокурор звертає увагу в своєму клопотанні на те, що автомобіль RENAULT Master, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перевозились тютюнові вироби без марок акцизного збору є предметом спеціальної конфіскації, оскільки використовувався як знаряддя вчинення злочину, тому накладення арешту на транспортний засіб, із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним, також необхідне для досягнення в подальшому цілей та виконання завдань кримінального провадження.

Проте, в цьому випадку слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора, оскільки, дійсно, як зазначив представник власника майна ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 , наразі стороною обвинувачення не надано доказів причетності ОСОБА_7 до купівлі та транспортування зазначених в клопотанні тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Як вбачається з ч. 2 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Тобто, спеціальна конфіскація може бути застосована вже на підставі остаточного рішення суду, прийнятого за результатами розгляду кримінального провадження та ухвалення відповідного судового рішення, яким встановлено вину особи у вчиненні кримінального правопорушення.

На даному етапі в матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази причетності власника транспортного засобу, автомобіля RENAULT Master, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Враховуюче наведене, а також те, що наданими матеріалами кримінального провадження не обґрунтовано принципову необхідність саме в обмеженні користування автомобілем RENAULT Master, д.н.з. НОМЕР_1 , не наведено, яким чином користування вказаним транспортним засобом може вплинути на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з огляду на те, що подібне втручання в право власності буде надмірним тягарем для особи з інвалідністю, застосовуючи також принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на існуючу можливість проводити необхідні слідчі дії з автомобілем без позбавлення власника права користування ним, вважаю, що в частині заборони користування автомобілем RENAULT Master, д.н.з. НОМЕР_1 , клопотання задоволенню не підлягає.

Однак, слідчим суддею враховується, що вказане майно визнано речовим доказом і має значення для кримінального провадження, а тому ним не можна розпоряджатися будь-яким чином або відчужувати.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність правових підстав для арешту майна, наявність ризиків щодо його відчуження або знищення, з метою збереження речових доказів, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та про необхідність накладення арешту на майно, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме на:

1)цигарки Compliment Blue у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Red у кількості 100 блоків (1000 пачок), які було вилучено, та поміщено до 2 картонних коробок, які було опечатано належним чином; цигарки Compliment Original у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Super Slim Blue у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Super Slim Violet у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Super Slim Amber у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином, - які були вилучені в ході проведення огляду в період часу з 17 год 40 хв по 18 год 10 хв 04.11.2023 на відкритій ділянці місцевості, що розташовується поблизу буд. № 57 по вул. Вокзальна м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речами, з метою збереження речових доказів;

2)автомобіль марки Renault, модель Master, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , та який фактично використовувався ОСОБА_4 , - шляхом заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом, з метою збереження речового доказу.

Приписами ч. 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000782 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000782 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на майно, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме на:

3)цигарки Compliment Blue у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Red у кількості 100 блоків (1000 пачок), які було вилучено, та поміщено до 2 картонних коробок, які було опечатано належним чином; цигарки Compliment Original у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Super Slim Blue у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Super Slim Violet у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином; цигарки Compliment Super Slim Amber у кількості 50 блоків (500 пачок), які було вилучено, та поміщено до 1 картонної коробки, яку було опечатано належним чином, - які були вилучені в ході проведення огляду в період часу з 17 год 40 хв по 18 год 10 хв 04.11.2023 на відкритій ділянці місцевості, що розташовується поблизу буд. № 57 по вул. Вокзальна м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речами, з метою збереження речових доказів;

4)автомобіль марки Renault, модель Master, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , та який фактично використовувався ОСОБА_4 , - шляхом заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом, з метою збереження речового доказу.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09.11.2023 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1