Провадження № 1-кс/592/8321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001082 від 06.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.11.2022 року близько 13:00 год невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_5 , представившись працівником банку шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на суму 15 000 грн. (ЄО№ 48133 від 05.11.2022)

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 телефонувала невідома особа з м.т. НОМЕР_1 та остання надіслала грошові кошти на банківську катку № НОМЕР_2 у сумі 15 000 грн.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про користувача мобільного номеру НОМЕР_3 , емітованої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливістю їх вилучення, деталізована інформація про рух коштів по вказаній картці за період часу 25.10.2022 по 20.11.2022, інформацію про контрагентів, спосіб авторизації при використанні веб-банкікгу із зазначенням ір-адреси, номери операторів мобільного зв`язку, які були використані як фінансовий номер до вказаної картки, фото/відео фіксація зняття готівки в банкоматах із карток прив`язаних до вказаного рахунку за вказаний період, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у регіональному відділенні в м. Суми.

У судове засідання дізнавач не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001082 від 06.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України дізнавачем не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, дізнавачем не обґрунтовано клопотання, а саме не зрозуміло резолютивну частину клопотання, оскільки просить тимчасовий доступ до мобільного номеру телефону, однак інформація зазначається як доступ до банківської таємниці.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001082 від 06.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1