Справа № 308/2839/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів від 10 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10 квітня 2023 року, постановлену слідчим Шостого СВ (з дислокацією у м.Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000095 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги посилаються на те, що 21 червня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ознайомився з постановою про закриття кримінального провадження від 10 квітня 2023 року.

Вказану постанову вважає передчасною, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Зазначає, що слідчий не було вилучено жодного документа за оригіналом підпису ОСОБА_4 , не здійснено тимчасовий доступ до документів, на підставі яких дитина ОСОБА_4 , здійснила перетин державного кордону.

На підставі наведеного заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10 квітня 2023 року винесену слідчим Шостого СВ (з дислокацією у м.Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000095 від 15.07.2022.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання в якому просить розгляд скарги провести у його відсутності та задовольнити таке.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000095 від 15.07.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувало кримінальне провадження №0000095 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

10 квітня 2023 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Заявником у вказаному кримінальному провадженні виступав ОСОБА_4 ..

В обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив наступне.

Підставою для реєстрації вищевказаного кримінального провадження стало те, що до ТУ ДБР розташованого у м.Львові надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львовва, про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , за фактом можливого на думку заявника вчинення працівниками Державної прикордонної служби правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Зясовано, що 15 березня 2022 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 здійснили перетин державного кордону в напрямку в напрямку виїзд з України у МПП «Лужанка».

За твердженням заявника, у витязі з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», вказано примітку, що ОСОБА_7 , перетнув кордон на підстави згоди батька, ОСОБА_4 , яку останній не надавав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2022 у пункт пропуску «Лужанка» на виїзд з України прибули громадяни України ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Прикордонним нарядом «Перевірка документів» надано дозвіл на їх виїзд з України без нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_4 . Рішення щодо пропуску через державний кордон 15.03.2022 на виїзд з України неповнолітнього громадянина України ОСОБА_8 прийняте на підставі абз.13 п. 2/3 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від (27.01.1995 № 57. Правова норма щодо виїзду з України дітей, які не досягли 16- річного віку, без нотаріально посвідченої згоди батьків введена постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 179 «Про внесення змін до пункту 2- 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України». Постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 N 264 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України» ця норма зі змінами у ї тексті була закріплена у абз. 13 п. 2/3 Правил.

Встановлено, що до здійснення прикордонного контролю в міжнародному ППр для автомобільного сполучення «Лужанка» з 08:00 до 20:00 15.03.2022 залучалась зміна прикордонних нарядів на чолі зп/н «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» начальником відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітаном ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із показань начальника відділення інспекторів прикордонної служби стало відомо, що в період з 08:00 15 березня 2022 року до 08:00 16 березня 2022 року виконувала наказ на охорону державного кордону у міжнародному ППр для автомобільного сполучення «Лужанка» в п/н «СПНППр».

О 17:18 15 березня 2022 року на виїзд з України п/н «ГІД» оформлено громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який слідував у супроводі матері, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також встановлено, що 13.03.2022 набула чинність, та станом на 15.03.2022, діяла постанова Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 264, згідно з якою. Правила доповнено пунктом 2/3, абзац тринадцятий якого має наступний зміст: «Виїзд за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків, баби, діда, повнолітніх брата, сестри, мачухи, вітчима або інших осіб, уповноважених одним з батьків письмовою заявою, завіреною органом опіки та піклування. здійснюється без нотаріально посвідчено: згоди другого з батьків та за наявності паспорта громадянина України або свідоцтва про народження дитини (за відсутності паспорта громадянина України)/документів, що містять відомості про особу, на підставі яких Держприкордонслужба дозволить перетин державного кордону». Неповнолітній громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював виїзд аз межі України за наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон та у супроводі матері ОСОБА_12 , без нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_4 , що є правомірною дією, згідно вищевказаної правової норми.

Аналізом ч. 1 ст. 367 КК України, встановлено, що службова недбалість - це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Об`єктом злочину є встановлений порядок службової діяльності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Суб`єктом злочину за ст. 367 КК може бути будь-яка службова особа, яка здійснює службову діяльність як у публічній, так і в приватній сфері.

Суб`єктивна сторона службової недбалості найчастіше виявляється в необережній формі. Можлива й змішана форма вини - умисл до діяння і необережна вина до наслідків.

Таким чином, аналізуючи матеріали кримінального провадження та оцінюючи отримані відомості у їх комплексі, прийнявши до уваги вичерпні можливості досудового слідства та відсутність сукупності об`єктивних, неупереджених і достатніх даних для оголошення підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність, ознак складу кримінального правопорушення, в діях військовослужбовців Держприкордонслужби, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та будь-якого іншого кримінального правопорушення..

Керуючись ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку, що під час досудового розслідування, не зібрано доказів щодо причетності до вчинення даного злочину працівниками Мукачівського РУП, відповідно в діях яких відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, а тому ним було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 38 КПК України передбачено обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України визначені підстави для закриття кримінального провадження. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. За ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зважаючи на наведене, судом критично сприймаються викладені у скарзі обставини. З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження слідчим було отримано висновок службового розслідування НОМЕР_1 прикордонного загону..

Мотивуючи необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, заявник вказує, що таку слід скасувати через не проведення жодної слідчої дії, на думку адвоката мало бути тимчасовий доступ до документів, на підставі яких дитина ОСОБА_4 , здійснила перетин державного кордону.

Разом з тим матеріали кримінального провадження не містять інформацію, щодо звернення адвоката із клопотанням про проведення слідчих дій необхідних на його думку, зокрема тимчасового доступу, а разом з тим і інформації щодо відмови слідчого у задоволенні клопотань захисника. Разом з тим, як вже зазначалось, відповідно до ст. 36, 40 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що 13 березня 2022 набула чинність, та станом на 15 березня 2022 діяла постанова Кабінету Міністрів України від 12 березня 2022 № 264, згідно з якою правила доповнено пунктом 2/3, абзац тринадцятий якого має наступний зміст: «Виїзд за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків, баби, діда, повнолітніх брата, сестри, мачухи, вітчима або інших осіб, уповноважених одним з батьків письмовою заявою, завіреною органом опіки та піклування. здійснюється без нотаріально посвідчено: згоди другого з батьків та за наявності паспорта громадянина України або свідоцтва про народження дитини (за відсутності паспорта громадянина України)/документів, що містять відомості про особу, на підставі яких Держприкордонслужба дозволить перетин державного кордону».

Неповнолітній громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював виїзд за межі України за наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон та у супроводі матері ОСОБА_12 , без нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_4 , що є правомірною дією, згідно вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2022 № 264.

Посилання заявника, що перетин державного кордону неповнолітнім ОСОБА_13 мав відбутись за письмовою згодою батька завреною органом опіки та піклування , яку заявник ОСОБА_4 не надавав, на переконання суду є вільним трактуванням норми передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 12 березня 2022 № 264, що набула чинності 13.03.2022 року, оскільки надання письмової згоди одним із батьків завірених органом опіки та піклування на перетин державного кордону дитиною яка не досягла 16 річного віку стосується перетину державного кордону з іншою особою, уповноваженою батьками, тобто якою не є один із батьків, баба, дідо, повнолітні брати та сестри, мачоха , вітчим.

Слідчим у постанові всебічно і повно обґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження, логічно та послідовно наведено посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. За належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування, постанова слідчого у повній мірі відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, виходячи зі змісту норм, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.

Слідчим ОСОБА_5 всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню здобутих доказів, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, а тому у задоволенні скарги , слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів від 10 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст скарги у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті було виготовлено та оголошено 16.10.2023 року о 15.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1