УХВАЛА

про вирішення питання про відвід слідчого

01 листопада 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив відвести слідчого Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065.

В обґрунтуванні скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 27.07.2022 року Рівненською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбачені ч.2 ст. 382 КК України. Підставою для внесення Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували наступні обставини: Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року у справі №460/10232/21 ГУ Держгеокадастру у Рівненській області витребувано належним чином засвідчені копії роздрукованої документації із землеустрою, яка подавалася у електронній формі для державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:021:0001 та зобов`язано надати документи до 18.07.2022 року.

Реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :05:021:0001 проведена 17.11.2020 року державним кадастровим реєстратором відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_5 .

Проте, ГУ Держгеокадастру у Рівненській області згідно листа №9-17-0,2-1-2429/2-22 від 15.07.2022 року не виконало ухвалу суду і повідомлено суд про відсутність такої документації. Водночас, ГУ Держгеокадастру у Львівській області згідно листа №9-13-0.2-1436/2-22 від 03.06.2022 року повідомлено, що дані документи є в ГУ Держгеокадастру у Рівненській області.

01.12.2022 року отримано постанову про закриття кримінального провадження №0000065 з підстав відсутності складу злочину в діях посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Рівненській області у зв?язку з виконанням ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №460/10232/21.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2022 року у справі №569/17926/22 скасовано постанову від 25.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000065. Судом встановлено, що слідчий не вживав заходів встановлення істини у справі.

Однак, після отримання ухвали слідчого судді від 12.12.2022 року про скасування постанови про закриття слідчий не вжив жодних заходів для встановлення істини і не виконав вказівок прокурора та знову 21.06.2023 року закрив провадження.

Ухвалою слідчого судді від 29.09.2023 року у справі №569/17926/22 скасовано постанову від 25.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000065. Судом встановлено, що слідчий не вживав заходів встановлення істини у справі.

Заявник не згідний бездіяльністю слідчого, оскільки слідчий умисно вдруге закривав провадження не розібравшись, що таке електронна форма документації із землеустрою та електронний документ документації із землеустрою. Крім того, оскільки ГУ Держгеокадастру у Рівненській області не виконано ухвали від 12.07.2022 у справі №460/10232/21 тому судом витребувано електронна форма документації із землеустрою у Держгеокадастрі згідно ухвали від 01.09.2022 року. Відтак, саме електронна форма документації із землеустрою надано було не ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, а саме Держгеокадастром.

Згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року задоволено позов заявника та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:021:0001.

Представника заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав викладених у ній, просили суд її задоволити.

Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 27.07.2022 року Рівненською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбачені ч.2 ст. 382 КК України. Підставою для внесення Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували наступні обставини: Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року у справі №460/10232/21 ГУ Держгеокадастру у Рівненській області витребувано належним чином засвідчені копії роздрукованої документації із землеустрою, яка подавалася у електронній формі для державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:021:0001 та зобов`язано надати документи до 18.07.2022 року.

01.12.2022 року отримано постанову про закриття кримінального провадження №0000065 з підстав відсутності складу злочину в діях посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Рівненській області у зв?язку з виконанням ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №460/10232/21.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2022 року у справі №569/17926/22 скасовано постанову від 25.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000065. Судом встановлено, що слідчий не вживав заходів встановлення істини у справі.

Ухвалою слідчого судді від 29.09.2023 року у справі №569/17926/22 скасовано постанову від 25.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000065. Судом встановлено, що слідчий не вживав заходів встановлення істини у справі.

Згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року задоволено позов заявника та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:021:0001.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Підстави для відводу слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а правилами статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені заявником у заяві про відвід слідчого аргументи, не доводять обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідча суддя дійшла висновку, що обставини, на які посилається заявник у заяві про відвід слідчого, не є такими, що можуть свідчити про упередженість слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного вище, вважаю, що у задововенні заяви необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303,305-307,309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви представника заявника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА