ЄУН №337/7372/23
Провадження № 1-кс/337/1623/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 р. слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 р. дізнавач СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що У провадженні СД відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000564 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.11.2023 до відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, по канцелярії, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що приблизно о 09:30 годині 10.11.2023, коли вона знаходилась в районі бульвару Шевченко в м. Запоріжжі, невстановлена особа здійснила телефонний дзвінок на належний ОСОБА_4 мобільний телефон та в ході телефонної розмови погрожувала їй вбивством.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_1 . Приблизно у 2003 2004 році, ОСОБА_4 проживала у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (інші анкетні дані їй не відомі, раніше засуджений). Під час цивільного шлюбу, вони мешкали у належній ОСОБА_4 квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Дану квартиру їй подарувала мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (нині померла).

Під час сумісного проживання з ОСОБА_7 , останньому різко знадобилась грошова позика, на що саме ОСОБА_4 не відомо. ОСОБА_7 вирішив зайняти дані грошові кошти у свого знайомого ОСОБА_9 (інші анкетні дані їй не відомі, прізвисько « ОСОБА_10 », мешкає в районі ринку Анголенко в м. Запоріжжя). Так, восени 2003 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 направилась на ринок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Запоріжжі, де останній взяв грошову позику у свого знайомого ОСОБА_9 . Як ОСОБА_4 згодом стало відомо від ОСОБА_7 , останній зайняв у ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, нотаріально дана грошова позика завірена не була. В день грошової позики ОСОБА_4 вперше побачила даного ОСОБА_12 . Як ОСОБА_7 розпорядився грошовими коштами які взяв в борг ОСОБА_4 не знає.

Через декілька місяців, взимку 2003 року, ОСОБА_7 поїхав з квартири ОСОБА_4 , тим самим розірвавши їх стосунку. Після цього, до ОСОБА_4 за місцем мешкання систематично почав приїжджати гр. ОСОБА_9 та вимагав від неї повернення грошових коштів в сумі 2000 доларів США. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 дані грошові кошти у ОСОБА_11 не займала, то і віддавити їх вона не збиралась, про що і повідомила ОСОБА_13 . Внаслідок цього, ОСОБА_11 почав систематично погрожувати ОСОБА_4 фізичною розправою та вимагати грошові кошти в сумі 2000 доларів США. В зв`язку з цим, у 2003 році ОСОБА_4 звернулась до працівників УБОП із заявою про те, що ОСОБА_14 погрожує їй та виганяє її з квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок цих погроз, ОСОБА_4 була вимушена виїхати з вищевказаної квартири та поселитись у батьків за адресою: АДРЕСА_1 . Хто жив в даній квартирі з 2003 по 2023 рік ОСОБА_4 не відомо, однак підозрюю, що всі ці роки в ній міг мешкати ОСОБА_13 . Однак дозвіл на це ОСОБА_4 йому не давала. У травні 2023 року ОСОБА_8 померла та ОСОБА_4 вирішала вступити у право спадщини на квартиру розташовану по АДРЕСА_3 . Звернувшись до нотаріуса за правовою допомогою, ОСОБА_4 стало відомо про існування боргу та арешту на її прізвище. Почавши розбиратись у походженні боргу, ОСОБА_4 стало відомо, що є ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, про стягнення суми боргу на користь Міських теплових мереж. Після цього було встановлено, що є виконавче провадження. ОСОБА_4 сплатила цей борг та арешт було знято. Під час розбирань, їй стало відомо, що цей борг виявився через квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

На початку жовтня 2023 року ОСОБА_4 , згадавши за квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила подарувати її своєму сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З цією метою ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та 04.10.2023 оформила дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , своєму сину ОСОБА_6 .

Після цього, через декілька днів, ОСОБА_4 направилась в квартиру АДРЕСА_4 , з метою подивитись, чи вона в порядку. Підійшовши до квартири, ОСОБА_4 побачила, що двері квартири не зачинені. Подивившись всередину квартири, вона побачила сторонні речі. ОСОБА_4 змінила замки у квартирі та поставила квартиру на сигналізацію, заключивши договір з державною службою охорони.

Так, 10.11.2023 приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_4 на її номер мобільного телефону № НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_11 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , та в ході телефонної розмови погрожував їй фізичною розправою, а саме сказав: «Якщо ти будеш робити якісь маніпуляції з квартирою то я вб`ю тебе та твого сина». В момент здійснення даного телефонного дзвінка ОСОБА_4 знаходилась на бульварі Шевченко в м. Запоріжжя, де знаходився в цей момент ОСОБА_9 , їй не відомо. Подібні телефонні дзвінки мають систематичний характер.

Таким чином, у дізнання є достатньо підстав вважати, що особа, у власності якої перебуває номер мобільного телефону № НОМЕР_4 , може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, необхідно отримати тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю ознайомлення з ними, зробити їх копії на матеріальні носії інформації та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання, але не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст.163КПК України.

Дізнавач в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за період з 00-01 год. 10.11.2023 року по 23-59 год. 08.12.2023 року, слідчий судді вважає задовольнити частково надати доступ за період з 00-01 годин по 23-59 годин 10.11.2023 року, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_4 10.11.2023 року приблизно о 09-00 годин відбувся телефонний дзвінок з погрозами.

Також відповідно до витягу з ЄРДР від 14.11.2023 року погроза вбивства була вході телефонної розмови 10.11.2023 року.

Керуючись ст.159-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , начальнику сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме про абонентський номер:

НОМЕР_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

його вхідні та вихідні з`єднання, вид та тривалості сеансів із встановленням мобільних терміналів ІМЕІ з прив`язкою до базових станцій, абонентських номерів, з якими вони мали сеанс зв`язку (абонент Б) за період з 00 год. 01 хв. по 23 год. 59 хв. 10.11.2023 року, із можливістю зняття копії вказаної інформації та із обов`язковим зазначенням:

- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

- дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

В інший частині відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 22 січня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України оригінал ухвали виготовлений у 2-х екземплярах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1