Номер провадження №1-кс/932/4205/23
17 листопада 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
17 листопада 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , в якій заявник просив слідчого суддю:
-визнати дії органів дізнання СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області неправомірними.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Територіальну підсудність на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Як вбачається із матеріалів клопотання, заявник фактично оскаржує бездіяльність СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7.
З огляду на те, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що клопотання не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Щодо вимог, визнання неправомірними дії посадових осіб, вони задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора які можуть бути оскаржені відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження в частині вимог визнання неправомірними дії дізнання СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.
В іншій частині скаргу - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право на звернення з даною скаргою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1