Справа № 135/90/24
Провадження № 1-кс/135/41/24
У Х В А Л А

іменем України

19.01.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя першочергово має перевірити відповідність клопотання слідчого/прокурора вимогам ст. 171 КПК України, а вже потім для прийняття законного та обґрунтованого рішення має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Положеннями ст. 171 КПК України встановлені вимоги до змісту та порядку подання клопотання про арешт майна слідчому судді.

Зокрема, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.

Водночас до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: деревину в кількості 46 стовбурів та дві бензопили марки Husqvarna.

Проте, як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчим не додано документів, які підтверджують право власності на майно, на яке він просить накласти арешт. Окрім того, в клопотанні не зазначено будь-яких фактів чи доказів на підтвердження особи власника, володільця чи розпорядника вказаного майна. Тобто, відсутня інформація щодо права власності, володіння, користування чи розпорядження вказаним вище майном.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості повідомити власника чи користувача майна про розгляд такого клопотання і таким чином забезпечити його право брати участь при розгляді клопотання.

Отже, слідчий не в повній мірі дотримався вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000017 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, яке було тимчасово вилучене в ході проведеного 17.01.2024 огляду місця події, повернути старшому слідчому СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя