н/п 1-кс/953/8719/23
"20" листопада 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстру даних за період 00 години 01 хвилини 19.06.2023 по 00 годину 01 хвилину 21.06.2023 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_1 , з вказанням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру та можливість ознайомитись з нею та зробити їх копію.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в ході досудового розслідування, 19 жовтня 2023 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила що, в 20-х числах червня 2023 року вона розмістила на сайті торгового майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж електросушарні вартістю 1000 грн, разом з тим прикріпивши свій мобільний номер для зв`язку, а саме: НОМЕР_1 . Для розміщення оголошення зареєструвала обліковий запис на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на теперішній час не використовує, у зв`язку з відсутністю необхідності та не пам`ятає пароль для входу в обліковий запис.
В день розміщення оголошення, їй на мобільний номер НОМЕР_1 у месенджері телеграм надійшло смс-повідомлення від раніше невідомого абоненту, який був підписаний, як ОСОБА_5 , мобільний номер даного абоненту не відображався, був прихований. Зміст надісланого повідомлення був такий: «Хочу купить сушилку». На що, потерпіла відповіла «Добре», після чого абонент ОСОБА_5 написала «Дайте реквизиты своей карты», після чого, ОСОБА_4 написала номер своєї кредитної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . Далі, ОСОБА_5 надіслала повідомлення про те, що в неї не виходить з незрозумілих причин перерахувати грошові кошти на картку потерпілої, тому вона надіслала потерпілій посилання (зміст не запам`ятала), та попрохала заповнити порожні поля. Перейшовши за посиланням потрібно було ввести номер своєї банківської карти, її код СVV та дату придатності.
Після чого їй видали нову карту АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 . Протягом дня, потерпіла зайшла в обліковий запис «OLX» та видалила повідомлення про продаж сушарні.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, крім зазначених нижче, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS-повідомлень, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, а саме реєстру даних за період 00 години 01 хвилини 19.06.2023 по 00 годину 01 хвилину 21.06.2023 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_1 , з вказанням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 20.01.2024 включно.
В іншій части в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1