Справа № 283/156/24
провадження №1-кп/283/101/2024
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 23 грудня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахворостівка Житомирського (Коростишівського) району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_8 , 17 грудня 2023 близько 04 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, використовуючи фізичну силу, шляхом ривку вхідних дверей, незаконно проник в квартиру АДРЕСА_2 , належної на праві власності ОСОБА_5 .

Знаходячись в середині квартири, реалізуючи протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який намагався припинити кримінальний проступок обвинуваченого, обвинувачений правим кулаком наніс два удари по обличчю потерпілого зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя.

ІІ. Докази, здобуті під час судового розгляду із показань учасників кримінального провадження:

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому суспільно небезпечних діяннях. Показав, що проживає разом з дружиною та трьома малолітніми дітьми в квартирі АДРЕСА_3 . Ця квартира знаходиться на п`ятому поверсі. В цьому ж під`їзді на третьому поверсі проживають потерпілі. 17 грудня 2023 в нічний час вони почули шум, який тривалий час лунав з квартири АДРЕСА_4 та заважав спати. Будучи розлюченим на ці обставини, а також на постійну регулярність цього шуму, він вирішив піти до квартири сусідів. Пояснити причину чому він відразу пошкодив вхідні двері та зайшов в середину, а не намагався постукати в них, пояснити не міг. В квартирі він сварився з дружиною власника ОСОБА_9 , а згодом, коли в розмову втрутився їх син ОСОБА_10 , підійшовши до нього двічі вдарив його кулаком. Розкаюється у вчиненому. Зазначив, що намагається відшкодовувати шкоду шляхом проведення ремонтних робіт в квартирі потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечив створення будь-яких передумов для проникнення сусідом в їх квартиру. Почувши в нічний час 17 грудня 2023 в коридорі квартири крики обвинуваченого та своєї матері, яка намагалась вигнати останнього з квартири, він вийшовши з своєї кімнати, також зробив зауваження ОСОБА_8 . Натомість, той направився до потерпілого, та переслідуючи, вже в кімнаті вдарив його декілька раз по обличчю.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив суду, що є в власником квартири АДРЕСА_4 . Обвинувачений вже вдруге вривається в їх квартиру, будучи в нетверезому стані. Події тієї ночі він знає зі слів дружини, яка зателефонувала йому двічі, спочатку, що сусід знову зламав двері, а через невеликий проміжок часу, що ОСОБА_8 побив їх сина ОСОБА_10 , який є особою з інвалідністю довічно. Коли він потрапив до квартири, там вже були поліцейські.

Свідок ОСОБА_9 , показала, що цієї ночі почула шум біля вхідних дверей, та відразу, побачила, як їх сусід вибив вхідні двері та зайшов до квартири, пред`являючи їй претензії з приводу подачі заяви до поліції за подію 24 жовтня 2023 року, коли ОСОБА_8 , будучи в нетверезому стані, вибив двері до їх квартири вперше. Вона намагалася заспокоїти обвинуваченого щоб той залишив їх квартиру, а також зателефонувала в поліцію та чоловіку. На цей шум вийшов її син ОСОБА_10 та також просив вийти ОСОБА_11 . Обвинувачений відразу переключив свою увагу на нього, та підійшовши, вдарив по обличчю.

ОСОБА_12 засвідчила, що причиною конфлікту 17 грудня 2023 був шум з квартири ОСОБА_13 , який налякав їх дитину. Чоловік вирішив спуститись та розібратись. Коли через деякий час спустилась до низу, ОСОБА_11 був біля квартири.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

При складенні протоколу огляду місця події від 26 грудня 2023 оглянуто квартиру АДРЕСА_2 . Встановлено, що одна частина вхідних дверей до квартири пошкоджена (відсутність дерев`яних частин полотна).

З виписки медичної карти амбулаторного хворого №1993 від 17.12.2023 слідує, що у ОСОБА_8 встановлено алкогольне сп`яніння.

Висновком судово-медичного експерта №244 від 26 грудня 2023 встановлено у ОСОБА_6 , 2001 року народження тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили по собі ідентифікуючих ознак.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 26.12.2023 зафіксовано обставини та механізм спричинення останньому тілесних ушкоджень обвинуваченим.

Висновком СМЕ №247 від 29.12.2023 встановлено, що покази потерпілого ОСОБА_14 дані ним під час слідчого експерименту відповідають механізму спричинення йому тілесних ушкоджень, як він вказує, що йому було спричинено травмуючі дії в ділянку обличчя.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 від 26.12.2023 зафіксовано обставини та механізм спричинення ОСОБА_15 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Висновком СМЕ №249 від 29.12.2023 встановлено, що покази свідка ОСОБА_9 дані нею під час слідчого експерименту відповідають механізму спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 07.02.2003, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджено право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 .

З обвинуваченим 06 січня 2024 проведено слідчий експеримент щодо обставин та механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

ІV. Мотиви ухвалення вироку:

В судовому засіданні показаннями учасників кримінального провадження, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо у судовому засіданні встановлені обставини порушення недоторканості житла та спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Докази винуватості обвинуваченого в інкримінованих кримінальних проступках, на які посилаються органи досудового розслідування, безпосередньо досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, перевірені та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається даних, які б вказували на те, що наведені вище докази є недопустимими - порушень процесуального порядку збирання досліджених при судовому розгляді доказів за матеріалами справи не встановлено, докази зібрані належними суб`єктами, уповноваженими на їх отримання, при їх збиранні під час досудового розслідування було дотримано порядок, визначений кримінально-процесуальним законом.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_8 які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України та незаконному проникненні до житла - за ч.1 ст. 162 КК України.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність у обвинуваченого щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов наступних висновків. Щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінально-карних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків кримінального правопорушення для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, але будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не надали, при цьому в судових дебатах сторони не зазначили, у чому саме полягало розкаяння обвинуваченого.

Обтяжує його покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій, має на утриманні трьох малолітніх дітей, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкцій статей, із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

-за ст.125 ч.1КК України-у вигляді 100 годин громадських робіт;

- за ст. 162 ч.1 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді - 1 (одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диски з записами слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_8 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя