Справа № 496/720/24
Провадження № 1-кс/496/489/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 15.01.2024 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 08.01.2024 заявниця на сайті ОЛХ знайшла оголошення з продажу навушників, де обрала навушники AirPods 2, в ході листування із адміністратором магазину ОСОБА_4 домовилася про оплату товару та здійснила грошовий переказ зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 на банківську пластикову № НОМЕР_2 на суму 500 гривень, чим завдала матеріальний збиток на вказану суму (ЄО 783 від 15.01.2024). В ході досудового розслідування встановлено, що на території міста Одеси та Одеського району діє група осіб, які створили на платформі Інтернет магазину «ОЛХ» оголошення з продажу бездротових навушників «AirPods 2», які шляхом обману, отримують грошові кошти за оплату від потерпілих за неіснуючий товар, та видають себе за реальних продавців Інтернет магазину. Крім того, 16.01.2024 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 08.01.2024 заявниця на сайті ОЛХ знайшла оголошення з продажу навушників, де обрала навушники AirPods 2, в ході листування із адміністратором магазину ОСОБА_5 домовилася про оплату товару та здійснила грошовий переказ зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 на банківську пластикову № НОМЕР_2 на суму 500 гривень, чим завдала матеріальний збиток на вказану суму. 16.01.2024 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 про те, що 09.01.2024 заявник на сайті ОЛХ знайшов оголошення з продажу навушників, де обрав навушники AirPods 2, в ході листування із адміністратором магазину ОСОБА_6 домовився про оплату товару та здійснив грошовий переказ через вуличний термінал самообслуговування, що за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Торгова, 15 на банківську пластикову № НОМЕР_2 на суму 500 гривень, чим завдав матеріальний збиток на вказану суму. В подальшому, 19.01.2024 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 про те, що 12.01.2024 заявник на сайті ОЛХ знайшов оголошення з продажу навушників, де обрав навушники AirPods 2, в ході листування із адміністратором магазину ОСОБА_7 домовився про оплату товару та здійснив грошовий переказ зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на банківську пластикову № НОМЕР_2 на суму 500 гривень, чим завдав матеріальний збиток на вказану суму. Також встановлено, що в ході протиправних дій грошові кошти потерпілі перераховували на банківські картки, а саме: банківська пластикова картка № НОМЕР_2 , яка емітована АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою пошукового сайту «https://www.bindb.com/bin-database». В ході огляду інтернет магазину «Олх» встановлено, що розміщено оголошення з продажу бездротових навушників «AirPods 2», де зазначено номер мобільного телефону для зв`язку із продавцем, а саме « НОМЕР_5 ». Допитом потерпілих встановлено, що невстановлена особа для отримання грошових коштів від потерпілих по кримінальному провадженню: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , використовує одну банківську картку, яка відкрита у АТ КБ «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_2 . В ході огляду інтернет магазину «Олх» встановлено, що розміщено оголошення з продажу світильника на пульті, де зазначено номер мобільного телефону для зв`язку із продавцем, а саме « НОМЕР_5 ». Також слід зазначити, що потерпілі у своїх заявах та допитах вказують на те, що невстановлена особа використовує одну й ту саму банківську картку, яка з`являється у різних епізодах, що свідчить про повторність вчинення шахрайства невстановленою особою. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході виконання окремого доручення оперативному підрозділу, встановлено, що до вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . 03.02.2024, з метою відшукання предметів, речей та документів, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженні проведено санкціонований обшук за ухвалою слідчого судді від 30.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_5 , в ході чого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 9С» оранжевого кольору, імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; банківська пластикова картка № НОМЕР_2 , яка відкрита у АТ КБ «ПриватБанк». 02.02.2024 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання вилучених речей речовими доказами, оскільки вилучений мобільний телефон містить відомості, щодо листувань потерпілих із фігурантом, а саме інформація про перекази оплати за неіснуючі бездротові навушники «AirPods 2», квитанції та скріншоти про оплату товару потерпілими, а також мобільні додатки банків в яких містяться відомості про номери банківських карток та суми переказів грошових коштів із електронними квитанціями про оплату, а також у мобільному телефоні міститься інформація про сторінку на сайті ОЛХ, де зазначено про розміщення товару та оголошень з ним у вигляді бездротових навушників «AirPods 2» з розгорнутим описом товару, здійснення зв`язку та способу доставки. Вилучений мобільний телефон, є речовим доказом по кримінальному провадженню та можна відслідкувати загальну кількість потерпілих, які стали жертвою шахрая. Крім того вилучена банківська картка з номером № НОМЕР_2 , являється речовим доказом, оскільки на вказану банківську картку потерпілі перераховували грошові кошти та з якою здійснювалося обготівкування грошових коштів у банкоматах самообслуговування.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_16 , про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення від 06.02.2024 року, разом з тим до судового засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання предметів як речових доказів, мобільний телефон марки «Redmi 9С» оранжевого кольору, імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 та банківська пластикова картка № НОМЕР_2 , яка відкрита у АТ КБ «ПриватБанк», які 02.02.2024 виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000047 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 9С» оранжевого кольору, імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 та банківську пластикову картку № НОМЕР_2 , яка відкрита у АТ КБ «ПриватБанк», які 02.02.2024 виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ,із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1