Справа № 164/93/23 Провадження №11-кп/802/738/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_4 у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

Зазначеним вироком суду, яким затверджено угоду про визгнання винуватості від 18 січня 2023 року, укладену між прокурором та обвиунваченим ОСОБА_5 , також вирішено питання про речові докази, зокрема на підставі ст. 96-2 КК України в дохід держави конфісковано автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , як майно використане, як засіб вчинення кримінального правопорушення, після набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись із вироком суду у цій його частині, захисником ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу. Захисник зазначає, що рішення суду у цій його частині порушує законні права та інтереси його довірительки. Зазначений автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності її та чоловіка обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки право власності на нього набуте за час їх спільного сумісного проживання, як подружжя. У зв`язку із цим, просить поновити строк оскарження вироку суду який, з урахуванням наведених вище мотивів, як він ввжає, слід змінити, шляхом виключення з нього вказівки про застосування спеціальної конфіскації автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, і серед них визначено таку як забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статтей 398, 399 КПК України питання про те, чи подана апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції особою, яка має право її подавати, розглядається і вирішується суддею-доповідачем суду апеляційної інстанції до прийняття ухвали про відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, визначено ст. 393 КПК України.

Пунктом 9-2 цієї норми передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати третя особа, у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Згідно із ч. 4 ст. 475 КПК вирок на підставі угоди може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом, на підставі, передбаченому ст. 394 цього Кодексу.

Відповідно з ч. 4 ст. 394 КПК вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржено:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником представника на підставі: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначенням судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 03 березня 2016 року (справа N 5-347кс15), конституційний принцип апеляційного та касаційного оскарження рішення суду забезпечує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження; і при цьому видається "інших осіб" у вичерпному переліку суб`єктів оскарження, передбаченому ст. 394 КПК України, за умови, що рішення суду про застосування їх прав, свобод та інтересів, не є перешкодою в доступі до правосуддя та звернення до суду вищої інстанції, що передбачено ч. 3 ст. 2 ст. 24 КПК України.

Ураховуючи викладене, вважаю, що у ОСОБА_4 , як інших осіб та у її захисника, право на оскарження вироку щодо ОСОБА_5 може виникнути лише у випадку, якщо вирок порушує її права, свободи та інтереси.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 хоча і вказує саме на порушення оскаржуваним ним вироком суду прав, свобод та інтересів його довірительки ОСОБА_4 , однак наведені ним доводи, у встановленому кримінально процесуальним законом порядку, не підтверджує.

Як зазначає сам апелянт, автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» р.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20 листопада 2021 року, зареєстрований за ОСОБА_5 . Тоді як лише сама вказівка про його придбання у період перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , без представлення судового рішення у підтвердження такого факту, або ж інших правовстановлюючих документів, які б підтверджували право спільної або ж часткової власності на даний автомобіль, який міг бути придбаний обвинуваченим і за його особисті кошти, не є достатнім підтвердженням того, що оскаржуваний вирок суду порушує її права, свободи та інтереси, як співвласника об`єкта рухомого майна.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 2 ч. 3 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: