Справа № 573/148/24
Номер провадження 1-кп/573/48/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, м. Білопілля, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, з 2006 року перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, раніше судимого:

1) 02.11.2023 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 20.12.2023 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 126, ст. 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі;

покарання невідбуте, судимість незнята;

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

23.12.2023 близько 17:00 ОСОБА_6 і ОСОБА_4 перебували в будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла словесна сварка, під час якої в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 наніс один удар ступнею правої ноги в ділянку лівого ока ОСОБА_6 , який на той час перебував у положенні сидячи на дивані, після чого припинив свої протиправні дії.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 09.01.2024 №1759 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: у ділянці обох очей верхньої та нижньої повік гематоми на дотик гарячі розмірами 6,4х4,5, 5,1х4,0, 6,1х5,0, 4,8х3,4 см, червоного кольору, по периферії синього; у надбрівній ділянці зліва садно неправильної овальної форми розміром 4,1х3,2 см, під кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючих тканин; у ділянці виличної кістки зліва садно неправильної овальної форми розміром 4,2х3,6 см, під кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючих тканин. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що він проживає в АДРЕСА_1 , з вітчимом ОСОБА_6 23.12.2023 близько 17:00 між ним і вітчимом виникла словесна сварка, під час якої він один раз вдарив ступнею правої ноги в ділянку лівого ока останнього, який на той момент сидів.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, його вина повністю доказана показами потерпілого, які є логічними і послідовними.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 показав, що він проживає в АДРЕСА_1 , з несином ОСОБА_4 23.12.2023 близько 17:00 між ними виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_7 вдарив його один раз ступнею правої ноги в ділянку лівого ока.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого, факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.12.2023, згідно з яким ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності несина ОСОБА_4 , який 23.12.2023 близько 17 години наніс йому тілесні ушкодження у вигляді синців під оком;

- актом судово-медичного обстеження від 26.12.2023 №1758, відповідно до якого при обстеженні ОСОБА_6 виявлено в ділянці обох очей верхньої та нижньої повік гематоми на дотик гарячі розмірами 6,4х4,5, 5,1х4,0, 6,1х5,0, 4,8х3,4 см, червоного кольору, по периферії синього; у надбрівній ділянці зліва садно неправильної овальної форми розміром 4,1х3,2 см, під кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючих тканин; у ділянці виличної кістки зліва садно неправильної овальної форми розміром 4,2х3,6 см, під кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючих тканин;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 25.12.2023 з фототаблицею до нього, під час якого останній у присутності понятих розказав і показав, як носком правої ноги ОСОБА_4 наніс йому удар у ділянку лівого ока;

- висновком експерта від 26.12.2023 №1759, з якого вбачається, що при обстеженні ОСОБА_6 виявлено в ділянці обох очей верхньої та нижньої повік гематоми на дотик гарячі розмірами 6,4х4,5, 5,1х4,0, 6,1х5,0, 4,8х3,4 см, червоного кольору, по периферії синього; у надбрівній ділянці зліва садно неправильної овальної форми розміром 4,1х3,2 см, під кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючих тканин; у ділянці виличної кістки зліва садно неправильної овальної форми розміром 4,2х3,6 см, під кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючих тканин. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень, та могли виникнути внаслідок нанесення ударів руками, ногами та подібними предметами. Кількість травматичних впливів один. Утворення зазначених ушкоджень внаслідок падіння з вертикального положення на площину малоймовірно, враховуючи їх характер і локалізацію. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та могли утворитися в термін, вказаний у постанові;

- висновком експерта від 26.12.2023 №1760, згідно з яким характер і локалізація тілесних ушкоджень в ділянці обличчя ОСОБА_6 можуть відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому потерпілим при проведенні слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 26.12.2023 з фототаблицею до нього, під час якого остання в присутності понятих розказала і показала, як носком правої ноги ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удар у ділянку лівого ока;

- висновком експерта від 26.12.2023, відповідно до якого характер і локалізація тілесних ушкоджень в ділянці обличчя ОСОБА_6 можуть відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому свідком ОСОБА_9 при проведенні слідчого експерименту;

- висновком судово-психіатричного експерта від 23.01.2024 №53, з якого вбачається, що на даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність). На момент вчинення кримінального правопорушення останній виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 12.01.2024 з фототаблицею до нього, під час якого останній у присутності понятих розказав і показав, як носком правої ноги він наніс ОСОБА_6 удар у ділянку лівого ока.

Жоден із зазначених доказів сторона захисту не просила визнати неналежним чи недопустимим.

У суду немає підстав не довіряти вказаним вище доказам, оскільки вони не викликають сумнівів щодо їх достовірності та в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, скарги на якого до міської ради не надходили, з 2006 року перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, раніше судимий. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним проступок, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

Також суд враховує думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт, оскільки штраф сплатити він не в змозі, бо не працює, доходів не має.

При призначенні покарання суд також враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 20.12.2023, яким обвинуваченого засуджено за ч. 1 ст. 126, ст. 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі. У зв`язку з викладеним, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України.

Призначаючи покарання, суд також враховує положення ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року у виді позбавлення волі строком 5 років 10 днів відповідно до вимог ст. 72 КК України і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 20 днів.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання та поміщення до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -