УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України в рамках кримінального провадження №0000086 від 20.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебувають матеріали клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000086 від 20.12.2012 року.

В ході розгляду вказаного клопотання, прокурором було заявлено усне клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.01.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 222 КК України, за кваліфікуючими ознаками: шахрайство з фінансовими ресурсами.

17.10.2023 року підозрювана ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду клопотання не заявляв, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про привід підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139,140-143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України в рамках кримінального провадження №0000086 від 20.12.2012 року задовольнити.

Постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, в судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 11 годину 30 хвилин 20.10.2023 року у приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал судових засідань № 257).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам слідчого відділу відідлу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1