Провадження №: 1-кп/752/1166/24
В И Р О К

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000604 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.05.2022 року, за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно о 15 год. 05 хв., 30.05.2023 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись у шостій (крайній лівій) смузі проїзної частини вул. Антоновича у м. Києві, зі сторони провулку Б. Шахліна, наближабчись до регульованого світлофорами перехрестя з вул. Лабороторною, розпочав маневр повороту ліворуч, на зелений (дозволяючий рух в його напрямку) сигнал світлофору.

У цей час, по регульованому пішохідному переходу, розташованому на проїзній частині вул. Лабороторної та позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» і пішохідними світлофорами, на зелений (дозволяючий рух пішоходів) сигнал пішохідного світлофору, рухався пішохід ОСОБА_5 , наближаючись справа до траєкторії руху автомобіля марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 . Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 16.2 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

- п. 16.2: на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку,

розпочав маневр повороту ліворуч, під час виконання якого, навпроти будинку № 93 по вул. Антоновича в м. Києві здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження, з якими останнього було госпіталізовано до лікарні.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 отримав, згідно висновку експерта №042-1196-2023, тілесні ушкодження, у вигляді: закритої травми лівої гомілки: внутрішньосуглобовий перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки (з розходженням уламків), що відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 16.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 30.05.2023 року о 15 год., він керував технічно справним автомобілем марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 , рухався у шостій (крайній лівій) смузі проїзної частини вул. Антоновича у м. Києві, зі сторони провулку Б. Шахліна Наближаючись до регульованого світлофорами перехрестя, розпочав маневр повороту ліворуч, на зелений (дозволяючий рух в його напрямку) сигнал світлофору, не помітив пішохода на пішохідному переході, намагався гальмувати, однак здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 . Вказував, що допомагав та продовжує матеріально допомагати потепілому, просив не позбавляти волі та права керування транспортним засобом.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України України класифікується як нетяжкий, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховує думку потерпілого, який просив призначити мінімальну міру покарання ОСОБА_3 , не позбавляти права керування, оскільки, це його дохід, з якого він допомагає лікуватись, обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.05.2022 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням встановивши дворічний іспитовий строк - виконувати самостійно.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (пятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України - виконувати самостійно.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року на автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази: - автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ;

- компакт диски «CD-R» з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за проведення експертизи №042-1196-2023 в сумі 2 672 грн. 00 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при МВС України для проведення експертиз: №СЕ-19/111-23/27949-ІТ від 12.06.2023 року в сумі 1 912 грн. 00 коп.; №СЕ-19/111-23/31778-ІТ від 06.07.2023 року в сумі 1 673 грн. 00 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1