Справа № 359/8741/22
Провадження № 1-кп/359/238/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження № 0001364, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.11.2022 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 знаходився в торгівельному приміщенні супермаркету «ЕКО маркет», за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,2/14, де у нього виник кримінально протиправний намір направлений на таємне викрадення продовольчих товарів. Близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб та представників охорони, шляхом вільного доступу взяв з торгових полиць супермаркету «ЕКО маркет» продовольчі товари, які належать ТОВ «ЕКО», а саме: горіх м`ясний ТМ Мясовита зі свинини ваговий 0,33 кг. вартістю 68 грн. 80 коп.; щоковину Власа Ковбасна вагова 0,710 кг. вартістю 88 грн. 87 коп.; грудинку Глобино без ребер свиняча фасована 0,382 кг. вартістю 98 грн. 70 коп.; продукт зі свинини Ювілейний Грудинка фасована 0,326 кг. вартістю 98 грн. 09 коп.; шийку ТМ Мясовита оригінальна вагова 0,382 кг. вартістю 170 грн. 20 коп.; сир плавлений Весела Корівка Вершковий 38% 1 шт. вартістю 12 грн. 30 коп.; сир плавлений Весела Корівка Грибний 38% 3 шт. вартістю 12 грн. 30 коп. за 1 шт. на суму 36 грн. 90 коп.; горілку Козацька Рада Незламна 40 % 0, 7 л. вартістю 125 грн. 57 коп.; горілку Koskenkorva Original 0,7 л. 2 шт. вартістю 189 грн. 69 коп. за 1 шт. на суму 379 грн. 38 коп.; шоколад Milka молочний начинкою зі смаком чізкейку 2 шт. вартістю 87 грн. 83 коп. за 1 шт. на суму 175 грн. 66 коп.; шоколад Milka зі шматочками печива ОРЕО 2 шт. вартістю 87 грн. 83 коп. за 1 шт. на суму 175 грн. 66 коп., які склав собі в рюкзак.

Надалі ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії та утримуючи при собі рюкзак з продовольчими товарами, які останній приготував для викрадення, не маючи на меті розраховуватись за товар, з метою приспати пильність працівників охорони супермаркету, направився до каси самообслуговування. Далі ОСОБА_7 пройшовши касову зону з викраденими товарами направився до виходу з магазину, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною супермаркету «ЕКО маркет».

Таким чином ОСОБА_7 намагався викрасти продовольчі товари та спричинити ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 1 405 грн. 53 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав показання, що дані обставини були з ним в день та час, які вказані в обвинувальному акті, а саме 03 листопада 2022 року близько 12 години 00 хвилин він знаходився в супермаркеті «ЕКО маркет» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,2/14, де взяв з торгових полиць супермаркету «ЕКО маркет» продовольчі товари, які склав собі в рюкзак. Після цього він пішов до каси самообслуговування. Далі не розрахувавшись за товари, пройшов касову зону та з викраденими товарами направився до виходу з супермаркету, однак після цього був зупинений охороною супермаркету «ЕКО маркет».

Представник потерпілої сторони ТОВ «ЕКО» - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 24.11.2022 подав заяву, в якій просив розглядати дану справу без його участі.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують його особистість. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає правильною.

Так, майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_7 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинувачуваним таємно, тому воно визначається як крадіжка. ОСОБА_7 досягнув віку з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодівав, було для нього чужим, і він не мав права на нього. ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер його діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Корисливий мотив обвинуваченого полягав у тому, що при вчиненні кримінального правопорушення він прагнув обернути чуже майно на свою користь. Обвинувачений ОСОБА_7 виконав усі дії об`єктивної сторони крадіжки, які вважав необхідними для доведення злочину (крадіжки) до кінця. Разом з цим, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а з причини зупинення його сторонніми особами. Тому в діяннях обвинуваченого наявні ознаки закінченого замаху на вчинення злочину, відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який Указом Президента України продовжується строком на 30 діб. Указом Президента України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

ОСОБА_7 раніше не судимий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. По місцю проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Дані докази повинні бути враховані при прийняття судом остаточного рішення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує те, що відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його вік, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі, вид якого передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його щире каяття, відсутність завданої матеріальної шкоди, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, які передбачені ст.76 КК України.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі залишити у володінні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання - позбавлення волі з випробуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: - горіх м`ясний ТМ Мясовита зі свинини ваговий 0,33 кг; щоковину Власа Ковбасна вагова 0,710 кг; грудинку Глобино без ребер свиняча фасована 0,382 кг; продукт зі свинини Ювілейний Грудинка фасована 0,326 кг; шийку ТМ Мясовита оригінальна вагова 0,382 кг; сир плавлений Весела Корівка Вершковий 38% 1 шт.; сир плавлений Весела Корівка Грибний 38% 3 шт.; горілку Козацька Рада Незламна 40 % 0, 7 л; горілку Koskenkorva Original 0,7 л. 2 шт.; шоколад Milka молочний начинкою зі смаком чізкейку 2 шт.; шоколад Milka зі шматочками печива ОРЕО 2 шт., що передані власнику, залишити у власності ТОВ «ЕКО».

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя ОСОБА_1