Справа № 350/1720/23
Номер провадження 1-кс/350/85/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

08 лютого 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР 05.10.2023 за №0000163 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке було погоджене прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

У клопотанні слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці та на цей строк покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати - до слідчого СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за його підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого статтею 283 Кримінального процесуального кодексу України; - до суду з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно;

Клопотання мотивовано тим, що в період часу із 12.01.2023 по 13.01.2023 ОСОБА_7 перебував за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в котельному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 .

Так, 13.01.2023 близько 10:00 год, ОСОБА_4 увійшов до котельного приміщення будинку АДРЕСА_1 , де внаслідок надмірного вживання алкогольних напоїв спав ОСОБА_7 , та побачив на столі вказаного приміщення мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», в чохлі якого була банківська карта банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації, видана територіальним відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_7 . В той час у ОСОБА_4 виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана банківська картка видана банківською установою і згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст. 358 Кримінального Кодексу України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, і те, що на картковому рахунку даної картки можуть знаходитись грошові кошти, користуючись тим, що ОСОБА_7 заснув внаслідок надмірного вживання алкогольних напоїв, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою подальшого викрадення грошових коштів, таємно викрав із чохла мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 11» ОСОБА_7 його банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом.

Заволодівши банківською карткою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на вказаній картці можуть знаходитись грошові кошти, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу на викрадення грошових коштів з банківського рахунку, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без будь-якого дозволу ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, що введений на підставі указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 07.11.2022, затверджений законом України №2738-ІХ, використовуючи викрадену у ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та знаючи ПІН-код доступу до неї, 13.01.2023 близько 10:20 год спільно із ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, підійшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: смт. Брошнів-Осада, по вул. 22 Січня, 138 А Калуського району Івано-Франківської області. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 код доступу до викраденої карти, попросив його зняти кошти із неї в сумі 20 000 грн. ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 здійснив дві операції зі зняття грошових коштів о 10:21 год та 10:23 год із вказаної банківської карти у загальній сумі 20 000 грн, та передав отримані кошти ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 цього ж дня близько 10:28 год., діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи викрадену у ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та знаючи ПІН-код доступу до неї, перебуваючи спільно із ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, біля банкомату АТ «Ощадбанк» (00800015, BRANCH 10008-0108), розташованого за адресою: смт. Рожнятів, по вул. Січових Стрільців, 4 Калуського району Івано-Франківської області попросив останнього здійснити зняття коштів із неї. ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 , здійснив п`ять операцій зі зняття грошових коштів о 10:28 год, 10:29 год, 10:30 год, 10:32 год та 10:33 год із вказаної банківської карти у загальній сумі 50 000 грн, та передав отримані кошти ОСОБА_4 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ОСОБА_7 , цього ж дня близько 13:45 год., діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи викрадену у ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та знаючи ПІН-код доступу до неї, перебуваючи спільно із ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, біля банкомату відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Калуш, вул. Пушкіна, 8 Івано-Франківської області попросив його здійснити зняття коштів із неї. ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 здійснив дві операції зі зняття грошових коштів о 13:46 год та 13:48 год із вказаної банківської карти у загальній сумі 10 000 грн, та передав отримані кошти ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 цього ж дня близько 15:30 год., діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи викрадену у ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та знаючи ПІН-код доступу до неї, перебуваючи спільно із ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, у магазині побутової техніки «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, 50 Івано-Франківської області, о 15:35 го та 15:43 год здійснив покупку наступних товарів: телевізор UD 55U6210, телевізор HISENSE 55A7400F, телевізор UD 32W5210, кріплення настінне PIKO PTV-F20T, кріплення настінне PIKO PTV-F40T 2 шт., кавомолка марки «BOSCH» та прим. комп. прог. SUPPORT UA Family Eye, на загальну суму 46 869,8 грн, після чого розпорядився вказаними товарами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 14.01.2023 близько 10:03 год., діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи викрадену у ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та знаючи ПІН-код доступу до неї, перебуваючи спільно із ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» магазину «Наш Край», що в смт. Брошнів-Осада, по вул. 22 Січня, 94 Калуського району Івано-Франківської області попросив останнього здійснити зняття коштів із неї. ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 , здійснив дві операції зі зняття грошових коштів о 10:03 год та 10:05 год із вказаної банківської карти у загальній сумі 16 000 грн, та передав отримані кошти ОСОБА_4 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ОСОБА_7 , цього ж дня близько 10:10 год., діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи викрадену у ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та знаючи ПІН-код доступу до неї, перебуваючи спільно із ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, біля банкомату АТ «Ощадбанк» (00800015, BRANCH 10008-0108), розташованого за адресою: смт. Рожнятів, по вул. Січових Стрільців, 4 Калуського району Івано-Франківської області попросив його здійснити зняття коштів із неї. ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 здійснив чотири операції зі зняття грошових коштів о 10:11 год, 10:12 год, 10:13 год та 10:14 год із вказаної банківської карти у загальній сумі 40 000 грн, та передав отримані кошти ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ОСОБА_7 , цього ж дня близько 12:50 год., діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи викрадену у ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та знаючи ПІН-код доступу до неї, перебуваючи спільно із ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, біля банкомату АТ «Ощадбанк» ( НОМЕР_2 , BRANCH 10008-0161), розташованого за адресою: в м. Долина, по вул. Михайла Грушевського, 26а Калуського району Івано-Франківської області попросив його здійснити зняття коштів із неї. ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 здійснив три операції зі зняття грошових коштів о 12:52 год та 12:53 год та 12:54 год із вказаної банківської карти у загальній сумі 15 000 грн, та передав отримані кошти ОСОБА_4 .

Після вчинення злочинів, ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, слідча вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За таких обставин, слідча вважає, що є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідча СВ відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та прокурор Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_9 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Розділ ІІ Кримінально процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру; особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 05.10.2023 відділенням поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000163 з кримінальною кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

Копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 02.02.2024 підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами, зібраними в ході досудового розслідування, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинене, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

Стосовно ризиків кримінального провадження слідчий суддя вважає за потрібне зазначити таке.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення яких клопоче слідчий у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій, які можуть зашкодити кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років та усвідомлюючи неминучість покарання за імовірне вчинення кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім наявності вищезазначених ризиків, суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, та кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вік та особу підозрюваного, стан його здоров`я та сімейний стан, наявність судимостей та соціальних зв`язків.

Оцінюючи вищенаведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які у клопотанні посилається сторона обвинувачення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Все вищевикладене в сукупності, свідчить про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, забезпечить виконання покладених на нього обов`язків та виключає можливість ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду або вчиненню інших дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність та доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід визначити з урахуванням вимог ч.7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР 05.10.2023 за №0000163 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати:

- до слідчого СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за його підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого статтею 283 Кримінального процесуального кодексу України,

- до суду з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно.

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1