УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено27.12.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул.. Залізняка, 14/2, кВ. 140, а саме на: згорток із подрібленою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, мішок білого кольору всередині із подрібленою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, пусті полімерні зіп-лок пакети, мобільний телефон марки «Motorola» в прозорому силіконовому чохлі, один предмет зовні схожий на патрон, одна рослина зеленого кольору, невідомого походження з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023, близько 12:40 години, місцевий житель, перебуваючи в місті Хмельницький, умисно, незаконно, з метою власного збагачення за грошові кошти в розмірі 300 гривень збув ОСОБА_4 , невідому речовину рослинного походження.

За вказаним фактом 13.01.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.2023 року близько 16:00 години, місцевий житель, перебуваючи в м. Хмельницький, з метою власного збагачення, умисно, незаконно за грошові кошти в сумі 200 гривень збув ОСОБА_5 , невідому кристалічну речовину, білого кольору.

За вказаним фактом 29.06.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

03.07.2023 постановою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000158 від 13.01.2023 за ч. 2 ст.307 КК України та матеріали досудового розслідування кримінального провадження№ 0002321 від 29.06.2023 за ч.2 .ст. 307 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000158 від 13.01.2023.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2023 року близько 14:50 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення, умисно, незаконно за грошові кошти в сумі 2000 гривень збув ОСОБА_7 , невідому речовину рослинного походження.

За вказаним фактом 27.12.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004380 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27.12.2023 постановою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000158 від 13.01.2023 за ч. 2 ст.307 КК України та матеріали досудового розслідування кримінального провадження№ 0004380 від 27.12.2023 за ч.2 .ст. 307 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000158 від 13.01.2023.

27.12.2023 року проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- згорток із подрібленою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету № PSP2187716.

- мішок білого кольору всередині із подрібленою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету № 7331550.

- пусті полімерні зіп-лок пакети, які поміщено до сейф-пакету № PSP 2187718.

- мобільний телефон марки «Motorola» в прозорому силіконовому чохлі, який поміщено до сейф-пакету № PSP2187717.

- один предмет зовні схожий на патрон, який поміщено до сейф-пакету№ WAR1118641.

- одна рослина зеленого кольору, невідомого походження, яку поміщено до сейф-пакету № WAR 1118642.

27.12.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання виявлених та вилучених в ході проведення обшуку речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 27.12.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на згорток із подрібленою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, мішок білого кольору всередині із подрібленою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, пусті полімерні зіп-лок пакети, мобільний телефон марки «Motorola» в прозорому силіконовому чохлі, один предмет зовні схожий на патрон, одна рослина зеленого кольору, невідомого походження з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1