Справа № 465/9412/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1557/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення,

з участю скаржника ОСОБА_7 ,

встановила:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись із скаргою до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто у зв`язку з тим, що така подана за погодженням ОСОБА_8 , однак будь-яких документів на представництво ОСОБА_6 до суду такою особою подано не було та у зв`язку з тим, сама скарга не була підписана ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали скарги на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, просять поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликаються на те, що розгляд справи проводився у їх відсутності, а копію оскаржуваної ухвали отримали лише 20.12.2023 року. Зазначають, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя застосував Закон України «Про звернення громадян», який не стосується правовідносин, врегульованих КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копію оскаржуваної ухвали вони отримали 20.12.2023 року, апеляційну скаргу подали 21.12.2023 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що скарга повертається особі, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегією суддів встановлено, що скарга на бездіяльність органу досудового розслідування подана ОСОБА_9 за погодженням ОСОБА_10 .

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи на представництво інтересів ОСОБА_6 та заявниками разом зі скаргою подані не були.

При цьому, вказана скарга не підписана ОСОБА_6 , а тому не підтверджує волевиявлення особи на її подання.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді про те, що у такому випадку він позбавлений можливості перевірити право осіб, які подали скаргу, на звернення до слідчого судді із скаргою.

Таким чином, оскільки скарга на бездіяльність органу досудового розслідування не підписана ОСОБА_6 , а в матеріалах справи відсутні будь-які документи на представництво інтересів ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з недотримання вимог ст. 304 КПК України, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, та підстав для її скасування немає.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 року.

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4