Справа №191/3447/23
Провадження № 1-кс/191/824/23
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000698від 03.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем СП «Локомотивне депо ст. Нижньодніпровськ Вузол», розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина 2010 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.10.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 304 ч.2 ст. 246 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло для розгляду 24.10.2023 року слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 03.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

11 вересня 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме у

незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

21 жовтня 2023 року о 09:00 год. підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу, окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни змісту їх показів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що в резолютивній частині клопотання допущено описку, а саме вказано іншу особу ніж ОСОБА_5 відносно якої він просить покласти обов`язки, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу. Крім того, надав документи в підтвердження обґрунтування клопотання, яке просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Пояснив, що він, Фенічок і ОСОБА_7 хотіли заробити кошти, тому здійснили спил двох дерев акація, внаслідок чого були зупинені працівниками поліції.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.4 ст.246 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри в інкримінованому злочині, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується копією протоколу огляду місця події від 22.08.2023 року, долученими в судовому засіданні копіями: протоколу допиту представника потерпілого від 29.08.2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 06.09.2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08.2023 року, висновком експерта від 31.08.2023 року щодо вартості завданої матеріальної шкоди, висновком експерта від 25.08.2023 року.

На виконання вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний є офіційно працевлаштованим, має на утриманні малолітнього сина, є судимим за вчинення злочину, аналогічного тому, у якому він підозрюється, і цей злочин відноситься до категорії тяжких, тому існують підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи вказані обставини та додані матеріали до клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, яке має бути закінченим у даному кримінальному провадженні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України протягом двох місяців з дня повідомлення 11.09.2023 року ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00007698 від 03.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, до 11 листопада 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або судді за першою вимогою;

-у період часу, починаючи з 22:00 годин до 06:00 годин не залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали до 11 листопада 2023 року.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1