Провадження № 1-кс/686/8927/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000485,

встановив:

Старший слідчий в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло письмове звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , про те, що на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції » № 3206-VI, ОСОБА_6 вирішив заволодіти майном підприємства, а саме: п`ять об`єктів підсобного господарства, які знаходилися у АДРЕСА_2 , та одним об`єктом у АДРЕСА_3 .

З метою підготовки до привласнення, ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 за відповідною згодою та його реалізацію. Наказом Мінпромполітики №219 від 18.10.2011 надано згоду на реалізацію майна, за умови його відчуження виключно через аукціон. Продовжуючи умисел на заволодіння державним майном, ОСОБА_6 організував 17.11.2011 на аукціон двох пов`язаних учасників, а саме: свого зятя ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса реєстрації юридичної особи: 31055, Хмельницька область, Красилівський район, с.Слобідка-Красилівська, бенефіціарним власником якого був сам ОСОБА_6 , а учасниками його брат ОСОБА_8 та його зять ОСОБА_7 . Діючи з метою незаконного заволодіння державним майном поза реальним аукціоном, ОСОБА_6 приховав від ліцитатор ОСОБА_9 інформацію про те, що учасники аукціону є взаємопов`язаними, що дозволяло провести аукціон та незаконно відчужити майно. Продовжуючи дії, з метою незаконного заволодіння майном, після проведеного таким чином незаконного аукціону та, отримавши протоколи торгів, ОСОБА_6 затвердив їх та 20.12.2011, шляхом укладення договору купівлі-продажу, неправомірно відчужив майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своєму зятю ОСОБА_7 на суму 380 216,40 грн., а саме: 76/100 частини підсобного господарства, яке складалося із цегляного спального корпусу, кам`яного овочесховища, дерев`яного павільйону, металевого приміщення із профільної сталі. Таким чином, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано збитки на суму 380 216,40 грн., що є особливо великим розміром.

Підтвердженням незаконних дій ОСОБА_6 на незаконне заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є те, що він, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», приховав інформацію про наявний конфлікт інтересів при відчуженні указаного вище майна та, за таких обставин, не мав право на відчуження майна.

13.09.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Під час допиту ОСОБА_10 , як свідка, встановлено, що він з липня 2007 року працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на різних посадах, а саме юристконсульта, начальника юридичного відділу. В кінці 2021 року на початку 2022 року, ОСОБА_10 виявив на столі, в шухлядах столу та в папці офісної шафи покійного колеги інженера ЕМС ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , документи, з ознаками протиправних дій, які стосуються господарської діяльності підприємства, тобто: договір купівлі-продажу від 20.12.2011, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , щодо продажу майнового комплексу підприємства, який розташований в с.Слобідка-Красилівська Хмельницького (попередня назва Красилівського) району Хмельницької області, а саме: 76/100 частини підсобного господарства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться на земельній ділянці, площею 9,9800 га, кадастровий номер :08:001:0001. Також, він повідомив про те, що ОСОБА_7 є зятем ОСОБА_6 . Крім того, під час допиту ОСОБА_10 пояснив, що було виявлено протокол №1 проведення аукціону, організатором якого виступила товарна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , з продажу державного майна, що обліковується на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого, учасниками проведення біржових торгів були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , де засновником був тодішній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а інший учасник ОСОБА_7 . Це відразу викликало сумнів у законності дій ОСОБА_6 щодо відчуження майна вказаного державного підприємства, у зв`язку з тим, що учасниками проведення даного аукціону були зацікавлені особи, які могли діяти на користь особистих інтересів ОСОБА_6 і всупереч господарської діяльності підприємства. Крім того, такі дії ОСОБА_6 порушують вимоги Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», Закону України «Про захист економічної конкуренції», інші акти законодавства.

Під час досудового розслідування встановлено, що нотаріальне посвідчення вказаного договору купівлі-продажу від 20.12.2011, на підставі якого було відчужено зазначений вище майновий комплекс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснював приватний нотаріус Красилівського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, згідно зі ст.91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, перевірки відомостей та обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, що викладені у повідомленнях та заявах директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , показаннях свідка ОСОБА_10 , і призначення та проведення судових оціночно-будівельної, почеркознавчої та інших видів експертиз, з метою прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснити виїмку): нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20.12.2011, що зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 4238, укладеного між директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо продажу майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_2 , разом з усіма додатками та підтверджуючими документами, а також документів, на підставі яких здійснювалося його нотаріальне посвідчення.

Слід звернути увагу на той факт, що здійснення зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, не призведе до зупинення роботи володільця документів та інформації та будь-які негативні ризики, за результатами проведення вказаної слідчої дії, відсутні, в тому числі матеріальна шкоди.

Враховуючи, що вказані документи перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), а також те, що зазначені документи, відомості та слідчі дії мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, і призначити за оригіналами зазначених документів земельно-технічну, почеркознавчу та інші судові експертизи, отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим, тому слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.3 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , такі документи, відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, крім того, існує загроза зміни вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Водночас, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим в поданому клопотанні не достатньо обґрунтовано необхідність, на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні, вилучення саме оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати, (відсутня постанова слідчого про призначення будь-яких експертних досліджень та клопотання експерта про необхідність для проведення експертизи саме оригіналів вказаних документів), а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів тим слідчим, які є повноважними на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні (згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000485 від 16.09.2023 р.).

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ; ОСОБА_13 , слідчому ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20.12.2011, що зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під №4238, укладеного між директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо продажу майнового комплексу, що по АДРЕСА_2 , та по АДРЕСА_2 , разом з усіма додатками та підтверджуючими документами, а також до документів, на підставі яких здійснювалося його нотаріальне посвідчення.

Приватному нотаріусу Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє по 29 грудня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя