482/1390/19 20.11.2023
н/п 1-кп/490/11/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 482/1390/19
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 15.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 15.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався суддею ОСОБА_8 ..

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_8 , в провадженні якої знаходилось дане кримінальне провадження, позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні на підставі її звільнення з посади судді у зв`язку з подачею заяви про відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 року за №68/0/15-22), у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, її замінено суддею ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого по справі судді.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Вислухавши дуку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Оскільки сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснені судом до заміни головуючого судді, та суддя, що замінив головуючого суддю, що вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, враховуючи, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Не розпочинати судовий розгляд з початку та не здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1