Справа № 456/5864/23
Провадження № 1-кс/456/1177/2023
УХВАЛА

слідчого судді

17 листопада 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання та зобов`язання звільнити ОСОБА_3 поданої в порядку ст.206 КПК України, -

встановив:

16.11.2023 р. в провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 в якій він в судовому засіданні уточнивши вимоги, просить ? зобов?язати уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з?ясування підстав позбавлення його свободи. Негайно звільнити ОСОБА_3 як особу, яка позбавлена свободи.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 13.11.2023 приблизно о 08:00 год. в м. Жовкві Львівської області працівниками ТЦК та СП, які не представились було викрадено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Останнього перевезли у м. Броди, де незаконно утримували. Після чого, з 14.11.2023 по 16.11.2023 ОСОБА_3 перевозили до різних частин, можливо як мобілізованого.

15.11.2023 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_3 привезли до м. Моршина та утримують під конвоєм в приміщенні санаторію «Черемош», що розташований за адресою: вул. Степана Бандери, 4 в м.Моршин Львівської області, де його утримують під конвоєм по теперішній час.

ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що йому не повідомляють хто його утримує та на яких підставах. Крім цього, жодних документів, у тому числі документів, які підтверджували б факт його утримання не надають. Також повідомив, що його утримують під конвоєм працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є логічним, оскільки це територія зазначеного центру комплектування.

Таким чином, відсутні правові підстави для позбавлення ОСОБА_3 свободи, тобто ОСОБА_3 на даний час незаконно позбавлений свободи та незаконно утримується працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 в приміщенні санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відтак вважає, що ОСОБА_3 незаконно тримають силою без його волі та без будь-яких законних рішень суду.

Вважає, що подане ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснення безпідставне і жодним чином не дозволяє утримувати ОСОБА_3 , а відтак слід винести окрему ухвалу щодо наявності в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ст..382 КК України тому, просить заяву задоволити.

Дослідивши матеріали заяви та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається із змісту заяви та долученого, представником ІНФОРМАЦІЯ_3 витягу з Єдиного реєстру «Оберіг» від 16.11.2023 ОСОБА_3 13.11.2023 о 13.49 год. взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із мобілізацією як особа з іншого військкомату або без прив?язки, у даному випадку має місце незгода заявника із діями ІНФОРМАЦІЯ_7 , пов`язаними з мобілізацією.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до пояснення від 17.11.2023 за №11370 наданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 вбачається, що дійсно 13.11.2023 ОСОБА_3 в м.Жовква було вручено повістку на уточнення військово-облікових даних, що доводиться фотокопією повістки від 13.11.2023.

ОСОБА_3 добровільно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до отриманої повістки. В цей же день ним була пройдена ВЛК і він був визнаний придатним до військової служби. Жодних документів, які б підтверджували його право на відстрочку відповідно до ст..23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» ОСОБА_3 не надавалося.

Факт добровільності прибуття ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 доводиться рапортами старшого офіцера мобілізаційного відділення капітана ОСОБА_5 , та інструктора мобілізаційного відділення ст.солдата ОСОБА_6 .

13.11.2023 ОСОБА_7 було призначено в команду НОМЕР_1 м.Рівне однак, дана військова частина ОСОБА_3 і інших членів команди не прийняла тому, його було відправлено у пункт попереднього збору м.Моршин.

16.11.2023 о 20.00 год. ОСОБА_3 було відправлено в складі обласної команди у в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , а відтак виконати ухвалу суду щодо доставки ОСОБА_3 до суду не є можливим, крім того уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_4 не наділені повноваженнями здійснювати доставку громадян до суду.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Виходячи із вищезазначених положень законодавства розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст. 102, п.1, 17, 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Відтак, заявник не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Крім того, з долучених до справи доказів вбачається, що ОСОБА_8 вибув у розпорядження в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_3 і дана військова частина не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Стрийського міськрайонного суду, а тому враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування положень ст.206 КПК України та задоволення заяви відсутні.

В діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 не вбачається ознак правопорушень передбачених ст..382 КК України, а відтак відсутні підстави для відповідного реагування.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення його прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.2, 3, 24, 26, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання та зобов`язання звільнити ОСОБА_3 поданої в порядку ст.206 КПК України - відмовити.

У відповідності до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1