Провадження № 1-кс/643/1608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 17.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням у якому просить:

-накласти арешт на посвідчення водія серії і номер НОМЕР_1 видане 11.07.2017 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що було вилучено 16.12.2023 у період часу з 23:12 год. по 23:50 год. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 148-А старшим дізнавачем СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було запаковано до сейф пакету «Національна поліція України» № WAR 1187521;

-визначити місце зберігання посвідчення водія серії і номер НОМЕР_1 в якості речового доказу в матеріалах вказаного кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явилась, разом з клопотанням подала заяву в якій підтримала клопотання, яке просила розглянути без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001081 від 17.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Так, 16.12.2023 до чергової частини Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби 102 про те, що 16.12.2023 о 22:47 год. екіпаж 1251 УПП ДПП в Харківській області патрулюючи територію Салтівського району м. Харкова, перебуваючи у вказаний час по вул. Академіка Павлова, б.148-А зупинили автомобіль Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів, останнім було надано посвідчення водія Туркменістану серії і номер НОМЕР_1 з ознаками підробки, а саме виготовлення не друкарським шляхом, відсутність голографічних наліпок. ЖЄО №27710 від 16.12.2023.

Відповідно до рапорту інспектора взводу 1 роти 651 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , 16.12.2023 під час патрулювання Салтівського району м. Харків у складі екіпажу 1251 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 148-А було зупинено автомобіль Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів, останнім було надано посвідчення водія Туркменістану серії і номер НОМЕР_1 з ознаками підробки, а саме виготовлення не друкарським шляхом, відсутність голографічних наліпок, під ультрафіолетом було виявлено розмите голографічне зображення, але згідно з аналогами посвідчень водія за роком його виготовлення повинно бути чітке зображення «TURKMENISTAN».

За даним фактом, 16.12.2023 у період часу з 23:12 год. по 23:50 год. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 148-А старшим дізнавачем СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, в ході якого у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено посвідчення Туркменістану серії і номер НОМЕР_1 , яке було запаковано до сейф пакету «Національна поліція України» № WAR 1187521.

18.12.2023 дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу посвідчення водія серії і номер НОМЕР_1 видане 11.07.2017 на ім`я « ОСОБА_4 , 30.12.1997».

Прокурор зазначає, що наразі існують достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія є предметом вчинення кримінального проступку та може бути доказами факту та обставин, що встановлюються, тому його повернення може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, призвести до його приховування або знищення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що у даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування ОСОБА_8 , майном, яке є предметом даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального проступку та зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На врахування наявності у вилученому майні ознак речового доказу слідчий суддя враховує ту обставину, що відповідно до матеріалів клопотання попередньою перевіркою встановлено, що вилучене посвідчення не містить голографічних наліпок.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом даного клопотання, яке зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативні наслідки арешту майна, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна.

Що стосується клопотання прокурора про визначення місця зберігання майна, слід зазначити, що вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції сторони обвинувачення. Більше того, розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст.173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на посвідчення серія - номер НОМЕР_1 , видане 11.07.2017 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було вилучено 16.12.2023 у період часу з 23:12 год. по 23:50 год. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 148-А старшим дізнавачем СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запаковано до сейф пакету «Національна поліція України» № WAR 1187521;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1