ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/750/23 Справа № 702/559/23 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу нач. Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського райсуду Черкаської обл. від 12.10.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання про речові докази судом вирішені відповідно до КПК України.

На зазначений вирок нач. Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині призначеного покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що не погіршує становище обвинуваченого. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В іншій частині вказаний вирок просить залишити без змін.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, апелянт вважає, що даний вирок підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 403, 405, 407, 408 та 429 КК України, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 КК України, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд першої інстанції, розглянувши справу дійшов вірного висновку про те, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування покарання, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

Проте, всупереч вимогам закону, вироком суду засуджено ОСОБА_3 до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Таким чином, суд першої інстанції у даному випадку, дійшовши висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням повинен був призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років.

Отже, в даному випадку, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування вироку місцевого суду щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою нач. Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського райсуду Черкаської обл. від 12.10.2023 р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28.12.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2