Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9891/23
Провадження № 1-кп/644/340/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002768 від 04.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Семенівка Шевченківського району Харківської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітейофіційно не працевлаштована, невійськовозобов`язана, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаною про Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб. Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

20.09.2023 близько 09:00 год, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходилась у приміщенні туалету на другому поверсі поліклінічного корпусу КНП «Шевченківська ЦРЛ» за адресою: вул. Бубліченка, 15 смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, де побачила залишений без нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на раковині мобільний телефон Redmi моделі m2006C3MNG, темно-синього кольору, у чохлі салатового кольору, після чого в неї виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала вищевказаний мобільний телефон, після чого поклала його до кишені, таким чином незаконно заволоділа ним.

Заволодівши викраденим майном, а саме мобільним телефоном Redmi моделі m2006C3MNG, темно-синього кольору, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень 90 копійок, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи.

Допитана під час судового розгляду ОСОБА_4 вину за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, показавши про фактичні обставини вчинення нею злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просила не позбавляти її волі, вона все усвідомила.

Окрім визнання вини обвинуваченою, її вина в фактично скоєному підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними і допустимими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 03 жовтня 2023 року з фотоматеріалами;

- протоколом огляду місця події від 05 жовтня 2023 року з відеозаписом;

- постановою начальника відділення №3 СВ Куп`янського району РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 04.10.2023 року про визнання і приєднання до справи речових доказів, а саме: мобільного телефону Redmi моделі m2006C3MNG, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору, у чохлі салатового кольору, дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , карту пам`яті об`ємом 2 Gb, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №4620/23 від 04.10.2023 року.

Оцінивши в сукупності досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, належну оцінку - суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні дій за пред`явленим їй обвинуваченням та правильність кваліфікації дій обвинуваченої за пред`явленим обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона до кримінальної відповідальності раніш не притягувалась, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, одружена, має трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 67 КК України, визнається її щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 67 КК України, - не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суд всебічно враховує фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи їх індивідуальний ступінь, особливості конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків, цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка злочин вчинила вперше.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, їй слід призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах покарання передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, без реального відбування призначеного покарання, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою її поведінкою, при звільненні обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на неї додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої не обирався.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі - звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 року на майно потерпілого, а саме: мобільний телефон Redmi моделі m2006C3MNG, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору, у чохлі салатового кольору, дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , карту пам`яті об`ємом 2 Gb - скасувати.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Redmi моделі m2006C3MNG, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору, у чохлі салатового кольору, дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , карту пам`яті об`ємом 2 Gb - по набранню вироком законної сили вважати повернутим власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1