Провадження №: 1/755/9/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19.06.2014 року визначено підсудність та направлено для судового розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 382 КК України, Дніпровському районному суду міста Києва.

У судові засіданні, призначені на 02.11.2018 року, 26.11.2018 року, 07.12.2018 року, 19.12.2018 року, 24.01.2019 року, 01.03.2019 року, 10.04.2019 року, 23.05.2019 року, 25.06.2019 року, 13.08.2019 року не з`явилися підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які у встановленому законом порядку повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи через засоби масової інформації, а саме оголошення на сайті «Судова влада» та оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 було оголошено у розшук та змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Вказаною постановою суду було зупинено провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Захисник - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття справи в інтересах підсудного ОСОБА_4 . Зазначив місце проживання ОСОБА_4 та повідомив про наміри останнього з`явитись до суду.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 382 КК України було відновлено та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв., розшук підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Паневежис, Литва, громадянина України, оголошений 13 серпня 2019 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва був припинений.

У судові засіданні, призначені на 10.12.2021, 02.02.2022, 15.03.2022, 28.04.2022, 08.06.2022, 01.08.2022, 28.09.2022, 16.11.2022, 06.12.2022, 06.12.2022, 17.01.2023, 27.02.2023, 27.03.2023, 22.06.2023, 20.07.2023, 12.09.2023 підсудний ОСОБА_4 , який у встановленому законом порядку повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, як через свого захисника, так і через засоби масової інформації, а саме оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, не з`явився.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення підсудного ОСОБА_4 у розшук та зупинення розгляду кримінальної справи до розшуку підсудних.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував, наполягав щодо участі в судовому засіданні підсудного ОСОБА_4 , шляхом встановлення відеоконференцзв`язку із ОСОБА_4 за допомогою додатку "EasyCon", підтвердив суду що ОСОБА_4 перебуває у м. Алупка, вул. Леніна 9-в та не може прибути у судове засідання, через стан здоров`я.

Заслухавши думку учасників кримінального процесу, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 262 КПК України (редакції 1960 року), розгляд справи в засіданні відбувається за участю підсудного, явка якого є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Відповідно до ст. 85-3 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року) передбачає застосування телефонної конференції та відеоконференції при проведенні слідчих та процесуальних дій. Згідно приписів вказаної статті у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Верховний Суд у Постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 760/15429/20 провадження № 51-4104 км 21 зробив висновок, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою. Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

При цьому, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи викладене, той факт що ОСОБА_4 жодного разу до Дніпровського районного суду м. Києва не прибув, суд позбавлений можливості перевірити його документи, що посвідчують особу, наразі зі слів захисника перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» - виключається.

Отже, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 138 КПК України (редакції 1960 року), підсудного ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук та згідно ст. 280 КПК України (редакції 1960 року), провадження по даній справі - зупинити.

Керуючись ст. 138, 262, 274, 288 КПК України (редакція 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника- адвоката ОСОБА_5 щодо здійснення участі підсудного ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (EasyCon) - відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Паневежис, Литва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 382 КК України - оголосити у розшук.

Зупинити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 382 КК України.

Виконання розшуку доручити ГУ НП в Автономній Республіки Крим та м. Севастополі.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1