Справа № 496/443/24
Провадження № 1-кс/496/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що До ЧЧ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, 11.01.2024 надійшов рапорт від поліцейського СРПП ВП № 2 ОРУП № 2 в ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що 11.01.2024 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Маринівка, по вул. Незалежності, біля будинку №15, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21065», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив своє посвідчення водія, видане на його ім`я, з явними ознаками підробки, а саме: згідно з інформацією яка наявна у поліцейській базі даних «Інформаційний портал національної поліції», посвідчення водія вказаної серії та номером видане на іншу особу, а саме ОСОБА_6 . За даним фактом 12.01.2024 СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 0000005, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході проведення першочергових слідчих дій, з 11.01.2024 по 12.01.2024 в період часу з 23:54 год. по 00:03 год., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_5 . В ході вказаного огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 . Вказаний об`єкт було вилучено та запаковано до б/н паперового конверту. Постановою дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.01.2024 вилучені в ході зазначеного огляду місця події об`єкти (речі, предмети та транспортний засіб) визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000005 від 12.01.2024.

Враховуючи, що вищезазначений об`єкт є предметом кримінального правопорушення, який зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому має суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність слідчого та прокурора. Крім того, також міститься заява від дізнавача про розгляд клопотання без його участі. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_5 , про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення від 15.01.2024 року, разом з тим до судового засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, посвідчення водія, серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, яке вилучене 12.01.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 та опечатане у паперовий конверт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , котре на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 12.01.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 та опечатане у паперовий конверт,із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1