Справа № 175/6302/23
Провадження № 1-кс/175/1632/23
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 01.05.2023 року клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ (м. Лисичанськ) Луганської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника продовольчого складу, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 410

КК України -,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 02 червня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, старший солдат ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, отримавши на складі військової частини НОМЕР_1 продукти харчування, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок держави, достовірно знаючи, що продукти харчування є військовим майном привласнив їх.

В подальшому попередньо домовившись із ОСОБА_8 про поставку продуктів харчування (іншого військового майна), та не маючи змоги самостійно доставити продукти харчування останньому, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 , який був обізнаний про злочинні наміри останнього, доставити продукти харчування ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

В свою чергу, 02.06.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_7 виконуючи вказівку ОСОБА_6 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , завантажив раніше привласнені продукти харчування до транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, які у подальшому вивіз за межі військової частини НОМЕР_1 . Приблизно о 14 годині 45 хвилин 02.06.2023 на вищевказаному автомобілі ОСОБА_7 прибув на територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізував ОСОБА_8 за суму 19200 гривень (дев`ятнадцять тисяч 200 гривень) наступні продукти харчування:

1. яйця курячі 2 (дві) картонні коробки, в яких знаходиться 720 одиниць яєць (Яйце куряче першої категорії «С1», виробник ФГ «Захід-Птиця» (адреса виробника: Львівська область, м. Пустомити, вул. Фабрична, 19), запаковані в картонні коробки по 360 штук в кожній);

2. сік «Наш Сік «Мультівітамін»» 4 (чотири) упаковки об`ємом 0,33 л. кожна, в загальній кількості 72 одиниці (Сік «Наш Сік», виробник ТОВ «Одеський консервний завод дитячого харчування» СП «Вітмарк-Україна» (адреса виробника: Одеська область, м. Одеса, пер. Високий, 22), запакований в «Тетра-пак», об`ємом 0.33 літри, фасований в картонно-поліетиленові коробки по 18 штук в кожній);

3. шоколад «MILLENNIUM» 2 (дві) картонні коробки, в яких знаходиться 168 одиниць плиток (Шоколад «MILLENNIUM» Golden Nut, виробник ТОВ «Малбі Фудс» (адреса виробника: м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5), запакований у паперові упаковки, вагою 100 гр.);

4. йогурт фруктовий «Фанні» 8 (вісім) упаковок в загальній кількості 96 одиниць (Йогурт «Фанні», виробник ТОВ «Молочний Дім», (адреса виробника: вул. Харківська, 1В, м. Павлоград, Дніпропетровська область), запакований у пластикові стаканчики, вагою 115 гр.);

5. цукор білий 1 (один) мішок вагою 50 кг. (Цукор, виробник ТОВ «Наркевицький цукровий завод» (адреса виробника: вулиця Заводська, 1, Наркевичі, Хмельницька область), запакований у поліпропіленові мішки);

6. м`ясо тушковане «KANIVILLE» об`ємом 525 грам 10 (десять) упаковок в загальній кількості 120 одиниць, які розташовувались на дерев`яному піддоні № 1 (М`ясо тушковане «KANIVILLE», виробник ТОВ «Борисфен-Трейд» (адреса виробника: Черкаська область, с. Хмільна, вул. Миру, 59), запаковане у жерстяні банки);

7. риба «ХЕК» в кількості 4 (чотирьох) ящиків загальною вагою 36 (тридцять шість) кг (Риба «Хек», виробник ТОВ «Торгівельна компанія «ОКЕАН»» (адреса виробника: м. Київ, вул. Грушевського, 10), запакована у картонні коробки (брикетами));

8. свинина лопатка заморожена загальною вагою 77 (сімдесят сім) кг (Свинина, виробник ТОВ «Міт Пром» (адреса виробника: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 23а)), запакована у картонні коробки (брикетами));

9. стегно куряче заморожене (окорок) загальною вагою 41 (сорок один) кг (Стегно куряче заморожене (окорок), виробник Філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» (адреса виробника: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 14), запакована у картонні коробки).

Після передачі продуктів харчування, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 19200 гривень за отримання вказаних вище продуктів харчування, після чого покинув територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/3750-ТВ від 06.10.2023 встановлено, що вартість привласнених та реалізованих 02.06.2023 продуктів харчування складає 51448 гривень 71 копійок.

Таким чином, злочинними протиправними діями старшого солдата ОСОБА_6 та сержанта ОСОБА_7 спричинено збиток Державі в особі військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 51448 гривень 71 копійок.

Крім того, 28.06.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок держави, діючи повторно, достовірно знаючи, що продукти харчування є військовим майном привласнив їх.

В подальшому, попередньо домовившись із ОСОБА_8 про поставку продуктів харчування (іншого військового майна), яке належить військовій частині НОМЕР_1 , 28.06.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , завантажив раніше привласнені продукти харчування до транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, вивіз їх за межі військової частини НОМЕР_1 та в подальшому, приблизно о 16 годині 15 хвилин 28.06.2023 прибув на територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізував ОСОБА_8 на суму 20800 гривень наступні продукти харчування:

1. яйця курячі в кількості 2 (двох) картонних коробок, в яких знаходиться 720 одиниць яєць (Яйце куряче першої категорії «С1», виробник ФГ «Захід-Птиця» (адреса виробника: Львівська область, м. Пустомити, вул. Фабрична, 19), запаковані в картонні коробки по 360 штук в кожній);

2. сік «Яблучний» в кількості 4 (чотири) упаковки об`ємом по 10 л. в загальній кількості - 40 (сорок) літрів (Сік яблучний, виробник ТОВ «Агрофермер» (адреса виробника: Київська область, с. Руликів, вул. Травнева, 20), запакований в тетра-паки);

3. олія соняшникова 2 (дві) упаковки по 2 бутиля об`ємом 5 (п`ять) літрів кожна - 20 літрів (Олія соняшникова, виробник ФОП « ОСОБА_9 » (адреса виробника: АДРЕСА_4 ), запаковане у пластикові пляшки об`ємом 5 л.);

4. гірчиця «Міцна» в кількості 2 (дві) упаковки по 6 (шість) пляшок всього, в загальній кількості 12 одиниць (Гірчиця, виробник ПП «Костопільський маргариновий завод» (адреса виробника: Рівненська область, м. Костопіль, пров. Річковий, 12), запакований у пластмасові пляшки об`ємом 850 грам);

5. кетчуп в кількості 2 (дві) упаковки по 6 (шість) пляшок, в загальній кількості 12 одиниць (Кетчуп, виробник ПП «Костопільський маргариновий завод» (адреса виробника: Рівненська область, м. Костопіль, пров. Річковий, 12), запакований у пластмасові пляшки об`ємом 800 грам);

6. м`ясо тушковане «KANIVILLE» об`ємом 525 грам в кількості 12 (дванадцять) упаковок по 12 (дванадцять) штук, в загальній кількості - 144 одиниць, які розташовувались на дерев`яному піддоні № 1 (М`ясо тушковане «KANIVILLE», виробник ТОВ «Борисфен-Трейд» (адреса виробника: Черкаська область, с. Хмільна, вул. Миру, 59), запаковане у жерстяні банки);

7. цукор білий в кількості 2 (два) мішки вагою по 50 кг кожний (Цукор білий, виробник ТОВ «Шамраївський цукор» (адреса виробника: Київська область, с. Руда, вул. Заводська, 27), запакований у поліпропіленові мішки);

8. риба «ХЕК» в кількості 5 (п`ять) ящиків загальною вагою 65 (шістдесят п`ять) кг (Риба «Хек», виробник ТОВ «Торгівельна компанія «ОКЕАН»» (адреса виробника: м. Київ, вул. Грушевського, 10), запакована у картонні коробки (брикетами));

9. свинина лопатка без кістки заморожена загальною вагою 118 (сто вісімнадцять) кг (Свинина, виробник ТОВ «Міт Пром» (адреса виробника: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. Лісна, 11), запакована у картонні коробки (брикетами);

10. стегно куряче заморожене (окорок) загальною вагою 70 (сімдесят) кг (Стегно куряче заморожене (окорок), виробник Філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» (адреса виробника: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 14), запакована у картонні коробки).

Після передачі продуктів харчування, ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20800 гривень за отримання вказаних вище продуктів харчування, після чого покинув територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/3750-ТВ від 06.10.2023 встановлено, що вартість привласнених та реалізованих 28.06.2023 продуктів харчування складало 58655 гривень 37 копійок.

Таким чином, злочинними протиправними діями старшого солдата ОСОБА_6 спричинено збиток Державі в особі військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 58655 гривень 37 копійок.

Крім того, 13 липня 2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, старший солдат ОСОБА_6 , діючи з єдиним злочинним умислом із ОСОБА_7 будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок держави, діючи повторно, достовірно знаючи, що продукти харчування є військовим майном привласнив їх.

В подальшому попередньо домовившись із ОСОБА_8 про поставку йому продуктів харчування (іншого військового майна), та не маючи змоги самостійно доставити продукти харчування останньому, надав вказівку ОСОБА_7 , який був обізнаний про злочинні наміри останнього, доставити продукти харчування ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

В свою чергу, 13.07.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_7 виконуючи вказівку ОСОБА_6 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , завантажив раніше привласненні продукти харчування до транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, які у подальшому вивіз за межі військової частини НОМЕР_1 . Приблизно о 16 годині 45 хвилин 13.07.2023 на вказаному вище автомобілі ОСОБА_7 прибув на територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізував ОСОБА_8 за суму 25500 гривень наступні продукти харчування:

1. яйця курячі в кількості 2 (дві) картонні коробки, в яких знаходиться в загальній кількості 720 одиниць яєць (Яйце куряче першої категорії «С1», виробник ФГ «Захід-Птиця» (адреса виробника: Львівська область, м. Пустомити, вулиця Фабрична, 19), запаковані в картонні коробки по 360 штук в кожній)

2. сік «Яблучний» в кількості 4 (чотири) упаковки об`ємом по 10 л. в загальній кількості 40 (сорок) літрів (Сік яблучний, виробник ТОВ «Агрофермер» (адреса виробника: Київська область, с. Руликів, вул. Травнева, 20), запакований в тетра-паки);

3. олія соняшникова в кількості 2 (дві) упаковки по 3 пляшки об`ємом по 5 (п`ять) літрів кожна (Олія соняшникова «Олейна», виробник ПрАТ з ІІ «Дніпропетровський маслоекстракційний завод» (адреса виробника: вул. Князя Ярослава Мудрого, 46, м. Дніпро, Дніпропетровська область));

4. кетчуп в кількості 3 (три) упаковки по 6 (шість) пляшок в загальній кількості 16 одиниць (Кетчуп, виробник ПП «Костопільський маргариновий завод» (адреса виробника: Рівненська область, м. Костопіль, пров. Річковий, 12), запакований у пластмасові пляшки об`ємом 800 грам);

5. м`ясо тушковане об`ємом 525 грам в кількості 6 (шість) упаковок по 24 (двадцять чотири) штуки, в загальній кількості 144 одиниці (М`ясо тушковане «Свинина тушкована», виробник ТОВ «Торгова компанія «Кодинка»», (адреса виробника: Вінницька область, с. Гопчиця, вул. Веселівка, 1), запаковане у жерстяні банки);

6. риба «ХЕК» в кількості 4 (чотири) ящика загальною вагою 56 (п`ятдесят шість) кг ((Риба «Хек», виробник ТОВ «Торгівельна компанія «ОКЕАН»» (адреса виробника: м. Київ, вул. Грушевського, 10), запакована у картонні коробки (брикетами));

7. свинина лопатка заморожена 4 (чотири) ящика загальною вагою 126 (сто двадцять шість) кг (Свинина, виробник ТОВ «Міт Пром» (адреса виробника: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. Лісна, 11), запакована у картонні коробки (брикетами));

8. філе куряче заморожене 4 (чотири) ящика загальною вагою 60 (шістдесят) кг. (Філе куряче заморожене виробник Філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» (адреса виробника: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 14), запакована у картонні коробки).

Після передачі продуктів харчування, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 26000 гривень за отримання вказаних вище продуктів харчування, після чого покинув територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/3750-ТВ від 06.10.2023 встановлено, що вартість привласнених та реалізованих 13.07.2023 продуктів харчування складало 51999 гривень 24 копійок.

Загалом протиправними діями групи осіб старшого солдата ОСОБА_6 та сержанта ОСОБА_7 спричинено збиток Державі в особі військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 162103 гривень 32 копійки.

«10» жовтня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

«16» жовтня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказують на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризика, у разі обрання альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави, визначити заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену йому підозру визнав частково, зазначив, що кошти не привласнив, купив холодильник для військової частини, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила визначити мінімальний розмір застави, а саме у розмірі 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та його заробітна плата за період з січня 2023 року по вересень 2023 року складає близько 700 000 гривень.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 410 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитами свідків, протоколами огляду, матеріалами НСРД, документами та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності. .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.410 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_6 відповідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Ризик передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а самезнищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства до начальника. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, зважаючи характер та обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інший злочин пов`язаний з військовою службою чи можливість продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.410 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків, тому приходить до висновку про доведеність обставин необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, зважаючи, що законодавцем виключено можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваних за ст.410 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, що на переконання слідчого судді відповідатиме міжнародним стандартам та забезпечить справедливий баланс між метою застосування запобіжного заходу та правом підозрюваного на свободу.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України, передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає, що застава у межах п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків та вважає за необхідне визначити розмір застави у виді 100 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268400 грн., що буде пропорційним щодо підозрюваного, достатньою мірою гарантуватиме виконання ним покладених на нього обов`язків та, на переконання суду, не буде завідомо непомірною для нього.

Такий розмір застави відповідає й практиці ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 20.11.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії» суд зазначив, що перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням положень ч.ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», абз. 8 ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про військову службу правопорядку», положень Інструкції про порядок і умови тримання засуджених, узятих під варту та затриманих військовослужбовців, затверджене Наказом Міністерства оборони України 26.09.2013 № 656, доцільно визначити підозрюваному місце утримання на час дії запобіжного заходу гауптвахту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 16-00 години 14 грудня 2023 року включно, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої у АДРЕСА_3 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, взявши під варту в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді діє до 16-00 години 14 грудня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатись з пункту постійної або тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця проходження служби;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 17-30 годині 16 жовтня 2023 року

Слідчий Суддя ОСОБА_1