Справа № 756/6347/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/4041/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На дану постанову судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 17 липня 2023 року указав на те, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення був оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 липня 2023 року. Однак, ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 , не мали можливості підготуватись та подати апеляційну скаргу до отримання повного тексту постанови, оскільки об`єктивно не мали можливості проаналізувати мотиви суду першої інстанції викладених у повному тексті, якими він керував при винесенні постанови та навести свою позицію щодо них в апеляційній скарзі. Наведене, на думку апелянта, свідчило про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив його поновити.

Вислухавши пояснення:

захисника, який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;

перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений за участі учасників судового провадження. Даних про отримання учасниками провадження постанови судді у день розгляду справи по суті матеріали справи не містять. У зв`язку із викладеним, суд приймає доводи захисника ОСОБА_3 про те, що у судовому засіданні 17 липня 2023 року, у день розгляду справи по суті була оголошена лише вступна та резолютивна частина постанови.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 17 липня 2023 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Захиснику ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 04 грудня 2023 року на 15 годину 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2