Провадження №: 1-кс/755/3213/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 від 11.08.2023 року, про надання дозволу на проведення огляду,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з указаним клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У клопотанні зазначено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2020 року у справі № 640/8626/19, яке набрало законної сили 21.09.2020 року, до закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс» застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень адміністративного корпусу, столярних, виробничих приміщень та фарбувальної камери, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 32 у Дніпровському районі м. Києва, шляхом відімкнення від джерел електроживлення.

16.10.2020 року працівниками Головного управління ДСНС України у м. Києві, відповідно до покладеного обов`язку судом, здійснено вихід на ЗАТ «Київбуделектротранс» за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 32, для забезпечення виконання судового рішення, шляхом відімкнення приміщень від джерел електроживлення. У присутності директора ЗАТ «Київбуделектротранс» ОСОБА_4 рішення суду було виконано, шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на електроустановки, про що складено акт за підписами сторін.

Органом досудового розслідування встановлено, що в порушення вимог частини п`ятої статті 4 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", самовільно відновлено роботу приміщень адміністративного корпусу, столярних, виробничих та фарбувальної камери по вул. Гродненська, 32 в м. Києві, при наявності порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

19.09.2023 року слідчий прибув на місце події за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 32, у приміщеннях ЗАТ «Київбуделектротранс» з метою перевірки зазначених у повідомленні ДСНС відомостей.

До огляду було залучено головного інспектора відділу ЗНС та ЗЦЗ Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, інспектора відділу застосування запобіжних заходів у сфері пожежної та техногенної безпеки ЦЗД ГУ ДСНС України у м. Києві та посадових осіб ПрАТ «ДЕТЕК Київські електромережі».

Однак, представник ЗАТ «Київбуделектротранс» ОСОБА_5 заборонив доступ до приміщень підприємства без ухвали слідчого судді.

У зв`язку з вказаним, слідчий у клопотанні зазначив про необхідність в проведенні огляду території та приміщень за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 32, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :66:037:0081, площею 2.7167 га, належній на праві власності Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки 347225434 та приміщень, розміщених на вказаній земельній ділянці, належних на праві власності ЗАТ «Київбуделектротранс», у тому числі приміщення ТП (трансформаторної підстанції).

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання, та дослідивши додатки до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Частиною 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

У свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання слідчого про проведення огляду, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування

Керуючись ст. ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду території та приміщень за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 32, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :66:037:0081, площею 2.7167 га, належній на праві власності Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та приміщень, розміщених на вказаній земельній ділянці, належних на праві власності ЗАТ «Київбуделектротранс», в тому числі приміщення ТП (трансформаторної підстанції), з метою фіксації безпосередніх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: