24.01.2024
Справа № 331/8359/23
Провадження № 1-кп/331/346/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у зв"язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке має у собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

законного представника особи, щодо якої

передбачається застосування заходів

медичного характеру ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої передбачається

застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у зв"язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке має у собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Захисник особи, щодо якої передбачається застосування заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення клопотання прокурору, оскільки вважає, що клопотання прокурора не відповідає ст. 291 КПК України, зокрема в порушення п.9 ч.2 ст. 291 КПК України в клопотання вказано, що воно складено 14 жовтня 2023 року, однак на аркуші № 4 зазначено, що клопотанням складено слідчим та затверджено прокурором 22 грудня 2023 року, вказаний факт не відповідає дійсності. Крім того, зазначає, що клопотання складено з порушенням ч.2 ст.19, ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в клопотанні зазначено, якими саме доказами у справі органом досудового розслідування доведено вину підозрюваного. Додатково вказав, що в клопотанні наведено посилання на норми ч.5 ст. 94 КК України, однак висновок судово-психіатричної експертизи № 399 від 20.11.2023 не містить відомостей щодо потреб тримання ОСОБА_3 у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду, тому вважає, що вид примусового заходу медичного характеру прокурором взагалі не зазначено.

2. Позиції учасників провадження

Захисник особи, щодо якої передбачається застосування заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_7 підтримав своє клопотання за вищевикладеними мотивами та наполягав на його задоволенні, зазначивши, що визначення умов надання психіатричної допомоги та найменування самого закладу є обов"язковими для зазначення у клопотанні прокурора. Їх відсутність не дає можливість визначитися із способом захисту ОСОБА_3 .

Особа, щодо якої передбачається застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, оскільки вважає, що клопотання відповідає вимогам КПК України. Просила в задоволенні клопотання відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

3. Встановлені судом обставини

22 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22 грудня 2023 року вказане клопотання призначено до підготовчого судового засідання.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно ч.1 ст.511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд в підготовчому судовому засіданні має право повернути, зокрема, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.292 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Так, ст.94 КК України передбачено наступні види примусових заходів медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо не зазначення у клопотанні інформації про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати до ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відсутня інформація про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати до ОСОБА_3 , оскільки примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу, про застосування якого просить у клопотанні прокурор, не передбачений положеннями ст. 94 КК України

5.2. щодо невірно зазначеної дати складання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру

Суд відхиляє вказані доводи адвоката ОСОБА_7 , оскільки в матеріалах справи міститься клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000909 від 02.10.2023, з якого вбачається, що 14 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Натомість клопотання складено слідчим СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та затверджено прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя 22 грудня 2023 року.

5.3 щодо зазначення у клопотанні органом досудового розслідування доказів, якими доведено провину особи, щодо якої передбачається застосування заходів медичного характеру

Дійсно у змісті клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 прокурором наведено перелік доказів, яким підтверджується причетність ОСОБА_3 до вчинення цього суспільно-небезпечного діяння, однак їх повний зміст не викладено, протоколи проведених слідчих дій до початку судового розгляду суду не надано, тому у цьому випадку порушень вимог ч. 5 ст. 291 КПК України судом не встановлено.

5.4. щодо викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими

Стороною обвинувачення у клопотанні вказано, що " ОСОБА_3 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на суму 43 332 грн 50 коп без ПДВ."

Отже, у клопотанні фактично вказано що ОСОБА_3 усвідомлював протиправність своїх дій та їх подальші негативні наслідки, в той же час, у клопотанні також вказано, що у період часу, коли було вчинено кримінальне правопорушення і на теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_3 не міг і не може усвідомлювати фактичний характер своїх дій та керувати ними. Слід зазначити, що стан неосудності пов`язаний із відсутністю у особи інтелектуальної та вольової ознак, із ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини, зокрема умислу у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридичну оцінку суспільно небезпечного діяння в такому випадку слід надавати виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

Наведені вище судом факти свідчать про невірне викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, яке можливо виправити лише шляхом повернення клопотання прокурору.

Враховуючи, що вказані факти є підставою для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому наявні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, (не зазначення виду примусового заходу у відповідності до вимог ст. 94 КПК України тощо), беручи до уваги, що невідповідність змісту клопотання вимогам КПК України порушує право на захист особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та позбавляє суд можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000909 від 02.10.2023, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв"язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке має у собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повернути прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1