Справа № 487/5857/23
Провадження № 1-кп/487/399/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001106 від 03.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, працює не офіційно, перебуває у цивільному шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за реєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Херсон, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий, не має зареєстрованого місця проживання, до затримання проживав за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

Встановив :

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучі обізнаним про введення на території України воєнного стану, вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин при наступних обставинах.

Так, 29.06.2023 о 18:14 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебував неподалік магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка 2/1, де побачили потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 довели потерпілого ОСОБА_8 до квартири де він мешкає, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де у них виник злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 без його згоди, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, відкрито, протиправно, із погрозою застосування насильства, що виражалось словесною погрозою за невиконання їхніх вимог до потерпілого ОСОБА_6 , який висловлював словесну вимогу покинути приміщення його квартири, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, взяли сумку чорного кольор з червоними елементами та логотипом фірми «Nike», в яку склали документацію належну потерпілому, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S21 Ultra» та ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене у умовах воєнного стану.

08.01.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про біологічну смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні прокурором надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 15.01.2024, відповідного до якого 08.01.2024 складено актовий запис №56 про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який є батьком померлого ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та зазначив, що не наполягає на продовженні розгляду кримінального провадження з метою реабілітації сина.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора та пояснив, що мати ОСОБА_3 в телефонній розмові також повідомила про те, що вона не бажає продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації її сина.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт настання смерті обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджуються повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 15.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 08 січня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис №56.

Приймаючи до уваги згоду сторін кримінального провадження на закриття кримінального провадження, а також відсутність заяв про реабілітацію померлого обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрито в зв`язку з його смерті, а щодо іншого обвинуваченого ОСОБА_4 судовий розгляд кримінального провадження триває, суд вважає необхідним виділити матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, в окреме провадження.

Крім того, 15.01.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримала, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 засуджений до 5 років позбавлення волі та просила постановити ухвалу про тимчасове його залишення в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до завершення розгляду даної справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 просили вирішити це питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено , що ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2023 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 25.12.2023. На теперішній час ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Положеннями п.4 ч.2 ст. 539 КПК України визначено, що у разі необхідності вирішення питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі в зв`язку зі здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом який його здійснює.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2023 та на теперішній час утримується в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 284, 217, 334, 537,539, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, в окреме провадження.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2023, тимчасово залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження №0001106 від 03.07.2023.

Копію Ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду в частині закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1