Справа № 274/3627/22
Провадження № 1-кп/0274/385/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 11.05.2022 відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

11.05.2022 близько 02 години ОСОБА_11 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за вказаних обставин, ОСОБА_11 , невстановленим способом проник на територію домоволодіння, підійшов до будинку, де за допомогою невстановленого предмету вийняв скло з дерев`яної рами вікна веранди, через яке проник всередину.

В подальшому, перебуваючи в одній із кімнат будинку, ОСОБА_11 здійснив напад на ОСОБА_10 , діючи з умислом на заподіяння йому смерті, наніс декілька ударів в область голови невстановленим предметом, від яких ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової та лицьової травми у вигляді сукон`юктивального крововиливу праворуч; множинних ран в правій тім`яній, скроневій, щічній, лобній ділянках, зліва в лобній ділянці (без значення форми, розмірів, морфологічних особливостей рани: кінці, краї рани), багатоуламкового перелому кісток склепіння черепу справа зі зміщенням уламків; субдуральної гематоми лобної та тім`яної ділянок справа (крововилив між твердою та павутинною мозковими оболонками), забою тім`яної ділянки справа, що призвело до пневмоцефалії (наявність пухирців повітря в черепній коробці); піданоневротичної гематоми лобної, тім`яної та потиличної ділянок; вдавленого перелому решітчастої кістки в проекції медіальної стінки правої орбіти; перелому верхньощелепної кістки справа в проекції верхньої стінки гайморової пазухи і нижньої стінки орбіти та по ходу шва виличної, клиновидної та лобної кісток, що призвело до гемориносиноситу та підшкірної емфіземи щічної ділянки справа (наявність пухирців повітря в м`яких тканинах), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, від яких ОСОБА_10 втратив свідомість.

Таким чином, ОСОБА_11 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства до кінця, але смерть ОСОБА_10 не настала, з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що останньому була своєчасно надана швидка медична допомога.

Подолавши таким чином волю ОСОБА_10 до опору, ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в одній з кімнат вказаного будинку, незаконно заволодів майном потерпілого, а саме: наручним годинником марки «Naviforce» моделі «NF9163М» вартістю 706,85 грн.; наручним годинником марки «Naviforce» моделі «NF9130М» вартістю 622,05 грн.; ноутбуком марки «Toshiba» моделі «Satellite L500-1WR» вартістю 2469,73 грн.; ноутбуком марки «Lenovo» моделі «Z70-80 (80FG)» вартістю 7292,33 грн.; ручним ліхтарем «Grее Q5 Ultra Fire» вартістю 79,67 грн.; ручним ліхтарем «ХМL-Т6 Ultra Fire» вартістю 150 грн.; ручним ліхтарем-шокером марки «Wei Shi» модель «Scorpion Рrо Рlus» вартістю 265, 00 грн.; фотоапаратом «Зоркий-4» вартістю 410,00 грн.; фотоапаратом «Смена 8М» вартістю 76,00 грн.; зовнішнім жорстким диском марки «Seagate» з об`ємом пам`яті 320Gb вартістю 538,33 грн.; мобільним телефоном марки «Nоkіа» модель «X1-01» вартістю 270 грн., із зарядним пристроєм марки «Nоkіа» вартістю 33,33 грн.; електронним запалювачем вартістю 59,40 грн.; супутниковим ресивером марки «Uclan» модель «Denys Н.265» вартістю 1283,33 грн.; блоком живлення до супутникового ресивера марки «Uclan» вартістю 137,40 грн.; мобільним телефоном марки «Хіаоmі» модель «Redmi Note 10 Рrо 6/128» вартістю 8564,00 грн.; пилососом марки «Samsung» модель «Аіr Тrасk Рlus 1600W» вартістю 1683,33 грн.; ключем до автомобіля марки «Citroen C4 Aircross», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також грошовими коштами в сумі 2345, 00 грн., які знаходилися в гаманці потерпілого.

Також, в цей час та за вказаних обставин, ОСОБА_11 , перебуваючи в цьому ж місці, виявив та викрав в особистих інтересах належні ОСОБА_10 офіційні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 ; банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «УкргазБанк» № НОМЕР_4 , «УкргазБанк» № НОМЕР_5 , «Монобанк» № НОМЕР_6 , а також незаконно заволодів посвідченням водія на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_7 , що являється іншим важливим документом.

Крім того, ОСОБА_11 підійшов до автомобіля марки «Citroen C4 Aircross», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ринкова вартість якого становить 337377, 00 грн., який був припаркований в дворі вказаного домоволодіння, де за допомогою ключа відчинив його та помістив в нього вищевказане чуже майно. Після цього, ОСОБА_11 завів автомобіль, сів в нього та поїхав у невідомому напрямку з чужим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 26985,75 грн. та шкоду від незаконного заволодіння автомобілем на суму 337377,00 грн.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_11 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні на початку судового розгляду свою вину та пред`явлений цивільний позов не визнав. Відмовився від дачі показань, користуючись ст. 63 Конституції України.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своє вини, його винуватість повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який суду пояснив, що на час подій він з дружиною проживав в АДРЕСА_2 . 07.05.2022 його дружина поїхала до дочки на ювілей, а він залишився сам вдома. 10.05.2022 він працював по господарству та увечері ліг відпочивати, попередньо зачинивши усі троє дверей на ключ. Близько 2.00 год. ночі він прокинувся від гучного звуку, здавалося, що хтось двома ногами цибнув на підлогу. Звук лунав з кухні, куди він і пішов. У вікні, в нічному освітлені, він побачив силует людини та почав підходити до нього, запитуючи чого той сюди прийшов. Раптом він відчув удар в обличчя та сам наніс декілька ударів у відповідь нападнику. Далі він увімкнув світло і побачив обвинуваченого, після чого останній взяв з плити чавунну пательню і відразу наніс йому удар в голову, від якого він впав. Далі обвинувачений почав наносити численні удари сковорідкою по голові, що аж в неї відламалась ручка. В подальшому обвинувачений взяв сталевий «ковшик» і продовжив бити ним по голові. В ході побиття він взяв до рук коцюбу та наніс один удар у відповідь обвинуваченому, після чого той її вирвав. Обвинувачений досить тривалий час наносив йому удари, після чого взяв його за ноги і поволік в іншу кімнату. Періодично він втрачав свідомість і приходив до тями. Далі обвинувачений наніс декілька ударів коцюбою, знову ж таки, по голові. Він намагався закриватися рукою і отримав удар по ній. Він з впевненістю впізнав нападника - це був ОСОБА_11 . Вважає, що обвинувачений хотів його вбити, оскільки наносив удари виключно в голову. У нього було викрадено: гаманець з банківськими картами, близько 2000 грн. готівки, водійське посвідчення, техпаспорт на автомобіль, два ноутбуки, два фотоапарати «Зоркий» та «Фед», пилосос, флеш накопичувачі, ключі від квартири, бінокль, два мобільних телефони, годинник настільний, наручний годинник, декілька ручних ліхтарів, супутниковий ресивер та автомобіль Citroen AirCross, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , колір «кава з молоком». Йому не повернули бінокль, вартістю близько 12000 грн. Цивільний позов підтримав в повному обсязі, заявив, що йому довелось пережити тринадцять операцій з клінічними смертями, фізичні страждання, ще одна чи дві операції його очікують в майбутньому. Наполягав на найсуворішій мірі покарання;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка суду повідомила, що з початком війни вона разом чоловіком переїхали з м. Бердичева до будинку мами, що в АДРЕСА_2 . В їхньому користуванні був автомобіль, який належить потерпілому, та який вони паркували в дворі будинку за парканом. В селі в них були ноутбуки, телевізор тощо. 07.05.2022 вона поїхала на день народження до доньки, а її чоловік залишився вдома. 10.05.2022 близько 18-19 год. вони з чоловіком мали телефонну розмову і в нього було все добре. 11.05.2022 на її мобільний телефон зателефонував колега чоловіка - ОСОБА_13 , який повідомив, що її чоловік не вийшов на зміну і слухавку телефону не підіймає. Через короткий проміжок часу їй повідомили, що чоловіка знайшли вбитим, але потім повідомили, що він, все таки, живий та його везуть до лікарні. Вона повернулась додому 12.05.2022 та виявила, що в їх будинку зняті металопластикові двері, вийняте скло. Автомобіль в подальшому їм повернули, але в ньому було побите скло, був відсутній відеореєстратор, вимірювач тиску коліс. Також, вона виявила зникнення бінокля. Викрадені речі їм повернули;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду повідомив, що потерпілий ОСОБА_10 його колега, з яким він має товариські стосунки. Приблизно в травні 2022 потерпілий не вийшов на роботу та він з іншими колегами почав його шукати. Коли зателефонував дружині ОСОБА_10 , то остання повідомила, що потерпілий ночував в с. Семенівка, куди відразу направились ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Десь в обідню пору на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що бачив потерпілого мертвим, про що він особисто повідомив дружині потерпілого;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду повідомив, що потерпілий ОСОБА_10 його підлеглий, з яким в нього дружні стосунки. 11.05.2022 він був у відпустці, коли у робочій групі в мережі «Viber» він побачив повідомлення про те, що ОСОБА_10 не вийшов на роботу та його не можуть знайти. Він відразу зателефонував своєму заступнику та попросив щоб той з`їздив в с. Семенівку пошукати потерпілого, але в Семенівці не виявили автомобіля потерпілого та подумали, що потерпілого там немає. Далі він самостійно поїхав за місцем проживання потерпілого, що по АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля дверей квартири потерпілого, телефонував на його номер телефону - виклик йшов, але звуку мобільного телефону за дверима він не чув. Через вентиляційну решітку в гаражі потерпілого вони побачили, що його автомобіля немає і тут, а тому було вирішено знову їхати в с. Семенівку, куди він направився з колегою - ОСОБА_17 . По прибуттю на місце вони виявили, що будинок мав огорожу, ворота та хвіртка якої, були зачинені на замок. На землі виднілися сліди від заїзду та виїзду автомобіля. Відчинила хвіртку сусідка, у якої були наявні ключі. Зайшовши на територію, вони побачили вийняту шибку в будинку і частини металопластикової труби. Зрозумівши, що щось не так, він почав обходити будинок і намагатися відчинити бодай якесь вікно. На одному з вікон він виявив ніж, а наступне вікно було не зачинене. Заглянувши всередину, він побачив тіло потерпілого, яке лежало в спальній кімнаті. В кухні він бачив дуже багато крові, яка була усюди - на підлозі, стінах. Потерпілий не подавав ознак життя, а тому він подумав, що той мертвий. Він відразу викликав працівників поліції. При цьому, в будинок вони не заходили. При прибутті працівників поліції, одному з оперативних працівників здалося, що у потерпілого рухається живіт, після чого відразу було викликано швидку медичну допомогу. В лікарню він направився вслід за каретою швидкої. Вже після доставки до лікарні, фельдшер, який прибув на місце та був поряд з потерпілим, передав слова потерпілого, що його: «Били пательнею по макітрі»;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , який суду повідомив, що потерпілий є хрещеним батьком його дружини. 11.05.2022 зранку він приїхав до місця розташування гаража потерпілого, де колеги ОСОБА_10 розшукували останнього, оскільки той не вийшов на роботу і вони не можуть його знайти. Далі вони виявили, що автомобіля потерпілого - Сітроен коричневого кольору, в гаражі немає, а тому десь о 10.00 год. разом з ОСОБА_19 поїхали до місця проживання потерпілого - в с. Семенівку. В дворі будинку вони не виявили автомобіля потерпілого, загорожа була зачинена. Сусідка на ім`я ОСОБА_20 відчинила хвіртку і вони зайшли на територію домоволодіння. Під час обходу будинку вони виявили вийняту шибку, розміром десь 1х1 м. Одне з вікон вони легенько штовхнули і воно відчинилось. Всередині будинку вони побачили потерпілого без ознак життя та багато крові, яка була на стінах, плиті тощо. Відразу після цього вони викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то один з них виявив, що ОСОБА_10 дихає, а тому відразу викликали швидку допомогу;

-показаннями свідка ОСОБА_21 , який суду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_11 на той час зустрічався з його дочкою, періодично приїздив до них додому в АДРЕСА_4 , інколи залишався з ночівлею. Зазвичай ОСОБА_22 приїздив на велосипеді. 11.05.2022 приблизно о 6.30-7.00 год. обвинувачений приїхав до них на автомобілі, який, з його слів, він взяв у товариша. Це був автомобіль Сітроен темного кольору, маленький мінівен. Раніше він ніколи не бачив в ОСОБА_11 автомобіля. Він попросив в обвинуваченого з`їздити в с. Червоне, щоб забрати молоко в тещі, на що останній погодився. Приблизно о 09.00 год. обвинувачений, він та його дочка поїхали в с. Червоне, де, забравши молоко, вони повернулися знову до ОСОБА_23 . За кермом був ОСОБА_22 . Трохи пізніше обвинувачений на автомобілі завіз його з дочкою в с. Гришківці, а сам кудись поїхав. Приблизно о 15.00 год. ОСОБА_11 був вже без автомобіля і вони всі разом поїхали знову в с.Скраглівку, де він ліг спати, а ОСОБА_22 з дочкою поїхали в м. Бердичів до його дружини;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка суду повідомила, що обвинувачений на той час зустрічався з її дочкою, яка їх познайомила приблизно в березні 2022. ОСОБА_22 періодично приїздив до них, добре ставився до дочки. 11.05.2022 вона була на роботі, а тому в такі дні вона ночувала у сестри в м. Бердичеві. Загалом три дні вона ночувала вдома в с. Скраглівка, а три дні в м. Бердичеві. Зранку їй зателефонувала дочка та повідомила, що ОСОБА_22 приїхав до неї на автомобілі, який взяв у товариша. Увечері дочка зателефонувала і сказала, що хоче приїхати до неї в м. Бердичів, на що вона дала згоду. Вони повечеряли і лягли спати. Перед сном, обвинувачений зняв з себе футболку та штани, які попросив випрати. Будь-яких тілесних ушкоджень на обвинуваченому вона не бачила. Зранку, приблизно о 06.00 год. їх розбудили працівники поліції, які хотіли поспілкуватися з її дочкою, але коли зайшли до будинку, то побачили ОСОБА_11 , після чого відразу викликали оперативну групу. Вже ця група виявила речі ОСОБА_22 в пральній машині та речі в його рюкзаку, зокрема ноутбук «Леново», можливо навіть два ноутбуки, інші речі, яких раніше вона в нього не бачила. Вміст рюкзака виклали на ліжко. Поведінка обвинуваченого була звичайна, він був спокійний, мовчав. Загалом, вона ніколи не бачила щоб ОСОБА_22 вживав алкогольні напої, донька ніколи не жалілась на нього;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , яка суду повідомила, що на той час вони з обвинуваченим зустрічалися. Близько 07.00 год. 11.05.2022 обвинувачений приїхав до неї додому на автомобілі Сітроен , зелено-коричневого кольору, схожий на «джип», який, як він пояснив, взяв у товариша. Потім вони поїхали до її бабусі в с. Червоне, щоб забрати молоко, після чого поїхали в с. Гришківці, звідки ОСОБА_22 поїхав у справах. За кермом постійно був обвинувачений. Приблизно через годину вони знову зустрілися, і ОСОБА_22 був вже без автомобіля. Всі разом вони поїхали до неї додому, де батько ліг спати, а вони з ОСОБА_11 поїхали в м. Бердичів до мами, де мали заночувати. Мама в той день ночувала в будинку сестри, що по АДРЕСА_5 . У мами вони повечеряли та приблизно о 24.00 год. лягли спати. Перед сном ОСОБА_22 зняв свій одяг і попросив його випрати, пояснив, що забруднився. Зранку їх розбудили працівники поліції, які провели обшук та з сумки ОСОБА_11 дістали різну техніку. Обвинувачений нічого не пояснював, просто мовчав. Далі вона з працівниками поліції їздила по околицях міста та шукали автомобіль, який знайшли в лісосмузі між смт. Гришківці і дорогою, що веде до м. Вінниця. В той день у ОСОБА_22 була розбита права рука, казав, що з кимось побився. Ще у обвинуваченого був рюкзак, в якому були речі, серед яких були два ноутбуки: один «Леново», а інший не пам`ятає. Раніше вона цих речей у нього не бачила. В автомобілі вона бачила пилосос. Обвинуваченого охарактеризувала як спокійного, який не вживав при ній алкоголь або наркотики;

- даними рапорту чергового Бердичівського РВП від 11.05.2022, відповідно до якого, 11.05.2022 о 15.21 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_27 (з органу охорони здоров`я), згідно якого 11.05.2022 о 15:18 за адресою: м. Бердичів, вул. Здоров?я, 5, надано медичну допомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_6 , у якого ВЧМТ, колоті рани голови (т. 2 а.п. 98);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2022, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_10 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, вказав, що 11.05.2022 близько 02 год. невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_2 , де з метою умисного вбивства нанесла йому тілесні ушкодження, заволоділа його майном та автомобілем «Citroen C4 Aircross». Просив притягнути винного до кримінальної відповідальності. Повідомив, що бачив нападника та зможе його впізнати (т. 2 а.п. 6 - 7);

- даними протоколу огляду місця події від 11.05.2022 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду зафіксовано обстановку у будинку та поряд з ним. Зокрема, у всіх кімнатах будинку зафіксовано наявність численних плям речовини бурого кольору у формі різних мазків, бризків, згустків, потьоків тощо. Вказані плями були зафіксовані на різних поверхнях: підлога, ручки дверей, стілець, стіл, двері шафи, дверцята холодильника. На підвіконні на відстані 62 см. від лівого краю виявлене нашарування сліду (підметкова частина, частково проміжна і каблучна) від взуття на ліву ногу розміром близько 22 см. Даний слід вилучений за допомогою обробки спецпорошком "Моноліт" та дактилоскопічної плівки прозорого кольору, який поміщено до спецпакету №7322850. На підлозі (тій частині, яка не застелена килимом, при вході до кімнати №4 виявлені фрагменти низу взуття, які утворилися внаслідок нашарування бурого кольору, серед яких виявлено нестійкий виражений слід, який оброблено спецпорошком "Моноліт", перекопійовано на прозору дактилоскопічну стрічку та поміщено до спецпакету №3137317. Крім цього, на вказаній ділянці підлоги виявлено фрагмент сліду низу взуття, який утворився внаслідок відшарування пилу, який відкопійовано на дактилоскопічну плівку чорного кольору та поміщено до спецпакету №PSP1196914. В ході огляду, також, виявлено, зафіксовано та вилучено металевий совок із нашаруванням речовини бурого кольору, чавунну сковорідку з нашаруванням речовини бурого кольору, металеву кочергу довжиною 66 см. з нашаруванням речовини бурого кольору, металеву каструлю, яка має пошкодження у вигляді згину металу на її краю, вдавлення цієї частини всередину та пошкодження у вигляді відлому металевої частини. На копусі каструлі з зовнішньої сторони виявлене нашарування речовини бурого кольору (т. 2 а.п. 8-33);

- даними протоколу обшуку від 12.05.2022 з додатками у вигляді фототаблиці та відеозаписів, під час якого зафіксовано проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_5 . В ході проведення обшуку в приміщенні туалету у пральній машинці виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору, внутрішня частина якого забруднена речовиною бурого кольору, штани спортивні чорного кольору з вставками червоного кольору, кофту чорного кольору, на якій виявлено нашарування речовини бурого кольору, курку чорного кольору та медичну маску. В кімнаті під №1 на дивані виявлено: гаманець з шкірозамінника чорного кольору, в якому були пластикові картки «Укргазбанку» № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , картку «Універсальна» № НОМЕР_3 , на зворотній стороні якої, наявна фотокартка ОСОБА_10 ; картку «Монобанк» № НОМЕР_8 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Citroen" C4 Aircross» серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; перепустку № 248 на ім`я ОСОБА_10 ; картку з магазину «Стандарт»; грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості чотири штуки серії ФБ 3466802, УЖ 6170179, ФГ 5011939, номіналом 200 грн серії ГИ 8930633, номіналом 100 грн серії УЙ 9460307, дві купюри номіналом 20 грн. серії ЮЕ 9124810, ЕЗ 0072146, номіналом 5 грн. серії ТГ 7483752 (обвинувачений і потерпілий підтвердили, що гаманець і гроші в ньому належать потерпілому); сім-картку з написом на ній НОМЕР_9 . Вказані речі поміщено до спецпакету № РSР2159267. Крім того, на дивані виявлено ключ від автомобіля "Citroen" та ключі від дверей, які поміщено до спецпакету SUD1050499. В кімнаті № 2 на комп`ютерному столі виявлено: мобільний телефон марки "Redmi" imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , споряджений сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" номер НОМЕР_12 , який поміщено до спецпакету SUD1050498; ноутбук «Lenovo» моделі «Z70-80», зарядний пристрій до нього, батарею до ноутбука "Lenovo" моделі L12SUE01, ноутбук «Toshiba» в корпусі сірого кольору моделі «Satellite L500-1WR серійний номер 13А093924KSSLS5902EO00GRUB, які було поміщено до спецпакету EXP0417345. Два годинники марки «Naviforce» моделі «NF6163М», «NF9130М»., які поміщено до спецпакету SUD1050523. Під комп`ютерним столом виявлено поліетиленовий пакет, в якому виявлені наступні речі: безперебійник модем 16А/3680W в копусі білого кольору, на якому наявне нашарування речовини бурого кольору, адаптер в корпусі білого кольору «THL» з нашаруванням речовини бурого кольору, два USB шнури з нашаруванням речовини бурого кольору, шнур білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, які було поміщено до паперового пакету. Три ліхтарики: два «UltraFire» та один «Scorpion РrоРlus». Фотоапарат «Зоркий-4» у футлярі з шкірозамінника коричневого кольору. Фотоапарат «Смена 8М» у футлярі чорного кольору; зарядний пристрій до телефону «Nокіа», зарядний пристрій в корпусі чорного кольору до жорсткого диску марки «Seagate» 320Gb; електронний запалювач; футляр чорного кольору; мобільний телефон марки «Nокіа» модель «X1-01» imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , споряджений сім-карткою оператора "МТС", на якому написаний кульковою ручкою синього кольору напис НОМЕР_15 ; TV тюнер. Вказані речі було поміщено до спецпакету KIV6122482. Також було вилучено взуття ОСОБА_11 , в якому він ходить, а саме кросівки червоного кольору з написом "DTF" з підошвою білого кольору, при огляді яких виявлено забруднення підошви та тканини речовиною бурого кольору. Вказані кросівки поміщено до паперового пакету (т. 2 а.п. 34-54);

- даними висновку експерта № 297 від 08.06.2022, відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлено: відкриту черепно-мозкову та лицьову травму у вигляді субкон`юнктивального крововиливу праворуч; множинних ран в правій тім`яній, скроневій, щічній, лобній ділянках, зліва в лобній ділянці (без зазначення форми, розмірів, морфологічних особливостей рани: кінці, краї рани), багатоуламкового перелому кісток склепіння черепа справа зі зміщенням уламків; субдуральної гематоми лобної та тім`яної ділянок справа (крововилив між твердою та павутинною мозковими оболонками); забою тім`яної ділянки справа, що призвело до пневмоцефалії (наявність пухирців повітря в черепній коробці); підапоневротичної гематоми лобної, тім`яної та потиличної ділянок; вдавленого перелому решітчастої кістки в проекції медіальної стінки правої орбіти; перелому верхньощелепної кістки справа в проекції верхньої стінки гайморової пазухи і нижньої стінки орбіти та по ходу шва виличної, клиновидної та лобної кісток, що призвело до гемориносинуситу (наявність крові в додаткових пазухах) та підшкірної емфіземи щічної ділянки справа (наявність пухирців повітря в м`яких тканинах), яка утворилась від дії тупих твердих предметів, не виключено які мають ребро, можливо в термін та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя.

В наданих медичних документах не описані характеристики видимих тілесних ушкоджень, а саме кінці, краї та форма ран, через які можливо було б судити про ідентифікуючий предмет, яким (ми) були спричинені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 .

На тілі ОСОБА_10 , згідно записів представлених медичних документів, виявлено мінімум 5-7 місць прикладання травмівної сили. Всі ділянки тіла є доступними для спричинення тілесних ушкоджень, але спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_10 , самому собі, можна виключити. Потерпілий міг знаходитися в будь-якому положенні тіла, при якому б ділянки тіла були доступними для спричинення тілесних ушкоджень. Будь-яких ідентифікуючих ознак, по яких можливо б було достовірно визначити розташування потерпілого під час нанесення ушкоджень, не має, але враховуючи наявність тілесних ушкоджень на обличчі, то не виключається, що потерпілий був обернутий передньою стороною тіла до травмуючого фактору з послідуючою зміною положення. Після отримання тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_10 міг рухатися, окрім часу втрати свідомості. Утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 , при падінні на поверхні можна виключити. Утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 , можливо внаслідок ударів металевою сковородою, металевою каструлею чи кочергою (т. 2 а.п. 62-64);

- даними протоколу огляду предметів від 20.05.2022 з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто спецпакет №KIV6122482 (предмети вилучені у ОСОБА_11 під час обшуку 12.05.2022 в буд. АДРЕСА_5 ). Під час огляду в пакеті виявлено: фотоапарат в футлярі коричневого кольору, на футлярі об`єктиву міститься надпис «ЗОРКИЙ»; фотоапарат в металевому корпусі світло сірого кольору, на корпусі фотоапарату міститься серійний номер № 67000649. До футляру фотоапарату приєднаний коричневий шкіряний ремінець; фотоапарат в футлярі чорного кольору, на футлярі об`єктиву міститься надпис «ЛОМО» Фотоапарат в пластиковому корпусі чорного-сірого кольору. На корпусі фотоапарату міститься серійний номер №78119131. До футляру фотоапарату приєднаний чорний шкіряний ремінець; електричний ліхтарик в металевому корпусі чорного кольору, на корпусі якого є надписи «GRЕЕ» Q5 ULTRA FIRE», ліхтарик у справному стані; електричний ліхтарик в металевому корпусі чорного кольору, на корпусі якого є надписи «ХМL-Т6 ULTRA FIRE»; електричний ліхтарик в металевому корпусі чорного кольору, на корпусі якого є надписи «Made іn Коrеа Scorpion рrо рlus»; електрозапальничка в пластиковому корпусі чорного кольору, без наявних маркувань, без кришки для батарейки; мобільний телефон «Nоkіа X1» в пластиковому корпусі чорного кольору із червоною задньою кришкою ІМЕI1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ2: НОМЕР_14 . В середині телефону під батареєю міститься сім-картка червоного кольору мобільного оператору «МТС» із номером НОМЕР_17 ; накопичувач пам`яті «SEAGATE» в пластиковому корпусі чорного кольору, розмірами 8x13 см. На тильній стороні було виявлено надпис із серійним номером: 2GE11YGB. Ємність накопичувача пам`яті 320 Gb. Накопичувач пам`яті в чохлі чорного кольору із шкірозамінника; тюнер супутникового телебачення «DENYS Н.265» в корпусі чорного кольору із пластику розмірами 12x8 см. На корпусі тюнера виявлено роз`єми для підключення до телевізора. Також до тюнера під`єднаний блок живлення чорного кольору зі шнуром; пластиковий фютляр чорного кольору для Вlutooh-гарнітури. Футляр пустий; зарядний пристрій до телефону «Nокіа» чорного кольору; ремінець чорного кольору для сумки ноутбука.

Фотоапарат «Зоркий -4» упаковано до пакету №7109231, фотоапарат «Смена 8М» упаковано до пакету №7109230, тюнер «DENYS Н.265» із блоком живлення до нього упаковано до пакету №7108825, електрозапальничка в пластиковому корпусі упакована до пакету №КІV3104124, накопичувач пам`яті «SЕАGАТЕ» в чохлі чорного кольору упаковано до пакету №7109232. Електричний ліхтарик в металевому копусі чорного кольору, на корпусі якого є надписи «СRЕЕ» Q5 ULTRA FІRЕ», електричний ліхтарик в металевому корпусі чорного кольору, на корпусі якого є надписи «ХМL-Т6 ULTRA FIRЕ», електричний ліхтарик в металевому корпусі чорного кольору, на корпусі якою є надписи «Маde іn Коrеа Sсоrріоn рrо рlus» - упаковано до пакету №7108824. Мобільний телефон «Nоkіа X1» із зарядним пристроєм до телефону упаковано до пакету №РSР1181045 (т. 2 а.п. 65-72);

- даними протоколу огляду місця події від 12.05.2022 з фототаблицею до нього, під час якого в лісосмузі неподалік вул. Червоний Промінь смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області було виявлено автомобіль марки «Citroen C4 Aircross», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в корпусі коричневого кольору. В салоні автомобіля виявлено пилосос «Samsung», пластикову валізу з інструментом, зарядний пристрій «Toshiba», аварійний знак. На підлозі біля переднього пасажирського сидіння виявлено в`язку ключів у кількості 8 штук та інші речі. Із поверхні сидіння водія та переднього пасажирського сидіння за допомогою сорбента вилучено запахові сліди, які в подальшому упаковано до паперових конвертів №№ 0000866 (водійське сидіння), 0000867 (пасажирське сидіння). Також при проведенні огляду салону автомобіля із поверхні керма та перемикача КПП здійснено змиви. На зовнішній та внутрішній стороні водійських дверцят виявлено сліди папілярних узорів рук, які за допомогою липкої стрічки СТ розмірами №1 64х38мм, №2 38х38 мм, № 3 57х48мм, №4 31х38мм відкопійовано та вилучено на аркуш паперу. Виявлені сліди були поміщені до спецпакету PSP 1181047. Під час проведення огляду місця події автомобіль «Citroen C4 Aircross», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений до Бердичівського РВП (т. 2 а.п.79 - 85);

- даними копії довідки №6486/229 від 18.05.2022, виданої КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», відповідно до якої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 11.05.2022 по день надання довідки. Діагноз: ВЧМТ. Вдавлений багатоуламковий перелом праворуч. Забій головного мозку. Гостра епідуральна гематома правої гемісфери головного мозку. Множинні рублені рани волосяної частини голови, обличчя. Судомний синдром. Операція 11.05.2022. Ревізія рублених ран лобно-скронево-тім?яної ділянки. Видалення кісткових уламків, гострої епідуральної гематоми (т. 2 а.п. 99);

- даними висновку експерта №236 від 16.05.2022, відповідно до якого у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден біля основи 4 та 5 пальців правої руки, в середній третині правої гомілки; крововиливів на правому та лівому лікті; подряпин на передній поверхні правого стегна та на задній поверхні лівого передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які утворилися від дії тупих твердих предметів, що не виключається можливим за обставин та у термін, вказаних у постанові. Ушкодження могли утворитися від ударів руками. Утворення ушкодження у вигляді садна на лівому коліні утворились в межах 5-7 діб до обстеження. На тілі виявлено як мінімум 5 місць прикладання сили. Тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів та подряпин на нижніх та верхніх кінцівках ОСОБА_11 могли утворитися після нанесення ним самим ударів іншій особі (т. а.п. 122);

- даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №40 від 12.05.2022, згідно якого обвинувачений ОСОБА_11 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (т. 2 а.п. 124);

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-22/4354-АВ від 23.05.2022, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «Citroen модель C4 Aircross», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 11.05.2022 становила 337377,00 грн. (т. 2 а.п. 122-136);

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-22/4392-ТВ від 25.05.2022, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу наручного годинника торговельної марки «Naviforce» моделі «NF9163М» станом на 11.05.2022 могла становити 706,85 грн. Ринкова вартість наданого на експертизу наручного годинника торговельної марки «Naviforce» моделі «NF9130М» станом на 11.05.2022 могла становити 622,05 грн. (т. 2 а.п. 138-147);

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-22/4385-ТВ від 26.05.2022, відповідно до якого сліди папілярних узорів рук розмірами 14x23 мм, 22x27 мм, 16x24 мм, 12x16 мм, 11x19 мм, які вилучені під час проведення огляду місця події від 12.05.2022 адресою: Бердичівський район, смт. Гришківці, вул. Червоний Промінь (автомобіль потерпілого), придатні для ідентифікації за ними осіб, що їх залишили. При цьому, сліди папілярних узорів пальців руки розмірами 16x24 мм, 12x16 мм, 11х19 мм залишені відповідно великим, великим та вказівним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.п. 149 - 168);

- даними висновку експерта від 25.05.2022 № СЕ-19/106-22/4388-ТР, згідно з яким слід низу взуття розміром 100 x192 мм, який відкопійований на відрізок чорної дактилоскопічної плівки розмірами 185x225 мм, вилучений під час проведення огляду місця події 11.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 (на підлозі в кімнаті №4), придатний для порівняльного дослідження та залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ взуття на ліву ногу, яке вилучене у гр. ОСОБА_11 .

Слід низу взуття розміром 102x268 мм, який відкопійований на відрізок прозорої дактилоскопічної плівки розмірами 130x360 мм, вилучений під час проведення огляду місця події 11.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 (на підвіконні кухні), придатний для порівняльного дослідження та залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ взуття на ліву ногу, яке вилучене у гр. ОСОБА_11 (т. 2 а.п. 169-185);

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-22/4395-ТВ від 25.05.2022, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу ноутбука торговельної марки «Toshiba» модель «Satellite L500-1WR» станом на 11.05.2022 могла становити 2469,73 грн. Ринкова вартість наданого на експертизу ноутбука торговельної марки «Lenovo» моделі «Z70-80 (80FG)» станом на 11.05.2022 могла становити 7292,33 грн. (т. 2 а.п. 187-198);

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-22/4518-ТВ від 27.05.2022, відповідно до якого ринкова вартість наданих на експертизу: ручного ліхтаря з написом Grее Q5 Ultra Fire» станом на 11.05.2022 могла становити 79,67 грн., ручного ліхтаря з написом «ХМL-Т6 Ultra Fire» станом на цю ж дату могла становити 150,00 грн., ручного ліхтаря - шокера марки «Wei Shi» модель «Scorpion Рrо Рlus» станом на 11.05.2022 могла становити 265,00 грн. (т.2 а.п. 200 - 211);

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-22/4519-ТВ від 26.05.2022, відповідно до якого ринкова вартість наданих на експертизу фотоапарата з маркувальним написом "Зоркий-4" станом на 11.05.2022 могла становити 410,00 грн., фотоапарата з маркувальним написом "Смена 8М" станом на цю ж дату могла становити 76,00 грн. (т. 2 а.п. 219-225);

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-22/4521-ТВ від 31.05.2022, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу зовнішнього жорсткого диска торговельної марки «Seagate» з об`ємом пам`яті 320Gb станом на 11.05.2022 могла становити 538,33 грн. (т. 2 а.п. 227-233);

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-22/4520-ТВ від 21.06.2022, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону торговельної марки «Nокіа» модель «X1-01» станом на 11.05.2022 могла становити 270,00 грн., а ринкова вартість наданого на експертизу мережевого зарядного пристрою для мобільного телефону «Nокіа» модель «X1-01» станом на цю ж дату могла становити 33,33 грн. (т.2 а.п. 235-242);

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-22/4649-БД від 17.06.2022, відповідно до якого на вилученому при огляді місця події від 12.05.2022 сорбенті з переднього лівого (водійського) сидіння автомобіля «Citroen C4 Aircross», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - наявні сліди одорологічного походження, придатні для ідентифікації особи та походять від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.п.244-252);

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-22/4688-ТВ від 02.06.2022, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу електронного запалювача станом на 11.05.2022 могла становити 59,40 грн. (т. 3 а.п.2-7) ;

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-22/4687-ТВ від 01.06.2022, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу супутникового ресивера торговельної марки «Uclan» модель «Denys Н.265» станом на 11.05.2022 могла становити 1283,33 грн., а блоку живлення до нього - 137,40 грн. (т. 3 а.п. 9-19);

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-22/4689-ТВ від 01.06.2022, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi Note 10 Рrо 6/128» станом на 11.05.2022 могла становити 8564,00 грн. (т. 3 а.п. 21-25);

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-22/5396-ТВ від 15.06.2022, відповідно до якого ринкова вартість пилососа торговельної марки «Samsung» модель «Аіr Тrаск Рlus 1600W» станом на 11.05.2022 могла становити 1683,33 грн. (т. 3 а.п. 31-34);

- даними висновку експерта №135-МК від 22.06.2022, відповідно до якого, на підставі даних, отриманих при медико-криміналістичному дослідженні металевої сковорідки, металевої каструлі, металевої кочерги, металевого совка та даних Висновку експерта №297 від 06.06.2022р. судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_10 , встановлено, що усі предмети, що представлені на дослідження мають ознаки тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, які в певних ділянках мають ребра. Таким чином, виявлені на тілі постраждалого ушкодження могли утворитися від неодноразової дії будь-якого (яких) предмету(ів), які представлені на дослідження, а також внаслідок дії будь-яких інших, які мають подібні конструктивні характеристики та наявні ребра (т. 3 а.п. 36-39);

- даними копії карти виїзду швидкої медичної допомоги №125 від 11.05.2022, з якої вбачається, що у вказаний день було здійснено виїзд екіпажу швидкої медичної допомоги до АДРЕСА_2 , в ході якого госпіталізовано ОСОБА_10 . Встановлено попередній діагноз (т. 3 а.п. 43-45);

- даними висновку експерта № 65 від 14.07.2022, відповідно до якого комісія експертів прийшла до наступних підсумків: згідно записів медичних документів, тілесних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_10 , які могли б утворитися в результаті нанесення ударів неозброєною рукою виявлено не було. Виявлені ушкодження, виходячи з їх характеру, утворилися від дії тупих твердих предметів, що мають ребро. Утворення виявлених ушкоджень в результаті нанесення ударів ногою, на якій було взуття з контруктивними особливостями, що мають ребра, не виключається. Тілесних ушкоджень, які були б спричиненні ОСОБА_10 до 11.05.2022, в медичних документах не відмічено. Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_10 є тяжкими тілесними ушкодженнями за критерієм небезпеки для життя. Відповідно до п. 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», передбачених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, небезпечними для життя тілесними ушкодженнями є ушкодження, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки спричиняють загрозливі для життя явища, які без надання медичної допомоги, за звичайним свої перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Оскільки при спричинення черепно-мозкової травми такого характеру, яка була виявлена у ОСОБА_10 , настає швидка втрата свідомості, експерти вважають, що при нанесенні тілесних ушкоджень потерпілий не відчував особливого фізичного болю (т.3 а.п. 50-52);

- даними протоколу огляду предметів від 20.05.2022, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 24 СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: м. Бердичів, вул. Г.України, 67, проведено огляд предметів вилучених під час обшуку 12.05.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем перебування ОСОБА_11 . Під час огляду в пакеті виявлено наступне: гаманець з шкірозамінника чорного кольору з банківськими картками «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «УкргазБанк» № НОМЕР_4 , «УкргазБанк» № НОМЕР_5 , «МоноБанк» № НОМЕР_6 , перепустка на ім`я ОСОБА_10 , а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Citroen моделі C4 Aircross», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Readmi» ІМЕІ1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сім карткою оператора «Київстар» за № НОМЕР_12 , грошові кошти (долари США) купюрами: 3 купюри по 100 доларів, 5 купюр по 50 доларів, 3 купюри 10 доларів, 1 купюра 20 доларів, дисконтна карта магазину «Стандарт». Під час огляду вищевказані речі було сфотографовано та упаковано згідно правил пакування речових доказів (т. 3 а.п. 53-56).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 162-2022 від 07.06.2022, ОСОБА_11 в період вчинення інкримінованого правопорушення на психічні розлади не страждав та на даний час не страждає, в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 3 а.п. 27-29).

Згідно з Актом спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування Д-68 від 07.06.2022, ОСОБА_11 відмовився відповідати а запитання, а тому неможливо встановити його діагноз (т. 3 а.п. 30).

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані, які містяться: в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 27.06.2022 (т. 3 а.п. 40-42); протоколі огляду місця події від 11.05.2022 (т. 2 а.п. 55-60); довідці вартості від 12.05.2022 (т. 2 а.п. 115); протоколах отримання зразків від 12.05.2022 (т. 2 а.п. 73, 74), оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, ці докази не містять.

Не знайшли свого підтвердження посилання захисника на те, що речі, які вилучені під час обшуку 12.05.2022, не були зафіксовані слідчим, а без фіксації складені в паперовий конверт. З дослідженого відеозапису проведення слідчої дії вбачається, що під час проведення обшуку слідчий оглянув речі, які були знайдені, зафіксував шляхом фотографування, описав ідентифікаційні дані цих речей та упакував до спецпакетів, номери яких зафіксував під відеозапис. Хід проведення обшуку зафіксований за допомогою відеозапису.

Доводи сторони захисту про те, що відеозапис обшуку ОСОБА_11 міститься на декількох окремих файлах, однак про це немає жодного застереження в протоколі обшуку, не заслуговують на увагу, оскільки такої вимоги до протоколу чинний КПК не містить. Самі відеозаписи обшуку є послідовними та цілісними, відображають всі дії та обставини проведення обшуку, які внесені до протоколу. Підстав для визнання цього доказу недопустимим, з цих мотивів, суд не вбачає.

Посилання захисту про недоведеність умислу на вбивство потерпілого та необхідність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 121 КК України, суд не приймає до уваги. При цьому, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховує спосіб та знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій. Так, обвинувачений ОСОБА_11 наніс потерпілому численні удари чавунною сковорідкою в область голови із значною силою прикладання, від чого у сковорідки зламалась ручка. Не припиняючи своїх дій обвинувачений взяв металевий «ковш» та продовжив наносити ним удари виключно в голову потерпілого, від чого метал деформувався, після цього продовжив наносити удари по голові металевою коцюбою. Враховуючи всі ці обставини, кількість (не менше 5-7 місць прикладання сили), характер і локалізацію пошкоджень (всі тілесні ушкодження у потерпілого виключно на голові), силу нанесення ударів, від яких не витримував навіть метал, причини припинення злочинних дій (втрата свідомості потерпілим), суд приходить до переконання, що настання смерті потерпілого охоплювалось умислом обвинуваченого, а тому в його діях наявний склад злочину, передбачений ст. 115 КК України (ч.2 ст. 15 п. 6 ч.2 ст. 115 КК України).

В ході судового розгляду судом також були перевірені доводи обвинуваченого про застосування до нього фізичного тиску з боку працівників поліції під час обшуку 12.05.2022, однак згідно листа №77зкп ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, за результатами розгляду звернення ОСОБА_11 не встановлено достатніх об`єктивних даних, які свідчать про вчинення злочину працівниками Бердичівського РВП (т.2 а.п. 1-5). Крім того, за результатами службового розслідування будь-яких порушень вимог чинного законодавства в діях поліцейських Бердичівського РВП не встановлено (т.3 а.п. 107).

Оцінивши наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за: ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України, а саме як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), з корисливих мотивів; ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч.3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартістю якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, вчинене з проникненням у інше сховище, поєднане із насильством небезпечним для життя потерпілого; ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене в особистих інтересах; ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які відноситься до кримінальних проступків (ч.1, ч.3 ст. 357 КК України) та особливо тяжких злочинів (ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України), дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має молодий вік, проживав з матір`ю, яка є інвалідом ІІІ групи, характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

З урахуванням наведеного, в тому числі, характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених обвинуваченим та санкцію статтею, за якою суд визнає його винуватим, позицію потерпілого ОСОБА_10 , який при призначенні покарання наполягав на найсуворішому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує контролю з боку держави, а тому обирає йому покарання в межах санкцій статей, за якими він обвинувачується. Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Потерпілим ОСОБА_10 в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов до ОСОБА_11 , відповідно до якого потерпілий просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 111723,45 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000000 грн.

Згідно норми ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій у результаті кримінального правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною п`ятою зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, частково підтверджений копіями документів, що свідчать про те, що потерпілим здійснювалися витрати для транспортування на лікування в сумі 21500 грн., придбання ліків та медичного обладнання для імплантації на суму 18709,2 грн. (2959,2+15750), таким чином позовні вимоги у частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 40209,2 грн. підлягають задоволенню. Відшкодування вартості транспортування від кордону України до Німеччини в розмірі 80000 грн. не підтверджені жодним документом, а тому не можуть бути стягнуті судом. До того ж, питання про відшкодування вартості майна, викрадення якого не інкримінується обвинуваченому, виходить поза межі обвинувачення та не може бути вирішено в цьому кримінальному провадженні. Потерпілий має можливість вирішити це питання в порядку цивільного судочинства.

Крім того, частина 1 ст. 1167 ЦК України визначає загальні підстави відшкодування моральної шкоди: моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини у заподіянні такої шкоди.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Заслухавши пояснення потерпілого щодо зазнання ним моральних страждань, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості й тим, що потерпілому завдано моральної шкоди, яка полягає в тяжкості перенесених травм, вимушених змін у життєвих стосунках та звичках, стражданнях від великої кількості перенесених операцій, зважаючи на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 300000 грн.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Поряд з цим, суд не вирішує питання щодо мобільного телефону «Redmi» model M2101K6G, який визначний речовим доказом постановою слідчого від 11.10.2020 (т.2 а.п. 200), оскільки будь-якого відношення цього мобільного телефону до обставин справи, судом не встановлено. Крім цього, суд не вирішує питання щодо безперебійного модему M16A/3680w у корпусі білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; адаптеру білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; двох USB шнурів зі слідами речовини бурого кольору; шнур білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, оскільки суду не надано інформації про власників вказаних речей, а їх викрадення не охоплюється пред`явленим обвинуваченням. Питання щодо вказаних речових доказів може бути вирішено в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України за клопотанням зацікавлених осіб.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2022, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Аналогічно вирішенню питання з речовими доказами, суд не вирішує питання про скасування арешту з мобільного телефону «Redmi» model M2101K6G, накладеного ухвалою слідчого судді від 13.05.2022, вказане питання також може бути вирішено в порядку виконання вироку суду за клопотанням зацікавлених осіб.

Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, при цьому суд враховує особу обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_11 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років із конфіскацію всього майна, що є його приватною власністю;

-за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацію всього майна, що є його приватною власністю;

-за ч.3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років;

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст. 357 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацію всього майна, що є його приватною власністю.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_11 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяця з дня ухвалення вироку, тобто до 30.11.2023.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_18 ) до ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_10 в якості відшкодування матеріальної шкоди 40209,2 грн. (сорок тисяч двісті дев`ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_10 в якості відшкодування моральної шкоди 300000 (триста тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз у розмірі 18392 (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 87 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- автомобіль «Citroen C4 Aircross», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; грошові кошти, упаковані до спец пакету № PSP 1196537; камеру із флеш карткою та сім картою червоного кольору; гаманець з шкірозамінника чорного кольору з картками та документами; ключ від автомобіля; мобільний телефон марки «Readmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім карткою оператора «Київстар» за № НОМЕР_12 ; ноутбук марки «Lenovo» моделі 77080 s/n PF08PCC та зарядний пристрій до нього, батарея до ноутбука «Lenovo» моделі L12S4E01; ноутбук «Toshiba», в корпусі сірого кольору; два годинника марки «NAVIFORCE» моделі NF9130м та NF9163м; три ліхтарики «UltraFire», «UltraFire», «Skorpion PRO PLUS»; фотоапарат «Зеніт-4» у футлярі з шкірозамінника; фотоапарат «СМЄНС-8 м» у футлярі чорного кольору; зарядний пристрій до телефону «NOKIA»; зарядний пристрій в корпусі чорного кольору, електричну запальничку, мобільний телефон марки «NOKIA» моделі Х1-01 ІМЕІ 1: НОМЕР_13 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_14 з сім карткою оператора «МТС» за № НОМЕР_12 ; TV- тюнер, які передані на відповідальне зберігання потерпілому - залишити у власника ОСОБА_10 ;

- ніж із руків`ям світло коричневого кольору, лезо має нашарування іржі та бруду; п`ять фрагментів дерев`яної рами із цвяхами, які обгорнуті папером; кухонний ніж із руків`ям рожевого кольору; змиви з скла; слід структури матеріалу, який відкопійовано на відрізок липкої стрічки СТ; кухонний ніж з руків`ям коричневого кольору, на лезі ножа наявні пошкодження у вигляді відгину; змиви речовини бурого кольору; слід низу взуття (фрагмент), зафіксований за допомогою фотозйомок; змив із ртутного термометра; металевий биток від молотка; змиви на двох марлевих тампонах; змив із виявленого папілярного малюнку ртутного термометра; слід низу взуття вилучений за допомогою дактилоскопічної плівки; металева каструля, з пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору; слід долоні руки, який відкопійовано за допомогою липкої стрічки «скотч» та поміщено до таблиці № 2 до протоколу № 1; чугунну сковорідку із нашаруванням речовини бурого кольору; змив із виявлено частково згущеної калюжі речовини бурого кольору; ручку від каструлі чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; металевий совок із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент низу взуття, який перекопійовано на дактилоскопічну плівку та поміщено до спец пакету № 3137317; фрагмент низу взуття, який перекопійовано на дактилоскопічну плівку та поміщено до спец пакету № PSP 1196914; гайку та три фрагменти, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; металеву кочергу; медичну маску, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- рюкзак чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спец пакету № ЕХР0417337; штани спортивні чорного кольору з вставками червоного кольору, які поміщено до спец пакету № ЕХР0417338; кофту чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до спец пакету № ЕХР0417339, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_11 .

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2022 (т.2 а.п.104-107, т.2 а.п. 112-114).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3