overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/166/24 Провадження №11-сс/802/61/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000024),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 50 хвилин 12.02.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000551, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року з Верховного Суду до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками за підсудністю.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.02.2024
Справа № 175/1759/24
Провадження № 1-кс/175/519/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 лютого 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000363 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 07 квітня 2024 року.

Строк затримання рахувати з 15 години 05 хвилин 08 лютого 2024 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 242240 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кп/202/886/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000226 від 15.12.2021 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 15.12.2021 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 09 лютого 2024 року не з`явилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 оскільки обвинувачена була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 110 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7463/23
1-кп/205/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст.185 ч.4 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 , 186 ч.2 КК України.

за участю сторін:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває об`єднане кримінальне провадження ( внесені в ЄРДР: кримінальне провадження №0001043 від 14 квітня 2023 року та № 0000943 від 22 червня 2023 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст.185 ч.4 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 , ст.186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_8 , оскільки вручити повістки останньому не надається можливим.

В судовому засіданні обвинувачені та захисник не заперечували проти виклику свідків за допомогою приводу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 140 КПК України застосувати до свідків привід через органи національної поліції для забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене о 13 годині 00 хвилин 28 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити СВ РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Центральну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4335/23
провадження № 1-кс/405/2100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні до початку розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявником ОСОБА_3 був заявлений відвід прокурору ОСОБА_4 на тій підставі, що він подав скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , а прокурор ОСОБА_4 є заінтересованою особою, оскільки він відвідував його на особистому прийомі, ним були заявлені клопотання та скарги, в тому числі, і з цього питання, але до теперішнього часу вони не розглянуті. Просив задовольнити заяву про відвід прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що вважає заявлений відвід не обґрунтованим та не вмотивованим. Просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши заявника та прокурора, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід прокурору.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Втім, наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід прокурора не є підставою для його відводу, оскільки підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, які передбачені ст.77 КПК України, не встановлено об`єктивно виправданих обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність прокурора, а бажання заявника про участь під час розгляду його скарги конкретного прокурора, не є підставою для відводу прокурора, який бере участь під час розгляду скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора.

На підставі ст.77, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 727/1371/24
Провадження № 1-кс/727/474/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 07 січня 2024 року клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України задоволено.

Під час постановлення даної ухвали була допущена описка у вступній частині, а саме у даті постановлення зазначено «07 січня 2024 року» замість «07 лютого 2024 року».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, внесено до системи автоматизованого розподілу 07 лютого 2024 року.

Відповідно в ухвалі допущена описка у вступній частині, а саме у даті постановлення, яка підлягає виправленню із зазначенням «07 лютого 2024 року», замість «07 січня 2024 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці, зазначивши у вступній частині дату постановлення «07 лютого 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/106/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01.02.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області, кримінальне провадження № 0000204 від 18.09.2021, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року.

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, який тимчасово проживає у АДРЕСА_1 (без реєстрації), громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз:

17.01.2022 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, -

визнаний винуватим та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2022, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання 19.04.2022 за попереднім вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2022.

Зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.

Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати на користь Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення дактилоскопічних експертиз в розмірі 4118 гривень 88 копійок та проведення товарознавчих експертиз в розмірі 15 617 гривень 42 копійки.

Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року, стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2024 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0003450 від 09.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Стрілка Ягоднинського району, Магаданської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України змінити в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відмовити у задоволенні цивільного позову у частині стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з її повним відшкодуванням.

_______________________________________________________________________________________

ЄУНСС 727/5621/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9

Номер провадження 11-кп/822/80/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 30 хв 13 лютого 2024 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску,4.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 171/140/24
Провадження № 1-кп/211/327/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 07.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за можливе призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 07.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15-00 годину 18 березня 2024 року, в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/199/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
в зв`язку з тим, що для складання повного тексту судового рішення необхідно значний час, виходячи з вимог ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 303, 307, 376 КПК України, суд,
в задоволенні скарги ОСОБА_3 про
- визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого, після подачі заяви про скоєння кримінального злочину,
Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2024 р. о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1