Справа № 308/6943/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке 02.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005243 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 02 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005243 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0005243 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у цьому кримінальному провадженні на підставі дозволу, наданого ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року, було проведене спеціальне досудове розслідування. Вказану ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»).

Прокурор стверджує, що обвинувачена знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження на території України, так як повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України громадянці ОСОБА_7 , повістки про виклик останньої для проведення з ним необхідних слідчих дій, у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_7 судом викликалася у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 24.10.2023 року, 13 год. 30 хв. 27.11.2023 року та 10 год. 10 хв. 01.12.2023. Вказані повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_7 також були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Однак, в призначені дні та час ОСОБА_7 на судові виклики не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Вказує, що в даній справі суду надано достатньо доказів щодо вжиття заходів щодо інформування обвинуваченої про пред`явлені їй обвинувачення. Зібрані та надані суду відомості свідчать про намагання обвинуваченої ухилитися від суду, відтак, вирішити питання щодо притягнення обвинувачену до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не виявляється можливим. Зауважує, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Херсонської області, де постійно проживає.

На підставі наведеного, прокурор просить постановити ухвалу щодо застосування процедури спеціального судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , яка ухиляється від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) та перебуває на тимчасово окупованій території України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання із зазначених у ньому мотивів та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 314, ч. 5 ст. 139 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю обвинуваченого, тоді як ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів суд має встановити:

- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;

- чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук.

- чи знав або чи повинен був знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, і цей злочин належить до переліку, визначеного ч. 2 ст. 297-1 КПК України, щодо яких судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Щодо переховування обвинуваченої від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошення його у міжнародний розшук, колегія суддів зауважує наступне.

Згідно наданої відповіді з ГУ ДМС України в Закарпатській області, дані щодо виходу або втрати громадянства України громадянкою ОСОБА_7 , відсутні.

26.04.2023 року постановою слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 оголошена в розшук.

Отже, хоча станом на час розгляду клопотання у суду відсутні достатні дані на підтвердження знаходження обвинуваченої ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території України, наявні матеріали дають підстави вважати, що вона там перебуває.

Досліджуючи питання обізнаності обвинуваченого про наявне щодо нього кримінальне провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Сучасний концепт судового провадження in absentia, передбачений в національному законі, ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження (презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, право на оскарження судових рішень, диспозитивність тощо), повною мірою враховує гарантії прав і інтересів обвинуваченого та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Спеціальне судове провадження (in absentia) як інститут кримінального процесу має відповідне призначення. Його «функціонал» створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в умовах ухилення обвинуваченого від слідства та суду з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. При чому в будь-який момент обвинувачений може з`явитися на території України для особистої участі у відповідному процесуальному статусі (що обумовлює припинення спеціального судового провадження).

Порядок здійснення повідомлень, передбачений ст. 135 КПК України. За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 . 26.04.2023 року постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 оголошена в розшук.

Повістки про виклик останньої для проведення з ним необхідних слідчих дій, у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також після направлення обвинувального акта до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повістки про виклик обвинуваченої в підготовче судове засідання публікувалися в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_7 обізнана про наявне щодо неї кримінальне провадження та стадію, на якій воно перебуває.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і здійснення спеціального судового провадження кримінального провадження №0005243 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Також, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження.

Керуючись статтями 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0005243 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачена ОСОБА_7 з`явиться або буде доставлена до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_7 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_7 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005243 від 02.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження на 08 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати колегіально.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3