Справа № 462/4249/22
провадження 1-кп/462/373/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 18.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

28.11.2022 Залізничним районним судом м. Львова ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України.

14.03.2023 Львівським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2022 скасовано та справу направлено суду першої інстанції на новий розгляд.

31.03.2023 Залізничним районним судом м. Львова дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.06.2023 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на цілодобовий домошній арешт, який неодноразово продовжувався ухвалами Залізничного районного суду м. Львова, востаннє до 28.11.2023.

20.10.2023 через канцелярію суду подане письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно нього для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Своє клопотання обгрунтовує тим, що на даний час йому вручено мобілізаційну повістку, яка передбачає виклик особи до територіального центру комплектації для відправки у військову частину для проходження військової служби.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 просив зупинити провадження у справі до його звільнення з лав ЗСУ.

У судовому засіданні прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечив, проте заперечив щодо зупинення провадження у справі, так як обвинуваченим не долучено жодних доказів про проходження ним військової служби, відтак таке є передчасним.

Обвинувачений та його захисник дані клопотання підтримали та просили такі задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

15.03.2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації або його зміни з інших підстав» № 2125-ІХ. Метою даного закону є дозвіл реалізувати громадянам України, придатним до військової служби за станом і віком, конституційний обов`язок щодо захисту держави в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України, скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав передбачає, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 616 КПК України, слідчий суддя або суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно. За наявності достатніх підстав слідчий суддя або суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді або суду про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та виконанням підозрюваним, обвинуваченим обов`язку, передбаченого абзацом першим цієї частини, покладається на прокурора та відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Суд приходить до висновку, що законодавець передбачив можливість скасування запобіжного заходу підозрюваному, обвинуваченому, який під час досудового розслідування або судового розгляду справи тримається під вартою або до якого застосовано інший запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у разі введення в Україні воєнного стану для призову такої особи на військову службу під час мобілізації.

Так, згідно поданого клопотання та долучених до нього документів вбачається, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 бажає проходити військову службу під час мобілізації та йому вручено мобілізаційну повістку, яка передбачає виклик особи до територіального центру комплектації для відправки у військову частину для проходження військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як було з`ясовано, обвинувачений отримав лише мобілізаційну повістку, яка передбачає виклик особи до територіального центру комплектації для відправки у військову частину для проходження військової служби, однак не надав жодних доказів, про направлення його до військової частини для проходження служби.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31, 35, 177-194, 350, 376, ч. 15 ст. 615, ч. 1-4 ст. 616 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: