Провадження № 1-кс/201/4991/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001757 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001757 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 438 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/13565/23, провадження №1-кс/201/4749/2023 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ПП Южтрансавто ОСОБА_5 про те, що 24.02.2022 внаслідок порушення правил та звичаїв війни рф, військові рф, незаконно заволоділи напівпричепом-рефрижератором-Е Ламберет, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобілем Рено Магнум 480, д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 34571 від 16.11.23)

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

18.11.23 транспортний засіб (сідловий тягач Е) марки «RENAULT MAGNUM 480», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, VIN : НОМЕР_3 та напівпричіп- рефрижератор- НОМЕР_4 , марки «LAMBERЕT LVFS3F1R», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_5 визнано згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

Відповідно до витягів з інформаційної підсистеми «Гарпун», в якій ведеться облік транспортних засобів, які перебувають у розшукових обліках Міністерства внутрішніх справ, транспортний засіб (сідловий тягач Е) марки «RENAULT MAGNUM 480», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, VIN : НОМЕР_3 та напівпричіп- рефрижератор- НОМЕР_4 , марки «LAMBERЕT LVFS3F1R», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_5 перебувають у розшуку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 транспортний засіб (сідловий тягач Е) марки «RENAULT MAGNUM 480», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, VIN : НОМЕР_3 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 напівпричіп- рефрижератор- НОМЕР_4 , марки «LAMBERЕT LVFS3F1R», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_5 належать ПП «ЮЖТРАНСАВТО» в особі директора ОСОБА_5 .

Метою арешту речових доказів є забезпечення їх збереження у незмінному стані, уникнення їх реалізації, втрати, знищення.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль, який визнаний речовим доказом, є матеріальним об`єктом, який може бути використаний, як докази у вчиненні кримінального правопорушення, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого мотивування.

Розглядом клопотання встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/13565/23, провадження №1-кс/201/4749/2023 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ПП Южтрансавто ОСОБА_5 про те, що 24.02.2022 внаслідок порушення правил та звичаїв війни рф, військові рф, незаконно заволоділи напівпричепом-рефрижератором-Е Ламберет, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобілем Рено Магнум 480, д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 34571 від 16.11.23)

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

18.11.2023 постановою слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 транспортний засіб (сідловий тягач Е) марки «RENAULT MAGNUM 480», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, VIN : НОМЕР_3 та напівпричіп-рефрижератор- НОМЕР_4 , марки «LAMBERЕT LVFS3F1R», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_5 визнано згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 транспортний засіб (сідловий тягач Е) марки «RENAULT MAGNUM 480», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, VIN : НОМЕР_3 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 напівпричіп- рефрижератор- НОМЕР_4 , марки «LAMBERЕT LVFS3F1R», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_5 належать ПП «ЮЖТРАНСАВТО».

Відповідно до витягів з інформаційної підсистеми «Гарпун», в якій ведеться облік транспортних засобів, які перебувають у розшукових обліках Міністерства внутрішніх справ, транспортний засіб (сідловий тягач Е) марки «RENAULT MAGNUM 480», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, VIN : НОМЕР_3 та напівпричіп-рефрижератор- НОМЕР_4 , марки «LAMBERЕT LVFS3F1R», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_5 перебувають у розшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Як встановлено слідчим суддею, транспортний засіб (сідловий тягач Е) марки «RENAULT MAGNUM 480», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, VIN : НОМЕР_3 та напівпричіп-рефрижератор- НОМЕР_4 , марки «LAMBERЕT LVFS3F1R», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_5 , на які просить накласти арешт ініціатор клопотання, є об`єктом кримінально-протиправних дій, які попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 438 КК України; постановою слідчого від 18.11.2023 року визнані речовими доказами, що свідчить про можливість використання їх як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001757 від 17.11.2023 року на майно, а саме: транспортний засіб (сідловий тягач Е) марки «RENAULT MAGNUM 480», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, VIN : НОМЕР_3 та напівпричіп-рефрижератор- НОМЕР_4 , марки «LAMBERT LVFS3F1R», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_5 .

Заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження транспортним засобом (сідловий тягач Е) марки «RENAULT MAGNUM 480», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, VIN : НОМЕР_3 та напівпричепом- рефрижератором-Е, марки «LAMBERЕT LVFS3F1R», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1