overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/3182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.187, ч. 2 ст.146, ч. 4 ст.185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 55 діб, в межах строків досудового розслідування, тобто до 18 листопада 2023 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2023 року о 10:00 годин.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1437/23
№ 1-кс/534/359/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля,

п о с т а н о в и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.07.2023 на транспортний засіб автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA-G-CARAVAN», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з нечітким позначенням VIN-коду, який зберігається на території тимчасового зберігання автомобілів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавської області.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повернути транспортний засіб автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA-G-CARAVAN», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з нечітким позначенням VIN-коду, володільцю майна ОСОБА_4 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 02.10.2023
Справа № 496/6566/23
Провадження № 1-кп/496/632/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні 02 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (детектива) ТУ БЕБ в Одеській області , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (детектива) ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (детектива) ТУ БЕБ в Одеській області , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 28 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого (детектива) ТУ БЕБ в Одеській області.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/579/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 27.03.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, фізичної особи-підприємця, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати в розмірі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на залучення експерта, віднести на рахунок держави

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2023, на автомобіль марки «ЗАЗ Forza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати повністю.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ Forza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, - який переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити у його законному володінні.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 вересня 2023 року о 08 год. 20 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 25.09.2023Справа № 643/7050/17
Провадження № 1-кп/554/394/2023
У Х В А Л А

25.09.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з зали Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України, призначене на 26 вересня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Фрунзенським районним судом м. Харкова за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3163/23

19 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 25 листопада 2012 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 25 листопада 2012 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 25 листопада 2012 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/4012/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 під № 0000170 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження. Просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 03 жовтня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_2 , у якій скаржник зазначив, що 08.05.2023 зазначене товариство, яке є потерпілим у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 003 02 від 27.02.2023 за ч.1 ст. 356, ч.3 ст. 382 КК України, отримало рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві) ОСОБА_3 від 20.04.2023 про закриття вказаного провадження. Заявник вважає вказану постану незаконною, тому просив її скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з долученої до скарги копії постанови від 20.04.2023 про закриття кримінального провадження № 420 230 000 000 003 02 від 27.02.2023 ТОВ «Арома Юкрейн» є потерпілим у цьому провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за цією скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 20.04.2023 про закриття кримінального провадження № 420 230 000 000 003 02 від 27.02.2023 за ч.1 ст.356, ч.3 ст. 382 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 08:45 год. 04.07.2023, у яке викликати представника ТОВ «Арома Юкрейн» та слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві у строк до 04.07.2023 надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 420 230 000 000 003 02 від 27.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6896/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003937 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, громадянина України, з середньою освітою, працював полірувальником по каменю, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 23 листопада 2023 року без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2023р. о 12 год.00 хв.

Судді:
УХВАЛА

22 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 756/7333/19

провадження № 51-1134км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про виклик в судове засідання,

в с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 11 годину 03 жовтня 2023 року.

Засуджена ОСОБА_2 , яка перебуває під вартою в ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)», заявила клопотання про проведення касаційного розгляду в її присутності.

Виходячи з вимог частини 4 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), клопотання засудженого належить задовольнити.

Керуючись частиною 4 статті 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину 03 жовтня 2023 року для участі у касаційному розгляді.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 757/26714/22-к

провадження № 51 - 3698 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурорау кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 27 червня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 05 грудня 2023 року о 14 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1