провадження №: 1-кс/752/7721/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000101, відомості щодо якого внесені 15.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування тримання під вартою ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних за аналогічні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, а від так встановлена наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

29.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України вжито заходи для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Крім того, постановою слідчого першого (з дислокацією у м. Києві) відділу СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 від 09.06.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

При цьому, у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 та неможливістю в інший спосіб вручити повідомлення про підозру від 29.05.2023, на виконання приписів ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України вказане повідомлення вручено шляхом публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а відтак згідно з вимогами ч. 1 ст. 42, абз. 2 ч. 8 ст. 135 КПК ОСОБА_4 вважається таким, що належним чином повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, у зв`язку з наявністю достатніх даних вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою допиту його в якості підозрюваного та проведенні інших процесуальних дій здійснено виклик ОСОБА_4 на 07.06.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 викликався на 07.06.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, однак підозрюваний на вказані виклики не з`явився, про поважні причини не повідомив.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, при цьому, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України, про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 29.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України вжито заходи для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Крім того, постановою слідчого першого (з дислокацією у м. Києві) відділу СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 від 09.06.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

При цьому, у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 та неможливістю в інший спосіб вручити повідомлення про підозру від 29.05.2023, на виконання приписів ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України вказане повідомлення вручено шляхом публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а відтак згідно з вимогами ч. 1 ст. 42, абз. 2 ч. 8 ст. 135 КПК ОСОБА_4 вважається таким, що належним чином повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, у зв`язку з наявністю достатніх даних вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою допиту його в якості підозрюваного та проведенні інших процесуальних дій здійснено виклик ОСОБА_4 на 07.06.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 викликався на 07.06.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, однак підозрюваний на вказані виклики не з`явився, про поважні причини не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.09.2023, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим та прокурором доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якого оголошено в міжнародний розшук, у зв`язку з цим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000101, відомості щодо якого внесені 15.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

Після доставки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1