ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/958/22

Провадження № 1-кс/210/2548/23

"01" листопада 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Заявником ОСОБА_3 31 жовтня 2023 року заявлено відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_4 , в обґрунтування заяви зазначено, що слідчий суддя проявляє зверхність, внаслідок чого заявник переносить глибокий довготривалий стрес, вважає, що наведені порушення є істотними і такими, що перешкоджають суду ухвалити законне рішення.

В судовому засіданні заявник підтвердив обставини викладені у заяві про відвід, крім того зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 не поважає його прав як інваліда, а також розглядав відносно нього справу про адміністративне правопорушення, де його безпідставно звинувачували, тому вважає що цей слідчий суддя не є безстороннім по відношненню до його особи.

Від слідчого судді, якому заявлено відвід, заяв не надходило, його явка не є обов`язковою.

Встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_4 розглядав протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , а також у його провадженні перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 .

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» може бути застосована до даних правовідносин, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у статті 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено зі змісту заяви про відвід, підставою для відводу судді ОСОБА_4 обрано пункт 4 частини 1 статті 75 КПК.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії»).

Заява ОСОБА_3 про відвід судді свідчить про те, що останній як учасник кримінального провадження - потерпіла особа, має сумніви у безсторонності та неупередженості суду, які пов"язані з суб"єктивним сприйняттям заявника відводу процесуальних моментів та дій слідчого судді, та які на думку суду можуть свідчити про сумнів заявника в безсоторонності суду, та його сумніву в можливості ефективного захисту його прав.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, з метою уникнення сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, а також забезпечення оперативних строків розгляду, заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75-77, 80, 81 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - передати до канцелярії Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення слідчого судді в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 листопада 2023 року о 13 год. 10 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Суддя: ОСОБА_1