Справа № 135/694/21
Провадження №1-кп/148/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.10.2023 від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області в зв`язку з його зайнятістю в слідчих діях, які будуть проводитися СВ ВП №2 Гайсинського РУ ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведених норм права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_6 , як на підставу своєї участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції посилається на неможливість прибути до зали судового засідання в зв`язку з його зайнятістю в слідчих діях, які будуть проводитися СВ ВП №2 Гайсинського РУ ГУНП у Вінницькій області. Однак доказів, які б підтверджували вказані обставини, ним до клопотання не додано та суду не представлено. Також суд звертає увагу, що дата та час підготовчого судового засідання була попередньо узгоджена з захисником та завчасно йому відома, а м. Тростянець знаходиться всього в 37 км від м. Тульчина. Інших підстав, визначених ч. 1 ст. 336 КПК України, для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції ОСОБА_6 судом не встановлено.

Крім того, слід вказати, що в даному кримінальному провадженні велика кількість учасників: п`ять обвинувачених, п`ять захисників, прокурор. При цьому місце знаходження трьох обвинувачених знаходиться на значній відстані від м. Тульчина і вони висловили своє бажання брати участь в судових засіданнях саме в режимі відеоконференції, один із обвинувачених відбуває покарання в Ладижинський ВК № 39, його доставка в судове засідання неможлива, один обвинувачений знаходиться в СІЗО. Тому, на переконання суду, першочерговим має бути забезпечено право обвинувачених на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за наявності об`єктивних обставин для цього.

Також слід звернути увагу, що технічно проведення судового засідання в режимі відеоконференції з такою великою кількістю учасників позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені КПК, та дотриматись процедури судового розгляду.

З огляду на викладене, за відсутності об`єктивних причин, суд вважає, що участь захисника ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в даному випадку є недоцільною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Повідомити захисника ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання о 14:30 год. 16.10.2023 до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин) для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3