ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1094/23

Провадження № 11-кп/4820/128/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000748 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Нетішин, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2023, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_7 скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

25.07.2022 року близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи біля першого під`їзду багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , маючи на меті викрадення чужого майна, помітив велосипед марки «ARDIS SWEED», що належав ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замка, яким велосипед було примкнено до велосипедної стоянки, таємно, викрав велосипед марки «ARDIS SWEED».

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6038 гривень.

Крім того, повторно 27.07.2022 року близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля третього під`їзду багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , маючи на меті викрадення чужого майна, помітив велосипед марки «ARDIS» моделі «BEST», що належав ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замка, яким велосипед було примкнено до металевої огорожі, таємно, повторно, викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «BEST».

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2967 гривень.

Крім того, повторно 21.10.2022 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля четвертого під`їзду багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , маючи на меті викрадення чужого майна, помітив велосипед марки «FORMULA THOR 1.0», що належав ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №573/2(11 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючий корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечний наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом пошкодження велосипедного замка, яким велосипед було примкнено до велосипедної стоянки, таємно, повторно, викрав велосипед марки «FORMULA ТНОR 1.0».

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 6046 гривень.

Крім того, повторно 26.10.2022 року близько 03 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля четвертого під`їзду багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , маючи на меті викрадення чужого майна, помітив велосипед марки «FORTE» моделі «EXTREME», що належав ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №573/2021 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замка, яким велосипед було примкнено де велосипедної стоянки, таємно, повторно, викрав велосипед марки «FORTE» моделі «EXTREME».

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 10999 гривень 20 копійок.

Крім того, повторно 30.10.2022 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в коридорі загального користування, у першому під`їзді на першому поверсі, багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , маючи на меті викрадення чужого майна, помітив велосипед марки «DISCOVERY RIDER», що належав ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замка, яким велосипед було примкнено до металевої радіаторної труби опалення, таємно, повторно, викрав велосипед марки «DISCOVERY RIDER».

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 6440 гривень.

Крім того, повторно 04.11.2022 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в коридорі загального користування, у першому під`їзді на першому поверсі, багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , маючи на меті викрадення чужого майна, помітив велосипед марки «CORRADO NAMITO 1.0», що належав ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замка, яким велосипед було примкнено у будовану в стіну металеву конструкцію, таємно, повторно, викрав велосипед марки «CORRADO NAMITO 1.0».

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 11930 гривень 80 копійок.

Крім того, повторно 16.11.2022 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в коридорі загального користування, у першому під`їзді на першому поверсі, багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , маючи на меті викрадення чужого майна, помітив два велосипеди марки «ROVER» та один велосипед марки «CROSSRIDE», що належав ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замка, яким велосипеди було примкнено один до одного, таємно, повторно, викрав два велосипеди марки «ROVER» загальною вартістю 9024 гривні та один велосипед марки «CROSSRIDE» вартістю 2840 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 11864 гривні.

Крім того, повторно 04.12.2022 року близько 00 години 07 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в коридорі загального користування, у другому під`їзді між першим та другим поверхом, багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_4 , маючи на меті викрадення чужого майна, помітив велосипед марки «GHOST», що належав ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замка, яким велосипед було примкнено до велосипедної стоянки, таємно, повторно, викрав велосипед марки «GHOST».

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 3430 гривень.

Крім того, повторно 08.12.2022 року близько 03 години 50 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в коридорі загального користування, у другому під`їзді між другим та третім поверхом, багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_4 , маючи на меті викрадення чужого майна, помітив велосипед марки «НАІВІКЕ HARD SEVEN», що належав ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №757/2021 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замка, яким велосипед було примкнено до велосипедної стоянки, таємно, повторно, викрав велосипед марки «НАІВІКЕ HARD SEVEN».

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 9930 гривень.

Крім того, повторно 17.12.2022 року близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на третьому поверсі, коридору загального користування, багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , маючи на меті викрадення чужого майна, помітив велосипеди марки «GOLAND» та «ZUNDAPP», що належали ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замка, яким були скріплені між собою вищевказані велосипеди, таємно, повторно, викрав велосипед марки «GOLAND» вартістю 5595 гривень та велосипед марки «ZUNDAPP» вартістю 8569 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 14164 гривні.

Крім того, повторно 28.12.2022 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля першого під`їзду, багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_5 , маючи на меті викрадення чужого майна, помітив велосипед марки «LEON» моделі «TN80», що належав ОСОБА_18 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замка, яким велосипед було примкнено до дерева, таємно, повторно, викрав велосипед марки «LEON» моделі «TN80».

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 16932 гривні.

Крім того, повторно 23.01.2023 року близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в коридорі загального користування, у першому під`їзді на восьмому поверсі, багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , маючи на меті викрадення чужого майна, помітив велосипед марки «MERIDA» моделі «WHITE SOX», що належав ОСОБА_19 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замка, яким велосипед було примкнено до металевої труби опалення, таємно, повторно, викрав велосипед марки «MERIDA» моделі «WHITE SOX».

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 7626 гривень.

Крім того, повторно 27.01.2023 року близько 03 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі, коридору загального користування, у першому під`їзді, багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_5 , маючи на меті викрадення чужого майна, помітив велосипед марки «BERGAMONT» моделі «VITOX», що належав ОСОБА_20 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замка, яким велосипед було примкнено до металевого радіатора опалення, таємно, повторно, викрав велосипед марки «BERGAMONT» моделі «VITOX».

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 10500 гривень.

Крім того, повторно 30.01.2023 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в коридорі загального користування, у другому під`їзді на першому поверсі, багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_4 , маючи на меті викрадення чужого майна, помітив велосипед марки «SPARTO» моделі «Sirius», що належав ОСОБА_21 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав велосипед марки «SPARTO» моделі «Sirius».

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 9504 гривні.

Крім того, повторно 31.01.2023 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в коридорі загального користування, у першому під`їзді на першому поверсі, багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , маючи на меті викрадення чужого майна, помітив велосипед марки «FORT ADRENALIN», що належав ОСОБА_22 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав велосипед марки «FORT ADRENALIN».

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Крім того, повторно 31.01.2023 року близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в коридорі загального користування, у першому під`їзді на третьому поверсі, багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , маючи на меті викрадення чужого майна помітив велосипед марки «NAKAMURA» моделі «ASCENT», що належав ОСОБА_23 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стіну, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №757/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замка, яким велосипед було примкнено в будовану у стіну металеву конструкцію, таємно, повторно, викрав велосипед марки «NAKAMURA» моделі «ASCENT».

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 5860 гривень.

Крім того, повторно 22.02.2023 року близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в коридорі загального користування, у першому під`їзді на першому поверсі, багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , маючи на меті викрадення чужого майна, помітив велосипед марки «ARDIS» моделі «COMPOSITE», що належав ОСОБА_24 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка, проник до підсобного приміщення, звідки таємно, повторно, викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «COMPOSITE».

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 3948 гривень.

В апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 прохав вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року в частині призначення покарання змінити призначити більш м`яке покарання, а саме 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Посилався на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через надмірну суворість.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 прохав вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року змінити, призначити більш м`яке покарання.

Посилався на те, що судом були не повністю досліджені матеріали по справі, а саме характеризуючи данні щодо нього, що він частково відшкодував збитки потерпілим; характеризується позитивно; визнав вину повністю; активно сприяв розкриттю злочинів.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які прохали задовольнити апеляційні скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вони задоволенню не підлягають, а вирок суду слід залишити без змін, за таких підстав.

Потерпілі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікація апелянтами не оскаржується.

Щодо доводів апеляційних скарг про незаконність вироку в частині призначеного покарання, то вони не ґрунтуються як на матеріалах кримінального провадження, так і на вимогах закону.

Відповідно до положень ст.65 КК України, при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Цих вимог закону при призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції дотримався у повному обсязі.

Так, при вирішенні питання про покарання обвинуваченого суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який є тяжким, а також дані про його особу, який, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. У якості обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшували покарання ОСОБА_7 , суд визнав його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Сукупність наведених обставин привели суд першої інстанції до обґрунтованого переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим суд, із урахуванням положень як закону України про кримінальну відповідальність, так і з урахуванням кримінального процесуального закону призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців, належним чином мотивувавши своє рішення. При цьому, суддя місцевого суду обґрунтовано прийшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства.

Із указаними висновками колегія суддів погоджується повною мірою.

Апеляційні скарги захисника та обвинуваченого не містять доводів, які би указували на незаконність ухваленого судом вироку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обставини, на які послалися захисник та обвинувачений у апеляційних скаргах судом першої інстанції при вирішенні питання про покарання були враховані із належною повнотою, що дало суду першої інстанції обґрунтовані підстави призначити обвинуваченому покарання, відповідно до найменш суворої межі санкції ч.4 ст. 185 КК України.

На думку колегії суддів, вид та розмір призначеного покарання відповідає як тяжкості вчиненого злочину, так і особі обвинуваченого. Призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для пом`якшення цього покарання, колегія суддів не вбачає.

Щодо доводів апеляційних скарг захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність врахування добровільного часткового погашення матеріальної шкоди потерпілим, то ці доводи враховуються колегією суддів при оцінці призначеного йому покарання. Між тим, вказані обставини не дають підстав для висновку про можливість призначення йому більш м`якого покарання. Колегія суддів звертає увагу на те, що обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив покарання відповідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2023, більш суворим, призначеним за даним вироком, у виді шість років шість місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 30.08.2023, а вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30.06.2023, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, виконувати самостійно.

Колегія суддів у контексті оцінки аргументів апеляційних скарг щодо можливості призначення обвинуваченому більш м`якого покарання враховує те, що обвинувачений, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив сімнадцять епізодів крадіжок майна. Наведене, на переконання колегії суддів свідчить про небажання обвинуваченого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення та вести законослухняний спосіб життя, що виключає можливість призначення йому більш м`якого покарання.

Належних доводів для пом`якшення призначеного судом першої інстанції покарання шляхом призначення покарання відповідно до мінімальної межі санкції ч.4 ст.185 КК України захисником таобвинуваченим у апеляційних скаргах не наведено і підстав для цього у ході апеляційного розгляду не вбачається. Це указує на необґрунтованість апеляційних скарг та відсутність підстав для їх задоволення.

Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам закону, підстав для його зміни колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цей вирок без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Судді: