Справа № 362/6699/23
Провадження № 1-кс/362/1009/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньків, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003433 від 26.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003433 від 26.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в якому просить дозволити затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003433 від 26.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

в проміжок часу з 17 по 25 травня 2013 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою на час досудового розслідування особою, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив і мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючий їх настання, шляхом вільного доступу проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власників таємно викрав відео реєстратор марки «Мультіплекс ДВР» вартістю 6 тисяч гривень, дві пляшки коняку «Хенесі» об`ємом 1 л, вартістю 800 гривень за одну пляшку, а також з металевого сейфу таємно викрав належні грошові кошти в розмірі 200 000 доларів США, 70 000 грн., та золоті вироби вагою від 5 г. до 100 г., 959 проби

Неправомірними дія ОСОБА_4 , та невстановленої особи, гр. ОСОБА_6 , спричинено матеріальну шкоду у особливого великих розмірах на загальну суму 2 029 600 грн.

Підозра ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 25.05.2013; повідомленням про підозру від 12.07.2013 року та іншими матеріалам кримінального провадження.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 . переховується від органів досудового розслідування і, або суду, тобто є ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, крім того, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто є ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України

Вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, у вчиненні якого він підозрюється, відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також той факт, що ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків з суспільством та державою, а саме: офіційно не працює, не має офіційних джерел отримання доходу, а також аналізуючи дані кримінального провадження, з огляду на можливість вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене, а також обставини, за якими ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину, існує реальний ризик залишення ним території Київської області, з метою переховуватися від органів досудового розслідування і суду, в будь-який час, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Також наявний ризик п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може знищити сховати будь-яку із речей документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, згідно з яким підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, та не має постійного місця проживання обґрунтовано підозрюється в скоєнні умисного корисливого злочину..

Беручи до уваги той факт, що вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні умисного корисливого, тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та продовжити вчиняти інші корисливі злочини, оскільки даний вид діяльності ОСОБА_4 , став єдиним джерелом прибутку, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003433 від 25.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

12.07.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке направлено поштою за місцем реєстрації підозрюваного, що підтверджується наданими копіями описом поштового вкладення та поштовою накладною.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: заявою ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 25.05.2013 року; протоколом огляду місця події від 28.05.2013 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.05.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11

26.07.2013 року досудове слідство у кримінальному провадженні № 0003433 від 25.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України зупинено, ОСОБА_4 оголошено в розшук. Вказана інформація підтверджується ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_12 від 19.08.2013 року.

Згідно наданого рапорту о/у СКП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 . ОСОБА_4 не проживає за адресою реєстрації близько 10 років. Останнім відомим місцем проживання підозрюваного є місця скоєння злочину. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, його місце знаходження не відоме, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вказані обставини свідчать про наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного та необхідність надання дозволу на його затримання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003433 від 26.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1