Справа № 558/275/22
номер провадження 1-кс/558/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка здійснює одноособово судове провадження по розгляду справи №558/275/22 за клопотанням провідного інспектора Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді справи №558/275/22 за клопотанням провідного інспектора Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Письмова заява про самовідвід мотивується тим, що дружина ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_6 , є присяжною Демидівського районного суду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися(а.с.6,7).

Суддя ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою щодо проведення судового розгляду заяви про самовідвід у її відсутність (а.с.4).

Виходячи зі змісту ч.3 ст.81 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність особи, якій заявлено відвід та інших учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши письмову заяву про cамовідвід судді ОСОБА_3 , з`ясувавши інші обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.

У відповідності до рішення Дубенської районної ради Рівненської області №227 від 12.10.2022 року, ОСОБА_6 є присяжною Демидівського районного суду. У відповідності до чинного законодавства України, громадянка ОСОБА_6 , як присяжна, залучається до вирішення справ у суді разом з професійними суддями(а.с.8). Присяжка ОСОБА_6 є дружиною засудженого ОСОБА_5 (а.с.13,14).

Відповідно до положень ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення суддею який здійснює судове провадження одноособово самовідводу, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений автоматизованою системою документообігу суду, у відповідності до ч.3 ст.35 КПК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Демидівського районного суду, головуючим суддею щодо розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 (а.с.3)

Згідно до ч.4 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і він зобов`язаний заявити самовідвід..

У відповідності до норм ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якого людини, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Так, вказані у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 обставини, викликають сумніви у неупередженості суду. При цьому, приймаючи рішення про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 суд бере до уваги висновки Європейського суду з прав людини( справа «Білуха проти України») про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для його відводу. В рішенні Європейського суду з прав людини «Індра проти Словаччини» рекомендовано суддям заявляти самовідвід, коли виникають обґрунтовані сумніви в безсторонності судді і ця безсторонність може бути пов`язана з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду, у відповідності до ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 35, 75, 80-82, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка здійснює одноособово судове провадження по розгляду справи №558/275/22 за клопотанням провідного інспектора Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Справу №558/275/22 провадження №1-кс/558/2/23 за клопотанням провідного інспектора Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1