Справа № 464/7758/23
пр.№ 1-кс/464/1520/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 листопада 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000710 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

у клопотанні старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасового доступу до речей і документів до інформації, яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , інформація про власника банківської картки та рахунку, до якого підв`язана вказана картка, коли та де було відкрито рахунок, які суми та у якій валюті були нараховані на даний рахунок, яку суми коли та на які рахунки були перераховані з вказаного рахунку в період часу з 10.08.2023 року по 17.08.2023 року, звідки нараховувались грошові кошти та їх цільове призначення, в якому грошовому еквіваленті, із зазначенням контрагентів (фізичних та юридичних осіб), які здійснювали користування рахунком, з можливістю вилучення даної інформації у Львівському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що в період час з 10.08.2023 по 17.08.2023 року, невідома особа, під приводом купівлі продажу автомобіля марки «Фольксваген», через інтернет-магазин «ОЛХ», шляхом обману заволоділа грошовими коштами, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 165 000 грн. Крім цього, по матеріалах кримінального провадження було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 , котра повідомила, що 27 лютого 2022 року її чоловік ОСОБА_6 пішов добровольцем в ЗСУ, після чого був мобілізований та був відправлений у військову частину ОСОБА_7 НОМЕР_3 . В подальшому, її чоловіка було відправлено у 63 бригаду (окрема механізована бригада), де йому було присвоєно спеціальне звання старший солдат, який перебував на посаді старший вогнеметник. Після чого, в період часу з 27 лютого 2022 року по теперішній час її чоловік перебуває в зоні бойових дій. Однак, так як в її чоловіка проблеми із здоров`ям, діагноз: аксіальний неронтгенологічний спондилоартрит, 24.07.2023 року він приїхав додому та перебував на лікуванні. На даний час її чоловік знаходиться вдома на лікуванні. Враховуючи те, що її чоловік має проблеми з ногами, вони хотіли придбати автомобіль, який був би зручний йому в користуванні. Після чого, 10 серпня 2023 року ОСОБА_8 разом з чоловіком переглядали в інтернет мережі сайти з продажу автомобілів. При перегляді інтернет сторінок «ОЛХ», вона побачила оголошення про продаж транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», білого кольору, 2014 року випуску. Вартість вказаного автомобіля становила 7 200 доларів США. Також, в повідомленні було вказано, що даний ТЗ знаходиться в Європі. В оголошенні був вказаний контактний номер телефону НОМЕР_4 по імені ОСОБА_9 . Переглянувши дане повідомлення, ОСОБА_8 написала повідомлення в додатку «ОЛХ» із свого мобільного телефону НОМЕР_5 на номер НОМЕР_4 . В повідомленні вона запитала яка буде вартість автомобіля з розмитненням та з оформленням усіх потрібних документів. Проте, на її повідомлення ніхто не відповів, а за деякий час їй надійшов телефонний дзвінок з номера мобільного телефону НОМЕР_4 . Піднявши слухавку особа назвалася по імені ОСОБА_10 . В ході розмови, вона запитала який термін доставки автомобіля з Європи та яка буде кінцева сума за розмитнення. На що їй так званий ОСОБА_10 відповів, що йому необхідно порахувати вартість розмитнення, після чого він сам мені зателефонує. Через декілька хвилин зателефонував так званий ОСОБА_10 , який повідомив, що вартість розмитнення та всіх послуг буде становити близько 10 500 доларів США, але він готовий зробити знижку та продати автомобіль за 10 000 доларів США. ОСОБА_8 з чоловіком ціна підійшла та вони погодилися придбати вказаний автомобіль. В ході розмови з ОСОБА_11 , останній сказав, що скине в додаток «ВІБЕР» повідомлення з переліком необхідних документів для розмитнення. У додатку «ВІБЕР» був інший номер мобільного телефону, який нібито належить також ОСОБА_11 , а саме НОМЕР_6 . В переліку був вказаний копія паспорта громадянина України, посвідчення водія, ідентифікаційний код. На що ОСОБА_8 зробила скан копії вище перелічених документів свого чоловіка та перекинула так званому ОСОБА_11 в додаток «ВІБЕР». Крім цього, в телефонній розмові ОСОБА_10 повідомив, що для швидкого процесу розмитнення необхідно скинути завдаток в розмірі 1 000 доларів США по курсу 37 грн. ОСОБА_8 погодилася, та із свого додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з банківської картки № НОМЕР_2 перекинула грошові кошти в сумі 37 000 грн., двома операціями. Грошові кошти вона скинула на банківську картку, яку попередньо їй перекинув ОСОБА_10 , а саме: № НОМЕР_7 , про що є виписки з банку. Після переказу неюю грошових коштів, ОСОБА_10 написав смс повідомлення, що грошові кошти надійшли та він розпочинає процес. Крім цього, її чоловік попросив, щоб ОСОБА_10 скинув VIN код. Нащо останній перекинув VIN код, який вони перевірили та жодних обтяжень на автомобілі не було. Зі слів ОСОБА_11 їм стало відомо, що через декілька днів, орієнтовно на понеділок автомобіль буде на МРЕО. Тоді, 14.08.2023 року вони з чоловіком приїхали у м. Львові, та залишилися ночувати в готелі на автовокзалі, який знаходиться по АДРЕСА_2 . 14.08.2023 року, ОСОБА_8 зателефонувала до ОСОБА_11 на його номер мобільного телефону НОМЕР_4 та повідомила, що вона разом з чоловіком приїхали у м. Львів. В ході розмови ОСОБА_10 сказав, що автомобіль вже на кордоні та необхідно перекинути грошові кошти на розмитнення. Тоді, її чоловік із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 перерахував грошові кошти на картку № НОМЕР_7 в сумі 64 000 грн., трьома операціями в сумі 29 000 грн., 29 000 грн. та 6 000 грн. Так, як в чоловіка стоїть обмеження по переказу грошових коштів, ОСОБА_8 із своєї банківської картки № НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти в сумі 4 000 грн. на картку № НОМЕР_7 . 17.08.2023 року її чоловік зателефонував до ОСОБА_11 , де в ході розмов останній сказав що в обід буде машина, але треба скинути ще 60 тисяч гривень. Тоді, її чоловік із своєї банківської картки скинув грошові кошти в сумі 60 000 грн., трьома операціями по 29 000 грн., 29 000 грн. та 2 000 грн. на картку № НОМЕР_7 . До вечора вони спілкувалися з ОСОБА_11 , однак після 21:00 год. зв`язок з ОСОБА_11 було втрачено. Після переказу грошових коштів вони намагалися домовитися з ОСОБА_11 про зустріч, проте так і не вийшло так як він кожного разу говорив, що занятий, на кордоні. В результаті, з понеділка по п`ятницю 18.08.2023 року ОСОБА_10 з ними не зустрівся та номер мобільних телефонів по яких вони спілкувалися відсутні. Крім цього, з переписки в додатку «ВІБЕР» ОСОБА_10 вибірково видалив повідомлення, де були вказані його особисті дані та характеристики автомобіля. Після чого, ОСОБА_10 ймовірно видалив сам додаток, так як надіслати смс ОСОБА_8 йому не могла, однак вона встигла зробити скрін шоти. Де зараз знаходиться ОСОБА_12 не відомо, та зв`язку з ним не має. У зв`язку із вищенаведеним клопотання просить задоволити.

На розгляд клопотання слідча не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просив таке задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що необхідна інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) хоча і містить охоронювану законом таємницю, проте має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести такі обставини неможливо, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині покладення виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на інших слідчих та оперативних працівників, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано жодного доказу відносно того, що дані особи є стороною у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задоволити.

Надати слідчим відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів - до інформації, яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , інформація про власника банківської картки та рахунку, до якого підв`язана вказана картка, коли та де було відкрито рахунок, які суми та у якій валюті були нараховані на даний рахунок, яку суми коли та на які рахунки були перераховані з вказаного рахунку в період часу з 10.08.2023 року по 17.08.2023 року, звідки нараховувались грошові кошти та їх цільове призначення, в якому грошовому еквіваленті, із зазначенням контрагентів (фізичних та юридичних осіб), які здійснювали користування рахунком, з можливістю вилучення даної інформації у Львівському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ покласти на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1