Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження

№ 0000291 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

07.02.2024 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови суду, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організації, брав участь в її діяльності, забезпечуючи охорону місць розпусти шляхом розміщення систем сигналізації, відеоспостереження, а також найму працівників для здійснення фізичної охорони безпосередньо за місцем розташування місць розпусти за адресами в АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , - більшість з яких знаходяться в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 31.01.2024 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які мають повноваження і спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень, брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому згідно з ст.76 КПК України їх повторна участь є недопустимою. Разом з тим, суддя ОСОБА_9 перебував у відпустці тривалістю менше 14 днів, а суддя ОСОБА_10 - на лікарняному, що не свідчать про неможливість утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на ці обставин колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а тому подання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000291 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3