Справа № 595/2130/23
Провадження № 1-кс/595/713/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадової особи ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадової особи ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги зазначив, що 10 листопада 2023 року ним до відділення поліції, в усному порядку, подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме самоправства та незаконного проникнення в інше володіння особи. Дана заява була оформлена шляхом складання протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію. Однак, на даний час жодної відповіді від поліції він не отримував, натомість, дізнався про порушення своїх прав в усному порядку, зателефонувавши до ВП №2 (м. Бучач), де йому повідомили, що його заява, всупереч кримінальному процесуальному законодавству, отримана та зареєстрована у журналі ЄО. Жодна інформація щодо внесення відомостей у ЄРДР по факту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення відсутня. У зв`язку з наведеним, просить зобов`язати посадову особу відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 та 356 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 10 листопада 2023 року, оформленої у вигляді протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст.214 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибули. Представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 направив на адресу суду клопотання, в якому просив розглядати скаргу у його та скаржника відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить таку задовольнити.

Представник ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, дізнавач ОСОБА_5 , у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно поданої заяви просить розглядати скаргу без його участі, що у відповідності до приписів ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відділенням поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на адресу суду направлено матеріали перевірки, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за №4474 від 10 листопада 2023 року.

Дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 10.11.2023, встановлено наступне.

10 листопада 2023 року ОСОБА_3 в усному порядку звернувся до ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, із заявою, в якій просив притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 10 листопада 2023 року близько 08.00 год. на території його земельної ділянки, яка призначена для обслуговування і будівництва торгових приміщень, що розташована поблизу АТБ-маркету в АДРЕСА_1 , і була загородженою, пошкодила металевий стовп із сіткою та незаконно проникла на його територію.

Згідно рапорту старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10 листопада 2023 року, 10.11.2023 о 09.11 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Підлісся Чортківського району про те, що сьогодні зранку невідомі особи проникли на приватну територію до заявника в АДРЕСА_1 , зламали огорожу, не викрали нічого, є відеоспостереження. Виїздом СОГ встановлено, що на території земельної ділянки, яка розташована неподалік АТБ-маркет в АДРЕСА_1 , із призначенням для обслуговування та будівництва комерційної діяльності, яка на праві власності належить ОСОБА_3 , 1983 р.н., та яка була огороджена, невідома особа 10.11.2023 близько 08.00 год. відігнула металевий стовп із сіткою, чим пошкодила його бетонний монтаж, та по межі суміжних ділянок відстанню півтора метра, пройшлася з метою приєднання електричного кабелю до приміщення, яке межує із зазначеною земельною ділянкою. Заявник зазначив, що внаслідок пошкодження металевого стовпа, шляхом його згинання, йому завдано збитків на орієнтовну суму 10000 грн та на його думку відбулося незаконне проникнення, внаслідок проходження по межі земельних ділянок 1,5 метра.

В заяві зазначає, що на даний час жодних відповідей від поліції він не отримував, натомість, дізнався про порушення своїх прав в усному порядку, зателефонувавши до ВП №2 (м. Бучач), де йому повідомили, що його заява, всупереч кримінальному процесуальному законодавству, отримана та зареєстрована у журналі ЄО. Жодна інформація щодо внесення відомостей у ЄРДР по факту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення відсутня.

Частиною 2 ст.113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до ЄРДР та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

Виходячи зі змісту ст.ст.214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Проте, відділенням поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області не дотримано зазначених вище вимог закону, оскільки не внесено відомості, повідомлені ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 10 листопада 2023 року, оформленої протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.11.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який складений відділенням поліції 10.11.2023, про що міститься запис на такому.

Натомість, дізнавачем СД ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_5 надано суду матеріали (№4473 від 10.11.2023) по заяві ОСОБА_3 від 10.11.2023, оформленій протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.11.2023, проте, на час розгляду скарги даних, які б свідчили про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 10 листопада 2023 року, досліджені в судовому засіданні матеріали справи не містять та суду не надано.

Таким чином, оскільки суду не надано будь-яких доказів щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2023, суд розцінює це як невнесення відомостей до ЄРДР, що суперечить приписам ст. 214 КПК України.

Разом з тим, необхідно зазначити, що кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному праві - це точна кримінально-правова оцінка, конкретної небезпечної дії в суспільстві.

Правову кваліфікацію кримінального правопорушення здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ст. 214 КПК України, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз ч.1 ст.214 КПК України вказує на те, що кримінальний процесуальний закон виокремлює виключні повноваження дізнавача, слідчого та прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Після внесення відомостей до ЄРДР прокурор в процесі розслідування провадження може дійти висновку про необхідність зміни правової кваліфікації та прийняти рішення про додаткову кваліфікацію дій осіб за статтею КК України. Дані повноваження прокурора, дізнавача чи слідчого є виключними, а тому всі вищеназвані суб`єкти в силу наданих повноважень несуть юридичну відповідальність.

Таким чином, питання щодо кваліфікації дій при внесенні відомостей до ЄРДР не може бути предметом судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги те, що в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведено досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадової особи ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 10 листопада 2023 року ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1