Справа № 583/5821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000269 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про те, що 17.11.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що бажає добровільно видати речовину рослинного походження - канабіс, яку незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події 17.11.2023, а саме на території Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослину коноплі.

У подальшому в присутності двох понятих вказана речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослину коноплі, була вилучена та запаковано до паперового конверту, та вилучено до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Вказана вилучена речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослину коноплі, яка має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому її вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, а тому на дане майно необхідно накласти арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, якою просить розглянути клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки достаменно не відомий.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 17.11.2023 року, 17.11.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що бажає добровільно видати речовину рослинного походження - канабіс, яку незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події 17.11.2023, а саме на території Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослину коноплі.

У подальшому в присутності двох понятих вказана речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослину коноплі, була вилучена та запаковано до паперового конверту, та вилучено до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Постановою дізнавача від 17.11.2023 вказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час добровільної видачі майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, а саме: речовину рослинного походження ззовні схожу на рослину коноплі, яку вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , під час огляду місця події 17.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , та запаковано до паперового конверту.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6