Справа № 145/1091/23
Провадження №1-кс/145/241/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2023 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Мартюка Дмитра СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні 0000457, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою, в якій вказує, що слідчим СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000457 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, не винесена постанова про залучення її до провадження як потерпілої, у зв`язку з чим 16.06.2023 вона надіслала начальнику СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області клопотання, у якому просила надати вказівку слідчому про залучення її до провадження, як потерпілу та винести відповідну постанову.

Станом на 27.06.2023 її клопотання від 16.06.2023 слідчим не розглянуто, що вона вважає відмовою у його задоволенні та свідчить про його бездіяльність.

Слідчі дії у провадженні не здійснюються, підозрюваний та свідок не допитані, місце знаходження підозрюваного не встановлено, що унеможливлює всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити обставини, що викривають підозрюваного, а також надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У зв`язку із цим 16.06.2023 вона звернулась із клопотанням до керівника Вінницької окружної прокуратури, у якому просила надати вказівки слідчому про проведення слідчих дій.

Станом на 27.06.2023 прокурор Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в провадженні, не надав вказівки слідчому для проведення слідчих дій, що свідчить про його бездіяльність.

Також, прокурор не повідомив її про результати розгляду клопотання від 16.06.2023, що свідчить про його бездіяльність шляхом відмови в задоволенні цього клопотання.

Просить зобов`язати слідчого Мартюка Дмитра СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області прийняти постанову про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні 0000457, та зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000457, надати слідчому Мартюку Дмитру СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області наступні вказівки:

- допитати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет поданої нею заяви про вчинення ним злочину та обставин, які у ній викладеній;

- встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_6 , шляхом направлення слідчим поліції запиту до податкових органів для встановлення установи, яка здійснює відрахування податків з його заробітної плати;

- встановити джерело походження грошових коштів у дружини ОСОБА_6 на придбання транспортного засобу орієнтовною вартістю 1000000,00 грн, оскільки предмет злочину він міг передати своїй дружині для приховання злочину;

- повідомити ОСОБА_6 про підозру у скоєнні ним злочину за ч.4 ст. 185 КК України;

- у разі нез`явлення ОСОБА_6 на допит до поліції, за відсутності поважних причин, оголосити його у розшук;

- встановити обставини події злочину, свідків, які б могли бачити та чути відомі їм обставини про злочин.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилась, подала суду заяву, у якій просить розгляд скарги провести у її відсутності, скаргу задоволити з викладених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні скарги, вважає її безпідставною, оскільки ухвалою від 24.12.2022 ОСОБА_4 визнано потерпілою, ним з метою активізації розслідування надавалися вказівки в даному кримінальному провадженні 28.06.2023 та 23.08.2023. Постановою начальника СВ ВП №2 від 15.09.2023 створено нову групу слідчих у даному провадженні, вжито належних заходів щодо активізації слідства.

Слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву, просить клопотання розглянути у його відсутності, у задоволенні скарги просить відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0000457, вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Завданням кримінального провадження відповідно до положень ст.2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000457 від 06.12.2022, досліджених слідчим суддею при розгляді скарги, встановлено, що 24.12.2022 слідчим СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 було винесено постанову в даному кримінальному провадженні про визнання потерпілою ОСОБА_4 (а.с.22).

24.12.2022 ОСОБА_4 підписано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с.23) та допитано, як потерпілу, що стверджується протоколом допиту потерпілого від 24.12.2022 (а.с.24-29).

18.06.2023 ОСОБА_4 ознайомлювалась, як потерпіла, із матеріалами кримінального провадження, що стверджується її заявою (а.с.49).

Прокурором відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 надавались вказівки у кримінальному провадженні 28.06.2023, 23.08.2023, згідно яких керуючись п.2 ч.2 ст.36 КПК України вимагав:

встановити осіб на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які являються знайомим ОСОБА_6 та які перебували 23-24.04.2022 по АДРЕСА_1 . Допитати їх з приводу обставин, викладених у показаннях потерпілої ОСОБА_4 ;

встановити повні анкетні дані ОСОБА_6 , його місце фактичного проживання, контактні номери мобільних телефонів та номери, якими він користувався станом на квітень 2023 року, розрахункові рахунки в банківських установах, місце роботи, інші джерела доходів, коло дружніх зв`язків, родинних та інших пов`язаних осіб. З цією метою звернутись із запитами до підприємств, установ та організацій та допитати можливих свідків. Перевірити ОСОБА_6 на причетність до вчинення інших злочинів (АРМОР, ОСК МВС), встановити перелік рухомого та нерухомого майна, придбаного в період з квітня 2022 року по даний час;

встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , визначитись з його статусом у кримінальному провадженні та відібрати показання;

допитати у якості свідка ОСОБА_10 з приводу обставин, що відбулись 23-24.04.2022 у будинку по АДРЕСА_1 .

встановити дружину ОСОБА_6 та допитати її у якості свідка з приводу обставин, викладених у показаннях потерпілої ОСОБА_4 , а також з приводу джерела походження коштів на придбання автомобіля її чоловіком ОСОБА_6 ;

встановити та допитати у якості свідків інших можливих очевидців даної події.

24.08.2023 прокурором відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 направлено лист №50/1-30/665вих-23 до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про відсторонення слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування, у зв`язку із неефективним досудовим розслідуванням.

Постановою начальника СВ ВП №2 від 15.09.2023 створено нову групу слідчих у даному провадженні, старшим групи слідчих призначено ст.слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 ..

Відповідно до повідомлення заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 19.09.2023 вжито належних заходів щодо активізації слідства, виконання вазівок процесуального керівника.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вище викладене, систематизуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає, що посилання заявниці на бездіяльність слідчого та прокурора при розслідуванні кримінального провадження №0000457, є безпідставними, а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000457 від 06.12.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1