overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

09.11.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02.11.2022 до ЄРДР за № 0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займається незаконним переправленням осіб через кордон України.

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 268, 269 КПК України щодо ОСОБА_4 строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 268, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 09.01.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_4 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2804/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/24/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2024 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170-172, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чортківської окружної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2024 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 січня 2024 року о 16:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 296/626/24
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирський області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 22 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча відділу СУ ГУНП в Житомирський області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

22.01.2024 слідча ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду клопотання та повернення матеріалів клопотання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідча просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути, тому наявні підстави для повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчій.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирський області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/396/24
Провадження № 1-кп/359/340/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №0000098 від 11.05.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Виготовлення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.

Керуючись ст.182, 183,314-316,217, 334, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Виділити матеріали з кримінального провадження №0000098 від 11.05.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, в окреме провадження.

Виділені матеріали кримінального провадження направити до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження №0000098 від 11.05.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків терміном 60 (шістдесят) днів, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до суду по першому виклику у даному кримінальному провадженні; не виїжджати за межі Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи та про зміну засобів телефонного зв`язку; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 24 год. 21.03.2024, утримуючи їх на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , без визначення розміру застави.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим негайно після її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:30 24.01.2024.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9/24
Провадження №1-в/524/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засудженого 29.12.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засудженого 29.12.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
Справа № 527/3335/23
провадження № 1-кп/527/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314, 315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине Полтавської області на 10 годину 35 хвилин 24 січня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/1953/19
Провадження № 1-кп/553/54/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ?

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016 року за № 0000473 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

19.01.2024 року до суду надійшло клопотання про участь представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, колегія суддів вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Провести судове засідання по справі, призначене на 25.01.2024 о 13:00 та всі наступні засідання по даній справі, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Київським апеляційним судом.

Зобов`язати Київський апеляційний суд забезпечити:

- участь захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 в судовому засіданні 25.01.2024 о 13:00 та у всіх наступних засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі перевірити документи особи, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 23.01.2024Справа № 643/8870/21
Провадження № 1-кп/554/198/2024
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 20.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України,-

у с т а н о в и в :

16.08.2022 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000165 від 20.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, колегіально, у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 561/2/17
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 січня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000015,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року в адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Оскільки участь обвинуваченого в судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає, що судове засідання 29 січня 2024 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України провести 29 січня 2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.

Доручити Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції для проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області буде брати обвинувачений ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області електронною поштою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 533/951/21

провадження № 51- 353ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся до Суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Натомість, адвокат у своїй касаційній скарзі просить скасувати вирок Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, а відтак, зазначена вимога сформульована без урахування положень ст. 436 КПК та підлягає уточненню.

Суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній чітко викладених вимог, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, захиснику слід зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК, захисником ОСОБА_4 до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення стосовно ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо, всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 199/6704/21

провадження № 51-7621км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 21 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, проведено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 17 квітня 2024 року о 14:30.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1