Справа № 211/1886/23
Провадження № 1-кс/211/1694/23
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізанавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000069 від 17.03.2023 року за ч. 1 ст. 1902 КК України,

установив:

06 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання, в якому ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних) та можливістю їх вилучення протягом двох місяців з дня ухвалення ухвали, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

1)відомостей щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 в період з 00:00:00 годин 08.01.2023 року по теперішній час із зазначенням наступних відомостей: дати та часу кожної платіжної операції, відомостей щодо осіб - платників та/або осіб - отримувачів цих коштів (прізвище, ім`я по батькові, номер карткового рахунку, на який перераховувались кошти, анкетні дані, заява, фінансовий номер, фотознімок з карткою) (номер, відомості щодо отримувача (П.І.Б., ІПН, код ЄДРПОУ) та/або номеру карткового рахунку з якого перераховуються кошти, із зазначенням суми перерахованих коштів по кожній платіжній операції, відомостей щодо отримувача коштів (П.І.Б., ІПН, ЄДРПОУ, номер карткового рахунку отримувача, установа банку отримувача) та залишку коштів після кожної електронної платіжної операції), а також зарахування коштів на дану картку з різних установ, з можливістю повного найменування такої установи;

2)IP-адреси з яких здійснювалось електронне/віддалене керування по картковому рахунку № НОМЕР_1 , через сайт/додаток, у період часу з 00:00:00 годин 08.01.2023 року по теперішній час ;

3)відео записи камер спостереження з банкоматів AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреси їх розташування через які відбувалось зняття готівкових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 в період з 00:00:00 годин 08.01.2023 року по теперішній час,

4)документів (у тому числі фото) пов`язаних з відкриттям карткового рахунку № НОМЕР_1 , анкетні та контактні данні особи, що відкрила такий рахунок та пов`язаних з нею осіб, а також наявність інших рахунків відкритих в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на її ім`я.

До клопотання додано витяг з ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування, протокол допиту потерпілого, виписка, рапорт.

Перевіривши отримані матеріали, встановлено таке.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора/слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки у конкретному кримінальному провадженні.

Невідповідність постанови у матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанов. В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Вищевказане узгоджується з позиціями, висловленими у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15), провадження № 51-1353кмо21 (справа № 724/86/20).

Усупереч викладеному, до клопотання не додано жодної постанови керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора і слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки клопотання подано без дотримання порядку, встановленого ст. 160 КПК України, то задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 37, 40, 159, 160, 163, КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000069 від 17.03.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1