Справа № 204/210/24
Провадження № 1-кс/204/68/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, у м.Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 28.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000346,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 28.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000346. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні старшого слідчого ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури. 28.12.2023 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 подала прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про надання на ознайомлення колегії суддів Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000346 від 02.11.2022 у повному обсязі під час судового розгляду апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 11:15 годині 04.01.2024. Вказане клопотання направлено на офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури: . Станом на 10.01.2024, клопотання адвоката ОСОБА_4 , у протиправний спосіб не розглядається, не виноситься мотивована постанова, що є по суті свавільною дією, у зв`язку із чим до суду подано скаргу на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 .Будь-яких даних про розгляд зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів, а також про належне повідомлення мені як захисника підозрюваного, про результати розгляду, надано не було. Оскільки про бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 адвокат дізналась 31.12.2023, останнім днем подачі скарги є 10.01.2024. Строк передбачений для оскарження бездіяльності прокурора 10 днів, отже строк, щодо оскарження бездіяльності, не пропущено. На підставі викладеного, просила зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , розглянути клопотання про надання на ознайомлення колегії суддів Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000346 від 02.11.2022 у повному обсязі під час судового розгляду апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 11:15 годині 04.01.2024 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив задовольнити, зазначивши, що до теперішнього часу клопотання прокурором не розглянуто згідно ст.220 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши адвоката, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ОВС Управління СБ України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000346 від 02.11.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч.1 ст.258-3 КК України.

28.12.2023року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 подала прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про надання на ознайомлення колегії суддів Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000346 від 02.11.2022 у повному обсязі під час судового розгляду апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 11:15 годині 04.01.2024 року. Вказане клопотання направлено на офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури: . Станом на 10.01.2024, клопотання адвоката ОСОБА_4 прокурором впорядку ст..220 КПК України не розглянуто та відповідь адвокату не надано. У зв`язку із чим до суду адвокатаом ОСОБА_4 подано дану скаргу на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 щодо не розгляду вказаного клопотання. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повідомив, що станом на час розгляду даної скарги вказане клопотання прокурором відповідно до ст.220 КПК України не розглянуто.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні встановлено, що клопотання сторони захисту від 28.12.2023 року щодо надання для ознайомлення колегії суддів Дніпровського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження, у строки, передбачені ст.220 КПК України прокурором не розглянуто.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 28.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000346 слід задовольнити, зобов`язавши прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 28.12.2023 року щодо надання для ознайомлення колегії суддів Дніпровського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст.220 КПК України та повідомити належним способом про результати розгляду вказаного клопотання адвокатів ОСОБА_4 або ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 28.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000346- задовольнити .

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 28.12.2023 року щодо надання для ознайомлення колегії суддів Дніпровського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст.220 КПК України та повідомити належним способом про результати розгляду вказаного клопотання адвокатів ОСОБА_4 або ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1