overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/275/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 161/12960/23 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч. 1, 4 ст 70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку суду виявлено описку, а саме: вказано «та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) 6 (шести) місяців позбавлення волі» замість правильного «та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі»

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити описку у вироку суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Луцького міськрайонного суду від 24.01.2024 року.

У резолютивній частині вироку суду вважати правильним - та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 643/23303/21

провадження № 51-424 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання подане від імені обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженняз одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання від імені ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з Єдиним унікальним номером справи (Далі - ЄУНС) № 643/23303/21, яке перебуває на розгляді Октябрського районного суду м. Полтави для об`єднання із кримінальним провадженням з ЄУНС № 639/5005/23, що на розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на таке.

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду належним чином оформлених документів (заяв, скарг, клопотань) в паперовій або електронній формі.

Документ, який поданий до суду в паперовій формі, обов`язково має містити власноручний підпис особи, як обов`язковий реквізит документа.

Однак, клопотання, що подане від іменіобвинуваченої ОСОБА_4 , яке надійшло 22 січня 2024 року на адресу Касаційного кримінального суду засобами поштового зв`язку, не містить власноручного підпису особи, яка його подала.

Зазначене не дає можливості ідентифікувати особу, яка звернулася із клопотанням та унеможливлює його розгляд, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Крім того, слід зазначити, що об`єднання матеріалів кримінального провадження не є підставою, передбаченою ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Повернути клопотання подане він імені обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженняз одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/3799/23
Провадження № 1-кп/165/239/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 січня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 05 січня 2024 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 22 січня 2024 року до 21 березня 2024 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 21 березня 2024 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2023 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 - полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 03.11.2023 №812/8486, -

У С Т А Н О В И В :

24.01.2024 поштовим зв`язком до суду від командира військової частини НОМЕР_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 - полковника ОСОБА_2 надійшла дана скарга.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 - полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 03.11.2023 №812/8486.

Призначити скаргу до розгляду на 11:45 год. 29 січня 2024 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому направити на адресу суду матеріали перевірки по заяві від 03.11.2023 №812/8486, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 щодо можливих неправомірних дій військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 559/227/24
Провадження № 1-кп/559/130/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 23.01.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити закрите підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09:00 год. 26 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілої ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003061 від 17.10.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та потерпіла клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України на 18 січня 2024 року о 11.05год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 000798 від 15.09.2023, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/405/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

З 31.07.2023 в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2023 застосований примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне підготовчий судовий розгляд провести дистанційно, у режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_4 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» і рахується за Шевченківським УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахується за Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, суд приходить до висновку проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК Українив режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого.

На підставі ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України суд доручає відповідальній службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Підготовче судове засідання призначено на 19.12.2023 о 12 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №760/1725/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 січня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000055 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, розлученого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 23.01.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачена надала згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за її відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 24.01.2023 о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1386/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0004108, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0004108, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року надано дозвіл на затримання оголошеного в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до розшуку останнього. Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено на шість місяців.

У зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали, в частині дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне, відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0004108, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/7839/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 січня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2023 року на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: