Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9960/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.10.2023,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особі яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та прийняти нове рішення. При цьому, зазначає, що фактично скарга йому не була повернута, а лише надіслана ухвала суду, що підтверджується доданим до неї повідомленням. Вважає, що суд міг направити його скаргу до Богунського районного суду м.Житомира, в разі того, що його скарга належить до територіальної підсудності саме Богунського районного суду. Зазначає, що фактично звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира на бездіяльність старшого слідчого другого відділу ( з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, оскільки не знав до якого саме суду належить віднести територіальну підсудність.

При цьому, у відповідності до апеляційної скарги ОСОБА_5 ним заявлено клопотання про проведення судового засідання без його участі. В свою чергу, апеляційним судом повідомлено Житомирську обласну прокуратуру про призначений судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 , однак, представник обласної прокуратури на призначений апеляційним судом розгляд не з`явився, за відсутності жодних клопотань чи заяв про перенесення судового розгляду. Обов`язковості участі відповідних учасників провадження апеляційним судом не встановлена. У зв`язку з цим, на підставі ст.406 КПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в письмовому апеляційному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.2 ст.132 КПК України, всі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно ч.1 ст.38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: слідчі підрозділи.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В свою чергу, скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Як убачається з матеріалів судового провадження №296/9960/23, 02.10.2023 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою, в якій просив: скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України від 04.07.2023 старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_6 ; постановити ухвалу, якою залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000130 від 04.07.2023 (а.п.1-2).

При цьому, ОСОБА_5 в скарзі від 02.10.2023 посилається на копію постанови старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000130 від 04.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (а.п.3-4).

Таким чином, кримінальне провадження №0000130 від 04.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, фактично перебуває в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, що підтверджується й матеріалами судового провадження.

З огляду на вище наведено, скаржник ОСОБА_5 при подачі скарги від 02.10.2023 до Корольовського районного суду м.Житомира не дотримано правил територіальної підсудності при звернення до суду.

За наведених обставин, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у відповідному кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 є особою, права та інтереси якої обмежуються при досудовому розслідуванні, здійснює слідчий суддя місцевого суду, на території котрого розташований вище зазначений орган досудового розслідування - другий слідчий відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, а саме, слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу, що скаржник ОСОБА_5 має процесуальне право на повторне звернення зі скаргою до відповідного слідчого судді, однак, в порядку, передбаченому КПК України, а саме, з дотриманням правил територіальної підсудності при звернення до суду.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.10.2023, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особі які її подала, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :