Справа № 761/4785/24
Провадження №1-кп/761/2776/2024
В И Р О К

іменем України

12 лютого 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000450 від 26 січня 2024 р. щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024, не пізніше 05 години 50 хвилин, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявив на тумбі в кімнаті жіночу сумку, належну останній, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами. В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, 25.01.2024, не пізніше 05 години 50 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 900 гривень, які знаходились в гаманці.

Продовжуючи злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , побачив на вішаку однієї з кімнат жіночу куртку, в кишені якої знаходились навушники марки «Apple AirPods PRO» в чохлі жовтого кольору, належні ОСОБА_4 , після чого керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав навушниками марки «Apple AirPods PRO» в чохлі жовтого кольору, вартістю 2880 гривень 00 копійок, тобто незаконно викрав їх.

Утримуючи вказані грошові кошти та навушники при собі ОСОБА_5 , разом з викраденим місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3780 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у вчинені у інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що увечері 24.01.2024 познайомився із дівчиною на ім`я ОСОБА_4 , яка запропонувала йому у неї переночувати, на що він погодився, а вранці, коли прокинувся, то вирішив пошукати у неї кошти на таксі, поки вона спала. У кишені її куртки знайшов гроші у сумі 900 грн. та навушники , які викрав, після чого пішов з квартири ОСОБА_4 . Обвинувачений погоджується із маркою та вартістю викраденого майна, вказаних в обвинувальному акті. Запевнив, що щиро розкаюється, вважає свій вчинок ганебним, обіцяв більше ніколи так не вчиняти. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчиненими при вказаних вище обставинах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 , непрацевлаштований, являється студентом 4 курсу Луганського національного університету, неодружений, утриманців не має, є раніше не судимою особою.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання є щире каяття та сприяння розслідуванню провадження, добровільне повернення викраденого майна.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - відсутні.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в рамках, наближених до нижньої межі покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_5 є раніше несудимою особою, зважаючи на його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, реєстрації та/або роботи.

Речові докази - грошові кошти у сумі 900 грн. та навушники марки «Apple» модель «AirPods PRO» залишити потерпілій ОСОБА_4 ; грошові кошти у сумі 900 грн. та мобільний телефон «Айфон-7» залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1