Справа 556/3193/23
Номер провадження 1-кс/556/667/2023
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

14.12.2023 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт трактора марки Т-40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого він є, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду від 06.11.2023 по справі №556/3193/23, (1-кс/556/593/2023) та зобов`язати слідчого повернути автомобіль з причепом.

В обґрунтування клопотання зазначив, що накладений раніше арешт в даний час втратив свою мету, оскільки кримінальне провадження №0000338 від 03.11.2023, в рамках якого накладено арешт на трактор, закрито постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Розгляд клопотання проведено без участі сторін кримінального провадження, у зв`язку з чим у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що 03.11.2023, о 14:22 год. до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що ним в лісовому масиві поблизу с. Ромейки Вараського району Рівненської області було виявлено два трактори та причіп з незаконно зрубаною деревиною.

За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група та було проведено огляд місця події. В ході огляду ділянки лісового масиву в межах 70 кварталу 18 виділу Полицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» було виявлено трактор марки Т-40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактор марки Т-40 з номерним знаком НОМЕР_2 . Також на місці події виявлено металевий причіп, в якому знаходиться сухостійна деревина породи сосна, орієнтовною кубомасою 4 метри кубічних та дві колоди сиро ростучого дерева породи дуб, довжиною по 4,5 метра кожна. На вказаній деревині відсутні бирки про її походження. Будь-які документи про законність походження вказаної деревини відсутні. Також у вказаному лісовому масиві виявлено один свіжозрізаний пеньок сиро ростучого дерева породи дуб. Поруч з місцем незаконної порубки виявлено бензопилу марки «Stihl MS 230» та бензопилу марки «Stihl MS 260».

Виявлені в ході огляду трактор марки Т-40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , трактор марки Т-40 з номерним знаком НОМЕР_2 , металевий причіп, в якому знаходиться сухостійна деревина породи сосна, орієнтовною кубомасою 4 метри кубічних та дві колоди сиро ростучого дерева породи дуб, довжиною по 4,5 метра кожна було вилучено та передано на зберігання на територію філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що за адресою: Рівненська область Вараський район смт. Рафалівка вул. Привокзальна, 1.

Відомості за даним фактом 03.11.2023 внесено до ЄРДР за №0000338 за ч.1 ст.246 КК України, і за клопотанням слідчого 06.11.2023 слідчим суддею Володимирецького районного суду накладено арешт на речовий доказ трактор марки Т-40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22.11.2023 постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000338 від 03.11.2023, закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням кримінальне провадження, в якому трактор є речовим доказом, закрито постановою слідчого, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна та визначення долі речових доказів задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на трактор марки Т-40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду від 06.11.2023.

Речовий доказ трактор марки Т-40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1