КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0012786 від 03.12.2018, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0012786, що розслідується за ч.1 ст.111, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України та накладено арешт на майно, яке було вилучено 08.02.2023 року під час проведення обшуку у домоволодінні, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти на загальну суму в розмірі 1 095 300 грн. та 17175 доларів США.

Постановивши ухвалу, слідчий суддя погодився з доводами клопотання про необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, пославшись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення.

Зокрема на переконання захисника, слідчим суддею не перевірено та не надано оцінки відсутності доказів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення та причетності до цього особи, інтереси якої вона представляє; накладено арешт на грошові кошти, які не можуть бути речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України у даному кримінальному провадженні, оскільки вони мають законне походження, є особистим накопиченням ОСОБА_7 , які були набуті ним за рахунок отриманої заробітної плати на посаді директора ТОВ КВФ «РОМА» за період із 01.01.2022 року по 31.12.2022 р, що підтверджується довідкою. Обґрунтовуючи свої вимоги адвокат посилається і на практику ЄСПЛ за якою втручання публічної влади в право на мирне володіння майном особи має бути законним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, до слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні №0012786, що розслідується Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПрАТ «НЕК «Укренерго» (код ЄДР 00100227), у період з березня 2022 року по травень 2022 року, у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» від 28.02.2022, здійснили проведення з ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» (код ЄДР 43082920) закупівель, предметом яких виступало придбання ПрАТ «НЕК «Укренерго» товарно-матеріальних цінностей, у вигляді «Бронежилетів модульних тактичних 4-го класу» у вищевказаного суб`єкту господарювання на загальну суму - 20 212 500, 00 грн. У відповідності до проведених закупівель ціна одного бронежилету придбаного ПрАТ «НЕК «Укренерго» у ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» склала 16 500,00 грн. з ПДВ. Вказані обставини підтверджуються розміщеними на майданчику «Prozorro» («https://prozorro.gov.ua/») звітами про результатами проведення закупівель

Досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які свідчать, що до вказаної вище протиправної діяльності причетні окремі посадові особи ПрАТ «НЕК «Укренерго», власники та службові особи ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» (код ЄДР 43082920), ТОВ КВФ «РОМА» (код ЄДР 23325414), ТОВ «ОПТІЛЕКС» (код ЄДР 43874358) та ТОВ «ФОРСДС» (код ЄДР 41026863), ТОВ «КОЛ ТРЕЙД» (код ЄДР 43874399), ТОВ «ОРЕКС ДІСТРІБЬЮШЕН» (код ЄДР 41455069) та інші пов`язані суб`єкти господарювання, які контролюються одними й тими є особами.

Крім того встановлено, що до вказаної вище протиправної діяльності причетний, гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - співвласник та директор ТОВ КВФ «РОМА» (код ЄДР 23325414), співвласник ТОВ «ОРЕКС ДІСТРІБЬЮШЕН» (код ЄДР 41455069), який є батьком директора та співвласника ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» (код ЄДР 43082920) гр. ОСОБА_8 . Так, встановлено, що частина з отриманих ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» грошових коштів від зазначених вище суб`єктів господарювання, у тому числі від ПрАТ «НЕК «Укренерго» з метою їх подальшою легалізацію (відмиванням) та обготівкуванням, перерахована на адресу підконтрольних суб`єктів господарювання, у якості «надання поворотної фінансової допомоги», «возвратна фінансова допомога», до числа яких увійшли: ТОВ КВФ «РОМА» (код ЄДР 23325414). Також отримано інформацію, що гр. ОСОБА_7 неопосередковано контролює діяльність ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» через свого сина ОСОБА_8 .

В ході обшуку, що мав місце 08.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень домоволодінні, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено грошові кошти на загальну суму в розмірі 1 095 300 грн. та 17175 доларів США.

Враховуючи що клопотання прокурора про арешт майна було подано з дотриманням вимог ст.171 КПК України та відповідало вимогам ст.170 КПК України майно мало ознаки речових доказів, слідчий суддя задовольнив клопотання.

З таким рішенням колегія суддів погоджується.

Так, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на майно, з метою його збереження, оскільки за матеріалами доданими до клопотання про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти в розмірі 1 095 300 грн. та 17175 доларів США можуть бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також являтися знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вилучені грошові кошти постановою органу досудового розслідування від 08.02.2023 року визнано речовим доказом.

За таких обставин, посилання апелянта на відсутність будь-яких правових підстав для накладення арешту на майно вилученого під час проведення обшуку не може прийматися до уваги.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Що стосується доводів апелянта про те, що грошові кошти є особистим накопиченням ОСОБА_7 , які були набуті ним за рахунок отриманої заробітної плати на посаді директора ТОВ КВФ «РОМА» на думку колегії суддів є непереконливими, так як такі твердження сторони захисту щодо законного походження грошових коштів повинні бути перевірені в ході досудового розслідування.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, зазначене у клопотанні прокурора, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вимоги апелянта, слід визнати непереконливими.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0012786 від 03.12.2018- залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2518/2023

Єдиний унікальний номер 761/5250/23

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1