12.10.2023 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7840/23
Провадження № 1-кс/644/1429/23

У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою

у с т а н о в и в:

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 , який підозрюється у заподіянні потерпілій ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть останньої, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інший злочин. Наявність зазначених ризиків обґрунтовано тим, щоОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, що може зумовити втечу підозрюваного з метою уникнення відповідальності. Крім того, свідками події кримінального правопорушення є сусіди підозрюваного, на яких останній може незаконно впливати з метою зміни їх показань щодо фактичних обставин вчиненого злочину. Також прокурора вважає, що ОСОБА_6 може вчинити новий злочин, оскільки раніше підозрюваний вже вчиняв подібне кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання і вважав можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши аргументи прокурора, захисника перевіривши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПКУкраїни, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченічастиною першою даної статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду доказів, зокрема протоколу огляду місця події, протоколів допиту свідків, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 09.10.2023. Того ж дня о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_6 був затриманий і йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних звязків, постійного місця роботи, у своїй сукупності дає достатні підстави вважати про існування ризику того, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Відтак, суд доходить висновку, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є процесуально виправданим.

Застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не може гарантувати забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та перешкодити спробі ухилитися від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того, керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, якими встановлено, що слідчий суддя не визначає розмір застави щодо особи, яка вчинила злочин із застосуванням насильства, або погрозою його застосування, суд не визначає ОСОБА_6 застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1