overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7956/23
н/п 1-кс/953/9099/23
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
В клопотанні слідчий/прокурор не зазначає критеріїв, визначених ст.98 КПК України, яким би відповідало майно, вилучене в ході проведення обшуку.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2133/23 Справа № 205/440/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року про повернення адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року за п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року про повернення адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року за п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 03 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

20.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2023 відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2023 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки секретаря суду 30.10.2023 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було направлено до Вінницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.

13.11.2023 матеріали справи були надійшли до Жмеринського міськрайонного суду після апеляційного розгляду.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2023 відносно ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 28.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 591/4601/18 Провадження № 1-кс/591/3960/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури вчинити дії.

Призначити скаргу до слухання на 23 листопада 2023 року на 15.30 год.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0002512 від 02.08.2018.

Викликати в судове засідання заявника, уповноважену особу Сумської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7613/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурорів окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001673 від 24.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваним подано заяву про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Подання таких заяв та їх розгляд передбачено ст.ст. 80, 81 КПК України.

У зв`язку з цим слід призначити судовий розгляд, а його час визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурорів окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 о 11-00 год. 23.11.2023 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4262/23
н/п 1-кп/766/2056/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання за дорученням головуючого помічник судді ОСОБА_2 , учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000365 від 17.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Збурї`вка Скадовського (Голопристанського) району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-5 КК України, на 14 годину 45 хвилин 30 листопада 2023 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати Херсонським міським судом Херсонської області спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні ЄРДР №0000365 від 17.07.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-5 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури, захисника, обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000365 від 17.07.2023 року, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-00 год. 24.11.2023 р.
Провадження по справі № 1-кс/522/7139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (справа №522/18372/23),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (справа №522/18372/23).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.11.2023 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

21 листопада 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ласків, Володимир-Волинського району, Волинської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194,197, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на строк два місяці, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22:00 до 07:00 наступної доби.

Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно, після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2023 о 10:00.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/7516/23 Провадження № 1-кс/0274/1597/23
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

21.11.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000057 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на мобільний телефон "Apple IPHONE 14" та заводську коробку від мобільного телефону з написом "Iphone", на якій міститься наклейка з написом "Serial №HKY2L604VC" IMEI/ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та які вилучені 10.11.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GLS 450», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, є ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНИ» та яким користується ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2023 о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа №595/461/23

провадження №51 - 7014ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 29 серпня

2023 року, ухваленого щодо нього, і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа №595/461/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власників майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 24.11.2023 року о 14 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку в автомобілі «Infiniti QX 60», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- папка синього кольору з документами щодо замовлення продукції військового призначення та також інформація щодо замовлення укладених договорів ТОВ «НВП «ЕДР-2016» на 16 арк.;

- записник чорного кольору з чорновими записами, які упаковано до спецпакету № PSP 4291654;

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1897/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна та вступна частини)

20 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганжалівка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 24 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1