overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1331/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/249/23 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.10.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бериславської окружної прокуратури, на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури, на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03.11.2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000169, внесене до ЄРДР 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 20.09.2023 про повернення тимчасово вилученого майна та повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2023 о 17 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002850 від 03.10.2023, на підставі обвинувального акту, затвердженого 18.10.2023 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 18.10.2023 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002850 від 03.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002850 від 03.10.2023, на підставі обвинувального акту, затвердженого 18.10.2023 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

24 жовтня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька виправна колонія №76» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 лютого 2023 року, якою повернуто ОСОБА_7 клопотання про перегляд вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 лютого 2023 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року,- залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2023 року о 14:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/9320/23
Провадження №11-сс/991/851/23
У Х В А Л А

(про відмову у здійсненні дистанційного судового провадження)

25 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2023 року про повернення скарги, яка подана на бездіяльність детективів НАБУ,

в с т а н о в и л а:

25 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2023 року про повернення скарги, яка подана на бездіяльність детективів НАБУ.

Із апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він, у тому числі, просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд» необхідно відмовити на підставі ст.336 КПК України, оскільки обставини, зазначені скаржником, не підтверджено, тому не вбачається підстав для проведення такої відеоконференції.

Керуючись ст.336, 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5879/23
Провадження № 1-кс/210/2515/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження, які приймають участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0001175 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 237, 234, 235 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0001175 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 жовтня 2023 року о 14 год. 10хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8230/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

20 жовтня 2023 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000114 від 28.09.2023 року .

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області надав суду постанову від 25 жовтня 2023 року про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2023 року.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Представник скаржника подала до суду заяву в якій просила розглянути скаргу у її відсутність та у відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000114 від 28.09.2023 року.

В судовому засіданні встановлено, що керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 скасував постанову дізнавача СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000114 від 28.09.2023 року, як необґрунтовану та відновив проведення досудового розслідування.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000114 від 28.09.2023 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/205/571/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміні стративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений за вчинення тяжкого злочину за ч. 2 ст. 187 КК України. Після звільнення з місць позбавлення волі, був попереджений про необхідність офіційно працевлаштуватись, недопущення вчинення антигромадського способу життя та порушень чинного законодавства. Однак, ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив, систематично порушував чинне законодавство, відносно останнього були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 126, 130,173, 178 КУпАП.

В поданні відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому.

Суд, вивчивши доводи подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 відбував покарання за тяжкий злочин, і після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняв інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 6 місяців, заборонивши вихід з домоволодіння з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонити виїзд за межі міста Дніпро в особистих справах без дозволу НПУ; поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць; заборонити відвідування місць реалізації алкогольних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/494/2023 Справа № 641/9283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001201 від 23.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор , обвинуваченого доставлено конвоєм.

Потерпіла в підготовче засідання не з`явилася.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлений.

Отже, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316,537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001201 від 23.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , в судове засідання на 11 год. 00 хв., 01 листопада 2023 року , в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №721/1014/22
Провадження 1-КП/721/14/2023
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області кримінальне провадження №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області розглядається кримінальне провадження №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1/1867 від 12 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу в Збройних Силах України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу в Збройних Силах України.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу в Збройних Силах України, суд вважає, що для забезпечення дотримання розумних процесуальних строків, а також прав всіх учасників процесу, судове провадження необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) негайно надати суду інформацію у випадку звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора по справі.

Ухвалу для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8380/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000164 від 20.05.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000164 від 20.05.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 просила залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000164 від 20.05.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1