Справа № 645/5815/23
Провадження № 1-кс/645/1273/23
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001493 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, в якому прокурор просила накласти арешт на речові докази, які 09.11.2023 були добровільно видані ОСОБА_4 на підставі його заяви, а саме : коробку від плойки для волосся ТМ «Philips» Procare Keratin, плойку для волосся ТМ «Babyliss» PRO, електрочайник ТМ «Philips» HD4677, парфуми жіночі із написом Eclat Aprege, парфуми жіночі із написом Aqua Di Gioia, парфуми жіночі із написом Hermes Un Jardin Sur Le Nil, блендер ручний ТМ «DEX» DHB-552, цифровий ТВ приймач ТМ «World Vision» T62A, DVD програвач ТМ «LG» DK677X, м`ясорубка ТМ «Zelmer» 887, фен для волосся ТМ «Bosch» Brilliant Care Quattro-ion, вищевказані предмети поміщені до полімерного пакету та опечатані біркою, а також після проведення усіх необхідних слідчих дій, передати вищезазначені предмети на відповідальне зберігання потерпілій гр. ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшло заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа у період часу з 22.10.2023 по 23.10.2023 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку її майна з квартири АДРЕСА_2 ., чим спричинила заявниці матеріальну шкоду.

23.10.2023 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23.10.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується вищезазначеною квартирою, було виявлено та вилучено: коробку від плойки для волосся ТМ «Philips» Procare Keratin, плойку для волосся ТМ «Babyliss» PRO у чохлі, електрочайник ТМ «Philips» HD4677, парфуми жіночі із написом Eclat Aprege, парфуми жіночі із написом Aqua Di Gioia, парфуми жіночі із написом Hermes Un Jardin Sur Le Nil, блендер ручний ТМ «DEX» DHB-552, цифровий ТВ приймач ТМ «World Vision» T62A, DVD програвач ТМ «LG» DK677X, м`ясорубка ТМ «Zelmer» 887, фен для волосся ТМ «Bosch» Brilliant Care Quattro-ion, вищевказані предмети поміщені до полімерного пакету та опечатані біркою.

Вищезазначені речі були в подальшому визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого.

Прокурор в клопотанні також зазначає, що 23.10.2023 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 до Фрунзенського районного суду м. Харкова були направлені клопотання на проведення огляду вищезазначеного домоволодіння та арешту вилученого в ході огляду місця події майна.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 в задоволенні клопотання на проведення огляду було відмовлено у зв`язку з тим, що були відсутні документи на вищезазначене домоволодіння.

24.10.2023 року вищезазначені речові докази були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , в присутності якого та з приміщення яким останній користується було вилучене вищевказане майно, а саме: коробку від плойки для волосся ТМ «Philips» Procare Keratin, плойку для волосся ТМ «Babyliss» PRO у чохлі, електрочайник ТМ «Philips» HD4677, парфуми жіночі із написом Eclat Aprege, парфуми жіночі із написом Aqua Di Gioia, парфуми жіночі із написом Hermes Un Jardin Sur Le Nil, блендер ручний ТМ «DEX» DHB-552, цифровий ТВ приймач ТМ «World Vision» T62A, DVD програвач ТМ «LG» DK677X, м`ясорубка ТМ «Zelmer» 887, фен для волосся ТМ «Bosch» Brilliant Care Quattro-ion.

09.11.2023 гр. ОСОБА_4 було добровільно видано: коробку від плойки для волосся ТМ «Philips» Procare Keratin, плойку для волосся ТМ «Babyliss» PRO у чохлі, електрочайник ТМ «Philips» HD4677, парфуми жіночі із написом Eclat Aprege, парфуми жіночі із написом Aqua Di Gioia, парфуми жіночі із написом Hermes Un Jardin Sur Le Nil, блендер ручний ТМ «DEX» DHB-552, цифровий ТВ приймач ТМ «World Vision» T62A, DVD програвач ТМ «LG» DK677X, м`ясорубка ТМ «Zelmer» 887, фен для волосся ТМ «Bosch» Brilliant Care Quattro-ion для проведення відповідних експертиз та подальшої передачі майна потерпілій стороні ОСОБА_5 .

Прокурор зауважує, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним.

Таким чином, арешт майна, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала заяву, якою просила розгляд клопотання провести за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0001493 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

23.10.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується вищезазначеною квартирою, було виявлено та вилучено: коробку від плойки для волосся ТМ «Philips» Procare Keratin, плойку для волосся ТМ «Babyliss» PRO у чохлі, електрочайник ТМ «Philips» HD4677, парфуми жіночі із написом Eclat Aprege, парфуми жіночі із написом Aqua Di Gioia, парфуми жіночі із написом Hermes Un Jardin Sur Le Nil, блендер ручний ТМ «DEX» DHB-552, цифровий ТВ приймач ТМ «World Vision» T62A, DVD програвач ТМ «LG» DK677X, м`ясорубка ТМ «Zelmer» 887, фен для волосся ТМ «Bosch» Brilliant Care Quattro-ion, вищевказані предмети поміщені до полімерного пакету та опечатані біркою.

Вищезазначені речі були в подальшому визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого.

23.10.2023 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 до Фрунзенського районного суду м. Харкова були направлені клопотання на проведення огляду вищезазначеного домоволодіння та арешту вилученого в ході огляду місця події майна.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 в задоволенні клопотання на проведення огляду було відмовлено у зв`язку з тим, що були відсутні документи на вищезазначене домоволодіння.

24.10.2023 року вищезазначені речові докази були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , в присутності якого та з приміщення яким останній користується було вилучене вищевказане майно.

09.11.2023 свідком ОСОБА_4 було добровільно видано вищезазначені речі.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 09.11.2023, видані добровільно ОСОБА_4 речі були визнані речовими доказами.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, вказане тимчасово вилучене майно, є речовим доказом, у зв`язку з чим підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно, яке добровільно видане свідком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які 09.11.2023 були добровільно видані ОСОБА_4 на підставі його заяви, а саме : коробку від плойки для волосся ТМ «Philips» Procare Keratin, плойку для волосся ТМ «Babyliss» PRO, електрочайник ТМ «Philips» HD4677, парфуми жіночі із написом Eclat Aprege, парфуми жіночі із написом Aqua Di Gioia, парфуми жіночі із написом Hermes Un Jardin Sur Le Nil, блендер ручний ТМ «DEX» DHB-552, цифровий ТВ приймач ТМ «World Vision» T62A, DVD програвач ТМ «LG» DK677X, м`ясорубка ТМ «Zelmer» 887, фен для волосся ТМ «Bosch» Brilliant Care Quattro-ion, вищевказані предмети поміщені до полімерного пакету та опечатані біркою.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, передати вищезазначені предмети на відповідальне зберігання потерпілій гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання : АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1