Справа № 355/1241/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/219/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лелів Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.ч.1,3ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи, суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті неприязних відносин 28 травня 2022 року, 19 червня 2022 року, 27 липня 2022 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , з якою спільно проживають у одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , але не перебувають у шлюбі, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 та ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановами Баришівського районного суду Київської області від 20 червня 2022 року, 17 серпня 2022 року та 13 вересня 2022 року відповідно.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи умисно систематично вчиняти домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , 25 серпня 2022 року близько16години 30 хвилин, керуючись умислом, направленим на систематичне вчинення психологічного насильства над колишньою дружиною, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів лайки, перебуваючи за місцем спільного проживання за вищевказаною адресою, під час сварки, вчинив відносно ОСОБА_8 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні відносно неї словесних образ, погроз, нецензурних слів, що призвело до психологічних страждань останньої.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Просить також застосувати до ОСОБА_7 обмежувальний захід, передбачений ст.91-1 КК України у виді проходження апробаційної програми для кривдників строком на 3 місяці.

В обґрунтування апеляційної скарги, не оспорюючи доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ст.126-1 КК України, зазначає про те, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_7 є пенсіонером та згідно з вимогами ч. 3 ст. 61 КК України, суд не мав права призначати останньому покарання у виді обмеження волі.

Також посилається на наявність об`єктивних підстав для встановлення обвинуваченому строку для проходження обмежувальних заходів у виді проходження апробаційної програми для кривдників, чого судом застосовано не було.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, доцільність застосування вимог ст.75 КК України сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ч.2 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Санкція статті 126-1 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 на час ухвалення вироку мав вік більше 60 років, є пенсіонером.

Згідно з ч. 3 ст 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_7 , який є особою, яка досягла пенсійного віку, покарання у виді обмеження волі, допустив порушення ч.3 ст.61 КК України, не врахувавши положення Загальної частини КК України.

З огляду на наведене, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.126-1 КК України, вважаючи його співрозмірним вчиненому, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Окрім того, суд, визнавши доведеним винуватість ОСОБА_7 кримінальному правопорушенні , що полягає у домашньому насильстві щодо колишнього подружжя, не обґрунтував у вироку не застосування ним вимог ч.1 ст.91-1 КК України, відповідно до яких в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаному з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання , не пов`язаного з позбавленням волі, суд може застосовувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до яких на засудженого можуть бути покладені певні обов`язки.

Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства ОСОБА_7 та страждання від нього потерпілої, колегія суддів вважає необхідним застосувати щодо нього обмежувальний захід та направити його для проходження програми для кривдників, контроль за виконанням якої віднесений до повноважень органу пробації за місцем його проживання.

Зазначені вище обставини свідчать про необхідність скасування вироку у частині призначеного ОСОБА_7 покарання та ухвалення нового вироку.

Керуючись ст.ст.404,405,407,420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 24.01.2023 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ст.126-1 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_7 обмежувальний захід у вигляді покладення на нього обов`язку пройти програму для кривдників строком на 3 місяці.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

На вирок може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення .

Суддя: Суддя: Суддя: