Єд. унік. № 243/5054/23
Провадження № 1-кс/243/878/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000625 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №№0000625 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2023 року клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування №0000625 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про арешт майна повернуто прокурору, який його погоджував, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На виконання вимог ухвали слідчий ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта ОСОБА_2 29 вересня 2023 року звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування №0000625 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000625 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що біля будинку № 44 по вул. Поштовій м. Слов`янська було встановлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було виявлено та вилучено речовину схожу на наркотичну великих розмірах. (ЄО 11898 від 13.09.2023)

13.09.2023 в період часу з 22 год. 25 хв. по 23 год. 10 хв., було проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення особисті речі.

Вилучене вищезазначене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування №0000625 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про арешт майна повернуто прокурору, який його погоджував, саме з підстав пропуску строку на звернення до суду з клопотання про накладення арешту на майно, слідчий у клопотанні обґрунтував причину пропуску звернення до суду з клопотанням наступним чином.

14.09.2023 о 12 год. 55 хв. до підсистеми «Електронний суд» Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було спрямовано клопотання про арешт майна разом з додатками до нього. Проте під час відправлення клопотання помилково було прикріплено клопотання з іншого кримінального провадження. При виявленні допущеної помилки. слідчим було повторно спрямовано клопотання про арешт майна із додатками до підсистеми «Електронний суд», однак через технічну несправність та помилку в роботі підсистеми «Електронний суд» надіслати у строк не виявилося можливим.

Дослідивши клопотання та документи, що додані до нього, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає повторному поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, зазначені норми законодавства встановлюють імперативну вимогу поновлення такого строку, але лише за наявності поважної причини його пропущення.

Даючи оцінку доводам слідчого щодо поважності причин пропуску строку на подання клопотання про арешт майна, суд зазначає, що останнім не підтверджено жодним доказом поважність пропуску звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Так, в обґрунтування пропуску строку слідчий посилається на те, що 14.09.2023 о 12 год. 55 хв. до підсистеми «Електронний суд» Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було спрямовано клопотання про арешт майна разом з додатками до нього. Проте під час відправлення клопотання помилково було прикріплено клопотання з іншого кримінального провадження, разом із тим слідчим не зазначено номер помилкової справи до якої було помилково прикріплено інше клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися у дійсності зазначених доводах.

Крім того, обставина, що підсистема «Електронний суд» не працювала у зв`язку із технічним проблемами також не підтверджена доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає повторному поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000625 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України повторно повернути прокурору, який його погоджував, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1