overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/863/23
Провадження № 1-кп/168/68/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 27.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 27.12.2015 р., на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 27.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 27.12.2015 р. о 14.30 год. 18.10.2023 р., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Ковельський район, Волинська область.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/8069/23 11.10.2023
н/п 1-кп/490/769/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8069/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000920 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсуність.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 23.10.2023 об 11:00 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12;

- проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

- у судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6857/23
Номер провадження 1-кп/676/411/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001468 від 18 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи судді ОСОБА_1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, який надійшов до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001468 від 18 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1145/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 14.11.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/5648/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1004/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11.09.2023 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 жовтня 2023 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 545/2526/23
Провадження № 1-кс/545/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи за клопотанням начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України, посилаючись на те, що 26.05.2023 року під час проведення загального обшуку території та приміщень установи, а саме виробничої майстерні № 3 було виявлено і вилучено сім-карту мобільного оператора «Vodafon» б/в. З пояснень засуджених власника сім-карти не виявлено.

Дана сім-карта є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: рапортом щодо виявлення забороненого предмету(а.с.2); копією акту від 26.05.2023 року щодо вилучення забороненого предмету(а.с. 3); копією протоколу вилучення № 13 від 26.05.2023 року (а.с.4); поясненням засуджених ОСОБА_2 (а.с. 5), ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7).; копією акту прийому-передачі від 26.05.2023 року (а.с.8); висновком по факту вилучення (а.с.9) .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).

Керуючись ст.ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Sim- карта мобільного оператора «Vodafon», б/в, виявлену та вилучену 26.05.2023 року під час проведення загального обшуку у виробничій майстерні № 3, яка знаходиться на зберіганні на складі Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» конфіскувати в доход Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа№ 693/1093/23
Провадження № 1-кп/693/191/23
УХВАЛА

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.10.2023року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2023 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 23.08.2023 року під час досудового розслідування слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і в даний час він перебуває в СІЗО м. Черкаси та не має змоги прибути для допиту безпосередньо в Жашківський районний суд Черкаської області, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.10.2023р. о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6475/23
У Х В А Л А

06.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000048 від 19.05.2021 прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання сторони кримінального провадження № 0000048 від 19.05.2021 прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем знаходження ТОВ «ФАРМЄДІС» за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 29/51, а саме на наступні документи: договір поставки б/н за 2022 р. між ФОП ОСОБА_5 та Чернігівською організацією Червоного Хреста з додатком на 1 на 4 - х арк. в 2 - х екземплярах; видаткову накладну № 1 від 2022 р. на 1 арк. в 2 - х екземплярах; рахунок на оплату № 3 від 2022 на 1 арк.; видаткову накладну № LR - 4524 від 06 грудня 2022 на 1 арк.; рахунок на оплату № LR -906 від 2 грудня 2022 на 1 арк., із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя:
Справа № 171/2119/23
Провадження № 1-в/211/164/23
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 22.04.2022 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровській області за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Криворізькому районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 28.06.2022 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Згідно характеристик із Апостолівської міської ради скарг на адресу гр. ОСОБА_3 не надходило, компрометуючі матеріали відсутні. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 22.04.2022 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/2965/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
10 жовтня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біловодськ, Біловодського району, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
за участю сторін кримінального провадження : (в режимі відеокоференції)
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-
обрати ОСОБА_4 захід тримання під вартою.
На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2023 р. о 13.15 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4410/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч.3, 28 ч.3, 204 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 199 ч.3, 28 ч.3, 204 ч.3, 15 ч.2, 28 ч.3, 204 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.3, 204 ч.3, 28 ч.3, 199 ч.3, 15 ч.2, 28 ч.3, 204 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.3, 204 ч.3, 28 ч.3, 199 ч.3, 15 ч.2, 28 ч.3, 204 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, необхідності в продовженні провадження для реабілітації померлого, не мається.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні, кожен окремо, підтримали думку захисника.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч.3, 28 ч.3, 204 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 199 ч.3, 28 ч.3, 204 ч.3, 15 ч.2, 28 ч.3, 204 ч.3 КК України.

У судовому засіданні досліджена копія свідоцтва про смерть, згідно якого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, що підстав вважати, що продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого не встановлено, суд вважає, що маються підстави для закриття даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 101, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч.3, 28 ч.3, 204 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 199 ч.3, 28 ч.3, 204 ч.3, 15 ч.2, 28 ч.3, 204 ч.3 КК України - закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1