печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000632 від 02.02.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року по справі № 757/25526/23-к в рамках кримінального провадження № 0000632 від 02.02.2015 року.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року по справі № 757/25526/23-к в рамках кримінального провадження № 0000632 від 02.02.2015 року, на тимчасово вилучене майно, виявлене під час проведення обшуку 20.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 :

- паспорт громадянина російської федерації виданий на ім`я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_1 виданий 12.08.2014 та дійсний до 12.08.2019;

- паспорт громадянина російської федерації виданий на ім`я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_2 виданий 05.03.2011 та дійсний до 05.03.2021;

- паспорт громадянина російської федерації виданий на ім`я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_3 виданий 16.11.2005 та дійсний до 16.11.2010;

- посвідку на постійне проживання на території України видана на ім`я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_4 виданий 09.09.2015..

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд у його відсутність, проти клопотання заперечив.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісом Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 02.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ст. 386, ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року по справі № 757/25526/23-к в рамках кримінального провадження № 0000632 від 02.02.2015, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене під час проведення обшуку 20.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 :

- паспорт громадянина російської федерації виданий на ім`я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_1 виданий 12.08.2014 та дійсний до 12.08.2019;

- паспорт громадянина російської федерації виданий на ім`я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_2 виданий 05.03.2011 та дійсний до 05.03.2021;

- паспорт громадянина російської федерації виданий на ім`я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_3 виданий 16.11.2005 та дійсний до 16.11.2010;

- копію паспорту громадянина російської федерації виданий на ім`я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_5 виданий 27.07.2016 та дійсний до 27.07.2026;

- посвідку на постійне проживання на території України видана на ім`я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_4 виданий 09.09.2015.

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000632 від 02.02.2015 р.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1