КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 і надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні закладу «Бізон бар» за адресою: АДРЕСА_1 , який розмішений в павільйоні з літнім майданчиком (літ. А), загальною площею 1035,50 кв. м., за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і належить на праві приватної власності ТОВ «Васильок-ЛТД», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення речей та документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: реєстратору (серверу), що має функцію збереження запису системи камер відеоспостереження в приміщенні закладу «Бізон бар», розписки на ім`я потерпілого ОСОБА_6 про зобов`язання повернути грошові кошти, мобільного телефону, на який здійснено та збережено відеозапис за участю потерпілого ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено і регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення на обшуку.

Отже, ухвала слідчого судді, якою частково задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 і надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні закладу «Бізон бар» за адресою: місто Київ, вул. Івана Микитенка 4, який розмішений в павільйоні з літнім майданчиком (літ. А), загальною площею 1035,50 кв. м., за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і належить на праві приватної власності ТОВ «Васильок-ЛТД», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення речей та документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: реєстратору (серверу), що має функцію збереження запису системи камер відеоспостереження в приміщенні закладу «Бізон бар», розписки на ім`я потерпілого ОСОБА_6 про зобов`язання повернути грошові кошти, мобільного телефону, на який здійснено та збережено відеозапис за участю потерпілого ОСОБА_6 , не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року стосується безпосередньо надання дозволу на проведення обшуку, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 і надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні закладу «Бізон бар» за адресою: місто Київ, вул. Івана Микитенка 4, який розмішений в павільйоні з літнім майданчиком (літ. А), загальною площею 1035,50 кв. м., за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і належить на праві приватної власності ТОВ «Васильок-ЛТД», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення речей та документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: реєстратору (серверу), що має функцію збереження запису системи камер відеоспостереження в приміщенні закладу «Бізон бар», розписки на ім`я потерпілого ОСОБА_6 про зобов`язання повернути грошові кошти, мобільного телефону, на який здійснено та збережено відеозапис за участю потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/7790/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст. 235 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 755/5881/23