ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8523/22 Номер провадження 11-сс/814/1056/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою повернуто заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 від досудового розслідування кримінального провадження №0000304.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що місце розташування слідчого підрозділу органу досудового розслідування та посадової особи, бездіяльність якої має намір оскаржувати заявник, не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга не підлягає розгляду Октябрським районним судом м.Полтави.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді посилаючись на помилковість доводів слідчого судді про місцерозташування слідчого органу досудового розслідування, який на думку скаржника, працює у підрозділі ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В апеляційній скарзі вказав про можливість розгляду справи без його участі.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_6 в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), то, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України тощо).

Наведене, з огляду на положення ч.6 ст.9 КПК України, свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчим суддею розглядаються саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як убачається із матеріалів провадження, скаржник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 від досудового розслідування кримінального провадження №0000304.

Оскільки, у заяві ОСОБА_6 порушується питання про відвід слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000304, то така заява підлягає розгляду слідчим суддею саме за місцем розташування відповідного слідчого підрозділу органу досудового розслідування, щодо відводу посадової особи якого ставиться питання.

Так, Другий слідчий відділ (із дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Євгена Котляра, 7, тобто поза межами територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави.

Таким чином, скаржник ОСОБА_6 звернувся зі заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000304 до Октябрського районного суду м.Полтава, з порушенням визначених правил територіальної підсудності, про що правильно зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.

Колегія суддів доводи, викладені в апеляційній скарзі, про те, що скарга підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтава вважає помилковими.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 від досудового розслідування кримінального провадження №0000304, ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2023 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 від досудового розслідування кримінального провадження №0000304 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4