УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку транспортного засобу, що знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 6, а саме автомобіля марки «Renault» модель «Master» д.н.з НОМЕР_1 білого кольору, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу, що знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 6, а саме автомобіля марки «Renault» модель «Master» д.н.з НОМЕР_1 білого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2023 до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з приводу того, що по вул. Андрія Первозванного у м. Вінниця, було зупинено транспортний засіб Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки якого виявлено підакцизні товари без відповідних документів та акцизних марок.

04.10.2023 було проведено обшук транспортного засобу, що знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 6, а саме автомобіля марки «Renault» модель «Master» д.н.з НОМЕР_1 білого кольору, який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та який перебував під керуванням ОСОБА_5 . В ході даного обшуку в середині автомобіля було виявлено 20 пластикових каністр білого кольору зі вмістом прозорої рідини з різким запахом спирту. Вказані 20 пластикових каністр було скріплено бирками з підписами учасників слідчої дії, понятих та вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. В салоні автомобіля, з правого боку під пасажирським сидінням було виявлено 2 блоки сигарет, в яких по 10 пачок марки «Rothmans», 2 блоки сигарет, в яких по 10 пачок марки «Buffle», 1 блок сигарет, в якому по 10 пачок марки «Camel», 1 блок сигарет, в якому по 10 пачок марки «Chesterfield», 1 блок сигарет, в якому по 10 пачок марки «Sobranie», 4 блоки сигарет, в якому по 10 пачок марки «Sobranie». Вказані сигарети було упаковано до спец пакету PSP4134576 та вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Також було вилучено автомобіль марки «Renault» модель «Master» д.н.з НОМЕР_1 білого кольору, який було поміщено на арештмайданчик, що по вул. Генерала Арабєя, 17, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_5 , який керував вказаним транспортним засобом від надання показів відмовився згідно ст. 63 Конституції України,тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук транспортного засобу, що знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 6, а саме автомобіля марки «Renault» модель «Master» д.н.з НОМЕР_1 білого кольору, який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та який перебував під керуванням ОСОБА_5 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, що знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 6, а саме автомобіля марки «Renault» модель «Master» д.н.з НОМЕР_1 білого кольору, який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та який перебував під керуванням ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя