Справа № 165/704/22 Провадження № 1-кп/165/106/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000096 від 10 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого у виді домашнього арешту на тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, є особою молодого віку без міцних соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи та джерел доходів, відтак, вільно проводячи дозвілля може зокрема продовжити займатися злочинною діяльністю, а наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто є всі підстави вважати, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт в нічну пору доби та передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК значно збільшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, представника потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи іншим чином перешкоджати судовому розгляду справи, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання, зазначив, що ніколи не переховувався ні від органу досудового розслідування та немає наміру в подальшому переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих та/чи вчиняти інші злочини, хворіє, має хворого батька ОСОБА_5 , який є інвалідом ІІ групи, та найближчим часом планує вступити до лав ЗСУ.

Заслухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить довисновку за необхідне частково задоволити клопотання прокурора та зауважує, що ЄСПЛ неодноразово наголошував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд звертає увагу й на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів вчинених в умовах воєнного стану і з матеріалів кримінального провадження вбачається, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів.

Як наслідок, ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09 листопада 2023 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком з 09 листопада 2023 року по 09 січня 2024 року включно з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання, суд враховує, що перебуваючи під дією запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_4 не порушував покладених на нього обов`язків. Крім того як встановлено у судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України (потерпілий - юридична особа ТзОВ "Вигіда покупка"), яке на даний час перебуває на розгляді в суді ні на стадії досудового розслідування, ні на стадії підготовчого засідання в суді ні слідчим, ні прокурором не подавались клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тобто на даній стадії судового розгляду відсутні підстави вважати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею та судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби та його продовженні значно збільшилися, а ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, на думку суду, належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може убезпечити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з подальшим покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, ст.178, ст.181, ст.193, ст.194, ст.195, ст.196, ст.202 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Замінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та представниками потерпілих у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали встановити з 08 січня 2024 року по 08 березня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, тобто за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1