ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 Справа №607/70/17 Провадження №1-кп/607/873/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0003738, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судженого:

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2012 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70,104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2012 року у виді 2 місяців позбавлення волі,

про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 06 листопада 2016 року близько 02 години перебував у м.Тернополі по просп.Злуки в дворі будинку №5а, де у нього виник умисел відкрито викрасти чуже майно. ОСОБА_4 06 листопада 2016 року близько 02 години поблизу ТЦ «Універсам», що по просп.Злуки в м.Тернополі зустрів ОСОБА_5 . Перебуваючи в дворі будинку №5а по просп.Злуки в м.Тернополі під час конфлікту через вимогу ОСОБА_4 видалити абонентський номер з телефонної книги мобільного телефону ОСОБА_5 , під приводом видалення цього номера мобільного телефону, він умисно шляхом ривка вихопив з руки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung GT-I8552» вартістю 637 грн. 50 коп., в якому знаходився флеш накопичувач ємкістю 8 гігабайт вартістю 90 гривень та побіг в напрямку вул.Євгена Коновальця в м.Тернополі. Із викраденим ОСОБА_4 із місця вчинення злочину втік, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 727 грн. 50 коп.

В суді, на запитання передбачені ст.348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

В порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники не заперечували, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися, лише допитати обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: все було так, як вказано в обвинувальному акті, вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України - грабежу, тобто відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, стан здоров`я, відомості, які його характеризують, а також, обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання передбачене ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. З врахуванням особи винного інаявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, правових позицій прокурора про призначення покарання з випробуванням і потерпілого ОСОБА_5 щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства. Тому, відповідно до ст.75 КК України його доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заявив заперечень щодо розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з обвинуваченого необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідками про вартість експертиз.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 75, 76, 186 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок витрат на залучення експерта.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1