overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/790/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенея, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Наступне судове засідання призначено на 09 квітня 2024 року о 14:00.

Від прокурора надійшло клопотання про забезпечення участі потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у зв`язку віддаленістю його місця проживання від м. Києва.

Вивчивши доводи клопотання, суд вважає що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин або з інших підстав, визнаних судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий не має можливості безпосередньо з`явитися в судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами та віддаленістю його місця проживання від Голосіївського районного суду м. Києва, з метою дотримання розумних строків судового провадження, а також реалізації прав потерпілого, вважаю за необхідне забезпечити участь потерпілого в судовому засідання в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за наявності технічної можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні 09 квітня 2024 року о 14:00 у режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарата Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/529/24
Справа № 754/2091/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0003968, яка полягає у не розгляді клопотання від 02,02.2024 року в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 лютого 2024 року на 12 годину 45 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/1017/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Подільський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 31.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000212 від 24.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 31.01.2024 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000212 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, запитуваних у клопотанні, строк дії ухвали встановлено в 1 місяць, обраховувати який постановлено з дня постановлення ухвали слідчим суддею

Разом із тим, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково визначено строк дії ухвали по «31.02.2024».

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно з ч.2 ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 31.01.2024, справа №758/1017/24.

Вважати вірним третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Визначити строк дії ухвали в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Леся БУДЗАН
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/761/20 Номер провадження 11-кп/814/1275/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 30 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строкм 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 30 серпня 2023 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/7649/23
№ 1-кп/207/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник покладались на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд враховує те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, не працює. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, можливість впливу на потерпілих та свідків, і можливість переховування від суду. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість вчиненого кримінального правопорушення як самостійну підставу утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими підставами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001). Тому суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України до 11 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/937/20
Провадження № 1-кп/0182/569/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002284 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002284 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУ Солонянська виправна колонія (№21)..

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 13 лютого 2024 року об 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Солонянська виправна колонія (№21).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Солонянська виправна колонія (№21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/211/24
Провадження № 1-кп/0186/220/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000015 від 30 січня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каракуль, Бухарської області, Узбекистан, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

09 лютого 2024 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим 09 лютого 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України на 11:00 год. 23 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 127/31102/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №127/131102/18.

Згідно довідки ДУ «Вінницька УВП (№1)» від 12.02.2024, вбачається, що засуджений ОСОБА_2 вибув 25.01.2024 до ДУ «Стрижавська ВК (№81)» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Відповідно до матеріалів судового провадження №127/31102/18 вбачається, що ОСОБА_2 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2023 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 19.11.2018 по 24.09.2019, а також з 11.11.2020 по 02.01.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи №127/31102/18), суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/31102/18.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/44/24
Справа № 470/108/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2023 року за № 0000482 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 13 лютого 2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 27 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/620/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000566 від 08.12.2022 року заявив клопотання про повернення матеріалів даного клопотання.

В обґрунтування клопотання вказав, що відповідно до наданого йому клопотання і доданих матеріалів СВ УСБУ в Херсонській області знаходиться у м. Херсоні, документів щодо знаходження за іншим місцем у нього не має, за такого просить суд повернути клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000566 від 08.12.2022 року, для подачі до належного суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти даного клопотання заперечував. Вказав, що СВ УСБУ в Херсонській області згідно внутрішнього наказу, дислокується на території Центрального району в м. Миколаєві.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

08.12.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 111-2 КК України.

З урахуванням того, що заявником не надано достатньо підстав щодо скорочення строку для ознайомлення, враховуючи, що з 13.02.2024 року починається відкриття матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 344/2465/24
Провадження № 1-кс/344/1210/24
У Х В А Л А

резолютивна частина

14 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 29.12.2023 на мобільний телефон марки «Iphon 14 pro max» фіолетового кольору, номер моделі MQC53ZD/A, IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та передати вказаний телефон ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2024 о 14:00 годині.
Справа № 350/273/24
Номер провадження 1-кп/350/88/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2024 року за № 0000009,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України, надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 13 лютого 2024 року.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання в залі № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Шкільна, 15, селище Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області) о 14 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1