Провадження № 1-кс/202/9147/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001149, яке внесено до ЄРДР 21.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001149, яке внесено до ЄРДР 21.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 25.10.2023 накладено арешт на автомобіль марки «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Schmitz Gotha» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Посилаючись на те, що на сьогодні у кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії та експертні дослідження, потреба в арешті зазначеного майна в частині користування відсутня.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 21.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2023 з метою збереження речового доказу був накладений арешт на автомобіль марки «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Schmitz Gotha» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

За положеннями частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 25.10.2023, накладаючи арешт на на автомобіль марки «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Schmitz Gotha» р.н. НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події, слідчий суддя виходив з того, що дане майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчий суддя бере до уваги, що на теперішній час судові експертизи, в тому числі, які передбачають безпосереднє дослідження вилученого транспортного засобу у кримінальному провадженні проведені, при цьому слідчий мав достатньо часу для фіксації та дослідження наявних слідів.

На переконання слідчого судді, з огляду на проведення судових експертиз, подальша заборона користування автомобіля марки «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа «Schmitz Gotha» р.н. НОМЕР_2 , є невиправданою, може завдавати збитки власнику чи законному володільцю цього майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001149, яке внесено до ЄРДР 21.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001149, яке внесено до ЄРДР 21.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Schmitz Gotha» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , у вигляді заборони користування зазначеним майном, залишивши заборону його відчуження та розпорядження ним.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000710, яке внесено до ЄРДР 16.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1