Справа № 529/1452/23
Провадження № 1-кп/529/258/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, перебуваючого на посаді кухаря їдальні взводу матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , військовозобов`язаного, який являється учасником бойових дій, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2022 № 1 солдата ОСОБА_4 зараховано до цієї військової частини, призначено на посаду кухаря їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення та поставлено на всі види забезпечення. В порушення вимог статтей 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV (зі змінами), статтей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІV, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби вирішив стати на протиправний шлях.

Так, на початку червня 2023 року (точних дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) в обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою отримання можливості керування транспортним засобом всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія на своє ім`я з метою його подальшого використання за цільовим призначенням.

В подальшому, на початку червня 2023 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою мережі "Інтернет", з метою виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я, вступив у платну домовленість із невстановленою особою, для чого користуючись соціальною мережею "Facebook" надіслав копію паспорта громадянина України на своє ім`я, фотознімок із власним зображенням та фотознімок зразку власного підпису, при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке має складатися, видаватися, посвідчуватися уповноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993.

Того ж дня, невстановлена особа, використовуючи надані ОСОБА_4 копію паспорта громадянина України на його ім`я, фотознімок із його зображенням та фотознімок із зразком його підпису, підробила посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виготовлене на пластиковій основі з вихідними типографськими даними "ПК "Україна". Зам. 23-3838.2023 р. ІІ кв.", заповнене на ім`я ОСОБА_4 , та видане згідно його змісту 20.06.2023 ТСЦ 0541, яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/13066-ДД від 31.08.2023 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

30 червня 2023 року ОСОБА_4 , за допомогою послуг кур`єрської доставки "Нова пошта" отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 20.06.2023 ТСЦ 0541, на своє ім`я, за виготовлення якого сплатив обумовлену грошову суму у розмірі 10 000 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою його використання.

В подальшому, 22 серпня 2023 року близько 22 год. 09 хв. обвинувачений ОСОБА_4 керував легковим автомобілем Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись по автодорозі Суми - Полтава, зупинився на узбіччі вказаної дороги неподалік від смт Диканька Полтавського району Полтавської області з порушенням правил дорожнього руху, де був виявлений працівниками поліції.

У цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження свого права керування транспортним засобом, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 20.06.2023 ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування транспортними засобами категорії "В".

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 під час перевірки у нього документів надав працівникам поліції на ознайомлення завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 20.06.2023 ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_4 , яке відповідно до висновку експерта від 31.08.2023 № СЕ-19/117-23/13066-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, використавши у такий спосіб завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. При цьому вказав, що на початку червня 2023 року, усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, з метою отримання завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я, він вступив у платну домовленість із невідомою особою та, користуючись соціальною мережею "Facebook", надіслав цій особі копію паспорта громадянина України на своє ім`я, фотознімок із власним зображенням та фотознімок зразку власного підпису. 30 червня 2023 року за допомогою послуг кур`єрської доставки "Нова пошта" він отримав від цієї невідомої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, за виготовлення якого сплатив обумовлену грошову суму у розмірі 10 000,00 грн. 22 серпня 2023 року близько 22 год. 09 хв. він керував автомобілем Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись по автодорозі Суми - Полтава, зупинився на узбіччі вказаної дороги неподалік від смт Диканька Полтавського району Полтавської області з порушенням правил дорожнього руху, де був виявлений працівниками поліції. З метою підтвердження свого права керування транспортним засобом, він надав працівникам поліції для ознайомлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.06.2023 на його ім`я, в якому зазначено, що він має право на керування транспортними засобами категорії "В". Працівниками поліції при перевірці цього посвідчення було виявлено, що воно має ознаки підробки. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень та просив суворо його не карати.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при розгляді справи достеменно встановлено, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, а також те, що обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом пособництва у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документа, іншими учасниками судового провадження не оспорюються, після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є повне визнання ним своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно із ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

За змістом статтей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, наслідки вчинення кримінальних правопорушень, бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, нині проходить військову службу за мобілізацією, є учасником бойових дій, характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінальних проступків.

Враховуючи викладене, загальні засади призначення покарання - законність, справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судової технічної експертизи документа у розмірі 1 673,00 грн, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.08.2023 арешт посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 20.06.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, довідки ТСЦ МВС 0541 м. Вінниця про право управління транспортними засобами та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошколи "Драйвер" серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 .

Речові докази у вигляді посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 20.06.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, довідки ТСЦ МВС 0541 м. Вінниця про право управління транспортними засобами та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошколи "Драйвер" серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000397, відповідно до ст. 100 КПК України залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 5 ст. 27, 50, 65, 66, 67, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 349, 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судової технічної експертизи документа у розмірі 1 673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн 00 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2023 року арешт посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 20 червня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, довідки ТСЦ МВС 0541 м. Вінниця про право управління транспортними засобами та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошколи "Драйвер" серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 .

Речові докази у вигляді посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 20 червня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, довідки ТСЦ МВС 0541 м. Вінниця про право управління транспортними засобами та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошколи "Драйвер" серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000397, - залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1