Справа №№ 148/2423/23
В И Р О К

Іменем України

27 грудня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості подану за матеріалами кримінального провадження № 0000154 внесеного в ЄРДР від 10.11.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одружений, працює тимчасовими заробітками, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , восени 2021 (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) реалізуючи протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, а саме посвідчення тракториста-машиністана власне ім`я, з метою незаконного отримання посвідчення тракториста-машиніста, без передбаченого законом дозволу, будучи ініціатором, попередньо домовившись за грошову винагороду в розмірі 5000 гривень із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та надавши при цьому свої особисті дані (ПІБ, дату народження, місце проживання), особисте фото, копію паспорта громадянина України на своє ім`я та копію картки платника податків також на своє ім`я, які в подальшому були використані під час виготовлення посвідчення тракториста-машиністата незаконно придбав у вказаної особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категоріями «А-1» та «А-2» на своє ім`я, для подальшого його використання за призначенням, яке отримане в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста».

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення тракториста-машиністасерії НОМЕР_1 , яке видане 25.07.2006 ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України та фонові зображення з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, бланковий текст та серійний номер, відбиток печатки) нанесено струминним способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою.

Крім того, ОСОБА_4 восени 2021 (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), з метою незаконного отримання посвідчення тракториста-машиніста, без передбаченого законом дозволу, попередньо домовившись із невстановленою особою за грошову винагороду в сумі 5000 гривень, незаконно придбав у вказаної особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категоріями «А-1» та «А-2» на своє ім`я, для подальшого його використання за призначенням, яке отримане в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста».

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 10.11.2023 близько 12:40 год., керуючи трактором колісним ДТЗ 4244Р без реєстраційного номеру із приєднаним плугом, за порушення правил дорожнього руху України був зупинений поліцейськими СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Молодіжна в с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, та під час перевірки останніми документів, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиністає підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення тракториста-машиністазі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення тракториста-машиністасерії НОМЕР_1 , яке видане 25.07.2006 ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України та фонові зображення з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, бланковий текст та серійний номер, відбиток печатки) нанесено струминним способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, в співучасті у формі пособництва у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ та використанні завідомо підробленого документа.

До суду представлено угоду про визнання винуватості від 20.11.2023, укладену між стороною обвинувачення процесуальним прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_4 , беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1190 грн. та за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вказав, що він погоджується на затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена ними добровільно без будь-якого примусу, з усіма правами передбаченими ст. 474 КПК України та наслідками затвердження вказаної угоди він ознайомлений. Вину свою визнає повністю та беззастережно. Обставини викладенні в обвинувальному акті та угоді про визнання дійсності ним повністю визнаються та не оспорюються. У вчиненому щиро кається.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію останнього щодо затвердження угоди.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в співучасті у формі пособництва у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, в зв`язку з чим дії останнього вірно кваліфіковано за ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України.

Також в судовому засіданні в повному обсязі доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 і у використанні завідомо підробленого документа,, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 358 ч.4 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що дана угода відповідає вимогам ст. ст. 468-472 КПК України, обвинувачений добровільно, без будь-якого примусу погодився на її укладання, ознайомлений та усвідомлює обмеження права на оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди.

За таких обставин, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та ухваленні вироку.

Понесені процесуальні витрати при розгляді справи, в сумі 1434,00 грн., на проведення криміналістичної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, ст. ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення процесуальним прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженню № 0000154 внесеному в ЄРДР від 10.11.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання:

по ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень);

по ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 понесені процесуальні витрати при розгляді справи, в сумі 1434,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні), на проведення криміналістичної експертизи в дохід держави.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 25.07.2006 ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області знищити, скасувавши арешт на вказане майно накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 13.11.2023, в кримінальному провадженні № 0000154 внесеному в ЄРДР від 10.11.2023;

- CD-R диск із відеозаписом з цифрової нагрудної камери «Can Pro» № 4за 10.11.2023, наданий стороною обвинувачення зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 374 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя