Провадження № 1кп/201/994/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001552 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальною, працюючого, одруженого, має трьох дітей на утриманні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2023 року, приблизно 18:00 годині на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 стався словесний конфлікт на ґрунті якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 18:00, схопив з землі пластикову палицю довжиною 60 см. та, тримаючи її в руці, наніс потерпілому один удар по голові в область лівої скроні, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі лобно-тім?яної ділянки голови ліворуч, припухлості м?яких тканин та синець на шкірі перенісся, садна на спинці носу, розповсюджені крововиливи у м?які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні у лобно-тім?яно-скроневій ділянці, закритий лінійний перелом у вигляді тріщини лівої тім?яної кістки, розповсюджуючийся на луску лівої скроневої кістки, правобічний субдуральний крововилив у вигляді гладкого блискучого згортка крові об?ємом до 80 см., стискуючого праву півкулю головного мозку, розповсюджені крововиливи під м?які мозкові оболонки лобних часток мозку, а також у проекції правої тім?яної та правої скроневої часток з ознаками лейкоцитарного-макрофагальної реакції при Перлс - негативній реакції, крововиливи в речовині полюсів лобних часток та в речовині полюсів лобних часток та в корковому шарі прав скроневої частки з ознаками лейкоцитарно-макрофагальнеої реакції у речовину головного мозку при Перлс-негативній реакції, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19:30 ОСОБА_7 було госпіталізовано до КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. I.I. Мечникова» ДОР, де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14:00 ОСОБА_7 помер внаслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась закритим переломом кісток черепу, правобічним субдуральним крововиливом, стискуючим праву півкулю головного мозку розповсюдженими крововиливами під м?які мозкові оболонки та у речовину головного мозку, що у своєму клінічному перебігу призвело до різко порушення діяльності центральної нервової системи, порушенню діяльності систем дихання та кровообігу з розвитком гнійної бронхопневмонії, ділянки емфізем легень, венозного повнокров?я внутрішніх органів, набряку головно мозку.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та пояснив, що в той вечір він повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння і між ним та його сусідом по помешканню ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт в ході якого обвинувачений піняв з землі пластикову трубу і навідмаш вдарив потерпілого по голові від чого той впав і його госпіталізували. Вже в лікарні потерпілий помер. Обвинувачений шкодує про скоєне.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується також зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , який було проведено 07.10.2023, слідчим виявлено та вилучено пластикову трубу діаметром 2,5 см., довжиною 60 см зі слідами речовини бурого кольору, а також плями речовини бурого кольору на подвір`ї. В ході огляду було знято змиви речовини бурого кольору з труби, а також відкопійовано сліди пальців рук з труби.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/37506-Д від 23.10.2023 два сліди пальців рук, відкопійовані з пластикової труби в ході огляду місця події від 07.10.2023 залишені середнім пальцем та мізинцем правої руки обвинуваченого.

В ході затримання ОСОБА_3 08.10.2023 у останнього вилучено чоботи з нашаруванням речовини бурого кольору, кофту чоловічу з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та штани зразка ЗСУ з нашаруванням речовини бурого кольору.

Згідно висновків експертів судових імунологічних експертиз № 2020/2673-БД від 13.10.2023, № 20192672-БД від 23.10.2023, № 2024/2677-БД від 26.10.2023, № 2023/2676-БД від 26.10.2023, № 2022/2675-БД від 26.10.2023 змиви речовини бурого кольору з труби, а також на штанах, кофті та чоботах, вилучених у ОСОБА_3 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого і не може належати обвинуваченому.

Протокол проведення слідчого від 24.10.2023 за участі обвинуваченого в ході якого останній повідомив, що в момент події він знаходився від потерпілого на відстані 1-1,5 метри повернутий спиною. Обвинувачений нахилився, взяв трубу з землі у праву руку після чого корпусом різко повернувся до потерпілого і тримаючи трубу в обох руках наніс трубою один сильний удар в напряму трохи знизу вгору поціливши по голові потерпілого.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 10.10.2023 ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від травматичного набряку головного мозку.

Згідно висновків судово-медичних експертиз № 6660 від 18.10.2023, № 6660/4297-Е від 18.10.2023, 6660/4394-Е від 27.10.2023 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді садна на шкірі лобно-тім?яної ділянки голови ліворуч, припухлості м?яких тканин та синець на шкірі перенісся, садна на спинці носу, розповсюджені крововиливи у м?які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні у лобно-тім?яно-скроневій ділянці, закритий лінійний перелом у вигляді тріщини лівої тім?яної кістки, розповсюджуючийся на луску лівої скроневої кістки, правобічний субдуральний крововилив у вигляді гладкого блискучого згортка крові об?ємом до 80 см., стискуючого праву півкулю головного мозку, розповсюджені крововиливи під м?які мозкові оболонки лобних часток мозку, а також у проекції правої тім?яної та правої скроневої часток з ознаками лейкоцитарного-макрофагальної реакції при Перлс - негативній реакції, крововиливи в речовині полюсів лобних часток та в речовині полюсів лобних часток та в корковому шарі прав скроневої частки з ознаками лейкоцитарно-макрофагальнеої реакції у речовину головного мозку при Перлс-негативній реакції, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень внаслідок яких настала смерть ОСОБА_7 .

Ці тілесні ушкодження виникли не менш ніж від одного травмуючого впливу тупим твердим предметом з видовженою поверхнею довжиною не менше 7 см. , який діяв на ліву лобно-тім`яну ділянку голови потерпілого у напрямку перпендикулярному по відношенню до вертикальної осі тіла людини.

Не виключно, що виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження спричинені за механізмом вказаним обвинуваченим в ході слідчого експерименту.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох дітей, є учасником бойових дій.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі і саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про судові витрати і речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, пункту а) ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ, зокрема, рішення «Ruslan Yakovenko v. Ukraine» згідно якої обвинувачений вважається затриманим «після засудження компетентним судом» у значенні пункту а) ст. 5 Конвенції після того, як рішення було винесено в першій інстанції, навіть якщо воно ще не виконується і підлягає оскарженню, суд вважає, шо в даний час немає потреби аналізувати питання, необхідні для тримання під вартою до вироку, розумна підозра стає неактуальною, оскільки вже є висновок про винуватість, ризики не мають значення, оскільки відбувається де факто відбування покарання, тримання під вартою на підставі вироку здійснюється для забезпечення його виконання, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому під час досудового слідства даного кримінального провадження, до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 20 листопада 2023 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою в період 08 жовтня 2023 року по 20 листопада 2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази - фрагмент пластикової труби, футболку, капці, труси, джинси, пояс, кофту, чоботи, кофту, футболку та штани знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта при проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/37506-Д від 23.10.2023 в сумі 956 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1