Справа № 354/1868/23
Провадження № 1-кп/354/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 01 листопада 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, громадянина України, із вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ст.356 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи та самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, які заподіяли значну шкоду інтересам власника, які вчинені за наступних обставин.

28.09.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_3 вирішив незаконно проникнути до іншого володіння особи, а саме на земельну ділянку ОСОБА_5 , щоб самовільно демонтувати відеокамеру, яка знаходиться під дахом недобудованого житлового будинку та своїм відеонаглядом частково охоплює сусіднє господарство з метою припинити таке відеоспостереження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 28.09.2023 близько 06:00 год. діючи умисно, без дозволу власника, порушуючи право недоторканості іншого володіння особи, гарантоване ст.30 Конституції України, незаконно проник на земельну ділянку ОСОБА_5 , яка знаходиться в АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 з метою припинення відеонагляду 28.09.2023 близько 06:05 год., перебуваючи на вищевказаній земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_3 діючи умисно та самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинив дії, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, не маючи корисливої мети, руками за допомогою фізичної сили з під даху недобудованого житлового будинку демонтував відеокамеру марки «Dahua» моделі «DH-IPC-HFW2449S-S-IL», яку викинув у річку Прут, яка протікає неподалік вказаного господарства, чим заподіяв власнику ОСОБА_5 значну шкоду в розмірі 4500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, тобто- незаконне проникнення до іншого володіння особи та ст.356 КК України-самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, які заподіяли значну шкоду інтересам власника.

За даним фактом 01.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №0000178 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ст.356 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ст.356 КК України та просив закрити кримінальне провадження, про що подав суду письмове клопотання.

Суд, заслухавши потерпілого, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку із позицією потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, яке вчинене без обтяжуючих обставин та ст.356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду інтересам власника.

Вказані кримінальні правопорушення не пов`язані із вчиненням домашнього насильства.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо даних кримінальних правопорушень здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Частиною четвертою ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за №0000178 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ст.356 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження №0000178, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ст.356 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-CD-R диск на якому міститься відео з камер відеоспостереження, які знаходяться на території новобудови, що за адресою: АДРЕСА_3 за 28.09.2023-зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-спеціальний полімерний пакет білого кольору №5856514 із надписами та малюнками синього, жовтого, червоного та чорного кольору, горловина якого заклеєна спеціальною липкою стрічкою, із написом «До висновку експерта від 16.11.2023 №СЕ-19/109-23/13157-ТВ. КП 0000178. Об`єкт дослідження- коробка від мережевої відеокамери марки «Dahua» «DH-IPC-HFW2449S-S-ILІЗ із фокусною відстанню 3,6 мм, попереднє упакування та бирка. Судовий експерт/підпис/Т.Б. Мінка-Олійник»-знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1