Справа № 394/122/22
Провадження № 1-кп/392/180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , провівши в залі суду, в режимі відеоконференції, відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 20 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 7 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, пенсіонер, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, є івалідом ІІІ групи загального захворювання довічно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не є депутатом, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року за частиною 1 статті 263 КК України до покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження внесене за № 0000546 від 20 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 7 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України.

В судове засідання призначене о 15 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року не з`явилися потерпілі, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. В свою чергу адвокат ОСОБА_7 представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 6 липня 2023 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 20 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 7 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та продовжено обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 03 вересня 2023 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням наступних обов`язків, згідно частини 5 статті 194 КПК України: 1) не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) прибувати до суду за першою вимогою; 3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 7, ч. 2 ст. 115 КК України, а також у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами, тобто незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї (крім мисливської гладкоствольної) та бойових припасів, без передбаченого Законом дозволу, тобто у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Автором клопотання зазначається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, які передбачені пунктами 1 (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), 3 (незаконного впливу на потерпілих та свідків), 5 (вчиняти інші кримінальні правопорушення) частини 1 статті 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду кримінального провадження в суді та, які не відпали на даний час, а саме:

- обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання винним ОСОБА_9 , враховуючи тяжкість скоєного злочину, йому може загрожувати позбавлення волі строком від десяти до п?ятнадцяти років, тож з метою уникнення відповідальності останній, не маючи постійного місця роботи, міцних соціальних зв?язків, може виїхати за межі Кіровоградської області та України взагалі. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 відразу після вчинення кримінального правопорушення, намагався зникнути з місця події та втікав при переслідуванні поліцейськими, що підтверджує вказаний ризик;

- обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілого, з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості обвинувачення, незаконно впливати на свідків, та потерпілих, як тих, що вже допитані у проваджені і дають свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в т.ч. самими обставинами вчинення злочину, які йому інкриміновано, зокрема з тим, що ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я осіб, який було вчинено жорстоко та цинічно, що може говорити проте, що перебуваючи на волі, знаючи місце проживання свідків та потерпілих обвинувачений нехтуючи встановленими законодавством правилами поведінки у суспільстві та відповідальністю, яка настає за їх порушення, може здійснювати тиск на свідків та потерпілих. Також обґрунтуванням цього ризику є, що обвинувачений неодноразово судимий за скоєння злочинів пов?язаних із насильницькими діями, застосуванням зброї та незаконним обігом зброї;

- обвинувачений може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_9 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи що за вчинення злочину настає кримінальна відповідальність на шлях виправлення не став та в подальшому перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На переконання прокурора, для запобігання ОСОБА_9 ризикам переховування від суду, незаконного випливу на свідків, продовження злочинної діяльності чи вчинення інших злочинів, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти ризикам передбачених статтею 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, думку якого підтримав сам обвинувачений, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що ризики на які посилається прокурор та для запобігання яким необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є необґрунтованими, у зв`язку із чим до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки обвинувачений є особою похилого віку, йому необхідно звертатися за медичною допомогою як особисто, так і допомагати, у зв`язку із цим дружині, яка перенесла інсульт і потребує постійного відвідування медичних закладів.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд при вирішенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту виходить з наступного.

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на стадії судового засідання знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів (частина 2 статті 15, пункт 7 частини 2 статті 115 КК України), а також у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами, тобто незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї (крім мисливської гладкоствольної) та бойових припасів, без передбаченого Законом дозволу (частина 1 статті 263 КК України).

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2023 року було задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 3 вересня 2023 року включно, з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків: - заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - прибувати до суду за першою вимогою; - утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та зі свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

Протокольною ухвалою суду у судовому засіданні 6 липня 2023 року було визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не може бути завершений до 3 вересня 2023 року.

Санкція частини 2 статті 115 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 (десяти) до 15 (п`ятнадцяти) років або довічним позбавленням волі.

Приписами частини 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приписами частини 1, 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що вразі незастосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, останній зможе ухилитися від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у закінченому замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, як на тому наполягає сторона захисту, та вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк дії цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, стороною захисту відповідно до наданих до суду доказів на підтвердження хвороби дружини ОСОБА_9 громадянки ОСОБА_16 не доведено суду, що стан її здоров`я зумовлює необхідність обвинуваченого бути з нею поряд та відвідувати з цією метою заклади охорони здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 177, 181, 193, 194, 314-316, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 30 жовтня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та зі свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 30 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 в смт. Новоархангельськ Голованіського району Кіровоградської області.

Контроль за виконання ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 ..

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 години 00 хвилин 25 вересня 2023 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницього апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_9 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3