УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 22.11.2023р. за вих. № 22/11/2023-1 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Київській області, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, водночас наразі відсутнє підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР.

Ініціатор скарги просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 22.11.2023р. за вих. № 22/11/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення.

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився будучи повідомлений належним чином, в той же час, у своїй скарзі просив здійснювати розгляд скарги без участі скаржника.

Уповноважений представник СУ ГУНП в Київській області, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та долучені матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що 22.11.2023р. за вих. № 22/11/2023-1 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Київській області, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2023.

Скарга сформована в системі «Електроний суд» 26.11.2023, зареєстрована за вх. №109081 Шевченківським районним судом м. Києва

Водночас, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15.12.2023 року (справа 761/44042/23) відмовлено в задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 22.11.2023., а дана скарга є ідентичною, оскільки в ній йдеться про бездіяльність хоча й іншого органу досудового розслідування, водночас стосується невнесення відомостей по ідентичній заяві ОСОБА_3 саме від 22.11.2023., то такі обставини, надають можливість дійти висновку про те, що питання ініційовані у скарзі, що розглядається, фактично вже були предметом дослідження під час розгляду ідентичної скарги заявника, судом їм надана відповідна оцінка та прийнято рішення. Вказане свідчить про те, що наразі відсутній предмет оскарження, а направлення ідентичної скарги свідчить про зловживанням особою права на оскарження бездіяльності шляхом звернення до суду із двома ідентичними скаргами.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 7, 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1