н/п 4/2018/3780/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 21.07.2012 р. про порушення кримінальної справи, -

Адвокат ОСОБА_4 28.09.2012 р. звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого відділу розслідування ДТП СВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 21.07.2012 про порушення кримінальної справи за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які управляють транспортними засобами, за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України.
В обґрунтування своїх доводів посилається на відсутність достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи, передбачених ч. 2 ст. 94 КК України, вказуючи, що на момент порушення кримінальної справи слідчий не мав достовірних даних, які свідчать про наявність чи відсутність у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 яких-небудь тілесних ушкоджень, які отримані в результаті ДТП, а також про отримання зазначеними особами середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Постановою Київського районного суду м.Харкова від 09.11.2012 у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 21.07.2012 р. про порушення кримінальної справи за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які управляють транспортними засобами, за ознаками ст..286 ч.1 КК України відмовлено (а.с.37-38).
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 26.11.2012 постанову Київського районного суду м.Харкова від 09.11.2012 скасовано, матеріали повернуті в суд першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі (а.с.49).
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні проти доводів скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та на те, що кримінальна справа була порушена при наявності достатніх даних для її порушення. Також вказав, що відомості про кримінальне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.07.2012 року приблизно о 22.40 в районі перехрестя вул. О.Гончара і вул. Мироносицької в м. Харкові внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 57120453, судом встановлено наступне.
У відповідності до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи`від 04.06.2010 року № 6, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК України) законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК України).
Згідно вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Статтею 98 КПК України встановлено, що при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Відповідно до ст.236-8 КПК України, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів та підстав для винесення відповідної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Судом встановлено, що 21.07.2012 слідчим відділу розслідування ДТП СВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 була винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які управляють транспортними засобами, за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України (а.с.1 тут і далі матеріалів кримінальної справи № 57120453).
Підставами для порушення кримінальної справи, відповідно до вимог ч.2 ст.94 КПК України стали достатні обєктивні дані, зібрані під час дослідчої перевірки щодо факту порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які управляють транспортними засобами, за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України, які містяться в: протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2012 (а.с.8-10); схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2012 (а.с.11); поясненні ОСОБА_10 від 12.07.2012 (а.с.12); поясненні ОСОБА_13 від 12.07.2012 (а.с.13); довідках Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги від 12.07.2012 №08/2382 відносно ОСОБА_7 ; №06/1006 від 21.07.2012 відносно ОСОБА_5 ; №06/993 від 19.07.2012 відносно ОСОБА_8 ; №06/1010 від 21.07.2012 відносно ОСОБА_7 (а.с.16,18,19,20); рентгенографії №7361 від 18.07.2012 відносно ОСОБА_14 (а.с.21).
При цьому, судом не встановлено фактів отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, з незаконних джерел.
При цьому, суд зазначає, що у відповідності до абз. 5 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи`від 04.06.2010 року №6, суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.
Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт наявності приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які управляють транспортними засобами за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому у задоволенні скарги відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України суд, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 21.07.2012 р. про порушення кримінальної справи відмовити.
Матеріали кримінальної справи №57120453 за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за ч.1 ст.286 КК України повернути до відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1