У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0003217 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 22.10.2023 близько 15-37 год. за адресою: вул. Покровська, 132, м. Житомир невідома особа в період запровадженого в Україні воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «CROSSWIND», чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму, що встановлюються. 23.10.2023 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003217 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та в подальшому змінено правову кваліфікацію на ч. 2 ст. 121 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Як зазначено в клопотанні, під час проведення огляду місця події у період часу з 18-00 год. 22.10.2023 по 18-25 год. 22.10.2023 на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу будинку № 99 по вул. Покровській в м. Житомирі, виявлено та вилучено велосипед марки «CROSSWIND» чорного та білого кольору, котрий видала слідчому ОСОБА_6 . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що 22.10.2023 близько 15-00 год. він приїхав на своєму велосипеді чорно-білого кольору торговельної марки «CROSSWIND» до зупинки громадського транспорту поблизу буд. 131 по вул. Покровській в м. Житомирі, де залишив його та пішов по особистих справах. Повернувшись через деякий час, він виявив відсутність вказаного велосипеду та зателефонував на спецлінію «102». Встановлено, що вилучений велосипед видала слідчому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як він сам повідомив, взяв його у свого товариша, таким чином пожартував над ним.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний велосипед, який вилучено під час проведення огляду місця події 22.10.2023, визнано речовим доказом у вказаному провадженні. Тому з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт, оскільки не накладення арешту може призвести його до знищення, втрати, пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не унеможливить проведення під час досудового розслідування відповідних судових експертиз та слідчих дій з вилученим майном.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на велосипед марки «CROSSWIND» чорного та білого кольору та позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та третіх осіб можливості відчужувати, володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

23.10.2023 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 22.10.2023 близько 15 год. 37 хв. за адресою: вул. Покровська, 132, м. Житомир, невідома особа в період запровадженого в Україні воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «CROSSWIND», чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму, що встановлюються. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0003217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки велосипед марки «CROSSWIND» чорного та білого кольору є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «CROSSWIND» чорного та білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1