Справа №: 398/1697/16-к
провадження №: 1-кс/398/39/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Головного управління національної поліції в Кіровоградській ОСОБА_5 , погодженого прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новоайдар Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 23.08.2011 року Лутугінським районним судом Луганської області за ст. 190 ч.2, 353 КК України до покарання у ивді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 12.05.2012 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що За не встановлених слідством обставин ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, з метою вчинення шахрайських дій, маючи бланк «посвідчення» власноручно вніс до нього завідомо неправдиві відомості: рукописні тексти, підписи, вклеїв фотокартку з погрудним своїм зображенням у форменому одязі, та три відтиски круглої форми з зображенням в центрі малого Державного Гербу України, з метою його подальшого використання.

18.05.2015 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, вул. Леніна, поблизу ЗОШ, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено бланк «посвідчення № 181 працівника Кіровоградського ДСБЕЗ на ім`я ОСОБА_7 ».

Відповідно до висновку експерта № 181, від 10.06.2015 року бланк посвідчення № 181 працівника Кіровоградської ДСБЕЗ на ім`я ОСОБА_7 не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, всі постійні реквізити та фотокартка даного документа виготовлені струменевим способом, з використанням кольорової копіювально множинної техніки, УФ та ІЧ захисти відсутні, рукописний текст у посвідченні виконаний ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_6 вчинив підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 05.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного орану представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_8 у сумі 1000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 05.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ».

Таким чином ОСОБА_6 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 05.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 353 КК України.

Крім цього, 08.05.2015 року близько 15:20 год. ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного орану представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_9 у сумі 400 грн.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 08.05.2015 року близько 15:20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ».

Таким чином ОСОБА_6 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 08.05.2015 року близько 15:20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 353 КК України.

Крім цього, 17.05.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного орану представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_10 у сумі 500 грн.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 17.05.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ».

Таким чином ОСОБА_6 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 17.05.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 353 КК України.

Крім цього, 18.05.2015 року близько 14:30 год. ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного орану представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_11 у сумі 500 грн.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 18.05.2015 року близько 14:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ».

Таким чином ОСОБА_6 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 17.05.2015 року близько 14:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 353 КК України.

Крім цього, 18.05.2015 року близько 16:30 год. ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_6 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного орану представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_12 у сумі 300 грн.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 18.05.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ».

Таким чином ОСОБА_6 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 18.05.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 353 КК України.

Крім цього, 18.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_7 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного орану представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_13 у сумі 300 грн.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 18.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ».

Таким чином ОСОБА_6 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 18.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 353 КК України.

Крім цього, 18.05.2015 року близько 17:30 год ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_8 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного орану представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_14 у сумі 1000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 18.05.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ».

Таким чином ОСОБА_6 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 18.05.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 353 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події, від 18.05.2015 року, показами потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , показами свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком експерта №111 від 21.05.2015 року

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні зазначила. що заперечує щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні відомості про перетин державного кордону, відсутні відомості щодо його ухилення, оскільки причини неповренення можуть буди поважними.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

18 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.353, ч.1 ст. 358 КК України.

16.06.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке 20.06.2015 року вручене ОСОБА_6 . Протягом тривалого часу за місцем свого проживання ОСОБА_6 не проживає. Так, постановою слідчого ОСОБА_5 від 03.10.2023 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24 лютого 2023 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії ухвали 6 місяців.

20 травня 2021 року досудове розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 зупинене та останнього оголошено в розшук. На даний час місце знаходження підозрюваного невідомо, однак виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення його місця знаходження.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що згідно довідки з системи «Аркан», стало відомо що 02.07.2015 року ОСОБА_6 перетнув кордон України в пункті пропуску «Мілове» і до цього часу на територію України не повертався.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.1992 №555 прийнято пропозицію МВС України про вступ України до Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, та подано від імені Уряду заявку про вступ України до цієї організації. У зв`язку з прийняттям України до Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, постановою КМУ від 25.03.1993 №290 утворено Національне центральне бюро Інтерполу та постановлено, що взаємодія правоохоронних органів України з компетентними органами зарубіжних держав щодо вирішення питань боротьби із злочинністю, що має транснаціональний характер або виходить за межі країни, здійснюється лише через Національне центральне бюро Інтерполу. Національна поліція виступає як Національне центральне бюро Інтерполу. Статутом Інтерполу, Правилами Інтерполу та Правилами Інтерполу з обробки даних передбачено, що внесення до бази даних Генерального секретаріату Інтерполу відомостей щодо розшуку особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції проводиться шляхом публікації оповіщення «червоної картки» за запитом уповноваженого структурного підрозділу центрального органу управління поліції.

Виходячи з міжнародно-правових норм та КПК України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи, необхідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких альтернатив чи зобов`язань.

На даний час діє Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5 (далі - Інструкція), яка визначає порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи МОКП-Інтерпол. Відповідно до пункту 5 розділу II вказаної вище Інструкції уповноважений підрозділ на підставі отриманого від правоохоронного органу України запиту/звернення забезпечує використання інформаційної системи Інтерполу шляхом надсилання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу оповіщень: червоного оповіщення (RED NOTICE).

Згідно з п.1 розділу IV цієї Інструкції уповноважений підрозділ запиту публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Публікація Червоного оповіщення запитується в тому числі за умови, що особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук, та долучаються в тому числі завірені копії документів про оголошення розшуку особи, а також завірена ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та інші документи.

Згідно з п.2 розділу II Інструкції цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу є установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої екстрадиції в Україну.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_18 , на думку прокурора та слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого з метою уникнення покарання, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 353, ч.1 ст. 358 КК України, яке він вчинив з корисливих мотивів за які передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 згідно ч.2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 353, ч.1 ст. 358 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий суддя враховує також, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оголошено у розшук.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що були встановлені в судовому засіданні, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 4. у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмірзастави не визначається.

Зважаючи на обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на території держави-агресора, розмір застави не визначається відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України та строк дії такої ухвали не зазначається відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 18.05.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1