Справа № 507/2109/23
Провадження № 1-кс/507/977/2023
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
В ході виїзду СОГ проведено огляд місця події, а саме будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду із металевої ручки зовні дверей вилучено змив на марлевий тампон який поміщено до паперового конверту NPU-0336125, з поверхні металевого навісного замка сірого кольору із надписом «BE SAFE TOP SECURITY» вилучено змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту NPU-0336124, з металевої ручки металевих дверцят пічки вилучено змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту NPU-0336123, з правої дверці серванту в області ручки зроблено змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту NPU-0336127, з дверей шафи, що знаходиться в кімнаті №3 вилучено папілярні узори за допомогою дактилоскопічного порошку, після чого за допомогою липкої стрічки перенесені на один відрізок паперу, який в подальшому поміщено до сейф-пакету INP 1008179, навісний замок «BE SAFE TOP SECURITY», вилучено та поміщено до сейф-пакету № EXPT0204734, три ключі з надписом «CHINA» від навісного замка оглянуті, вилучені та поміщені до сейф-пакету № INP 1008180, два поліетиленових пакету оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту NPU-0336126.
Виходячи з того, що тимчасово вилучені об`єкти мають значення речових доказів по матеріалам даного кримінального провадження, адже вони були здобутті злочинним шляхом та є ризики його втрати, знищення чи пошкодження, що негативно вплине на хід досудового розслідування, тому, тому слідчий просив накласти на них арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
- змив із металевої ручки зовні дверей, який вилучено на марлевий тампон та поміщені до паперового конверту NPU-0336125; змив з поверхні металевого навісного замка сірого кольору із надписом «BE SAFE TOP SECURITY», який вилучено на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту NPU-0336124, змив з металевої ручки металевих дверцят вилучений на марлевий тампон поміщено до паперового конверту NPU-0336123, змив на марлевий тампон з правої дверці серванту в області ручки поміщено до паперового конверту NPU-0336127, в кімнаті №3 вилучено папілярні узори за допомогою дактилоскопічного порошку, після чого за допомогою липкої стрічки перенесені на один відрізок паперу, який в подальшому поміщено до сейф-пакету INP 1008179, навісний замок «BE SAFE TOP SECURITY», вилучено та поміщено до сейф-пакету № EXPT0204734, три ключі з надписом «CHINA» від навісного замка оглянуті, вилучені та поміщені до сейф-пакету № INP 1008180, два поліетиленових пакету оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту NPU-0336126.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1