Провадження № 1-кп/643/366/24
Справа № 643/207/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року Московський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків кримінальне провадження №0003854 від 06.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, неодруженого, офіційно працевлаштованого у Харківській міській філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на посаді водія, зареєстрованого та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2023 приблизно о 20:15, більш точний час не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , на ґрунті побутових неприязних стосунків виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи діяти таким чином, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , стоячи у безпосередній близькості до ОСОБА_6 , діючи умисно, зі значною силою наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 в ділянку рота, від якого останній втратив рівновагу та впав на підлогу на лівий бік. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в той час, коли останній лежав на лівому боці на підлозі, притулившись спиною до шафи, обличчям до ОСОБА_5 , останній наніс від трьох до чотирьох ударів кулаками правої та лівої рук по обличчю ОСОБА_6 в ділянку очей та брів та ще три удари лівою ногою в ділянку ребер з правої сторони.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , пов`язаних із нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , останньому спричинено закриту тупу травму грудної клітини у вигляді перелому 10 та 11 ребра справа, що за ступенем тяжкості є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (відповідно до п.п. 2.2.1 «в», п.2.2.2. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), а також садна на верхній повіці лівого ока, спинці та кінчику носу, а також синці в навколоочневих ділянках з обох боків, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень (відповідно до п. 2.3.2. "б", п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що дійсно, все відбувалося як зазначено в обвинувальному акті. У нього померла мати і він був дуже стурбований цим фактом, тому посварився зі співмешканцем матері та наніс йому тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який раніше не судимий , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працює, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази суду не надавалися.

Витрат на залучення експерта у справі не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1