Єдиний унікальний номер: 343/1657/23
Номер провадження: 1-кп/343/9/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 січня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000137 від 07.04.2023 року та № 0000270 від 04.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду після скасування вироку суду першої інстанції для нового розгляду по суті поступили об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000137 від 07.04.2023 року та № 0000270 від 04.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 4 ст. 185 КК України, які ухвалою суду призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор доповіла про можливість призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувальних актів прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який, відповідно до норм КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності. Також ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, у нього відсутні джерела доходу для існування та міцні соціальні зв`язки.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про проведення даного засідання за його відсутності.

Представник потерпілого ТзОВ «Торговий дім Аванта» ОСОБА_6 в підготовче судове засідання також не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення даного об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, однак просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наміру ухилятися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб він не має, а також повинен забезпечити догляд своєї матері, яка на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні і має ряд важких захворювань.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані ними докази, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного об`єднаного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.

Згідно з наданими суду обвинувальними актами, останні складені слідчими відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувальних актів прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі об`єднаних в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000137 від 07.04.2023 року та № 0000270 від 04.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів об`єднаного кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 19.12.2023 року строк тримання під вартою визначено до 16 лютого 2024 року.

Судом встановлено, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання за злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, у випадку доведення його винуватості, може переховуватися суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від суду є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до норм КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомлює неминучість покарання у випадку доведення його вини, не має постійного місця проживання, в нього відсутні джерела прибутку та міцні соціальні зв`язки.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та підозрюється в повторному вчиненні злочину проти власності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 183 КПК України слід визначити йому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини злочину, те, що ОСОБА_4 ніде не працює, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу в розмірі 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до суду.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд об`єднаних в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000137 від 07.04.2023 року та № 0000270 від 04.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 25 січня 2024 року в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 15:00 год. 17.01.2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 15:00 год. 16.03.2024 року.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 211 960,00 грн. (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень), що становить 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, , МФО 820172, банк одержувача ДКСУ м.Київ, (IBAN) UA0002265.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 16.03.2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на такі реквізити: одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, , МФО 820172, банк одержувача ДКСУ м.Київ, (IBAN) UA0002265, має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП № 12 м.Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення суми застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: