Справа № 362/5884/23
Провадження № 1-кс/362/885/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2023 р. ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2023 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000454 від 16.08.2023 р.

Скарга обґрунтована наступним.

15.08.2023 р. до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , 1981 р.н., була подана заява про те, що 14.08.2023 р. близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину по АДРЕСА_1 , місцевий житель ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.

16.08.2023 р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

31.08.2023 р. дізнавачем СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Причина закриття кримінального провадження: в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до рапорту ДОП ВП № 1 Обухівського РУП капітана поліції ОСОБА_7 встановити можливих свідків чи очевидців не представилося можливим, також заявниця не долучила жодного документа який би підтвердив спричинення їй тілесних ушкоджень та не з`явилася на допит.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_3 вказує, що розслідування, яке здійснювалось дізнавачем СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, не було проведено повно та всебічно, порушені в заяві про злочин обставини не досліджувались належно, орган досудового розслідування не вжив заходів щодо встановлення події самого кримінального правопорушення, розслідування велося поверхнево, без детального вивчення процесу, а тому постанова про закриття кримінального провадження є такою, яка підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надавши заяву про розгляд даної скарги у її відсутності, скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000454 від 16.08.2023 р., приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СД №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000454 від 16.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2023 р. було закрито кримінальне провадження №0000454 від 16.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України оскільки, відповідно до рапорту ДОП ВП № 1 Обухівського РУП капітана поліції ОСОБА_7 встановити можливих свідків чи очевидців не представилося можливим, також заявниця не долучила жодного документа який би підтвердив спричинення їй тілесних ушкоджень та не з`явилася на допит.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 від 16.08.2023 р., призначено судово-медичну експертизу, надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 18.08.2023 р.

В судовому засіданні встановлено, що свідків кримінального правопорушення не допитано, а також не здійснено належного виклику заявниці для допиту, не витребувано висновку судово-медичної експертизи.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення, не в повній мірі стали предметом контролю дізнавача при проведенні досудового розслідування, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України є необґрунтованою та передчасною, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що такі висновки ґрунтуються на особистих висновках дізнавача, у зв`язку з чим не дотримано гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та проведення його у загальному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2023 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000454 від 16.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР № 0000454 від 16.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1