Провадження № 1-кп/127/654/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караганда, Республіка Казахстан, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , маючи проросійськи налаштовану позицію, яка випливає з вподобаного та поширеного нею по 29.04.2022 у всесвітній мережі Інтернет інформаційного контенту зазначеної спрямованості, вчиняла дії з поширення матеріалів антиукраїнського характеру, в тому числі й таких, що містить заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму помешканні за вищевказаною адресою, точний час у ході судового розгляду не встановлено, використовуючи для ідентифікації користувача свій власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_1 , створила особисту сторінку у соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій, в розділі стосовно персональної інформації користувача вказала: «Родилась - 15 апреля 1969», «Живет в - Винница», розмістила на ній власне фото, та яку використовувала з особистою, в тому числі протиправною метою, також використовуючи при цьому власний мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 7А» із встановленим мобільним додатком «ОК», що забезпечує доступ до зазначеної соціальної мережі.

При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Одноклассники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, маючи проросійськи налаштовану ідеологічну позицію, використовуючи спеціалізовані програми для обходу блокування - «VPN», умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, на постійній основі використовувала власну сторінку в соціальній мережі «Одноклассники», в тому числі з метою вчинення злочину.

Зокрема, у невстановлений судовим розглядом час, продовжуючи висловлювати серед невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «Одноклассники», свою проросійську позицію, у порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» № 2110-ІХ від 3 березня 2022 року, перебуваючи у помешканні, у якому вона зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з вищезазначених неправомірних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, підтримала проросійські наративи збройного конфлікту на території України шляхом поширення публікації (фотоматеріалу) з цього приводу за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , із використанням власного мобільного телефону марки «ХІАОМІ Redmi 7А» (ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ) та облікового запису у соціальній мережі «Одноклассники» під іменем «« ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила вхід на власну сторінку у зазначеній соціальній мережі за вказаним посиланням, відшукала у користувача соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » публікацію антиукраїнського змісту, якою поділився даний користувач ІНФОРМАЦІЯ_3 , натиснула ІНФОРМАЦІЯ_4 функцію «Класс!», яка у подальшому призвела до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму - « ОСОБА_7 считает классным», та відповідно закріплення публікації на сторінці акаунту. Тим самим, ОСОБА_4 розмістила та поширила згідно алгоритму роботи Інтернет-ресурсу «Одноклассники» у вільний доступ для перегляду іншими користувачами публікацію ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме фото, що супроводжувалось пояснювальним текстом наступного змісту: « ОСОБА_8 заявил, что конфликт на Украине - это внутренее дело трёх славянских народов, и мы должны сами, без европейцев и американцев, решать эту проблему. Здесь есть одно «но» - если исключить из конфликта европейцев и американцев, то в ту же секунду исчезнит и сам конфликт».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 125 від 16.05.2023 в даній публікації міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України шляхом іменування збройної агресії «конфлікт, який є внутрішньою справою трьох словянських народів» та «спецоперации».

Разом з тим, вказана публікація, вподобана та поширена 29.04.2022 від імені ОСОБА_4 , станом на 10.05.2022 отримала в ході ознайомлення з нею невизначеного кола осіб, у тому числі за сприяння останньої, 11857 вподобань - відміток «Класс!», тим самим поширюючись далі, а також 720 коментарів та 717 відміток «Поделиться».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнала в повному обсязі, щиро розкаялася.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що її характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 29.04.2022 вона поширила публікацію, яка зазначена в обвинувальному акті, шляхом поставлення відмітки «класс!» під вказаною публікацію. Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 у ТОВ «ЖЕО» не надходило.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №999 від 23.05.2022, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/2488 від 23.05.2022, ОСОБА_4 за медичною психіатричною допомогою у вказаний заклад не зверталася.

З вимоги про судимість від 20.05.2022 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 : раніше не судима; на диспансерному наркологічному обліку у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» не перебуває; на обліку в КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в чому щиро розкаялася; за місцем проживання скарг на ОСОБА_4 до ТОВ «ЖЕО» не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 та приймаючи до уваги обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, а саме те, що ОСОБА_4 вину визнала в чому щиро розкаялася. Відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої. Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 436-2 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судима, наявність пом`якшуючого покарання обставини у виді щирого каяття, а також те, що ОСОБА_4 являється особою похилого віку, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №125 від 16.05.2023, складає 4779,60 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 436-2 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 4779,60 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 7А» (ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ) із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УСБ України у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: