Провадження № 1-кс/359/2024/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року cлідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

12 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт тимчасово вилученого майна, автомобіля «КІА» модель «Соренто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений 12 червня 2023 року при огляді місця ДТП.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12 червня 2023 року приблизно в 13 год. 20 хв. водій мопеду марки «Хонда» без реєстраційного номера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , здійснючи рух по вул. Можайська в напрямку перехрестя з вул. Небесної Сотні за мікроавтобусом Газель реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 , який обмежував видимість вперед. На перехресті автомобіль Газель повернув праворуч, а водій мопеда неповнолітній ОСОБА_5 не переконавшись в безпеці руху з метою виконати поворот ліворуч, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «КІА» моделі Соренто реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , тверезий, військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , ст.стрілець, солдат, який здійснював рух в зустрічному напрямку в межах своєї смуги для руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда неповнолітній ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження та був доставлений до Переяславської БЛІЛ.За даним ДТП орган досудового рослідування Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розпочав кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001445 від 12 червня 23 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.Під час огляду 12 червня 23 року місця ДТП, який проводився за адресою : Київська область, м. Переяслав, перехрестя вул. Можайська та вул. Небесної Сотні, було виявлено та вилучено автомобіль марки «КІА» модель Соренто реєстраційний номерНОМЕР_1 .Також відомо, що автомобілем марки «КІА» модель Соренто реєстраційний номер НОМЕР_1 володіє і користується ОСОБА_4 12 червня 23 року автомобіль марки «КІА» модель Соренто реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом. 15 червня 23 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду задовольнив клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області про арешт майна.Заявник вважає, що станом на 15 червня 2023 року накладення арешту майна було виправданим слідчими органами, оскільки автомобіль автомобіль зберіг на собі інформацію та з метою проведення судових експертиз, а саме транспортно-трасологічної та судово-технічної експертиз щодо встановлення технічного стану автомобіля.Наразі щодо автомобіля марки «КІА» модель Соренто реєстацрійний номер НОМЕР_1 органом досудового слідства проведено вказані експертизи.Заявник звертає увагу суду на те, що досудове розслідування проводиться з 12 червня 2023 року, повідомлення про підозру не вручено, у слідчих відсутні перешкоди для здійснення та проведення слідчих дій, проведені всі необхідніслідчі дії з фіксації слідової інформації на автомобілі «КІА» Соренто реєстраційний номерНОМЕР_1 , проведено огляди місця події та огляд автомобіля судовим експертам та отримані висновки судових експертиз. Заявник вважає, що відсутні будь - які підстави подальшого перебування автомобіля КІА» модель Соренто реєстацрійний номерНОМЕР_1 під арештом, а є всі підстави скасувати арешт автомобіля та передати володільцю ОСОБА_4 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У судове засідання заявник не з`явився,про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від слідчого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, проти клопотання не заперечував, рішення просив прийняти на розсуд суду. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

За змістом ст. 174 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001445 від 12 червня 2023 року, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001445, внесеного до ЄРДР 12 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню здійснюється Бориспільською окружною прокуратурою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року, справа № 359/5732/23, провадження № 1-кс/359/1028/2023, накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001445 від 12 червня 2023 року, серед іншого, на автомобіль марки «КІА» модель «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час кримінального провадження, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Отже, з огляду на вищенаведені правові норми, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.

За визначенням, наведеним у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У частині 1 ст. 174 КПК України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. В цьому ж абзаці зазначено, що таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження № 0001445 від 12 червня 2023 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Хромове Бахмутського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 27 листопада 2023 року.

Таким чином, право представляти інтереси ОСОБА_4 захисником адвокатом ОСОБА_3 закінчилось у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

З огляду на вказане, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно вже після смерті ОСОБА_4 , а тому є неуповноваженою особою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне за таких обставин залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. 1, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1