печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3489/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девечі Жданівського р-ну Республіки Азербайджан, громадянина України, розлученого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ МВС України (з дислокацією у АДРЕСА_1 ), зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004418 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ще одна невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час домовилися про вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого стали готуватися до його вчинення.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлена особа розробили план із розподілом ролей, відповідно до якого ОСОБА_6 повинен був показати ОСОБА_9 місце проживання потерпілого ОСОБА_10 , розвідати оточуючу обстановку, після чого ОСОБА_9 разом із невстановленою особою повинні були вчинити умисне вбивство ОСОБА_10 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою забезпечення подальшого вбивства ОСОБА_10 , підшукали знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальну зброю та набої до неї, балаклави та темний верхній одяг, встановили місце проживання потерпілого ОСОБА_11 та почали слідкувати за будинком потерпілого по АДРЕСА_3 .

На виконання розробленого плану та з урахуванням розподілених ролей 11.10.2023, приблизно о 17 год 00 хв (точний час не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_9 прибули до будинку по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 показав ОСОБА_9 місце проживання потерпілого ОСОБА_10 та загальну обстановку на місці майбутнього вчинення злочину.

У подальшому, 19.10.2023, приблизно о 20 год 00 хв (точний час не встановлено) ОСОБА_9 та ОСОБА_6 знову прибули до будинку по АДРЕСА_3 та, перебуваючи біля вказаного будинку, розвідали оточуючу обстановку, переконалися, що автомобіль потерпілого перебуває саме за вказаною адресою, потерпілий знаходиться за місцем мешкання, спланували шляхи підходу та відходу до місця вчинення кримінального правопорушення, після чого покинули місце події.

З метою реалізації спільного злочинного умислу 25.10.2023, приблизно о 05 год 12 хв (точний час не встановлено) ОСОБА_9 разом з невстановленою особою, одягнені у заздалегідь підготовлений темний одяг та балаклави для конспірації, прибули до будинку по АДРЕСА_3 із невстановленим пістолетом та набоями до нього, після чого розподілили ролі, відповідно до яких ОСОБА_9 повинен був здійснити із вказаного пістолету постріли в потерпілого ОСОБА_10 , а невстановлена особа повинна була спостерігати за оточуючою обстановкою, забезпечити безпеку ОСОБА_9 в момент нападу на потерпілого, а також увімкнути на телефоні навігатор з картою для швидкої втечі з місця події по заздалегідь спланованому маршруту.

Після цього, ОСОБА_9 разом з невстановленою особою для вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 почали очікувати на появу останнього на вулиці біля будинку по АДРЕСА_3 .

У подальшому, 25.10.2023, приблизно о 09 год 30 хв ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел відповідно до заздалегідь розподілених ролей, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства ОСОБА_10 підбіг до автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого потерпілий ОСОБА_11 виїхав із подвір`я за вищевказаною адресою, після чого ОСОБА_9 здійснив 8 пострілів із невстановленого пістолету в область водійського сидіння вказаного автомобіля та влучив у кузов, водійські дверцята та скло автомобіля, таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з обставин, які не залежали від його волі.

У свою чергу невстановлена особа, перебуваючи у тому ж місці, в той же час, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 умисел відповідно до заздалегідь розподілених ролей, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства ОСОБА_10 спостерігала за оточуючою обстановкою з метою забезпечення безпеки ОСОБА_9 під час події кримінального правопорушення.

В результаті вказаних пострілів потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді дотичного вогнепального поранення передньої черевної порожнини ліворуч.

Виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_9 разом з невстановленою особою покинули місце події кримінального правопорушення відповідно до маршруту, який був відкритим на карті навігатора в мобільному телефоні невстановленої особи.

Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, підозрюються:

- ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 НГУ МВС України (з дислокацією у м. Харків), посада - командир взводу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

- ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Девечі Жданівського р-ну Республіки Азербайджан, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 НГУ МВС України (з дислокацією у АДРЕСА_1 ), посада - начальник секції розвідки штабу 4-го батальйону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

27.10.2023 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за місцем проживання у м. Харків.

28.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

30.10.2023 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 57 діб, а саме до 25.12.2023.

18.12.2023 керівником Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004418 від 25.10.2023 року до трьох місяців, тобто до 28.01.2024.

21.12.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2024.

19.01.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004418 від 25.10.2023 року до п`яти місяців, тобто до 28.03.2024.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 25.10.2023;

- протоколами огляду від 25.10.2023, 26.10.2023 та 27.10.2023;

- протоколами обшуків від 28.10.2023 за місцями проживання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 25.10.2023 та 27.10.2023;

- показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 27.10.2023, а також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 28.10.2023;

- протоколами пред`явлення підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками від 27.10.2023, проведеними за участю свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ;

- протоколами зняття показань з технічних приладів від 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023

- протоколами огляду відеозаписів від 27.10.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_9 та ОСОБА_6 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, та, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

На даний час завершити досудове розслідування у строк, тобто до 28.01.2024 не представляється за можливе, адже необхідно виконати наступне:

- отримати висновки 7 комплексних судових молекулярно-генетичних та балістичних експертиз;

- отримати 2 висновки судово-балістичних експертиз;

- отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз мобільних телефонів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ;

- отримати тимчасовий доступ до документів щодо телефонних з`єднань підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ;

- провести огляди предметів та речей які вилучені в ході обшуків та особистих обшуків підозрюваних;

- провести комплекс слідчих (розшукових) дій щодо встановлення особи яка перебувала на місці події разом з ОСОБА_9 ;

- визначитися з остаточною кваліфікацією дій підозрюваних;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Так, зокрема через великий обсяг та особливу специфіку слідчих та процесуальних дій, поведінку учасників кримінального провадження, тривалість зібрання доказів у кримінальному провадженні потрібен додатковий строк.

Провести зазначені слідчі та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 28.01.2024 року, не представилось можливим враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

За таких обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та враховуючи обґрунтовану наявність вищевказаних ризиків, у органу досудового розслідування виникла необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Захисники заперечили щодо задоволення клопотання вважаючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України та підозру необґрунтованими. Вказали, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази вини ОСОБА_6 . Зазначили, що підозрюваний в день замаху на вбивство потерпілого 25.10.2023 року перебував у місті Харкові, а тому не причетний до даного злочину. Крім того, зауважили, що ОСОБА_6 має двох неповнолітніх дітей, нагороджений за службу та позитивно характеризується за місцем роботи, та проживання, а тому просили визначити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб

27.10.2023 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за місцем проживання у м. Харків.

28.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

30.10.2023 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 57 діб, а саме до 25.12.2023.

21.12.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2024.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, який було вчинено за попередньою змовою групою осіб та спрямований проти життя та здоров`я людини, з врахуванням даних про його особу, а саме особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавленням волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, а саме у протоколах огляду місця події, протоколах огляду, протоколах обшуків за місцями проживання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , показаннях потерпілого ОСОБА_10 , показаннях свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколах пред`явлення підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками, проведеними за участю свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , протоколах зняття показань з технічних приладів, протоколах огляду відеозаписів та інших матеріалах кримінального провадження в сукупності.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

18.12.2023 керівником Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004418 від 25.10.2023 року до трьох місяців, тобто до 28.01.2024.

19.01.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004418 від 25.10.2023 року до п`яти місяців, тобто до 28.03.2024.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, однак закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено винятковою складністю справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_6 , а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 березня 2024 року включно.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який пов`язаний з насильством.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини інкримінованого підозрюваному діяння, наслідки його вчинення, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 23 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1