Справа № 462/9627/23
провадження 1-кс/462/2361/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001075 від 07.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 22.08.2023 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 5 місяців,

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001075 від 07.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причини неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із його неявкою у судове засідання, призначене для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора про застосування приводу підозрюваного.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 1 ст. 186 КПК України передбачено, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи наведене та те, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, відомості про поважність причин його неприбуття відсутні, клопотання прокурора про привід підозрюваного слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.186, 187 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 11 грудня 2023 року о 12 год 00 хв. у приміщення Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (вул. Чернівецька, 2, м. Львів).

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1