НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6621/23
Провадження № 1-кп/0182/1105/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023 за №0000367 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, без мети збуту, для власних потреб, умисно придбав, зірвавши рослину роду коноплі на території вищевказаного домоволодіння, яку в подальшому висушив та подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб, який став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

25 жовтня 2023 року приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки документів у зв`язку з введенням режиму воєнного стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про Продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про Національну поліцію», так як ОСОБА_2 вів себе підозріло, при виді поліцейського почав нервувати та поводити себе підозріло, в результаті чого відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 298-2 КПК України ОСОБА_2 було затримано в період часу з 17 години 56 хвилин по 20 годину 56 хвилин.

Під час затримання, в період часу з 19 години 38 хвилин по 19 годину 49 хвилин, було проведено особистий обшук ОСОБА_2 в ході якого в сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_2 було виявлено та в подальшому вилучено: паперовий згорток та пластикове упакування, в яких знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження. Також в ході особистого обшуку ОСОБА_2 в лівій кишені куртки було виявлено та в подальшому вилучено згорток з фольги, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорівСЕ-19/104-23/39705-НЗПРАП від 10.11.2023 року вилучені речовини рослинного походження зеленого кольору масою: 2,618 г; 11,590 г; 0,662 г (загальна маса 14,87 г) відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 2,321 г; 10,185 г; 0,606 г (загальна маса 13,112 г), який ОСОБА_2 , незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою суду від 20.11.2023 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023 за №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_4 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.12-13). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: відповідно до протоколу затримання, особи, яка вчинила кримінальний проступок від 25.10.2023 р., 25.10.2023 о 17.56 год. за адресою: м. Нікополь, вул.. Мінська, буд. 1-А, Уран-326 під час патрулювання зупинено мопед Сузукі під керуванням гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході бесіди повідомив, що має при собі зелену речовину, рослинного походження, після чого його було затримано. Під час особистого обшуку виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, пластикове пакування з речовиною зеленого кольору рослинного походження, згорток фольги в якому знаходилась речовини зеленого кольору ослиного походження (а.п.7-9 з диском). Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/39705-НЗПРАП від 10.11.2023, надані на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,618 г.,, яка знаходиться в паперовому згортці є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабіс в перерахунку на суху речовину становить 2,321 г.,; надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 11,590 г., яка знаходиться в паперовому згортці є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабіс в перерахунку на суху речовину становить 10,185 г.; надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,662 г., яка знаходиться в паперовому згортці є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабіс в перерахунку на суху речовину становить 0,606 г. (а.п.31-36 з фототаблицею).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштований, неодружений, має місце реєстрації та постійного проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває (а.п.44,46), є раніше не судимою особою (а.п.40).

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді мінімального штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 1633,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/39705-НЗПРАП від 10.11.2023 року у розмірі 1633,00 (одна тисяча шістсот тридцять три) гривні .

Речові докази: три спецпакети з пояснювальною біркою, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою 14,27 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, який зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1