Провадження № 1-кс/638/2641/23
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 09.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, що у провадженні СВ РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 09.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2023 року невідомі особи викрали бензопилу та мобільний телефон марки «Nomi» за адресою: АДРЕСА_1 , які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що в червні 2023 року(точної дати та часу він не пам`ятає), він позвав до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щоб поминути матір, яка померла, ОСОБА_7 прийшов зі своїм знайомим ОСОБА_8 , після чого вони почали вживати алкогольні напої, приблизно після обіду, він разом з ОСОБА_5 , пішли відпочивати до спальної кімнати, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишились далі вживати алкогольні напої, прокинувшись під вечір, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в будинку вже не було, та пізніше через деякий час він виявив відсутність ланцюгової бензопили та мобільного телефону марки «Nomi».

В ході допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в червні 2023 року в першій половині дня, він зустрів свого знайомого ОСОБА_10 , який запропонував йому піти разом до знайомого ОСОБА_11 , на що він погодився, прийшовши до ОСОБА_12 , вони почали вживати алкогольні напої, через деякий час ОСОБА_13 та ОСОБА_5 пішли до спальної кімнати відпочивати, а він разом з ОСОБА_7 далі вживали алкогольні напої, потім виходячи з будинку ОСОБА_7 взяв у руки ланцюгову бензопилу, на що він запитав, що це за бензопила, на що ОСОБА_7 відповів, що це не його справи, далі йшовши по вулиці ОСОБА_7 сказав, що йому потрібно зайти до одного чоловіка, та дійшовши до вулиці Радіо, ОСОБА_7 сказав почекати, через деякий час ОСОБА_14 повернувся, але вже без бензопили та з грошима.

В ході допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що на початку червня 2023 року, точної дати якої він не пам`ятає, в другій половині дня, він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до нього прийшов його знайомий ОСОБА_16 , який приніс бензопилу марки «Дніпро-М» та сказав, що йому термінового потрібні гроші, тому він хоче продати свою бензопилу, на що він погодився та заплатив за неї 400 грн, потім того ж дня ближче до вечора йому зателефонував ОСОБА_16 та спитав, чи вдома він, на що він відповів, що ні, але їде на мопеді додому, на що ОСОБА_16 попрохав його під`їхати до автобусної зупинки біля вул. Республіканської, після цього він під`їхав до зазначеного місця, де вже перебував ОСОБА_7 та ще один чоловік на ім`я ОСОБА_8 , тоді ОСОБА_7 дістав 2 телефони серед яких був телефон «NOMI» та запропонував купити, на що він погодився та заплатив близько 150 гривень.

Так, 19.10.2023 року в ході огляду місця події у період часу з 11 години 20 хвилини по 11 годину 55 хвилин на відкритій ділянці місцевості поблизу буд.3, по вул. Радіо м. Ізюм Харківської області ОСОБА_15 добровільно видав: ланцюгову бензопилу марки «Дніпро-М», синьо-помаранчевого кольору, збоку якої мається надпис «WS-4500M WERK» та мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i4510», темно-сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.10.2023 ланцюгову бензопилу марки «Дніпро-М», синьо-помаранчевого кольору, збоку якої мається надпис «WS-4500M WERK» та мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i4510», темно-сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та вказані речові докази було поміщено до камери схову Ізюмського РУП.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з урахування заяви дізнавача про слухання клопотання у його відсутність, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 19.10.2023 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 09.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події від 19 жовтня 2023 року, а саме: ланцюгову бензопилу марки «Дніпро-М», синьо-помаранчевого кольору, збоку якої мається надпис «WS-4500M WERK» та мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i4510», темно-сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які було поміщено до камери схову Ізюмського РУП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1