Справа № 740/4952/23
Провадження № 1-кп/740/369/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 28.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 21.11.2023 було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної у м. Чернігові 28.07.2023 між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Окрім цього, ухвалою суду було залучено Ніжинську міську раду Чернігівської області в якості потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

04.12.2023 до суду секретарем Ніжинської міської ради ОСОБА_6 була подана позовна заява, в якій останній просив тягнути з ОСОБА_4 на користь Ніжинської міської ради Чернігівської області грошові кошти у розмірі 980 119,35 грн для відшкодування завданих матеріальних збитків на рахунок бюджету Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади.

У судове засідання представник Ніжинської міської ради Чернігівської області не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора.

Ознайомившись з позовом, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України - форма та зміст позовної заяви у кримінальному провадженні повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно з ст.56 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Верховний Суд зазначає, що самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Позовну заяву Ніжинської міської ради Чернігівської області підписано ОСОБА_6 як секретарем міської ради.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з приписами ст.62 ЦПК України, повноваження представника мають бути підтверджені зокрема довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Разом з тим, до позовної заяви не надано доказів наявності у ОСОБА_7 як секретаря міської ради повноважень на здійснення самопредставництва або представництва Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Окрім цього, в порушення вимог норм цивільного процесуального законодавства, позивачем не зазначено у позові обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються,

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах, відповідно до обвинувального акту.

Частина 1 ст.61 КПК України визначає, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій саме даним кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди та/або моральної шкоди, та яка пред`явила цивільний позов саме стосовно діянь які мають місце у справі.

Статтею 91 КПК України встановлено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення в справі, в тому числі, і щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Тобто, вказані норми КПК України передбачають право особи на звернення в межах кримінального провадження з цивільним позовом тільки щодо стягнення шкоди заподіяної тими діяннями, які ставляться у вину обвинуваченому.

Окрім цього, суд зазначає, що до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Без виконання цих вимог суд не може вручити копії позову з копіями додатків іншим сторонам у справі.

Суд, акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, ст.376 КПК України, суд -

постановив :

позовну заяву Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 28.07.2023 - залишити без руху.

Повідомити позивача Ніжинської міської рада Чернігівської області про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали і роз`яснити, що вразі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1