Справа № 671/2160/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням начальника Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000373 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням начальника Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000373 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2023, близько 11 год 00 хв, між ОСОБА_8 та його знайомим ОСОБА_5 в приміщенні кухні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, через малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт.

В подальшому, цього ж дня, близько 11 год 10 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи у вищевказаній кухонній кімнаті, під час вживання алкогольних напоїв, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяв у праву руку металевий чайник, діючи умисно, наніс ним два удари в тім`яну ділянку голови останнього, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на тім`яній ділянці голови зліва, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_5 в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілого, внаслідок якого останній впав на підлогу.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, в той час, коли останній лежав на підлозі, маючи реальну можливість покинути приміщення кухні та уникнути небажаних для себе наслідків, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи цього, завдав ОСОБА_8 не менше п`яти ударів обома ногами в ділянку грудної клітки з лівої та правої сторони, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го ребра по передній підпахвинній лінії зліва, двобічного гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи грудної клітки та шиї циркулярно, які за своїм характером є ТЯЖКИМИ тілесними ушкодженнями, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, набряку носа, набряку та крововиливу навколо лівого ока, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока та множинних саден на обличчі, які за своїм характером відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході розслідування даного кримінального провадження доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення,тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав та зазначив, що на даний час наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, а також, незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо обрання особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, приходить до висновків про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме, витягом з ЄРДР №0000373 від 18.09.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 14.09.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновком експерта від 04.10.2023 № 168, висновком експерта від 04.10.2023 № 167, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ,

Прокурором доведено наявність підстав вважати про ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Загроза майбутнього покарання в разі визнання підозрюваного винним за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на тривалий строк, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обізнаність підозрюваного про місце проживання потерпілого та свідків, наявний ризик незаконного впливу на вказаних осіб з метою зміни показів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, з врахуванням доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання старшого слідчого та необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з зобов`язанням виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного наступні обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,179,184,194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням начальника Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду або слідчих у даному кримінальному провадженні, та покласти наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі с. Шибена Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 20.12.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя