ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/214/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України.

16.01.2024 на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження. В обґрунтування своєї заяви захисник зазначив, що 2018-2019 роках дане провадження перебувало у провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 . В цей період захисник обіймав посаду помічника судді ОСОБА_6 . В рамках повноважень, визначених Положенням про помічника судді, за доручення судді ОСОБА_6 захисником готувалися проекти рішень у даному кримінальному провадженні, в яких серед іншого вирішувалося питання щодо правомірності кваліфікації дій обвинуваченого. А відтак, у зв`язку з викладеними обставинами, на думку захисника ОСОБА_4 , існують підстави, за наявності яких він не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повністю підтримав свою заяву та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор не заперечували щодо задоволення заяви захисника про самовідвід. Крім того, обвинувачений просив призначити іншого безоплатного захисника.

Вислухавши думку часників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 026-260013279 від 13 грудня 2023 року адвоката ОСОБА_4 призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 у межах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України до завдань кримінального провадження віднесено, зокрема, застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

Захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого (ч. 1 ст. 47 КПК України).

Згідно ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст. 78 КПК України захисник, зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Неприпустимість конфлікту інтересів передбачена у статті 9 Правил адвокатської етики, за приписами якої під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Суд враховує той факт, що захисник ОСОБА_4 у період часу 2018-2019 роках займав посаду помічника судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 , в провадженні якого перебувало дане кримінальне, та в межах своїх повноважень готував проекти судових рішень, що в певній мірі не співпадала з позицією сторони захисту.

Варто наголосити, що кожна особа, обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, має право на ефективний захист, що становить одну із засад справедливого судового розгляду.

Крім того, з системного аналізу положень кримінального процесуального законодавства слідує, що ефективність захисту полягає в наданні обвинуваченому належних та достатніх можливостей з використанням власних процесуальних прав та кваліфікованої юридичної допомоги, яка в передбачених законом випадках є обов`язковою. Призначений захисник має в інтересах підозрюваного надавати правову допомогу практично і ефективно, забезпечуючи достатній захист.

Таким чином, подальша участь захисника ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, як у самого обвинуваченого ОСОБА_5 так і стороннього спостерігача може викликати обґрунтовану стурбованість в ефективному захисті, у якого на посаді помічника судді вже була сформована певна правова позиці, а тому для усунення будь-яких сумніві та конфлікту інтересів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника про самовідвід.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у нього немає змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49, 78, 80, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_4 від участі в якості захисника у кримінальному провадженні № 0005045 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 19 лютого 2024 року на 13 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: