У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5055/23

Провадження № 1-кс/210/2244/23

"20" вересня 2023 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001002 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділенням ВП № 2 Криворізького РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001002 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2023 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 06.09.2023 року приблизно о 22:22 годині, невстановлена особа, під час воєнного стану, знаходячись на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, здійснила крадіжку цегли вогнетривка, тим самим спричинила матеріальний збиток ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». (ЄО № 10916 від 06.09.2023)

06.09.2023 слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події у період часу з 22.35 год. по 01.12 год., під час якого на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1 було оглянуто транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA A5», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у багажному відділенні даного автомобілю виявлено цеглу пісочного кольору у кількості 12 шт. Після проведення огляду слідчим СВ було вилучено транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA A5», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_6 , який поміщено до майданчику Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключі від вищевказаного транспортного засобу упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143167.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані речі може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні присутня не була, надала письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі, просила клопотання задовольнити та долучити до матеріалів копію квитанції про направлення клопотання засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням ВП № 2 Криворізького РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001002 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 06.09.2023 року слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події у період часу з 22.35 год. по 01.12 год., під час якого на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1 було оглянуто транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA A5», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у багажному відділенні даного автомобілю виявлено цеглу пісочного кольору у кількості 12 шт.

Після проведення огляду слідчим СВ було вилучено транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA A5», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_6 , який поміщено до майданчику Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключі від вищевказаного транспортного засобу упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143167.

07.09.2023 слідчим винесено постанову про визнання і долучення до провадження речових доказів, а саме:

- транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA A5», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_6 , який поміщено до майданчику Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143167;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143167;

- ключі від вищевказаного транспортного засобу упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143167.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий провів огляд 06.07.2023 року, постанову про визнання і доручення до провадження речових доказів виніс 07.09.2023 року. Відповідно до інформації з веб-сайту «Укрпошта» за трекінгом, клопотання про арешт майна направлено на адресу суду 07.09.2023 року, що також підтверджується долученою слідчим квитанцією про відправку листа, а тому вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні за №0001002, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001002 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

- транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA A5», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_6 , який поміщено до майданчику Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143167;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143167;

- ключі від вищевказаного транспортного засобу упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143167.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1