У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В :

30.10.2023 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила її задовольнити, додатково повідомила, що є дочкою потерпілої ОСОБА_5 , особисто свідком події 20.10.2023 не була, не згодна з кримінально-правовою кваліфікацією вчиненого злочину.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , зауважив, що 21.10.2023 за заявою ОСОБА_5 Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за № 0001797 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Отже, вважає, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї письмові матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким саме (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Стаття 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство чітко зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Станом на час розгляду цієї скарги у слідчого судді наявні відомості щодо виконання вимог ч.1 ст.214 КПК України Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області, а саме 21.10.2023 о 15:54 за заявою ОСОБА_5 від 20.10.2023 до ЄРДР за № 01797 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України (попередня правова кваліфікація) по факту: 20.10.2023, близько 20:30 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , з приводу яких остання має намір проходити СМЕ.

Зі скарги ОСОБА_3 встановлено, що її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2023 стосується тих самих подій, які мали місце 20.10.2023, в судовому засіданні, скаржник додатково повідомила, що не згодна з кримінально-правовою кваліфікацією, оскільки вважає, що відомості необхідно внести за ч.2 ст.125 КК України.

Слідчий суддя, звертає увагу, що відповідно до норм діючого КПК до повноваження слідчого судді не входить функція визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КПК України, дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Та враховуючи, що на даний час зареєстровано кримінальне провадження № 01797 від 21.10.2023 за ч.1 ст.125 КК України, в якому проводиться дізнання, під час якого вживаються відповідні заходи, в тому числі надані відповідні вказівки прокурора, громадянку ОСОБА_5 визнано потерпілою, а також те, що кваліфікація даного злочину є лише попередньою та у даній справі скаржник ОСОБА_3 є тільки заявником, яка фактично просить внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повторно, підстави для задоволення скарги відсутні.

Крім того, 24.10.2023 за №50-10857 вих-23 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 за місцем реєстрації скаржника було відправлено повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за №0001797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке доручено проводити СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з долученням копії відповідного витягу з ЄРДР.

Тому виходячи із вище наведеного, слідчий суддя не вбачає будь якої бездіяльності посадових осіб Білоцерківського окружної прокуратури Київської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки аналогічні відомості по тому ж факту за заявою гр. ОСОБА_5 від 20.10.2023 року, вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01797 від 21.10.2023 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Окремо слідчий суддя зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Разом з тим, положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, а тому ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 10.11.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1