В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Справа № 608/3063/23

Номер провадження1-кп/608/350/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду в місті Чорткові за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000294, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2023 року у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, смт. Заводське, вул. І. Франка виник злочинний умисел, спрямований, на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою особистого споживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 11 листопада 2023 року біля 16 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці І. Франка, смт. Заводське Чортківського району, Тернопільської області, діючи з прямим умислом, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, достовірно знаючи про порядок обігу психотропних речовин на території України, а також про відповідальність за їх незаконний обіг, через месенджер «Telegram» у своєму мобільному телефоні, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме: РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ідпентан-1-он).

В подальшому, цього ж дня біля 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 забрав поліетиленовий згорток із психотропною речовиною РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ідпентан-1-он) у лісосмузі, яка знаходиться навпроти ТОВ «Радехівський цукор», що знаходиться за адресою: вул. І. Франка,1 смт. Заводське Чортківського району, Тернопільської області, поклав його у кишеню куртки та вирушив додому за адресою; Тернопільська область, Чортківський район, с. Оришківці, вул. Грушевського, 4, тим самим почав незаконно зберігати зазначену особливо небезпечну психотропну речовину.

11 листопада 2023 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу автостанції м. Чортків за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. Копичинецька, 22, був зупинений працівниками поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, з метою перевірки документів відповідно до статті 32 Закону України «Про Національну поліцію України» та під час спілкування із останніми повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину. Після чого ОСОБА_3 добровільно видав поліетиленовий згорток, обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, який зберігав у кишені штанів, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка відноситься до особливо

небезпечних психотропних речовин, обіг, яких заборонено, а саме: РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ідпентан-1-он), маса якого становить 0,3549 грама.

Згідно статей 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і

прекурсори» від 15.02.1995 та Списку № 2, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів,

психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів

України № 770 від 06.05.2000, РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ідпентан-1-он) віднесений

до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст. ст. 65 - 69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, виз

наної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального проступку.Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до статті 67 КК України, досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває. Крім того, суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: кристалічну речовину білого кольору, яка містить РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ідпентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг

яких заборонено, масою 0,3549 грама, та порошкоподібну речовину світло-коричневого

кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких

обмежено, масою 0,1437 грама - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/12192-НЗПРАП від 23 листопада 2023 року в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять ) гривень 00 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/

Вирок набрав законної сили «____» __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/3063/23.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано «_____» _____________________року

Секретар: