overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7210/23
Провадження № 1-кп/211/645/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001112 відносно:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду та просить зобов`язати пробацію скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник, кожний окремо, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 19 грудня 2023 року, о 12-30 год.

Зобов`язати Довгинцівський районний відділ філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській області ДУ « Центр пробації « скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на протязі 20 днів з дня отримання даної ухвали.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7341/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000239,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, доходжу висновку, що воно відповідає вимогам ч.9 ст. 284 КПК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або для відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду.

Крім того, для перевірки доводів клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати з Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м Маріуполі) ТУ ДБР, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000239.

Керуючись ч. 9 ст. 284КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000239.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 13-50 г. 14 грудня 2023 року.

Витребувати Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м Маріуполі) ТУ ДБР, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000239.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору, викликати останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2648/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.02.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 16-55 год. 11.12.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/646/752/2023
Справа № 646/7668/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000873 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Червонозаводського районного суду м. Харковавід 06.12.2023 року, ОСОБА_2 було засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

При перевірці справи судом було встановлено, що вирок містить неточності, а саме не зазначено дату вчинення кримінального правопорушення та вказана помилкова кваліфікація кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що в мотивувальній частині вироку містяться неточності, суд вважає за необхідне уточнити мотивувальну частину вироку.

Керуючись статтями 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Абзац другий мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції:

«Так, обвинувачений, 07.08.2023, в період часу з 17 год, 00 хв. по 17 год. 20 хв., більш точний час в ходо досудового розслідування не встановлений, перебуваючи на спортивному майданчику, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_1 , побачив біля дерева на землі сумку «бананку» з тканини темно синього кольору, з особистими речами, що належали малолітньому потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння належним потерпілому майном.

Абзац восьмий мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції:

«Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним в таємному викраденні чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України».

В іншій частині зазначений вище вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3995/23 Справа № 204/3992/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 21 січня 2024 року.

Не погоджуючись з цим рішенням, захисники обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06 грудня 2023 року головуючим для розгляду вищезазначеного провадження визначено суддю ОСОБА_2 .

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже приймала участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме у складі колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2023 року про повернення скарги на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 (провадження 11-сс/803/1911/23).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст.76,80,82 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 145/2180/23
Провадження №1-кп/145/211/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"12" грудня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з заявами обвинуваченого, його захисника, законного представника обвинуваченого та потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000074 від 03.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2023 року до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням заяв про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В ИВ :

Призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 14.12.2023 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000074 від 03.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 00000072 від 22.02.2023,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 00000072 від 22.02.2023.

07.12.2023 на електронну адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання, яке призначене на 14.12.2023 о 14:15 год. у режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області, який розташований за адресою: вулиця Свободи, 116, місто Ямпіль, Вінницька область.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 00000072 від 22.02.2023, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 00000072 від 22.02.2023, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 14 грудня 2023 року о 14:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Ямпільському районному суду Вінницької області, який розташований за адресою: вулиця Свободи, 116, місто Ямпіль, Вінницька область.

В режимі відеоконференцзв`язку в Ямпільському районному суді Вінницької області братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Ямпільському районному суду Вінницької області, а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 175/3321/22
Провадження № 1-кп/314/162/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №175/3321/22,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3 КК України.

24.07.2023 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцї.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі №314/3470/22 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3 КК України, призначене на 12.12.2023 о 11-00, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: вулиця Паторжницького,18-А, м. Дніпро, 49000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12.12.2023 о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.12.2023
Справа № 576/3268/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000289 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 листопада 2023 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область правого ока, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця повік правого ока на поверхні якого в ділянці верхнього повіка садно, крововилив в склеру правого ока. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6