Єдиний унікальний номер 725/1056/24
Номер провадження 1-кс/725/252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

представника скаржника: ОСОБА_3

слідчої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчої Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000020 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 від 08 січня 2024 року слідча ОСОБА_4 19.01.2024 року, здійснила тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 в ході якого провела вилучення оригіналів наступних документів: Договір про закупівлю товару № 15 від 18.10.2022 року на 10 аркушах з додатками - специфікацією на 2 аркушах, аркушем погодження на 1 аркуші, копії рапорту ініціатора закупівлі на 1 аркуші (оригінал); Видаткову накладну № 17213 від 24.10.2022 року (оригінал) на 1 аркуші; Платіжне доручення № 2165 від 28.10.2022 року (оригінал) на 1 аркуші; Платіжну інструкцію № 4631 від 02.06.2023 року (оригінал) на 1 аркуші; Додаткову угоду № 1 до договору на закупівлю товару від 02.06.2023 року на 2 аркушах (оригінал).

Інші документи були вилучені в копіях.

Вказував, що 27.01.2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до слідчої СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про повернення оригіналів вилучених документів, мотивуючи клопотання тим, що відповідно до вимог частини 1 пункту 3 статті 169 КПК України Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, оскільки арешт на вилучені документи накладено не було.

На зазначений лист отримали від слідчої письмову відмову.

Вважають, що відмова слідчої в поверненні зазначених вище оригіналів документів по підставам зазначеним в листі № 997/123/39/3-2024 від 29.01.2024 року є незаконною, так як нею порушені вимоги частини 1 пункту 3 статті 169, частини п`ятої статті 171, частини шостої статті 173 КПК України. Вимоги статей 2, 94 КПК України на які посилається слідча ніяким чином не регулюють порядок визнання вилучених документів речовими доказами.

З урахуванням викладеного просив зобов`язати слідчу негайно повернути військовій частині вилучені оригінали документів.

Представник військової частини в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Додав також, що у військовій частині має бути проведено аудиторська перевірка для чого потрібно надати всі договори в оригіналах.

Слідча Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо поданої скарги, зазначила, що вилучені документи визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні та вони мають вагоме значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, частково матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право особи під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України.

Підстави, порядок та припинення тимчасом вилученого майна регулюється Главою 16 (статті 167-169) КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При цьому тимчасовий доступ до речей і документів регулюється Главою 15 КПК України та відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження лише на підставі ухвали слідчого судді.

Отже виходячи зі змісту наведеного вилучені речі і документи на підставі ухвали слідчого судді не мають статусу тимчасово вилученого майна та як наслідок накладення на них арешту не вимагається.

Як встановлено слідча СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області отримана тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/34/24 від 08.01.2024 року якою надано слідчому можливість вилучити документи в оригіналах.

Також встановлено, що постановою слідчого від 19.01.2024 року вилучені оригінали документів визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000020 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Отже якщо речовий доказ був вилучений в порядку тимчасового доступу до речей і документів за ухвалою слідчого судді (ст.160-166 КПК України) він може бути не повернутий якнайшвидше володільцю.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає подану скаргу не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 159-166, 167-169, 171, 303-309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1