Справа № 953/7369/22
н/п 1-кс/953/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000812 від 20.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, одружений, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

встановив:

20 грудня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 приблизно у серпні 2021 року, точна дата та час в ході досудового слідства не встановлена, познайомилися з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який захоплювався азартними іграми та запропонували останньому взяти участь у букмекерських парі, роблячи ставки на спортивні змагання, без первинних грошових внесків за вказані ставки. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , не укладаючи із ОСОБА_7 будь-яких договорів, повідомили останньому, що в разі виграшу йому будуть виплачені грошові кошти згідно до заздалегідь визначених коефіцієнтів, а у разі програшу він матиме нагоду передати грошові кошти в майбутньому.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, отримавши згоду ОСОБА_7 на участь у букмекерських парі, почали приймати на словах від ОСОБА_7 ставки на спортивні змагання, використовуючи для спілкування смс-повідомлення у «Телеграм каналі», не отримуючи при цьому від останнього будь-які грошових коштів у готівковій та безготівковій формі. 14.12.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_7 про програш великої суми грошей по ставках, які фактично ними не здійснювались та почали пред`являти ОСОБА_7 незаконну вимогу про передачу їм грошей у сумі 65 000 доларів США, вказуючи, що ця сума є нібито боргом по ставках, що начебто виник у ОСОБА_7 перед ними, а також з метою залякування ОСОБА_7 під час телефонних розмов почали погрожувати застосуванням насильства до потерпілого та неодноразово вимагати зустрічі з ним. 29.12.2021 під час зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у приміщенні бару «Мундштук» за адресою: м. Харків, проспект Науки, 9, вимагали у ОСОБА_7 гроші у розмірі 65 000 доларів США погрожуючи застосуванням насильства. При наступній зустрічі 17.01.2022 у приміщенні готелю «Kharkiv Palace Hotel» за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 2, ОСОБА_6 з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу почав погрожувати ОСОБА_7 спричиненням тяжких тілесних ушкоджень у вигляді каліцтва. Потерпілий ОСОБА_7 , сприймаючи погрози насильством, як реальні, побоюючись за свої життя та здоров`я, погодився на незаконну вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та попросив визначити мінімальний розмір грошових коштів, які він повинен віддати останнім на їх вимогу, як першочерговий внесок по сплаті неіснуючого боргу, на що н ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , повідомили ОСОБА_7 про необхідність передати 50 000 доларів США одразу, або частками по 15.000 доларів США щомісячно. У подальшому, 03.02.2022 о 16:15 під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 на парковці супермаркету «Класс», за адресою місто Харків, проспект Героїв Сталінграду, 136/8, передав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 7800 доларів США, з яких несправжні імітаційні засоби у сумі 7600 доларів США, купюрами номіналом по 100 у кількості 76 шт. із загальним серійним номером KL 44560175E та заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 у кількості 2 шт. із серійними номерами FC05728138A та BB74667832A, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримані працівниками правоохоронних органів.

03.02.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

04.02.2022 ухвалою слідчого судді київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 124 050грн.

07.02.2022р. за сплати застави, ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Після початку збройної агресії рф 24.02.2022р. проведеними заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлене, за місцем мешкання підозрюваний ОСОБА_4 відсутній.

20.12.2022 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

20.12.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Враховуючи, що ухвала від 20.12.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотанняслідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000812 від 20.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1