Справа № 713/3199/23
Провадження №1-кп/713/191/23
Вирок

Іменем України

06.11.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 22.09.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученої, не працюючої , інваліда 3 групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , що 22.09.2023 року о 12 год. 50 хв., під час введення на всій території України воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Вижниця вул. Чорновола З «В», Вижницького району, Чернівецької області діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення гаманця, шляхом вільного доступу, таємно викрала із столу-вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гаманець залишений без нагляду, який належить потерпілій ОСОБА_5 в якому знаходились гроші в сумі 720 гривень та 1 ЄВРО, після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, щиро розкаялася. При цьому посилалася на обставини вказані в обвинувальному акті та показала суду, перебуваючи в магазині «Аврора» , розташованого за адресою м. Вижниця вул.Чорновола,3 «В» та викрала гаманець, який стояв там на столику. Зазначала , що шкоду відшкодувала . Просила суворо не карати.

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди .

Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд, вважає, що зазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави до застосування вимог ст. 69 КК України, обвинуваченій ОСОБА_7 при призначенні йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення , його тяжкості, даних про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшує її покарання, беручи до уваги, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, потерпілій шкода відшкодована та вона претензій морального та матеріального характеру до неї не має, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима , на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з застосуванням ст.69 КК України .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на неї судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , навчання та роботи.

Речові докази: жіночий гаманець з викраденими коштами в сумі 720 гривень, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , -залишити за нею.

ДВД диск із відеозаписами магазину "Аврора " залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8