У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1892/23

Номер провадження 1-кп/184/197/23

01 листопада 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 року за ч.1 ст.301-1 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, українець, має середньотехнічну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працює на посаді електрика дільниці AT «Покровський ГЗК», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2023 року, що була укладена між прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001014 від 27.09.2023 року та визнано ОСОБА_3 винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 - 1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років.

Угодою про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 узгоджено покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 301-1 КК України, окрім основного покарання передбачено додаткове, а саме позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Однак судом встановлено, що під час ухвалення зазначеного вироку, судом було допущено описку в резолютивній частині вироку суду, а саме не зазначено додаткове покарання визначене угодою «з позбавленням права займатись навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з сособами віком до 18 років строком на 2 роки», яке передбачено санкцією статті та узгоджено сторонами, а також при ухваленні зазначеного вироку в резолютивній частині допущена описка з приводу визначення долі речових доказів, які підлягають вилученню на користь держави, а саме «системного блоку чорного кольору марки «Gamemax», 3 флеш носії чорного кольору на 16 GB, які слід конфіскувати в дохід держави», натомість у резолютивній частині визначено, що після набрання вироком законної сили дані речі «повернути власнику».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без участі сторін.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у рішенні суду описку стосовно призначення додаткового покарання та визначення долі речових доказів, оскільки дана описка є технічною, допущена помилково, не впливає на суть вироку, але для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 рокупо кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001014 від 27.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Викласти другий абзац резолютивної частини вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 року в наступній редакції:

«ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.301-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатись навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 2 роки».

В шостому абзаці резолютивної частини вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 року вказати:

Речові докази:

- системний блок чорного кольору марки «Gamemax»; 3 флеш носії чорного кольору на 16 GB - після набрання вироком законної сили - конфіскувати у власність держави;

- 1 (одну) банківську картку Credit Dnipro № НОМЕР_1 ; 1 (одну) банківську картку Credit Dnipro № НОМЕР_2 ; 1 (одну) банківську картку Кредит Дніпро № НОМЕР_3 ; 1 (одну) банківську картку Кредит Дніпро № НОМЕР_4 ; 1 (одну) банківську картку Sportbank № НОМЕР_5 ; 1 (одну) банківську картку Sense № НОМЕР_6 - після набрання вироком законної сили - передати ОСОБА_3 ;

- CD-R «Alerus» в кількості 1 шт. - після набрання вироком законної сили - знищити.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1