печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0002286 від 08.11.2021 року, для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0002286 від 08.11.2021 року, для ознайомлення.

В обґрунтування вимог скарги адвокат вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021 року.

14.10.2023 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вчергове звернувся вже із письмовим клопотанням в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України до старшого слідчого ОСОБА_5 . На момент звернення до суду зі скаргою, клопотання не розглянуто та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані. Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0002286 (за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участьу кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню), для ознайомлення.

08.12.2023 року на адресу суду надійшли доповнення до скарги, де адвокат вказує, що він отримав від слідчого для ознайомлення в електронному вигляді 8 томів кримінального провадження, проте серед наданих для ознайомлення матеріалів були відсутні: висновок експерта від 05.06.2023 №СЕ-1923/16788-ЕЛ (на 13 аркушах) та висновок експерта від 10.04.2023 року №31772/22-34/11117/11164/23-34 (на 27 аркушах), водночас сторона захисту вважає, що вказані документи не можуть розглядатися як матеріали що становлять охоронювану законом таємницю і ознайомлення з якими стороною захисту на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідування, оскільки стороною обвинувачення вказані висновки (проте не в повному обсязі, а лише вибіркові сторінки) неодноразово надавалися суду та стороні захисту разом із клопотанням про обрання запобіжних заходів.

Особа, яка звернулася зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечив, оскільки клопотання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було задоволено, та з урахуванням ст. 222 КПК України стороні захисту надані матеріали в тому обсязі, в якому на даний не зашкодить досудовому розслідуванню.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що слідчим були надані матеріали кримінально провадження стороні захисту для ознайомлення, в тому обсязі, в якому на даний не зашкодить досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог вказаної скарги, оскільки слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 36, 40, 107, 220, 221, 222, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0002286 від 08.11.2021 року, для ознайомлення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1