Справа № 202/7186/22
Провадження № 1-в/202/472/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.10.2022 року (справа № 202/7186/22, провадження № 1-кс/202/4517/2022) було задоволено клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 15 липня 2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в порядку ч.6 ст.193 КПК України, без визначення розміру застави.

07.11.2023 року слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки всупереч ст. 197 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначено про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , замість його обрання, що суперечить Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої Наказом 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 та перешкоджає виконанню ухвали суду.

Учасники повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, до суду не з`явилися, що відповідно ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду.

Дослідивши клопотання слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.10.2022 року (справа № 202/7186/22, провадження № 1-кс/202/4517/2022), слідчим суддею, в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 .

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи, що ст. 193 КПК України передбачено саме обрання запобіжного заходу, а при виготовленні печатного тексту ухвали було допущено описку, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, в порядку ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.10.2022 року (справа № 202/7186/22, провадження № 1-кс/202/4517/2022), зазначивши по тексту ухвали про звернення слідчого із клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 15 липня 2018, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , виклавши її резолютивну частину у такій редакції:

«Клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки Російської Федерації, мешкає: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у зв`язку з постановлення слідчим суддею, ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч.6 ст. 193 КПК України, у строк дії такої ухвали не зазначається.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1