Справа № 739/1708/23
Провадження № 1-кп/739/97/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 05.07.2023 року за фактом вчинення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцс с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи про за мінування відповідними підрозділами Збройних Сил України автомобільного мосту через річку Рома, що розташований на околиці села Кролевець-Слобідка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направився до замінованої ділянки біля вищевказаного автомобільного мосту, де знайшов мінне загородження з якого від`єднав три протитанкові міни, які приніс до свого господарства за адресою: АДРЕСА_2 та залишив їх зберігатись на верхній полиці стелажу у господарському сараї. 05 липня 2023 року, в період часу, з 17 години 12 хвилини по 18 годину 15 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений обшук, у ході якого на верхній полиці стелажу, у господарському сараї, що розташований на території господарства було виявлено та вилучено три предмети округлої форми схожі на протитанкові міни. Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/125- 23/7374-ВТХ від 11.07.2023року, надані на експертизу три предмети схожі на протитанкові міни, що були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 являються трьома корпусами протитанкової міни ТМ- 62ПЗ. Три корпуси протитанкової міни ТМ-62ПЗ являють собою заключний в корпус заряд вибухової речовини -ТГА, масою 7,2 кг., у кожному корпусі. Три корпуси протитанкової міни ТМ -62ПЗ виготовлені промисловим способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно найшов протитанкові міни, вважав їх безхазяйними та приніс додому. Для чого це він зробив не знає, просив суворо не карати.

В зв`язку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому обвинуваченому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора, обвинуваченого; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого були правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. Як пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв у розкритті злочину. Обтяжуючих по справі обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини провадження, його наслідки, особу обвинуваченого, матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючи дані, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, висновок органу пробації, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення. Призначаючи такий вид покарання, суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. Речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі, які складаються із вартості проведення судових експертиз в ході досудового розслідування, в розмірі 956 грн., відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави. Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін-особисте зобов`язання.. Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судових експертиз 956 ( дев`ятсот п`ятдесят шість ) гривень. Речові докази у справі три протитанкові міни ТМ-62П3 що зберігаються в кімнаті озброєння Новгород-Сіверського відділу поліції, конфіскувати у дохід держави. Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1