overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/7607/17

Номер провадження 1-кп/495/162/2023

13 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

провівши у залі суду судове засідання у режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001726 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст.153, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 300, ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 300, ч. 5 ст. 301 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 11.01.2024 року включно.

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23.00 години по 06.00 годину наступної доби, строком на 60 діб, який діє до 11.01.2024 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження та суду за першим викликом.

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу судді у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

- повідомляти суддю, який здійснює розгляд у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання в Білгород-Дністровський районний відділ ДМС в Одеській області, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали оголосити 13.11.2023 року о 15.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 946/6277/23
Провадження № 1-кс/497/903/23
У Х В А Л А

13.11.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарг ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В ИВ:

На розгляді слідчого судді Болградського районного суду Одеської області перебувають скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження. Судове засідання призначено на 15:00 годину 14.11.2023 року.

На адресу суду 13.11.2023 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання з назвою «Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції» зі змісту якого не вбачається прохання та будь-якого обґрунтування проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Згідно тексту даного клопотання заявник просить надати правову оцінку певним фактам та документам, викликати зазначених осіб в судове засідання.

Щодо можливості проведення судового засідання в режими відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності забезпечення безпеки осіб;

- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки заявником не наведено обгрунтоуваних підстав необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, здійснення дистанційного судового провадження за бажанням учасника справи не є імперативним обов`язком суду, суд не вбачає необхідності проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3104/23
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000535 від 11.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000535 від 11.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі статтею 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000535 від 11.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, на 15 листопада 2023 року о 14-й годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2570/22

Номер провадження: 1-кс/511/1718/23

13.11.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13 листопада 2023 року о 14 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№487/8312/23
Провадження №1-кс/487/4567/23
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальних провадженнях №0002011, №0002012,

ВСТАНОВИВ :

До Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_2 із зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальних провадженнях №0002011, №0002012.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як видно з матеріалів скарги, ОСОБА_2 у поданій скарзі на фактично оскаржується бездіяльність слідчого у двох різних кримінальних провадженнях - №0002011, №0002012.

Подання однієї скарги у двох різних кримінальних провадженнях не передбачено КПК України. Розгляд слідчим суддею такої скарги не передбачений нормами КПК України.

Таким чином, директором ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_2 подано скаргу, яка не підлягає розгляду слідчим суддею.

У зв`язку із чим, з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, загальної засади кримінального провадження - законності (ст.9 КПК України), у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.6 ст.9, ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальних провадженнях №0002011, №0002012 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5198/23
Провадження № 1-кп/159/548/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000945 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченому.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 20 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.

Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4787/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000530 від 27.09.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Грузії, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління (з дислокацією

у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000530 від 27.09.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000530 від 27.09.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-50 годині 10.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5348/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2023 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити представника заявника, прокурора та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4033/23
Провадження № 1-кп/346/578/23
УХВАЛА

про привід

14 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження №0000093 від 17.05.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання прокурора суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому порядку, доказів поважних причин неявки в підготовче засідання суду не надано, то суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, неможливе.

Виконання ухвали слід доручити Третьому оперативному відділу ТУ ДБР м.Львів (вул.Кривоноса,6 м.Львів) і клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 407 КК України відкласти розглядом на 11 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Косів Івано-Франківської області, зареєстороване місце проживання - АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Третьому оперативному відділу ТУ ДБР розташованому у м.Львів (вул.Кривоноса,6 м.Львів).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

13.11.2023 слідчий відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000508 від 09.11.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене 09.11.2023 під час обшуку.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 14:00 годину 14.11.2023.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000508 від 09.11.2023.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1