Справа № 350/1906/23
Номер провадження 1-кс/350/485/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2023 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 листопада 2023 року за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а: 6 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2023 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 серпня 2023 року за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України. Вказане клопотання відповідає вимогам статті 174 Кримінального процесуального кодексу України. У клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2023 року на мотоцикл «LONCIN» моделі JL200-68А номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у її користуванні. Клопотання умотивоване тим, що 5 листопада 2023 року близько 16 год. водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «LONCIN» моделі JL200-68А номерний знак НОМЕР_1 , рухався в селі Спас по вулиці Січових Стрільців в напрямку на село Верхній Струтинь та біля церкви УГКЦ, здійснюючи маневр обгону попутного автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де в цей час рухався невстановлений автомобіль і, щоб уникнути зіткнення, з`їхав на ліве узбіччя, де не впорався з керуванням та зіткнувся з деревом. Внаслідок чого отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований в реанімаційне відділення Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня» Калуської міської ради з діагнозом ЗЧМТ, перелом основи черепа. Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2023 року накладено арешт на мотоцикл марки «LONCIN» моделі JL200-68А номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та власником якого є ОСОБА_5 . В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, одночасно із поданим клопотанням просила розгляд здійснювати без її участі. У судове засідання представник СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не прибув, однак від заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 12 грудня 2023 року ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання. Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи, що учасники судового провадження у судове засідання не прибули, вважаю за можливе клопотання розглянути у порядку, визначеному частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Частиною першою статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2023 року було задоволено клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 листопада 2023 року за № 0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України та накладено арешт на мотоцикл «LONCIN» моделі JL200-68А номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 та який знаходився у користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000185 та вирішено залишити його на зберігання на території відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, вулиця Шкільна, 13.

Разом з тим, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2023 року постановленої слідчим заступником начальника СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0000185 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (пункт 2 частина перша статті 284 Кримінального процесуального кодексуУкраїни). Питання про скасування арешту майна при закритті кримінального провадження не вирішувалось.

З огляду на приписи пункту 18 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 1 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з абз. 2 частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може також бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду, під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Згідно з частиною третьою статті 174 Кримінального процесуального кодексу України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Втім частини третя та четверта статті 174 Кримінального процесуального кодексу України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість кримінальне провадження року закрито постановою слідчого - заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який згідно з приписами Кримінального процесуального кодексу України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. Згідно з частиною третьою статті 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частинна перша статті 3 Кримінального процесуальногок одексу України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у Кримінальному процесуальному кодексі України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 зазначила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000185від 6 листопада 2023 року, в рамках якого було накладено арешт на майно, закрито слідчим, а не прокурором, й подальший арешт майна після закінчення кримінального провадження не обумовлений передбаченими у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження та буде порушувати право ОСОБА_3 на користування майном, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статями 2, 3, 174, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити. Скасувати арешт на мотоцикл марки «LONCIN» моделі JL200-68А номерний знак НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2023 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 листопада 2023 року за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України та зобов`язати відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути вказане майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1