overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3652/17
Провадження №1-кп/522/1255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02.02.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 від 30.03.2023 року на підставі обвинувального акту, стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 361-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Керуючись Гл.18, ст.ст.314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 02.04.2024 включно за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати житло у період часу із 22 години до 06 години щодоби, за виключенням часу оголошення повітряної тривоги.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 02.04.2024 включно на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в рамках кримінального провадження, строком на 60 (шістдесят) діб.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 02.04.2024.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 06.02.2024 року в залі судових засідань №229.

Суддя: ОСОБА_6

02.02.2024
Справа № 674/1166/15-к
Провадження № 1-кп/674/2/24
УХВАЛА

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

13 лютого 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці питання про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 07 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 07 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України.

Судом на обговорення поставлено питання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Машівським районним судом Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Судом поставлено питання про допит свідка в режимі відеоконференції, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Машівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України, відкласти на 23 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв. та провести у режимі відеоконференції із Машівським районним судом Полтавської області за участю свідка ОСОБА_5 .

Доручити Машівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Машівського районного суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

13.02.2024 р. представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про відкладення розгляду скарги.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав клопотання представника.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_3 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 28 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/115/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого: судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 умовнодостроково від відбування основного покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 20.05.2020 строком на 1 рік, 5 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 року о 15:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000474 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , згідно якої вона не здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки з нею не було укладено угоду про надання правової допомоги в апеляційному суді. Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши доводи обвинуваченої ОСОБА_6 на підтримку клопотання, прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 .

Наразі, обвинувачена ОСОБА_6 утримується у Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та розгляд апеляційної скарги відбудеться в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 59 Конституції України, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 , яка утримується у Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській областях.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській областях для виконання.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити участь призначеного захисника в судовому засіданні на 13:30 годину 16 квітня 2024 року 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 161/2958/24
Провадження № 1-кс/161/999/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год. 19 лютого 2024 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
279/879/24
1-кс/279/175/24

У Х В А Л А

14 лютого 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 (дистанційно), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.20 годині 19.02.2024 року.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до положень ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 391/737/20

провадження № 51-342км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2023 року та Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

установив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 20 хвилин 19 березня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7469/23
Провадження № 1-кп/361/648/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна про повернення речових доказів власнику у кримінальному провадженні № 0000140 від 10.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 98-100, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 вилучені в ході особистого обшуку мобільний телефон марки «IPhone Apple 8 Plus», чорного кольору, з сім-картою в слоті за номером: НОМЕР_1 , та особистий мобільний телефон марки «IPhone Apple 11», чорного кольору, з сім-картою з номером: НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами постановою слідчого від 13.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 529/132/24
Провадження № 1-кп/529/88/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по обвинувальному акту

13 лютого 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,-

встановив:

13.02.2024 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, який розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 20.02.2024 о 14:10 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. І.Мазепи, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/119/24
Провадження № 1-кп/535/161/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 10.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Котелевського районного суду Полтавської області 14.02.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 10.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, с-ще Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2024Справа № 643/3633/20
Провадження № 1-кп/554/612/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000363 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

02 грудня 2022 року з Московського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000363 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 року обвинувальний акт було передано до провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 року обвинувальний акт було передано до провадження судді ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження від 13.02.2024 року у зв`язку із достроковим припиненням відрядження судді ОСОБА_4 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року обвинувальний акт було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000363 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/1925/23
Провадження № 1-кс/559/136/2024
УХВАЛА

"14" лютого 2024 р. м. Дубно

Слідча суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся представник власника майна ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту з майна автомобіль марки "Renault " моделі «Trafic» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та який арештований на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.06.2023.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, роблю висновок, що його подано не належною особою.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_2 не є законним представником повнолітньої дієздатної ОСОБА_4 . Представником людини згідно норм КПК України в кримінальному провадженні може бути особа, яка має право бути захисником, тобто адвокат (ст.45 КПК України). Документи, які би підтверджували, що ОСОБА_2 має статус адвоката - відсутні.

Оскільки ОСОБА_2 не є законним представником чи адвокатом, то він не має права подавати до суду клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження. В аналогічній ситуації при подачі скарг згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню.

Керуючись ст.44-45, 174, 304, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1