Справа № 464/2801/22
пр.№ 1-кп/464/202/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному 07 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584; 19 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 та внесеному 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, українець, з вищою освітою, неодружений, не працює, без реєстрації місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Галицького районного суду м.Львова від 31 серпня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покликаючись, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, строк дії якого спливає 08 грудня 2023 року та ризики, які зазначені в ухвалі суду станом на даний час не відпали.

Обвинувачений щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою частково заперечив. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16 грудня 2022 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 грн, який неодноразово було продовжено, востаннє ухвалою суду від 29 серпня 2023 року, строк дії якої до 08 грудня 2023 року включно.

При обранні та продовженні запобіжного заходу було враховано особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним (до 10 років позбавлення волі), його вік, стан здоров`я, сімейний стан (не одружений), майновий стан (не працює), що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, підозру у вчиненні тяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку, відтак суд дійшов висновку, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, було враховано усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та обрав останньому винятковий у вигляді тримання під вартою, довівши, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

Отже, на даний час, жодна із зазначених вище обставин не змінилась та ризики не відпали, адже кримінальне провадження перебуває лише на стадії судового розгляду, у зв`язку з чим підстав для незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

У зв`язку із наведеним, суд дійшов переконання про необхідність продовження обвинуваченому виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Разом з тим, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи відсутність обов`язку суду не визначати заставу за ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого наведені вище, суд вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 гривень (станом на час обрання запобіжного заходу).

З урахуванням обставин справи саме даний розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. Перспектива втрати даної суми застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення обвинуваченим суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Разом з тим, за вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням наведених вимог Закону та неможливістю службою конвоювання доставити обвинуваченого до залу судового засідання, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 02 лютого 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

-не відлучатися із м.Львова без дозволу суду в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;;

Зазначені обов`язки діють до 02 лютого 2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул.Городоцька, 20) проведення вказаного судового засідання на 12:30 год 26 грудня 2023 року, з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню, направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1