У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0005552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0005552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 26.11.2023 до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що на узбіччі автодороги р-04 між с. Троїцьке та м. Тараща (в напрямку с. Троїцьке виявлено автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan» н.з. «НОМЕР_6». Автомобіль має пошкодження скла та в салоні автомобіля лежить людина.

Виїздом на місце події було встановлено, що на правому узбіччі автодороги р-04 між с. Троїцьке та м. Тараща (в напрямку с. Троїцьке) виявлено автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan» н.з. «НОМЕР_6» ( НОМЕР_1 ), двері автомобіля були зачинені та в салоні виявлено тіло військовослужбовеця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , котрий на даний час перебував у відпустці за місцем проживання.

В ході проведення огляду місця події судово-медичним експертом Таращанського відділення КОБ СМЕ ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді травматичнї ампутації долоней обох рук; обширні рвані рани в паховій ділянці тіла та численні рвані рани внутрішніх поверхонь правого та лівого стегон. В подальшому трупи гр. ОСОБА_5 направлено до Таращанського відділення КОБ СМЕ для встановлення причин смерті.

26.11.2023 відомості за вказаним фактом внесено СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області до ЄРДР за № 0005552 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.11.2023 під час огляду місця події за адресою: автодорога р-04 між с. Троїцьке та м. Тараща (в напрямку с. Троїцьке) Білоцерківського району Київської області було виявлено та оглянуто автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan» н.з. «НОМЕР_6» (НОМЕР_1), чорного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , користувачем якого являється ОСОБА_5 . При огляді салону автомобіля між передньою водійською дверцею та сидінням, а саме на підлозі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A33, imei: НОМЕР_4 , блакитного кольору та мисливську гладкодульну рушницю марки «ТОЗ 63» № НОМЕР_5 , користувачем даних речей являється ОСОБА_5 .

Даний автомобіль було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 48-А, для подальшого проведення слідчих дій з даним транспортним засобом.

Мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A33, imei: НОМЕР_4 , блакитного кольору було оглянуто, вилучено та поміщено до спец пакету PSP1204418

Мисливську гладкодульну рушницю марки «ТОЗ 63» № НОМЕР_5 було оглянуто та поміщено до картонової коробки та наклеєно бірки.

Дані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім цього, 27.11.2023 в приміщенні моргу Таращанського відділення КОБ СМЕ, що за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, 66, проведено додатковий огляд, під час якого оглянуто та вилучено речі, у які був одягнений ОСОБА_5 , а саме: пару кросівок світло коричневого кольору, які поміщено до картонової коробки, яку опечатано липкою стрічною «Скоч» та наклеєно бірку; джинси синього кольору; худі червоно-біло-чорного кольору; труси чорного кольору; пару шкарпеток чорного кольору та футболку синього кольору, які поміщено до картонової коробки, яку опечатано липкою стрічною «Скоч» та наклеєно бірку.

Враховуючи викладене, вищезазначені речі, відповідно до вимог ч. 7 ст. 237, ч. 2 ст. 168 КПК України з моменту вилучення є тимчасово вилученим майном та мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0005552, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину. Також існує потреба в проведенні ряду експертиз з даними транспортним засобом та речами. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У судове засідання начальник Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не прибув, натомість подав до суду заяву, якою просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду місця події є майном особи, яка не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, тобто є третьою особою, а тому з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні майно було вилучено 26.11.2023 та 27.11.2023, а клопотання про накладення арешту на майно було скеровано до суду поштовим зв`язком 27.11.2023, тобто у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

У відповідності до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення або ж одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог до ч. 2 ст. 168 КПК, тимчасове вилучення майна, може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

За викладеного, вилучені під час огляду місця події майно вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.11.2023, у період часу з 08:50 год. по 10:55 год. слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у присутності двох понятих із застосуванням фото- та відеозйомки було проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки на автодорозі р-04 між с. Троїцьке та м. Тараща (в напрямку с. Троїцьке) Білоцерківського району Київської області у результаті чого було виявлено та оглянуто автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan» н.з. «НОМЕР_6» ( НОМЕР_1 ), чорного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 . При огляді салону автомобіля між передньою водійською дверцею та сидінням, а саме на підлозі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A33, imei: НОМЕР_4 , блакитного кольору, який поміщено до спеціального пакету PSP1204418 та мисливську гладкодульну рушницю марки «ТОЗ 63» № НОМЕР_5 , яку поміщено до картонової коробки та наклеєно бірки.

Вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 48-А. Вилучені з салону автомобіля речі передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Заводська, 3.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 26.11.2023 тимчасово вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 27.11.2023, у період часу з 11:15 год. по 12:03 год. слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у присутності двох понятих із застосуванням фотозйомки було проведено огляд приміщення моргу КНП ТМР «Таращанської міської лікарні, розташованого за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, 66, проведено додатковий огляд, під час якого оглянуто та вилучено речі, у які був одягнений ОСОБА_5 , а саме: пару кросівок світло коричневого кольору, які поміщено до картонової коробки, яку опечатано липкою стрічною «Скоч» та наклеєно бірку; джинси синього кольору; худі червоно-біло-чорного кольору; труси чорного кольору; пару шкарпеток чорного кольору та футболку синього кольору, які поміщено до картонової коробки, яку опечатано липкою стрічною «Скоч» та наклеєно бірку. Вилучені речі передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Заводська, 3.

Отже у слідчого судді існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами у справі.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та метеріали кримінального провадження вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені під огляду місця події автомобіль та речі можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя зазначає, що у разі ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно, воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене або передано іншій особі, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до … наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, втручання у власність (користування) це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Таким чином, на переконання слідчого судді, з метою запобігання можливості приховування, знищення або перетворення речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення проведення у справі судових експертиз, на даному етапі кримінального провадження досліджені матеріали свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль та вилучені речі, а потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна для забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий суддя доходить висновку про накладення арешту на вилучене майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним.Прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

За викладених обставин клопотання прокурора слід задовольнити.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 100, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0005553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про арешт майна.

Накласти арешт на виявлене та тимчасово вилучене 26.11.2023 під час огляду місця події, а саме земельної ділянки на автодорозі р-04 між с. Троїцьке та м. Тараща (в напрямку с. Троїцьке) Білоцерківського району Київської області майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним, а саме:

автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan» н.з. «НОМЕР_6» ( НОМЕР_1 ), чорного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 48-А.; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A33, imei: НОМЕР_4 , блакитного кольору, який поміщено до спеціального пакету PSP1204418 та мисливську гладкодульну рушницю марки «ТОЗ 63» № НОМЕР_5 , яку поміщено до картонової коробки та наклеєно бірки та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Заводська, 3.

Накласти арешт на виявлене та тимчасово вилучене 27.11.2023 під час огляду приміщення моргу КНП ТМР «Таращанської міської лікарні", розташованого за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, 66, майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним, а саме:

пару кросівок світло коричневого кольору, які поміщено до картонової коробки, яку опечатано липкою стрічною «Скоч» та наклеєно бірку; джинси синього кольору; худі червоно-біло-чорного кольору; труси чорного кольору; пару шкарпеток чорного кольору та футболку синього кольору, які поміщено до картонової коробки, яку опечатано липкою стрічною «Скоч» та наклеєно бірку та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Заводська, 3.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1