Справа 288/2460/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, В.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.12.2022 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_5 , засудженого 27.12.2022 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

В.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, просить вирішити питання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням протягом 1 року іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку уповноваженого з питань пробації з 01.03.2023 року.

24.03.2023 року засудженого було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду, а саме: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку. Того ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був прибувати для реєстрації в другий та четвертий понеділок кожного місяця. Із постановою засудженого було ознайомлено під підпис.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 допускав порушення виконання обов`язку визначеного судом, а саме 12.06.2023 року засуджений не з`явився для реєстрації до Житомирського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, про причину неявки не повідомив.

13.06.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Житомирського районного сектору № 5 та надав пояснення з приводу неявки на реєстрацію. Повідомив, що не з`явився на реєстрацію до сектору 12.06.2023 року тому що почував себе погано, але підтверджуючих документів не надав, офіційно не працює.

За допущену неявку на реєстрацію із ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду та винесено застереження у виді письмового попередження.

ОСОБА_5 було попереджено про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень.

В подальшому засуджений не порушував обов`язку з`являтися на реєстрацію до органу пробації.

Під час іспитового строку засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: - 01.01.2023 року, 14.01.2023 року, 09.03.2023 року, 19.01.2023 року, 28.02.2023 року Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було складено адміністративні протоколи за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст. 126 КУпАП; - 14.01.2023 року, 19.01.2023 року, 09.03.2023 року Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було складено адміністративні протоколи за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.121, ч. 1 ст.121-3 КУпАП; - 14.01.2023 року, 19.01.2023 року, 09.03.2023 року Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було складено адміністративні протоколи за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.123 КУпАП; - 01.01.2023 року, 19.01.2023 року Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було складено адміністративні протоколи за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; -18.05.2023 року Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було складено адміністративні протоколи за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.122, ч. 1 ст.122, ч. 5 ст.121 КУпАП.

24.07.2023 року працівниками Житомирського РС № 5 було відібрано пояснення у ОСОБА_5 щодо адміністративних правопорушень вчинених під час іспитового строку, останній пояснив, що штрафи за вчинені ним правопорушення він планує сплачувати. Працівниками органу пробації із засудженим було проведено профілактичну бесіду.

В подальшому ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Від місцевих жителів скарги на поведінку ОСОБА_5 до Квітневої територіальної громади не надходили.

За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено низький рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення.

Згідно частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначення йому покарання.

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України; частиною другою статті 165 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання В.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.12.2022 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1