Справа№487/3025/23
Провадження №1-кс/487/4024/23
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000724 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що ухвалою слідчого судді у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10.07.2023 р.

08.07.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12.08.2023.

10.08.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11.10.2023.

Посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що до закінчення дії ухвали суду неможливо завершити досудове слідство, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Вислухавши пояснення сторін щодо клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 05.05.2023, приблизно о 15 годині 00 хвилин спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали на автомобілі «Volvo S40» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , та запропонували ОСОБА_9 сісти у вказаний автомобіль, на що останній погодився. Одразу після цього, вказані особи, всупереч волі ОСОБА_9 , перевезли його за місцем тимчасового проживання невстановлених військовослужбовців до будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де передали останнім.

В подальшому, цього ж дня, продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими військовослужбовцями, проти волі ОСОБА_9 , незаконно утримували останнього у вказаному будинку до 08.05.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), при цьому ОСОБА_9 не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими військовослужбовцями здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_9 розцінював як реальну загрозу своєму життю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - викрадення людини, а також незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

12.05.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, протоколом допиту потерпілого, свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками.

10.08.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 продовжено до шести місяців, а саме до 12.11.2023 р. включно.

Таким чином, наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, про які зазначає слідчий у клопотанні (провести експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та інші).

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків.

З урахуванням обставин кримінального провадження, підозри ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження наявним ризикам можливо запобігти лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також, є необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ч.6 ст. 181, ч. 7 ст. 194 , ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з 21-00 години до 06-00 години, що був встановлений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2023 р., у відношенні ОСОБА_4 , до 12.11.2023 р. включно.

Продовжити покладення на ОСОБА_4 обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2023 р., до 12.11.2023 р. включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Херсонської області, Херсонського району, с. Широка Балка, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1