ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3631/22 Номер провадження 11-сс/814/110/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 05 серпня 2022 року, -

встановила:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, від 06.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000268 від 11.10.2021 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що перевірка даних фактів проведена в повному обсязі в межах іншого кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування мотивів апеляційної скарги вказав, що в ході досудового розслідування слідчим не в повній мірі виконано вимоги положень ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним у провадженні доказам.

Слідчим не було враховано обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення вини особи, причетної до кримінального правопорушення, не допитано потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , колишніх працівників міліції ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , колишнього слідчого прокуратури ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , не встановлено та не допитано працівників міліції, які на той час працювали у Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області та прокуратури, які працювали у Кобеляцькій районній прокуратури Полтавської області, не проведено одночасних допитів між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно, не витребувано характеристик із місця проживання, роботи та навчання на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не залучено ОСОБА_7 до кримінального провадження у якості потерпілого.

При цьому, кримінальні провадження №0000268 та №0001358 розслідуються за різними фактами

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.

Прокурор та скаржник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду в судове засідання не з`явились. Просили розглянути провадження за їхньої відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Цієї вимоги закону слідчим не дотримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, здійснювалось розслідування провадження, внесеного до ЄРДР за №0000268 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування 06.04.2022 року слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

При цьому, закриваючи провадження, слідчий зазначив, що факти вчинення свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, були предметом перевірки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 року, яке постановою слідчого було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. А тому, прийшов до висновку, що ОСОБА_7 звернувся із аналогічним повідомленням про кримінальне правопорушення, якому вже надано належну правову оцінку.

Разом з тим, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Як вбачається із матеріалів провадження, 09.07.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава було зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести досудове розслідування наведених у заяві ОСОБА_7 від 03.07.2020 року фактів, що в повній мірі виконано не було.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого має містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч зазначеній нормі закону, постанова про закриття кримінального провадження належним чином не мотивована, слідчим взагалі не проаналізовано жодного із зібраних доказів.

Зокрема, як зазначає у повідомленні ОСОБА_7 , відносно нього здійснювалось досудове слідство у кримінальній справі №04580007 за фактом вбивства ОСОБА_21 , поєднаного із зґвалтуванням, та замаху на вбивство ОСОБА_22 за ознаками злочинів, передбачених п.п. 4, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1, 9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.152 КК України. Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року ОСОБА_7 засуджено до довічного позбавлення волі.

ОСОБА_7 звернувся із заявами щодо можливих неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів Полтавської області та надання завідомо неправдивих показань свідків, що взаємопов`язані із здійсненням досудового слідства у кримінальній справі №04580007.

Так, ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, за №0001358 від 08.07.2015 року було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.4 ст.384 ,ч.1 ст.374 ,ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 ,ч.2 ст.372, ч.2 ст.373 та ч.3 ст.382 КК України.

За результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001358 слідчим було прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Тому, слідчий, посилаючись на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001358 від 08.07.2015 року, яка набрала законної сили та на даний час не скасована, вказує на відсутність підстав для перевірки викладених у повідомленні ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення фактів. Крім того, сама копія постанови слідчого у кримінальному провадженні №0000268 відсутня.

Однак, як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001358 здійснювалась перевірка фактів завідомо неправдивих показань працівників прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ; співробітників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 ; свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_22 .

Тобто, питання щодо надання завідомо неправдивих показань свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001358 не перевірялись.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження також не містяться ні копія постанови про закриття кримінального провадження, на яку посилається слідчий, ні рішення судів, з яких можливо було б встановити обставини надання показань даних свідків.

Таким чином, слідчим не було враховано обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, не проведено необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не допитано ОСОБА_7 щодо викладених у його заяві обставин.

З огляду на викладене, постанова слідчого підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню прокурору для організації продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя вказані факти залишив поза увагою, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого. Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 05 серпня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, від 06.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000268 від 11.10.2021 року та направити матеріали кримінального провадження до ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4