Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/85/24
Провадження № 1-кс/475/20/24
У Х В А Л А

09.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №475/85/24 з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000015 відносно малолітнього ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст.152 КК України,

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження №475/85/24 з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000015 відносно малолітнього ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст.152 КК України, у якому головуючий по справі - суддя ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 76 КПК України заявила собі самовідвід, з тих підстав, що потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 20.10.2023р. постановлено провести допит малолітньої ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування.

Враховуючи, що слідчим суддею вже сформовано певну думку щодо обставин, викладених у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000015 відносно малолітнього ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст.152 КК України, просить задовольнити заяву про самовідвід.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності судді ОСОБА_4 , особи, щодо якої застосовуються заходи виховного характеру ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_10 , які повідомлялись про день, час та місце розгляду справи на розгляд заяви не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Так, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України, недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні встановлена ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, КПК України не дано визначення поняттю неупередженості та критеріїв визначення її наявності або відсутності.

У зв`язку з чим, суд при вирішенні питання про наявність підстав для відводу вважає за необхідне звернутися до практики Європейського суду з прав людини та положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Наявність підстави для відводу головуючого у справі судді, який раніше розглядав іншу справу стосовно притягнення обвинуваченого до юридичної відповідальності висловлено також в постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду України від 13.12.2018 у справі № 552/4932/17 (провадження № 51-5235 км 18) в якому Верховний суд констатував наявність підстав для відводу судді, який розглядав справу на стадії досудового розслідування. Під час розгляду даної справи суддя з`ясовував питання пов`язані із подіями і стосунками, які передували подіям кримінального провадження. Надалі у вироку, суддя аналізував показання потерпілого і свідків аналогічні наведеним у рішенні в адміністративній справі, ухваленим тим же суддею. Тобто, суддя сформував свою думку про події та стосунки між особами під час розгляду адміністративної справи і не відступив від неї при розгляді кримінального провадження. Верховний Суд України уважав, що у даному випадку мало місце порушення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції.

Згідно з коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24.10.2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013), затвердженим рішенням Ради суддів України №1 від 04.02.2016, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

За таких обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №475/85/24 з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000015 відносно малолітнього ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст.152 КК України підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.81 КПК України, суд -

постановила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №475/85/24 з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000015 відносно малолітнього ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст.152 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №475/85/24 з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000015 відносно малолітнього ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст.152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1