overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/2029/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001115, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, маючого середню спеціальну освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4; 357 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001115, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 , за ст.ст. 185 ч. 4; 357 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив залучити йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не може захищати себе самостійно, а залучити іншого захисника не може через відсутність коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення обвинуваченій права на захист, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту обвинуваченої в суді при розгляді кримінального провадження №0002571.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49; 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 27 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/19/24
Провадження № 1-кс/206/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна.

08 січня 2024 року до суду надійшла заява старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуюче те, що слідча, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна подала після цього заяву про залишення клопотання без розгляду, а положеннями ст. 173 КПК України не передбачається можливість залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/3235/23
Провадження № 1-кп/347/147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 15.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, не одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ст.372, ст.395 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000200 від 15.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1506/23
Провадження № 1-кп/386/28/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні дані про яке внесені до ЄРДР № 0000522 від 20.09.2023 року відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки смт. Веселинове Миколаївської області, українки, гр. України, освіта базова середня неодруженої, утриманців та пільг не має, тимчасово не працюючої, стан здоров`я задовільний, не депутата, зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України така, що не має судимості.

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, та ч.2 ст.384 КК України та призначити їй покарання:

- по ч.2 ст.383 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- по ч.2 ст.384 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/511/24 Справа № 190/161/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої - захисника ОСОБА_4 , поданими на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13), на 11 січня 2024 року, о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/3421/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/21/24
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/6484/21
Провадження № 1-в/0182/6/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 січня 2024 року, подання передано судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 15.01.2024 о 09:00, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/635/158/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09 січня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрювана ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001450 від 15 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Суми, громадянки України, має освіту 9 класів, не працевлаштована, не заміжня, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засуджена за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 119, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнена 04 вересня 2017 року за відбуттям строку покарання; за вироком Київського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 травня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 12 січня 2024 року о 13:15.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 16 лютого 2024 року.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 може подати апеляцію в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Копія ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній, негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/6/24
Провадження № 1-кп/723/254/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

05 січня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 27.10.2023 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст. 369 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від Чернівецького апеляційного суду, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000548 від 27.10.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000548 від 27.10.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 04 березня 2024 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2023 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (далі - КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_6 строком до 01 лютого 2024 року та покладенням відповідних обов`язків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09 січня 2024 року о 13.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №930/1837/20
Провадження №1-кп/133/53/24
У Х В А Л А

09.01.24 м. Козятин Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 19.11.2013 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 18.01.2024 о 15 год. 00 хв. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 19.11.2013 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Доручити проведення відеоконференції Немирівському районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Гімназійна, 29, м. Немирів Вінницька область.

Копію ухвали направити до Немирівського районного суду Вінницької області та адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1