Справа № 283/206/23
Провадження №1-кп/283/85/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 06 січня 2023 року за №0000003, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуто - Мар`ятин Народицького району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, інвалідом не являється, працюючого оператором котельні ТОВ «Малиненергоінвест», в силу ст. 89 КК України не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті і підтриманого прокурором під час судового розгляду:

15.02.2022, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , виданогоДержпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .З метою виконання свого злочинного умислу, з метою пособництва у підробленні посвідчення, а саме посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , виданого Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому отримання даного документу, ОСОБА_4 , 15.02.2022 близько 12 год пішов до відділення «Нової пошти», що розташована за адресою м. Малин вул. Володимирська, 21б, діючи умисно, переслав через дане відділення «Нової пошти» свої анкетні дані та фотокартку невстановленій слідством особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка надалі виготовила підроблений документ, а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , виданогоДержпродспоживслужбою в Київській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою пособництва у підробленні посвідчення, а саме посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , виданого Держпродспоживслужбою в Київській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 06.03.2022 у відділенні «Нової пошти», за адресою м. Малин Коростенського району Житомирської області по вул. Володимирській, 21б, отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення, а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , виданогоДержпродспоживслужбою в Київській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 січня 2023 року приблизно о 07 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Малин, вул. Гагаріна, 4 Коростенського району Житомирської області за кермом мотоцикла марки "SPAERK", ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений па використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 виданого Держпродспоживслужбою в Київській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підтвердження права керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія, отримане всупереч встановленому законом порядку, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, був зупинений співробітниками СРПП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив співробітникам СРПП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 виданого Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому працівники поліції виявили ознаки підробки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 визнав повністю, за ч. 4 ст. 358 КК України не визнав та пояснив, що під час зупинки працівникам поліції на підтвердження особи надав особистий паспорт, в середині якого на першій сторінці знаходилось посвідчення тракториста - машиніста. Працівники поліції оглянули посвідчення та повідомили, що воно підроблене. Підроблене посвідчення купив з метою використання при потребі. Кається у вчиненому.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, його винуватість у вчиненому повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених безпосередньо в судовому засіданні наступних доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що їхав з батьком ОСОБА_6 на автомобілі до лікаря. Працівниками поліції було зупинено автомобіль та запрошено його та батька як понятих, він був присутнім при вилученні у ОСОБА_4 посвідчення тракториста - машиніста.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює у поліції, водія ОСОБА_4 було зупинено для встановлення особи та перевірки посвідчення водія. ОСОБА_4 надав посвідчення тракториста - машиніста та паспорт. ОСОБА_7 зазначив, що вже після пред`явлення посвідчення, обвинувачений надав паспорт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що їхав з сином в лікарню. Зупинений працівниками поліції та запрошений як понятого, був присутнім при вилученні у ОСОБА_4 посвідчення тракториста - машиніста.

Окрім показів обвинуваченого та свідків, наданих в судовому засіданні, винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України також підтверджується:

-Посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_3 , яке видане 11.03.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 32).

-Висновком експерта № СЕ-19/106-23/352-ДД від 12.01.2023, згідно з яким бланк наданого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_3 , яке видане 11.03.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений електрофотографічним способом друку, не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу (а.с. 33-36).

-Повідомленням ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 18.01.2023 № 10-13/278-23 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.03.2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області не видавалось (а.с. 38).

-Протоколом огляду місця події від 06.01.2023, яким встановлено, що під час огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 (а.с. 49-52).

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яка надає права, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Твердження обвинуваченого про те, що він не мав на меті використання підробленого посвідчення, а пред`явив його працівникам поліції випадково, оскільки воно було вкладено у паспорт, спростовується наступним.

Використання підробленого документа (ч. 4 ст. 358 КК) є самостійним складом злочину. Використання завідомо підробленого документа є закінченим з моменту, коли документ пред`явлено або подано особою незалежно від того, чи вдалося їй досягти поставленої мети. Відповідне положення міститься у постанові ККС ВС від 7 вересня 2021 року у справі № 591/7446/17.

Тобто, незалежно від того, чи обвинувачений надав підроблене посвідчення на підтвердження права керування чи для встановлення особи, злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, вважається завершеним з моменту надання такого посвідчення працівнику поліції.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, офіційно працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України належать до кримінальних проступків.

Обставиною відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Суд виключає з обвинувачення обставину, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого як щире каяття, оскільки така обставина в даному злочині носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні та бажанні особи виправити наслідки вчиненого.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, часткове визнання вини, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.370, 371,373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 10.01.2023, на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданогоДержпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ по справі:

посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданеДержпродспоживслужбою в Київській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1