Справа № 645/209/24
Провадження № 1-кс/645/123/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000674 від 25.11.2023 року, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.11.2023 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 22.11.2023 року остання здійснювала замовлення товару у інтернет-магазині в соціальній мережі інстаграм, за сплату якого перерахувала 1000,00 грн на карту НОМЕР_2 після чого 24.11.2023 року виявилося, що заявницю у вищевказаному інтернет-магазині заблокували, товар не надіслано, гроші не повернуто (ІТС ІПНП №14607). Даний факт 25.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 25.11.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила переказ грошових коштів з власної банківської картки, зареєстрованої на її ім`я, на картку невідомої особи, зареєстрованої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму у розмірі 1000,00 грн.

Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в підтвердженні та отримані документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: 1) даних щодо банківської картки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи; 2) даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на яку було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника; 3) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 з 22.11.2023 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; 4) перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з 22.11.2023 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням 5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів із зазначеного рахунку з 22.11.2023 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; 6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, а отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до відомостей, щодо банківської картки № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання суду надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого 25.11.2023 року за №0000674 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України; копію рапорта старшого інспектора ХРУП № 2 ВП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 24.11.2023 року; копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 24.11.2023 року; копію пояснення та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 24.11.2023 року копію платіжної інструкції АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, відповідно до пояснень та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 24.11.2023 року встановлено, що ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , що суперечить вимогам клопотання та відомостям до яких просить надати доступ дізнавач.

Окрім того, надана суду копія платіжної інструкції АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконана таким чином, що суд позбавлений можливості встановити відомості щодо номеру платіжного документа, повних анкетних даних відправника, повного номеру рахунку платника. Також, відповідна платіжна інструкція АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не містить номеру банківської картки відправника, повного номеру банківської картки отримувача грошових коштів; даних про рух грошових коштів по відповідним рахункам відправника та отримувача.

Доказів того, що дізнавачем вичерпано можливість отримати інформацію по номеру банківської картки, яка належить потерпілому, та може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених ст.ст. 40, 93 КПК України, суду не надано.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Так, невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

Суд приходить до висновку, що у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, відношення яких до кримінального провадження № 0000674 від 25.11.2023 року не доведено.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1