Справа № 541/3733/23
Провадження № 1-кс/541/1071/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 30.10.2023 року до ЄРДР за № 0000281 клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме просив накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником і користувачем, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, наступним майном: 1) предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з номерним позначенням НОМЕР_1 та написами «Profi 3», який запакований до картонної коробки, зв`язаної ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою, на яку нанесено роз`яснювальний текст, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.;?2) фрагмент металу світло-сірого кольору, який запаковано до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальний текст та підписи учасників слідчої дії; 5 набоїв з барабана предмета зовні схожого на пістолет, які запаковано до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальний текст та підписи учасників слідчої дії; 4 гільзи з барабана предмета зовні схожого на пістолет, які запаковано до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальний текст та підписи учасників слідчої дії; 10 набоїв, які запаковано до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальний текст та підписи учасників слідчої дії, власником яких є ОСОБА_5 , визначивши їх місце зберігання - матеріали кримінального провадження №0000281 від 30.10.2023.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 до початку судового засідання подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , сповіщений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2023 близько 20:50 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

встановлений за участі працівників відділення ВСП Полтавського ЗВ ВСП, перебуваючи поряд з будинком №30 по вул. Миргородських Дивізій в м. Миргород Полтавської області, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Під час проведення огляду місця події 30.10.2023 в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 на віконній рамці виявлено та вилучено фрагмент металу світло-сірого кольору, який запаковано до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальний текст та підписи учасників слідчої дії.

30.10.2023 поблизу будинку №30 по вул. Миргородських Дивізій в м. Миргород Полтавської області проведено огляд речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з номерним позначенням НОМЕР_1 та написами «Profi 3», який запакований до картонної коробки, зв`язаної ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою, на яку нанесено роз`яснювальний текст; в барабані предмета зовні схожого на пістолет виявлено та вилучено 5 набоїв, які запаковано до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальний текст та підписи учасників слідчої дії; в барабані предмета зовні схожого на пістолет виявлено та вилучено 4 гільзи, які запаковано до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальний текст та підписи учасників слідчої дії.

Окрім цього, ОСОБА_5 добровільно видав з кишені куртки 10 набоїв, які вилучено та запаковано до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальний текст та підписи учасників слідчої дії.

30.10.2023 постановами дізнавачів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000281 від 30.10.2023.

Як зазначено дізнавачем, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, оскільки дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений, проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнавач належить до сторони обвинувачення.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки дізнавачем доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначені речі, які було вилучено в ході огляду 30.10.2023р., можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області

ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000281 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, наступним майном:

1) предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з номерним позначенням НОМЕР_1 та написами «Profi 3», який запакований до картонної коробки, зв`язаної ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою, на яку нанесено роз`яснювальний текст, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.;

?2) фрагмент металу світло-сірого кольору, який запаковано до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальний текст та підписи учасників слідчої дії; 5 набоїв з барабана предмета зовні схожого на пістолет, які запаковано до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальний текст та підписи учасників слідчої дії; 4 гільзи з барабана предмета зовні схожого на пістолет, які запаковано до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальний текст та підписи учасників слідчої дії; 10 набоїв, які запаковано до паперового конверту, на якому нанесено роз`яснювальний текст та підписи учасників слідчої дії, власником яких є ОСОБА_5 , визначивши їх місце зберігання матеріали кримінального провадження №0000281 від 30.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1