overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1646/23
Провадження № 1-кп/451/127/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21 грудня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 1 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисту - обвинувачена ОСОБА_3

за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої

у с т а н о в и в:

дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд обвинувального акту №0000110 від 1 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити у відкрите судове засідання 21 грудня 2023 року після завершення підготовчого судового засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: вул. Львівська, 14А у м. Радехів у разі відсутності заперечень сторін.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22 грудня 2023 року м.Снігурівка

справа №383/379/23

провадження № 1-кп/485/60/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000202 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000202 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, прокурор просила застосувати до нього привід за останніми відомими адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . Виконання приводу просила доручити ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки у ході виконання першочергових оперативно-розшукових заходів ними було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 приводу.

Судове засідання відкласти на 22 січня 2024 року о 16:30, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останніми відомими адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , у судове засідання на 22 січня 2024 року о 16:30.

Копію ухвали направити до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/360/23
Провадження № 1-кп/592/441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

22 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 29.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисники, обвинувачений не підтримали письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 09 січня 2024 року на 13год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2735/22
Провадження № 1-кп/577/107/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"21" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 05 червня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження для розгляду було розподілено судді ОСОБА_4 15 серпня 2022 року матеріали відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України виділено в окреме провадження і зупинено провадження відносно нього до його звільнення з військової служби. Провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, продовжено.

19 грудня 2023 року у зв`язку з відставкою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000552 від 05 червня 2019 року (єдиний унікальний номер судової справи № 577/2735/22) автоматизованою системою документообігу суду передано для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 390 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000552 від 05 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 288/3620/23
Провадження № 1-кс/288/388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000202 від 19.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 20 грудня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000202 від 19.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин на 20 грудня 2023 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1611/19
Провадження № 1-в/589/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 01.09.2022. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїла, виконала встановлені судом обов`язки.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, наразі перебуває за межами України.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор заперечень проти клопотання не надав.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2022 року засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджена протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїла. Покладені на неї обов`язки виконала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2022 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/742/23
УХВАЛА

21.12.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002919 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002919 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002919 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 10 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Дата документу 21.12.2023 Справа № 334/7282/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/7282/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1405/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

суддею-членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що згідно з матеріалами провадження суддя ОСОБА_10 , який є її чоловіком, під час досудового розслідування у даному провадженні брав участь у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів-членів колегії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , розглядали апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів щодо ОСОБА_6 , а також апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів щодо ОСОБА_8 .

Вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при апеляційному розгляді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №701/1209/21
Провадження №1-кс/701/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської областів

складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.12.2023 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого захисник обвинуваченого братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, вулиця Гоголя, 316, (третій поверх) м. Черкаси, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2023 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015, вулиця Гоголя, 316, (третій поверх) м. Черкаси, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Придніпровському районному суду м. Черкаси в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/194/23

Провадження № 11-кп/4820/816/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, та

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк.

На зазначену ухвалу 06 грудня 2023 року захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 14 грудня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 15 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням на 16.00 год. 17 січня 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя