Справа № 707/2779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 24.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст.311 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк дії ухвали про продовження його утримання під вартою закінчується 08 грудня 2023 року, але судовий розгляд справи не завершений, існує імовірність переховування обвинуваченого від суду, продовження ним вчинення інших правопорушень, впливу на недопитаних судом свідків, тобто обставини, які слугували підставою для поміщення обвинуваченого під варту досі мають місце та застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечував, просив в задоволенні клопотання відмовити. Зазначив, що саме клопотання носить імовірний та бездоказовий характер і прокурор не надав нових доказів, які б обґрунтовували необхідність продовження дії виняткового запобіжного заходу по відношенню до обвинуваченого. За твердженням сторони захисту, на даний час не існує доказів того, що свідки звертались до правоохоронних органів із заявами про побоювання можливості застосування ОСОБА_4 до них тиску з метою перешкоджання встановлення істини у справі, а самі факти судового слухання іншого провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та відсутність легального працевлаштування не можуть самі по собі вказувати на те, що у нього є мета продовжувати на волі вчиняти інші правопорушення, в тому числі з метою пошуку засобів до існування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали думку сторони захисту та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

29.04.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси до підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.05.2023.

15.05.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 до шести місяців, тобто до 23.08.2023.

18.05.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 16.07.2023.

19.05.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 17.07.2023.

12.07.2023 ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.08.2023.

15.08.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

21.08.2023 ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.09.2023, включно.

18.09.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.10.2023, включно.

10.10.2023 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.12.2023,Ю включно.

Відповідно до положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану, продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу суд дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, та дійшов висновку про існування тих, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали. Судом встановлено, що процесуальні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України як то запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню істини у справі, не зменшились і виправдовують тримання обвинуваченої під вартою.

Суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, та відповідно наявність передбачених ч. 1 ст.177 КПК ризиків, які не припинили існувати, тому дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останнього та відсутність процесуальної необхідності застосування менш суворого виду запобіжного заходу.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Так, у суду відсутні приводи вважати, що стан здоров`я обвинуваченого не дозволяє утримувати його під вартою, так як під час судових засідань було з`ясовано, що після отриманих травм обвинувачений тривалий час працював на загальних підставах та займався активно різного роду діяльністю. На даний час обвинувачений перебуває в камері з поліпшеними умовами і суд погодив йому використання в цих умовах платних послуг із доступом до мережі Інтернет та телефонного зв`язку.

Наявність неповнолітнього сина або похилого віку матері самі по собі не вказують на той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 являється для них єдиним джерелом утримання або догляду та має стійкі соціальні зв`язки, що перешкоджають в застосуванні до нього тримання під вартою.

Сам факт перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під судовим слідством в іншому кримінальному провадженні в Черкаському районному суді Черкаської області може вказувати на наявність ризику продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії». За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадженням не закінчене, запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, докази в судовому засіданні повністю не перевірені, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 331 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 11 години 30 хвилин 06 грудня 2023 року по 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2024 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1