Справа № 463/278/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/91/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою останнього від 12.12.2023 року,

з участю: заявника ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою останнього від 12.12.2023 року.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що місцезнаходження суб`єкта оскарження, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій скасувати ухвалу; постановити нову ухвалу якою зобов`язати уповноважену особу, слідчого Територіального Управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львів, внести відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за його повідомленням від 12.12.2023 року, щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим Другого відділу ТУ ДБР з розташуванням у м.Львові ОСОБА_7 , за фактом внесення ним 5 лютого 2021 року неправдивих даних в клопотання до Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів на земельну ділянку :22:002:2784.

По суті справи свої вимоги апелянт мотивує тим, що згідно ухвали від 17 січня 2024 року суду першої інстанції визнано суб`єктом оскарження Четвертий слідчий територіальний відділ ДБР який розташований у м. Тернопіль, який розглянув його повідомлення про кримінальне правопорушення та направив для приєднання до кримінального провадження, хоча він вважає що уповноважена особа ТУ ДБР розташованого у м.Львові за розглядом його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинна була внести відомості в ЄРДР та розпочати розслідування, а не скеровувати його в територіальний підрозділ для подальшого розгляду. При цьому суд під час розгляду його скарги не з`ясував за яким саме фактом було відкрито кримінальне провадження до якого приєднано його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Вважає, що слідчий ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем вніс в клопотання фіктивні відомості тобто неправдиві дані відносно нього та інших обставин які до цього часу в результаті розслідування даного кримінального провадження не знайшли підтвердження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Повертаючи скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12.12.2023 року (внесення слідчим ОСОБА_7 неправдивих даних в клопотання від 05.02.2021 про арешт земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2784), слідчий суддя вважав, що місцезнаходження суб`єкта оскарження, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова, у зв`язку з чим суб`єктом розгляду скарги в даному випадку є слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Проте з таким висновком слідчого судді не може погодитись суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (частина 7 статті 100, частина 2 статті 132, частина 1 статті 184, частина 1 статті 192, частина 2 статті 199, частина 1 статті 201, частина 3 статті 244), то, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема частина 1 статті 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

Як убачається з матеріалів судового провадження, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002032 від 22 грудня 2023 року здійснюється Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за зверненням ОСОБА_6 , у якому досліджуються факти можливих неправомірних дій вчинених слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовано у місті Львові, тобто орган, рішення якого оскаржується під час досудового розслідування в цьому провадженні, знаходиться в межах територіальної юрисдикції зазначеного місцевого суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя помилково дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого розташований Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Тернополі (Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області).

Отже, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно зі статтями 407, 409, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_6 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою останнього від 12.12.2023 року - скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою останнього від 12.12.2023 року направити для розгляду в суд першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: