Справа № 457/1667/23
провадження №1-кс/457/395/23
УХВАЛА

про арешт майна

17 листопада 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000293 від 17.11.2023 року та яке надійшло до суду 17.11.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и л а:

17.11.2023 року до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурорм Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000293 від 17.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що 16 листопада 2023 року, близько 18 год. 17 хв., водій транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro», сірого кольору, держаний номер знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , рухаючись в м. Трускавець по вул. Стебницькій, поблизу буд. 64, Дрогобицького району Львівської області в напрямку м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, ЗЧМТ. 16 листопада 2023 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Трускавець, вул. Стебницька, поблизу будинку № 64, Дрогобицького району Львівської області, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 . 17 листопада 2023 року постановою слідчого вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом. У зв`язку з цим, по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, в тому числі проведення експертиз, слідчих експериментів, для чого необхідно надати вищевказані речові докази, як наслідок необхідно накласти арешт на вилучене майно, яке являється речовим доказом, з метою його збереження. Просив суд проводити розгляд клопотання без участі слідчого, прокурора та власника майна та третіх осіб.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідча суддя вважає, що клопотання слід розглядати у відсутності власника майна ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 17.11.2023 року по кримінальному провадженню № 0000293, електронним рапортом ЄО № 3706 від 16.11.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2023 року, постановою про визнання речовим доказом від 17.11.2023 року.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2023 року в м. Трускавець, вул. Стебницька, поблизу будинку № 64, Дрогобицького району Львівської області, а саме транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1