Справа № 559/3417/23
Провадження № 1-кс/559/775/2023
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльності Дубенської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайнного суду Рівненської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Вказує, що подав відповідні дві заяви на електронну пошту прокуратури ще 28.08.2023 про невиконання ухвали суду від 06.09.2023 та по факту не перевірки діяльності ВП №1 і смт. Млинів Дубенського РУП, але відповіді станом на 28.09.2023 не отримав, тому просить визнати бездіяльність Дубенської окружної прокуратури та зобов`язати її керівника виконати ухвалу Дубенського міськрайонного суду №559/3074/23 (провадження №1-кс/559/715/2023) від 06.09.2023, перевірити діяльність ВП №1 у смт. Млинів Дубенського району РВП ГУНП в Рівненській області чи то був кримінальний проступок ОСОБА_5 , чи був захист його честі та гідності як людини та як члена суспільства та надати відповідь на клопотання; визнати сім`ю ОСОБА_6 потерпілими по справі та вручити їм витяг ЄРДР і пам`ятку потерпілого.

Від скаржника надійшла заява, в якій повідомляє, що він не може бути в судовому засіданні, але воно має відбутися, а рішення суду просить направити йому на електронну пошту.

Прокурор у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні необґрунтованої і надуманої скарги. Посилається на те, що відомості за заявою ОСОБА_4 на виконання рішення суду внесені в ЄРДР ще 08.09.2023 за №0000050, відповідь на заяви направили поштовим зв`язком 27.09.2023 і надали копію витягу з ЄРДР. А щодо клопотань в порядку ст. 220 КПК України про визнання сім`ї ОСОБА_6 потерпілими по справі та вручити їм витяг ЄРДР і пам`ятку потерпілого, то роз`яснили ОСОБА_4 права заявника в кримінальному провадженні і оскільки відсутні підтверджуючі документи щодо представництва ним інтересів сім`ї ОСОБА_6 , то інформація щодо стану досудового розслідування не надаєтсья.

Заслухавши прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, а також матеріали справ №559/3074/23 (1-кс 559/715/2023) та №559/3076/23 (1-кс 559/716/2023), зроблено висновок щодо необхідності відмовити в задоволенні скарги внаслідок безпідставності.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/3074/23 від 06.09.2023 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково і зобов`язано керівника або іншу уповноважену особу Дубенської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року згідно ст.214 КПК України в частині внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а в решті відмовлено (а.с. 16-17 №559/3074/23).

Вищезазначена ухвала отримана Дубенською окружною прокуратурою 08.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19 №559/3074/23).

На виконання ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/3074/23 від 06.09.2023 за скаргою ОСОБА_4 в той же день 08.09.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 за ст. 166 КК України, про що свідчить відповідний витяг (а.с. 20).

Заявник звернувся із двома заявами щодо бездіяльності та клопотанням в порядку ст. 220 КПК України до Дубенської окружної прокуратури, що зводяться до прохання виконати ухвалу слідчого судді, розібратись чи мало місце кримінальне правопорушення або захист честі і гідності, і визнати подружжя ОСОБА_6 потерпілими (а.с. 4-6). При цьому в самій скарзі міститься посилання на заяву від 28.08.2023 про невиконання ухвали суду від 06.09.2023, що є очевидним одруком, бо заява про невиконання ухвали не могла існувати до постановлення ухвали і саме 28.08.2023 датована заява, що в справі №559/3074/23 і за результатами розгляду якої внесено відомості в ЄРДР. Враховуючи, що до цієї скарги (справа №559/3417/23) як докази надано копії заяв, датованих 23.09.2023, то зроблено висновок, що їх і мав на увазі скаржник (а.с. 4-6).

На ці заяви Дубенською окружною прокуратурою надано дві відповіді від 27.09.2023 на поштову адресу ОСОБА_4 . В першій повідомлено, що на виконання ухвали суду від 06.09.2023 кримінальне провадження 08.09.2023 зареєстровано за ознаками ст. 166 КК України і додано копію витягу ЄРДР №0000050, що 15.09.2023 вказане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням №0000045 від 31.08.2023 за ознаками ст. 166 КК України і досудове розслідування триває. В другій роз`яснено права заявника і враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні підтверджуючі документи щодо представництва інтересів сім`ї ОСОБА_7 , інформацію щодо стану досудового розслідування не надано (а.с. 19-21).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, адже відомості до ЄРДР внесені відповідно до повідомлення скаржника, тому бездіяльність прокурора відсутня. А зобов`язати керівника Дубенської окружної прокуратури перевірити діяльність ВП №1 у смт. Млинів Дубенського району РВП ГУНП в Рівненській області чи то був кримінальний проступок ОСОБА_5 , чи був захист його честі та гідності як людини та як члена суспільства, - то компетенції слідчого судді не входить згідно ст. 303 КПК України, оскільки відповідь на питання по факту наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення можлива при прийняті кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_4 згідно ч.1 ст. 60 КПК України в цій справі є заявником, а не потерпілим. За ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Згідно ч.3 цієї статті заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви. Даних, що ОСОБА_8 є викривачем корупції в розумінні Закону України "Про запобігання корупції" матеріали справи не містять.

Згідно ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, ця особа користується правами потерпілого. Документів, що ОСОБА_4 є адвокатом, який має ордер на представництво інтересів подружжя ОСОБА_6 , - матеріали справи теж не містять і до скарги такі не подані. Отже, ОСОБА_4 не вправі як заявник звертатись з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні, що не стосуються реалізації прав заявник згідно ст. 60 КПК України. Крім того, ці ж вимоги про визнання потерпілими подружжя ОСОБА_6 , вручення їм пам`ятки про права та обов`язки та витягу з ЄРДР висувались ОСОБА_4 у скарзі до слідчого судді в справі №559/3074/23, де ухвалою від 06.09.2023 скаргу було задоволено і зобов`язано внести відомості в ЄРДР за заявою, а в решті в задоволенні вимог скарги відмовлено. Таким чином, це питання вирішено по суті слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.09.2023, відомості на виконання якої внесені в Єдиний реєстр досудового розслідування 08.09.2023 №0000050. А також ОСОБА_8 скаржився на бездіяльність Дубенського РУП і висував аналогічні вимоги за цим же фактом щодо визнання сім`ї ОСОБА_6 потерпілими, вручення їм витягу з ЄРДР та пам`ятки потерпілих, за результатами розгляду якої слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ухвалою від 07.09.2023 №559/3076/23 повернув матеріали згідно ч.3 ст. 304 КПК України ОСОБА_4 як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу (а.с. 38-39 №559/3076/23).

Враховуючи все вищезазначене, оскільки Дубенська окружна прокуратура виконала ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/3074/23 від 06.09.2023 за скаргою ОСОБА_4 , підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Дубенської окружної прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1