Справа № 569/7549/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальні провадження № 0000242, № 0002406 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового засідання

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 січня 2023 року, близько 14 год. 58 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 63, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ХІ та продовженого Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб (затверджено Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 року), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, з полиці вищевказаного торгового залу, таємно викрав штангенциркуль електронний вартістю 299,00 грн. за одиницю товару, в кількості 2 шт., загальною вартістю 598,00 грн. (без ПДВ), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ - 41130363, зареєстрованому за адресою: м. Полтава, пр. Першотравневий, буд.18а, Полтавська область), які помістив у ліву зовнішню кишеню куртки коричневого кольору та із викраденим майном залишив приміщення магазину, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 598,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 15 серпня 2023 року, точного часу судовим слідством не встановлено, перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який у подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав морозильну камеру марки «Атлант», вартістю 6133 грн. 33 коп., яка належить ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні злочину передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що 19 січня 2023 року, близько 14 год. 58 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 63, з полиці вищевказаного торгового залу, викрав штангенциркуль електронний, в кількості 2 шт., які помістив у ліву зовнішню кишеню куртки коричневого кольору та із викраденим майном залишив приміщення магазину. Через деякий час був затриманий працівниками поліції в іншому магазині.

Крім того, 15 серпня 2023 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , викрав морозильну камеру марки «Атлант», яка належить ОСОБА_5 , яка є його матір`ю. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до початку судового засідання подав заяву у якій вказав, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Повідомив, що збитки йому відшкодовано, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Повідомила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Просила його суворо не карати.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, відомості про перебування ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога відсутні, позитивно характеризується за місцем проходження реабілітації в Релігійній організації «Християнська місія «Ковчег спасіння», об`єднаної церкви християн віри євангельської».

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, позицію потерпілого по даному провадженню, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Речові докази по справі: DVD-R диск - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1