Справа № 388/1059/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 09 травня 2023 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ст. 348 КК України, заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,

встановила:

Автоматизованою системою документообігу суду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, визначено склад колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження та головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

При цьому, за даними реєстру матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим суддею Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 , 11.05.2023 приймалось рішення за наслідками розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень Розділу ІІ КПК України слідчий суддя при вирішенні питань про можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, крім іншого, надає оцінку обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, розгляд під її головуванням зазначеного вище кримінального провадження при наданні раніше слідчим суддею ОСОБА_9 , який є її чоловіком, оцінки обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні може об`єктивно викликати сумнів у її неупередженості, а тому головуючий суддя ОСОБА_1 вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники кримінального провадження підтримали заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Вивчивши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, ай в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відтак, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 , а також, задля забезпечення здійснення повного, об`єктивного судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід, за наведених у ній обставин, та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81КПК України, колегія суддів -

постановила:

Заяву головуючого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України (справа №388/1059/23, провадження №1-кп/405/180/23) - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України (справа №388/1059/23, провадження №1-кп/405/180/23).

Справу передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для визначення, у встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, іншого головуючого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12