overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/4298/23 Провадження № 1-кп/401/176/24

08 лютого 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2023 року під №0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2023 року під №0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу особу. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

В підготовче судове засідання потерпілий не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2023 року під №0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, о 10 годині 00 хвилин 13 лютого 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 626/594/24
Провадження № 1-кп/626/126/2024
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000496 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000496 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15.02.2024 року о 09-й годині 20 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000496 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/1287/23
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2023 року за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11.00 год. 08 лютого 2024 року не з`явилися належно повідомлені свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор просить постановити ухвалу про привід цих свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи відкласти на 12.40 год. 26 лютого 2024 року.

Доставити в зал судового засідання, в м.Борщів, вул.Я.Кондри,5, на 12.40 год. 26 лютого 2024 року свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителів с.Гермаківка Чортківського району Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 Справа №607/11609/22 Провадження №1-кп/607/726/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, щодо кожного,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою і знаходиться у ДУ Вінницька установа виконання покарань (№1) та обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою і знаходиться у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Зважаючи на наведене, заслухавши думки учасників судового провадження, а також враховуючи необхідність вжиття заходів, передбачених ст.336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, того, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у ДУ Вінницька установа виконання покарань (№1) та обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», суд приходить до висновку про необхідність доручити ДУ Вінницька установа виконання покарань (№1) та ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаних ДУ Вінницька установа виконання покарань (№1) та ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 17 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі під №2.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити службовим особам ДУ Вінницька установа виконання покарань (№1) здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні вказаної ДУ Вінницька установа виконання покарань (№1), що в м. Вінниця по вул. Брацлавська,2, у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 17 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі під №2.

Доручити службовим особам ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні вказаної ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», що в с. Клементовичі по вул. Т. Шевченка, 60, Шепетівського району Хмельницької області, у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 17 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі під №2.

Копії ухвали направити на адреси вказаних вище установ.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/577/24
Провадження № 1-кп/496/371/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000243 від 20.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

30 січня 2024 року була постановлена ухвала про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 30.01.2024 року до 30.03.2024 року включно.

Але при складанні вступної та резолютивної частини ухвали було помилково вказано, що запобіжний захід продовжено строком до 30.03.2024 року, тоді як повинно бути вказано - «до 29.03.2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що складанні тексту ухвали допущена технічна описка, її виправлення не погіршує становище обвинуваченого, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000243 від 20.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, виклавши другий абзац резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції: «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 30.01.2024 року по 29.03.2024 року і утримувати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1113/24
Справа № 523/7462/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 22.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Представник потерпілого, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 22.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2023 року - призначити до розгляду на 14 годину 28 березня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2652/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/127/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

08 лютого 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року задоволено клопотання захисника та змінено обвинуваченому ОСОБА_3 , обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк до 02 квітня 2024 року, включно, із покладенням на останнього певних обов`язків.

Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 392, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 12 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 522/1765/22
Провадження № 1-кп/522/578/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 квітня 2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі однієї тисячі двісті сімдесят п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 3 163 275 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_6 , провадження по справі № 1-кп/522/578/24.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/77/21
Провадження № 1-в/306/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації " в Закарпатській області про звільнення від покарання з випробуванням

В С Т А Н О В И В :

Начальник Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації " в Закарпатській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній засуджений за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі.На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік. В зв`язку з закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину, просить звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком суду.

Начальник Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації " в Закарпатській області подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

ОСОБА_3 подав заяву, просить відновити провадження у справі, оскільки знаходиться у відпустці, розглянути подання та звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2022 року подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації " в Закарпатській області було зупинено, оскільки ОСОБА_3 проходив військову службу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває у відпустці, про що свідчить заява, суд вважає, що доцільно відновити провадження в справі.

Статтею 78 ч.1КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за час відбування покарання нових злочинів під час іспитового строку не вчинював, термін дії відбування покарання закінчився. Суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч.1ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за поданням начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації " в Закарпатській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/184/2024
УХВАЛА

08 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Потерпіла підтримала думку прокурора, подала до суду цивільний позов до обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник заяв та клопотань не мають, не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2024 року на 10-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1