Справа № 127/1999/24
Провадження № 1-кс/127/829/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 липня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, та винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.

Зокрема, слідчим не здійснено всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000147.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000147, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2021 по справі №127/8292/21 зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 31.03.2021 (зареєстрована Вінницькою обласною прокуратурою 01.04.2021 №8551-21) про вчинення кримінального правопорушення, та доручити проведення досудового розслідування органу досудового розслідування, відповідно до ст. 216 КПК України..

На виконання вимог вищевказаної ухвали 16.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 16.04.2021 слідує, що: «До Вінницької обласної прокуратури надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2021 щодо невиконання вироку суду від 26.12.2007 ОСОБА_5 ».

Як встановлено судом, та слідує з заяви про вчинення кримінального правопорушення заявником зазначається про те, що «05.06.2008 р. ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області спр 11/387/08, було змінено вирок Ленінського районного суду м. Вінниця від 26.12.2007 спр 1-53/07, відповідно до якої гр-ку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано виною та засуджено до шести років позбавлення волі.

30.03.2021 р. прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 під час розгляду скарги в рамках кримінального провадження 0002634 від 07.12.2019 р., в судовому засіданні Вінницького міського суду справа 127/4486/21 повідомив, що відомостей як виконано ухвалу Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 р. спр 11/387/08 в частині відбування покарана засудженою ОСОБА_5 немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що ухвала Вінницького апеляційного суду від 05.06.208 р. спр 11/387/08 в частині призначеного терміну покарання у вигляді шести років позбавлення волі засудженою ОСОБА_5 не виконано.»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 382 КК України.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, жодних слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчим вчинено не було.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження слідує, що в період з дня внесення відомостей до ЄРДР (16.04.2021) по даний час слідчим не проведено жодної слідчої дії та процесуальної дії, натомість 27.07.2021 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Так, не вчинивши жодних слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження 27.07.2021 слідчим Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Дана постанова мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування будь-якого підтвердження, що даного злісного ухилення від виконання рішення суду встановлено не було.

Однак, слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність у даному кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки жодних дій спрямованих на перевірку обставин зазначених ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення слідчим не вчинено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000147 стало те, що результатами досудового розслідування встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження в межах даного кримінального провадження не було вчинено жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій не було проведено, зокрема слідчим не було проведено допиту самого заявника з приводу відомих йому обставин, не було проведено тимчасового доступу до матеріалів судової справи з метою підтвердження або ж спростування наведених заявником обставин.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 липня 2021 року про закриття кримінального №0000147 від 16.04.2021 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя