Єдиний унікальний номер 722/2698/23
Номер провадження 1-кс/722/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Посилалася на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000397 від 28.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Грушевського в межах населеного пункту с.Вашківці Дністровського району Чернівецької області, зі сторони центру с. Вашківці в напрямку КПП «Вашківці» зі швидкістю близько 40 км/год. Наближаючись до електроопори №42/13, що на узбіччі вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувала прийоми керування транспортним засобом та не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд в межах проїзної частини дороги на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку по правому краю дороги, ведучи велосипед праворуч від себе. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 помер під час надання медичної допомоги у реанімаційному відділенні КНП «Сокирянська лікарня».

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п.12.1 та п.19.3 ПДР, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з її наслідками, а також п.п.1.5, 2.3 (б), які сприяли порушенню встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.;

п.19.3. У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

У ході проведення огляду місця події 28.12.2023 року працівниками поліції вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1988 р.в., номер кузова - НОМЕР_2 , яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_4 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 ; чохол з керма автомобіля марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 ; велосипед марки «Аlfira».

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасово вилученим.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано слідчому судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в частині другій ст.167 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з тим, що автомобіль марки «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1988 р.в., номер кузова - НОМЕР_2 , яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_4 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення злочину, а чохол з керма автомобіля марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Аlfira» зберегли на собі сліди його вчинення, 28.12.2023 року їх було тимчасово вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000397.

Таким чином, зазначене майно відповідає вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1988 р.в., номер кузова - НОМЕР_2 ; чохол з керма автомобіля марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 ; велосипед марки «Аlfira» - вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, а також слідчих експериментів за участю учасників ДТП, що сталася.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій просила накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання на: автомобіль марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1988 р.в., номер кузова - НОМЕР_2 , яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_4 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 ; чохол з керма автомобіля марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 ; велосипед марки «Аlfira».

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення судового засідання без її присутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 28.12.2023 року, в ЄРДР 28.12.2023 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000397 та внесено відомості про те, що 28.12.2023 року приблизно о 15:30 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Грушевського в с.Вашківці скоїла наїзд на пішохода гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку по краю дороги. Пішохода ОСОБА_4 з діагнозом політравма, травматичний шок 4 ступеня було доставлено до реанімаційного відділення Сокирянської лікарні, де останній помер під час надання медичної допомоги.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугував рапорт ст. інспектора ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 28.12.1023 року.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2023 року встановлено, о 17 год. 05 хв. 28.12.2023 року по вул.Грушевського с.Вашківці було виявлено, оглянуто та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1988 р.в., номер кузова - НОМЕР_2 , яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_4 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 ; чохол з керма автомобіля марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 ; велосипед марки «Аlfira».

Постановою заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 28.12.2023 року вилучене майно: автомобіль марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1988 р.в., номер кузова - НОМЕР_2 , яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_4 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 ; чохол з керма автомобіля марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 ; велосипед марки «Аlfira» - визнано речовим доказом.

Власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1988 р.в., номер кузова - НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом його вчинення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане майно, є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1988 р.в., номер кузова - НОМЕР_2 ; чохол з керма автомобіля марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 ; велосипед марки «Аlfira» шляхом заборони його розпорядження та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджання та користування на:

- автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1988 р.в., номер кузова - НОМЕР_2 , яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_4 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 ;

- чохол з керма автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- велосипед марки «Аlfira».

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: