Провадження № 1-кп/522/593/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР №0000961 від 03.09.2022, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, інвалідом не є, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не судимий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 02.09.2022 приблизно о 12:36 у Приморському районі м. Одеса, керуючи технічно справним автомобілем Toyota Prius, НОМЕР_1 , у денний час доби, при необмеженій видимості та при сухому дорожньому покритті, під час руху по першій (крайній правій) смузі вул. Ольгіївська зі сторони вул. Пастера в напрямку вул. Марінеска узвіз у м. Одесі, на якій організовано односторонній рух по двох смуга руху в одному напрямку, з нанесеною дорожньою розміткою 1.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), біля будинку № 4 вул. Ольгіївська допустив порушення п.п. 10.1., 10.4. ПДР, а саме: перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині та виконав маневр лівого повороту з правої смуги руху, створивши перешкоду мотоциклу Kawasaki Z1000, р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку по другій смузі, і допустив зіткнення із зазначеним мотоциклом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці з задовільним стоянням уламків, синці лівого передпліччя та лівої кисті, синці та садна області обох колінних суглобів та лівої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та надав покази, згідно з якими в один із днів вересня 2022 року у денний час доби близько 12:30, керуючи автомобілем Toyota Prius, НОМЕР_1 з додержанням правил дорожнього руху здійснив поворот з вул. Пастера на вул. Ольгіївську у м. Одесі. На вказаній вулиці організовано односторонній рух з поділом дороги на дві смуги руху. Він повернув на праву смугу руху та продовжив рух в напрямку вул. узвіз Марінеска. При цьому, йому требо було здійснити поворот ліворуч у проїзд до будівель, для чого, він, переконавшись у відсутності транспортних засобів, які б рухались по лівій полосі, завчасно увімкнув світловий покажчик лівого повороту та здійснив перестроювання у ліву полосу, після чого одразу почав виконувати лівий поворот, проте у цей момент в задню частину його автомобіля раптово врізався мотоцикл під керуванням ОСОБА_4 , який рухався на великій швидкості. Вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення Правил дорожнього руху, саме водієм мотоциклу. Також обвинувачений підтвердив фіксацію на дослідженому у судовому засіданні відеозаписі подію ДТП за участі керованого ним автомобіля Toyota Prius і мотоцикла під керуванням ОСОБА_4 .

Незважаючи на невизнання винуватості, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 спростовуються та вчинення ним кримінального правопорушення за встановлених обставин підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

-показами допитаного потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якими 02.09.2022 в денний час доби він керував мотоциклом Kawasaki Z1000, р.н. НОМЕР_2 , здійснив поворот з вул. Пастера на вул. Ольгіївську у м. Одесі. На вказаній вулиці організовано односторонній рух з поділом дороги на дві смуги руху. Він рухався з дозволеною швидкістю по лівій смузі, у правій смузі попереду рухався автомобіль Toyota Prius чорного кольору. В той час, коли він на мотоциклі наближався до автомобіля, водій останнього без завчасного увімкнення світлового покажчика лівого повороту, раптово здійснив маневр лівого повороту, перетнувши ліву полосу руху та наблизившись до бордюру з лівої сторони дороги. ОСОБА_4 здійснив екстрене гальмування, проте не зміг уникнути зіткнення мотоцикла із зазначеним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він впав з мотоцикла та отримав тілесні ушкодження. Після чого приїхав автомобіль екстреної медичної служби та йому було надано медичну допомогу. Також потерпілий підтвердив фіксацію на дослідженому у судовому засіданні відеозаписі подію ДТП за участі мотоцикла Kawasaki Z1000 під його керуванням і автомобіля Toyota Prius під керуванням ОСОБА_5

-даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2022, проведеного слідчим СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 зі схемою і фотозображеннями до нього (далі - протокол ОМП), згідно з якими місцем ДТП є вул. Ольгіївська, біля буд. № 4 у м. Одесі, за участі транспортних засобів: Toyota Prius, НОМЕР_1, який має механічні пошкодження у вигляді деформації заднього лівого крила та пошкодження заднього бамперу у нижній лівій та верхній частинах; мотоциклу Kawasaki Z1000, р.н. НОМЕР_2 , який має «механічні пошкодження у вигляді пошкодження облицювання пластику, передньої частини рами, лопнутий передній диск, погнутість рульового керування»;

-даними висновку експерта КУ «ООБСЕ» № 1221 від 26.09.2022 судово - медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці з задовільним стоянням уламків, синці лівого передпліччя та лівої кисті, синці та садна області обох колінних суглобів та лівої гомілки. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані в умовах ДТП (зіткнення автомобіля та мотоцикла). Враховуючі дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 02.09.2022. Закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці з задовільним стоянням уламків, синці лівого передпліччя та лівої кисті, синці га садна області обох колінних суглобів та лівої гомілки складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості;

-даними висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - ОНДІСЕ) № 22-4447 від 06.10.2022 судово-технічної експертизи технічного стану мотоцикла Kawasaki Z1000, р.н. НОМЕР_3 , згідно з яким рульове керування, «гальмова система», ходова частина зазначеного мотоцикла на момент ДТП перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню мотоциклом та зниженню швидкості з відомою водієві ефективністю, що свідчить про відсутність технічних несправностей на досліджуваному мотоциклі, які б могли привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу.

-даними висновку експерта ОНДІСЕ № 22-4446 від 06.10.2022 судово-технічної експертизи технічного стану автомобіля Toyota Prius, р.н. НОМЕР_4 , згідно з яким рульове керування, «гальмова система», ходова частина зазначеного автомобіля на момент ДТП перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню мотоциклом та зниженню швидкості з відомою водієві ефективністю, що свідчить про відсутність технічних несправностей на досліджуваному мотоциклі, які б могли привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу.

-даними висновку експерта ОНДІСЕ № 22-4444 від 11.10.2022 судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи обставин та механізму зіткнення автомобіля Toyota Prius, р.н. НОМЕР_4 та мотоцикла Kawasaki Z1000, р.н. НОМЕР_3 , згідно з яким: в початковий період розвитку ситуації ДТП, автомобіль Toyota Prius та мотоцикл Kawasaki Z1000 рухались у попутних, перехресних напрямках; в початковий момент зіткнення мала місце контактна взаємодія ударного характеру між рухомими у попутних, перехресних напрямках зазначеними автомобілем та мотоциклом, а саме: між задньою лівою бічною частиною автомобіля (заднє ліве крило, лючок паливного баку, задній бампер зліва) і передньою частиною мотоцикла (передне колесо, передне крило, передня вилка, передня фара, передне облицювання, рама); з урахуванням механічних пошкоджень на транспортних засобах, напрямку їх руху до моменту зіткнення та кінцевого розташування, а також слідової інформації, зафіксованої в протоколі ОМП від 02.09.2022 та схемi до нього (розташування подряпини на асфальтовому покритті, осипу ґрунту та пластику мотоцикла, сліду гальмування мотоцикла) слід прийти до висновку про те, що місце зіткнення зазначених автомобіля та мотоцикла розташовувалось на проїзній частині вул. Ольгіївська, біля будинку 4 м. Одеси, в смузі руху мотоцикла, між закінченням сліду гальмування мотоцикла та осипом ґрунту і пластику мотоцикла, за ходом його руху; відстані переміщення мотоцикла на ділянці сліду юзу відповідає швидкість руху близько 38.4 км/год; водій автомобіля Toyota Prius з рахуванням куту контактування, взаємного розташування з мотоциклом Kawasaki Z1000 в місці зіткнення, здійснював маневр лівого повороту з правої смуги руху вул. Ольгіївська м. Одеси, тобто не з крайнього лівого положення.

-даними протоколу огляду від 02.09.2022, проведеного слідчим СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , згідно з яким у приміщенні ТОВ «Coffee&Hotdog» за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 23 оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження від 02.09.2022, виявлено подію ДТП в період з 11:36 до 11: 37 (похибка у часі 1 година), вилучено копію відеозапису;

-даними відеозапису, що міститься на оптичному диску DVD-R 4.7GB у файлі: назва IMG_1780(1), тип MP4, зокрема на час хронометражу відео-файлу 11:36:47 видно проїзджу частину дороги у місті, на якій по центру наявна дорожня розмітка 1.5 ПДР. З правого краю проїжджої частини в один ряд припарковані транспортні засоби. 11:36:58 - в кадрі з`являється автомобіль темного кольору, який рухається по правій смузі проїзної частини та починає виконувати маневр лівого повороту. У передній частині автомобіля видно роботу покажчика сигнали лівого повороту; 11:36:59 - в кадрі з`являється двоколісний транспортний засіб, який рухається по лівій смузі проїзної частини в попутному із зазначеним автомобілем напрямку; 11:37:00 - автомобіль продовжує виконувати маневр лівого повороту та не надає перевагу в русі зазначеному двоколісному транспортному засобу; 11:37:01 - відбувається зіткнення між зазначеними транспортними засобами, видно падіння водія двоколісного транспортного засобу; 11:37:05 - транспортні засоби зупиняються у кінцевому положенні після їх зіткнення. Видно як водій двоколісного транспортного засобу підводитися та сідає.

- даними протоколу огляду від 08.09.2022, проведеного слідчим СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , згідно з яким оглянуто відеозапис;

-даними висновку експерта ОНДІСЕ № 22-4574 від 12.10.2022 судової комп`ютерно-технічної експертизи обставин зіткнення автомобіля Toyota Prius, р.н. НОМЕР_4 та мотоцикла Kawasaki Z1000, р.н. НОМЕР_3 , згідно з яким в даній дорожній обстановці, водій автомобіля Toyota Prius, р.н. НОМЕР_5 мав технічну можливість запобігти події, шляхом виконання ним вимог п.п. 9.2 б), 9.4, 10.1., 10.4 ПДР. В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля Toyota Prius, p.н. НОМЕР_6 , не відповідали п.п. 9.2 б), 9.4, 10.1,10.4 ПДР, а дії що не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Одеського обласного медичного центру психологічного здоров`я» від 02.09.2022 № 000792, проведеного 02.09.2022 о 14.:38 згідно з яким у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено.

Зважаючи на те, що на дослідженому відеозаписі видно, як під час виконання маневру лівого повороту у передній частині автомобіля під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 працює світловий покажчик сигналу лівого повороту, суд приходить до висновку про спростування обвинувачення в частині обставини порушення останнім пп. б) п. 9.2 ПДР щодо не подання сигналу світлофора світловим покажчиком повороту перед поворотом ліворуч. Крім того, дані відеозапису та інші дослідженні докази не дозволяють спростувати покази обвинуваченого ОСОБА_5 щодо завчасного увімкнення ним до початку маневру світлового покажчика сигналу лівого повороту, а тому, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 4 ст. 17 КПК України, суд тлумачить зазначений сумнів на користь обвинуваченого та вважає недоведеним обвинувачення, в частині порушення останнім п. 9.4 ПДР щодо незавчасного подання перед початком маневру сигналу світлофора світловим покажчиком повороту. Разом з цим суд звертає увагу, що згідно з абз. 2 п. 9.4 ПДР подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Крім того, дослідженими доказами беззаперечно підтверджується порушення обвинуваченим ОСОБА_5 п.п. 10.1., 10.4. ПДР, в частині того, що перед зміною напрямку руху останній не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не зайняв завчасно відповідне положення на проїзній частині, у лівій смузі руху, для повороту ліворуч та виконав маневр лівого повороту з правої смуги руху, що, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.

Досліджені докази, які покладено судом в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.

Діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, як: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до нетяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, інвалідом не є.

Обставин, які б відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, з урахуванням відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді обмеженням волі з обов`язковими додатковим покаранням у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк. Саме таке покарання, на думку суду, здатне досягти його мети. При цьому суд вважає за неможливе, зважаючи на майновий стан винного, призначення покарання у виді штрафу, оскільки це становитиме надмірний фінансовий тягар для нього, а також призначення покарання у виді арешту, зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий та вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Крім того, приймаючи до уваги тяжкість і характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства та його може бути звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого Приморського районного суду Одеської області від 13.09.2022 (справа №522/11729/22) арешт на майно, а саме: автомобіль Toyota Prius, НОМЕР_5 та мотоцикл Kawasaki Z1000, р.н. НОМЕР_7 підлягає скасуванню, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання стосовно зазначених транспортних засобів, як речових доказів, вирішується судом відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у загальній сумі 7928 грн. 34 коп., що підтверджується актами здачі-приймання висновків експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до приписів ст. ст. 118,124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100,118,124,129,174,286,349,368, 370, 374, 375 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2022, а саме: автомобіль Toyota Prius, НОМЕР_5 та мотоцикл Kawasaki Z1000, р.н. НОМЕР_7 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль Toyota Prius, НОМЕР_5 - вважати повернутим власнику (законному володільцю) ОСОБА_8 ;

- мотоцикл Kawasaki Z1000, р.н. НОМЕР_7 , вважати повернутим власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальній сумі 7928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 34 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1