Справа № 286/4869/23
Провадження № 1-кс/286/2/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2023 року , -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року через систему „Електронний суд заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність прокурора бездіяльність начальника другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати заступника начальника другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_5 відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачений: ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, які викладені в заяві від 17.11.2023 року (вх.№ 254655-23 від 17.11.2023 року), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Скарга мотивована зокрема тим, що 17.11.2023 року Генеральному прокурору заявником була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення (вх.№ 254655-23 від 17.11.2023). 23.11.2023 року на електронну адресу заявника надійшла відповідь Офісу Генерального прокурора № 09-1/2-р-23 від 23.11.2023 року, за підписом заступника начальника другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_4 , з якої слідує, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за який передбачений: ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення направлена до Житомирської обласної прокуратури відповідно до наказу Генерального прокурора № 125 від 03.12.2012 року. Враховуючи, що «Інструкція про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», до наказу не надається, а відповідно ч.1 ст.214 КПК України та п.6 ст.2 II розділу Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 року № 298 зі змінами від 17.08.2023 року № 231: Реєстраторами є: прокурори, уповноважені на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням; звідси слідує, що заступником начальника другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесено не було. Натомість нею проявлено повну бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням. Згідно п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України на слідчого, прокурора чи іншу уповноважену особу покладається внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення з вказанням короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, а не на заявника. Чим було порушено вимоги кримінального і кримінально-процесуального закону, де відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214, ст.215 КПК України не пізніше 24 годин після подання заяви (повідомлення) відомості про вчинене кримінальне правопорушення вносяться до ЄРДР, відмова у прийнятті заяви не допускається і досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства. Згідно з ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР; положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Частиною 5 статті 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним. Тобто з наведених норм випливає, що прокурор зобов`язаний на підставі заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після її/його подання, внести відомості до ЄРДР. Відтак, відмовивши заявникові у внесенні відомостей до ЄРДР, заступником начальника другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_6 не виконано покладений на неї обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, чим порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 01.12.2023 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_7 у справі № 286/4869/23.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 08.12.2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2023 року.

10.12.2023 року через систему „Електронний суд заявник подав клопотання, в якому просив прийняти процесуальне рішення в розумні строки, розглянути скаргу без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

12.12.2023 року через систему „Електронний суд заявник подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу без застосування технічних засобів фіксування судового процесу, долучити документи до матеріалів судової справи, відповідно до ст.28 КПК України прийняти процесуальне рішення в розумні строки.

13.12.2023 року від прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій прокурор просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 за безпідставністю.

13.12.2023 року слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_8 від 20.12.2023 року відмовлено у задоволенні заяви слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 286/4869/23.

22.12.2023 року через систему „Електронний суд заявник подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу без застосування технічних засобів фіксування судового процесу, долучити документи до матеріалів судової справи.

01.01.2024 року через систему „Електронний суд заявник подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

14.01.2024 року через систему „Електронний суд заявник подав клопотання, в якому просив долучити документи до матеріалів судової справи, відповідно до ст.28 КПК України прийняти процесуальне рішення в розумні строки та розглянути скаргу без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

17.01.2024 року через систему „Електронний суд заявник подав клопотання, в якому просив долучити документи до матеріалів судової справи, розглянути скаргу без його участі.

19.01.2024 року від заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій прокурор заперечує щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , мотивуючи зокрема тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000368 від 12.05.2017 року за фактом підробки документів під час зміни нумерації квартир у будинку АДРЕСА_1 , а також вчинення шахрайських дій щодо майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування не встановлено будь-якого документу, який було підроблено, як і не встановлено ознак кримінальних правопорушень щодо зміни нумерації будинку, видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з неправильними відомостями та заволодіння шахрайським шляхом майном чи правами на майно. ОСОБА_3 не позбавлено належного йому майна та прав на майно, будь-яких незаконних дій відносно нього та членів його сім`ї від представників органів державної влади з приводу незаконного проживання у вказаному житлі вчинено не було, будь-які заходи впливу з метою позбавлення ОСОБА_3 належної йому частини будинку місця не мали. Факти викладені у скарзі ОСОБА_3 , що є предметом розгляду у справі № 286/4869/23, повністю охоплюються перевірками, проведеними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000368 від 12.05.2017 року за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1 КК України.

Сторони в судове засідання не прибули, що, з огляду на подані заявником і прокурором заяви та клопотання, норми ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Відтак, розглянувши доводи та вимоги скарги, дослідивши та оцінивши докази у справі, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.11.2023 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України ОСОБА_10 із Заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести вказані у заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідував і розпочати слідство. Як вбачається із змісту поданої Заяви про вчинення кримінального правопорушення, у ній заявник виклав своє бачення стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях, обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та інші питання.

Листом Офісу Генерального прокурора № 09-1/2-р-23 від 23.11.2023 року, за підписом заступника начальника другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_4 , звернення ОСОБА_3 щодо стану досудового розслідування у кримінальних провадження, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а також з інших питань, для перевірки доводів, викладених у зверненні, та прийняття рішення згідно з вимогами КПК України направлено до Житомирської обласної прокуратури відповідно до Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора № 125 від 03.12.2012 року, якою передбачено, що заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури України, але надішли на розгляд Генерального прокурора України (Офісу Генерального прокурора України), скеровуються до прокуратури обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

Не погоджуючись із таким реагуванням Офісу Генерального прокурора України, заявник звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність прокурора бездіяльність начальника другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудового розслідування підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути внесені до ЄРДР.

Суб`єктивна впевненість у неправомірних діях, незгода з прийнятим рішення, дією чи бездіяльністю сама по собі, за результатами розгляду звернення, не можуть бути підставами для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України. Обов`язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення.

Водночас зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачається достатніх відомостей, що можуть свідчити про вчинення певного кримінального правопорушення, натомість наведені доводи про вчинення кримінальних правопорушень мають абстрактний характер та зводяться до суб`єктивної оцінки порушених ним питань.

Крім того, відомості і обставини, про які йдеться у поданій ОСОБА_3 до Генерального прокурора України Заяві про кримінальне правопорушення від 17.11.2023 року та в матеріалах розглядуваної слідчим суддею скарги від 24.11.2023 року, а також в долучених до справи документах за клопотаннями заявника, зокрема щодо можливої підробки документів під час зміни нумерації квартир у будинку АДРЕСА_1 та можливого вчинення шахрайських дій щодо майна ОСОБА_3 уже були предметом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000368 від 12.05.2017 року, яке постановою начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області капітана поліції ОСОБА_11 від 03.02.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 01.08.2022 року у справі № 286/276/22, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду залишено без змін, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 07.02.2022 року про скасування постанови начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області капітана поліції ОСОБА_11 від 03.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000368 від 12.05.2017 року, зокрема з мотивів того, що спір не підлягає вирішенню в межах кримінального провадження і може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи, що в ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення не виявлено, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а відтак і відсутність підстав для задоволення його скарги.

Тому керуючись до ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 24.11.2023 року відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1