В И Р О К

іменем України

Справа №377/870/23

Провадження №1-кп/377/53/23

02 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000099 від 13.10.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді водія екстреної медичної допомоги КНП Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Броварської станції екстреної медичної допомоги, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, за наступних обставин:

12 жовтня 2023 року близько 16 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у будівлі КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, розташованій за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Збройних Сил України, будинок №7, а саме в коридорному приміщенні підстанції екстреної медичної допомоги, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесної сварки з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному місці, у зазначений час, стоячи напроти потерпілої ОСОБА_5 , схопив останню своєю лівою рукою за шию, стиснувши її пальцями, та притиснув спиною до стіни. ОСОБА_5 , намагаючись уникнути побиття, спробувала вирватись, однак ОСОБА_4 , схопив потерпілу правою рукою за передпліччя справа та, доклавши зусиль, стиснув його своїми пальцями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна передньої поверхні шиї праворуч 10x0,5см, садна передпліччя правої верхньої кінцівки на задній поверхні діаметром 0,5см, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 25 жовтня 2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_6 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з ч.2 ст.302 КК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 25 жовтня 2023 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_5 , погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з ч.2 ст.302 КК України, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та необхідності призначення йому покарання.

Дії ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався, тобто є осудною особою, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується формально позитивно.

Врахувавши фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обтяжує покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_8 , не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1