Справа № 149/3930/23
Провадження №1-кп/149/222/23
ВИРОК

Іменем України

09.01.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000663 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Хмільника Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, яка має двоє малолітніх дітей на утриманні, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18 листопада 2023 року у обідню пору перебувала у м. Хмільник Вінницької області по вул. Чорновола В`ячеслава, де зустріла свого знайомого ОСОБА_5 , після чого між ними розпочалася розмова. Під час розмови вони вирішили придбати алкогольну продукцію та продукти харчування і в подальшому попрямувати до місця проживання останнього, який проживає у АДРЕСА_2 , де вони спільно планували провести час. У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 попрямували до продуктового магазину Каштан, що розташований у м. Хмільник Вінницької області по вул. Чорновола В`ячеслава, 19, де замовивши алкогольну продукцію та продукти харчування, за які ОСОБА_5 розрахувався безготівковим шляхом за допомогою своєї банківської картки банку ПриватБанк з № НОМЕР_1 , і при цьому з метою здійснення даного розрахунку на терміналі ввів пін код від даної картки у присутності ОСОБА_3 , після чого банківську картку помістив у кишеню своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 попрямували до місця проживання останнього за вищевказаною адресою, де почали вживати алкогольні напої та продукти харчування.

У подальшому, 19 листопада 2023 року близько 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 ліг відпочивати, а у ОСОБА_3 в цей час виник злочинний умисел, направлений на викрадення банківської картки банку АТ КБ ПриватБанк з № НОМЕР_1 , користувачем якої являється ОСОБА_5 , а у подальшому і викрадення грошових коштів, які знаходяться на ній.

Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , пересвідчившись у тому, що за її діями не спостерігає потерпілий, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння офіційним документом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків та бажаючи їх настання, із кишені куртки ОСОБА_5 викрала вказану банківську картку, належну останньому, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цих спеціальних платіжних засобів, з метою викрадення в подальшому за її допомогою грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_5 .

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє Указом Президента України 734/2023 від 06 листопада 2023 року з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 строком на 90 діб, 19 листопада 2023 року о 02 годині 50 хвилин попрямувала до банкомату ATM5272 SHOP KOMFI, KHMILNYK, який знаходиться у м. Хмільник Вінницької області, площа Перемоги, 1, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи пін код від банківської картки АТ КБ ПриватБанк з № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , таємно викрала, знявши із картки грошові кошти у сумі 5 000 гривень, які ОСОБА_3 витратила на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 гривень.

Крім того, 19 листопада 2023 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення - заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 5000 гривень, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно та цілеспрямовано, достеменно знаючи, що вказані грошові кошти отримані злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розуміючи, що внаслідок викриття її злочинної діяльності такі грошові кошти можуть бути вилучені, вона спільно із знайомим ОСОБА_6 , який не був обізнаний про походження грошових коштів та злочинні наміри ОСОБА_3 , витратили викраденні останньою грошові кошти у сумі 2545,60 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 на придбання товарів у супермаркеті АТБ-МАРКЕТ, що розташований у м. Хмільник Вінницької області, вул. Соборності, 6, таким чином здійснивши їх легалізацію (відмивання).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю. Пояснила, що напередодні вказаної події, відпочивала із потерпілим ОСОБА_5 в готелі, за що останній мав надати їй кошти в сумі 2 000 гривень, але цього не зробив. Так, знаючи, що на території України діє воєнний стан, в ніч з 18 на 19 листопада 2023 року, коли ОСОБА_5 заснув, вийняла із чохла його телефону із куртки потерпілого банківську карту та, близько 00:01 год. 19 листопада 2023 року, зняла грошові кошти в сумі 5 000 грн. Пін-код до вказаної карти знала, оскільки бачила, як ОСОБА_5 розраховувався вказаною картою напередодні в магазині "Каштан". Після знаття коштів направилась до свого знайомого, після чого вони разом вирушили до магазину "АТБ", де купили продуктів на сумі близько 2 500 гривень. Про вчинене шкодує.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, письмово викладену позицію потерпілого, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачена вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо неї.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як кримінальні правопорушення, злочини, передбачені

- ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів;

- ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 209 КК України - розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчиненні особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має двох малолітніх дітей на утриманні, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого, дані досудової доповіді щодо середніх ймовірності вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

На підставі викладеного, враховуючи також позицію прокурора щодо виду та міри покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та призначає покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання та не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, та призначає їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з додатковим покаранням у вигляді позбавлення права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями.

З огляду на застосування судом ст. 75 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується згідно ст. 77 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду, згідно поданої заяви потерпілого від 12 грудня 2023 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ч. 1 ст. 209 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в установах, підприємствах, організаціях, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Речові докази у справі:

банківську картку банку АТ КБ ПриватБанк з № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ;

- диск з камер спостереження ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: