overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000019 від 30.01.2022 ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 27 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000019 від 30.01.2022 ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, про скасування у межах кримінального провадження № 0000019 від 30.01.2022 повідомлення про підозру від 27.07.2023 ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.10.2023 складено акт про те, що під час отримання 06.10.2023 року вхідної поштової кореспонденції від захисника ОСОБА_3 , а саме скарги на повідомлення про підозру, було виявлено відсутність додатку, а саме повноваження захисника на 2 арк.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, при зверненні до слідчого судді зі скаргою адвокат ОСОБА_3 вказав, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 та є його захисником, проте не надав будь-яких документів на підтвердження своїх повноважень, про що також складено відповідний акт. Відтак слідчий суддя позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з такою скаргою під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-35, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000019 від 30.01.2022 ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 27 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2857/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року , суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000887 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клюки, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000887 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року по обвинуваченнюОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченогоза ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 02 червня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Керівнику Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000887 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2098/23 Провадження № 1-кс/304/497/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №00000037 від 05 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна повернути особі, яка його подала, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 31 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2281/22
Провадження № 1-кп/306/158/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000351 від 28.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого засідання встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000351 від 28.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 3 на 10 год 45 хв 10 листопада 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

обвинувачену ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого представника УСЗН Мукачівської РДА ОСОБА_6

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 318/1375/17
Провадження №: 1-і/332/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.304, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор не підтримав своє клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки наразі строк вказаного запобіжного заходу минув, та просив залишити його клопотання без розгляду. Захисник не заперечував.

Враховуючи те, що прокурор своє клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 не підтримав, та просив суд залишити вказане клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1626/17
Провадження № 1-кп/461/14/23
УХВАЛА

30.10.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 461/1626/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 461/1626/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду надійшов 02.03.2017 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2023 року оголошено розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2023 року оголошено розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 .

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10.08.2023 року, у виді п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що Галицьким районним судом м. Львова відносно ОСОБА_3 винесено вирок від 24.10.2023 року, та те, що в подальшому може виникнути необхідність у виділенні в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 11.30 год. 31.10.2023 року в залі судових засідань Галицького районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/533/23 Справа № 712/5622/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2023 про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого cудді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2023, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 10 год. 30 хв. 01.11.2023.

У клопотанні прокурор просить про проведення судового засідання з розгляду апеляційних скарг у даній справі за його участі за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua, пославшись на військовий стан та здійснення функціональних обов`язків у м. Київ.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженніта здійснити судове провадження у даній справі поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2023 про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення 01.11.2023 о 10 год. 30 хв. за участі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua.

Повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № № 585/3307/22
Номер провадження 1-кп/585/205/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалася до підготовчого судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 31 жовтня 2023 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. ст. 142, 143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця кв. АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 4 грудня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 675/1693/22
Провадження № 1-в/675/6/2023
У Х В А Л А
"31" жовтня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представників установи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що відбуває покарання в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про заміну покарання більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строк відповідно до ст. 82 КК України,
у с т а н о в и в :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строк відповідно до ст. 82 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 45 хв. 03 листопада 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/8552/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за клопотанням захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000209,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа, за клопотанням захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000209.

20.10.2023 р. захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 є м.Київ, з врахуванням наявного в матеріалах справи клопотання останньої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданого клопотання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Розгляд справи відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (03680, м.Київ, вул.П.Шутова,1) 30 жовтня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Доручити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, перевірити у підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 документи, що посвідчують їх особи, та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя