Справа № 750/1734/23
Провадження № 1-кс/750/4760/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 02.02.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на спеціалізовану вантажну платформу з краном-маніпулятором марки «Урал» модель «43202» зеленого кольору з р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Volvo» модель «FM 12» білого кольору з р.н. НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , заборонивши власникам користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання частково, у частині заборони власникам розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст.242 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05.01.2023 по «11» год. «34» хв. 02.02.2023 ОСОБА_8 , знаходячись в захисному лісі поряд з координатами X=5691421.29 Y=3393317,40 (системи координат державна СК-63), неподалік с. Линея, на землях запасу Михайло-Коцюбинської селищної територіальної громади в адміністративних межах Пакульського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під приводом розчистки сільськогосподарських угідь, керуючи діями найнятої ним бригади лісорубів до якої входили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які були необізнані про незаконність порубки лісу на даних землях, з використанням ланцюгових пил, сокир, транспортних засобів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, на території лісового фонду України, відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України, шляхом вільного доступу, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордеру), повністю відокремивши стовбури від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку 690 сироростучих дерев породи «вільха чорна», 8 сухих дерев породи «вільха чорна», 21 сироростучих дерев породи «верба», 3 сухих дерев породи «верба» та 31 сироростучих дерев породи «в`яз», знищивши тим самим вказані дерева, внаслідок чого погіршились екологічні властивості лісу, його кількість, захисні, водоохоронні функції, заподіявши своїми діями тяжкі наслідки довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам, в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, яка складає 4 345 393 гривень 38 копійок.

Крім того, в період часу з 05.01.2023 по «11» год. «34» хв. 02.02.2023 ОСОБА_8 , здійснюючи незаконну порубку дерев в захисному лісі поряд з координатами X=5691421.29 Y=3393317,40 (системи координат державна СК-63), неподалік с. Линея, на землях запасу Михайло-Коцюбинської селищної територіальної громади в адміністративних межах Пакульського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, керуючи діями найнятої ним бригади лісорубів до якої входили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які були необізнані про незаконність дій ОСОБА_8 , для перевезення дерев через водойму, в порушення ст.ст. 1,2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 95 Водного кодексу України, створив з незаконно порубаних дерев самовільну споруду (загату) через річку Пакулька, що призвело до її забруднення в ділянці , що розташована біля с. Линея, Чернігівського району та області, спиляними частинами (рештками) деревини роду вільха, та стало причиною погіршення гідрологічного та гідрохімічного стану, припинення самоочистки, заболочуванню, замуленню, обмілінню та деградації протоку річки Пакулька, заподіявши своїми діями шкоду навколишньому природному середовищу, яка складає 449 164 гривень 20 копійок.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що з земельної ділянки поблизу с. Линея, Чернігівського району та області здійснювався вивіз спиляної деревини за допомогою маніпулятора червоного кольору марки схожа на «DAF» також маніпулятором білого кольору марки «Volvo».

Проведеним оглядом документа від 18.09.2023 встановлено, що об`єктом огляду були відеозаписи з мобільного телефону марки HUAWEI Y6s, що належить ОСОБА_13 які були вилучені в ході огляду вищевказаного мобільного телефону. При огляді відеозапису було виявлено вантажний транспортний засіб зеленого кольору, з маніпулятором з р.н. НОМЕР_1 , в причепі якого маються колоди дерев. Вказаний транспортний засіб здійснював переїзд через загату, споруджену з колод дерев, на іншу сторону річки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вищевказаний транспортний засіб спеціалізована вантажна платформа з краном-маніпулятором марки «Урал» модель «43202» зеленого кольору з р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Проведеним оглядом документа від 18.09.2023 встановлено, що об`єктом огляду був відеозапис з мобільного телефону марки Xiaomi 22011119 UY сірого кольору, що належить ОСОБА_13 який був вилучений в ході огляду вищевказаного мобільного телефону. При огляді відеозапису було виявлено вантажний транспортний засіб біло-синього кольору р.н. НОМЕР_3 з маніпулятором та причепом, з навантаженими колодами дерев, що здійснював переїзд з одного берега річки на інший через споруджену загату з колод дерев.

Відповідно до інформаційної довідки ТСЦ 7441 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області вищевказаний транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Volvo» модель «FM 12» білого кольору з

р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказані вище транспортні засоби, відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки являються матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме були використані для вивезення та реалізації незаконно зрубаної деревини породи вільха з ділянки місцевості поблизу с. Линея, Чернігівського району та області, тому з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме були об`єктом кримінально протиправних дій, тому дані транспортні засоби можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів та належного забезпечення спеціальної конфіскації, вказані транспортні засоби підлягають арешту, а клопотання підлягає задоволенню у підтриманій прокурором частині.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпоряджатися зазначеним вище майном, з метою забезпечення збереження речових доказів та належного забезпечення спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на:

- спеціалізовану вантажну платформу з краном-маніпулятором марки «Урал» модель «43202» зеленого кольору з р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Volvo» модель «FM 12» білого кольору з р.н. НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , заборонивши власникам розпоряджатися вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1