Провадження №1-кс/522/5495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон «Huawei P30 Lite» в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 ГБ, із сім-карткою мобільного оператора Vodafone, з мобільним номером телефону: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вилучений 24.08.2023 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» Богдан Ю.М. І КОМПАНІЯ».

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001086 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 11.08.2023 року о 13 години 35 хвилин ОСОБА_5 йшов біля ресторану «Istanbul», біля будинку №1 по Провулку Червоному, що в м. Одеса, де побачив на вуличному столі мобільний телефон марки Huawei P30 Lite, в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 ГБ, із сім-карткою мобільного оператора Vodafone, з мобільним номером телефону: НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який останній залишив та розвантажував товар.

В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання останній визначив вищевказаний мобільний телефон.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії залишаться ніким не поміченими та ніхто не може завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшов до столу, та таємно викрав мобільний телефон марки Huawei P30 Lite, в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 ГБ, із сім-карткою мобільного оператора Vodafone, з мобільним номером телефону: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , вартістю 7656 гривень.

Після чого ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 7656 гривень.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що вище вказаний мобільний телефон марки «Huawei P30 Lite» в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 ГБ, із сім-карткою мобільного оператора Vodafone, з мобільним номером телефону: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , був реалізований до ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» Богдан Ю.М. І КОМПАНІЯ», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 94.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що мобільним телефоном «Huawei P30 Lite» в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 ГБ, із сім-карткою мобільного оператора Vodafone, з мобільним номером телефону: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить на праві власності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був у нього таємно викрадений 11.08.2023 у період часу з 13:40 по 14:40 за адресою: м. Одеса, Провулок Червоний, 1.

24.08.2023 слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» Богдан Ю.М. І КОМПАНІЯ», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 94, в ході якого було вилучено: мобільний телефон «Huawei P30 Lite» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який слідчим було поміщено до сейф пакета PSP1090655, який було запечатано.

Вказаний вилучений мобільний телефон оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначений мобільний телефон.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви останньої просить розглянути клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001086 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколами огляду предметів, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постановами про визнання речовими доказами, протоколом тимчасового доступу до речей і документів та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Huawei P30 Lite» в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 ГБ, із сім-карткою мобільного оператора Vodafone, з мобільним номером телефону: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вилучений 24.08.2023 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» Богдан Ю.М. І КОМПАНІЯ», який належить гр. ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001086.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

29.08.2023