СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5625/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження відсторонення від посади сільського голови Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді Гатненського сільського голови, Фастівського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, поданеу кримінальному провадженні, внесеному 29.03.2023 до ЄРДР за №0000097 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва 25.09.2023 надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яке подане в кримінальному провадженні, відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за № 0000097, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368 КК України.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за № 0000097, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб; одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 27.06.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Святошинського району міста Києва від 28.06.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою на строк до 25.08.2023 з правом внесення застави в розмірі 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 415 600 грн 00 к.

29.06.2023 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

03.07.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4

07.08.2023 колегією суддів судової палати Київського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задоволено. Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади Гатненського сільського голови Фастівського району, Київської області - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні про відсторонення ОСОБА_4 від посади Гатненського сільського голови Фастівського району, Київської області, - задоволено. Відсторонено ОСОБА_4 від посади Гатненського сільського голови Фастівського району, Київської області, строком до 27.08.2023 року.

19.08.2023 заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.09.2023 року.

23.08.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 винесено ухвалу про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 строком до 27.09.2023 включно.

01.09.2023 підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та відкрито матеріали досудового розслідування.

Обставини, що вказують на наявність підстав для продовження відсторонення від посади підтверджуються наступними доказами: повідомленням ГУ СБ України у м. Києві та Київської області щодо виявлення кримінального правопорушення від 30.03.2023 № 51/34-340; повідомленням ГУ СБ України у м. Києві та Київської області щодо виявлення кримінального правопорушення від 26.04.2023 № 51/34-475; протоколом заяви ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.06.2023; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 12.07.2019; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 06.04.2023; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 16.05.2023; протоколом за результатами виконання постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих засобів від 07.04.2023 № 51/34-700т; протоколом за результатами виконання постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих засобів від 16.05.2023 № 51/34-970т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 07.04.2023 № 51/34-709т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 07.04.2023 № 51/34-708т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 08.04.2023 № 51/34-711т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 08.04.2023 № 51/34-712т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 26.04.2023 № 51/34-823т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 26.04.2023 № 51/34-824т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 17.05.2023 № 51/34-971т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 17.05.2023 № 51/34-972т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 29.05.2023 № 51/34-1058т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 29.05.2023 № 51/34-1059т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 29.05.2023 № 51/34-1060т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 29.05.2023 № 51/34-1061т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 09.06.2023 № 51/34-1125т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 09.06.2023 № 51/34-1126т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 09.06.2023 № 51/34-1132т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 09.06.2023 № 51/34-1133т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 12.06.2023 № 51/34-1144т; протоколом за результатами проведення аудіооконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 12.06.2023 № 51/34-1145т; протоколом обшуку від 27.07.2023, який проводився за місце проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 27.07.2023, який проводився за місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку автомобіля від 27.06.2023 Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 ; висновком експерта Київського НДЕКЦ № СЕ-19/111-23/37730-ПЧ від 27.07.2023 року.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Спеціальними умовами продовження відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного; перебування його на посаді.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, продовження відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Також при вирішенні згаданого питання, тобто продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, встановлено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, в тому числі у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків, зокрема на ОСОБА_13 з метою зміни останнім своїх показань, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування його на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні та продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження строком на два місяці.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечив щодо задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що клопотання є необґрунтованим, а ризики не наведеними належними та достатніми доказами. Крім того, захисник зазначив, що клопотання не містить жодних доказів, які вказуть на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Відсторонення його від посади може мати негативні наслідки для безпеки мешканців територіальної громади, адже фактично буде відсутня особа, яка має право прийняття та підписання управлінських рішень.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за № 0000097, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_14 про зміну визначеної групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, та старшого слідчого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, від 26.06.2022 місцем проведення досудового розслідування визначено за відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області - м. Київ, вул. Святошинська, 2-А. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

ОСОБА_4 27.06.2023 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського району міста Києва від 28.06.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою на строк до 25.08.2023 з правом внесення застави в розмірі 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 415 600 грн 00 к.

29.06.2023 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

03.07.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4

07.08.2023 колегією суддів судової палати Київського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задоволено. Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади Гатненського сільського голови Фастівського району, Київської області - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні про відсторонення ОСОБА_4 від посади Гатненського сільського голови Фастівського району, Київської області, - задоволено. Відсторонено ОСОБА_4 від посади Гатненського сільського голови Фастівського району, Київської області, строком до 27.08.2023 року.

19.08.2023 заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.09.2023 року.

23.08.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 винесено ухвалу про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 строком до 27.09.2023 включно.

01.09.2023 підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та відкрито матеріали досудового розслідування.

Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване ст. 158 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 цієї статті КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з положеннями ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Надані слідчому судді в межах розгляду клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про те, що достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, слідчий суддя не вбачає і стороною захисту такої необґрунтованості не доведено.

Зазначені у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади, слідчий суддя враховує й те, що обставини, які стали підставою для такого відсторонення та зазначаються прокурором у даному клопотанні, зокрема, обставини того, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, в тому числі у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків, зокрема на ОСОБА_13 з метою зміни останнім своїх показань, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування його на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення.

Таким чином, продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не бере до уваги посилання сторони захисту про те, що наявність ризиків не підтверджено достатніми доказами, а також, що відсторонення його від посади може мати негативні наслідки для безпеки мешканців територіальної громади, адже фактично буде відсутня особа, яка має право прийняття та підписання управлінських рішень, з огляду на таке.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити незаконними засобами вплив на свідків, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існування вказаного ризику у поведінці підозрюваного із посиланням на докази.

Відтак, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя дійшов до висновку, що на даний час доведена наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які працюють та перебувають у його підпорядкуванні.

За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади сільського голови Гатненської сільської ради, Фастівського району, Київської області строком на 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 154-158, 309 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за

№ 0000097 у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади сільського голови Гатненської сільської ради, Фастівського району, Київської області, строком на 2 місяці, тобто 26.11.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.09.2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1