Справа № 703/6433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 27 грудня 2023 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27 грудня 2023 слідчим відділом відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за фактом виявлення цього ж дня о 13 год. 25 хв.,за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками тілесних ушкоджень внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27 грудня 2023 року о 19 год. 05 хв. затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у затриманого вилучено: куртку зі слідами речовини бурого кольору, светр зі слідами бурого кольору, футболку, джинсові штани, мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Redmi».

Оскільки, постановою слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2023 року, вилучене майно визнано речовим доказом, слідчий просив накласти на ці речі арешт.

Слідчий ОСОБА_4 у поданій суду заяві підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав та провести судове засідання без його участі , тому справа розглядається у його відсутності відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вилучене майно: куртка зі слідами речовини бурого кольору, светр зі слідами бурого кольору, футболка, джинсові штани, мобільний телефон «Nokia» та мобільний телефон «Redmi», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001000.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судові експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення вилучених речей на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001000, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити повністю.

Накласти арешт на: куртку зі слідами речовини бурого кольору, светр зі слідами бурого кольору, футболку, джинсові штани, мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Redmi», які були вилучені у ОСОБА_5 під час особистого обшуку 27 грудня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_7