Провадження № 1-кс/201/5275/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення СВ 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчими СВ 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні набув статусу підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, до слідчого за викликами не з`являється, перебуває на тимчасово окупованій території, його оголошено у розшук, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просив в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Позиції учасників.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.

Встановлені слідчим суддею обставини.

У грудні 2014 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Луганську, з особистих ідеологічних та корисливих міркувань, вирішив вступити до складу окупаційної адміністрації Російської Федерації та взяти безпосередню участь у ній шляхом заняття посади в одній з «установ фінансового сектору» її політичного блоку (обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 02.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. ПО, ч. 1 ст. 258-3 КК України, спрямовано до суду).

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою разом з іншими особами, усвідомлюючи, що грошові активи, збір та обіг яких відбувається на території Луганській області, підконтрольній представникам «ЛНР» та окупаційній владі Російської Федерації, буде використано частково для цілей вказаної організації, зокрема щодо зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи умисно за попередньою змовою з іншими учасниками окупаційної адміністрації Російської Федерації (відносно яких є окремі кримінальні провадження), з особистих ідеологічних та корисливих міркувань, ініціював та надав згоду на своє призначення в «Міністерство фінансів ЛНР» на посаду на посаду «Міністра» вказаної установи.

Відповідно до «Положения о Минирстестве финансов Луганской народной республики» (далі «Положення»), що має ознаки нормативно-правового документу, але відповідно до законодавства України є нікчемним, на ОСОБА_5 покладено загальне керівництво «Міністерством фінансів ЛНР» та персональну відповідальність за діяльністю «Міністерства фінансів ЛНР».

В період з грудня 2014 по теперішній час ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні будівлі «Міністерством фінансів ЛНР» за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд. За, незаконно зайнятій представниками «ЛНР», перебуваючи на вищезазначеній посаді та використовуючи надані представниками «ЛНР» та окупаційної адміністрації Російської Федерації владні повноваження, будучи особою, на яку покладено персональну відповідальність за діяльність так званого «Міністерства фінансів ЛНР», з метою створення уявного фінансового добробуту і стабільності на тимчасово підконтрольній «ЛНР» території та для власного збагачення, забезпечуючи реалізацію єдиного злочинного умислу окупаційної адміністрації Російської Федерації, реалізовує покладені на «Міністерством фінансів ЛНР» функції.

Також, за час перебування на вказаній посаді ОСОБА_5 , використовуючи надані представниками окупаційної адміністрації Російської Федерації «ЛНР» владні повноваження, на виконання цілей, завдань та функцій так званого «Міністерства фінансів ЛНР», в тому числі для забезпечення стабільної діяльності «Міністерством фінансів ЛНР», залучення нових клієнтів з числа учасників окупаційної адміністрації РФ, контролю ринку надання фінансових послуг «ЛНР», налагодив взаємодію з окремими друкованими засобами масової інформації, телебачення, мережі Інтернет та іншими засобами масової інформації, використовуючи їх для висвітлення діяльності «ЛНР» та пропагандистської роботи з популяризації безпосередньої діяльності «Міністерства фінансів ЛНР».

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України обґрунтовується зібраними у провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , якій відомо, що ОСОБА_5 очолює «Міністерство фінансів ЛНР»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , якому відомо, що

ОСОБА_5 очолює «Міністерство фінансів ЛНР»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , якій відомо, що ОСОБА_5 очолює «Міністерство фінансів ЛНР»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , якому відомо, що ОСОБА_5 очолює «Міністерство фінансів ЛНР»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , свідку відомо, що ОСОБА_5 очолює «Міністерство фінансів ЛНР»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , свідку відомо, що ОСОБА_5 очолює «Міністерство фінансів ЛНР»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , свідку відомо, що ОСОБА_5 очолює «Міністерство фінансів ЛНР»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , свідок працювала на посаді «начальника відділу методології, бухгалтерського обліку та контролю в бюджетній сфері Управління фінансово-господарського забезпечення методології, бухгалтерського обліку та контролю Міністерства фінансів ЛНР», неодноразово зустрічалась з ОСОБА_5 , його робоче місце знаходиться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВОВ, 3а кабінет №431»;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 за характерними рисами обличчя, зачіскою та іншими особливостями.

- іншими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Щодо належного повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

03.01.2022 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 133, 135, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а також повідомлено про виклики до слідчого відділу 3 управління на 24.12.2019, 27.12.2019 та 02.01.2020.

Повістки про виклик для участі в допиті як підозрюваного ОСОБА_5 , а також проведення інших процесуальних дій за його участю о 10 годині 06.12.2023, 07.12.2023 та 08.12.2023 опубліковані у щоденному виданні центральних органів виконавчої влади - газеті «Урядовий кур`єр» та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України.

Таким чином підозрюваному ОСОБА_5 належним чином повідомлено про час, дату та місце проведення слідчих (розшукових) дій, а саме викликано 24.12.2019, 27.12.2019 та 02.01.2020, крім того додатково опубліковано повістки про виклик для участі в допиті як підозрюваного ОСОБА_5 , на 06.12.2023, 07.12.2023 та 08.12.2023 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у визначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

03.01.2020 прокурором матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_5 з кримінального провадження № 0000015 були виділені в окреме кримінальне провадження № 0000002.

Щодо ризиків.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

- ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Про існування вказаного ризику свідчить, зокрема тяжкість покарання: так, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, останньому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. При цьому слід врахувати той факт, що ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_1 , наразі місто є тимчасово окупованою територією Луганської області. Про існування вказаного ризику також свідчить вагомість наявних доказів вчинення нею інкримінованого злочину ((вказує на невідворотність її притягнення до кримінальної відповідальності), п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, схиляти їх як особисто, так і через інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення до дачі неправдивих показань, тим самим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: ОСОБА_5 може незаконно розголошувати іншим особам, причетним до вчинення дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України, в порушення порядку встановленого Конституцією України, відомості які останній стали та/або стануть відомі під час її участі в даному кримінальному провадженні (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

Щодо розшуку.

03.01.2020 у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, в порядку ст. 281 КПК України, її оголошено в розшук.

Щодо перебування підозрюваного на окупованій території.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19 липня 2022 року № 159) всі територіальні громади Сєвєродонецького району Луганської області є тимчасово окупованою територією України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується протоколом огляду інтернет-сторінки від 20.01.2020, яким встановлено, що ОСОБА_5 обіймає посаду «Міністра фінансів «ЛНР», також протоколом огляду встановлено що на інтернет-сторонці розміщено накази «Міністерства фінансів «ЛНР», у яких на місці для підпису зазначено «Министр финансов Луганской Народной Республики Е.В. Мануйлов»

Висновки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, його оголошено у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо застави.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Інші питання.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1