Справа № 192/17/24
Провадження № 1-кс/192/7/24
Ухвала

05 січня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

04 січня 2024 року на адресу суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив. Враховуючи, що згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність при розгляді скарги не є перешкодою для її розгляду, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ознайомившись із клопотанням представника заявника слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи дану норму, здійснення дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів діючим КПК України не передбачено.

Дані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 01 грудня 2021 року по справі №760/15429/20.

За таких підстав, оскільки представником заявника подано клопотання про участь в судовому засіданні у спосіб, який не передбачений КПК України, тому в задоволені клопотання представника заявника слід відмовити за безпідставністю і судове засідання відкласти для можливості прибуття представника заявника та заявника в судове засідання для розгляду скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - відмовити.

Відкласти судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 10 січня 2024 року, виклик заявника, представника заявника та представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1