Справа № 296/8827/23
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000373 від 14.07.2023 припинити бездіяльність щодо ненадання відповідей на клопотання захисника підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000373 від 14.07.2023 провести в межах досудового розслідування цього провадження такі слідчі дії: 1) повторно допитати у якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000373 від 14.07.2023 ОСОБА_5 ; 2) допитати в якості свідків у кримінальному провадженні № 0000373 від 14.07.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 3) провести одночасний допит між підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000373 від 14.07.2023 ОСОБА_5 та потерпілою у цьому ж провадженні ОСОБА_8 ; 4) провести одночасний допит між підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000373 від 14.07.2023 ОСОБА_5 та потерпілим у цьому ж провадженні ОСОБА_9 ; 5) провести НСРД, передбачену ст.268 КПК України, з метою встановлення місця знаходження, в період часу з 00.00 год. по 24.00 год. 23.08.2023 року, мобільного телефону з мобільним номером НОМЕР_1 , яким у вказаний період часу користувався підозрюваний ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000373 від 14.07.2023 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000373 від 14.07.2023, з можливістю здійснювати фотозйомки та виписки. Крім матеріалів, які на даному етапі слідства є нерозсекреченими; встановити строк для проведення вищевказаних слідчих дій - 1 місяць, з дня отримання ухвали слідчого судді про зобов`язання їх проведення; контроль за виконанням вказаних слідчих та процесуальних дій покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000373 від 14.07.2023.

В обґрунтування скарги вказано, що 29.08.2023 року та 01.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000373 від 14.07.2023, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про проведення ряду слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України до слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , які були отримані СУ ГУ НП в Житомирській області. Проте, належним чином клопотання не розглянуто, чим на думку заявника допущено бездіяльність.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що клопотання до нього не надходили, тому він не міг їх розглянути. Щодо проведення слідчих дій, то слідчий погодився в частині повторного допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 (п.2.1.) та не заперечив щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В іншій частині скарги заперечив.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 статті 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2023 року уповноваженою особою СУ ГУ НП в Житомирській області отримано клопотання адвоката ОСОБА_3

про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000373 від 14.07.2023 та 01.09.2023 року отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні № 0000373 від 14.07.2023, у матеріалах скарги відсутні докази протилежного, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.08.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000373 від 14.07.2023 та від 01.09.2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що в контексті п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо можливості оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя виходить з того, що захисник звернувся до слідчого в порядку ст. 220 КПК України та на момент розгляду скарги слідчим не розглянуте клопотання та не прийняте процесуальне рішення з приводу вчинення процесуальних дій. Також слід виходити з дискреції слідчого.

Керуючись ст. ст.220,303,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.08.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000373 від 14.07.2023 та від 01.09.2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1