Справа № 344/166/24
Провадження № 1-кс/344/131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 12.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 26.06.2023, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 12.12.2023 року, якою вирішено закрити кримінальне провадження №0000121 від 26.06.2023, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників взводу № 2 роти тактично-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Заявник вимоги скарги підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги. Вказав, що слідство проведено повно, ним проведені всі можливі слідчі дії та не встановлено складу кримінального правопорушення. Вислухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, про прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження скаржнику стало відомо 29.12.2023 року, тому строк на звернення із скаргою не пропущено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_3 розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №№0000121 від 26.06.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,на потерпілого.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 12.12.2023 року, кримінальне провадження №0000121 від 26.06.2023, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників взводу № 2 роти тактично-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 09.10.2023 року, кримінальне провадження №0000121 від 26.06.2023, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників взводу № 2 роти тактично-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.11.2023 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000121 від 26.06.2023, що внесене до ЄРДР, від 09.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 КК України, що складена старшим слідчим Пятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Постановою прокурора від 08.12.2023 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення, обставини якого досліджуються у кримінальному провадженні №0000121 від 26.06.2023 з ч.1 ст.365 КК України на ч.2 ст.365 КК України.

Слід зазначити, що скасовуючи постанову слідчого від 09.10.2023 року слідчий суддя зазначав, що дорученням 07.07.2023 слідчого було визначено ряд вказівок, виконання чи невиконання яких не обмовлено. До матеріалів кримінального провадження не долучено протокол адміністративного затримання. Разом з тим, долучено постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №344/15274/22, від 06.02.2023, предметом розгляду якої був протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №230332.

В той же час, після скасування постанови слідчим не проведено жодних слідчих або процесуальних дій.

В обґрунтування постанови зазначено, що загалом на оглянутих відеозаписах не зафіксовано фактів порушення прав ОСОБА_3 зі сторони співробітників працівників поліції, чи некоректної поведінки, чи приниження ними честі та гідності ОСОБА_3 , у тому числі фактів нанесення тілесних ушкоджень. Згідно з висновком проведення службового розслідування від 17.08.2023 у діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознак дисциплінарних проступків не встановлено.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_3 (заявника), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (співробітників роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області), ОСОБА_8 ( охоронника АТ « Ощадбанк»).

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Адже, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних права є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

В рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( рішення у справі «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведеним можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення.

У контексті міжнародного права, зокрема, рішень ЄСПЛ, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити достатні відомості, які б свідчили про те, що усім обставинам справи у порядку ст. 94 КПК України було надано необхідну правову оцінку в сукупності, що свідчить про те, що встановлена на даний час органом досудового розслідування сукупність доказів, якою обґрунтовуються зроблені ним висновки, не може вважатися такою, що не залишає місце сумнівам, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Проаналізувавши доводи скарги та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, оскільки слідчим не вжито заходів щодо забезпечення повного досудового розслідування.

Так, слідчим не дана оцінка діям працівників поліції враховуючи норми ч.5 ст.43 Закону України «Про національну поліцію`та норми застосування права щодо об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, відповідно до постанови ВП ВС у справі № 301/2178/13-к.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахуванням усіх обставин справи, без проведенням під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що суперечить вимогам ст.ст.110, 284 КПК України, а тому підлягає до скасування.

На підставі та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 12.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 26.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1