Справа № 539/4351/23
Провадження № 1-кп/539/368/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000567 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новаки Лубенського району Полтавської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод №1.

08.06.2023 ОСОБА_4 перебував на спуску гори у напрямку с.Клепачі Лубенського району Полтавської області, де на узбіччі побачив автомобіль марки «Chevrolet Aveo», та у нього виник умисел на крадіжку цінного майна з даного автомобіля.

Приблизно о 22.00 годині того ж дня ОСОБА_4 , упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, проник до автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 та викрав два передніх сидіння та два задні вартістю 4062 грн., бензонасос в зборі вартістю 2603,33 грн., набір інструментів вартістю 1270 грн. та блок фару вартістю 1300 грн., що належать ОСОБА_5 . Разом з викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9 235,33 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше сховище.

Епізод 2.

09.06.2023 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 приїхав на спуск гори у напрямку с. Клепачі, Лубенського району Полтавської області та направився у лівий бік на узбіччя до автомобіля марки «Chevrolet Aveo». Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, діючи повторно, ОСОБА_4 проник до автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 та викрав колесо (шину та диск) марки «Radial ua-603» вартістю 2157 грн., два колеса (шини та диски) марки «WINTERHAWK» 195/60R15 88Т вартістю 6147,60 грн., два колеса (шини та диски) марки «Eco Dynamic» 185/65 R15 88 Н вартістю 2312,34 грн., що належать ОСОБА_5 . Разом з викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 616,94 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у інше сховище.

Епізод №3.

10.06.2023 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 приїхав на спуск гори у напрямку с. Клепачі Лубенського району Полтавської області та направився у лівий бік на узбіччя до автомобіля марки «Chevrolet Aveo». Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, діючи повторно, ОСОБА_4 проник до автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 та викрав головку в зборі з колектором відпрацьованих газів з двома розподільними валами KPSC34 вартістю 12340 грн., газовий балон марки «TOMASETTO» вартістю 700 грн., газовий редуктор марки «TOMASETTO» разом із фільтром вартістю 617,67 грн., генератор марки «GM» вартістю 2470 грн., клапану кришку із емблемою «Шевроле» вартістю 1450 грн., корпус повітряного фільтру вартістю 410 грн., блок запобіжників з клемою «tyco» вартістю 1080 грн., стартер з клемою та дротом вартістю 1600 грн., блок керування із наклейкою 32 GMBS вартістю 1395 грн., котушку запалювання із центральними дротами в кількості 4 штук із трубками вартістю 1600 грн., дві натяжні рамки із маркуванням в середині «POLAND 6203DW NSK RA6 0F 30» вартістю 600 грн. та кронштейн GM 565SSF278F вартістю 350 грн., що належать ОСОБА_5 . З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 24 612,67 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у інше сховище.

Епізод №4.

11.06.2023 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 приїхав на спуск гори у напрямку с. Клепачі Лубенського району Полтавської області та направився у лівий бік на узбіччя до автомобіля марки «Chevrolet Aveo». Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, діючи повторно, ОСОБА_4 проник до автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 та викрав комплект килимків марки «GEYER $ HOSASA» вартістю 516,67 грн., килимок із багажнику автомобіля вартістю 530 грн., акумуляторну батарею марки «Forse 60 Premiym» вартістю 1219,14 грн., магнітолу марки «MEDION» вартістю 678 грн. та домкрат вартістю 760 грн., що належать ОСОБА_5 . З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 703,81 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у інше сховище.

Епізод №5.

14.06.2023 приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 приїхав на спуск гори у напрямку с. Клепачі Лубенського району Полтавської області та направився у лівий бік на узбіччя до автомобіля марки «Chevrolet Aveo». Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, діючи повторно, ОСОБА_4 намагався здійснити крадіжку гідропідсилювача керма вартістю 1461,20 грн., що належить ОСОБА_5 . Свій злочинний умисел ОСОБА_4 довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був зупинений працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, 4 ст.185 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо нього. Пояснив, що на початку червня 2023 року він їхав повз село Клепачі Лубенського району Полтавської області, де на спуску гори побачив автомобіль «Chevrolet Aveo», який був пошкоджений, можливо внаслідок ДТП. Ввечері того ж дня він приїхав до цього автомобіля та викрав з нього чотири сидіння, бензонасос, інструменти на блок-фару. Наступного дня він побачив, що зазначений автомобіль стоїть на тому ж місці, та ввечері викрав з автомобіля декілька коліс. Наступного дня знов приїхав ввечері та викрав з автомобіля головку в зборі з колектором відпрацьованих газів з двома розподільними валами, газовий балон, газовий редуктор разом із фільтром, генератор, клапану кришку, корпус повітряного фільтру, блок запобіжників з клемою, стартер з клемою та дротом, блок керування, котушку запалювання із дротами в кількості 4 штук із трубками, дві натяжні рамки та кронштейн. Наступного дня ще викрав з цього автомобіля комплект ковриків, акумуляторну батарею, магнітолу та домкрат. Потім 14.06.2023 знов приїхав до цього автомобіля та хотів викрасти з нього гідропідсилювач керма, але йому не вдалось це зробити, оскільки приїхали працівники поліції і зупинили його. Все зазначене в обвинувальному акті майно, він дійсно викрав з автомобіля «Chevrolet Aveo». Все викрадене він повернув потерпілому ОСОБА_5 та сплатив йому кошти на відшкодування шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі. Не заперечував проти розгляду справи в порядку статті 349 КПК України. Також зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України,допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Під час визначення виду та міри покарання суд враховує наступне: - ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; - особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий; - наявність пом`якшуючих обставин (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди) та відсутність обставини, що обтяжують покарання;

-думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання. Крім того, суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як середній, рівень ризику небезпеки для суспільства як середній.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих обставин, які у даному випадку суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, та дають підстави для призначення покарання, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої ч.4 ст.185 КК України, у виді3 (трьох) років позбавлення волі. За ч.4 ст.185 КК України суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України суд вважає доцільним призначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75, ст.76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати в сумі 956,00 грн., понесені під час проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/10593-ТВ від 12.07.2023, у розмірі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень).

Речові докази:

- деталь із автомобіля, схожу на «крильчатку», набір рожкових ключів у тканевій упаковці у кількості 21 штука, тканеву сумку, у якій знаходяться два дерев`яні бруски, автомобільний домкрат, пласкогубці з ручкою червоного кольору марки «Інтертул», кусачки з ручками зеленого кольору «Топтул» та металевий ключ марки «Топтул», набір ключів у пластиковому кейсі зеленого кольору марки «Топтул», рукавиці тканеві чорного кольору прорезинені, рукавиці тканеві чорного кольору прорезинені, які передано на зберігання до камери речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, повернути ОСОБА_4 ;

- сліди рукавиць на трьох відрізках липкої стрічки, сліди рук на 6 відрізках липкої стрічки, які передано на зберігання до камери речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, знищити;

- колесо (шину та диск) марки «WINTERHAWK» 195/60R15 88T, колесо (шину та диск) марки «WINTERHAWK» Firestone 195/60R15 88T, колесо (шину та диск) марки «Eco Dynamic» 185/65 R15 88 H, колесо (шину та диск) марки «Eco Dynamic» 185/65 R15 88 H, колесо (шину та диск) марки «Radial ua -603», сидіння заднє пасажирське, спинку заднього сидіння, спинку заднього сидіння, килимок із багажнику автомобіля, два передніх сидіння автомобільні, газовий балон марки «TOMASETTO», акумулятор марки «Forse 60 Premiym», комплект килимків марки «GEYER $ HOSASA», магнітолу марки «MEDION», блок фару, газовий редуктор марки «TOMASETTO» разом із фільтром, генератор марки «GM», головку в зборі з коллектором відпрацьованих газів з двома розподільними валами KPSC34, клапальну кришку із емблемою «Шевроле», бензонасос в зборі із наліпкою зеленого кольору «DT», корпус повітряного фільтру, блок запобіжників з клемою «tyco», подушку двигуна, стартер з клемою та дротом, планку з газовими форсунками марки «Greencas», блок керування із наклейкою 32 GMBS, дві натяжні рамки із маркуванням в середині «POLAND 6203DW NSK RA 6 0F 30», котушку запалювання із центральними дротами в кількості 4 штук із трубками, кронштейн GM 565SSF278F, домкрат з ключами в кількості 2 штук, наплічник чорного кольору із сіро червоними вставками із емблемою «KAPPA», ящик із набором ключів, пасатижами, щіткою по металу, набором викруток різної конфігурації, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1