Провадження № 1-кп/127/925/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 30 липня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000693 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігав за місцем власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

30.07.2023 в період часу з 19 год. 05 хв. по 20 год. 15 хв., в ході проведення обшуку домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , а саме в гаражному приміщенні виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/13887-НЗПРАП від 03.08.2023, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 124,96 г.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який надалі зберігав при собі, а саме у правій задній кишені штанів, у одинадцяти поліетиленових згортках обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору, без мети збуту.

Далі, 30 липня 2023 року, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку № 9 по площі 8-го Березня в місті Вінниці, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких про наявність у нього заборонених речовин, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання без мети збуту наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон.

Цього ж дня, 30 липня 2023 року о 15 годині 30 хвилин, слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області неподалік будинку № 9, що розташований по площі 8-го Березня в м. Вінниці, у ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції з правої задньої кишені штанів 11 згортків, обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору, всередині кожного з яких виявлено zip-пакет із вмістом кристалічної речовини, які ОСОБА_4 зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/13893-НЗПРАП від 11.08.2023 в наданій на дослідження кристалічній речовині в 11 згортках, масою 2,6960 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 1,7554 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №513/4734, являється великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих діяннях визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що дійсно незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби для власного вживання.

Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати, оскільки він переоцінив життєві цінності та дійшов до переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; а також за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно характеристики голови комітету мікрорайону «П`ятнични» ОСОБА_5 від 17.08.2023 вбачається, що скарг, заяв та звернень від сусідів і мешканців про неналежну поведінку та порушення громадського спокою на ОСОБА_4 до КМ «П`ятнични», не надходило.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №2713 від 14.08.2023, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/645 від _17.08.2023, ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебуває;

З вимоги про судимість від 11.08.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; вчинив сукупність кримінальних правопорушень, а саме: кримінальний проступок та нетяжкий злочин; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання скарг та заяв на поведінку ОСОБА_4 до КМ «П`ятнични» не надходило; вину визнав в чому щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 . Наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №СЕ-19/102-23/13887-НЗПРАП від 03.08.2023 становить 1912,00 грн.; № СЕ-19/102-23/13888-НЗПРАП від 09.08.2023 становить 1912,00 грн.; № СЕ-19/102-23/13889-НЗПРАП від 04.08.2023 становить 1912,00 грн.; № СЕ-19/102-23/13893-НЗПРАП від 11.08.2023 становить 6692,00 грн.; №СЕ-19/102-23/14915-КТ від 25.09.2023 становить 5736,00 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 10.01.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 18164,00 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2023 (№127/22965/23) на майно, а саме: одинадцять поліетиленових згортків із кристалоподібною речовиною, поміщені до спец. пакету НПУ PSP3363338; мобільний телефон «Samsung» поміщений до спец. пакету WAR1184845; клейка стрічка типу «ізолента», поміщена до паперового конверту, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2023 (№127/22964/23) на майно, а саме: ємкість з подрібненою речовиною рослинного походження у кількості 2 шт., поміщені до спец. пакету НПУ PSP3363339; полімерна ємкість із нашаруванням речовини рослинного походження у кількості 2 шт., поміщені до спец. пакету НПУ PSP3363341; рослина із окремою кореневою системою у кількості 6 шт., поміщено до полімерного упакування - мішка, скріпленого биркою із підписом слідчого та понятих; предмет зовні схожий на наперсток поміщений до спец. пакету WAR1184841, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- одинадцять поліетиленових згортків із кристалоподібною речовиною, поміщені до спец. пакету НПУ PSP3363338, після експертизи поміщені до спец. пакету Експертної служби МВС України №5683929; клейка стрічка типу «ізолента», поміщена до паперового конверту, скріпленого підписами слідчого та понятих, які передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy J4» з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у власності останнього;

- ємкість з подрібненою речовиною рослинного походження у кількості 2 шт., після експертизи поміщена до спец. пакету Експертної служби МВС України №5883714, які передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

-полімерна ємкість із нашаруванням речовини рослинного походження у кількості 2 шт. та предмет зовні схожий на наперсток, після експертизи поміщені до спец. пакету Експертної служби МВС України №5883632, які передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- рослина із окремою кореневою системою у кількості 6 шт., поміщено до полімерного упакування - мішка, скріпленого биркою із підписом слідчого та понятих, які передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: