Справа №592/7383/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/647/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/7383/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2022, якою засудженого ОСОБА_7 переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_12 про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відмовити, оскільки обшук проведений з грубим порушенням законодавства, а останнє дисциплінарне стягнення за 13.10.2022 у виді поміщення до ДІЗО на ОСОБА_9 не накладалося, з доданого до матеріалів подання витягу з протоколу № 96 засідання дисциплінарної комісії установи від 18.10.2022 не можливо встановити наявності чи відсутності кворуму на засіданні комісії, а також порядку та процедури голосування на вищезазначеному засіданні.

18.10.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся начальник ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» із поданням про поміщення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, обґрунтувавши це подання тим, що в особистості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки, він вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення та негативно впливає на виховний процес інших засуджених.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2022 ОСОБА_9 переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що за період відбування покарання засуджений характеризується негативно, порушує вимоги режиму відбування покарання, за що має 35 стягнень, які не зняті і не погашені та за які поміщувався до ДІЗО, допускав злісні порушення режиму відбування покарання, а 04.10.2022 близько 19:10 під час проведення обходу відділення СПС № 4 в житловій секції № 22 було помічено ОСОБА_9 , який помітно нервував, після чого здійснено спробу проведення неповного обшуку останнього, на що він відреагував неадекватно, при цьому повернувся до представників адміністрації спиною, дістав із-за поясу мобільний телефон, зламав його, після чого віддав. У подальшому засуджений продовжив свою нетактовну поведінку, почав вимагати від представників адміністрації вийти з його житлової секції, розмахував при цьому руками, звертався на «ти».

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги захисника без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши подання начальника ДУ «Сумська ВК (№ 116)» та задовольнивши його, суд першої інстанції цілком вірно перевів засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу на строк 1 місяць як такого, що під час відбування покарання, характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання, неодноразово допускав злісні порушення встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Зазначені висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, належним чином умотивовані та ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства України, оскільки засуджений ОСОБА_9 є злісним порушником порядку відбування покарання, не виконує покладені на нього обов`язки, порушує встановлені заборони, внаслідок чого до нього неодноразово застосовувались заходи впливу, які позитивних змін у його поведінці не потягли.

Зокрема, 04.10.2022 близько 19:10 під час проведення обходу відділення СПС № 4 в житловій секції № 22 було помічено ОСОБА_9 , який помітно нервував, після чого здійснено спробу проведення неповного обшуку останнього на що він відреагував неадекватно, при цьому повернувся до представників адміністрації спиною, дістав із-за поясу мобільний телефон, зламав його, після чого віддав. У подальшому засуджений продовжив свою нетактовну поведінку, почав вимагати від представників адміністрації вийти з його житлової секції, розмахував при цьому руками, звертався на «ти». Засудженому було запропоновано надати письмове пояснення з приводу зазначеного порушення, яке останній надав та визнав свою провину.

ОСОБА_9 засуджений вироком Бєлгородського обласного суду РФ за п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 КК РФ до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 23.04.2018 вирок Бєлгородського обласного суду РФ від 08.08.2013 приведений у відповідність із законодавством України та ОСОБА_9 постановлено вважати засудженим: за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК на строк 11 років; за ч. 2 ст. 289 КК на строк 3 роки без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, визначено строк покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_9 12 років без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_9 постановлено обчислювати з 03.04.2013.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.01.2022 ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 23.04.2018 змінено в частині зарахування ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2013 до 29.10.2013 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 26.05.2021 ОСОБА_9 відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Згідно характеризуючих даних за час відбування покарання в ДУ «Сумська ВК (№ 116)» ОСОБА_9 характеризується негативно, порушує вимоги режиму відбування покарання за що має 35 стягнень, які не зняті та не погашені, зокрема: у 2022 до засудженого застосовувалось 16 стягнень, з яких: 17.05.2022 ДІЗО 7 діб (вилучення мобільного телефону); 19.07.2022 ДІЗО 10 діб (не виконав 2-х годинне відпрацювання); 13.10.2022 ДІЗО 10 діб (порушення розпорядку дня). В установі не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням працювати, не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, до праці ставиться негативно, заохочень не має. За характером конфліктний, хитрий, має завищену самооцінку, шукає для себе вигоди. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться байдуже. Не дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, не здійснює за ними належний догляд, не завжди використовує за призначенням. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, самостверджується за рахунок засуджених з позитивної спрямованості, підтримує рівні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості. Намагається нав`язувати іншим засудженим підтримання кримінальних традицій. Спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує в чистоті і порядку, має не завжди охайний зовнішній вигляд. У ставленні до представників адміністрації установи проявляє грубість та нетактовність, не виконує їх законні вимоги. Не приймає особистої участі у організації виховних заходів, які проводяться в установі, не прагне до підвищення певного професійно-технічного рівня, не займається самоосвітою, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. Підтримує доброзичливі родинні зв`язки з рідними шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. Вимог загальної санітарної та особистої гігієни дотримується не завжди. Спроб до втечі та схильності до суїцидальної поведінки не було. На даний час в засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених. Перебуває на профілактичних обліках як особа схильна до вчинення злісних порушень та схильна до організації азартних ігор під матеріальну зацікавленість.

Відповідно п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), а згідно ч. 1 ст. 132 КВК за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до 3-х місяців. При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку, а стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу (ч. 1, 9 ст. 134 КВК). Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду (ч. 6 ст. 135 КВК).

Таким чином, указаними вище діями засуджений ОСОБА_9 порушив вимоги абз. 2, 5, 8 п. 3 та абз. 3, 10 п. 4 Розділу ІІ ПВР.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту, колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і спростовуються наявними матеріалами справи. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне пояснення засудженого ОСОБА_9 , згідно яких вбачається, що в нього дійсно 04.10.2022 близько 19:10 було виявлено та вилучено мобільний телефон, який йому прислав знайомий.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанціє є законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, тому це судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2022 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4