Справа № 445/3073/23
Провадження № 1-кс/445/119/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000562 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

13.02.2024 року до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого ОСОБА_2 зазначив, що 21.12.2023 він був учасником ДТП, за фактом чого 22.12.2023 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В межах даного провадження ухвалою слідчого судді від 25.12.2023 було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 . Також вказує, що проведено всі необхідні слідчі дії з використанням вказаного автомобіля, а також кримінальне провадження закрито 12.01.2024 то вважає, що підстав для подальшого арешту цього транспортного засобу немає, просить скасувати арешт на вказаний автомобіль.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений,їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідуваннярозглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, зі змісту ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що клопотання про скасування арешту може бути подано підозрюваним, обвинуваченим, їх захисниками, законними представниками, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається із клопотання про скасування арешту, таке ОСОБА_2 не підписане.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищенаведене,клопотання про скасування арешту майна слід повернути ОСОБА_2 , оскільки воно подане без підпису особи, що позбавляє можливості встановити чи воно подане особою, яка має на це право.

Керуючись ст.7, ст.9, 174, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000562 від 22.12.2023, за ознакамикри мінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1