СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7930/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримування публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001869 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 27.12.2023 року надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримування публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені № 0001869 від 23.11.2023, а саме: на транспортний засіб «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_2 (фактичний власник ОСОБА_4 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , користувачем являється ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001869 від 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування досліджуються обставини за яких учасниками організованої групи на території м. Києва, м. Дніпро, м. Львова, м. Одеса, м. Харків та інших регіонів України за участі підконтрольних суб`єктів господарської діяльності надаються незаконні послуги, спрямовані на ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів та зборів юридичними особами до Державного бюджету України в особливо великих розмірах, а також виведення валютних цінностей за межі території України.

Так, за наявними даними, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , у змові з невстановленими службовими особами банківських та фінансових установ, а також зі службовими особами ДПС України, організовано протиправний фінансовий механізм, а саме реєстрація на підставних осіб комерційних структур та інших суб`єктів підприємницької діяльності з метою надходження на відкриті рахунки в низці банківських установ безготівкових грошових коштів від вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання в особливо великих розмірах. В подальшому, шляхом здійснення незаконних фінансових оборудок, грошові кошти переводяться у готівку та розподіляються між усіма учасниками протиправної схеми.

За наявною інформацією ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично координують та надають вказівки членам злочинного угрупування щодо реєстрації «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності, відкриття рахунків в банківських установах, отримання та видачу грошових коштів здобутих злочинним шляхом, які в свою чергу залученні до діяльності організованого злочинного угрупування на території м. Києва, м. Дніпро,

м. Львова, м. Одеса, м. Харків та інших регіонах України спрямованого на впровадження протиправного фінансового механізму, діяльність якого спрямована на ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів та зборів до Державного бюджету України в особливо великих розмірах, а також виведення валютних цінностей за межі території України.

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для досягнення мети протиправного механізму, пов`язаного із ухиленням від сплати податків, який включає в себе використання групи спеціально зареєстрованих на підставних осіб комерційних структур з ознаками фіктивності, які надають суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту задіяли у транзитно-конвертаційній схемі ТОВ «Тіанаком» (), ТОВ «Еквіл-Трейд» (), ТОВ «Ромен Торг» (), ПП «Ланкувер» () та інші.

Встановлено, що вказані особи залучили до протиправної діяльності наступних осіб з відповідним розподілом обов`язків, а саме: ОСОБА_7 , який є т.зв. «кур`єром» та відповідальний за отримання та розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом; ОСОБА_8 , який є т.зв. «кур`єром» та відповідальний за отримання та розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом; ОСОБА_9 , який є т.зв. «кур`єром» та відповідальний за отримання та розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом; ОСОБА_10 , який є т.зв. «кур`єром» та відповідальний за отримання та розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом; ОСОБА_11 , який є т.зв. «кур`єром» та відповідальний за отримання та розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом; ОСОБА_12 , який є відповідальним за діяльність, пов`язану з легалізацією криптовалюти; ОСОБА_13 , який є т.зв. «чорним» бухгалтером та здійснює підготовку податкових документів щодо товарів широкого вжитку, відповідальна за відкриття банківських рахунків повірених їй суб`єктів підприємницької діяльності.

22.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року справа №759/26649/23 проведено обшук транспортного засобу, який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , а саме: Hyundai Santa Fe з д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_5 (фактичний власник ОСОБА_14 ).

Так, в ході обшуку транспортного засобу виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 17890280,00 грн, мобільні телефони та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Слід зазначити, що ОСОБА_7 не надано підтверджуючих документів щодо походження грошових коштів та повідомлено, що вони належать «шефу», відомості щодо якого він надавати відмовляється.

Вказане, підтверджує факти дій, які спрямовані на легалізацію грошових коштів отриманих від незаконної діяльності.

Також 22.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року справа №759/24658/23 проведено обшук транспортного засобу який знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_5 , а саме: «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_2 (фактичний власник ОСОБА_4 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , користувачем являється ОСОБА_5 .

Так, в ході обшуку транспортного засобу виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та транспортний засіб.

При цьому, для вчинення розслідуваних злочинів учасниками злочинної організації використовувався транспортний засіб «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_2 , з використанням якого відбувалось отримання, зберігання, перевезення та подальша передача грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 209 КК України за вказаний злочин передбачено конфіскацію майна, отже накладення арешту на транспортний засіб є найбільш дієвим заходом збереження речового доказу.

Ураховуючи, вище викладене є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб являється знаряддям вчинення вказаних злочинів, слугував для перевезення готівкових коштів, документів та інших предметів для вчинення злочинів та відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, а отже може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 від 22.12.2023 вилучений в ході обшуку транспортний засіб визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В судове прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримування публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001869 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.12.2023 року у кримінальному проваджені № 0001869 від 23.11.2023, а саме на транспортний засіб: на транспортний засіб «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_2 (фактичний власник ОСОБА_4 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , користувачем являється ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1