Справа № 729/1706/23
1-кп/729/149/23 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000912 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня , не одруженого , не працюючого , інваліда 3 групи , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

10.07.2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на території частково огороженого господарства за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення майна , з метою протиправного збагачення , з корисливих мотивів , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання . шляхом вільного доступу із подвір"я даного господарства , таємно викрав мотокосу ( тример) марки "SOLO by ALKO" моделі 126 В , вартістю 4952,32 грн. , який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення правопорушення зник , розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.. Злочин ОСОБА_3 вчинив в умовах воєнного стану , що введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року із 05 год. 30 хв. строком на 30 діб та продовжений Указом Президента України № 58/2023 від 01.05.2023 року на 90 діб .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , а саме в крадіжці мотокоси , що належить ОСОБА_6 під час дії воєнного стану визнав повністю, встановлені досудовим розслідуванням обставини не оспорює в скоєному розкаюється та просить суворо його не карати .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася , надала до суду письмову заяву , відповідно до якої просить розгляд проводити в її відсутність, претензій до обвинуваченого не має. . Учасники процесу не наполягали на її особистій участі, а тому суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність.

Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням процесуальних документів , характеризуючи даних. Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, прийшов до висновку що його вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно по ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна , в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує визнання вини та щире каяття, сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди .

Обставин , що обтяжує покарання судом не встановлено .

Обвинувачений в порядку ст.89 КК України раніше не судимий , потерпіла претензій не має, так як їй повернуто викрадене.

Орган пробації надав висновок, відповідно до якого вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З врахуванням зазначеного та з огляду на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі з можливістю застосуванням ст. 75 КК України , звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком та покладенням на нього обов"язків , передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не застосовувалася .

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 5 ( п"ять) років .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 ( один ) рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки:

-періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - мотокосу ( тример) марки "SOLO by ALKO" моделі 126 В передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку залишити в її розпорядженні .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 717 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: