Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/611/17
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2023 р. м. Гребінка

11 жовтня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000138 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого нікого на утриманні, військовослужбовець ЗСУ, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого нікого на утриманні, військовослужбовець ЗСУ, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що в ніч з 09 травня 2016 року на 10 травня 2016 року, точного часу встановити не представилось можливим, проходячи по вул.Завокзальна в м.Пирятин, Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, домовились, що ОСОБА_6 залишиться стояти на проїжджій частині вулиці для того, щоб у разі виявлення перехожих, повідомити про їхнє наближення. В той час ОСОБА_5 заліз на бетонні опори до дерев`яних стовпів, після чого шляхом перерізування плоскогубцями, таємно викрав телефонний провід ПРППМ 2х0,9 загальною довжиною 100 метрів, який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2706/2 від 27.06.2017 року 375 грн., чим спричинили потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, в ніч з 15 травня 2016 року на 16 травня 2016 року, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись, прибули на АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, домовились, що ОСОБА_6 залишиться стояти на проїжджій частині вулиці для того, щоб у разі виявлення перехожих, повідомити про їхнє наближення. В той час ОСОБА_5 заліз на бетонні опори до дерев`яних стовпів, після чого шляхом перерізування плоскогубцями, таємно викрав телефонний провід ПРППМ 2х0,9 загальною довжиною 300 метрів, який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2706/2 від 27.06.2017 року 1125 грн., чим спричинили потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, в ніч з 29 травня 2016 року на 30 травня 2016 року, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись, прибули на АДРЕСА_4 , де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, домовились, що ОСОБА_6 залишиться стояти на проїжджій частині вулиці для того, щоб у разі виявлення перехожих, повідомити про їхнє наближення. В той час ОСОБА_5 заліз на бетонні опори до дерев`яних стовпів, після чого шляхом перерізування плоскогубцями, таємно викрав телефонний провід ПРППМ 2х0,9 загальною довжиною 270 метрів, який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2706/2 від 27.06.2017 року 1012,5 грн., чим спричинили потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо задоволення заявлених клопотань.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369- 372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України закрити.

Речові докази: плоскогубці, відрізки телефонного проводу, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Cуддя ОСОБА_1