У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про поновлення досудового розслідування кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2023 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей за фактом вчинення хуліганських дій із використанням собаки.

В обґрунтування скарги заявником стверджується, що 04.10.2023 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві звернулась із заявою про правопорушення, яке полягає у тому, що ОСОБА_4 13.09.2023 о 19:00год знаходячись по пр-ту Чернової калини, 43/2 вчинив хуліганські дії шляхом нацьковування собаки, якою було завдано тілесні ушкодження.

В судове засідання заявниця надала заяву за змістом якої підтримала доводи скарги, наполягала її задоволенні, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Деснянське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання свого представника не спрямувало, про день та час розгляду скарги повідомлено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, зважаючи на ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи бездіяльність якої оскаржується.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

04.10.2022 талоном-повідомлення №43402 про прийняття і реєстрацію заяви, ОСОБА_3 повідомила про вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 , який 13.09.2023 о 19:00 год, перебуваючи по пр-ту Червоної калини 43/2 у м. Києві нацькував собаку, яка покусала заявницю.

За результатами медичного огляду проведеного КНП «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» № 74024168 від 14.09.2023 у ОСОБА_3 діагностовано відкрита рана гомілки внаслідок укусу собаки.

До теперішнього часу заявницею витяг з ЄРДР не отримано.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг.

Відповідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як вбачається зі змісту скарги, 04.10.2023 Деснянським УП ГУНП у м. Києві отримано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, надані данні на підтвердження травмування ОСОБА_3 , однак відомості до ЄРДР не внесенні, відповідного витягу потерпілій надано не було, у зв`язку з чим остання звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Оскільки ст. 214 КПК України передбачає саме надання витягу із ЄРДР, а факт такого надання належно не підтверджений, слідчий суддя доходить висновку, що відповідна процесуальна дія із надання скаржнику витягу із ЄРДР, як заявнику, не була вчинена.

При цьому, відповідно пункту Розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку у необхідності задоволення скарги ОСОБА_3 щодо необхідності зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР, за повідомленням про вчинене правопорушення від 04.10.2023.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 60, 214, 303, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про поновлення досудового розслідування кримінального провадження, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по пр-ту Червоної калини,43/2 у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1