УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 14 червня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2023 року (здано на пошту 27 липня 2023 року) до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 14 червня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, у відповідності до ст. 306 КПК України неявка детектива, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

01 червня 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про залучення його до вказаного кримінального провадження як потерпілого.

22 липня 2023 року у відповідь на клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 01 червня 2023 року, надійшла постанова детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 14 червня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Так, відмовляючи ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000005 від 03 березня 2021 року, детектив виходив з того, що в ході досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000005 та № 0000001 факти стосовно надання в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності Криворізької Міської ради, не розслідуються, а тому не встановлено достатніх даних про спричинення ОСОБА_4 якої-небудь шкоди, передбаченої ст. 55 КПК України, спричиненої кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, оскаржувана постанова детектива є необґрунтованою, не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону України, які регулюють правовий статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначають, з якого часу особа набуває права й обов`язки потерпілого, а також не містить жодного посилання на конкретні обставини, що послугували достатньою підставою для висновку про недоведеність факту заподіяння ОСОБА_4 якої-небудь шкоди, передбаченої ст. 55 КПК України, кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 03 березня 2021 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 , скасувати постанову детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 14 червня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, та зобов`язати детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , чи іншого детектива, який входить до складу групи детективів, повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 01 червня 2023 року про залучення до кримінального провадження № 0000005 від 03 березня 2021 року, як потерпілого та винести за наслідками її розгляду вмотивовану постанову з урахуванням положень частини 1 та 2 статті 55 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 110, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 14 червня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 14 червня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Зобов`язати детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , чи іншого детектива, який входить до складу групи детективів, повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 01 червня 2023 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1