Справа № 953/953/23
н/п 1-кс/953/8275/23
"30" жовтня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з лютого 2023 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю та бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності, пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 та з метою втягнення осіб у заняття проституцією з використанням уразливого стану цих осіб та здійснення сутенерства, що полягають у пошуку дівчат, які перебувають в уразливому стані, шляхом розміщення оголошень в мережі «Інтернеті» про високооплачувану роботу, спілкуванні з дівчатами, роз`яснюючи їм умови роботи та інше, рекламуванні надання їх сексуальних послуг за гроші, оренді приміщень для надання сексуальних послуг за гроші, підшукуванні клієнтів.
Орган досудового розслідування встановив, що 27 березня 2023 року ОСОБА_4 , спілкуючись по телефону з ОСОБА_6 , яка представилася ОСОБА_7 , дізнавшись про те, що остання перебуває у скрутному матеріальному становищі, вирішила втягнути її в зайняття проституцією.
Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на втягнення особи в зайняття проституцією, достовірно розуміючи те, що ОСОБА_6 перебуває в уразливому стані, зокрема не має джерела доходу, при цьому має боргові зобов`язання та у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не може забезпечити достатній життєвий рівень собі та своїй родини, повідомила ОСОБА_6 про умови праці «повією», у тому числі про графік роботи, розмір заробітку, чим викликала бажання у ОСОБА_6 займатися проституцією.
У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 31 березня 2023 року о 15 годині 22 хвилини ОСОБА_8 знайшов на веб-сайті «relaxkharkiv.com» оголошення про надання сексуальних послуг за гроші, після чого зателефонував за номером, який був вказаний у оголошенні - « НОМЕР_1 », де йому відповіла ОСОБА_4 . У ході розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що він хоче отримати сексуальні послуги, а ОСОБА_4 повідомила йому адресу квартири, куди необхідно приїхати для отримання сексуальних послуг за гроші.
Того ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка заздалегідь була орендована ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для надання сексуальних послуг за гроші, отримала від раніше невідомої їй особи чоловічої статі - ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 5000 грн за надання послуг сексуального характеру та надала йому у подальшому зазначені сексуальні послуги, вступивши з останнім у статеві зносини.
Після чого, того ж дня о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 за допомогою терміналу перерахувала останній на банківську карту відсоток від зароблених грошових коштів у розмірі 2500 грн за пошук клієнта та надання приміщення.
Вищевказані предмети, речі та грошові кошти визначні речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно могло бути використане у незаконній діяльності, а також могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглядати за його відсунуті.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заперечення проти клопотання прокурора про арешт вилученого майна, посилаючись на те, що предмет, схожий на корпус гранати Ф1 належить не ОСОБА_4 , а її знайомому ОСОБА_10 , який перебував у неї у гостях; макбук рожевого кольору з мережевим адаптером без серійного номеру є особистою річчю ОСОБА_4 , у злочинній діяльності не використовувався; ноутбук НР без серійного номеру на корпусі з мережевим адаптером не є особистою власністю ОСОБА_4 , належить її знайомому ОСОБА_11 , що підтверджується даними, які містяться в ноутбуці; цифровий носій HDD 500 Gb, с/н: НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , але не містить на собі ознак злочину, оскільки на ньому зберігаються лише дитячі фотографії ОСОБА_4 ; цифровий носій «Portable SJD MOBLLE SDHD SO ATE» в корпусі чорного кольору з USB кабелем належить ОСОБА_12 ; мобільні телефони Iphone 13Pro MAX та Iphone 14 Pro MAX належать ОСОБА_4 , однак на них відсутня інформація, що містить ознаки злочину; грошові кошти у загальній сумі 900 євро належать ОСОБА_4 , проте не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження; грошові кошти у загальній сумі 9100 доларів США належать знайомому ОСОБА_4 ОСОБА_12 , які він залишив ОСОБА_4 на зберігання. Зауважив на тому, що з матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 незаконно отримала 2500 грн, проте прокурор просить накласти арешт на грошові кошти в сумі майже 400000 в гривневому еквіваленті, при цьому санкція статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_4 , не передбачає конфіскації майна.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.
Зі змісту долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 17 жовтня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довіво, що тимчасово вилучене 17 жовтня 2023 року в ході обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, зберегло або може зберігати на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Отже, відповідно до ст. 91 КПК України вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Доводи сторони захисту про те, що тимчасово вилучені у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 предмети та речі, у тому числі комп`ютерні та цифрові пристрої, мобільні телефони та грошові кошти, з яких частина не належить ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду клопотання, враховуючи те, що стороною захисту жодних доказів в обґрунтування заперечень про арешт майна не надано.
При цьому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання у частині накладення арешту на предмет, схожий на корпус гранати Ф1 із частково видним маркуванням на донній частині «12…» барвником чорного кольору є необґрунтованим, оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 303 КК України. Разом з цим матеріали клопотання не містять достатнього обґрунтування, що вказаний предмет може мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні, та містить на собі сліди скоєного злочину, тому відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене 17 жовтня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:
- чорнові записи на 24 аркушах;
- макбук рожевого кольору з мережевим адаптером без серійного номеру на корпусі;
- ноутбук НР без серійного номеру на корпусі з мережевим адептером;
- цифровий носій HDD 500 Gb, с/н: НОМЕР_2 ;
- предмет схожий на цифровий USB-накопичувач в прозорому корпусі; карта пам`яті Micro SD Kingston 64 Gb із перехідником;
- цифровий носій «Portable SJD MOBLLE SDHD SO ATE» в корпусі чорного кольору, із USB кабелем;
- банківську картку «ВОСТОК банк» без номеру;
- мобільний телефон Iphone 7 IMEI: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон Iphone 13Pro MAX ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон Iphone 14 Pro MAX ІМЕІ11: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 із сім-картою НОМЕР_10 ;
- грошові кошти в загальній сумі 9100 доларів США номіналом 100 доларів: (PF34652210G, PB77031941G, PG25673204C, PB80098296A, PF19601127L, PB77031933G, PB77031945G, PF19601107L, LF33235297G, LF33235152G, LF33235283G, PB77031944G, LF33235158G, LF33235190G, LF33235192G, LF33235191G, LF33235296G, LF78818379E, LB56664622K, LB34872115J, LB34786198J, LB34786188J, LB56664621K, LB98298078K, LL62580137D, PK72850300E, LF87588660E, PB80098297A, PH78653056A, PG25673251C, LH60943430C, PK72850298E, PG22443802C, PE60644745E, PG25673205C, PF53707591A, PK72850299E, PF 32107287J, PF51467808H, PK72850295E, PB72496646K, PG54345236C, LG07974749E, MG45904374A, MG45904377A, ML97863867A, ML09611405B, PF60519489C, LB27184351B, LB68394662W, PB00763989B, PB77031934G, PB77031940G, PB77031935G, PB77031938G, PB77031939G, PF21888799L, PF21888800L, LA78629825A, LB05607351A, MB05478963S, LB05607352A, LB27672628V, ML45718363C, MB98643910D, MB22742557Q, MB32774830D, LG16143884D, MG45904373A, ML41661756C, LB29360718C, LI37710059A, PF51734491H, PE62762901C, PD74197056B, ML25686280A, LE87840946C, LL77640997A, PE51458061E, MB38028170G, LB38762465F, PB34489943D, PG54345208C, AE01981114, KB49799575M, KD39643847A, HL27659506F, KG14249658B, HI48227108A, KK70650074C, KB93553644C.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1