КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.11.2023 задоволено частково клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене 28.09.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Max» із сім-картою;банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

В задоволенні клопотання у частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X» imei НОМЕР_4 у чохлі із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 , грошові кошти у розмірі 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн. - відмовлено.

Ухвалено вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X» imei НОМЕР_4 у чохлі із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 , грошові кошти у розмірі 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн. - повернути власнику, про що повідомити слідчого суддю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_5

_____________________________________________________________________________________Справа № 757/45725/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/209/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

в інтересах власника майна ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Мах» із сім-картою та банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в частині задоволення клопотання прокурора в цій частині.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, поясненняпредставника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у судовому засіданні 15.11.2023 за участю представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 , із проголошенням у вказаному судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали та повідомленням учасників про проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали 20.11.2023 о 13 год. 00 хв.

Згідно висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі №461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі, якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається із матеріалів судового провадження, представник ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 була присутня у судовому засіданні 15.11.2023 при розгляді клопотання прокурора та постановленні ухвали, а відтак, строк апеляційного оскарження у даному випадку обчислюється у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України з дня оголошення резолютивної частини ухвали, тобто з 15.11.2023.

З урахуванням наведеного, останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є 20.11.2023.

Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.11.2023 представником ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 подано 22.12.2023, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник власника майна не порушувала. Заява про поновлення такого строку до апеляційної скарги також не долучена.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга із усіма доданими до неї матеріалами, згідно п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 376, 395, 399, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року, -повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3