Справа № 527/2473/23
провадження № 1-кс/527/684/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.09.2023 до ч/ч ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 28.09.2023 близько 07:10 год на території Кременчуцького водосховища, поблизу с. Липове Кременчуцького району, виявлено гумовий човен "Адвентура" з двигуном, у якому знаходяться 11 мішків із свіжовиловленою рибою.

28.09.2023 року сектором дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367. Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 249 КК України.

28.09.2023 проведено огляд місця події - території поблизу берегу Кременчуцького водосховища, що в с. Липове Кременчуцького району Полтавської області, поблизу бази відпочинку «Сонячна» (координати 49.4748528, 32.6945762). Під час огляду виявлено гумовий човен зеленого кольору марки «Adventura» М400 з прикріпленим мотором марки «Yamaha» та 11 полімерних мішків білого кольору зі свіжовиловленою рибою, які на момент огляду перебували у човні. Під час огляду вмісту мішків виявлено свіжовиловлену рибу по видах і кількості: лящ - 1 432 одиниці, карась сріблястий - 57 одиниць, сазан - 11 одиниць, судак - 11 одиниць, загальною вагою близько 146 кг.

Допитаний в якості свідка заступник начальника СПД на воді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 засвідчив, що 28.09.2023 близько 06:55 год ним, спільно із інспектором з РПП СПД на воді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та старшим інспектором СПД на воді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , здійснювався профілактичний рейд водоймою Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро в адміністративних межах Градизької територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області. В зазначений вище час у прибережній зоні водойми Сулинської затоки, поблизу с. Кліщинці Золотоніського району Черкаської області (координати місцевості 49,446985 Пн.ш., 32,672108 Сх.д.), виявили гумовий човен «Адвентура М 400» зеленого кольору у надутому стані з навішеним двигуном «Ямаха 15», який дрейфував на воді. Візуально оглянувши човен та місцевість довкола, в середині човна та неподалік на березі (на відстані близько 3 м) виявили поліпропіленові мішки білого кольору у кількості 11 шт. із вмістом свіжовиловленої риби зі слідами обвічковування. При цьому знаряддя лову риби на місці були відсутні. Жодних осіб поруч не бачили. З метою реєстрації зазначеного факту ОСОБА_7 звернувся на лінію 102. До приїзду слідчо-оперативної групи виявлений гумовий човен «Адвентура М 400», із поміщеними до нього мішками з рибою, взяли на буксир службовим катером та доставили його до берега в територіальних межах с. Липове Кременчуцького району Полтавської області. Згодом на місце прибула слідчо-оперативна група ВП № 1 Кременчуцького РУП ГНУП в Полтавській області. В присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, під час якого поліпропіленові мішки із рибою вийняли із гумового човна та здійснили підрахунок риби по видах і кількості: лящ - 1 432 шт, карась сріблястий - 57 шт, судак - 11 шт, сазан - 27 шт. За результатом зважування загальна вага риби склала 146 кг.

23.10.2023 до сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт начальника СКП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_9 про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який може зберігати за місцем свого мешкання заборонені знаряддя та засоби для незаконного вилову риби, які підтверджують причетність до протиправної діяльності. З метою встановлення істини по даному кримінальному провадженні, а також для відшукання речових доказів, а саме: риболовецьких сіток, човнів, інших знарядь для незаконного вилову, та для подальшого їх вилучення, необхідно отримати ухвалу про проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Допитаний в якості свідка особа 1 повідомив, що працює продавцем та доставляє продовольчі товари до магазинів Кременчуцького району, в тому числі в с. Липове. В центрі села розташовані два магазини, біля яких розташована бесідка де зазвичай збирається молодь та випиває каву. Особа І там також випиває каву, коли відпочиває після дороги. Він також знає деяких місцевих мешканців. Наприкінці жовтня 2023 року особа 1 перебував в зазначеному населеному пункті, де в бесідці сиділо двоє чоловіків, які спілкувались між собою, пили каву - Особа 1 їх бачив раніше, це були двоє ОСОБА_12 , вони місцеві мешканці. Його увагу привернула їх розмова, в ході якої вони обговорювали, що напередодні зустрічі вони ловили рибу за допомогою сіток на річці Дніпро в с. Липове, потім їх побачили правоохоронці, вони кинули човен з двигуном на воді та втекли, а пізніше їх перевіряли на причетність до вчинення незаконного вилову риби, але, на думку чоловіків, у правоохоронців ніяких доказів протиправної діяльності немає. Пізніше, перед виїздом до місця роботи, особа 1 спілкувався з продавчинею, яка сказала йому, що прізвища цих чоловіків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , і вони дійсно займаються незаконним рибним добувним промислом на постійній основі.

Згідно довідки-характеристики № 336 від 23.10.2023, виданої Святилівським старостинським округом Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в будинку, який належить його матері ОСОБА_15 .

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.10.2023 № 351402551 встановлено, що будинок з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дізнавач вказує, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати риболовецькі сітки, човни, інші знаряддя для незаконного вилову риби.

З урахуванням обставин кримінального провадження, мотивів вчинення кримінального правопорушення, існує реальна загроза знищення предметів, що можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладене, дізнавач просив задовольнити клопотання та надати групі дізнавачів дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських спорудах, гаражі та іншому володінні за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знарядь та засобів кримінального правопорушення, а саме: риболовецьких сіток, човнів, інших знарядь для незаконного вилову риби.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як передбачено ч.ч.1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини викладена в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого про проведення обшуку повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що, клопотання є сумнівним за своєю суттю, оскільки у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано дізнавачем у судовому засіданні будь-яких належних доказів, які б підтверджували факт зберігання вказаних дізнавачем речових доказів саме за місце проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів суперечливості та необґрунтованості клопотання.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 28 вересня 2023 року за результатом проведення огляду місця події вже було виявлено та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, які дізнавач планує відшукати за місцем проведення обшуку.

За змістом п. п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі вищевикладеного, оскільки подане клопотання про проведення обшуку житла особи не є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, під час його розгляду дізнавачем не доведено наявності достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку, та, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи і приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.223-236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотаннядізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1