Справа № 757/5412/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3616/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 та скасовано постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 21 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про призначення повторної судово-економічної експертизи для встановлення чи спростування обставин щодо заниження податкового зобов`язання зі сплати акцизного збору та зі сплати податку на додану вартість при ввезенні па митну територію України вантажних автомобілів ТОВ «КАРС РВ», у кримінальному провадженні №0000713 та зобов`язано слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 призначити повторну судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000713, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально розмір заниження податкового зобов`язання зі сплати акцизного збору на загальну суму 18 641 377,83 грн. грн., а також заниження податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 728 275,54 грн. при ввезенні на митну територію України вантажних автомобілів ТОВ «КАРС РВ» () на підставі Акту Поліської митниці Державної митної служби України від № 15/7.13-19/42840553 від 11.10.2021 «Про результати проведення Поліською митницею Держмитслужби невиїзної документальної перевірки ТОВ «КАРС РВ» () дотримання вимог законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товару за 104 митними деклараціями за період з 21.06.2019 по 08.01.2020» за умови надання продавцем Company "LABISTYLE PARTNERS LP" по контракту від 12.06.2019 № 12062019 дійсних, належного зразку свідоцтв (брифів) про дату реєстрацію транспортних засобів (що подані до митного оформлення) до 5 років?

01.03.2023 року до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_6 подано заяву, в якій він просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді в частині щодо зобов`язання призначити повторну судово-економічну експертизу, під час якої на вирішення поставити питання, яке суперечить питанню, що вирішувалося під час первинної експертизи, надання для дослідження експерту неіснуючіх документів, а також документів, які не мають відношення до результатів перевірки, документальне підтвердження яких ставиться на вирішення експерта, що суперечить інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року залишено без задоволення заяву слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2023 року.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила, що заява слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення.

В апеляційній скарзі слідчий просить ухвалу слідчого судді від 09.03.2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що виконання ухвали слідчого судді від 13.02.2023 є незрозумілим та підлягає роз`ясненню в частині того, яким чином можливо виконання ухвали в частині постановленого рішення щодо зобов`язання призначити повторну судово-економічну експертизу, під час якої на вирішення поставити питання, яке суперечить питанню, яке вирішувалося під час первинної експертизи, надання для дослідження експерту неіснуючих документів, а також документів, які не мають відношення до результатів перевірки, документальне підтвердження яких ставиться на вирішення експерта, що суперечить Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5.

Також слідчий просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки про судовий розгляд повідомлення не надходило, про результати розгляду заяви про роз`яснення рішення слідчому стало відомо лише 16.05.2023 року.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді датована 09.03.2023 року, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку до суду 22.05.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що слідчий в судовому засіданні присутнім не був, матеріали справи не містять даних про вручення йому копії ухвали, то колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, у зв`язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заслухавши слідчого, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Судовим рішенням від 13.02.2023 року зобов`язано слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 призначити повторну судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000713, проведення якої доручити КНДІСЕ з викладенням питань для вирішення експерта.

Слідчий суддя, розглядаючи заяву слідчого про роз`яснення вказаного рішення, зіслався на її безпідставність, оскільки заява спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення рішення.

Колегія суддів вважає, що такі висновки слідчого судді не суперечать вимогам ст.380 КПК України.

Слідчий у своїй заяві фактично просить про визначення порядку та процедури виконання судового рішення, зміст якого є йому цілком зрозумілим.

Оскільки питання визначення та порядку виконання судового рішення не є предметом роз`яснення судового рішення за правилами ст.380 КПК України, то судове рішення ухвалене з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги правильності висновку слідчого судді не спростовують.

За таких обставин ухвала слідчого судді від 09.03.2023 року є законною.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: