Справа №: 398/4869/23
провадження №: 1-кс/398/1260/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" вересня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Свою скаргу мотивує тим, що ОСОБА_2 звертався із заявою від 07.12.2022 до Офісу Генерального прокурора відносно неправомірних дій окремих службових осіб Знам`янської місцевої прокуратури та Світловодського відділу поліції Знам`янської місцевої прокуратури. Офісом Генерального прокурора вищезазначена заява була направлена для розгляду в межах компетенції до Кіровоградської обласної прокуратури. Кіровоградською обласною прокуратурою вищезазначена заява перенаправлена за належністю до Олександрійської окружної прокуратури Знам`янської окружної прокуратури, про що повідомлено заявника листом від 04.01.2023 №27-63 вих-2327-р. Знам`янська окружна прокуратура відповіддю від 06.01.2023 повідомила, що у зв`язку з реорганізацією місцевих прокуратур внесено зміни до структури та штатного розпису Кіровоградської обласної прокуратури. Прокурори, зазначені у зверненні у Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області не працюють. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2023 у справі № 398/780/23 встановлено, що Знам`янська місцева прокуратура Кіровоградської області припинила свою діяльність з 15.03.2021, Світловодський відділ увійшов до структури Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже законодавець визначає термін, протягом якого подається скарга на дії чи бездіяльність органу досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до Офісу Генеральної прокуратури 07.12.2022. Кіровоградська обласна прокуратура листом від 04.01.2023 повідомила ОСОБА_2 , що його заява була направлена за належністю до Олександрійської окружної прокуратури та Знам`янської окружної прокуратури та ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві. Отже, з того часу почався перебіг визначеного законом строку на подання скарги ОСОБА_2 .

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Отже, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, з урахуванням, що скаржник не порушує питання про поновлення йому пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність прокуратури, слідчий суддя повертає скаргу.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1