ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/615/22

№ 1-кп/336/298/2023

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Матвіївка, Запорізької області, українка, громадянка України, маюча вищу освіту, незаміжня, маюча на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2021 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в приміщенні КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Блакитна, будинок 4, діючи умисно, усвідомлюючи, що пред`явлення карти профілактичних щеплень дозволяє їй здійснити перетин державного кордону України, пред`явила співробітнику Державної прикордонної служби України, завідомо підроблений документ - карту профілактичних щеплень (Форма первинної облікової документації № О63/о) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданої на її ім`я, яке посвідчено лікарем комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №5» Чернівецької міської ради, з метою уникнення зобов`язань, передбачених у пп. 22 п. З Постанови Кабінету міністрів № 1236 від 09.12.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, які зазначені, а саме: «здійснення перевезень пасажирів авіаційним та залізничним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях без наявності у них (крім осіб, які не досягли 18 років) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-СоV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки; або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини; або міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).»

Згідно з відповіддю комунального некомерційного підприємства Чернівецької міської ради «Міська поліклініка №5», громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проходила вакцинацію від COVID-19 та не отримувала міжнародне свідоцтво про вакцинацію у КНП «Міська поліклініка №5». Лікар ОСОБА_7 ніколи у трудових відносинах з КНП Чернівецької міської ради «Міська поліклініка №5» не перебувала.

Такі дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

До суду надійшла угода про визнання винуватості від 1 лютого 2022 року, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою, згідно умов якої:

- обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вище зазначеному діянні;

- сторони погоджуються на призначення обвинуваченій покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена просить затвердити угоду, в якій вона беззастережно визнала себе винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Захисник підтримав думку обвинуваченої.

Прокурор також просить затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченою, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.

Так, згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, в скоєнні яких обвинувачена беззаперечно визнала себе винною, а саме, за ч.4 ст. 358 КК України, згідно вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Щире каяття судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченою, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів як нею самою, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Оскільки проведення судової експертизи здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз в сумі 3432 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 1 лютого 2022 року року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі чого призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3432 гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1