Справа № 473/1188/23
Номер провадження 1-кп/473/186/2023
УХВАЛА

"12" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про часткове скасування арешту майна, яке накладене ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 26.12.2022 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що в у затриманого ОСОБА_5 під час огляду приміщення були вилучені кошти та різноманітні речі. На дані грошові кошти та речі ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва був накладений арешт, в тому числі на 80000 грн., 112 000 грн., 2200 доларів США, посвідчення старшого інспектора аудиту державних підприємств 4 територіального управління внутрішнього аудиту ОСОБА_5 , атестат військовослужбовця на продовольство №50 серії АВГ №003929, ноутбук, три флеш-носії, мобільний телефон, наручний годинник та ланцюг із хрестиком у металі жовтого кольору. Лише гроші в сумі 80000 грн. мають відношення до даного кримінального провадження, а всі інші грошові кошти та речі є власністю ОСОБА_5 і не мають ніякого значення до даного кримінального провадження. Санкція ч 2 ст.369-2 КК України не передбачає конфіскацію майна, цивільний позов не заявлявся, а отже враховуючи, що дані грошові кошти та речі належать виключно ОСОБА_5 просить скасувати арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, зазначивши,що всі речі, які зазначені захисником та грошові кошти визнані речовими доказами за даним кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні було встановлено, що в ході проведення огляду кабінету №6 споруди ГП №230 в/ч НОМЕР_1 23.12.2022 року були вилучені грошові кошти в розмірі 80000 грн., грошові кошти в сумі 112000 грн., 2200 доларів США, три флеш-носії, ноутбук, наручний годинник, ланцюг з хрестиком з жовтого металу, пластикову папку з документами, блокнот, посвідчення старшого інспектора відділу аудиту ОСОБА_5 ,, посвідчення на відрядження № НОМЕР_2 від 30.11.2022 року, атестат військовослужбовця на продовольство №50 серії НОМЕР_3 , блокнот в обкладинці, мобільний телефон Iphone 12.

23.12.2022 року слідчим слідчого управління ГУНП в Миколаївської області гроші та майно, вилучені під час огляду 23.12.2022 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000106.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 26.12.2022 року на вищевказані грошові кошти та майно був накладений арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

На теперішній час, розгляд даного кримінального провадження триває, у суду відсутні будь які дані, що грошові кошти та майно, зазначені в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 26.12.2022 року, перестали відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів та документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, який закінчується кримінальне провадження.

Звідси суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 26.12.2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя