Справа № 991/718/24
Провадження № 1-кс/991/734/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

установив:

26.01.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 03.08.2023.

29.01.2024 на підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду № 17ав від 29.01.2024 про проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надійшло на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду

ОСОБА_1 . Суть клопотання

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, що полягає у пропозиції службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, та наданні такої вигоди за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, та в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища.

За версією органу досудового розслідування, у серпні 2023 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за її посередництва висловив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 пропозицію надати йому неправомірну вигоду. Неправомірна вигода полягала у розмірі 2 % від площі об`єкта, який в майбутньому буде збудовано на земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по АДРЕСА_1 , що складає від 4200 до 4900 кв. м, за невнесення змін та не розірвання договорів від 09.12.2022 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також за сприяння в реалізації цих договорів. У період з 29.09.2023 по 17.11.2023 ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди шляхом організації оформлення на довірену особу ОСОБА_6 - ОСОБА_7 майнових прав на 14 квартир, розташованих по АДРЕСА_2 та права власності на одну квартиру по АДРЕСА_3 .

Із матеріалів кримінального провадження стороні захисту стало відомо, що інформацію про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 на підставі заяви ОСОБА_8 , який працює на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 . На переконання захисту, на показах ОСОБА_8 в якості свідка та негласних слідчих розшукових діях за його участю ґрунтується позиція органу досудового розслідування щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім цього, до проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_4 були залучені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , який діяв з використанням несправжніх (імітаційних) засобів.

Захисник ОСОБА_3 зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000358 триває вже понад 5 місяців, однак сторона обвинувачення всебічно і неупереджено не досліджує його обставин та не виявляє обставини, що можуть виправдати підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

04.01.2024 адвокатом ОСОБА_3 направлено до Національного бюро клопотання про проведення процесуальних дій, яке полягає в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо телефонних розмов абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Проте, детектив Національного бюро ОСОБА_10 постановою від 08.01.2024 відмовив у задоволенні цього клопотання.

Захисник вважає, що така інформація може спростувати версію органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування та встановлення обставин, які будуть виправдовувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікацій: про зв`язок осіб, які є свідками, підозрюваними у цьому провадженні, абонентів вказаних мобільних номерів, надання їм телекомунікаційних послуг (у тому числі їх тривалість, зміст, маршрут передавання): НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ) НОМЕР_3 ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_9 ), для підтвердження непричетності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до обставин кримінального правопорушення, підтвердження місцезнаходження цих осіб у тих місцях та під час тих обставин, які викладені у матеріалах кримінального провадження.

Неотримання запитуваної інформації у порядку надання тимчасового доступу до даних позбавить можливості сторону захисту зафіксувати докази непричетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, також позбавить можливості довести часу спілкування, місцезнаходження свідків, підозрюваних.

Таким чином, отримані в порядку тимчасового доступу речі та документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Іншими способами зазначені обставини (у тому числі невинуватості підозрюваних) не можуть бути доведені.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що запитувана інформація потрібна стороні захисту для підтвердження спілкування, місцезнаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під час тих обставин, які викладені у матеріалах кримінального провадження. Просить надати тимчасовий доступ до інформації провайдерів телекомунікацій, які стосуються усіх телефонних з`єднань абонентів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Щодо потреби у наданні тимчасового доступу до інформації, яка має відомості про місця розташування базових станцій в момент розмов зазначає, що ця інформація надасть змогу перевірити версію сторони захисту про перебування ОСОБА_8 в приміщенні Національного бюро до настання подій, які інкримінуються підозрюваному. Вважає, що отримана інформація зможе підтвердити наявність провокації злочину відносно ОСОБА_4 . Належність мобільних номерів телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтверджується матеріалами клопотання, а належність абонентського номеру телефону ОСОБА_6 підтвердити не може.

Представники Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, про поважність причин неприбуття не повідомили.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

На підтвердження фактів та обставин, на які посилається адвокат ОСОБА_3 , до клопотання в копіях додано: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000358 (станом на 20.11.2023); повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2023; протоколи огляду від 24.11.2023, 29.11.2023; клопотання про проведення процесуальних дій; постанова детектива про відмову у задоволенні клопотання від 08.01.2024; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 07.11.2023.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Також, захисник має довести можливість використання як доказів, відомостей, які містять охоронювану законом таємницю в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні номери мобільного телефону містять коди мобільних мереж НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що дає підстави вважати, що усі відомості, які стосуються надання оператором електронних комунікаційних послуг мобільного зв`язку та передачі даних на базі швидкісного інтернету, знаходяться у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Частиною 1 статті 121 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Документи, до яких адвокат просить надати доступ, містять охоронювану законом таємницю, передбачену п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, та не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.

За змістом ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: персональних даних споживача; факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання; даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання (ч.1). Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України (ч.2).

Отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю, забезпечує гарантоване Конституцією України та чинними міжнародно-правовими актами право на таємницю спілкування та невтручання в приватне життя, обмеження якого можливе лише у випадках чітко передбачених законодавством, на підставі судового рішення та в межах, необхідних у демократичному суспільстві. За таких обставин забезпечується необхідний судовий контроль, в ході якого слідчий суддя оцінює законність та пропорційність такого втручання, а також його необхідність у демократичному суспільстві.

Втручання вважатиметься необхідним у демократичному суспільстві для правомірної мети, якщо воно відповідає нагальній суспільній потребі та, зокрема, якщо воно є пропорційним до правомірної мети, що переслідується, і якщо причини, наведені національними органами влади для його обґрунтування, є доречними та достатніми (рішення у справі S. And Marper v. The United Kingdom, 04 грудня 2008 року, п. 101).

В інший спосіб, який би унеможливлював обмеження прав окремих фізичних осіб, отримати відомості, що містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування неможливо. Такий висновок слідчого судді у цій частині ґрунтується на правовій позиції, висловленій у Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 17.02.2022 у справі № 243/7977/18.

Відповідно протоколу НСРД від 07.11.2023 зафіксовано телефонні розмови за 11.10.2023, 19.10.2023, 23.10.2023, 26.10.2023 між ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що можуть мати важливе значення для обставин вчинення кримінального правопорушення та може свідчити про наявність спілкування між цими особами.

На переконання захисту, на проведених негласних слідчих розшукових діях за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , показах ОСОБА_8 ґрунтується версія органу досудового розслідування щодо причетності до кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Для сторони захисту дана інформація має суттєве значення для встановлення та підтвердження важливих обставин у цьому кримінальному провадженні (встановлення/спростування обставин, зазначених органом досудового розслідування у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ), встановлення наявності спілкування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 між собою та їх місцезнаходження під час обставин, викладених у матеріалах кримінального провадження, а також надасть змогу перевірити версію щодо наявності ознак провокації злочину відносно ОСОБА_4 .

Відомості, які містяться у таких документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть бути використані як докази фактів та обставин у цьому кримінальному провадженні.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлено визначені процесуальним законом підстави для його часткового задоволення, з огляду на такі обставини.

Сторона захисту посилається на те, що отримання доступу до відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , за період часу з 01.06.2023 по 21.11.2023, із зазначенням усієї інформації про такі з`єднання, а також інформації про адреси розташувань базових станцій, адрес місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного, вихідного з`єднання, SMS, MMS повідомлень, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, з яким відбувається сеанс зв`язку, інформації про ідентифікаційні дані осіб, допоможе встановити наявність спілкування між вищезазначеними особами, їх місцезнаходження та перевірити обставини наявності ознак провокації злочину відносно ОСОБА_4 , що дозволить підтвердити або спростувати обставини, які встановлені слідством.

Наявність номерів мобільних телефонів підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2023, у якому він зазначив свій номер телефону НОМЕР_3 ; протоколом огляду від 29.11.2023, у якому зазначено, що номер телефону НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 24.11.2023, у якому зазначено, що номер телефону НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ; протоколом НСРД від 07.11.2023, у якому зазначено, що ОСОБА_9 вказав свій номер телефону НОМЕР_5 .

Проте, доданими до клопотання матеріалами не підтверджується належність ОСОБА_6 мобільного номеру НОМЕР_4 , тому у цій частині клопотання про надання тимчасового доступу до інформації не підлягає задоволенню.

Стосовно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться провайдерів телекомунікацій щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, інформації про ідентифікаційні дані осіб та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу захисником не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Також, захисник просить надати тимчасовий доступ до відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із зазначенням усієї інформації про типи з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань із усіма абонентами мобільного зв`язку за вказаний період. Слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні провайдерів телекомунікацій щодо вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із зазначенням інформації про типи з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень, з`єднання нульової тривалості, які відбувались між собою абонентами мобільного зв`язку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Щодо обґрунтування періоду, за який необхідно отримати інформацію, адвокат у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за період з 01.06.2023 (орієнтовний початок спілкування між особами) по 21.11.2023 (момент повідомлення про підозру ОСОБА_4 ), слідчий суддя вважає, що стороною захисту належним чином обґрунтовано потребу отримання інформації за вказаний період.

Також, слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_3 , що іншими способами отримати вказану інформацію неможливо у зв`язку з тим, що стороною захисту вичерпані передбачені кримінальним процесуальним законом способи отримання копій таких матеріалів.

Відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах зв`язку, без їх вилучення.

З урахуванням обставин, які планується довести за допомогою документів та відомостей, які в них містяться, слідчий суддя вважає, що ознайомлення з ними, зняття копії такої інформації, виправдовується потребами кримінального провадження, сприятиме досягненню мети отримання такого доступу та можливе відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що на цьому етапі досудового розслідування не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність чи відсутність складу злочину, винуватість осіб чи ступінь вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» та ч. 4 ст. 535 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати сторону захисту невідкладно повідомити письмово слідчого суддю про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН № 1471 від 28.09.2018) тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів, провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та знаходяться у провайдерів телекомунікацій, з можливістю зняття копії інформації з електронної інформаційної системи, а саме:

- за період часу з 01.06.2023 по 21.11.2023 стосовно телефонних розмов абонента ОСОБА_4 за мобільним номером телефону НОМЕР_1 щодо адрес розташувань базових станцій; типів з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань з усіма абонентами в момент кожного телефонного з`єднання, адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень, з`єднання нульової тривалості;

- за період часу з 01.06.2023 по 21.11.2023 стосовно телефонних розмов абонентів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за мобільними номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 щодо адрес розташувань базових станцій; типів з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань з абонентами в момент кожного телефонного з`єднання, адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень, з`єднання нульової тривалості, які відбувались з номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 .

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 невідкладно повідомити письмово слідчого суддю Вищого антикорупційного суду про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11