Справа №303/8440/21
№1-кп/303/941/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила обрати відносно обвинувачених ОСОБА_4 , якому пред"явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України, та ОСОБА_5 , якому пред"явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини викладені в письмовому клопотанні про обрання запобіжного заходу у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов"язків строком на 60 діб.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали думку захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів, а тому можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які покликається прокурор в обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, наміру перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від суду не мають, більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в нічний час доби, у судовому засіданні встановлено не було.

При цьому судом, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, дані про особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного домашньому арешту в нічний час доби, як такого, що достатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

За таких обставин, оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України на час розгляду кримінального провадження не відпали, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, що на думку суду забезпечить виконання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 процесуальних обов"язків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 331, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 28 березня 2024 року включно та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 28 березня 2024 року включно та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в період домашнього арешту обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із міста Мукачево без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1