У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області (підсудність визначена Черкаським апеляційним судом). Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілої та свідків.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів з тих підстав, що ризики визначені ст. 177 КПК України не перестали існувати.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт та клопотання прокурора, суд приходить до висновку про можливість продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та враховує положення ч.1 ст. 178 КПК України.

Колегія суддів оцінює особу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який:

-не є особою похилого віку;

-не має скарг на стан здоров`я, який становить загрозу його життю;

-неодружений та не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей (слабкі соціальні зв`язки);

-непрацюючий;

-проявляє до себе низький рівень довіри (незадовільна репутація);

-у матеріалах справи відсутні дані щодо наявності у обвинуваченого рухомого/нерухомого майна;

-обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжкого злочину з невідбутим терміном покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 15.12.2010 року, яким був засуджений до покарання у виді позбавлення волі за злочини проти життя та власності і звільнений 07.04.2021 року умовно-достроково, що свідчить про високий ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений.

Доказів того, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з часом змінились, стороною захисту не наведено.

Оскільки ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні тяжких та особливо тяжкого злочину, існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі він буде переховуватись від суду та/або перешкоджати встановленню істини у справі, шляхом знищення/схову речей, які мають істотне значення для справи, та впливати на свідків і потерпілу, які наразі недопитані.

Зважаючи на активну злочинну діяльність ОСОБА_8 є необхідність вжити превентивні заходи, для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, колегія суддів вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Тобто, застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе.

Колегія суддів бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 314-317, 331 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України - до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 09 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити групу прокурорів Черкаської обласної прокуратури, які підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів - задовольнити.

Продовжити раніше обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 28 листопада 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для ознайомлення, та надіслати на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

На ухвалу, в частині, щодо продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3