Провадження № 1-кп/748/56/24
Єдиний унікальний № справи 748/3575/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 2 серпня 2023 року за №0002814, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кархівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з повною середньою освітою, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-14.08.2012 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-24.07.2013 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.01.2017 умовно-достроково звільнений з Бориспільської ВК № 119 Київської області, невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 21 день;

- 25.05.2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 14.08.2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, вироком апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2017 вирок від 14.08.2017 відмінений, вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.12.2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2023 року, в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-IX, строк дії якого неодноразово продовжувався, так, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, через незамкнену хвіртку, проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом зриву навісного замка, проник до будинку, звідки таємно викрав пластикову ємність об?ємом 5 літрів, в якій знаходився медичний спирт 96%, об?ємом 4 літри, загальна вартість якого складає 504 грн 00 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав. Пояснив, що 2 серпня 2023 року в денний час він прийшов до потерпілої, котру він знає особисто та знав, що її не буде вдома, зайшов до подвір`я через незамкнену хвіртку. Ломом, що лежав у дворі потерпілої, він зірвав навісний замок на дверях до будинку, зайшов та викрав банку зі спиртом. Викрадений спирт він поніс до знайомого випивати. Коли прийшли працівники поліції він віддав їм викрадене. Каявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без її участі. Потерпіла зазначає, що шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого вона не має та просить не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 , покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, котрий раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, тричі у липні-серпні 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно довідки КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" від 9 серпня 2023 року ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення з 12 березня 2013 року, встановлено діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини провадження, зокрема розмір заподіяної шкоди, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючу покарання обставину, думку потерпілої, викладену нею у заяві щодо призначення покарання обвинуваченому, та обставини, що пом`якшують покарання, котрі істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд погоджується з думкою прокурора та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 при призначенні покарання ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування норм ст.75 КК України суд не вбачає, з огляду на те, що ОСОБА_3 має ряд судимостей, остання з яких за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.12.2017 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, яким ОСОБА_3 було призначено покарання у виді 6 років 9 місяців позбавлення волі, 23 червня 2023 року ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання і 2 серпня 2023 року (понад місяць) вчинив новий злочин, що свідчить про небажання ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи на суму 238 грн 98 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 238 грн 98 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

- сліди рук, дактилоскопічні картки - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

- навісний замок з ключем, металевий предмет зовні схожий на лом, пластикову пляшку об`ємом 5 л. з прозорою речовиною всередині - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1