Провадження № 1-кс/359/1969/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Гнідин Бориспільського району Київської області, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 2, ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, -

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася із зазначеним клопотанням, в якому просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В поданому клопотанні слідчий зазначила, що в умовах воєнного стану, а саме 23.10.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда, марки «Azimut», та який знаходився в гаражному приміщенні, яке розташоване на подвір`ї приватного будинку.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення майна, 23.10.2023 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись біля приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення на територію приватного будинку через незачинену хвіртку та ввійшовши до незачиненого гаражного приміщення, здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Azimut», власницею якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з покинув місця вчинення злочину.

Викраденим велосипедом марки «Azimut», розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину у інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та зазначив, що 23.10.2023 приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись біля приватного будинку розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення на територію приватного будинку через незачинену хвіртку та ввійшовши до незачиненого гаражного приміщення, здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Azimut».

22.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просила обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом..

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно задовольнити.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 та членів групи слідчих, створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою; прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та членів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 та членів групи слідчих, створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

2) прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та членів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

3) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 24 год. 00 хв. 27 січня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 01.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1