Провадження №1-кп/337/46/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, не одруженого, з середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.10.2011р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 13.01.2012р. по відбуттю строку покарання;

19.10.2012р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, 75 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

24.04.2013р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 р. 1 міс. позбавлення волі;

16.05.2013р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 р. 4 міс. позбавлення волі. Звільнився 29.08.2014р. згідно ЗУ «Про амністію 2014 року»;

08.12.2014 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до 4 р. позбавлення волі. Звільнився 08.06.2018р. по відбуттю строку покарання;

10.06.2019р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнився 15.11.2019р. по відбуттю строку покарання;

13.08.2020р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 р. 3 міс. позбавлення волі. Звільнився 16.07.2021р. по відбуттю строку покарання;

18.01.2022р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя (з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 12.07.2023р.) за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 міс. арешту;

25.08.2023р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя (з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 16.11.2023р.) за ч.2 ст. 345, 71, 72 КК України до 1 р. 1 міс. позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021р. ОСОБА_6 був звільнений з ДУ «Оріхівська ВК Запорізької області (№88)» у зв`язку з відбуттям строку покарання та прибув до обраного ним місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та 20.07.2021р. був поставлений на облік до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в категорії «формальний нагляд».

В подальшому, 05.10.2021р. ОСОБА_6 ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень: зобов`язано явкою на реєстрацію у відділ (відділення) поліції НГІ України (за місцем мешкання) 1 раз на місяць; заборонено перебування у розважальних закладах та інших закладах, де реалізуються алкогольні напої.

20.10.2021р. ОСОБА_6 ознайомлено з ухвалою суду щодо встановлення адміністративного нагляду з встановленими обмеженнями та правилами. Також йому було роз`яснено, що у разі порушення вказаних обмежень він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

17.02.2022р. ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 було збільшено обмеження адміністративного нагляду, застосовано до нього додаткові обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 21:00 год. до 05:00 год. наступного ранку; заборонено перебування у розважальних закладах та інших закладах, де реалізуються алкогольні напої.

06.04.2022р. ОСОБА_6 ознайомлено з ухвалою суду щодо встановлення додаткових обмежень адміністративного нагляду. Також йому було роз`яснено, що у разі порушення вказаних обмежень він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2022р. ОСОБА_6 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та засновано наступні обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 21:00 год. до 05:00 год. наступного ранку; заборонено виїзд за межі міста в особистих справах без письмового дозволу органу поліції; зобов`язано явкою на реєстрацію у відділ (відділення) поліції НІІ України (за місцем мешкання) 2 рази на місяць; заборонено перебування у розважальних закладах та інших закладах, де реалізуються алкогольні напої.

05.10.2022р. ОСОБА_6 ознайомлено з ухвалою суду від 26.09.2022р. про продовження адміністративного нагляду з встановленими обмеженнями та правилами. Також йому роз`яснено, що у разі порушення вказаних зобов`язань він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

Однак, ОСОБА_6 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та відносно якої встановлені обмеження та зобов`язання, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність за невиконання покладених на нього зобов`язань, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин самовільно 14.10.2022р. залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він на той час мешкав, та не повідомив працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну адреси свого перебування, та протягом тривалого часу, а саме з 14.10.2022 року по 02.11.2022 року за місцем свого мешкання був відсутній та не з`являвся на реєстрацію до уповноваженої особи без поважної причини, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 08.05.2023р., у точно невстановлений денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи на 7-му поверсі 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , зламав вхідні двері до загального балкону під`їзду, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме велосипед марки «Author» в рамі срібного кольору з синіми наклейками по периметру вартістю 4980,00 гривень, на якому було закріплено дитяче велосипедне крісло на пряму раму з металевою основою вартістю 459,67 гривень. Після чого ОСОБА_6 покинув місце події, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5439,67 гривень.

Крім того, 31.05.2023р. о 17:22 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи у 1-му під`їзді буд. за №21 по вул. Рубана у м. Запоріжжя, шляхом розділення, викрав кабель ТПП 10?2?0,4, що належить АТ «Укртелеком», який був прокладений у щитових шафах з 1-го по 6-й поверх під`їзду загальною довжиною 15 метрів, вартістю 32,72 гривні за 1 метр. Після чого ОСОБА_6 покинув місце події, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 409 гривень без ПДВ.

ОбвинуваченийОСОБА_6 на початку судового розгляду свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.395 КК України, не визнав, проте в подальшому в ході судового розгляду свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що повністю визнає обставини скоєння ним вказаного кримінального правопорушення як вони викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що будучі обізнаний про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, він у період з 14.10.2022р. по 02.11.2022р. дійсно був відсутній за місцем мешкання, оскільки самостійно поїхав на заробітки до західної України, він розумів, що повинен був попередити працівників поліції, але тоді вважав достатнім, що зателефонував інспектору поліції та повідомив, що він уїхав з міста.

За епізодом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 від 08.05.2023р., обвинувачений ОСОБА_6 на початку судового розгляду зазначав, що умислу на крадіжку велосипеду у нього не було. У зазначений в обвинувальному акті день, приблизно о 15-16 годині, він зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_3 , коли з нього виходили люди. На одному з поверхів побачив на загальному балконі велосипед. Балкон був відкритий, двері він не ламав. Він взяв велосипед, хотів покататись, а потім передумав його повертати та забрав велосипед собі, який в подальшому продав на ринку за 700 або 800 гривень, грошима розпорядився на власний розсуд. В подальшому пояснив, що вину за вказаним епізодом визнає повністю.

За епізодом таємного викрадення чужого майна, яке належитьАТ «Укртелеком» від 31.05.2023р., обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та пояснив, що у зазначений в обвинувальному акті день, у денний час доби, він зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_3 , коли з нього виходили люди, де за допомогою кусачок викрав телефонний кабель, який в подальшому випалив та здав приблизно 1,5 кг металу за 300 грн. Гроші витратив на власні потреби. Щиро кається в скоєному та просить строго його не наказувати.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується сукупністю зібраних у встановленому порядку і безпосередньо досліджених судом допустимих та належних доказів.

Так, за епізодом порушення правил адміністративного нагляду (ст.395 КК України) за згодою учасників судового провадження судом допитано свідків, досліджено письмові докази, зокрема:

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим дільничним офіцером поліції відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. ОСОБА_6 знає у зв`язку з виконанням службових обов`язків, як особу, відносно якого встановленого адміністративний нагляд, обвинувачений проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Двічі, у жовтні 2022 року, а саме 16 та 26 числа, під час чергування у нічний час, після 21 години, він отримав на службовий планшет завдання перевірити піднаглядного ОСОБА_6 за місцем мешкання за вказаною адресою. Двері квартири обидва рази відкрив гр. ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_6 за вказаним місцем мешкання відсутній, де він перебуває не знає. Про вказані факти ним було повідомлено через лінію 102 та службовий планшет.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим дільничним офіцером поліції відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. ОСОБА_6 знає в зв`язку з виконанням службових обов`язків. Відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд, як за особою, яка звільнилась з місць позбавлення волі, він проживав за адресою: АДРЕСА_1 . 14 та 23 жовтня 2022 року, під час його чергування та патрулювання міста, після 21 години, йому було надано завдання про перевірку ОСОБА_6 за місцем мешкання. Двері квартири, де проживав ОСОБА_6 , 14.10.2022р. відкрив ОСОБА_11 , який повідомив, що не знає де перебуває ОСОБА_6 , а 23.10.2022р. ОСОБА_11 , який знову був в квартирі, повідомив, що ОСОБА_6 уїхав на реабілітацію. Про вказані факти ним було складено рапорт та повідомлено ВП через лінію 102. Також повідомив, що відносно ОСОБА_6 неодноразово складались протоколи про адміністративні правопорушення, він зловживає спиртними напоями.

Відповідно до ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05.10.2021р. ОСОБА_6 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням наступних обмежень: зобов`язано явкою на реєстрацію у відділ (відділення) поліції НП України (за місцем мешкання) 1 раз на місяць; заборонено перебування у розважальних закладах та інших закладах, де реалізуються алкогольні напої (т.1 арк.103-104).

Згідно з письмовим попередженням та довідкою від 20.10.2021р., ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , при постановці на облік ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було ознайомлено з ухвалою суду щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду з встановленими обмеженнями та правилами, роз`яснено наслідки порушення вказаних обмежень, що ним засвідчено особистим підписом (т.1 арк.94-95).

Відповідно до ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17.02.2022р. ОСОБА_6 було збільшено обмеження адміністративного нагляду, та застосовано до нього додаткові обмеження, а саме: заборонено вихід з будинку (квартири) з 21:00 год. до 05:00 год. наступного ранку; заборонено виїзд за межі міста в особистих справах без письмового дозволу органу поліції (т.1 арк. 105-106).

Згідно з довідкою від 06.04.2022р., підписаною ОСОБА_6 , останнього ознайомлено з ухвалою суду від 17.02.2022р. про встановлення додаткових обмежень адміністративного нагляду та роз`яснено наслідки порушення вказаних обмежень (т.1 арк.96).

Відповідно до ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2022р. ОСОБА_6 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та застосовано наступні обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 21:00 год. до 05:00 год. наступного ранку; заборонено виїзд за межі міста в особистих справах без письмового дозволу органу поліції; зобов`язано явкою на реєстрацію у відділ (відділення) поліції НІІ України (за місцем мешкання) 2 рази на місяць; заборонено перебування у розважальних закладах та інших закладах, де реалізуються алкогольні напої (т.1 арк.107-108).

Згідно з письмовою заявою ОСОБА_6 від 03.10.2022р., останній звернувся до ВП №5 ЗРУП ГКНП в Запорізькій області з проханням про надання дозволу на зміну місця проживання на адресу: АДРЕСА_1 (т.1 арк.97).

Згідно з довідкою від 05.10.2022р., підписаною ОСОБА_6 , його ознайомлено з ухвалою суду від 26.09.2022р. про продовження адміністративного нагляду з встановленими обмеженнями та правилами, роз`яснено наслідки порушення вказаних зобов`язань. Місцем мешкання ОСОБА_6 зазначено: АДРЕСА_1 (т.1 арк.98-99).

Згідно з рапортом ст.ДОП СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та з інформацією, зареєстрованою оператором по лінії 102 від 14.10.2022р., зафіксовано факт відсутності ОСОБА_6 14.10.2022р. о 23.25 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 (т.1 арк.109).

Згідно з рапортом ст.ДОП СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 та з інформацією, зареєстрованою оператором по лінії 102 від 15.10.2022р., зафіксовано факт відсутності ОСОБА_6 15.10.2022р. о 22.33 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 (т.1 арк.110).

Згідно з рапортом ст.ДОП СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та з інформацією, зареєстрованою оператором по лінії 102 від 16.10.2022р., зафіксовано факт відсутності ОСОБА_6 16.10.2022р. о 23.06 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 (т.1 арк.111).

Згідно з рапортом дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 та з інформацією, зареєстрованою оператором по лінії 102 від 17.10.2022р., зафіксовано факт відсутності ОСОБА_6 17.10.2022р. о 22.49 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 (т.1 арк.112).

Згідно з рапортом дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 та з інформацією, зареєстрованою оператором по лінії 102 від 18.10.2022р., зафіксовано факт відсутності ОСОБА_6 18.10.2022р. о 21.59 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 (т.1 арк.113).

Згідно з рапортом дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 та з інформацією, зареєстрованою оператором по лінії 102 від 19.10.2022р., зафіксовано факт відсутності ОСОБА_6 19.10.2022р. о 21.42 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 (т.1 арк.114).

Крім того, згідно з інформацією, зареєстрованою оператором по лінії 102, за повідомленнями співробітників поліції, зафіксовані факти відсутності ОСОБА_6 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 : 20.10.2022р. о 23.07 год., 21.10.2022р. о 23.03 год., 22.10.2022р. о 21.59 год., 23.10.2022р. о 22.19год., 24.10.2022р. о 21.31 год., 25.10.2022р. о 21.34 год., 26.10.2022р. о 21.57 год., 27.10.2022р. о 21.52 год., 29.10.2022р. о 00.51 год., 20.10.2022р. о 21.55 год., 30.10.2022р. о 22.15 год., 01.11.2022р. о 04.00 год. (т.1 арк. 115-126).

Згідно з рапортом ДОП СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 від 02.11.2022р та з інформацією, зареєстрованою в ІТС «Інформаційний портал НПУ» за №13878 від 02.11.2022р., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме починаючи з 14.10.2022р. не з`являється за місцем мешкання (т.1 арк.91-92).

За епізодом таємного викрадення 08.05.2023р. майна, яке належить ОСОБА_7 (ч.4 ст.185 КК України) за згодою учасників судового провадження судом допитано потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_16 , досліджено письмові докази.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 08.05.2023 року він був вдома за адресою: АДРЕСА_4 . Його квартира розташована у 2-му під`їзді будинку, на 7-му поверху, де є загальний балкон, на якому він зберігав свій велосипед, балкон зачинявся на замок. Приблизно о 18-й годині він пішов до магазину, нічого підозрілого не помітив, а коли повертався додому побачив, що на двері, яка закриває загальний балкон на його поверсі, розбито скло та отвір у двері становить приблизно 1,6 м. заввишки, що дозволяє пронести через цей отвір велосипед, але самі двері на балкон були зачинені. Після цього він побачив, що з балкону зник його велосипед«Author» срібного кольору вартістю приблизно 5000,00 гривень, на якому було закріплено дитяче велосипедне крісло вартістю приблизно 500,00 гривень. Також на велосипеді був бортовий комп`ютер. У зв`язку з цим він зателефонував в поліцію.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомив, що він працює на ринку «Бахчисарай» в Хортицькому районі м. Запоріжжя, продає велосипеди та запчастини до них. На початку літа 2023 року приблизно о 13-14 годин до нього звернувся ОСОБА_6 , який запропонував купити у нього велосипед, але він йому відмовив. Одягнений ОСОБА_6 був у джинсову куртку, штани та білі кросівки, на голові була кепка.

Згідно з інформацією, зареєстрованою в ІТС «Інформаційний портал НПУ» за № 6141 від 08.05.2023р., на лінію 102 о 19.16 год. звернувся ОСОБА_7 та повідомив про викрадення велосипеду, який стояв на спільному балконі, також повідомив, що розбито скло, намагались зламати замок. Приблизно це було з 14.30 год. до 18.00 год. (т.1 арк.134).

Згідно з даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.05.2023р., ОСОБА_7 звернувся до відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про те, що у період часу з 13.30 год. по 15.20 год. 08.05.2023р. невстановлена особа шляхом зламу дверей до загального балкону 7-го поверху викрала велосипед марки «Author» срібного кольору з синіми наклейками та дитячим сидінням салатового кольору. Матеріальний збиток оцінює у 5500,00 грн. (т.1 арк.135).

Згідно з даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 08.05.2023р.,з доданою до нього фототаблицею, за участі потерпілого ОСОБА_7 було проведено огляд приміщення спільного балкону, розташованого на 7 поверху в 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_3 . Вхід на спільний балкон розташований з правої сторони від ліфта. Балкон обладнаний дерев`яними дверима з врізаним замком, який на момент огляду перебуває у зачиненому стані. В ході огляду виявлено, що скло, яким обладнано двері має пошкодження розбито. З лівої сторони від дверей виявлено надломлений фрагмент скла, який було упаковано у паперового конверту (т.1 арк.136-143).

Згідно з заявою ОСОБА_17 від 12.05.2023р., останній на запит слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 від 09.05.2023р., надав СD-R диск із відеозаписами з камери відеоспостереження, яка встановлена за адресою: АДРЕСА_5 у період часу з 16.00 год. 08.05.2023р. по 18.00 год. 08.05.2023р. (т.1 арк.145).

Згідно з даними, які містяться у протоколі огляду від 12.05.2023р.,з доданим до нього СD-R диском, за участі потерпілого ОСОБА_7 , було проведено огляд СD-R диску із відеозаписами з камери відеоспостереження, яка розташована неподалік буд. АДРЕСА_5 , під час якого встановлено, що на відеозаписі , який датований 08.05.2023р. у період часу з 16.09 год. по 16.12 год. на відкритій ділянці місцевості, що розташована на пров. Гімалайському у м. Запоріжжі, біля воріт домоволодіння №11 стоїть чоловік, віком 30-35 років, одягнений у чорну кепку, кофту сірого кольору з капюшоном, штани сірого кольору та мокасини білого кольору. За спиною у чоловіка висить рюкзак чорного кольору. В ході досудового розслідування з`ясовано, що це ОСОБА_6 . Він дзвонить у дзвінок, розташований на воротах домоволодіння. Зліва від нього на ворота обпертий велосипед срібного кольору з синіми полосами на рамі. Позаду сидіння на рамі прикріплене дитяче крісло салатового кольору. Також встановлено, що на відеозаписі о 16.09 год. ОСОБА_6 відходить від воріт та прямує до двох чоловіків, які прямують до домоволодіння АДРЕСА_5 дорогою. В процесі спілкування ОСОБА_6 рукою вказує на велосипед, після чого, взявши велосипед, покидає поле зору відеокамери. В ході проведення огляду потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що зображений на відеозаписі велосипед це той самий велосипед, який перебував у його власності та який викрали з загального балкону під`їзду на 7-ме поверху в будинку АДРЕСА_3 (т.1 арк.146-158).

Додаток до вказаного протоколу огляду у вигляді СD-R диску був відтворений в ході судового розгляду та потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що зображений на відеозаписі велосипед є його велосипедом, який був викрадений 08.05.2023р.

Постановою слідчого від 12.05.2023р. відеозапис на СD-R диску з камери відеоспостереження, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , визнаний речовим доказом (т.1 арк.159).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2023р., свідок ОСОБА_19 , в присутності двох понятих, на пред`явлених йому 4 фотозображеннях чоловічих облич, впізнав на фото №2 чоловіка, який 08.05.2023р. приблизно о 16.10 год. хотів збути йому велосипед срібного кольору з дитячим кріслом салатового кольору. Згідно з довідкою до протоколу на фото №2 зображено ОСОБА_6 (т.1 арк.166-169).

Згідно з заявою ОСОБА_20 та протоколу огляду предмету від 13.06.2023р. за участю ОСОБА_20 , останній добровільно видав працівникам поліції запчастини від велосипеда «Author», а саме сидіння чорно-синього кольору з пошкодженнями та бортовий комп`ютер, пояснивши, що 08.05.2023р. у вечірній час до нього звернувся невідомий чоловік та продав йому велосипед, який він розібрав на запчастини і з усіх запчастин у нього залишились лише ті, які він наразі видає.

До вказаного протоколу додана фототаблиця та DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчої дії, який був відтворений в ході судового розгляду (т.1 арк.170-177), під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав речі, які були на велосипеді, який викрадено 08.05.2023р.

Крім того, згідно з протоколами огляду предмету від 14.06.2023р. за участю потерпілого ОСОБА_7 , слідчим було оглянуто велосипедне сидіння чорного кольору з пошкодженнями та бортовий комп`ютер. В ході огляду ОСОБА_7 зазначив, що впізнає зазначені речі, як такі, які були встановлені на викраденому у нього 08.05.2023р. велосипеді марки «Author» (т.1 арк.184-188).

Постановою слідчого від 14.06.2023р. велосипедне сидіння чорного кольору та портативний велосипедний комп`ютер, визнані речовими доказами (т.1 арк.178-180).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2023р., свідок ОСОБА_20 , в присутності двох понятих, на пред`явлених йому 4 фотозображеннях чоловічих облич, впізнав на фото №2 чоловіка, який 08.05.2023р. продав йому велосипед за 800 грн. Згідно з довідкою до протоколу на фото №2 зображено ОСОБА_6 (т.1 арк.180-183).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2023р. з доданим до нього DVD-R диском з відеозаписом слідчої дії, в присутності понятих, проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у другому під`їзді буд. АДРЕСА_3 (т.4 арк. 21-30).

Відеозапис вказаного слідчого експерименту був відтворений в ході судового розгляду. Згідно з даними протоколу та відеозапису ОСОБА_6 докладно розказав та показав на місці подій зокрема про те, як 08.05.2023р. перебуваючи у вказаному під`їзді на 7-му поверсі побачив, що двері до загального балкону під`їзду відчинені. Зазирнувши на загальний балкон він побачив там велосипед спортивного типу, який викрав, після чого покинув під`їзд. Збув велосипед на ринку «Бахчисарай».

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2023р. з доданим до нього DVD-R диском з відеозаписом слідчої дії, в присутності понятих, проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_20 на території ринку «Бахчисарай» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 2, а саме у приміщенні магазину електротоварів, деталей та комплектуючих до велосипедів (т.4 арк. 31-38).

Відеозапис вказаного слідчого експерименту був відтворений в ході судового розгляду. Згідно з даними протоколу та відеозапису ОСОБА_20 повідомив про те, як 08.05.2023р. він придбав велосипед марки «Author» у невідомого йому чоловіка, який в подальшому збув по частинам.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-23/7195-ТВ від 23.05.2023р., оскільки невідомі модель велосипеда «Author», його тип за призначенням, розмір коліс, експерту недостатньо вихідних даних, що унеможливлює визначення його ринкової вартості. Ринкова вартість дитячого велосипедного крісла на пряму раму з металевою основою, яке з 27.03.2023р. перебувало в експлуатації, станом на 08.05.2023р. може складати 459,67 грн. (т.1 арк.160-165).

Згідно висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2736 від 15.06.2023р., ринкова вартість велосипеду марки «Author» в рамі срібного кольору з синіми наклейками по периметру, який знаходився у користування потерпілого ОСОБА_7 з 2014 року, на час вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 08.05.2023р., складає 4980,00 грн.(т.1 арк.189-196)

За епізодом таємного викрадення 31.05.2023р. майна, яке належить АТ «Укртелеком» (ч.4 ст.185 КК України) за згодою учасників судового провадження судом допитано представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_21 , досліджено письмові докази.

Так, представник потерпілої особи АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що про викладення кабелю, який належить АТ «Укртелеком» за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, стало відомо від працівників поліції. Зазначені в обвинувальному акті тип кабелю, його довжина та сума шкоди відповідають дійсності. На час здійснення крадіжки кабель був в робочому стані.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що він працює електромонтером зв`язку АТ «Укртелеком». Влітку 2023 року було виявлено, що з 1-го по 5-й під`їзд з щитків в будинку №21 по вул. Рубана в м. Запоріжжі були викрадено кабель ТПП 10х2х0,4. Про вказаний факт дізнався від керівництва. Точну кількість кабелю не пам`ятає. Цей кабель забезпечував цифровий зв`язок. Ним на місті було зафіксовано відсутність кабелю, а чи був він на час викрадення у працездатному стані не знає.

Згідно з інформацією, зареєстрованою в ІТС «Інформаційний портал НПУ» за №894 від 13.06.2023р., на лінію 102 о 10.57 год. звернулась гр. ОСОБА_23 та повідомила про викрадення кабелю у 1-му під`їзді в будинку №21 по вул. Рубана в м. Запоріжжі (т.1 арк.197).

Згідно з даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 13.06.2023р.,з доданою до нього фототаблицею, в присутності двох понятих, було проведено огляд щитової у 1-му під`їзді буд. АДРЕСА_3 . Дана щитова розташована на 6-му поверсі, від ліфту - з правого боку. Щитова виконана з металу та фарби голубого кольору. При відкриття правої дверці зверху виявлено кабель чорного кольору ТПП 10х2х0,4 зі слідами зрізу. На даному поверсі наявна камера відеоспостереження. Кабель пролягає з 1-го під`їзду 6-го поверху до 5-го під`їзду 1 поверху. Виявлено та вилучено: змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої дверці щитової, зріз кабелю зі слідами перекусу з щитової. Огляд продовжено у 5-му під`їзді на 1 поверсі цього ж будинку. Під час огляду в даному під`їзді нічого не вилучалось (т.1 арк.198-209).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-23/9505-ТР від 21.06.2023р., фрагмент кабелю, який був вилучений 13.06.2023р. в ході огляду місця події, що проведений у 1-му під`їзді буд №21 по вул. Рубана у м. Запоріжжі, був розділений в результаті перерізу знаряддям, яке має робочу частину, що складається з пласкої кромки (упор) та загостреної (ріжучої) кромки, при цьому вони рухаються на зустріч один одному (т.1 арк.212-217).

Згідно з даними, які містяться у протоколі огляду від 15.06.2023р.,з доданим до нього DVD-R диском, слідчим було проведено огляд DVD-R диску із відеозаписами з камери відеоспостереження, розташованих на 5-му та 6-му поверхах буд. АДРЕСА_3 , під час якого встановлено, що на відеозапису, з назвою «Рубана 21 1 під`їзд 5 поверх», який датований 31.05.2023р., о 17.22 год. на сходовий майданчик 5-го поверху підіймається чоловік віком приблизно 30-35 років, який одягнений в кепку, футболку з коротким рукавом та штани ОСОБА_6 . В правій руці ОСОБА_6 знаходиться кабель чорного кольору, в лівій рюкзак чорного кольору, які він кидає на підлогу сходового майданчика. В подальшому ОСОБА_6 підходить до щитової шафи, яка розташована безпосередньо під камерою та починає висмикувати з неї кабелі, які в подальшому змотує та складує до рюкзаку та підіймається на 6-й поверх під`їзду. Далі на відеозаписі з назвою «Рубана 21 1 під`їзд 6 поверх», який датований 31.05.2023р., о 17.26 год. ОСОБА_6 підіймається на сходовий майданчик 6-го поверху 1-го під`їзду вказаного будинку тримаючи в правій руці рюкзак чорного кольору. Піднявшись, ОСОБА_6 підходить до щитової шафи, у якій прокладені кабелі та яка розташована безпосередньо під камерою. Підійшовши до щитової, ОСОБА_6 починає витягувати з неї кабелі. Витягнувши кабелі, ОСОБА_6 змотує їх та ховає до свого рюкзаку. Сховавши кабелі, ОСОБА_6 прямує вниз по сходах до виходу з під`їзду (т.1 арк.219-231).

Долучений до протоколу огляду диск був відтворений в ході судового розгляду.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2023р., свідок ОСОБА_24 , в присутності двох понятих, на пред`явлених йому 4 фотозображеннях чоловічих облич, впізнав на фото №2 чоловіка, який 31.05.2023р. у вечірній час доби продав йому мідь за 500 грн. (т.1 арк.232-234).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2023р. з доданим до нього DVD-R диском з відеозаписом слідчої дії, в присутності понятих, проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_22 у першому під`їзді буд. АДРЕСА_3 (т.1 арк.235-240).

Відеозапис вказаного слідчого експерименту був відтворений в ході судового розгляду. Згідно з даними протоколу та відеозапису ОСОБА_22 докладно розказав та показав на місці подій зокрема про те, що у першому під`їзді буд. АДРЕСА_3 всередині розподільних щитків проходять комунікації кабельно-провідникової продукції, а саме кабель ТПП 10х2х0,4 розподільний кабель для подачі сигналу. Кабель мідний. Довжина кабелю від місця зрізу першого поверху до місця зрізу шостого поверху приблизно 2,5 м. 3 м. по прольотах кожного поверху (від щитка до щитка) Кабель відповідає за подачу зв`язку. Зв`язок від даного кабелю по інших кабелях (кабелях іншого типу) розподіляється по квартирах.

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 28.06.2023р. з долученою до нього схемою, слідчим проведено огляд приміщення під`їзду №1 буд. АДРЕСА_3 , а саме сходові майданчики на яких розташовані щитові (розподільчі), по яким проходить кабельно-провідникова продукція (з поверху №1 до поверху №6). В ході огляду здійснювались заміри, які проводились за допомогою рулетки. Проведеними замірами встановлено, що довжина викраденого кабелю ТПП 10х2х0,4 від зрізу на 6-му поверху до зрізу на 1-му поверху складає 14 м. 95 см. (т.1 арк.244-249).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2023р. з доданим до нього DVD-R диском з відеозаписом слідчої дії, в присутності понятих, проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у першому під`їзді буд. АДРЕСА_3 (т.4 арк.9-15).

Відеозапис вказаного слідчого експерименту був відтворений в ході судового розгляду. Згідно з даними протоколу та відеозапису ОСОБА_6 докладно розказав та показав на місці подій зокрема про те, як дочекавшись, що хтось вийде з під`їзду, з умислом викрадення кабелю він пройшов до першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 та за допомогою кусачок з першого по шостий поверх вказаного під`їзду зрізав приблизно 15-20 м. кабелю «Укртелеком», який змотав та склав до пакету. Викравши кабель він покинув під`їзд, сів на маршрутку та поїхав на ТЦ «Амстор», де зустрів знайомого, якому продав кабель за 500 грн.

Згідно з висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3031 від 29.06.2023р., ринкова вартість кабелю телефонного мідного ТПП 10х2х0,4 довжиною 15 м. станом на 31.05.2023р. всередині приміщення в кабельному колодці складає 490,80 грн. з ПДВ та 409,00 грн. без ПДВ (т.4 арк.1-8).

Отже, дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за обома епізодами, знайшла своє повне підтвердження в ході судового провадження.

Жодних доводів щодо неналежності та недопустимості вищевказаних доказів сторона захисту в ході судового розгляду не заявляла.

Таким чином, крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ст.395 КК України, суд вважає, що його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення повністю підтверджується: данимиухвал Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05.10.2021р. про встановлення адміністративного нагляду, від 17.02.2022р. про збільшення обмежень адміністративного нагляду та від 26.09.2022р. про продовження адміністративного нагляду та застосування певних обмежень; даними письмового попередження та довідки від 20.10.2021р. про ознайомлення ОСОБА_6 з ухвалою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду від 05.10.2021р. з роз`ясненням наслідків порушення обмежень; даними довідки від 06.04.2022р., підписаною ОСОБА_6 про ознайомлення з ухвалою суду від 17.02.2022р.; даними письмової заяви ОСОБА_6 від 03.10.2022р. про надання дозволу на зміну місця проживання та довідки від 05.10.2022р., підписаною ОСОБА_6 про ознайомлення з ухвалою суду від 26.09.2022р. про продовження адміністративного нагляду з встановленими обмеженнями та правилами; даними рапортів працівників поліції про проведення відповідної перевірки виконання обвинуваченим правил адміністративного нагляду у період з 14.10.2022р. по 02.11.2022р., в яких зазначено, що підчас перевірки адміннаглядного ОСОБА_6 , останнього не виявлено за місцем проживання: АДРЕСА_1 ; показаннями свідків ОСОБА_8 . ОСОБА_10 , які підтвердили в судовому засіданні факт відсутності ОСОБА_6 за місцем проживання у дні, коли вони проводили перевірку. При цьомупідстав сумніватися в достовірності, правдивості пояснень допитаних свідків у суду немає, причин оговорювати обвинуваченого у свідків не встановлено.

Відомості, які містяться в усіх вищевказаних доказах у сукупності є достатніми для доведення обставин, передбачених ст. 91 КПК України. Вони повністю узгоджуються між собою, і в достатній мірі підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд приймає їх за основу при постановленні даного вироку.

При цьому суд враховує, що поважні причини для самовільного залишення ОСОБА_6 місця проживання та які б виключали його відповідальність за ст.395 КК України матеріали кримінального провадження не містять, а пояснення обвинуваченого про залишення свого місця проживання у зв`язку з виїздом на заробітки до західної України, телефонне повідомлення інспектору поліції про виїзд з міста, не є тією обставиною, що виключає кримінальну відповідальність піднаглядного.

В даному випадку суд враховує, що належного звернення ОСОБА_6 до правоохоронного органу про можливість залишення місця проживання не було, тому такі доводи ОСОБА_6 не свідчать про належне виконання правил встановленого адміністративного нагляду.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини за інкримінованим кримінальним правопорушення за ст.395 КК України на початку судового розгляду, суд розцінює як лінію захисту, продиктовану намаганням обвинуваченого уникнути покарання, пом`якшити ступінь своєї вини, в подальшому обвинувачений змінив суб`єктивне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, визнав свою провину, висловлював жаль із приводу вчиненого.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

Крім того, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 08.05.2023р. підтверджується: поясненнями потерпілого ОСОБА_7 в частині належності йому на праві власності викраденого велосипеда марки «Author» з дитячим кріслом на ньому та місця вчинення кримінального правопорушення. Очевидцем подій він не був, але під час судового розгляду логічно, детально, послідовно та переконливо пояснив про обставини, за яких він 08.05.2023р. виявив зникнення вказаного майна, яке зберігав на загальному балконі на 7-му поверсі 2-го під`їзду в будинку АДРЕСА_3 , який був зачинений на замок, пошкодження дверей вказаного балкону, та про те, що ініціював звернення до правоохоронних органів із заявою про вказаний злочин.

При цьому, показання потерпілого ОСОБА_7 узгоджуються з письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні, а саме:рапортом від 08.05.2023р. про отримання о 19.16 год. від ОСОБА_7 повідомлення на службу «102» про викрадення велосипеду з дитячим кріслом зі спільного балкону за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд.13; протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 09.05.2023р.; протоколом огляду місця події від 08.05.2023р. за участю потерпілого ОСОБА_7 - приміщення спільного балкону, розташованого на 7 поверсі в 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено, зокрема, пошкодження дверей вказаного балкону; протоколом огляду СD-R диску із відеозаписами з камери відеоспостереження, яка розташована неподалік буд. АДРЕСА_5 від 12.05.2023р., привідтворені яких у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що зображений на відеозаписі велосипед є тим самим, який у нього був викрадений 08.05.2023р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2023р., відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнав по фото ОСОБА_6 , який 08.05.2023р. приблизно о 16.10 год. хотів продати йому велосипед срібного кольору з дитячим кріслом салатового кольору; заявою ОСОБА_20 та протоколом огляду предмету від 13.06.2023р. за участю ОСОБА_20 , відповідно до якого останній добровільно видав працівникам поліції запчастини від велосипеда «Author», з доданимDVD-R диском з відеозаписом проведення слідчої дії, який був відтворений в ході судового розгляду та потерпілий ОСОБА_7 впізнав речі, які були на велосипеді, який у нього викрадено; протоколами огляду предмету від 14.06.2023р. за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого він впізнав речі, які були встановлені на викраденому у нього 08.05.2023р. велосипеді марки «Author»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2023р., відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнав по фото ОСОБА_6 , який 08.05.2023р. продав йому велосипед за 800 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2023р. за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у другому під`їзді буд. АДРЕСА_3 з доданим до нього DVD-R диском з відеозаписом слідчої дії, який був відтворений в ході судового розгляду та відповідно до якого ОСОБА_6 докладно розказав та показав на місці подій про те, як 08.05.2023р. викрав велосипед, який в подальшому продав на ринку «Бахчисарай»; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2023р. за участю свідка ОСОБА_20 на території ринку «Бахчисарай» з відеозаписом, який повідомив про те, як 08.05.2023р. він придбав велосипед марки «Author» у невідомого йому чоловіка, який в подальшому продав по частинам; висновками експерта №СЕ-19/108-23/7195-ТВ від 23.05.2023р., №2736 від 15.06.2023р. про ринкову вартість дитячого велосипедного крісла та велосипеду марки «Author».

При ухваленні вироку суд також бере до уваги показання свідка ОСОБА_16 , який очевидцем подій не був, але під час судового розгляду повідомив про звернення до нього на початку літа 2023 року на ранку «Бахчисарай» в Хортицькому районі м. Запоріжжя ОСОБА_6 з пропозицією придбати у нього велосипед.

Той факт, що свідок ОСОБА_16 під час допиту в суді зі спливом часу не пам`ятає точний день подій, є несуттєвим і не впливає на фактично встановлені судом обставини цього кримінального провадження.

Суд вважає усі вказані докази належними і допустимими, які в своїй сукупності в достатній мірі підтверджують обставини вказаного протиправного діяння, як вони викладені в обвинувальному акті, та винуватість в них ОСОБА_6 .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що двері на балкон у під`їзді, звідки він викрав велосипед, були відкриті, суд вважає неприйнятними та такими, що спростовуються вищевказаними доказами, зокрема, показами потерпілого ОСОБА_25 та протоколом огляду місця події від 08.05.2023р., та розцінює як спосіб захисту, обраний ним з метою пом`якшення ступеня своєї вини за вчинене.

Таким чином, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає встановленою винуватість ОСОБА_6 у вчиненні 08.05.2023р. вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

Також суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 31.05.2023р., крім визнання вини обвинуваченим, підтверджується: поясненнями представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 в частині належності АТ «Укртелеком» викраденого кабелю ТПП 10х2х0,4, його кількості та місця вчинення кримінального правопорушення.

Такі показання представника АТ «Укртелеком» узгоджуються з показами свідка ОСОБА_22 та з письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні, а саме з: рапортом від 13.06.2023р. про реєстрацію на лінії 102 повідомлення про викрадення кабелю у 1-му під`їзді в будинку №21 по вул. Рубана в м. Запоріжжі; протоколом огляду місця події від 13.06.2023р. у 1-му під`їзді буд.21 по вул. Рубана в м. Запоріжжя, в ході якого виявлено викрадення кабелю ТПП 10х2х0,4; висновком експерта №СЕ-19/108-23/9505-ТР від 21.06.2023р., відповідно до якого фрагмент кабелю, який був вилучений 13.06.2023р. в ході огляду місця події, був розділений в результаті перерізу; протоколом огляду від 15.06.2023р. DVD-R диску із відеозаписами з камери відеоспостереження, розташованих на 5-му та 6-му поверхах буд.21 по вул. Рубана в м. Запоріжжі з яких встановлено факт викрадення ОСОБА_6 з щитових шаф кабелю; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2023р. за участю свідка ОСОБА_22 у першому під`їзді буд. АДРЕСА_3 , під час якого він, зокрема, показав та розказав про те, що у першому під`їзді буд. АДРЕСА_3 всередині розподільних щитків проходять комунікації кабельно-провідникової продукції, а саме кабель ТПП 10х2х0,4 розподільний кабель для подачі сигналу; протоколом огляду місця події від 28.06.2023р. - сходових майданчиків під`їзду №1 буд.№21 по вул. Рубана у м. Запоріжжі на яких розташовані щитові (розподільчі), по яким проходить кабельно-провідникова продукція, із замірами відстані від зрізу кабелю з поверху №1 до поверху №6; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2023р. за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у 1-му під`їзді буд. АДРЕСА_3 , відповідно до якого останній розказав та показав на місці подій про викрадення ним за допомогою кусачок з першого по шостий поверх кабелю; висновком експерта №3031 від 29.06.2023р. про ринкову вартість викраденого кабелю.

Усі вказані докази в своїй сукупності підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність до нього обвинуваченого ОСОБА_6 увчиненні інкримінованого злочину.

Водночас, суд не приймає до уваги як належний доказ протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2023р., відповідно до якого свідок ОСОБА_24 впізнав по фото №2 чоловіка, який 31.05.2023р. у вечірній час доби продав йому мідь за 500 грн., оскільки вказаний протокол не містить довідки із зазначенням особи, яка зображена на фото №2. Водночас, свій підпис свідок проставив під фото №4.

Проте, неврахування вказаного доказу не впливає на висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за обставин, доведених стороною обвинувачення перед судом іншими доказами, які суд вважає належними та допустимими.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що своїми умисними діями ОСОБА_6 за вказаним епізодом вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України є проступком, а кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, а також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не працевлаштований та не має законного постійного джерела доходів, під наглядом лікарів психіатра та нарколога на даний час не перебуває, проте неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 01.06.2023р., діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, канабіноїдів, алкоголю, синдром залежності, неодружений, на утримання неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, дотримуючись принципу співмірності та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому за ст.395 КК України покарання у вигляді арешту в межах строку, який передбачений санкцією даної статті, а за ч.4 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк наближений до мінімального, що передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України, з визначенням покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2023р. (з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 16.11.2023р., яким цей вирок в частині призначеного покарання скасовано з ухваленням в цій частині нового вироку) ОСОБА_6 засуджений за ст.345, 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 вчинив до постановлення вказаного вироку, у зв`язку з чим суд вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства і призначене покарання він повинен відбувати реально. Підстав для призначення остаточного покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, для звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України або для застосування ст.69 КК України, суд в даному випадку не знаходить.

Звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від реального відбування покарання, на переконання суду, не зможе забезпечити реалізацію цілей покарання, зокрема мети попередження вчинення кримінальних правопорушень як з боку обвинуваченого, так і інших осіб, та негативно вплине на сприйняття суспільством необхідності дотримуватися приписів закону та запобігання вчиненню нових злочинів іншими особами.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дня фактичного затримання, а саме 31.05.2023 року.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_6 документально підтверджені витрати на залучення експертів, висновки яких прийняті судом до уваги при ухвалені цього вироку: висновок №СЕ-19/108-23/7195-ТВ від 23.05.2023р. з понесенням витрат в сумі 717,00 грн.(т.1 арк.165); висновок №2736 від 15.06.2023р. з понесенням витрат в сумі 200,00 грн. (т.1 арк.189); висновок №СЕ-19/108-23/9505-ТР від 21.06.2023р. з понесенням витрат в сумі 956,00 грн. (т.1 арк.217); висновок №3031 від 29.06.2023р. з понесенням витрат в сумі 200,00 грн. (т.4 арк.1), тобто в сумі 2073,00 грн.

Керуючись ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 395 КК України у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців,

за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2023р. (з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 16.11.2023р., яким цей вирок в частині призначеного покарання скасовано з ухваленням в цій частині нового вироку), більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волістроком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання 31.05.2023 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2073 (дві тисячі сімдесят три) гривні 00 копійок.

Речові докази: велосипедне сидіння чорного кольору, портативний велосипедний комп`ютер, які упаковані до спец. пакету №4335431 та зберігаються в камері схову речових доказів ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області передати потерпілому ОСОБА_25 ; один слід структури матеріалу з первинною упаковкою, який упаковано до спец. пакету №5471509 та зберігається в камері схову речових доказів ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити; відеозапис на СD-R диску з камери відеоспостереження, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гімалайська, буд.11 та відеозапис з камер відеоспостереження 5-го та 6-го поверхів 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , які містяться на DVD-R дисках, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; пару мокасин білого кольору марки «Alessio Nesca» 43 розміру, які упаковані до спец. пакету INZ 4039749, чоловічу кепку чорного кольору, яка упакована до спец.пакету INZ 4039751, рюкзак чорного кольору марки «Everest», який упаковано до спец.пакету INZ 4039750, чоловічу кофту сірого кольору з капюшоном з биркою «G&F» з передньої сторони, яка упакована до спец. пакету INZ 4039752, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1