Справа № 589/4715/23
Провадження № 1-кп/589/695/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 близько 15:00 год. ОСОБА_4 , проходячи біля паркувального майданчика магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, буд. 14, на асфальтовому покритті вказаного майданчику побачив чоловічий гаманець, загублений потерпілим ОСОБА_5 . Маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в період дії режиму воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підняв вищевказаний гаманець та сховав його до своєї кишені, викравши таким чином майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: шкіряний чоловічий гаманець чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не має та грошові кошти які знаходились в середині гаманця в сумі 970 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, цього ж дня ОСОБА_4 , відійшовши від місця, де був знайдений гаманець потерпілого ОСОБА_5 , перебуваючи на території Шосткинської загальноосвітньої гімназії, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська, буд. 3, та оглянувши його вміст незаконно заволодів майном потерпілого, а саме: посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 23.12.2021, категорії «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, СЕ» на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.11.2017, виданим ОСОБА_5 на мотоцикл Shineray Intruder, номерний знак НОМЕР_3 , які є важливими особистими документами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що по дорозі в магазин по вул. Миру в м. Шостка на асфальті побачив гаманець, підняв його та сховав собі у кишеню. Потім перевірив вміст гаманця та, окрім грошей, виявив там також особисті документи. Обвинувачений зазначив, що викрадені гроші він витратив на алкогольні напої, а документи видав поліції. Матеріальну шкоду не відшкодував, оскільки є пенсіонером та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Пояснив, що спочатку заперечував свою провину, оскільки соромився свого вчинку. Просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Потерпілий надав заяву, за змістом якої просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру він не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступком (ч. 3 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є пенсіонером, за місцем проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу та таких клопотань не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , що передані на зберігання потерпілому - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1