overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2245/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000367 внесеного в ЄРДР від 22.09.2023, який надійшов з Тульчинської окружної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта вища, заміжня, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченої та потерпілого.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Питання запобіжного заходу судом вирішено, про що постановлено окрему ухвалу.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 30 листопада 2023 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілого, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7198/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000287 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку.

22.11.2023 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000287 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження)

14 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/4140/23 Провадження №11-сс/802/545/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2023 року щодо нього, (ЄРДР за № 0001100),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2023 року клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_9 задоволено, застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 07 січня 2024 року включно, з визначенням розміру застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

На вказану ухвалу підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржувалась.

До початку апеляційного розгляду підозрюваний подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку підозрюваного, його захисника, які підтримували відмову обвинуваченого від апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 відмовився від поданої апеляційної скарги, від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не надходило, заперечення від інших учасників апеляційного провадження щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного не надходили, а тому апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_8 від його апеляційної скарги та відповідно до положень ч.2 ст.403 КПК України, закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_8 від його апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2023 року щодо нього закрити.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8563/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1,2 ст.185, ч.1,3 ст. 357,ч.1 ст.361 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002437 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_9 ,

встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_9 за ч.1,2 ст.185, ч.1,3 ст. 357,ч.1 ст.361 КК України.

Розгляд апеляційної скарги прокурора було призначено на 10 год. 00 хв. 22.11.2023 року.

Разом з цим, повідомити ОСОБА_9 про судовий розгляд кримінального провадження №296/8563/19 за наявною в кримінальному провадженні адресою не представилося можливим, оскільки поштове повідомлення ОСОБА_9 не отримала і на телефонні дзвінки за номерами телефону наявним в матеріалах провадження вона не відповідає.

Враховуючи, що судом використано усі можливі заходи для забезпечення повідомлення обвинуваченої ОСОБА_9 про час та місце розгляду справи, а неможливість повідомлення обвинуваченої перешкоджає розгляду у розумні строки, суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.333 КПК України доручити органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, встановити місце проживання (знаходження) на час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинуваченої та повідомити її про час та місце наступного судового засідання апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування з метою встановлення місця перебування ОСОБА_9 та вручення їй судової повістки.

Керуючись ст.333 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Доручити органу досудового розслідування, а саме СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №296/8563/19, відносно ОСОБА_9 , провести певні слідчі (розшукові) дії, встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої згідно матеріалів провадження за адресою: АДРЕСА_1 , (телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), вручити їй повістку про розгляд кримінального провадження в залі судового засідання Житомирського апеляційного суду 07.02.2024 року об 11-00 год., про що відібрати розписку. (Участь обвинуваченої ОСОБА_9 в судовому засіданні є обов`язковою.)

Про результати виконання доручення повідомити Житомирський апеляційний суд у строк до 07.02.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури - ОСОБА_7 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5750/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1382/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 ,

- потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2023, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 10 хв. 20.1!.2023.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/746/23 Справа № 711/6493/23 Категорія: ст.77 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

17.10.2023 ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід призначено прокурора ОСОБА_4 відмовлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, перелік яких визначено ст.392 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи положення ст.392 КПК України, ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2023 року, яку оскаржує обвинувачений ОСОБА_3 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2023 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.314, 392, ч.4 ст.399 КПК України , -

у х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2023 року оскільки ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро від 03.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0001822 від 24.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України,

встановив:

20.11.2023 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 від 03.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0001822 від 24.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро від 03.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0001822 від 24.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 27.11.2023 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 .

Запропонувати уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України до 27.11.2023 надати матеріали кримінального провадження, внесеного 24.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №991/9888/23
провадження №1-кс/991/9981/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«22» листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1