Справа № 932/7928/23
Провадження № 1-кс/932/3485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому останній просить, накласти арешт на документи, речі та предмети, вилучені 25.09.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Медичну документацію: довідки, особисті медичні картки, незаповнені медичні картки огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я (які на задній стороні містили відповідні підписи, відтиски печаток); 2) Печатку «Для листків непрацездатності КНП «Дніпровський центр первинної допомоги № 5»; 3) Штамп «Мікроби групи дизентерії не виявлено»; 4) Печатку лікаря « ОСОБА_5 »; 5) Штамп «для листків непрацездатності КНП «МКЛ №4» 6) Штамп з написом «Отрицательный»; 7) Штамп КНП «ДЦПМДС № 8»; 8) Печатку КНП «ДЦПМСД № 8 ДМР; 9) Печатку лікаря « ОСОБА_6 »; 10) Штамп КНП «ДМКЛ № 4 ДМР»; 11) Штамп «Копія вірна згідно з оригіналом» 12) Штамп «HBs антиген не виявлено»; 13) Печатку лікаря « ОСОБА_7 »; 14) Печатку лікаря «Приходько Катерина Миколаївна»; 15) Печатка КНП №ДЦПМСД № 8; 16) Печатку КНП «Новомосковська ЦМЛ НМР»; 17) Штамп «Антитела к вирису гепатита С не обнаружены»; 18) Печатку КНП «ДЦПМСД № 8»; 19) Печатку «Для документів КНП Новомосковська ЦМЛ»; 20) Штамп «Не обнаружено»; 21) Печатку КНП «Дніпровський ЦПМСД № 5»; 22) Печатка «№ 2 Солоний лиман»; 23) Печатку КНП «ДЦПМСД № 8 ДМР»; 24) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8 ДМР»; 25) Печатку «Для листків непрацездатності КНП «ДМП № 8»; 26) Печатку КП «Дніпропетровській обласний реабілітаційний центр Солоний Лиман»; 27) Штамп КЗ «ДЦПМСД № 8»; 28) Штамп «Лікарня ім. Мечникова. Канцелярія»; 29) Штамп «Лікар ОСОБА_8 »; 30) Штамп КНП «МКЛ № 4»; 31) Штамп «Централізована бактеріологічна лабораторія КНП ДМКЛ № 9»; 32) Штамп КНП «ДЦПСМД № 8»; 33) Штамп «КНП КЛШМД «ДМР»; 34) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8» - огляд стоматолога; 35) Штамп лікаря «Касалпіна»; 36) Штамп КП «Дніпропетровська обласна лікарня ім. Мечникова»; 37) Штамп Лікар логопед «КЗ ДЦПМСД № 8»; 38) Штамп «Лікарня ім. Мечникова для листків непрацездатності; 39) Штамп лікаря « ОСОБА_9 »; 40) Штамп «Легені та серце в нормі»; 41) Штамп лікаря «Вешкодна З.М.»; 42) Штамп «РМП отрицательная»; 43) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8»; 44) Штамп «Lab. Байер»; 45) Штамп КНП «ДМКЛ № 8»; 46) Штамп лікаря « ОСОБА_10 »; 47) Штамп лікаря « ОСОБА_11 »; 48) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8 кал та яйця глистів негативні»; 49) Штамп КНП «КЛШД»; 50) Штамп МСД № 8 лікар; 51) Штамп «Результат негативний»; 52) Штамп «Бактеріологічна лабораторія Лівобережна»; 53) Штамп КП «Реабілітаційна лікарня»; 54) Штамп лікар « ОСОБА_12 »; 55) Штамп лікаря «Красіліна А.Г.»; 56) Штамп КНП МКЛ № 1; 57) Штамп КНП «МКЛ № 6» ДОР; 58) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8»; 59) Штамп лікаря « ОСОБА_13 »; 60) Штамп КНП «ДЦПМСД №8»; 61) Штами «Флюрографія».

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, надійшло інформування від Т.в.о начальника управління СБУ в Дніпропетровській області про те, що у ході виконання покладених на Службу безпеки України завдань із захисту державного суверенітету, територіальної цілісності, економічного та оборонного потенціалу держави, отримано інформацію щодо діяльності групи осіб, які впровадили протиправний механізм виготовлення та продажу громадянам України медичної документації та довідок, що містять неправдиві відомості, у тому числі про стан здоров?я для уникнення ними призову від мобілізації у 3С України, незаконного переправлення осіб через державний кордон, отримання незаконних виплат та преференцій з бюджету через зазначені розлади здоров?я та інше. Так, на теперішній час в Україні діє порядок перетину державного кордону України, визначений Постановою КМ України № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (зі змінами та доповненнями). Враховуючи чинні нормативно-правові акти, Державною прикордонною службою видане відповідне роз`яснення, відповідно до якого, з метою здійснення заходів правового режиму воєнного стану, обмежено виїзд з території держави громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

25.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) Медичну документацію: довідки, особисті медичні картки, незаповнені медичні картки огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я (які на задній стороні містили відповідні підписи, відтиски печаток); 2) Печатку «Для листків непрацездатності КНП «Дніпровський центр первинної допомоги № 5»; 3) Штамп «Мікроби групи дизентерії не виявлено»; 4) Печатку лікаря « ОСОБА_5 »; 5) Штамп «для листків непрацездатності КНП «МКЛ №4» 6) Штамп з написом «Отрицательный»; 7) Штамп КНП «ДЦПМДС № 8»; 8) Печатку КНП «ДЦПМСД № 8 ДМР; 9) Печатку лікаря « ОСОБА_6 »; 10) Штамп КНП «ДМКЛ № 4 ДМР»; 11) Штамп «Копія вірна згідно з оригіналом» 12) Штамп «HBs антиген не виявлено»; 13) Печатку лікаря «Шкода ОСОБА_15 »; 14) Печатку лікаря «Приходько Катерина Миколаївна»; 15) Печатка КНП №ДЦПМСД № 8; 16) Печатку КНП «Новомосковська ЦМЛ НМР»; 17) Штамп «Антитела к вирису гепатита С не обнаружены»; 18) Печатку КНП «ДЦПМСД № 8»; 19) Печатку «Для документів КНП Новомосковська ЦМЛ»; 20) Штамп «Не обнаружено»; 21) Печатку КНП «Дніпровський ЦПМСД № 5»; 22) Печатка «№ 2 Солоний лиман»; 23) Печатку КНП «ДЦПМСД № 8 ДМР»; 24) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8 ДМР»; 25) Печатку «Для листків непрацездатності КНП «ДМП № 8»; 26) Печатку КП «Дніпропетровській обласний реабілітаційний центр Солоний Лиман»; 27) Штамп КЗ «ДЦПМСД № 8»; 28) Штамп «Лікарня ім. Мечникова. Канцелярія»; 29) Штамп «Лікар ОСОБА_8 »; 30) Штамп КНП «МКЛ № 4»; 31) Штамп «Централізована бактеріологічна лабораторія КНП ДМКЛ № 9»; 32) Штамп КНП «ДЦПСМД № 8»; 33) Штамп «КНП КЛШМД «ДМР»; 34) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8» - огляд стоматолога; 35) Штамп лікаря «Касалпіна»; 36) Штамп КП «Дніпропетровська обласна лікарня ім. Мечникова»; 37) Штамп Лікар логопед «КЗ ДЦПМСД № 8»; 38) Штамп «Лікарня ім. Мечникова для листків непрацездатності; 39) Штамп лікаря « ОСОБА_9 »; 40) Штамп «Легені та серце в нормі»; 41) Штамп лікаря «Вешкодна З.М.»; 42) Штамп «РМП отрицательная»; 43) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8»; 44) Штамп «Lab. Байер»; 45) Штамп КНП «ДМКЛ № 8»; 46) Штамп лікаря « ОСОБА_10 »; 47) Штамп лікаря « ОСОБА_11 »; 48) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8 кал та яйця глистів негативні»; 49) Штамп КНП «КЛШД»; 50) Штамп МСД № 8 лікар; 51) Штамп «Результат негативний»; 52) Штамп «Бактеріологічна лабораторія Лівобережна»; 53) Штамп КП «Реабілітаційна лікарня»; 54) Штамп лікар « ОСОБА_12 »; 55) Штамп лікаря «Красіліна А.Г.»; 56) Штамп КНП МКЛ № 1; 57) Штамп КНП «МКЛ № 6» ДОР; 58) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8»; 59) Штамп лікаря « ОСОБА_13 »; 60) Штамп КНП «ДЦПМСД №8»; 61) Штами «Флюрографія».

25.09.2023 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовими доказами майна, яке було вилучене в ході проведення обшуку.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна сторона обвинувачення вважає, що вилучені під час обшуку речі і документи є речовим доказом, оскільки вони є матеріальними об`єктами, мітять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадженні, а тому на них слід накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження.

У судове засідання слідчий не з`явився. В своєму клопотанні слідчий просить розглянути клопотання без його участі та без участі власника майна та його захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000052, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом організації групою осіб незаконного переправлення чоловіків громадян України через державний кордон України з корисливих мотивів за грошову винагороду шляхом виготовлення підроблених документів про непридатність до військової служби.

Згідно протоколу обшуку від 25.09.2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам?янське, вул. 40 років Перемоги, 2/202 було виявлено та вилучено предмети та речі, які в подальшому постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами, а саме:

1) Медичну документацію: довідки, особисті медичні картки, незаповнені медичні картки огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я (які на задній стороні містили відповідні підписи, відтиски печаток); 2) Печатку «Для листків непрацездатності КНП «Дніпровський центр первинної допомоги № 5»; 3) Штамп «Мікроби групи дизентерії не виявлено»; 4) Печатку лікаря « ОСОБА_5 »; 5) Штамп «для листків непрацездатності КНП «МКЛ №4» 6) Штамп з написом «Отрицательный»; 7) Штамп КНП «ДЦПМДС № 8»; 8) Печатку КНП «ДЦПМСД № 8 ДМР; 9) Печатку лікаря « ОСОБА_6 »; 10) Штамп КНП «ДМКЛ № 4 ДМР»; 11) Штамп «Копія вірна згідно з оригіналом» 12) Штамп «HBs антиген не виявлено»; 13) Печатку лікаря «Шкода ОСОБА_15 »; 14) Печатку лікаря «Приходько Катерина Миколаївна»; 15) Печатка КНП №ДЦПМСД № 8; 16) Печатку КНП «Новомосковська ЦМЛ НМР»; 17) Штамп «Антитела к вирису гепатита С не обнаружены»; 18) Печатку КНП «ДЦПМСД № 8»; 19) Печатку «Для документів КНП Новомосковська ЦМЛ»; 20) Штамп «Не обнаружено»; 21) Печатку КНП «Дніпровський ЦПМСД № 5»; 22) Печатка «№ 2 Солоний лиман»; 23) Печатку КНП «ДЦПМСД № 8 ДМР»; 24) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8 ДМР»; 25) Печатку «Для листків непрацездатності КНП «ДМП № 8»; 26) Печатку КП «Дніпропетровській обласний реабілітаційний центр Солоний Лиман»; 27) Штамп КЗ «ДЦПМСД № 8»; 28) Штамп «Лікарня ім. Мечникова. Канцелярія»; 29) Штамп «Лікар ОСОБА_8 »; 30) Штамп КНП «МКЛ № 4»; 31) Штамп «Централізована бактеріологічна лабораторія КНП ДМКЛ № 9»; 32) Штамп КНП «ДЦПСМД № 8»; 33) Штамп «КНП КЛШМД «ДМР»; 34) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8» - огляд стоматолога; 35) Штамп лікаря «Касалпіна»; 36) Штамп КП «Дніпропетровська обласна лікарня ім. Мечникова»; 37) Штамп Лікар логопед «КЗ ДЦПМСД № 8»; 38) Штамп «Лікарня ім. Мечникова для листків непрацездатності; 39) Штамп лікаря « ОСОБА_9 »; 40) Штамп «Легені та серце в нормі»; 41) Штамп лікаря «Вешкодна З.М.»; 42) Штамп «РМП отрицательная»; 43) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8»; 44) Штамп «Lab. Байер»; 45) Штамп КНП «ДМКЛ № 8»; 46) Штамп лікаря « ОСОБА_10 »; 47) Штамп лікаря « ОСОБА_11 »; 48) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8 кал та яйця глистів негативні»; 49) Штамп КНП «КЛШД»; 50) Штамп МСД № 8 лікар; 51) Штамп «Результат негативний»; 52) Штамп «Бактеріологічна лабораторія Лівобережна»; 53) Штамп КП «Реабілітаційна лікарня»; 54) Штамп лікар « ОСОБА_12 »; 55) Штамп лікаря «Красіліна А.Г.»; 56) Штамп КНП МКЛ № 1; 57) Штамп КНП «МКЛ № 6» ДОР; 58) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8»; 59) Штамп лікаря « ОСОБА_13 »; 60) Штамп КНП «ДЦПМСД №8»; 61) Штами «Флюрографія».

Слідчим в повній мірі доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказані речі, можуть бути використаній, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення дієвості повного та всебічного розслідування злочину та проведення ряду відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони будь-яким особам, користування, відчуження та розпорядження у кримінальному провадженні № 0000052 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Медичну документацію: довідки, особисті медичні картки, незаповнені медичні картки огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я (які на задній стороні містили відповідні підписи, відтиски печаток); 2) Печатку «Для листків непрацездатності КНП «Дніпровський центр первинної допомоги № 5»; 3) Штамп «Мікроби групи дизентерії не виявлено»; 4) Печатку лікаря « ОСОБА_5 »; 5) Штамп «для листків непрацездатності КНП «МКЛ №4» 6) Штамп з написом «Отрицательный»; 7) Штамп КНП «ДЦПМДС № 8»; 8) Печатку КНП «ДЦПМСД № 8 ДМР; 9) Печатку лікаря « ОСОБА_6 »; 10) Штамп КНП «ДМКЛ № 4 ДМР»; 11) Штамп «Копія вірна згідно з оригіналом» 12) Штамп «HBs антиген не виявлено»; 13) Печатку лікаря « ОСОБА_7 »; 14) Печатку лікаря «Приходько Катерина Миколаївна»; 15) Печатка КНП №ДЦПМСД № 8; 16) Печатку КНП «Новомосковська ЦМЛ НМР»; 17) Штамп «Антитела к вирису гепатита С не обнаружены»; 18) Печатку КНП «ДЦПМСД № 8»; 19) Печатку «Для документів КНП Новомосковська ЦМЛ»; 20) Штамп «Не обнаружено»; 21) Печатку КНП «Дніпровський ЦПМСД № 5»; 22) Печатка «№ 2 Солоний лиман»; 23) Печатку КНП «ДЦПМСД № 8 ДМР»; 24) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8 ДМР»; 25) Печатку «Для листків непрацездатності КНП «ДМП № 8»; 26) Печатку КП «Дніпропетровській обласний реабілітаційний центр Солоний Лиман»; 27) Штамп КЗ «ДЦПМСД № 8»; 28) Штамп «Лікарня ім. Мечникова. Канцелярія»; 29) Штамп «Лікар ОСОБА_8 »; 30) Штамп КНП «МКЛ № 4»; 31) Штамп «Централізована бактеріологічна лабораторія КНП ДМКЛ № 9»; 32) Штамп КНП «ДЦПСМД № 8»; 33) Штамп «КНП КЛШМД «ДМР»; 34) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8» - огляд стоматолога; 35) Штамп лікаря «Касалпіна»; 36) Штамп КП «Дніпропетровська обласна лікарня ім. Мечникова»; 37) Штамп Лікар логопед «КЗ ДЦПМСД № 8»; 38) Штамп «Лікарня ім. Мечникова для листків непрацездатності; 39) Штамп лікаря « ОСОБА_9 »; 40) Штамп «Легені та серце в нормі»; 41) Штамп лікаря «Вешкодна З.М.»; 42) Штамп «РМП отрицательная»; 43) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8»; 44) Штамп «Lab. Байер»; 45) Штамп КНП «ДМКЛ № 8»; 46) Штамп лікаря « ОСОБА_10 »; 47) Штамп лікаря « ОСОБА_11 »; 48) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8 кал та яйця глистів негативні»; 49) Штамп КНП «КЛШД»; 50) Штамп МСД № 8 лікар; 51) Штамп «Результат негативний»; 52) Штамп «Бактеріологічна лабораторія Лівобережна»; 53) Штамп КП «Реабілітаційна лікарня»; 54) Штамп лікар « ОСОБА_12 »; 55) Штамп лікаря «Красіліна А.Г.»; 56) Штамп КНП МКЛ № 1; 57) Штамп КНП «МКЛ № 6» ДОР; 58) Штамп КНП «ДЦПМСД № 8»; 59) Штамп лікаря « ОСОБА_13 »; 60) Штамп КНП «ДЦПМСД №8»; 61) Штами «Флюрографія».

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ