Єдиний унікальний № 946/4246/23
Провадження № 1-кп/946/481/23
ВИРОК

Іменем України

20 листопада 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законні представники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпіла ОСОБА_10 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491, за обвинуваченням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, учня 1-го курсу Ізмаїльського коледжу економіки та права, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, учень 10 класу Ізмаїльського ліцею № 6, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

У період дії на території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме 18 квітня 2023 року, близько 19 години 15 хвилини неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступили у змову на вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_10 , далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на вулиці Гайдара навпроти будинку № 20 в місті Ізмаїл Одеської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, пересуваючись на електричному мопеді чорного кольору за кермом якого перебував ОСОБА_5 , вдвох під`їхали ззаду до потерпілої ОСОБА_10 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення її майна, з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом ривка, відкрито вирвав з рук потерпілої жіночу сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, у якій знаходилися: мобільний телефон «Realme C33» модель RMX3624, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в корпусі темно-синього кольору вартістю 4216грн 66коп., грошові кошти у розмірі 4300грн, гаманець синього кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 8516грн 66коп. Внаслідок вказаних дій, потерпіла впала на ґрунтове покриття та вдарилась правою рукою та лівою ногою об землю, в результаті чого потерпілій ОСОБА_10 , заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказаному мопеді з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 18 квітня 2023 року, близько 19 години 15 хвилини на вулиці Гайдара навпроти будинку № 20 в місті Ізмаїл Одеської області обвинувачені вдвох під`їхали ззаду до неї та шляхом ривка, відкрито вирвали з рук її сумку чорного кольору, в якій знаходились мобільний телефон «Realme C33», грошові кошти у розмірі 4300грн, гаманець синього кольору. Внаслідок вказаних дій, потерпіла впала на ґрунтове покриття та вдарилась правою рукою та лівою ногою об землю, в результаті чого їй заподіяні тілесні ушкодження. До обвинувачених ніяких претензій не має, пробачила їх, шкоду вони їй відшкодували повністю, просить їх жорстко не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї провини в обсязі пред`явленого ним обвинувачення, а також те, що вони не піддали сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, потерпілої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачених.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинувачених, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, скоєння злочину у неповнолітньому віці.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинувачених, відсутність тяжких наслідків вчиненого ними кримінального правопорушення, враховуючи, що вони вчинили злочин вперше, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 4 ст. 186 КК України. З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути із законних представників обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 717грн в рівних частинах по 358грн 50коп. з кожного.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання в силу ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання в силу ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 358 (триста п`ятдесят вісім)грн 50коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 358 (триста п`ятдесят вісім)грн 50коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року та 28 квітня 2023 року. Речові докази 2 оптичних диска з відеозаписами зберігати в матеріалах провадження; пошкоджену від горіння сумку чорного кольору, мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператора Київстар, пошкоджений в наслідок горіння, зв`язку ключів від замку у кількості трьох одиниць на металевому кільці - повернути потерпілій ОСОБА_10 ; светр з капюшоном темно-синього кольору з написом латинськими літерами «Сhicago», спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою, захисну маску на обличчя чорного кольору повернути законному представнику ОСОБА_5 ОСОБА_7 ; худі зеленого кольору з капюшоном з написом латинськими літерами «Money Talks», кепку білого кольору з емблемою чорного кольору «Nike», штани чорного кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору, кросівки темно-зеленого кольору - повернути законному представнику ОСОБА_4 ОСОБА_6 ; електроскутер «AIMA AM 1200 DT-2» чорного кольору повернути власнику або користувачу.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1