overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2609/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду об`єднаних кримінальних провадженнях №0000528 від 15.12.2022 року та №0000239 від 01.06.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об`єднаних кримінальних провадженнях №0000528 від 15.12.2022 року та №0000239 від 01.06.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України 07 лютого 2024 року о 15 годині, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9791/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/941/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити його підзахисному покарання, із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2023 року.

Копію цієї ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 грудня 2023 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, із середньою освітою, неодруженого, неповнолітних дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за попередніми відомостями раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 09 січня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 грудня 2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4639/19
Номер провадження:1-кп/521/326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

05 грудня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000423 від 21.07.2019 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіка Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Амбралаурі, Грузія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Перекладач за кримінальним провадженням ОСОБА_5 знаходиться в Біляївському районі Одеської області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести судове засідання за участю перекладача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Біляївським районним судом Одеської області 25.01.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Біляївського районного суду Одеської області.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 713/1859/22

провадження № 51-7153ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 448/1440/22

провадження № 51-5931км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 червня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 червня 2023 року про повернення апеляційної скарги на 22 січня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

05 грудня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000578 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення підготовчого судового засідання, котре призначено на 14.00 год. 05.12..2023, не з`явився до суду, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпіла не заперечила проти клопотання прокурора

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000578 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,відкласти на 14.00 год 18.01.2024.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, котре відбудеться о 14.00 год 18.01.2024 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1624/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001201, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 30.11.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

01 грудня 2023 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001201 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001201 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 10.10 год. 05 грудня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/825/21
Провадження №1-кп/367/334/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000121 від 26.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 26.01.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 07 грудня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/6072/23
Провадження № 1-кс-1482/23
ухвала

Іменем України

04 грудня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 526/4494/23
Провадження № 1-кс/526/771/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяча скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадженнязадовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000473 - скасувати.

Кримінальне провадження №0000473 від 17 липня 2023 року направити до слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 грудня 2023 року .

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/141/23
Провадження № 1-кп/541/77/2023
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 09.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 17.10.2023 за клопотанням прокурора обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 15.12.2023 включно з можливістю внесення у якості альтернативи застави розміром 50 прожиткових мінімумів.

24.10.2023 обвинуваченого звільнено з під варти в`язку із внесенням на депозитний рахунок застави у якості запобіжного заходу.

В чергове судове засіданні обвинувачений не з`явився. Захисник повідомив суду, що ОСОБА_7 було мобілізовано до Збройних сил України. Надати документ який підтверджує даний факт може прокурор.

Прокурор підтвердив факт мобілізації обвинуваченого ОСОБА_6 та надав довідку видану ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2023, відповідно до якої військовозобов`язаний молодший сержант ОСОБА_7 , 1983 р.н. призваний 20.11.2023 до лав Збройних сил України. Тому заявив клопотання про неможливість продовження судового розгляду, за відсутності обвинуваченого та запропонував зупинити провадження, керуючись положенням ст. 335 КПК України.

Інші присутні учасники судового розгляду не заперечували щодо зупинення провадження.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого не можливий, і він виконує свій військовий обов`язок по захисту держави від російської окупації, суд приходить до висновку про необхідність зупини судовий розгляд кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби .

Керуючись ст. ст. 314,335, 512 КПК суд,

постановив:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 115 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1