Справа № 930/1466/23
Провадження 1-кп/930/228/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 05.04.2023 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишківці, Немирівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року близько 03:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (продовженого до 20.05.2023 згідно Указом Президента «Про продовження старку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023) разом із своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , приїхав на автомобілі на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 та в якому проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою попросити цигарок так як ОСОБА_5 знайомий із власницею. Після чого ОСОБА_5 , зайшов до будинку разом із ОСОБА_7 , в цей час ОСОБА_4 , помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 та в цей час у нього виник умисел на крадіжку чужого майна.

В подальшому ОСОБА_4 розуміючи, що в даному автомобілі може бути щось цінне для власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 відкрив не замкнене багажне відділення вищевказаного автомобіля, звідки умисно, протиправно, з корисливих спонукань, таємно викрав - набір інструментів в кейсі, вартість якого становить 885,49 гривень, та передній підлокітник ВАЗ, чорного кольору, вартість якого становить 161,00 гривень, аптечку автомобільну марки ATЛ автосервіс, вартість якої становить 134,74 гривень, автомобільну шину «Tunga Nordway» розміром 175/70/13, вартість якої становить 800,00 гривень та металевий автомобільний диск розміром R13, вартість якого становить 300,00 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2281,23 гривень.

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, від останньої 27.06.2023 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, притензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Просить призначити не суворе покарання.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його соціальне становище, вік та стан здоров`я, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи досудову доповідь, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами по справі є:

запасне колесо із резиною «Tunga Nordway», набір інструментів марки «Benson b10410», аптечка автомобільна із надписом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підлокітник ВАЗ чорного кольору, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 5018 (п`ять тисяч вісімнадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5018 (п`ять тисяч вісімнадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.

Скасувати арешт із майна, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року (справа № 148/635/23) із запасного колеса із резиною «Tunga Nordway», набору інструментів марки «Benson b10410», аптечки автомобільної із надписом «ATЛ автосервіс», підлокітника ВАЗ чорного кольору, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Речові докази по справі, а саме запасне колесо із резиною «Tunga Nordway», набір інструментів марки «Benson b10410», аптечка автомобільна із надписом «ATЛ автосервіс», підлокітник ВАЗ чорного кольору повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення у порядку ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1