печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Термінал», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Термінал», звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.

В обґрунтування вимог клопотання особа, яка подала клопотання зазначає, що відсутні підстави для арешту майна.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001301 від 27.10.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Клопотання в частині скасування арешту з системних блоків, ноутбуків та трьох пляшок з ємкістю, слідчий суддя вважає необґрунтованим, а відтак в цій частині відмовляє у задоволенні клопотання.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що у арешті потреба відпала, оскільки службові особи ТОВ «Термінал» не є учасниками кримінального провадження №0001301, у власності ТОВ «Термінал» знаходиться цілісний майновий комплекс - нафтобаза, який у товариства орендує інший суб`єкт господарювання - ТОВ «Флеш+», на нафтобазу товариством отримані всі необхідні державні дозволи, зокрема, дозволи Держпраці Київської області на право експлуатації резервуарів та іншого обладнання/устаткування та на виконання небезпечних робіт, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174, ч.3 ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Термінал», про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 09 червня 2023 року, № 757/18196/23-к, а саме з: - резервуару з написом «№ 24 А-76 ІНВ № 24» з рідиною об`ємом 375,577 кубічних метри; - резервуару з написом «№ 6 ІНВ № 6 Д-Т» з рідиною об`ємом 190,847 кубічних метри; - резервуару з написом «№ 19 А-76 ІНВ № 19» з рідиною об`ємом 281,309 кубічних метри; - резервуару з написом «№ 2 А-92 ІНВ № 2» з рідиною об`ємом 45,484 кубічних метри; - резервуару з написом «№ 7 Д-П ІНВ № 7» з рідиною об`ємом 64,050 кубічних метри; - резервуару з написом «№ 11 А-95 ІНВ № 11» з рідиною об`ємом 80,682 кубічних метри; - резервуару з написом «№ 15 А-95 ІНВ № 15» з рідиною об`ємом 91,670 кубічних метри; - резервуару з написом «№ 16 А-92 ІНВ № 16» з рідиною об`ємом 180,100 кубічних метри; - резервуару з написом «№ 4 Д-П ІНВ № 4» з рідиною об`ємом 180,751 кубічних метри; - резервуару з написом «№ 17 А-92 ІНВ № 17» з рідиною об`ємом 107,119 кубічних метри; - резервуару з написом «№ 5 А-76 ІНВ № 5» з рідиною об`ємом 88,599 кубічних метри; - резервуару з написом «№ 10 А-95 ІНВ № 10» з рідиною об`ємом 161,86 кубічних метри; - резервуару з написом «№ 18 А-95 ІНВ № 18» з рідиною об`ємом 145,178 кубічних метри; - резервуару з написом «№ 22 А-76 ІНВ № 22» з рідиною об`ємом 75,531 кубічних метри.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1