Провадження № 1-кп/756/1515/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Апеляційного суду міста Києва від 13.10.2005 року за ч. 2 ст. 296, п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, звільнений 27.07.2015 року, ухвалою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2017 року невідбуту частину покарання замінено на 240 годин громадських робіт, 31.10.2017 року знятий з обліку Оболонського РВ у зв`язку за відбуттям покарання,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2023 року до Оболонського районного суду міста Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1. письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2. письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

10.06.2023 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом з двома невідомими особами перебували у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Київ,

пр-т Литовський, 2, де, керуючись раптово виниклим кримінально протиправним умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, ігноруючи загальноприйняті норми моралі в суспільстві, перебуваючи у вказаному громадському місці, реалізуючи вказаний умисел розпочав словесний конфлікт з продавцем у вищевказаному магазині, вживаючи при цьому нецензурну лайку та погрози фізичною розправою, діставши із сумки, що була при ньому, та продемонструвавши предмет, схожий на пістолет, з метою залякування, почав розмахувати предметом, схожим на пістолет у бік продавця магазину та інших громадян, які на той час були в магазині, що створило певну паніку та зупинило на певний час роботу закладу, а саме магазину «Козацькі напівфабрикати», у зв`язку з чим продавець магазину ОСОБА_6 , натиснула на кнопку виклику служби охорони «Сіріус».

В подальшому на місце вчинення кримінального правопорушення прибула слідчо-оперативна група Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка затримала ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України та вилучила предмет, схожий на пістолет.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучений предмет, схожий на пістолет, є сигнально-шумовим пістолетом, не відноситься до вогнепальної зброї, без набоїв.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України у обвинувальному акті не зазначені, а тому судом не враховуються.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_2 , ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді арешту, при цьому підстав для застосування ст. 69, 75 КК України не встановлено.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту чтроком на 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_2 період, який він перебував під вартою в даному кримінальному провадженні, а саме: з 10.06.2023 по 12.06.2023, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень 00 копійок (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Речові докази по справі, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет з позначками

" НОМЕР_1 " та предмет схожий на магазин - знищити.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки "TECHNO POP 2S Pro" ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: 2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , сумку чорного кольору з ключницею та візитівкою - залишити за належністю ОСОБА_2 .

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя