УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001237 внесеного до ЄРДР 16.08.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001237 від 16.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вступив у злочинний зговір із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спрямованим на вчинення таємних крадіжок поєднаних з проникненням у житло в м. Вінниці.

Так, 14.08.2023 близько 15 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на автомобілі марки Mercedes-Benz E ДНЗ НОМЕР_1 білого кольору приїхали в місто Вінницю з міста Одеси та вирішили вчинити крадіжку із будинку АДРЕСА_2 . 15.08.2023 близько 19 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали до місця вчинення злочину на вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій спільний кримінально - протиправний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшли до будинку АДРЕСА_2 та впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан вказаного будинку. Підійшовши до вхідних дверей квартири ОСОБА_9 , з тильної сторони вищевказаного будинку, останні діючи спільно впевнилися, що в квартирі нікого не має, через незамкнені вищевказані двері проникли до вище зазначеного житла, яке належить ОСОБА_10 .

Знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно викрали майно, перелік якого викладено в повідомленні про підозру, після чого залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1613744,00 грн.

Крім того, у такий самий спосіб ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , близько 19.00 годині 31.10.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикових дверей заднього дворика, квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_12 , таємно проникли до її приміщення, звідки здійснили крадіжку майна, чим завдали ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 525621, 08 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , близько 19.00 годині 01.11.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_13 , таємно проникли до її приміщення, звідки здійснили крадіжку майна, чим завдали ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 141756,24 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , близько 18.00 годині 02.11.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_14 , таємно проникли до її приміщення, звідки здійснили крадіжку майна, чим завдали ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 138331, 82 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , близько 20.00 годині 02.11.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_15 , проникли до її приміщення, в якій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагалися віднайти та викрасти грошові кошти та ювелірні вироби, проте вчинивши всі дії які вважали необхідними для досягнення мети, з незалежних він них причин, не знайшли вищевказаного майна та залишивши місце вчинення злочину, зникли з місця події на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , близько 20.00 годині 02.11.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_16 , проникли до її приміщення, в якій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагалися віднайти та викрасти грошові кошти та ювелірні вироби, проте вчинивши всі дії які вважали необхідними для досягнення мети, з незалежних він них причин, не знайшли вищевказаного майна та залишивши місце вчинення злочину, зникли з місця події на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 .

За результатами розслідування 03.11.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та 14.11.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, вчинена у особливо великих розмірах в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб вчинено повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб вчинена повторно поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 04.11.2023 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2023 (справа №127/34234/23), підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.10 години 31.12.2023, одночасно визначивши йому заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600,00 грн., у разі внесення якої на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, в тому числі зобов`язано носити електронний засіб контролю.

Після внесення застави визначеної слідчим суддею, 09.11.2023 підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 , був звільнений з-під варти та відбув до місця свого проживання.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 . у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме: протоколом огляду місця події від 16.08.2023 у ході якого було встановлено факт вчинення крадіжки в приміщенні квартири АДРЕСА_2 належної ОСОБА_10 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.08.2023 та від 03.11.2023 у ході яких останній вказав обставини вчиненого кримінального правопорушення та перелік викраденого майна; протоколом огляду місця події від 01.11.2023 у ході якого було встановлено факт вчинення крадіжки в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 01.11.2023 та 03.11.2023 у ході якого останній вказав на обставини вчиненого кримінального правопорушення та перелік викраденого майна; протоколом огляду місця події від 02.11.2023 у ході якого було встановлено факт вчинення крадіжки в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_14 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_17 від 02.11.2023 у ході яких останні вказали на обставини вчиненого кримінального правопорушення та на перелік викраденого майна; протоколом обшуку від 02.11.2023 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 , що за адресою АДРЕСА_9 , у ході якого виявлено та вилучено ряд речових доказів, серед яких було вилучено викрадену сумку з кв. АДРЕСА_4 яка належить ОСОБА_13 ; протоколом обшуку від 03.11.2023 в гаражному приміщенні ОСОБА_11 по АДРЕСА_10 , у ході якого виявлено та вилучено ряд речових доказів, серед яких було вилучено викрадені речі з квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 ; протоколом обшуку від 03.11.2023, а саме транспортного засобу марки та моделі «Toyota Camry» р/н НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_11 , в якому виявлено та вилучено ряд речових доказів зокрема предметів вчинення кримінальних правопорушень; протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 від 02.11.2023 виявлено та вилучено ряд речових доказів зокрема предметів вчинення кримінальних правопорушень; протоколом обшуку від 03.11.2023 за місцем винаймання квартири АДРЕСА_11 підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 в якій виявлено та вилучено ряд речових доказів зокрема предметів вчинення кримінальних правопорушень та речей що були ними викраденими; протоколом допиту свідка від 03.11.2023 ОСОБА_18 , яка повідомила що 30.10.2023 здала в оренду на 4 дні квартиру яка розташована за адресою АДРЕСА_12 , особі на ім`я ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 03.11.2023 за участю потерпілого ОСОБА_13 який впізнав серед вилучених речей під час обшуку зйомної квартири АДРЕСА_12 сережки «клівер з малахітом», сережки «гвіздки з білим камінням» та золотий ланцюжок із хрестиком; протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 03.11.2023 за участю потерпілого ОСОБА_19 який впізнав викрадене портмане яке було вилучене під час обшуку зйомної квартири по АДРЕСА_12 ; протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 03.11.2023 за участю потерпілого ОСОБА_14 яка впізнала викрадені сережки які було вилучене під час обшуку ТЗ «Toyota Camry» належного ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 03.11.2023 за участю потерпілого ОСОБА_17 який впізнав викрадене кільце з металу жовтого кольору що було вилучене під час обшуку ТЗ «Toyota Camry» належного ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 03.11.2023 у ході якого підозрюваний у присутності адвоката ОСОБА_20 під відеозапис надав викривальні покази на себе та своїх спільників: протоколом огляду місця події від 03.11.2023 у ході якого було встановлено факт вчинення крадіжки в приміщенні квартири АДРЕСА_3 належної ОСОБА_12 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_12 від 04.11.2023 у ході якого останній вказав обставини вчиненого кримінального правопорушення та перелік викраденого майна; протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 03.11.2023 за участю потерпілого ОСОБА_12 який впізнав окуляри марки «Оakley» з лінзами блакитного кольору та окуляри марки «Оakley» з лінзами жовтого кольору що були вилучено в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на орендованій квартирі по АДРЕСА_13 ; протоколом слідчого експерименту від 06.11.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_11 у ході якого останній вказав на місця де висаджував та очікував свої спільників під час вчинення злочинів; висновком судового експерта № СЕ-19/102-23/19772-ТР від 22.11.2023 відповідно до якого установлено що сліди перекусу на чотирьох торцевих поверхнях фрагментів металевих прутів які були вилучені у ході ОМП від 03.11.2023 за фактом крадіжки з квартири по АДРЕСА_14 та сліди перекусу на чотирьох торцевих поверхнях фрагментів металевих прутів які були вилучені у ході ОМП від 03.11.2023 за фактом крадіжки з квартири по АДРЕСА_15 , залишені за допомогою ріжучих лез гідравлічних кусачок, які були вилучені у ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry» належного ОСОБА_11 , також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 04.11.2023, термін дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 21.10 год. 31.12.2023.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, має зв`язки з особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень. Окрім того, ОСОБА_4 ніде не працює, не має стабільного джерела доходів та житла у володінні, проживає у житлі, яке йому не належить, є неодруженим, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, та зокрема є громадянином Республіки Молдова, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце тимчасового проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу може незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, свідків та інших осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заявлені ризики не зменшилися, а отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе їм запобігти.

В свою чергу, метою і підставами продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- Переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

- Незаконно впливати на свідків, в т.ч. шляхом схиляння їх до дачі неправдивих показань; та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, зокрема, перебуваючи на свободі, матиме можливість визначити з іншими підозрюваними спільний план заходів надання свідчень у провадженні по якому на даний час ще проводяться слідчі дії, в тому числі шляхом повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

- Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки оцінюючи обставини вчиненого діяння та вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, що інкримінується, існують об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти активні дії, аби заплутати слідство та затягнути розслідування.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність ризиків ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, просила слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник частково заперечили проти клопотання прокурора про продовження покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених п. 1, 2, 3, 4 ч. 8 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 лютого 2024 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 25 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя