печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про накладення арешту на вилучене 12.10.2023 року майно, в межах кримінального провадження № 0000268 від 27.03.2023 року, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, мобільні телефони: марки «Iphone 6», чорного кольору, моделі М21, у силіконовому чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; марки «Самсунг» Galaxi IMEI №1: НОМЕР_2 .IMEI №2: НОМЕР_3 ; марки «Самсунг» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 та картку-замінник № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , що належить останньому.

22.09.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва (судова справа №757/42399/23-к) надано дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення:

-оригіналів чорнових записів, чернеток, записників, зошитів, журналів, комп`ютерних носіїв інформації, ПЕОМ, ноутбуків, накопичувачів флеш пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, системних комп`ютерних блоків, планшетів, засобів зв`язку (мобільні телефони, планшети тощо, зокрема тих, на яких встановлено мобільні додатки для спілкування типу Viber,WhatsApp,Telegram та подібних до таких) та сім карток, на яких можуть зберігатися дані про вчинення вказаних злочинів (в тому числі, фото та відеоматеріали), та які містять інформацію про спілкування та листування осіб, які причетні до кримінальних правопорушень, організованих ОСОБА_5 ;

-помпових рушниць «Форт 500» та їх модифікації, зокрема №№ НОМЕР_6 , ВІ-064751, ВІ-064757, ВІ-064717, ВІ-064728, ВІ-064742, ВІ-064746, ВІ-064752, ВІ-064596, ВІ-064608, ВІ-036546, Ж-0091, ВІ-036549 та будь-яких інших помпових рушниць 12 калібру;

-оригіналів чи копій документів щодо:

1)перебування у 2013-2014 роках на озброєнні у підрозділі ПМОП «Беркут» при ГУМВС України у Львівській області рушниць «Форт- 500», у тому числі, отриманих від інших підрозділів, а також, спеціальних засобів, вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, з наданням копій підтверджуючих документів щодо їх закупівель, спеціальних замовлень та перебування на балансі (акти прийому-передачі, договори купівлі-продажу, товаро-транспортні накладні, чеки тощо) та пов`язаних з цим документів;

2)видачі у 2013-2014 роках рушниць «Форт-500» для співробітників ГУ МВС у Львівській області та співробітників ОВС інших підрозділів ГУ МВС в областях та повернення вказаних рушниць на склад озброєння ГУ МВС України у Львівській області після 20.02.2014 та пов`язаних з цим документів.

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023 прокурором ОСОБА_6 12.10.2023 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку виявлено речі, які хоча і входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку однак відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України потребують накладення арешту на тимчасово вилучене майно, адже вилучені мобільні телефони містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, виявлено та вилучено мобільні телефони:

- марки «Iphone 6», чорного кольору, моделі М21, у силіконовому чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ;

- марки «Самсунг» Galaxi IMEI №1: НОМЕР_2 .IMEI №2: НОМЕР_3 ;

- марки «Самсунг» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 та картку-замінник № 79/2 на ім`я ОСОБА_4 .

Того ж дня, винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, адже вилучені предмети можуть містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

З метою накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно до Печерського районного суду м. Києва направлено відповідне клопотання 13.10.2023 поштовим зв`язком.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 18.10.2023 у справі №757/46777/23-к повернуто клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно від 13.10.2023 на доопрацювання, у зв`язку з чим строки подачі клопотання до суду дотримано.

В клопотанні зазначено, що відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого від 13.10.2023 вищевказані речі визнані речовими доказами.

Таким чином, прокурор зазначає, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно, що зазначене в клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В частині другій ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною другою ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Прокурор у своєму клопотанні, серед іншого, просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 12.10.2023, разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у клопотанні не усунено недоліки, а саме: до клопотання не надано документів, які встановлюють факт належності ОСОБА_4 вилученого майна та не зазначено яким чином вказане майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди відношення власника майна до кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором в клопотанні не доведено, що майно, зазначене в клопотанні відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та не встановлено належність вилученого майна ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору вказане клопотання та встановити строк у сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 170, ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт вилученого 12.10.2023 року майно, в межах кримінального провадження № 0000268 від 27.03.2023 року, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, мобільні телефони: марки «Iphone 6», чорного кольору, моделі М21, у силіконовому чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; марки «Самсунг» Galaxi IMEI №1: НОМЕР_2 .IMEI №2: НОМЕР_3 ; марки «Самсунг» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 та картку-замінник № 79/2 на ім`я ОСОБА_4 , що належить останньому - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1