Справа № 158/3279/23
Провадження № 1-кс/0158/1544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000574 від 25.09.2023 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000574 від 25.09.2023 року.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 неефективно здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000574 від 25.09.2023 року, яка полягає у штучному обмеженні обсягу обвинувачення підозрюваному ОСОБА_7 , порушення гарантованих ст. ст. 10, 22 КПК України принципів рівності та змагальності, систематичне ігнорування ними клопотань сторони захисту та залишення їх без будь якого розгляду, внаслідок чого виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої та прокурора.

З врахуванням наведеного просив відвести старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000574 від 25.09.2023 року

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав з підстав наведених у ній та просив її задовольнити.

Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, кожен зокрема, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши заявника, вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було з`ясовано, що в рамках кримінального провадження № 0000574 від 25.09.2023 року, у заявника існують обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у неефективному здійсненні досудового розслідування, обмеження обсягу обвинувачення, а тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід слідчого та прокурора від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000574 від 25.09.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000574 від 25.09.2023 року - задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000574 від 25.09.2023 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 23.11.2023 року.