Справа № 206/3284/23
Провадження № 1-кп/206/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000201 від 08.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25.10.2023 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська клопотання потерпілої задоволено та закрито кримінальне провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

21.12.2023 ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора задоволено, скасовано ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2023 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

11.01.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадженню № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

31.01.2024 від потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшла заява (клопотання), в якій остання просили суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки з останнім вони примирилися.

В судовому засіданні потерпіла повністю підтримала свою заяву (клопотання) та зазначила, що дійсно вона з обвинуваченим примирилась майже одразу після звернення до поліції, в них наразі дуже гарні стосунки, матеріальна шкода їй ніяка не була завдана, жодних претензій вона не має до обвинуваченого, тому вона наполягає на закритті провадження відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав заяву (клопотання) потерпілої та підтвердив вказані нею обставини щодо їхнього примирення, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити відносно нього дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви (клопотання) потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши заяву потерпілої та думки учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_10 .

Таким чином, з`ясувавши всі необхідні обставини суд дійшов обґрунтованого висновку, що наявні всі обов`язкові умови, визначені ст. 46 КК України, для можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов обґрунтованого висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 2, 7, 9 , 284-288, 314, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000201 від 08.07.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000201 від 08.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1