Справа № 711/9286/23
Номер провадження 1-кп/711/644/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 22.09.2023стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого ВП «Черкаська ТЕЦ» ПРАТ «Черкаське хімволокно», слюсар, який має на утриманні неповнолітню дитину, сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікарів - нарколога, психіатра на обліку не перебуває, не є особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.06.2023 Звенигородським районим судом Черкаської області за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361 (в редакції Закону№ 770-VIII від 10.11.2015), ч.3 ст.190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , у період часу із 12 години 26 хвилин 03.11.2021 по 12 годину 38 хвилин, перебуваючи в місті Черкаси по вулиці Першотравнева, 72, зловживаючи довірою та маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером № НОМЕР_1 , що є фінансовим номером до інтернет-банкінгу ПАТ АБ «Укргазбанк» потерпілого ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», IMEI: НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_8 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам ПАТ АБ «Укргазбанк», без дозволу власника видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_4 , здійснив реєстрацію та вхід до його облікового запису у мобільному додатку «Еко-банк», авторські права на який належать ПАТ АБ «Укргазбанк», а саме: на своєму мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 8A», у додатку «Еко-банк» у вікні для входу ввів мобільний номер телефону потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , та за допомогою вказаного мобільного номеру здійснив реєстрацію та вхід у додаток «Еко-Банк», що належить ПАТ АБ «Укргазбанк» від імені клієнта банку ОСОБА_4 , в результаті чого отримав повний доступ до облікового запису банківських рахунків у ПАТ АБ «Укргазбанк» потерпілого ОСОБА_4 , що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, та до підробки інформації що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України (в редакції Закону№ 770-VIII від 10.11.2015), як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

ОСОБА_6 , повторно 03.11.2021 перебуваючи в місті Черкаси, вул. Першотравнева, 72, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, маючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужого майна, шляхом зловживання довіри, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером № НОМЕР_1 , що є фінансовим номером до інтернет-банкінгу ПАТ АБ «Укргазбанк» потерпілого ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», IMEI: НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_8 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам ПАТ АБ «Укргазбанк», без дозволу власника видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи платіжну банківську (пластикову) картку № НОМЕР_3 (р/р НОМЕР_4 ) потерпілого ОСОБА_4 , відкриту у ПАТ АБ «Укргазбанк», здійснив обготівкування грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 при цьому використовуючи ним же створений мобільний додаток «ЕкоБанк», шляхом зняття готівкових коштів в банкоматах, а саме:

- 03.11.2021 - обготівкування готівки в сумі 800,00 грн. в банкоматі «ATM

№ А1805286, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72;

- 03.11.2021 - обготівкування готівки в сумі 1000,00 грн. в банкоматі «ATM

№ А1805286, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72;

- 03.11.2021 - обготівкування готівки в сумі 1000,00 грн. в банкоматі «ATM

№ А0105959, м. Черкаси, вул. Чорновола, 18/118, після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2800.00 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), як шахрайство, вчиненене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

ОСОБА_6 , повторно, 05.11.2021 перебуваючи в місті Черкаси, вул. Першотравнева, 72, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел щодо можливості заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , а також маючи доступ до мобільного банкінгу «ЕкоБанк» та до рахунку потерпілого ОСОБА_4 (р/р НОМЕР_4 ), здійснив ряд операцій, щодо зняття готівкових коштів в банкоматі, а саме:

- 05.11.2021 - зняття готівки в сумі 450,00 грн. в банкоматі «ATM № А1805286, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72;

- 05.11.2021 - зняття готівки в сумі 500,00 грн. в банкоматі «ATM № А1805286, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72;

- 05.11.2021 - зняття готівки в сумі 500,00 грн. в банкоматі «ATM № А1805286, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72;

- 05.11.2021 - зняття готівки в сумі 600,00 грн. в банкоматі «ATM № А1805286, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2050.00 грн.

Він же, повторно, 05.11.2021 перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням встановити не вдалось, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел щодо можливості заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет і свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8А», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , при цьому маючи доступ до мобільного банкінгу та до рахунку потерпілого ОСОБА_4 (р/р НОМЕР_4 ), здійснив ряд операцій з безготівкової оплати товарів/послуг, а саме:

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса LIFECELL>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 305,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 355,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 405,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса LIFECELL>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 405,00 грн., після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1470.00 грн.

Він же, повторно 08.11.2021 за вищевказаних обставин, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням встановити не вдалось, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел щодо можливості заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет і свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8А», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , при цьому маючи доступ до мобільного банкінгу та до рахунку потерпілого ОСОБА_4 (р/р НОМЕР_4 ), здійснив ряд операцій з безготівкової оплати товарів/послуг, а саме:

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса LIFECELL>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 103,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Е0175275 адреса WWW.IPAY.UA.* telecom.UA*IPAYTELECOM/04080 UKRUKR за картою НОМЕР_3 на суму 257,14 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Е0175275 адреса WWW.IPAY.UA.* telecom.UA*IPAYTELECOM/04080 UKRUKR за картою НОМЕР_3 на суму 257,14 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Е0175275 адреса WWW.IPAY.UA.* telecom.UA*IPAYTELECOM/04080 UKRUKR за картою НОМЕР_3 на суму 257,14 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 305,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 305,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 305,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 405,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Е0175275 адреса WWW.IPAY.UA.* telecom.UA*IPAYTELECOM/04080 UKRUKR за картою НОМЕР_3 на суму 461,84 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Е0175275 адреса WWW.IPAY.UA.* telecom.UA*IPAYTELECOM/04080 UKRUKR за картою НОМЕР_3 на суму 461,84 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Е0175275 адреса WWW.IPAY.UA.* telecom.UA*IPAYTELECOM/04080 UKRUKR за картою НОМЕР_3 на суму 461,84 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Е0175275 адреса WWW.IPAY.UA.* telecom.UA*IPAYTELECOM/04080 UKRUKR за картою НОМЕР_3 на суму 461,84 грн., після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4041.78 грн.

Він же, повторно 12.11.2021 за вищевказаних обставин, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням встановити не вдалось, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел щодо можливості заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , шляхом зловживання довіри та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет і свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8А», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , при цьому маючи доступ до мобільного банкінгу та до рахунку потерпілого ОСОБА_4 (р/р НОМЕР_4 ), здійснив ряд операцій з безготівкової оплати товарів/послуг, а саме:

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 123,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса LIFECELL>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 305,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 330,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 505,00 грн., після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1263,00 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, як таємноме викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

11 грудня 2023 року під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , за згодою з потерпілим ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та зобов`язався: сприяти органу досудового розслідування у викритті кримінального правопорушення вчиненого іншою особою, відшкодувати завдану матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 у сумі 11624 грн. 78 коп., беззастережно визнати у судовому провадженні свою вину в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361, ч.3 ст.190. ч.2 ст.185 КК України, тобто в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; у шахрайстві, вчинененому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, погоджуючись на призначення ОСОБА_6 покарання - за ч. 1 ст.361 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки; - за ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.06.2023, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявляти клопотання, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що незаперечує та надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_6 , який зобов`язався відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду у сумі 11624 грн. 78 коп.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані: за ч. 1 ст.361 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; за ч. 3 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), як шахрайство, вчиненене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; за ч. 2 ст.185 КК України, як таємноме викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.361 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку; ч.2 ст.185 ч.3 ст.190 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 11 грудня 2023 року між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.361, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки у відповідності зі ст. 76 ч.ч. 1, 3 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 підлягають покладенню обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також передбачені п.п.2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. На думку суду відсутні підстави для зміни чи скасування до набрання вироком законної сили обраного стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 грудня 2023 року між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст.361 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.06.2023, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п.п.2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 на 2 (два) рокинаступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - домашній арешт в нічний час доби, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 A» та сім картку оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_7 , переданні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які належать ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд Черкаської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України тане пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1