Справа № 591/6981/23
Провадження № 1-кс/591/4219/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 03.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами підроблення документів з метою заволодіння нерухомим майном, власником якого є ТОВ «Сумбуд», а саме: будівлею дитсадка загальною площею 3100,9 м2 за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 52, а також іншими епізодами кримінальних правопорушень. Згідно заяви про кримінальне правопорушення ТОВ «Сумбуд» слідує, що група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб здійснюють протиправні дії щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «Сумбуд», з метою подальшого заволодіння ним, а саме: використовуючи підроблені документи щодо купівлі-продажу майна, у яких разом з іншим зазначили неіснуючу у м. Суми адресу: АДРЕСА_2 , що стало підставою для внесення завідомо неправдивих відомостей до Реєстру прав власності на нерухоме майна - будівлі та споруди дитячого садка «Казка» та реєстрації права власності за ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 05.12.2023 об`єкт нерухомого майна: будівлі дитсадка загальною площею 3100,9 м2 (будівля дитсадка А-2 загальною площею 1562,4 м2; будівля дитсадка Б-II загальною площею 1538,5 м2; павільйон Ж; павільйон З; павільйон И; павільйон К; павільйон Л; павільйон М; павільйон Н; огорожа №1-3), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), а також об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 3182,4 м2 (громадський будинок літера А-2 площа 1644,2 м2; громадський будинок літера Б-2 площа 1538,2 м2; павільйони літери Ж, З, И, К, Л, М, Н; ворота №1,2; огорожа №3), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судовому засідання слідчий та власники майна підтримали подане клопотання, просили накласти арешт на вказане нерухоме майно шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 03.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звернулась із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та відчуження.

Тобто, в цій частині клопотання слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України.

В той же час, слідчий у клопотанні просить слідчого суддю заборонити державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо реєстрації, перереєстрації, розпорядження та відчуження вищевказаного нерухомого майна.

Але, слідчим у клопотанні не обґрунтовано, а чинний КПК не визначає повноважень слідчого судді на вирішення вказаних питань. В даному випадку, відповідно до ст.533 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

В силу вказаних вимог будь-хто з перелічених слідчим у клопотанні осіб, отримавши ухвалу, що набрала законної сили, зобов`язані виконати таку ухвалу, утримавшись від здійснення правочинів щодо відчуження чи розпорядження у разі, якщо власники чи володільці такого майна поставлять перед ними такі питання. А за невиконання судового рішення передбачена відповідальність.

Крім того, у прохальній частині клопотання слідчий ставить питання про способи збереження такого майна, але з огляду на положення ст.ст.100,173 КПК України у слідчого судді відсутні повноваження на вирішення такого питання під час розгляду клопотання про арешт майна.

Тобто, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000032, тимчасово до скасування даного арешту у передбаченому цим Кодексом порядку, позбавивши власників і володільців даного майна права на розпорядження та відчудження, а саме на:

- будівлі дитсадка загальною площею 3100,9 м2 (будівля дитсадка А-2 загальною площею 1562,4 м2; будівля дитсадка Б-II загальною площею 1538,5 м2; павільйон Ж; павільйон З; павільйон И; павільйон К; павільйон Л; павільйон М; павільйон Н; огорожа №1-3), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), яке належить ТОВ «Сумбуд» (код 45102083);

- нежитлові будівлі загальною площею 3182,4 м2 (громадський будинок літера А-2 площа 1644,2 м2; громадський будинок літера Б-2 площа 1538,2 м2; павільйони літери Ж, З, И, К, Л, М, Н; ворота №1,2; огорожа №3), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), яке зареєстроване за ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1