печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Діелектричні Кабельні Системи України» на бездіяльність Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001104,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Діелектричні Кабельні Системи України» (ПрАТ «ДКС України») звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 220 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора та слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути клопотання від 17.11.2023 вих. № 17/11/М-1, у рамках кримінального провадження № 0001104.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала зазначає, що ним подано до Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання від 17.11.2023 вих. № 17/11/М-1, в порядку ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду або вирішення поданого клопотання заявник не повідомлявся.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, до суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просить розглянути скаргу за його відсутності, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 до суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, щодо задоволення вимог скарги заперечує, оскільки постановою останньої від 24.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання від 17.11.2023 вих. № 17/11/М-1, у рамках кримінального провадження № 0001104.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається із матеріалів скарги, постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 24.11.2023 розглянуто клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «ДКС України» від 17.11.2023 вих. № 17/11/М-1, у рамках кримінального провадження № 0001104, та за результатами його розгляду відмовлено в задоволені даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Діелектричні Кабельні Системи України» на бездіяльність Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1