Справа №991/3557/22
Провадження 1-кс/991/3573/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , яка діє на підставі доручення від 06.09.2022р. №16-20467-22, розглянувши клопотання №28/3-924т від 06.09.2022 заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № № 0000241 від 02.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду із зазначеним клопотанням. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчою групою детективів Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 02.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 через адвоката ОСОБА_5 висловив прохання ОСОБА_6 надати йому (судді) неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення в інтересах ОСОБА_6 .

Таким чином, як зазначено в клопотанні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована підозра вважати, що суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 через адвоката ОСОБА_5 висловив прохання ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення в інтересах ОСОБА_6 , чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, є тяжким.

Враховуючи вищевикладене, на переконання прокурора виникла необхідність в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Обставини, які дають підстави вважати ОСОБА_4 причетним до вчинення кримінального правопорушення є протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 02.09.2022 року, протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 02.09.2022 року, протокол огляду інтернет ресурсів від 02.09.2022 року та інші матеріали кримінального провадження,

Ураховуючи наявність підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а отримані докази є недостатніми для повідомлення йому про підозру, з метою отримання або спростування факту вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.09.2022 року отримано згоду ОСОБА_6 про залучення його до конфіденційного співробітництва та проведенні слідчих (розшукових) дій.

Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити на строком не менше ніж на 2 (два) місяці, адже у своїй протиправній діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дотримуються правил конспірації, а проведення слідчих дій не дає можливості зафіксувати його протиправні дії.

На думку прокурора, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до якого можливо причетний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про початок досудового розслідування щодо нього, крім того ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обізнаний з формами та методами оперативно-розшукової діяльності, а тому дотримується правил конспірації та може вживати заходів щодо приховування фактів його причетності до вичиненого кримінального правопорушення та введення органів досудового розслідування в оману.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду. Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.

Слідчим суддею встановлено, що з метою дотримання гарантій незалежності та недоторканості судді, клопотання подане належним суб`єктом відповідно до вимог ч. 9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення зазначених в клопотанні негласних слідчих (розшукових) дій.

Наявні достатні підстави вважати, що спілкування ОСОБА_6 з адвокатом ОСОБА_5 та з суддею ОСОБА_4 на прохання якого він висловив прохання ОСОБА_6 надати судді ОСОБА_4 неправомірну вигоду може відбуватися під час спілкування з використанням мобільного телефону НОМЕР_1 , який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та перебуває у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для конспірації можуть телефонувати ОСОБА_6 з мобільних номерів, які невідомі органу досудового розслідування, а тому необхідно провести відносно нього негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг).

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можуть проводити зустрічі з ОСОБА_6 в публічно доступних місцях на яких буде обговорювати питання отримання від ОСОБА_6 неправомірної винагороди, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про поведінку ОСОБА_6 та тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях, щодо нього необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - спостереження за особою, та її поведінкою або тих, з ким ця особа контактує, яка полягає у візуальному спостереженні за ним з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Разом з тим, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можуть зустрічатись з ОСОБА_6 та обговорювати суму та порядок передачі неправомірної винагороди від ОСОБА_6 . Обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину дають підстави вважати, що їх розмови з ОСОБА_6 або іншими особами, які можуть бути залучені ними до схеми вимагання неправомірної винагороди, інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Тому виникла необхідність у проведенні щодо ОСОБА_6 негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, інші звуки, рухи, дії тощо, виконані під час вчинення злочинів, злочинна поведінка), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити на строком 2 (два) місяці, адже у своїй протиправній діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дотримуються правил конспірації, а проведення слідчих дій не дає можливості зафіксувати його протиправні дії.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 260, 263, 267, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . строком на 2 (два) місяці, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) по абонентському номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та перебуває у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_6 ;

- спостереження за особою, та її поведінкою або тих, з ким ця особа контактує, яка полягає у візуальному спостереженні за ним з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи.

Строк дії ухвали два місяці - до 07 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1