Провадження № 1-кс/752/8472/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , за дорученням компетентних органів Румунії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2421/D/P/2020, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", місцезнаходження якого АДРЕСА_1 .

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві виконується запит компетентних органів Румунія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2421/D/P/2020.

Згідно міжнародного запиту компетентних органів Румунія необхідно встановити інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відносно осіб.

З огляду на вищевказані обставини, з метою попередження вчинення нових злочинів та розкриття даного злочину в компетентних органах Румунії виникла необхідність в отриманні відомостей у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Отримати іншим способом вищевказані відомості неможливо, так само як і отримати доступ до речей, документів та інформації в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно зі ст. 556 КПК України на прохання запитуючої сторони уповноважений (центральний) орган України має право вжити додаткових заходів для забезпечення конфіденційності факту отримання запиту про міжнародну правову допомогу, його змісту та відомостей, отриманих в результаті його виконання.

Необхідність виконання запиту про міжнародну правову допомогу обґрунтовується тим, що для прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у кримінальній справі, встановлення всіх обставин зазначеного злочину, виконання слідчих і процесуальних дій на території України має важливе значення, зберігає свою актуальність і продиктовано виключно інтересами встановлення істини у кримінальній справі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, в якої необхідно отримати інформацію, пояснюючи тим, що виклик у судове засідання посадових осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті запиту компетентних органів Румунії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2421/D/P/2020 і процесуальних дій, які заплановано провести з метою збору доказів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, враховуючи достатньо обгрунтовані аргументи слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити його, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та беручи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з можливістю вилучення запитуваної інформації та документів у формі належно завірених копій.

Керуючись ст. ст. 3, 107, 110, 159-166, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", місцезнаходження за адресою : АДРЕСА_1 , а саме до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відносно осіб:

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , власник паспорта № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , власник біометричного паспорта № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , власник звичайного паспорта № НОМЕР_5 та шенгенської візи № НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , власник біометричного паспорта № НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , власник біометричного паспорта № НОМЕР_10 , РНОКПП НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , власник звичайного паспорта № НОМЕР_12 , РНОКПП НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 , власник біометричного паспорта № НОМЕР_14 , РНОКПП НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9 , власник біометричного паспорта № НОМЕР_16 , РНОКПП НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 , власник паспорта № НОМЕР_18 , РНОКПП НОМЕР_19 ;

- ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 , власник паспорта № НОМЕР_20 , РНОКПП НОМЕР_21 ;

- ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_12 , власник паспорта № НОМЕР_22 , РНОКПП НОМЕР_23 ;

- ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_13 , власник паспорта № НОМЕР_24 , РНОКПП НОМЕР_25 ;

- ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_14 , власник паспорта № НОМЕР_26 , РНОКПП НОМЕР_27 ;

- ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_15 , власник паспорта № НОМЕР_28 , РНОКПП НОМЕР_29 ;

- ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_16 , власник паспорта № НОМЕР_30 , РНОКПП НОМЕР_31 ;

- ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_17 , власник біометричного паспорта № НОМЕР_32 , РНОКПП НОМЕР_33 ;

- ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_18 , власник паспорта № НОМЕР_34 , РНОКПП НОМЕР_35 ;

- ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_19 , власник паспорта № НОМЕР_36 , РНОКПП НОМЕР_37 ;

- ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_20 , власник паспорта № НОМЕР_38 , РНОКПП НОМЕР_39 ;

- ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_21 , власник паспорта № НОМЕР_40 , РНОКПП НОМЕР_41 ;

- ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_22 , власник біометричного паспорта № НОМЕР_42 , РНОКПП НОМЕР_43 ,

а саме наступну інформацію:

-номери телефонів за можливо укладеними контрактами;

-будь-які пов`язані із ним контактні номери;

-будь-які пов`язані з ним адреси електронної пошти.

3. Уповноваженим службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати для можливості їх вилучення завірені належним чином копії.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1