overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/670/23
Провадження № 1-кс/333/1070/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , заявлене по кримінальному провадженню № 0000013 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук..

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 року задоволено клопотання слідчої про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню. Наразі строк дії вищевказаної ухвали сплив, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу до суду не доставлений, про розгляд цього клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стороною обвинувачення не заявлялося.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя дійшла висновку про повернення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявлене в межах кримінального провадження № 0000013, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/9507/23
Пр. №1-кс/333/3310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференцзвязку з заявником ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000279 від 24.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000279 від 24.12.2021 року, - задовольнити.

Постановуслідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000279 від 24.12.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000279 від 24.12.2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2021 року направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі для проведення досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/7472/23
провадження 1-кп/462/624/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001049 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001049 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 01 грудня 2023 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/463/8753/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 17.11.2023 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000473 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 17.11.2023 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000473 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 17.11.2023 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000473 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27 листопада 2023 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 17.11.2023 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000473 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.11.2023 Справа №607/21000/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001240 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001240 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Врахувавши думку потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та його представника з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135, 140, 142, 318, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання відкласти на 15.30 год. 19 грудня 2023 року.

Застосувати привід в судове засідання на 15.30 год. 19 грудня 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/947/164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002184 від 05.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

07.10.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали суду оголошено у розшук.

14.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду.

Прокурор в судовому засідання просив суд відновити судове провадження по зазначеному кримінальному провадженню та продовжити його розгляд, розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що необхідно зупинити розшук обвинуваченого та відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002184 від 05.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Зупинити розшук відносно ОСОБА_4 , оголошений ухвалою суду від 07.10.2021 року.

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № № 0002184 від 05.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8733/23
н/п 1-кп/766/2289/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

25 жовтня 2023 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - до 23 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою - протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 25.10.2023 року о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/420/23
УХВАЛА

13.04.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000501 від 24.08.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3, ч.5 ст. 185 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який продовжено до 20.05.2023 року.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримуються в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 13.04.2023 року о 10:30 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1324/22
Провадження № 1-кп/677/68/23
УХВАЛА

про привід

22.11.2023 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився у судове засідання. Повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, захисник 22.11.2023 року суду повідомив про те, що у нього пропав зв`язок з підзахисним. Просив суд надати йому час для з`ясування місцезнаходження його підзахисного. На дане судове засідання від сторони захисту жодних заяв на адресу суду не надійшло. Про перебування справи на розгляді обвинуваченому ОСОБА_4 відомо, оскільки він декілька разів був присутнім під час його розгляду.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Суд заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід. В даному випадку маються відповідні обставини, а тому суд приходить до висновку щодо необхідності в застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, застосування грошового стягнення є недоречним, оскільки обвинувачений офіційно не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 12 грудня 2023 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору до відома та здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 114, 318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Встановити стороні обвинувачення, строк для подання суду доказів у кримінальному провадженні № 0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до 10 січня 2024 року.

Зобов`язати прокурора, який здійснює підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні забезпечити явку свідка сторони обвинувачення ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2024 року о 15:00 годині.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків подання доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_6 , у встановлений судом строк, розгляд кримінального провадження буде здійснюватись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2023 року о 09:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8095/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/1999/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 554/5306/22

Провадження № 51-5091 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 серпня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним 15 вересня 2023 року, що підтверджується його розпискою.

Проте заявник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2023 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3