Справа № 212/1539/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подане за кримінальним провадженням № 0000149 від «02» лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Відділення Поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022», який неодноразово продовжувався, та Указу Президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, тобто діяв на час вчинення вказаного нижче злочину, у період якого, ОСОБА_4 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, 01.02.2024, близько 11:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу станції швидкісного трамваю СТ «Зарічний», за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Покровський район, мікрорайон 5-й Зарічний №41-3, звернув свою увагу на мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi Note 10 Pro, кольору Onyx Gray, об`ємом 6/128 Gb., IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_3 , належний потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в руках у останнього, після чого ОСОБА_5 через необачність залишив телефон на ділянці землі поблизу приміщення СТ «Зарічний», а сам пішов здійснювати обхід прилежної до станції території.

Розуміючи, що власник вказаного вище майна ОСОБА_5 відсутній, тобто його майно перебуває без нагляду, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

В цей же день, 01.02.2024, близько 11:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу станції швидкісного трамваю СТ «Зарічний», за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Покровський район, мікрорайон 5-й Зарічний №41-3, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з ділянки землі поблизу станції швидкісного трамваю «Зарічний», тим самим таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi Note 10 Pro, кольору Onyx Gray, об`ємом 6/128 Gb., IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_3 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №502 від 08.02.2024 року майнова шкода становить 5,250 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5,250 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

12.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки:

1) Не відлучатися із місця проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) Прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду негайно.

Обов`язки покласти до 13 квітня 2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділення Поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1