УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000247 від 14.06.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.12.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якому останній просив скасувати повністю арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2022 у справі №296/3309/22, провадження №1-кс/296/1418/22 на траспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору НОМЕР_2 , 2015 року випуску в рамках кримінального провадження №0000247 від 14.06.2022.

1.2. У клопотанні вказується, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.06.2022 у справі №296/3309/22 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця пoдії 17.06.2022, а саме на: автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, НОМЕР_2 , 2015 р.в., ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , - із забороною власнику/володільцю та третім особам на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

1.3. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що власник транспортного засобу ОСОБА_3 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, протиправних дій не вчиняв, а автомобіль у нього викрали. Крім того, усі необхідні слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженні вже проведені слідством, а тому необхідності в арешті автомобіля немає. У ОСОБА_3 відсутні будь-які мотиви щодо переховування або знищення даного автомобіля, як речового доказу у кримінальному провадженні №0000247 від 14.06.2022, тому просить суд скасувати арешт на вказаний транспортний засіб.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , надіслав до суду клопотання, в якому вимоги клопотання підтримав, розгляд просив проводити без його участі.

2.3. Слідча СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, заперечувала щодо скасування арешту.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000247 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2022 у справі №296/3309/22 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця пoдії 17.06.2022, а саме на: автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, НОМЕР_2 , 2015 р.в., ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , - із забороною власнику/володільцю та третім особам на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

4.3. Подане клопотання про скасування арешту мотивоване, зокрема тим, що усі необхідні слідчі дії та експертизи по кримінальному провадженню слідством проведені, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин стороною захисту слідчому судді не надано.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

4.5. Враховуючи строк, що минув з моменту накладення арешту на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , який становить більше року (з 22.06.2022), приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відпала потреба наявності заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортного засобу, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту вказаного транспортного засобу.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2022 у справі №296/3309/22, провадження №1-кс/296/1418/22 на транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору НОМЕР_2 , 2015 року випуску в рамках кримінального провадження №0000247 від 14.06.2022.

3. Копію цієї ухвали про скасування арешту на майно надіслати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000247 та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1