Справа № 203/6976/23
Провадження № 1-кс/0203/4821/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року під № 0000480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України зі скаргою на рішення у формі постанови від 16 грудня 2021 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено належний обсяг слідчих дій для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, постанова не відповідає критеріям вмотивованості, слідчим взагалі не внесені відомості за його заявою за ст. 365 КК України, 366 КК України, не проведені належні слідчі дії, спрямовані на розкриття цих кримінальних правопорушень, а також не наведено у постанові і слідчих дій проведених в ході розслідування кримінального правопорушення за ч.3 ст. 383 КК України, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20 листопада 2023 року скаргу передано в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 21 листопада 2023 року та призначено до розгляду з витребуванням у слідчого матеріалів кримінального провадження.

В судові засідання ОСОБА_3 не прибув, у клопотаннях від 23 листопада, 27 листопада, 28 листопада, 05 грудня, 11 грудня, 26 грудня 2023 року просив скаргу задовольнити, наполягаючи на розгляді скарги у його відсутності, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подавши 27 грудня 2023 року через канцелярію суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000480.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0000480, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 21 жовтня 2021 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000480, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року № 203/3017/21 (провадження № 1-кс/0203/1483/2021) за викладеними у заяві ОСОБА_3 від 01 липня 2021 року фактом вчинення кримінального правопорушення співробітниками ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 16 грудня 2021 року кримінальне провадження № 0000480 від 21 жовтня 2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року (провадження 1-кс/0203/4343/23) зобов`язано уповноважену особу Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, направити ОСОБА_3 копію постанови від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження.

15 листопада 2023 року згідно дати поштового штемпелю на конверті скаржник отримав копію цієї постанови. Інших даних про отримання такої постанови раніше матеріали кримінального провадження не містять, тому в обчисленні строків оскарження такої постанови слідчий суддя виходить з дати фактичного отримання копії оскаржуваного процесуального рішення 15 листопада 2023 року, у зв`язку з чим належить вважати, що скарга подана з дотриманням строків за ч.1 ст. 304 КПК України.

За змістом цієї постанови слідчий на підставі даних службового розслідування та показань свідка ОСОБА_5 дійшов висновку про відсутність у діях співробітників ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КПК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Перевіряючи законність постанови слідчого слідчий суддя відзначає наступне.

За диспозицією ч. 3 статті 382 КК України кримінальна відповідальність передбачена за умисне невиконання особою або службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Так, закриваючи кримінальне провадження слідчий у своїй постанові не навів переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак тяжкого злочину, не встановив і діяння, яке за його висновками не містить об`єктивної сторони та з суб`єктивної сторони умислу, не описав, внаслідок чого наявні достатні сумніви у відсутності скоєного і встановлених фактичних обставин, розслідуваних у цьому кримінальному провадженні, а тому висновки слідчого передчасні.

Постанова слідчого не містить відомостей про те, стосовно невиконання якого судового рішення ним перевірялися обставини на предмет наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 282 КК України.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне доручення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 23 жовтня 2021 року № 0000480/15-02-3 спрямоване на виконання працівникам Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України про проведення слідчих дій ініціювати проведення службового розслідування уповноваженою дисциплінарною комісією (з урахуванням доданих матеріалів) по усім фактам, викладеним у заяві; допитати в якості свідка ОСОБА_3 та витребувати у нього документальне підтвердження своєї заяви та усі матеріали, які він вважає необхідними для проведення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування; встановити та допитати в якості свідка співробітника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області уповноваженого на виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 100/3911/21 (провадження № 1-кс/199/716/21) щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 .

Разом з тим, вказане доручення виконане не в повному обсязі, оскільки як видно з матеріалів кримінального провадження заявник слідчим не допитувався, що визначало б предмет доказування та обсяг обставин, які підлягають перевірці на предмет наявності ознак тяжкого злочину та відповідно межі досудового розслідування. Також не встановлені і не допитані інші особи, вказані в дорученні слідчого, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Крім того, в своїй постанові слідчий надає оцінку показанням свідка ОСОБА_5 , проте протокол допиту вказаної особи в матеріалах кримінального провадження відсутній, і які покази ця особа надавала та з приводу яких саме обставин кримінального провадження ні оскаржувана постанова, ні матеріали кримінального провадження даних не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є безпідставним і є передчасним, без дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі запланованих ним же слідчих (розшукових) дій, необхідність яких слідчий вважав доцільним раніше, без запланованого ним допиту заявника, інших осіб в якості свідків, без здобуття доказів того коли надійшли та які судові рішення надійшли на виконання та не виконувалися, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року під № 0000480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000480 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1