Номер провадження: 11-сс/813/1865/23
Справа № 519/1797/23 1-кс/519/567/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах приватного виконавця ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 07 листопада 2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000563, внесеного до ЄРДР 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та надано тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити оригінали документів, які зберігаються у приватного виконавця ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- матеріалів виконавчих проваджень №68291885, № 67359826, №68292052 та інших проваджень, що стосуються земельних ділянок, які знаходяться в АДРЕСА_2 , площею 0,2492 га, кадастровий №:02:001:0853; по АДРЕСА_3 , площею 0,2492 га, кадастровий №:02:001:0854; по АДРЕСА_4 , площею 0,2136 га, кадастровий №:02:001:0855;

- матеріалів щодо організації та проведення електронних торгів земельних ділянок, які знаходяться в АДРЕСА_2 , площею 0,2492 га, кадастровий №:02:001:0853; по АДРЕСА_3 , площею 0,2492 га, кадастровий №:02:001:0854; по АДРЕСА_4 , площею 0,2136 га, кадастровий №:02:001:0855;

- звітів про експертну оцінку земельних ділянок, які знаходяться в АДРЕСА_2 , площею 0,2492 га, кадастровий №:02:001:0853; по АДРЕСА_3 , площею 0,2492 га, кадастровий №:02:001:0854; по АДРЕСА_4 , площею 0,2136 га, кадастровий №:02:001:0855, складених суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_10 від 05.12.2022.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконна, необґрунтована, невмотивована та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що:

- в ухвалі слідчого судді не приведено об`єктивних підстав, визначених ст. 132 КПК України, та будь-якого обґрунтування щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення, як тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, натомість, аналіз змісту ухвали слідчого судді свідчить про те, що вона фактично дублює зміст клопотання слідчого. У свою чергу, вилучення оригіналів матеріалів виконавчих проваджень ВП №68291885, ВП № 67359826, ВП №68292052, паралізує діяльність приватного виконавця ОСОБА_8 , оскільки без оригіналу виконавчого листа виконавець не може вчиняти виконавчі дії, тобто здійснювати примусове виконання рішення суду;

- в рамках цивільного судочинства суди неодноразово розглядали скарги на дії приватного виконавця ОСОБА_8 в рамках виконавчих проваджень ВП №68291885, ВП № 67359826, ВП №68292052, і постановою Одеського апеляційного суду від 24.01.2023 року остаточно підтверджено правомірність дій виконавця;

- крім того, слідчий суддя надала доступ до матеріалів виконавчих проваджень №68291885, № 67359826, №68292052, та інших проваджень, що стосуються земельних ділянок, які знаходяться в АДРЕСА_2 , площею 0,2492 га, кадастровий №:02:001:0853; по АДРЕСА_3 , площею 0,2492 га, кадастровий №:02:001:0854; по АДРЕСА_4 , площею 0,2136 га, кадастровий №:02:001:0855, тобто без ідентифікації документів до яких необхідно надати доступ;

- слідчим суддею нерозглянута можливість надання тимчасового доступу шляхом отримання завірених копій, оскільки є незрозумілим необхідність вилучення оригіналів документів;

- слідчий суддя допустив істотні порушення вимог КПК України, оскільки при розгляді вказаного клопотання не здійснювалось фіксування судового засідання, а диск, наявний в матеріалах справи, з іншої справи;

На підставі наведеного, апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвали, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ.

Уважаючи апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав письмові заперечення.

За змістом заперечень посилається на те, що вилучення зазначених виконавчих проваджень не позбавляє приватного виконавця ОСОБА_8 здійснювати свою діяльність, оскільки останній виготовив копії і залишив для використання у своїй діяльності. Тим більше, вилучення певних виконавчих проваджень не впливає на можливість ОСОБА_8 здійснювати свою інші виконавчі провадження.

Позиції учасників судового розгляду.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_7 , підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перелік ухвал слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Пункт 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі представник особи, у володінні якої знаходяться документи, посилається на ту обставину, що внаслідок вилучення оригіналів зазначених в ухвалі слідчого судді документів, фактично буде заблоковано діяльність приватного виконавця ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, ухвала слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 07 листопада 2023 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіривши матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді не у повній мірі відповідає вимогам закону, та її неможливо вважати законною та обґрунтованою, з огляду на таке.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги та висловитися щодо законності судового рішення слідчого судді, оскільки судом встановлені істотні порушення вимог КПК України, які тягнуть за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства. Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Главою 2 КПК України визначено основні засади кримінального провадження, до яких відноситься, серед іншого, відповідно п. 20) ч. 1 ст. 7 КПК України, гласність і відкритість судового провадження та повне фіксування технічними засобами.

Гласність і відкритість судового провадження та повне фіксування технічними засобами судового засідання і процесуальних дій визначено статтею 27 КПК України.

У частині 5 ст.27 КПК зазначено, що під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; у журналі судового засідання.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Апеляційним судом встановлено, що під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000563, внесеного до ЄРДР 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, у судовому засіданні брав участь слідчий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_6 , що підтверджується журналом судового засідання (а.с.100-101 т.1), однак, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження судового засідання не здійснювалось, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.35) та відсутністю в матеріалах провадження диску фіксації судового процесу, разом з цим, на технічному носії інформації, який наявний в матеріалах провадження, зафіксований перебіг судового розгляду по іншій справі.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000563, внесеного до ЄРДР 02.11.2023 року, здійснений слідчим суддею без дотримання вимог ч.4 ст.107 КПК України, що визнається апеляційним судом істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки апеляційним судом встановлені обставин, які, у відповідності до вимог ст.ст. 412, 415 КПК України, тягнуть за собою скасування рішення слідчого судді з призначенням нового судового розгляду клопотання слідчого, колегія суддів не обговорює доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, та вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, та враховуючи вимоги ст.ст. 407, 412, 415 КПК України, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 та ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах приватного виконавця ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 07 листопада 2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000563, внесеного до ЄРДР 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000563, внесеного до ЄРДР 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4