печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, у кримінальному провадженні № 0000662 від 29.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, у кримінальному провадженні № 0000662 від 29.08.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 29.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Підполковник ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, будучи військовою службовою особою - військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, знехтував вимогами законодавства, недбало ставлячись до служби, неналежно виконав свої службові обов`язки, діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, тобто, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, що спричинило тяжкі наслідки в умовах воєнного стану під час закупівлі палива для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення в умовах воєнного стану при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України згідно з наказом Голови ДПСУ від 22.11.2019 № 1194-ОС та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира в/ч НОМЕР_1 ) ДПСУ від 11.12.2019 № 96-ОС, будучи, з врахуванням положень примітки 1 до ст. 425 КК України, військовою службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, в силу Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Закону України «Про Державну прикордонну службу України» являючись працівником правоохоронного органу, прийнявши Військову присягу 07.09.2003, будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України у військовому званні підполковника, який за бездіяльність несе відповідальність згідно із законом (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»), та відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несе з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України», юридичну відповідальність згідно із законом, у т.ч. кримінальну, та встановлену законом відповідальність за незабезпечення додержання військової дисципліни та невжиття заходів для її відновлення (ч. 6 ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України), у невстановлений слідством час 14 березня 2022 року, перебуваючи на території Першого складу пального Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , під час здійснення перевірки умов Договору № 9-22 від 14.03.2022 на закупівлю товарів (пального) у відповідності до наказу АДПСУ № 99, діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, тобто, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи зобов`язаним додержуватись Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів, недбало ставлячись до служби, внаслідок неналежного виконання ним як військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених зокрема абзацом 2 ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацом 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 20 Положення, п. 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (наказ від 31.03.2017 № 321-ос), п. 5 наказу АДПСУ № 99, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки в умовах воєнного стану, персонально відповідаючи за діяльність складу, не здійснив належним чином контроль за перевіркою умов Договору № 9-22 від 14.03.2022 на закупівлю товарів (пального) у ТОВ «Західна сировинна компанія» () загальною вартістю 18 889 500 грн., з включенням в неї суми податку на додану вартість зі ставкою 20 відсотків від бази оподаткування - 3 148 250 грн., в порушення положень підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» та з урахуванням безпідставно підписаної посадовими особами в/ч НОМЕР_1 Довідки про погодження, форма якої передбачена додатком 1 до наказу АДПСУ № 99, маючи право укладати договори та особисто відповідаючи за організацію фінансово-господарської діяльності військової частини відповідно до Податкового кодексу, інших нормативних документів, уклав з ТОВ «Західна сировинна компанія», в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту (Постачальник), цей Договір № 9-22 від 14.03.2022 про постачання Бензину автомобільного А-92 (ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти) відповідно до специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1).

У подальшому, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України згідно з наказом Голови ДПСУ від 22.11.2019 № 1194-ОС та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира в/ч НОМЕР_1 ) ДПСУ від 11.12.2019 № 96-ОС, у невстановлений слідством час 28 березня 2022 року, перебуваючи на території Першого складу пального Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши вищевказані первинні документи на оплату за отриманий бензин автомобільний в рамках Договору № 9-22 від 14.03.2022 на закупівлю товарів (пального), діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, тобто, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи зобов`язаним додержуватись Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів, недбало ставлячись до служби, внаслідок неналежного виконання ним як військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених зокрема абзацом 2 ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацом 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 20 Положення, п. 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (наказ від 31.03.2017 № 321-ос), через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки в умовах воєнного стану, персонально відповідаючи за діяльність складу, особисто відповідаючи за організацію фінансово-господарської діяльності військової частини відповідно до Податкового кодексу, інших нормативних документів, маючи право першого підпису на фінансових та банківських документах, здійснюючи управління майном Складу, своєю резолюцією на видаткових накладних надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_6 на оплату за отримане паливо згідно вказаної видаткової накладної в рамках Договору № 9-22 від 14.03.2022 на закупівлю товарів (пального) у ТОВ «Західна сировинна компанія» (), з включенням в суму оплати податок на додану вартість, в порушення положень підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану».

Ураховуючи викладене, недбале ставлення до військової служби начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , що виразилось у нездійсненні належного контролю за перевіркою умов Договору № 9-22 від 14.03.2022 на закупівлю пального у ТОВ «Західна сировинна компанія» () та Додаткових угод № 1-22 від 16.03.2022, № 2-22 від 21.03.2022, № 3-22 від 23.03.2022, № 4-22 від 04.04.2022, безпідставному укладенні договору (додаткових угод до нього), істотні умови якого порушують законодавство, а також дорученні на проведення платежів за поставлене пальне з протиправним включенням до його вартості суми податку на додану вартість зі ставкою 20 відсотків від бази оподаткування, призвело до зайвого витрачання бюджетних коштів в рамках Договору № 9-22 від 14.03.2022 (з усіма додатковими угодами) в розмірі 2 360 879,4 грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які у п`ятсот і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчиненнязлочину, чим завдано матеріальної шкоди Державному бюджету на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України згідно з наказом Голови ДПСУ від 22.11.2019 № 1194-ОС та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира в/ч НОМЕР_1 ) ДПСУ від 11.12.2019 № 96-ОС, у невстановлений слідством час 05 квітня 2022 року, перебуваючи на території Першого складу пального Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , під час здійснення перевірки умов Договору № 25-22 від 05.04.2022 на закупівлю товарів (пального) у відповідності до наказу АДПСУ № 99, діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, тобто, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи зобов`язаним додержуватись Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів, недбало ставлячись до служби, внаслідок неналежного виконання ним як військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених зокрема абзацом 2 ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацом 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 20 Положення, п. 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (наказ від 31.03.2017 № 321-ос), п. 5 наказу АДПСУ № 99, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки в умовах воєнного стану, персонально відповідаючи за діяльність складу, не здійснив належним чином контроль за перевіркою умов Договору № 25-22 від 05.04.2022 на закупівлю товарів (пального) у ТОВ «Західна сировинна компанія» () загальною вартістю 5 420 000 грн., з включенням в неї суми податку на додану вартість зі ставкою 7 відсотків від бази оподаткування - 354 579,44 грн., в порушення положень підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» та безпідставно погодив вказаний договір без надання пропозиції щодо приведення його у відповідність із законодавством, підписавши власним підписом з проставлянням дати Довідку про погодження, форма якої передбачена додатком 1 до наказу АДПСУ № 99, маючи право укладати договори та особисто відповідаючи за організацію фінансово-господарської діяльності військової частини відповідно до Податкового кодексу, інших нормативних документів, уклав з ТОВ «Західна сировинна компанія», в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту (Постачальник), цей Договір № 25-22 від 05.04.2022 про постачання Бензину автомобільного А-92-Євро4-Е0 (ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти) відповідно до специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1).

У подальшому ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України згідно з наказом Голови ДПСУ від 22.11.2019 № 1194-ОС та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира в/ч НОМЕР_1 ) ДПСУ від 11.12.2019 № 96-ОС, у невстановлений слідством час 13 квітня 2022 року, перебуваючи на території Першого складу пального Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши вищевказані первинні документи на оплату за отриманий бензин автомобільний в рамках Договору № 9-22 від 14.03.2022 на закупівлю товарів (пального), діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, тобто, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи зобов`язаним додержуватись Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів, недбало ставлячись до служби, внаслідок неналежного виконання ним як військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених зокрема абзацом 2 ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацом 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 20 Положення, п. 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (наказ від 31.03.2017 № 321-ос), через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки в умовах воєнного стану, персонально відповідаючи за діяльність складу, особисто відповідаючи за організацію фінансово-господарської діяльності військової частини відповідно до Податкового кодексу, інших нормативних документів, маючи право першого підпису на фінансових та банківських документах, здійснюючи управління майном Складу, своєю резолюцією на видаткових накладних надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_6 на оплату за отримане паливо в рамках Договору № 25-22 від 05.04.2022 на закупівлю товарів (пального) у ТОВ «Західна сировинна компанія» (), з включенням в суму оплати податок на додану вартість, в порушення положень підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану».

Ураховуючи викладене, недбале ставлення до військової служби начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , що виразилось у нездійсненні належного контролю за перевіркою умов Договору № 25-22 від 05.04.2022 на закупівлю пального у ТОВ «Західна сировинна компанія» () та Додаткової угод № 1-22 від 26.04.2022, безпідставному укладенні договору (додаткової угоди до нього), істотні умови якого порушують законодавство, а також дорученні на проведення платежів за поставлене пальне з протиправним включенням до його вартості суми податку на додану вартість зі ставкою 7 відсотків від бази оподаткування, призвело до зайвого витрачання бюджетних коштів в рамках Договору № 25-22 від 05.04.2022 (з додатковою угодою) в розмірі 339 828,93 грн., чим завдано матеріальної шкоди Державному бюджету на вказану суму.

Водночас, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України згідно з наказом Голови ДПСУ від 22.11.2019 № 1194-ОС та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира в/ч НОМЕР_1 ) ДПСУ від 11.12.2019 № 96-ОС, у невстановлений слідством час 25 березня 2022 року, перебуваючи на території Першого складу пального Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , під час здійснення перевірки умов Договору № 19-22 від 25.03.2022 на закупівлю товарів (пального) у відповідності до наказу АДПСУ № 99, діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки в умовах воєнного стану, персонально відповідаючи за діяльність складу, не здійснив належним чином контроль за перевіркою умов Договору № 19-22 від 25.03.2022 на закупівлю товарів (пального) у ТОВ «Біоеталон» () загальною вартістю 1 250 000 грн., з включенням в неї суми податку на додану вартість зі ставкою 7 відсотків від бази оподаткування - 81 775,7 грн., в порушення положень підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» та з урахуванням безпідставно підписаної посадовими особами в/ч НОМЕР_1 Довідки про погодження, форма якої передбачена додатком 1 до наказу АДПСУ № 99, маючи право укладати договори та особисто відповідаючи за організацію фінансово-господарської діяльності військової частини відповідно до Податкового кодексу, інших нормативних документів, уклав з ТОВ «Біоеталон», в особі директора ОСОБА_8 , який діє на підставі Статуту (Постачальник), цей Договір № 19-22 від 25.03.2022 про постачання Бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 (ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти) відповідно до специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1).

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України згідно з наказом Голови ДПСУ від 22.11.2019 № 1194-ОС та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира в/ч НОМЕР_1 ) ДПСУ від 11.12.2019 № 96-ОС, у невстановлений слідством час 28 березня 2022 року, перебуваючи на території Першого складу пального Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши вищевказані первинні документи на оплату за отриманий бензин автомобільний в рамках Договору № 19-22 від 25.03.2022 на закупівлю товарів (пального), діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки в умовах воєнного стану, персонально відповідаючи за діяльність складу, особисто відповідаючи за організацію фінансово-господарської діяльності військової частини відповідно до Податкового кодексу, інших нормативних документів, маючи право першого підпису на фінансових та банківських документах, здійснюючи управління майном Складу, своєю резолюцією на видаткових накладних надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_6 на оплату за отримане в рамках Договору № 19-22 від 25.03.2022 на закупівлю товарів (пального) у ТОВ «Біоеталон» (), з включенням в суму оплати податок на додану вартість, в порушення положень підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану».

Ураховуючи викладене, недбале ставлення до військової служби начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , що виразилось у нездійсненні належного контролю за перевіркою умов Договору № 19-22 від 25.03.2022 на закупівлю пального у ТОВ «Біоеталон» () та Додаткової угоди № 1-22 від 26.04.2022, безпідставному укладенні договору (додаткової угоди до нього), істотні умови якого порушують законодавство, а також дорученні на проведення платежів за поставлене пальне з протиправним включенням до його вартості суми податку на додану вартість зі ставкою 7 відсотків від бази оподаткування, призвело до зайвого витрачання бюджетних коштів в рамках Договору № 19-22 від 25.03.2022 (з додатковою угодою) в розмірі 79 894,86 грн., чим завдано матеріальної шкоди Державному бюджету на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України згідно з наказом Голови ДПСУ від 22.11.2019 № 1194-ОС та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира в/ч НОМЕР_1 ) ДПСУ від 11.12.2019 № 96-ОС, у невстановлений слідством час 05 квітня 2022 року, перебуваючи на території Першого складу пального Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , під час здійснення перевірки умов Договору № 25-22 від 05.04.2022 на закупівлю товарів (пального) у відповідності до наказу АДПСУ № 99, діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки в умовах воєнного стану, персонально відповідаючи за діяльність складу, не здійснив належним чином контроль за перевіркою умов Договору № 24-22 від 05.04.2022 на закупівлю товарів (пального) у ТОВ «Біоеталон» () загальною вартістю 2 800 000 грн., з включенням в неї суми податку на додану вартість зі ставкою 7 відсотків від бази оподаткування - 196 000 грн., в порушення положень підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» та з урахуванням безпідставно підписаної посадовими особами в/ч НОМЕР_1 Довідки про погодження, форма якої передбачена додатком 1 до наказу АДПСУ № 99, маючи право укладати договори та особисто відповідаючи за організацію фінансово-господарської діяльності військової частини відповідно до Податкового кодексу, інших нормативних документів, уклав з ТОВ «Біоеталон», в особі директора ОСОБА_8 , який діє на підставі Статуту (Постачальник), цей Договір № 24-22 від 05.04.2022 про постачання Бензину автомобільного А-92-Євро4-Е0 (ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти) відповідно до специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1).

Надалі ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України згідно з наказом Голови ДПСУ від 22.11.2019 № 1194-ОС та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира в/ч НОМЕР_1 ) ДПСУ від 11.12.2019 № 96-ОС, у невстановлений слідством час 15 квітня 2022 року, перебуваючи на території Першого складу пального Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши вищевказані первинні документи на оплату за отриманий бензин автомобільний в рамках Договору № 19-22 від 25.03.2022 на закупівлю товарів (пального), діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, тобто, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи зобов`язаним додержуватись Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів, недбало ставлячись до служби, внаслідок неналежного виконання ним як військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених зокрема абзацом 2 ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацом 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 20 Положення, п. 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (наказ від 31.03.2017 № 321-ос), через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки в умовах воєнного стану, персонально відповідаючи за діяльність складу, особисто відповідаючи за організацію фінансово-господарської діяльності військової частини відповідно до Податкового кодексу, інших нормативних документів, маючи право першого підпису на фінансових та банківських документах, здійснюючи управління майном Складу, своєю резолюцією на видаткових накладних надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_6 на оплату за отримане паливо в рамках Договору № 24-22 від 05.04.2022 на закупівлю товарів (пального) у ТОВ «Біоеталон» (), з включенням в суму оплати податок на додану вартість, в порушення положень підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану».

Ураховуючи викладене, недбале ставлення до військової служби начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , що виразилось у нездійсненні належного контролю за перевіркою умов Договору № 24-22 від 05.04.2022 на закупівлю пального у ТОВ «Біоеталон» () та Додаткової угоди № 1-22 від 09.04.2022, безпідставному укладенні договору (додаткової угоди до нього), істотні умови якого порушують законодавство, а також дорученні на проведення платежів за поставлене пальне з протиправним включенням до його вартості суми податку на додану вартість зі ставкою 7 відсотків від бази оподаткування, призвело до зайвого витрачання бюджетних коштів в рамках Договору № 24-22 від 05.04.2022 (з додатковою угодою) в розмірі 178 543,18 грн., чим завдано матеріальної шкоди Державному бюджету на вказану суму.

З огляду на вищевказане, підполковник ОСОБА_5 , у відповідності до абзацу 2 ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацом 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 20 Положення, п. 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (наказ від 31.03.2017 № 321-ос), п. 5 наказу АДПСУ № 99, під час перевірки договорів на поставку пального з ТОВ «Західна сировинна компанія» () від 14.03.2022 № 9-22, від 05.04.2022 № 25-22 (з усіма додатковими угодами) та з ТОВ «Біоеталон» () від 25.03.2022 № 19-22, від 05.04.2022 № 24-22 (з усіма додатковими угодами), повинен був контролювати порядок її проведення, з метою встановлення відповідності договорів нормативно-правовим актам, правильності застосування постачальниками цін з включенням до неї сум податку на додану вартість зі ставками 20 та 7 відсотків.

Встановивши протиправність включення сум податку на додану вартість не з нульовою ставкою до вартості пального, що передбачено підпунктом «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану», ОСОБА_5 повинен був не підписувати вказані договори (додаткові угоди до них), а ініціювати їх укладення вже з усуненими порушеннями законодавства, надати відповідні вказівки підлеглим працівникам.

Крім того, з урахуванням абзацу 2 ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацом 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 20 Положення, п. 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (наказ від 31.03.2017 № 321-ос), отримавши первинні документи на оплату за поставлене пальне згідно вищевказаних договорів, ОСОБА_5 повинен був здійснити належне управління майном Складу, запобігти зайвому витрачанню бюджетних коштів на сплату протиправно включених до ціни палива сум податку на додану вартість зі ставками 20 та 7 відсотків, не надавати вказівку головному бухгалтера на здійснення оплати з порушенням законодавства, а ініціювати внесення змін до договорів з метою їх приведення у відповідності до чинного законодавства.

Проте, ОСОБА_5 , несумлінно поставився до своїх службових обов`язків, та у результаті допущення, зокрема й ним, недбалого ставлення до військової служби під час закупівлі палива у ТОВ «Західна сировинна компанія» та ТОВ «Біоеталон» без проведення процедури публічної закупівлі, спрощеної процедури закупівлі, а також під час виконання вказаних договорів, в умовах воєнного стану спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, які у п`ятсот і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчиненнязлочину, чим завдано матеріальної шкоди Державному бюджету на загальну суму 2 959 146,37 грн.

Ураховуючи вищевказане, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором 20.11.2023 здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, а саме недбалому ставленні військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженцю м. Хмельницького, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 425 КК України віднесено до категорії тяжких, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Враховуючи викладене, прокурор вказує, що особисте зобов`язання як найбільш м`який, передбачений ст. 176 КПК України, запобіжний захід, забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного, надасть можливість під час досудового розслідування запобігти його переховуванню від слідства та суду, контролювати місце його перебування. Особисте зобов`язання є єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити незаконний вплив на свідків з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просив відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 29.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 20.11.2023 здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, а саме недбалому ставленні військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах воєнного стану: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженцю м. Хмельницького, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 425 КК України віднесено до категорії тяжких, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушень, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 26.08.2022;

-матеріалами ГОУ ДБР від 15.08.2022 про виявлення кримінального правопорушення;

-матеріалами ГОУ ДБР від 30.08.2022, зібраними за дорученням слідчого;

-матеріалами ГОУ ДБР від 05.09.2022, зібраними за дорученням слідчого;

-матеріалами ГОУ ДБР від 09.09.2022, зібраними за дорученням слідчого;

-аудиторським звітом від 08.07.2022 № 2 за результатами внутрішнього аудиту організації та здійснення закупівель в Адміністрації та органах Держприкордонслужби за період з 24 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року;

-матеріалами ГОУ ДБР від 01.10.2022, зібраними за дорученням слідчого;

-протоколом обшуку від 26.01.2023 за місцем розташування «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (військова частина НОМЕР_1 );

-наказом Голови ДПСУ від 22.11.2019 № 1194-ОС та наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира в/ч НОМЕР_1 ) ДПСУ від 11.12.2019 № 96-ОС;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.02.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.02.2023;

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 02.05.2023;

-висновком експерта від 17.03.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.03.2023,

а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальним правопорушенням; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці несення служби; вік та стан здоров`я підозрюваного; майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини та вважає можливим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_12 обов`язків: не відлучатися із с. Калинівка Коростенського району Житомирської області, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , підозрюваним ОСОБА_6 , як безпосередньо, так й через інших осіб,не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, які могли б стати передумою для покладення на підозрюваного ОСОБА_5 зазначених вище обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, у кримінальному провадженні № 0000662 від 29.08.2022 року - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 19.01.2024 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 01.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1