ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

03 січня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_11.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 0000733 від 11.07.2013.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Інформація у клопотанні відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

За ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 (надалі - детектив).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000733 від 11.07.2013 інформації та документів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.04.2013 та які використовуються у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.04.2013.

Питання про надання дозволу на використання результатів негласних слідчий (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні вирішується за клопотанням прокурора САП у закритому судовому засіданні.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду звернувся прокурор САП з клопотанням про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000733 від 11.07.2013 інформації та документів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.04.2013 та які використовуються у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.04.2013, яке відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 248 КПК України.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000733 від 11.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом можливого вчинення службовими особами ДПАТ «НАК Украгролізинг», за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «ХК Інноваційні технології», розтрати грошових коштів Державного бюджету, що виділялися для придбання техніки і обладнання вітчизняного виробництва для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу, затвердженого постановою КМУ від 10.12.2003 №1904, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи ДПАТ «НАК Украгролізинг», а саме колишній Голова Правління НАК «Украгролізинг» ОСОБА_3 (при підписанні договору з ТОВ «ХК Інноваційні технології») та його батько ОСОБА_4 .

При цьому слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.04.2013 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

01.07.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скеровано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, а з 29.05.2020 справа перебуває на розгляді у Вищому антикорупційному суді (справа № 757/31641/16-к).

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.04.2013 на підставі відповідних ухвал слідчого судді Апеляційного суду м. Києва проводилися негласні слідчі (розшукові) дії стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час ознайомлення із матеріалами, що складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , встановлено фактичні дані щодо обставин спілкування між ними та з іншими особами, в тому числі щодо обставин, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000733 від 11.07.2013.

Так, у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.04.2013 за результатами проведених НСРД задокументовано обставини вчинення кримінального правопорушення, які є предметом доказування у кримінальному провадженні № 0000733 від 11.07.2013, зокрема, обставини що підтверджують здійснення вирішального впливу ОСОБА_4 на діяльність ряду господарських підприємств, в тому числі ДПАТ «НАК Украгролізинг» та ТОВ «ХК Інноваційні технології». Зафіксовано розмови що підтверджують владно-розпорядчі функції ОСОБА_4 в діяльності НАК «Украгролізинг», зокрема проведення нарад, погодження прийняття рішень керівниками і так далі, задокументовано обставини, що дають підстави для висновку щодо того, що ОСОБА_4 , через працівників НАК «Украгролізинг» здійснював контроль службових осіб ТОВ «ХК Інноваційні технології». Також задокументовані розмови між Головою правління НАК «Украгролізинг» - ОСОБА_3 та його заступником - ОСОБА_5 , щодо обговорення обставин придбання зернозбиральних комбайнів КЗС-15 «Сварог» (CSX7080), їх не відповідності вимогам Закону №3023-ІІІ, вжиття заходів із перешкоджанню проведення досудового розслідування.

На даний час в діях службових осіб НАК «Украгролізинг» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, що дозволяє прокурору звернутись до суду з відповідним клопотанням з огляду на положення ч. 2 ст. 246 КПК України

З огляду на викладене, прокурор САП зазначає, що з метою отримання доказів у кримінальному провадженні №0000733 від 11.07.2013 щодо протиправної діяльності причетних до вчинення злочину осіб, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням для одержання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000733 від 11.07.2013 інформації, отриманої за результатами проведення НСРД, що використовується в якості доказу у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.04.2013, а саме результатів проведення НСРД у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, прокурор САП звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000733 від 11.07.2013 інформації та документів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.04.2013 та які використовуються у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.04.2013, а саме результатів проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно:

1.1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Ухвала заступника Голови Апеляційного суду м. Києва - слідчого судді ОСОБА_6 від 27.05.2013 №773т (розсекречено, нетаємно), на 3 арк.;

-Протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.07.2013 № 9/14-3591т від 24.07.2013 (розсекречено, нетаємно), на 2 арк.;

-Стенограма запису розмови №16-41-35.1-73 (№9/14-3585т від 24.07.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №17-03-29.1-73 (№9/14-3586т від 24.07.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №17-10-13.1-73 (№9/14-3587т від 24.07.2013) (розсекречено, нетаємно), на 2 арк.;

-Стенограма запису розмови №18-21-52.1-73 (№9/14-3589т від 24.07.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №18-44-54.1-73 (№9/14-3590т від 24.07.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Ухвала Голови Апеляційного суду м. Києва - слідчого судді ОСОБА_7 від 25.07.2013 №1248т (розсекречено, нетаємно), на 3 арк.;

-Протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.07.2013 № 9/14-4981т від 08.10.2013 (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №09-57-14.1-188 (№9/14-4983т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Ухвала заступника Голови Апеляційного суду м. Києва - слідчого судді ОСОБА_6 від 15.08.2013 №1400т (розсекречено, нетаємно), на 3 арк.;

-Протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.10.2013 № 9/14-5287т від 24.10.2013 (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №09-39-51.1-783 (№9/14-5288т від 24.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Ухвала судді Апеляційного суду м. Києва - слідчого судді ОСОБА_8 від 06.11.2013 №2075т (розсекречено, нетаємно), на 3 арк.;

-Ухвала судді Апеляційного суду м. Києва - слідчого судді ОСОБА_8 від 06.11.2013 №2078т (розсекречено, нетаємно), на 3 арк.;

-Протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.01.2014 № 9/14-191т від 16.01.2014 (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №10-00-29.1-558 (№9/14-192т від 16.01.2014) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №10-02-04.1-558 (№9/14-193т від 16.01.2014) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Ухвала судді Апеляційного суду м. Києва - слідчого судді ОСОБА_8 від 06.11.2013 №2079т (розсекречено, нетаємно), на 3 арк.;

-Протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.01.2014 № 9/14-189т від 16.01.2014 (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №10-00-26.1-564 (№9/14-190т від 16.01.2014) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.

1.2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-Ухвала Голови Апеляційного суду м. Києва - слідчого судді ОСОБА_7 від 25.07.2013 №1250т (розсекречено, нетаємно), на 3 арк.;

-Протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.10.2013 № 9/14-4984т від 08.10.2013 (розсекречено, нетаємно), на 2 арк.;

-Стенограма запису розмови №09-26-28.1-186 (№9/14-4985т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №09-28-00.1-186 (№9/14-4987т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №09-57-13.1-186 (№9/14-5003т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №10-08-50.1-186 (№9/14-5004т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №10-10-04.1-186 (№9/14-4988т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №11-01-27.1-186 (№9/14-4991т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №14-25-46.1-186 (№9/14-4989т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №14-36-56.1-186 (№9/14-4990т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №11-38-50.1-186 (№9/14-4997т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №17-57-27431-186 (№9/14-4998т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №19-47-23.1-186 (№9/14-5000т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №11-39-05.1-186 (№9/14-5001т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №11-16-40.1-186 (№9/14-5005т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №12-54-08.1-186 (№9/14-4992т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №13-40-45.1-186 (№9/14-4994т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №15-43-44.1-186 (№9/14-4995т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №11-05-51.1-186 (№9/14-4999т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №20-11-07.1-186 (№9/14-5002т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №11-48-75.1-186 (№9/14-4986т від 08.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Ухвала заступника Голови Апеляційного суду м. Києва - слідчого судді ОСОБА_6 від 15.08.2013 №1399т (розсекречено, нетаємно), на 3 арк.;

-Протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.10.2013 № 9/14-5290 від 24.10.2013 (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №15-19-14.1-784 (№9/14-5291т від 24.10.2013) (розсекречено, нетаємно), на 2 арк.;

-Ухвала судді Апеляційного суду м. Києва - слідчого судді ОСОБА_8 від 06.11.2013 №2076т (розсекречено, нетаємно), на 3 арк.;

-Протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.01.2014 № 9/14-195т від 16.01.2014 (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №10-00-29.1-558 (№9/14-199т від 16.01.2014) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №08-11-38.1-559 (№9/14-196т від 16.01.2014) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №13-07-22.1-559 (№9/14-197т від 16.01.2014) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №14-23-49.1-559 (№9/14-198т від 16.01.2014) (розсекречено, нетаємно), на 2 арк.;

-Ухвала судді Апеляційного суду м. Києва - слідчого судді ОСОБА_8 від 06.11.2013 №2074т (розсекречено, нетаємно), на 3 арк.;

-Протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.01.2014 № 9/14-200т від 16.01.2014 (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Стенограма запису розмови №11-54-50.1-557 (№9/14-201т від 16.01.2014) (розсекречено, нетаємно), на 1 арк.;

-Ухвала судді Апеляційного суду м. Києва - слідчого судді ОСОБА_8 від 06.11.2013 №2077т (розсекречено, нетаємно), на 3 арк.;

-Ухвала заступника Голови Апеляційного суду м. Києва - слідчого судді ОСОБА_9 від 29.09.2014 №2188т (розсекречено, нетаємно), на 3 арк.;

-Ухвала заступника Голови Апеляційного суду м. Києва - слідчого судді ОСОБА_9 від 29.09.2014 №2189т (розсекречено, нетаємно), на 3 арк.;

-Ухвала заступника Голови Апеляційного суду м. Києва - слідчого судді ОСОБА_9 від 29.09.2014 №2190т (розсекречено, нетаємно), на 3 арк.

На підтвердження наведених у клопотанні обставини до клопотання додані матеріали, зокрема: витяги з ЄРДР; копії матеріалів тимчасового доступу (Ухвала суду від 17.07.2013, протокол тимчасового доступу від 24.07.2013 з додатками); лист НАБУ від 13.04.2023 №0421-006/11418; лист САП від 13.04.2023 №15/2-8-15; протокол огляду від 18.05.2023; протокол огляду від 25.12.2023.

Прокурор САП у судове засідання не прибув, надав доручення детективу НАБУ взяти участь у розгляді клопотання. Детектив НАБУ у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та заслухав пояснення детектива.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 246 КПК України: «Негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КПК України: «Розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 252 КПК України: «Фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Відомості про осіб, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, у разі здійснення щодо них заходів безпеки можуть зазначатися із забезпеченням конфіденційності даних про таких осіб у порядку, визначеному законодавством.».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 КПК України: «Якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення».

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у клопотанні, а детективом у судовому засіданні доведена законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій та отримання за наслідками їх проведення інформації, яка міститься у протоколах за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.07.2013, 24.07.2013, 24.10.2013, 15.01.2014, 15.01.2014, 08.10.2013, 24.10.2013, 15.01.2014, 15.01.2014 з додатками, в тому числі стенограмами запису розмови, яка може бути використана у кримінальному провадженні за № 0000733 від 11.07.2013, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині використання інформації, яка міститься в інших матеріалах (ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій) кримінального провадження, оскільки у них не зафіксовані результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а ст. 257 КПК України не передбачає надання дозволу на їх використання в іншому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 246-249, 257, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання прокурора САП про надання дозволу на використання результатів негласних слідчий (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 - задовольнити частково;

2) надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000733 від 11.07.2013 інформації та документів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.04.2013 та які використовуються у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.04.2013, а саме результатів проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.07.2013 № 9/14-3591т від 24.07.2013 з додатками, в тому числі стенограмами запису розмови;

-протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.07.2013 № 9/14-4981т від 08.10.2013 з додатками, в тому числі стенограмами запису розмови;

-протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.10.2013 № 9/14-5287т від 24.10.2013 з додатками, в тому числі стенограмами запису розмови;

-протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.01.2014 № 9/14-191т від 16.01.2014 з додатками, в тому числі стенограмами запису розмови;

-протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.01.2014 № 9/14-189т від 16.01.2014 з додатками, в тому числі стенограмами запису розмови;

-протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.10.2013 № 9/14-4984т від 08.10.2013 з додатками, в тому числі стенограмами запису розмови;

-протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.10.2013 № 9/14-5290 від 24.10.2013 з додатками, в тому числі стенограмами запису розмови;

-протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.01.2014 № 9/14-195т від 16.01.2014 з додатками, в тому числі стенограмами запису розмови;

-протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.01.2014 № 9/14-200т від 16.01.2014 з додатками, в тому числі стенограмами запису розмови;

3) в решті клопотання - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1