УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого слідчого-криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2023 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого-криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Зазначив, що в провадженні слідчого підрозділу ГУ СБУ в АРК перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000168 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлюються обставини можливої колабораційної діяльності з боку засновника ТОВ «ЮГ ТЕНДЕМ ПЛЮС» ОСОБА_6 .

Вказав, що на адресу слідчого управлінням ГУ СБУ в АРК за вх. № 14/90-3956 від 31.10.2023 з ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, для організації виконання надійшла копія ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.10.2023 про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000168 від 28.03.2023.

Пояснив, що враховуючи специфіку діяльності СБУ як державного органу спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000168 є таємними, так як містять охоронювану законом таємницю і таємницю досудового розслідування, розголошення яких може завдати шкоди особі, суспільству і державі.

Вказав, що надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження №0000168 може призвести до порушення вимог чинного законодавства України, що є неприпустимим.

На думку апелянта, відмовляючи в роз`ясненні судового рішення, залишивши вказані обставини поза увагою, суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Встановлені слідчим суддею обставини.

До слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про роз`яснення судового рішення звернувся старший слідчий-криміналіст 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в АРК ОСОБА_7 .

Просив додатково роз`яснити вимоги виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2023 в частині надання тимчасового доступу, а саме: конкретизувати до яких саме матеріалів кримінального провадження №0000168 слідчий підрозділ ГУ СБУ в АРК (місцезнаходження: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 19), з метою виконання даної ухвали (з можливістю вилучення копій матеріалів кримінального провадження №0000168), зобов`язаний надати тимчасовий доступ.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2023 є зрозумілою та такою, що не потребує додаткового роз`яснення, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності у її розумінні, не містить, а тому відсутні підстави для її роз`яснення та задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Позиції учасника судового провадження.

До початку апеляційного розгляду слідчий групи слідчих слідчого СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_8 подав клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням того, що скарги від інших учасників провадження не надходили, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 403, ст. 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого слідчого-криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2023 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9