Справа № 700/360/23
Провадження № 1-кп/700/84/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого в ЗАТ «Згурівський цукровий завод» слюсарем, неодруженого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 повинен сплачувати аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2022 і до досягнення дітьми повноліття.

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, грубо порушуючи обов`язки щодо необхідності утримання малолітніх (неповнолітніх) дітей, які покладені на нього як батька ч.2 ст.51 Конституції України та ст..180 Сімейного кодексу України, ігноруючи вимоги державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про необхідність виконання аліментних зобов`язань і попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, маючи умисел, направлений на невиконання вказаного судового рішення, у період часу з 19 травня 2022 року по 01 квітня 2023 року злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей, а саме: без поважних причин офіційно не працював і не вживав заходів для офіційного працевлаштування, не звертався у місцевий центр зайнятості з приводу постановки на облік, протягом тривалого часу, маючи тимчасовий заробіток, з метою ухилення від сплати аліментів не повідомляв у державну виконавчу службу про свій дохід чим приховував фактичний дохід, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей, в результаті чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей в сумі 61797 гривень 16 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно не сплачував аліменти без поважних на те причин. Запевняє, що в подальшому буде сплачувати аліменти на утримання дітей.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, що викладені в обвинувальному акті і які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.164 КК України, тобто як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання задовільно. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак у суду відсутні сумніви щодо його осудності.

Обставин, що обтяжують покарання чи пом`якшують, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, а з урахуванням особи винного вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт, так як саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання, запобіганню вчинення ним або іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжні заходи не обиралися.

Речових доказів немає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя - ОСОБА_1