Справа № 646/6585/23
№ провадження 1-кс/646/2077/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні -начальника Дворічанського відділення Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 02.03.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 01.03.2023 року до ЧЧ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника РВП про те, що невстановлена особа в період часу з 30.09.2022 року по 27.02.2023 року невстановлена особа, таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , чим останньому спричинено матеріального збитку. Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування 10.10.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведеного огляду, у житловій квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мікрохвильову піч марки Samsung модель «CE 2870 NR-1», білого кольору, в технічно- справному стані, в повній комплектації, без видимих пошкоджень . Під час проведення огляду надійшла заява від ОСОБА_5 , яка надала дозвіл на проведення огляду за місцем її мешкання за вищевказаною адресою. В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що протягом тривалого часу мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Та в грудні 2022 року, ОСОБА_6 , привіз за вищевказаною адресою мікрохвильову піч марки Samsung модель «CE 2870 NR-1», білого кольору. При цьому останній пояснював, що це його речі, а приніс для подальшого збереження. Окрім цього, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 27.02.2023 року, прийшов на прилеглу територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та помітив пошкоджене вікно до житлової квартири АДРЕСА_4 , яка розміщена на першому поверсі житлового будинку. Перевіривши квартиру, виявив, що особисті речі розкидані на підлозі, та відсутній телевізора марки «самсунг», чорного кольору, модель «UE 3706100 SW», з маркуванням: серійний номер 16773LJB8000011Z, та мікрохвильову піч марки Samsung модель «CE 2870 NR-1», білого кольору. Прокуроромзазначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, який має значення для кримінального провадження та з метою призначення судових експертиз, висновок яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000590 від 02.03.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000590 від 02.03.2023р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 01.03.2023 року до ЧЧ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника РВП про те, що невстановлена особа в період часу з 30.09.2022 року по 27.02.2023 року невстановлена особа, таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , чим останньому спричинено матеріального збитку.

10.10.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведеного огляду, у житловій квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мікрохвильову піч марки Samsung модель «CE 2870 NR-1», білого кольору, в технічно- справному стані, в повній комплектації, без видимих пошкоджень. Під час проведення огляду надійшла заява від ОСОБА_5 , яка надала дозвіл на проведення огляду за місцем її мешкання за вищевказаною адресою.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що протягом тривалого часу мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Та в грудні 2022 року, ОСОБА_6 , привіз за вищевказаною адресою мікрохвильову піч марки Samsung, модель «CE 2870 NR-1», білого кольору. При цьому останній пояснював, що це його речі, а приніс для подальшого збереження.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 27.02.2023 року, прийшов на прилеглу територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та помітив пошкоджене вікно до житлової квартири АДРЕСА_4 , яка розміщена на першому поверсі житлового будинку. Перевіривши квартиру, виявив, що особисті речі розкидані на підлозі, та відсутній телевізора марки «самсунг», чорного кольору, модель «UE 3706100 SW», з маркуванням: серійний номер 16773LJB8000011Z, та мікрохвильову піч марки Samsung модель «CE 2870 NR-1», білого кольору.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 10.10.2023 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.10.2023р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_5 від 10.10.2023р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Дворічанського відділення Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 02.03.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 10.10.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме на: мікрохвильову піч марки «Samsung» модель «CE 2870 NR-1», білого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1