Провадження № 1-кс/686/9949/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0003817,

встановила:

23.11.2023 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання проведенню об`єктивного досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003817 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

20.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 31.05.2022 по теперішній час, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так 19 січня 2023 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема ображав її нецензурними словами, штовхав їй та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно постанови Ярмолинецького суду Хмельницької області від 02.02.2023, ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Крім того, 05.05.2023 о 22:00 год ОСОБА_5 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_2 повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурними словами ОСОБА_8 та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Дане діяння ОСОБА_5 вчинив повторно протягом року. Згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.06.2023, ОСОБА_5 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

06.05.2023 року о 14:10 год ОСОБА_5 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_2 повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Дане діяння ОСОБА_5 вчинив повторно протягом року. Згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.06.2023, ОСОБА_5 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

17.07.2023 року близько 18:00 год ОСОБА_5 , будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_2 повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, образах та чіпляння, внаслідок чого могла була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Дане діяння ОСОБА_5 вчинив повторно протягом року. Згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.07.2023, ОСОБА_5 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Крім того, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, 29.10.2023 року близько 18:30 год ОСОБА_5 , перебуваючи з за місцем проживання потерпілої, за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , домашнє насильство, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, у зв`язку із чим було завдано психологічних страждань потерпілій ОСОБА_7 .

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 останній спричинено психологічні страждання, а саме: зниження настрою, хвилювання, підвищеного рівня ситуативної тривожності та страху, відчутті невпевненості, низького рівня самооцінки».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 від 29.10.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.11.2023; протоколом огляду предмету від 16.11.2023; протоколом огляду предметів (документів) від 16.11.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки стороною обвинувачення не наведено підстав, які б давали суду беззаперечні підстави уважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від органів досудового розслідування, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

При цьому слідчою суддею ураховується, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працевлаштований, утримує двох малолітніх дітей. Підозрюваний самостійно з`явився у судове засідання для розгляду клопотання. Будь-яких даних, які би підтверджували його спроби переховуватися від органів досудового розслідування, клопотання не містить.

А тому вказані обставини указують, що ризик переховування від органів досудового розслідування не є доведеним.

Разом з тим, вважаю доведеним існування ризику незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази на реальність таких обставин.

Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя ураховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, неодружений, працевлаштований, має стабільний дохід, утримує двох малолітніх синів, має постійне місце проживання.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини у їх сукупності, ураховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання, а саме: м. Хмельницького, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід визначити у межах строків досудового розслідування, тобто по 19 січня 2024 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 19 січня 2024 року включно запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 19 січня 2024 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала, у частині покладення на підозрюваного обов`язків, діє по 19 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя