УХВАЛА

02 січня 2024 року

м. Київ

справа № 202/3/23

провадження № 51-7850ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року,

встановив:

Захисниця порушує питання про касаційний перегляд оскаржуваних рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

У касаційній скарзі мають бути зазначені обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.

Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону захисниця не дотрималася.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисниця, говорячи про незаконність і необґрунтованість оскаржуваних рішень, неповноту судового розгляду та не дослідження судами обставин справи, не називає і не розкриває підстави для зміни або скасування судових рішень у відповідності до змісту ст. 438 КПК.

У касаційній скарзі захисниця має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на її думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної такої підстави.

Крім того, захисниця зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили певних обставин справи, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, хоча мотивувальна частина касаційної скарги не містить жодних обґрунтувань такої позиції з огляду на застосування судами норм права. Касаційна скарга має суто формальний характер без вказівок, які саме «певні» обставини не дослідили суди, і чому вони мають істотне значення для постановлення законних, обґрунтованих та справедливихрішень.

Окрім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК захисниця не долучила до касаційної скарги її копії для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3