Кримінальне провадження №629/3355/23
Номер провадження 1-кп/629/147/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0000329 від 15.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в

21.08.2022, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, у невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням та судовим розглядом обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, ОСОБА_4 прибув до квартири АДРЕСА_3 , котра належить ОСОБА_7 . Після чого, за допомогою ключів, якими йому дозволив користуватись ОСОБА_7 , щоб доглядати за квартирою у його відсутність, зайшов до неї.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, таємно, викрав з приміщення кухні зазначеної квартири мультиварку електричну марки «Mirta» моделі «МС-2209» вартістю 1068 гривень 26 копійок, яка належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1068 гривень 26 копійок./Епізод 1/

Крім того, 16.09.2022, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, у невстановленому місці, за невстановлених досудовим

розслідуванням та судовим розглядом обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, ОСОБА_4 прибув до квартири АДРЕСА_3 , котра належить ОСОБА_7 . Після чого, за допомогою ключів, якими йому дозволив користуватись ОСОБА_7 , щоб доглядати за квартирою у його відсутність, зайшов до неї.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, таємно, викрав із зазначеної квартири м?ясорубку марки «Bosch» моделі «MFW67440» вартістю 5581 гривня 10 копійок, яка належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5581 гривню 10 копійок./Епізод 2/

Також, 16.10.2022, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, у невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням та судовим розглядом обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, ОСОБА_4 прибув до квартири АДРЕСА_3 , котра належить ОСОБА_7 . Після чого, за допомогою ключів, якими йому дозволив користуватись ОСОБА_7 , щоб доглядати за квартирою у його відсутність, зайшов до неї.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, таємно, викрав з приміщення зазначеної квартири синтезатор марки «YAMAHA» моделі «PSR-550» вартістю 11470 гривень та гітару марки «Yamaha» моделі «с45k» вартістю 3716 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 15186 гривень./Епізод 3/

Крім того, 23.03.2023, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, у невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням та судовим розглядом обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна

(крадіжку), цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, ОСОБА_4 прибув до квартири АДРЕСА_3 , котра належить ОСОБА_7 . Після чого, за допомогою ключів, які він заздалегідь виготовив, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таемне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, таємно, викрав з приміщення ванної кімнати зазначеної квартири пральну машинку марки «LG» моделі «FHOB8ND» вартістю 6000 гривень, яка належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень./Епізод 4/

Також, 04.04.2023, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, у невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням та судовим розглядом обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, ОСОБА_4 прибув до квартири АДРЕСА_3 , котра належить ОСОБА_7 . Після чого, за допомогою ключів, які він заздалегідь виготовив, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, таємно, викрав з приміщення кухні зазначеної квартири холодильник марки «Samsung» моделі «RB31FSRNDSA/UA» вартістю 16028 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 16028 гривень./Епізод 5/

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочинах.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що йому матеріальну та моральну шкоду не відшкодовано, проти розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечував.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів

відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за першим епізодом як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за другим та третім епізодом як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, за епізодами чотири та пять як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він з загальною середньою освітою, не працюючий, неодружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обілку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше перебував з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, вперше взятий на облік у 2007 році, знятий з обліку у 2016 році, перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 на обліку військовозобов`язаних запасу як засуджений, за місцем мешкання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 21.08.2023 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високий, ризик небезпеки для суспільства середній.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Захід забезпечення, обраний слідчим суддею, у вигляді особистого зобовязання продовжено не було.

Цивільний позов у справі не заявлений.

По справі є судові витрати, а саме:витрати на залучення експерта у зв?язку із проведенням

судових товарознавчих експертиз: №СЕ-19/121-23/9204-ТВ від 04.05.2023 року у сумі 717 гривень; №CE-19/121-23/9203-TB від 03.05.2023 року у сумі 717 гривень; №CE-19/121-23/9202-ТВ від 04.05.2023 року у сумі 956 гривень; № CE-19/121-23/9190-TB від 03.05.2023 року у сумі 956 гривень; №CE-19/121-23/9191-TB від 03.05.2023 року y сумі 956 гривень; №CE-19/121-23/9192-TB від 04.05.2023 року у сумі 717 гривень, №CE-19/121-23/9201-TB від 04.05.2023 року у сумі 717 гривень; та у зв?язку із проведенням судової дактилоскопічної експертизи № CE-19/121-23/9773-Д від 15.05.2023 року у сумі 2868 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У справі наявні речові докази, а саме: липка стрічка зі слідом папілярного візерунку з поверхні сувенірного магніту, вилучена під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ; гарантійний талон, копії фіскальних чеків та фотографій пакувань викраденої побутової техніки знаходяться в матеріалах кримінального провадження; холодильник марки «Samsung» моделі «RB31FSRNDSA/UA»; пральна машина марки «LG» модель «806RWDW IN 594» передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта у зв?язку із проведенням судових товарознавчих експертиз: №СЕ-19/121-23/9204-ТВ від 04.05.2023 року у сумі 717 гривень; №CE-19/121-23/9203-TB від 03.05.2023 року у сумі 717 гривень; №CE-19/121-23/9202-ТВ від 04.05.2023 року у сумі 956 гривень; № CE-19/121-23/9190-TB від 03.05.2023 року у сумі 956 гривень; №CE-19/121-23/9191-TB від 03.05.2023 року y сумі 956 гривень; №CE-19/121-23/9192-TB від 04.05.2023 року у сумі 717 гривень; та у зв?язку із проведенням судової дактилоскопічної експертизи № CE-19/121-23/9773-Д від 15.05.2023 року у сумі 2868 гривень, які необхідно перерахувати на рахунок UA0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Речові докази по справі, а саме:

-липку стрічку зі слідом папілярного візерунку з поверхні сувенірного магніту, вилучену під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ; гарантійний талон, копії фіскальних чеків та фотографій пакувань викраденої побутової техніки, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження -залишити в матеріалах кримінального провадження;

-холодильник марки «Samsung» моделі «RB31FSRNDSA/UA»; пральна машина марки «LG» модель «806RWDW IN 594», які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити власнику ОСОБА_7 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1