Березівський районний суд Одеської області
03.01.2024
Справа № 494/2456/23
Провадження № 1-кс/494/1/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000708 від 26.12.2023 року про арешт тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000708 від 26.12.2023 року про арешт тимчасового вилученого майна.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 01.01.2024 року та призначено до судового розгляду на 03.01.2024 року.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 26.12.2023 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2023 о 18:10 годині, за адресою: Одеська область, Березівський район, смт Петрівка, вул. Центральна, на дитячому майданчику, невідомий чоловік заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9С», чорного кольору, вартість якого становить 2500 гривень. 26.12.2023 слідчим відділення №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР під № 0000708 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який викрав вищезазначений телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» чорного кольору. 28.12.2023 ОСОБА_5 , поза межами своєї садиби, за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав викрадений ним мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» чорного кольору, про що був складений протокол огляду. 28.12.2023 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» чорного кольору визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження. Вилучена річ відповідає критерію зазначеному у п. 3ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, є предметом кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті добровільно виданої речі. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» чорного кольору, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення особи у розпорядженні якого знаходилось майно, можливості його відчужувати, приховувати, пошкоджувати, знищувати крім цього існує необхідність дослідження цієї речі під час досудового розслідування. Якщо ця річ буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза її відчуження, переховування, пошкодження або знищення. Втрата речового доказу виключить можливість безпосереднього дослідження речового доказу судом в результаті чого ця річ не буде визнана судом як доказ. На підставі цього, просять накласти арешт на вищевказане майно.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 14.02.2024 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 03.01.2024 року не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000708, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Березівського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 26.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Також встановлено, що 25.12.2023 о 18:10 годині, за адресою: Одеська область, Березівський район, смт Петрівка, вул. Центральна, на дитячому майданчику, невідомий чоловік заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9С», чорного кольору, вартість якого становить 2500 гривень. 26.12.2023 слідчим відділення №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР під № 0000708 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який викрав вищезазначений телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» чорного кольору. 28.12.2023 ОСОБА_5 , поза межами своєї садиби, за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав викрадений ним мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» чорного кольору, про що був складений протокол огляду. 28.12.2023 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» чорного кольору визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження. Вилучена річ відповідає критерію зазначеному у п. 3ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, є предметом кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті добровільно виданої речі.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді добровільно виданої речі, з метою її збереження, як речового доказу, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень та збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вищезазначені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказів, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000708 від 26.12.2023 року про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 28.12.2023 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» чорного кольору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1