ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 14.09.2022 року за № 0000411 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Кишинів, з посвідкою на постійне місце мешкання, офіційно не працевлаштованого, за зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.10.2022 Біляївським районним судом Одеської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до виплати штрафу у сумі 17000 гривень,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 14.09.2022 в невстановлений час та місці, проходячи повз кладовище, що розташоване на розі вулиць Бесарабська/Творча/Бібліотечна, шляхом знахідки, незаконно придбав, один полімерний флакон в середині з наявною кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,474г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої - 0,354 г, після чого діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав зберігати один полімерний флакон в середині з наявною кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,474г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої - 0,354г у правій кишені своєї куртки, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту до моменту їх вилучення працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНГІ в Одеській області у період часу з 17 години 27 хвилин по 17 години 31 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Крайня, біля буд. 3.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному проступку повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному проступку повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин справи, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням норм ст. 75, 76 КК України.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України в разі, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 72 КК України визначено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28.10.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Зважаючи на те, що проступок за цим вироком ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку від 28.10.2022 року, тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, при цьому з огляду на те, що основне покарання у виді штрафу, не підлягає складанню з іншими видами покарань, тому слід ухвалити рішення про самостійне виконання покарання у виді штрафу за попереднім вироком від 28.10.2022 року.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2868 грн. 00 коп.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28.10.2022 року, який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2868 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду від 26.09.2022 року - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP 0,354 г.- знищити.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1