Справа № 686/387/24
Провадження № 1-кп/686/620/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 19 липня 2023 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона, маючи умисел, спрямований на виготовлення, зберігання та збут відеопродукції порнографічного характеру, в період часу з 2021 року по 19 липня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi Note 8» з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» - НОМЕР_1 , умисно виготовила відеофайл порнографічного характеру, після чого зберігала його на вищевказаному телефоні з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 19.07.2023 року о 12 год. 35 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, діючи умисно, з метою збуту відеопродукції порнографічного характеру, достовірно знаючи, що виготовлений нею відеофайл містить відеозапис порнографічного характеру, за допомогою месенджера «Telegram», в особистому чаті, який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» - НОМЕР_1 , за винагороду у розмірі 100 грн. виконала пересилання файлу під назвою « document_285019562 », який є відеозаписом порнографічного характеру, користувачеві соціальної мережі «Telegram» ОСОБА_7 , який зареєстрований на абонентський номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , таким чином умисно збула останньому відеопродукцію порнографічного характеру.

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також збуті відеопродукції порнографічного характеру.

28 грудня 2023 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно у повному обсязі визнає свою винуватість, щиро розкаялась; відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Сторони, узгодили між собою призначення покарання за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а саме за ч. 2 ст. 301 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком встановленим судом та покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України. Окрім цього, ОСОБА_5 зобов`язується сплатити витрати на залучення експертів в сумі 7809 грн. 12 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченої підтримав її захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: мобільний телефон «Redmi Note 8», який вилучено у обвинуваченої слід повернути їй за належністю.

В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2023 року (справа №686/20782/23, провадження №1-кс/686/7666/23) арешт на вказаний мобільний телефон, у якому відпала потреба, слід скасувати.

Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 7809 грн. 12 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 28 грудня 2023 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 301 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi Note 8», які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 890) - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2023 року (справа №686/20782/23, провадження №1-кс/686/7666/23) на мобільний телефон «Redmi Note 8» - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7809 грн. 12 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: