Провадження №: 1-кп/755/1451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002218 від 20.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19 червня 2023 року, приблизно о 18 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Infinity», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною бульвару Верховної Ради зі сторони проспекту Ю. Гагаріна в напрямку вул. Мініна, в районі будинку № 33/1, який рахується за бульваром Верховної Ради в м. Києві перед нерегульованим пішохідним переходом допустив порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме: п. 18.1 ПДР України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що останній керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Infinity», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в середній смузі руху по бульвар Верховної Ради від проспекту Ю. Гагаріна в бік вул. Мініна в м. Києві, відволікся від керування та в подальшому допустив виїзд керованого ним автомобіля марки «Infinity», р.н. НОМЕР_1 на нерегульований пішохідний перехід де в подальшому вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася з права на ліво відносно руху автомобіля марки «Infinity», р.н. НОМЕР_1 та мала перевагу в русі.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/33751-ІТ від 24.07.2023 року водія ОСОБА_3 , з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування екстреного гальмування, тобто мав технічну можливість виконати вимоги пункту 18.1. ПДР України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1161-2023 від 24.07.2023 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися у закритій травмі правої гомілки - внутрішньо-суглобовому перелому проксимального епіметафізу великогомілкової кістки зі зміщенням уламків.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, яке мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував останній у повному обсязі всю заподіяну ним шкоду, у зв`язку з чим просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 , та зазначив, що вину визнає повністю, щиро кається, з потерпілою вони примирилися, завдану шкоду останній відшкодував у повному обсязі добровільно, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, зазначила, що вони примирилися, шкоду їй відшкодовано у повному обсязі, жодних претензій до ОСОБА_3 не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 клопотання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки для цього наявні всі підстави, сторони кримінального провадження примирилися та заподіяна шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_6 , роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження, на що учасники судового провадження надали згоду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Зокрема, згідно зі ст. 46 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином, вчинене 19.06.2023 року. Крім того ОСОБА_3 раніше не судимий, з потерпілою примирилися, повністю відшкодував заподіяну шкоду, тому, відповідно до ст. 46 КК України обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Зокрема, відповідно до висновку ОП ККС Верховного Суду викладеного у постанові від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи не стягуються з особи кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 350, 369, 371, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року) у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Вартість експертиз: № 042-1161-2023 від 24.07.2023 року, № СЕ-19/111-23/33751-ІТ від 24.07.2023 року, № СЕ-19/111-23/33741-ІТ від 24.10.2023 року, у розмірі 7 452 ( сім тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 00 копійок віднести на рахунок держави, на підставі висновку ОП ККС Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17.

Повернути автомобіль марки «Infinity», р.н. НОМЕР_1 , що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002218 від 20.06.2023 року, та який знаходиться на території спеціального майданчику для утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б. - власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого, потерпілому та прокурору.

Суддя: