УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001136 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України за фактом вимоги передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим, вчинене під час військового стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2023 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівників УСБУ в Одеській області про те, що на території м. Одеси та Одеської області під час дії воєнного стану, невстановленими особами здійснюється вимагання грошових коштів у громадянина ОСОБА_5 , під загрозою застосування відносно нього насильства, що виражається у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень йому та членам його сім`ї, у разі не сплати неіснуючої заборгованості.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які діючи спільно, за попередньою змовою, здійснюють вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , під приводом неіснуючого боргу, поєднане із застосуванням насильства а також завдання тілесних ушкоджень останньому.

Крім того, на даний час в ході досудового розслідування, проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, які свідчать про систематичне вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також задокументовано осіб, які раніше були невстановлені або перебували «на відстані» та робили все можливе, щоб їхні дії залишались непоміченими.

Окрім цього, проведеними оперативно-розшуковими заходами співробітниками УСБУ в Одеській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки місця фактичного мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де можуть зберігатися предмети та речі, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Так, 26.09.2023 року старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- записник чорного кольору з написом «Schiumberger» з рукописними написами, який упаковано до спец. пакету №WAR1266188;

- мобільний телефон марки «iPhone 12 ProMax», моделі «NG9H3LL/A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету №WAR0042672;

- грошові кошти, що виявлені у портмоне, у приміщенні кухні, а саме: 1 банкнота номіналом 100 доларів США с/н LF01472856L; 1 банкнота номіналом 1000грн с/нЕБ8729540; 5 банкнот номіналом по 500 грн с/н ХЄ2660403, ЦБ3372048, ЄД2519763, УГ9121602,ЕД7753156;1 банкнота номіналом 200 грн с/н УЄ2862922; 1 банкнота номіналом 100 грн с/н Д7761492; 3 банкноти номіналом по 50 грн с/н АТ6684535, ЕВ5454597, АВ3657189; 3 банкноти номіналом по 20 грн с/нЮБ3046640, ЮЕ1678267, ЕВ0387613, які всі разом упаковані до спец. пакету №WAR0042794.

26.09.2023 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189КК України та затримано в порядку ст. 615 КПК України.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно містять у собі інформацію, яка може підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також може містити у собі відомості щодо зв`язків ОСОБА_9 з іншими фігурантами кримінального провадження.

Вважаючи, що вилучене майно має ключове значення для доказування в рамках зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_15 подав до суду заяву, в якій зазначив, що він та власник майна заперечують проти накладення арешту на мобільний телефон та грошові кошти у зв`язку із тим, що вказане майно будо видано добровільно, а від телефону надано пароль. Проте, вказав, що якщо слідчий суддя дійде до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно, то вони не заперечують. Також просив розглянути клопотання без його участі та без участі власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001136 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом за фактом вимоги передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим, вчинене під час військового стану.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами співробітниками УСБУ в Одеській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 26.09.2023 року старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- записник чорного кольору з написом «Schiumberger» з рукописними написами, який упаковано до спец. пакету №WAR1266188;

- мобільний телефон марки «iPhone 12 ProMax», моделі «NG9H3LL/A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету №WAR0042672;

- грошові кошти, що виявлені у портмоне, у приміщенні кухні, а саме: 1 банкнота номіналом 100 доларів США с/н LF01472856L; 1 банкнота номіналом 1000грн с/нЕБ8729540; 5 банкнот номіналом по 500 грн с/н ХЄ2660403, ЦБ3372048, ЄД2519763, УГ9121602,ЕД7753156;1 банкнота номіналом 200 грн с/н УЄ2862922; 1 банкнота номіналом 100 грн с/н Д7761492; 3 банкноти номіналом по 50 грн с/н АТ6684535, ЕВ5454597, АВ3657189; 3 банкноти номіналом по 20 грн с/нЮБ3046640, ЮЕ1678267, ЕВ0387613, які всі разом упаковані до спец. пакету №WAR0042794.

26.09.2023 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189КК України та затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Так, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Так, записник та мобільний телефон можуть містити у собі інформацію щодо зв`язків ОСОБА_9 з іншими фігурантами кримінального провадження та планування імовірного вчинення кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти можуть бути отриманні ОСОБА_9 незаконним шляхом, а саме: внаслідок вимагання з погрозою насильства.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та містити у собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001136 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно яке було виявлено та вилучено 26.09.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на:

- записник чорного кольору з написом «Schiumberger» з рукописними написами;

- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», моделі «NG9H3LL/A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ;

- грошові кошти, що виявлені у портмоне, у приміщенні кухні, а саме: 1 банкнота номіналом 100 доларів США с/н LF01472856L; 1 банкнота номіналом 1000 грн с/н ЕБ8729540; 5 банкнот номіналом по 500 грн с/н ХЄ2660403, ЦБ3372048, ЄД2519763, УГ9121602, ЕД7753156; 1 банкнота номіналом 200 грн с/н УЄ2862922; 1 банкнота номіналом 100 грн с/н Д7761492; 3 банкноти номіналом по 50 грн с/н АТ6684535, ЕВ5454597, АВ3657189; 3 банкноти номіналом по 20 грн с/н ЮБ3046640, ЮЕ1678267, ЕВ0387613.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1