Справа № 308/1524/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Cтарший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування зібрано достатньо фактичних даних, які свідчать, що даною адресою фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування кримінального провадження, а також доказів того, що він може зберігати за місцем свого проживання наркотичні засоби, психотропні речовини, приладдя для куріння, та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільні телефони, чорнові записи, грошові кошти, використані під час оперативних закупок, грошові кошти, отримані злочинним шляхом в результаті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої

здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, у провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000194, відомості про яке внесені 06.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З клопотання встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

З цією метою ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, створив стійке об`єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин.

ОСОБА_6 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким об`єднанням - організованою групую, до складу якої в різний час залучив як виконавців: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З даного приводу було отримано ряд ухвал Закарпатського апеляційного суду на проведення відносно вказаних осіб НСРД, та їх результатами задокументовано злочинну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Окрім того було проведено ряд оперативних закупок у вказаних осіб, в ході яких вони збули психотропну речовину - метамфетамін, та в ході таких закупок було використано грошові кошти на придбання психотропної речовини.

Окрім цього, слідчим встановлено, що згідно з матеріалів НСРД, ОСОБА_6 збуває наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досліджені у ході розгляду клопотання матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження свідчать, що є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а також того, що ОСОБА_5 може бути причетний до його вчинення.

На переконання слідчого судді, наркотичні засоби, психотропні речовини, прилади для куріння та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільні телефони, якими користується фігурант, чорнові записи, грошові кошти, використані під час оперативних закупок, грошові кошти, отримані злочинним шляхом у результаті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, які має намір віднайти слідчий у ході обшуку, дозвіл на проведення якого просить останній у клопотанні, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з інформаційною довідкою з реєстру права власності на майно, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Матеріали клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 фактично проживає за даною адресою, а отже є достатні підстави, що за місцем його проживання можуть зберігатися речі та предмети, які має намір відшукати слідчий.

За встановлених обставин, проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав для проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, приладів для куріння та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 , чорнових записів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом у результаті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 09 год. 55 хв. 31 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1