Справа № 536/1578/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 від 04.07.2023 та №0000206 від 05.09.2023 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого по найму, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 09.01.2022 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт, які відбув 06.03.2023,

2). 23.01.2022 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.126-1, ч.4 ст.70 КК України до 160 годин громадських робіт, які відбув 01.06.2023,

3). 27.04.2023 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.126-1 КК України до 200 годин громадських робіт, які відбув 16.10.2023

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , систематично, за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 здійснював дії психологічного насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_4 вчиняючи з нею сварки, в ході яких виражався нецензурною лайкою, ображав її, принижуючи її честь і гідність, погрожував фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості її життя, за що притягувався Кременчуцьким районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності: 29.03.2023 та 12.07.2023 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, 23.02.2023 близько 21 год. ОСОБА_5 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 зі своєю бабусею ОСОБА_4 та з якою був пов`язаний спільним побутом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку під час якої виражався в її адрес нецензурною лайкою, ображаючи та принижуючи її честь і гідність, погрожував фізичною розправою, морально тиснув, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості її життя, про що відносно нього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 24.02.2023 близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_5 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 зі своєю бабусею ОСОБА_4 та з якою був пов`язаний спільним побутом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку, під час якої виражався в її адрес нецензурною лайкою, ображаючи та принижуючи її честь і гідність, погрожував фізичною розправою, морально тиснув, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості її життя, про що відносно нього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

29.03.2023 по вказаним протоколам була винесена постанова Кременчуцьким районним судом Полтавської області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 cт.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, 26.06.2023 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 зі своєю бабусею ОСОБА_4 та з якою був пов`язаний спільним побутом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку, під час якої виражався в її адрес нецензурною лайкою, ображаючи та принижуючи її честь і гідність, погрожував фізичною розправою, морально тиснув, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості її життя, про що відносно нього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто його згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.07.2023 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення в вигляді штрафу.

Крім цього, 30.06.2023 близько 12 год. ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_4 за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 та з якою він був пов`язаний спільним побутом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знову вчинив психологічне насильство відносно неї, що виразилось в словесних її образах, приниженні, погрозах заподіяння фізичного болю, залякуванні, що викликало у неї страх за свою безпеку, внаслідок чого вона зазнала психологічних страждань: втратила енергійність, відчувала втому, фізичний дискомфорт, не мала повноцінного сну та відпочинку, втративши при цьому самооцінку та позитивні емоції, що призвело до посилення її негативних переживань, емоційної залежності та погіршення якості життя.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи засудженим 27.04.2023 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.126-1 КК України до 200 годин громадських робіт і поставленим на облік 01.06.2023 в Кременчуцькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, де йому 08.06.2023 було роз`яснено порядок відбування покарання у виді громадських робіт, його права та обов`язки, та достовірно знаючи про порядок відбування покарання у виді громадських робіт, свої права та обов`язки та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, на роботу згідно 31.07.2023 узгодженого з ним та Піщанською сільською радою Кременчуцького району графіком не виходив без поважних причин. Так, відпрацювавши у червні та липні 2023 року відповідно до графіків виходу на роботу 77 годин, в серпні 2023 року, а саме: 07.08.2023, 09.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023, 16.08.2023, 18.08.2023, 21.08.2023, 23.08.2023, 25.08.2023, 28.08.2023, 30.08.2023 до роботи не приступив, про причини невиходу не повідомляв, документів, які б підтверджували поважність причин неявки контролюючим органам не надавав, тим самим грубо порушивши порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, до яких він був засуджений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні суд кваліфікує його дії за ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України, оскільки він умисно систематично вчиняв фізичне, психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, та ухилявся, як засуджений, від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому, і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю, працездатний, вчинив умисний нетяжкий злочин та кримінальний проступок з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, думку потерпілої, яка просила не позбавляти його волі і те, що громадські роботи відбув, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, висновку органу пробації, що контроль за його поведінкою неможливо здійснювати без цілодобового нагляду в мовах ізоляції, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України призначивши покарання:

за ст.126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання в виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1