УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000490 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 2 КК України,щодо можливого фінансування суб`єктами господарської діяльності на території Одеської області, власниками яких виступають або виступали резиденти рф, дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про накладання арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків в рамках даного кримінального провадження за адресами: м.Одеса, вул.Тульська, 5, та м.Одеса, проспект Небесної сотні, 103, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час розгляду клопотань, зважаючи на можливість розглянути та вирішити питання щодо кожного клопотання окремо, не порушуючи права та інтереси сторін, ідентичність підстав для вирішення питання щодо арешту вилученого під час проведення обшуків майна, в зв`язку з чим, висловлена думка слідчого судді по одному клопотанню, може мати значення для розгляду іншого клопотання, - вказані клопотання прокурора по справі №947/26763/23 провадження №1-кс/947/16506/23 та №1-кс/947/16507/23, в судому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/16506/23 справа №947/26763/23.

Як вбачається з клопотань, в ході досудового розслідування, 21.12.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку у приміщеннях де здійснює свою діяльність ТДВ «Зонт» розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, буд. 103, було виявлено та вилучено: печатку ТОВ «Лазер Плазма Техніка» (инн ) рф, Санкт-Петербург., лист Державної служби експортного контролю України на адресу ТДВ «Зонт» № 1521.09. Жосткий диск з персонального комп`ютеру Kingston SA400S37/24OG 240 gb., копію паспорту громадянина рф ОСОБА_5 з випискою на 10 арк., паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , жосткий диск Seagate WWN: 5000С50001С5D29CB, предмети схожі на набоїв калібру 7.62, у кількості 100 шт., та у підсумку зеленого кольору у кількості 16 шт., предмети схожі на набої калібру 7.62 у кількості 60 шт., предмети схожі на патрони калібру 7.62, у кількості 600 шт., предмети схожі на набої калібру 7.62, у кількості 40 шт., предмети схожі на магазини для автомату у кількості 3 шт., грошові кошти національної валюти України купюрами по 200 грн. у кількості 200 купюр (40 000 грн.), купюри номіналом 500 грн.. у кількості 100 шт.. (50 000 грн.), купюри номіналом 1000 грн. у кількості 100 шт., (100 000 грн.), купюри номіналом 1000 грн., у кількості 118 шт. (118 000 грн.) поміщено до сейф пакету WAR 0044887, предмет схожий на ніж у чохлі з гравіюванням фсб рф, документи, а саме: договір №PD/KAS/23-1129 від 04.08.23 (Копія) (АОО Казахстанский електролитний завод» - ТДВ «ЗОНТ») 6 арк. з додатками на 7 арк. всього 13 аркушів, акти виконанних робіт («Транснаціональна компя Казхром» - ТДВ «ЗОНТ») - 5 арк., контракт №I/102/23 від 24.11.23р. 3 арк., ГТД №7777U3 від 31.10.23 4 арк., договор №14/23 від 07.09.23 2 арк, інвойс №02/23 - 4 арк, договір №PD/KAZC -UA/23-59651 від 18.08.23 9 арк. з додатками 26 арк., договір №PD/KAZC UA023-59559 від 01.08.23 9 арк. з додатками 27 арк., контракт №23-498423 від 17.10.23р. 2 арк. з додатками 1 арк., контракт №I/019/22 від 17.10.22р. 4 арк., контракт №I/052/23 від 22.05.23р. 3 арк. з додатками 4 арк, договір №0123 від 19.12.22р. 3 арк. з додатками 12 арк (+ГТД), контракт №I/102/22 від 02.11.22р. 2 арк. з додатками 9 арк (+ГТД), контракт №I/055/22 від 11.02.22р. 1 арк. з додатками 2 арк, договір №0123 від 19.12.22р. 4 арк. з додатками 8 арк (+ГТД) договір №01/22 від 05.05.22р. 3 арк. з додатками 6 арк (+ГТД), ГТД /036687 3 арк з додатками 7 арк, ГТД /031649 3 арк з додатками 2 арк , Договір №PD/KAZC -UA/22-55822 від 30.09.22 8 арк. з додатками 30 арк.(+ГТД), договір №PD/KAZC -UA/22-55822 від 14.10.22 8 арк. з додатками 26 арк.(+ГТД), ГТД /024170 3 арк з додатками 3 арк , ГТД /029323 2 арк з додатками 4 ар, ГТД /015550 3 арк з додатками 2 арк, ГТД /036687 3 арк з додатками 7 арк , договір №251121 від 25.11.21р. 3 арк. з додатками 4 арк (+ГТД), договір №241221 від 24.12.21р. 3 арк. з додатками 4 арк (+ГТД), контракт №I/097/21 від 23.10.21р. 5 арк. з додатками 4 арк, виписка банку с 01.01.22 по 31.03.22р. 2 арк з додатками 7 ар, рахунок фактура 16/022 2 арк., два жорстких диски WD s/n WCAV5R768487 та Seagate s/n Z9AAYFLE, ноутбук Samsung s/n HX7691RCA00176T, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 . Крім того, в той же день, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_7 «Sony» G-8441 IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung «Galaxy A22 SG» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Вказані речі та документи визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, про що слідчим складено відповідні постанови.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Представник заперечувала на задоволенні клопотань посилаючись на їх розгляд поза межами відповідного строку, та просила повернути підприємству «ЗОНТ» жорсткі диски, на яких міститься інформація про господарську діяльність, вилучення якого унеможливлює продовження діяльності підприємства.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки прокурора та представника, приходжу до наступного.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотаннями про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , як особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення та за місцем здійснення своєї діяльності ТОВ «Зонт».

Зазначені клопотання слідчого були задоволені слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси та слідчому був наданий дозвіл на проведення обшуку за вказаними адресами, з метою виявлення та вилучення, зокрема, мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, комп`ютерів, жорстких дисків, грошових коштів, оригіналів та копій документів, чорнових записів, тощо. За результатами проведення обшуку, слідчим були виявлені та вилучені розшукувані речі та документи, які визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднане клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на майно, вилучене 21.12.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_7 «Sony» G-8441 IMEI: НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон Samsung «Galaxy A22 SG» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на майно, вилучене 21.12.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- печатку ТОВ «Лазер Плазма Техніка» (инн ) рф, Санкт-Петербург,

- лист Державної служби експортного контролю України на адресу ТДВ «Зонт» № 1521.09.

- жорсткий диск з персонального комп`ютеру Kingston SA400S37/24OG 240 gb.,

- копію паспорту громадянина рф ОСОБА_5 з випискою на 10 арк.,

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ,

- жосткий диск Seagate WWN: 5000С50001С5D29CB,

- предмети схожі на набоїв калібру 7.62, у кількості 100 шт., та у підсумку зеленого кольору у кількості 16 шт.; предмети схожі на набої калібру 7.62 у кількості 60 шт., предмети схожі на патрони калібру 7.62, у кількості 600 шт., предмети схожі на набої калібру 7.62, у кількості 40 шт., предмети схожі на магазини для автомату у кількості 3 шт.,

- грошові кошти національної валюти України купюрами по 200 грн. у кількості 200 купюр (40 000 грн.), купюри номіналом 500 грн.. у кількості 100 шт.. (50 000 грн.), купюри номіналом 1000 грн. у кількості 100 шт., (100 000 грн.), купюри номіналом 1000 грн., у кількості 118 шт. (118 000 грн.) поміщено до сейф пакету WAR 0044887,

- предмет схожий на ніж у чохлі з гравіюванням фсб рф,

- документи, а саме: договір №PD/KAS/23-1129 від 04.08.23 (Копія) (АОО Казахстанский електролитний завод» - ТДВ «ЗОНТ») 6 арк. з додатками на 7 арк. всього 13 аркушів, акти виконанних робіт («Транснаціональна компя Казхром» - ТДВ «ЗОНТ») - 5 арк., контракт №I/102/23 від 24.11.23р. 3 арк., ГТД №7777U3 від 31.10.23 4 арк., договор №14/23 від 07.09.23 2 арк, інвойс №02/23 - 4 арк, договір №PD/KAZC -UA/23-59651 від 18.08.23 9 арк. з додатками 26 арк., договір №PD/KAZC UA023-59559 від 01.08.23 9 арк. з додатками 27 арк., контракт №23-498423 від 17.10.23р. 2 арк. з додатками 1 арк., контракт №I/019/22 від 17.10.22р. 4 арк., контракт №I/052/23 від 22.05.23р. 3 арк. з додатками 4 арк, договір №0123 від 19.12.22р. 3 арк. з додатками 12 арк (+ГТД), контракт №I/102/22 від 02.11.22р. 2 арк. з додатками 9 арк (+ГТД), контракт №I/055/22 від 11.02.22р. 1 арк. з додатками 2 арк, договір №0123 від 19.12.22р. 4 арк. з додатками 8 арк (+ГТД) договір №01/22 від 05.05.22р. 3 арк. з додатками 6 арк (+ГТД), ГТД /036687 3 арк з додатками 7 арк, ГТД /031649 3 арк з додатками 2 арк , Договір №PD/KAZC -UA/22-55822 від 30.09.22 8 арк. з додатками 30 арк.(+ГТД), договір №PD/KAZC -UA/22-55822 від 14.10.22 8 арк. з додатками 26 арк.(+ГТД), ГТД /024170 3 арк з додатками 3 арк , ГТД /029323 2 арк з додатками 4 ар, ГТД /015550 3 арк з додатками 2 арк, ГТД /036687 3 арк з додатками 7 арк , договір №251121 від 25.11.21р. 3 арк. з додатками 4 арк (+ГТД), договір №241221 від 24.12.21р. 3 арк. з додатками 4 арк (+ГТД), контракт №I/097/21 від 23.10.21р. 5 арк. з додатками 4 арк, виписка банку с 01.01.22 по 31.03.22р. 2 арк з додатками 7 ар, рахунок фактура 16/022 2 арк.,

- два жорстких диски WD s/n WCAV5R768487 та Seagate s/n Z9AAYFLE, ноутбук Samsung s/n HX7691RCA00176T,

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1