Єдиний унікальний номер 725/7563/23
Номер провадження 1-кс/725/2217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000132 від 03.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.06.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000132 від 03.05.2023 року клопотання органу досудового розслідування задоволено і накладено арешт на 4000 доларів США та 49000 гривень, які були вилучені під час обшуку 26.06.2023 року за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Діючи в інтересах ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного арешту на вказані вище кошти і повернути їх власниці. Мотивував клопотання посиланням на норми права і тим, що вони належать ОСОБА_3 і не належать підозрюваному ОСОБА_6 ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_6 , ведуть спільне господарство.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав. ОСОБА_3 клопотання підтримала. Пояснила, що 4000 доларів США і 49000 гривень належать їй. У 2022 році після поранення у бойових діях і в якості компенсації вона отримала 620250 гривень від Міністерства оборони України. Частину цих коштів акумулювала і конвертувала у валюту для подальшого здійснення ремонту житла.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 в жовтні 2023 року буде змінено повідомлену раніше підозру і планується кваліфікувати його дії за ст. 369-2 КК України замість ст. 368 КК України.

Санкція статті, на яку будуть перекваліфіковані дії ОСОБА_6 не передбачає конфіскації майна, тому питання щодо задоволення чи не задоволення клопотання про скасування арешту майна залишив на розсуд суду. Не заперечив факту подружніх стосунків ОСОБА_3 і ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши учасників процесу дослідив матеріали, додані до клопотання і зокрема ті, що підтверджують виплату ОСОБА_3 620250 гривень (арк.14-16).

Вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, стороною обвинувачення не надано суду будь-яких доказів належності спірних коштів ОСОБА_6 . В судовому засіданні слідчим не надано жодного заперечення обставинам, на які посилались адвокат ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в поданому ними клопотанні і у виступах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту на описані вище кошти, що були вилучені за місцем спільного проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_6 .

Орган досудового розслідування послався на відсутність перспектив у кваліфікації дій ОСОБА_6 за статтею КК України, яка б передбачала як додаткову міру покарання, конфіскацію майна.

Відповідно до встановлених обставин справи, вилучені кошти не містять на собі слідів злочину, не є доказом злочину, з слів слідчого, не підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи на те, що необхідність у їх арешті відпала і орган досудового розслідування не надав доказів зворотньому, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений на кошти, вилучені під час обшуку 26.06.2023 року за місцем спільного проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_6 . Таке рішення кореспондується із ч. 1 ст. 41 Конституції України, якою визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати, накладений за ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.06.2023 року арешт на 4000 доларів США та 49000 гривень, які були вилучені під час обшуку 26.06.2023 року по АДРЕСА_1 та повернути їх власниці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1