overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3759/21
Провадження по справі №1-кп/129/168/2024
У Х В А Л А

"17" січня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Установив:

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до суду не з`явилися без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого про перебування на стаціонарному лікуванні.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення явки обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про доставку обвинувачених приводом через органи внутрішніх справ, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у вирішенні питання про виклик обвинувачених приводом через органи внутрішніх справ поклався на розсуд суду.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 146, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 14:25 год. 30.01.2024 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_10 .

Суддя:
Справа № 134/36/24
Провадження № 1-кп/134/32/2024
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000790 від 16 жовтня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, Грузія та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі, Грузія та жителю АДРЕСА_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 березня 2024 року включно із визначеною сумою застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень., відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 року, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 ряд обов`язків, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора про місце проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
Справа № 148/2259/21
Провадження 1-в/145/9/2024
У Х В А Л А

"17" січня 2024 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням Тульчинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області 09 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області 09 червня 2022 року за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Іспитовий строк скінчився.

Тульчинський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року.

В судове засідання представник Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву, у якій просить розгляд справи провести у її відсутності, подання просить задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-яких порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області 09 червня 2022 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 467/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000125 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов з Первомайської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11:30 19.01.2024 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 482/2227/23
Провадження № 1-кп/476/31/2024
УХВАЛА

17.01.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному 03.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному 03.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_4 .

17.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції по даному кримінальному провадженню просив суд доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь прокурора можлива в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду о 14:00 годині 18.01.2024 року, та участь у ній прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Новоодеського районного суду Миколаївської області (вулиця Центральна, 190, м. Нова Одеса, Миколаївська область) для організації проведення відеоконференції, а прокурору Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/42/24
Провадження № 1-кс/487/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17.01.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мітсі Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , від 14.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001541, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 14.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 12.12.2023 у кримінальному провадженні № 0001541, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/459/21
Провадження № 1-кп/945/178/24
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року за № 0000006за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №13 від 20 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяв про реабілітацію померлого стосовно обвинуваченого у судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речовим доказом у даному кримінальному провадженні є електричний дріт марки АС 35, вагою 18 кілограм. Вказаний речовий доказ переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Питання щодо речового доказу слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року за № 0000006за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речовий доказ електричний дріт марки АС 35, вагою 18 кілограм знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/119/22
Провадження № 1-кп/177/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 14.09.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, освіта вища, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, працює на посаді заступника голови Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.. 49 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284, ч. 8 ст. 284, ст.ст. 369, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 14.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнити її від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази у виді документів отриманих під час виконання ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів та обшуку, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього строку її зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2024 о16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/227/24
Провадження № 1-кп/191/18/24
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи у спрощеному провадженні

17 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений вище обвинувальний акт переданий у провадження головуючої судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України, діяння, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_2 , відносяться до кримінального проступку.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити його розгляд на 19 січня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/723/24
Провадження № 1-кп/344/640/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 30.01.2024 року о 16 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3