Справа № 559/3703/23
Провадження № 1-кс/559/835/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000323 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що сектром дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000323 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 19 жовтня 2023 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 19 жовтня 2023 року о 19:22, в ході огляду місця події по вул. Кирила і Мефодія, 19 у м. Дубно, Рівненської області, поблизу приміщення «Євро секонд-хенд» виявлено та вилучено сокиру чорно-жовтого кольору, якою зі слів потерпілого ОСОБА_5 йому наносилися тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Надалі встановлено, що вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 . Постановою дізнавача від 20 жовтня 2023 року вищевказані речі визнано речовим доказом, оскільки є підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000323 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с.4), постановою дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 20.10.2023 сокиру чорно-червоного кольору, що вилучена в ході огляду місця події визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с.8).

Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на сокиру червоно-чорного кольору, яка поміщена до картонної коробки, до якої прикріплено бирку із пояснювальними надписами учасника огляду, яка опечатана печаткою №208 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та вилучена в ході огляду місця події, встановивши заборону розпоряджатися та користуватися вказаним майном його власникам та третім особам, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1