Дата документу 04.10.2023
Справа № 334/5469/20
Провадження № 1-в/334/163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_6 відповідно до чинного законодавства.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2021 набрав законної сили 19.08.2021.11а виконання до Хортицького РВ філії ДУ «1 Центр пробації» в Запорізькій області вирок надійшов 01.1 1.2021. Того ж дня, на адресу проживания засудженого було направлено повідомлення (вих.№22/26/5291-21 від 01.11.2021) про порядок виконання покарання, призначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

ОСОБА_6 у визначені законодавством строки не надав до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області документ, що підтверджує сплату штрафу та 02.11.2021 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя було внесено подання на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2021 (отримано і7.01.2023 вх.№87) зазначене подання було задоволено, ОСОБА_6 розстрочено сплату суми штрафу у розмірі 17000 гри. на 10 місяців з щомісячними платежами у розмірі 1700 грн.

23.01.2023 року засудженому направлено повідомлення (вих.№22/26/404~23 від 23.01.2023) про порядок виконання покарання, призначеного судом.

Під час виходу за адресою проживання ОСОБА_6 29.03.2023 з`ясовано, що засудженому невідомо про призначення розстрочки, бо в судовому засіданні він не був, адвокат ухвалу суду йому не передав. Засуджений зобов`язався з`явитися до органу пробації 30.03.2023 для дачі письмових пояснень.

03.04.2023 року під час телефонної розмови встановлено, що ОСОБА_6 штраф не сплатив, до органу пробації не прибув, бо отримав повістку до ІНФОРМАЦІЯ_2 і проходить медичну комісію. Усі подальші спроби зв`язатися з засудженим успіху не мали, телефон був вимкненим.

За викликом до Хортицького РВ на 22.05.2023 ОСОБА_6 не з`явився.

З`явившись за повторним викликом 05.06.2023, засуджений надав письмове пояснення, що штраф ним не сплачено, наявні па його рахунках кошти заблоковано виконавчою службою, вирішенням питання сплати штрафу він не займався. ОСОБА_6 повторно надано реквізити для сплати штрафу, який засуджений зобов`язався сплатити до10.06.2023 року.

Станом на 30.06.2023 квитанції про сплату штрафу засудженим ОСОБА_7 орган пробації не отримував, засуджений за викликами до Хортицького РВ не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає. За інформацією, отриманою від ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 на військову службу не призивався.

З урахуванням викладеного та на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_6 .

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 підтримала подання.

Прокурор ОСОБА_4 зазначила, що вказане подання неможливо розглянути за відсутністю засудженого ОСОБА_6 , його перебування до цього часу встановити не вдалося.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведення судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2020 року, ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст.263 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.

20.11.2021 року Хортицька РВ філія ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року, подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_6 - задоволено частково. Розстрочено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату суми штрафу в розмірі 17000 грн., накладеного на нього вироком судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2021 року по справі № 334/5469/20 за обвинуваченням ч.2 ст.263 КК України, на 10 (десять) місяців з щомісячними платежами у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень

Однак, станом на 30.06.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації від засудженого квитанції про сплату штрафу не надходили, що свідчить про безвідповідальне та легковажне ставлення до призначеного судом покарання у вигляді штрафу та умисне ухилення засудженого від його виконання.

Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання органу пробації повинно містити чітку і однозначну вимогу щодо наслідків, які необхідно застосувати у зв`язку з несплатою засудженим штрафу - розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі, та має бути обґрунтованим та підтвердженим відповідними належними доказами.

Зі змісту ч. 2 ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме: чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_6 жодного разу не з`явився з невідомих причин, за місцем проживання, вказаним у поданні, судові повістки не отримує, на виклики суду не з`являється, його місце знаходження чи місце перебування суду не відомо, суд не має можливості з`ясувати питання про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього судом обов`язки.

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Тому, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо зміни покарання, призначеного вироком, у відсутності засудженого, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ч.3 ст.53 КК України, ч.3 ст. 26 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1