У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

06 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , датована 17 жовтня 2023 року, на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нерозгляді у строки, що передбачені ст. 220 КПК України, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000093 за ч.1 ст. 384 КК України, а саме, клопотання ОСОБА_2 від 31 липня 2023 року про встановлення місця перебування та допит ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , витребування та надання правової оцінки висновку судово-психіатричної експертизи № 460 від 11.06.2004 та №656 від 09.09.2004.

У поданій скарзі ОСОБА_2 прохає поновити йому пропущений процесуальний строк звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000093.

Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)", кореспонденцію отримує виключно поштою, і зазначене вище клопотання було передане ним до канцелярії установи, однак скаржнику не відома конкретна дата його направлення установою та отримання уповноваженим прокурором Полтавської обласної прокуратури. В подальшому після узгодження правової позиції з адвокатом ОСОБА_8 були складені процесуальні документи для подання скарги. Скаржник вважає, що є підстави для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у даному кримінальному провадженні.

При цьому, скарга подана на бездіяльність ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, якому й було адресоване клопотання, тоді як ані Полтавська обласна прокуратура, ані ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, будь-якого стосунку до цього кримінального провадження не мають, оскільки із долученого до скарги витягу з ЄРДР у цьому провадженні вбачається здійснення нагляду за додержанням законності Кобеляцьким відділом Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області.

Будь-яке інше обґрунтування цього клопотання у скарзі не наведено, будь-яким окремим документом до скарги не додано. Текст скарги містить посилання на подання до органу досудового розслідування, а саме: СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (хоча відповідно до витягу з ЄРДР, що долучено до клопотання, досудове розслідування здійснюється СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП), клопотання, датованого 31.07.2023, щодо нерозгляду якого подано скаргу, та вказівку на відсутність на момент звернення скаржника до суду відомостей щодо процесуального реагування на це клопотання. Решта доводів скарги є посиланням на ст.ст. 220, 303, 304 КПК України.

До клопотання скаржником долучено підписане власноручно ОСОБА_2 клопотання, датоване 31.07.2023, яке не містить будь-яких ознак того, що воно є копією, копію витягу з ЄРДР та копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги і свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльінстю адвоката ОСОБА_8 .

Інші документи до скарги не додавалися.

Перевіривши скаргу на дотримання вимог ст.ст. 303-304 КПК України, зауважую на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

До таких процесуальних дій належить, зокрема, розгляд клопотань у порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто, строк бездіяльності, допущеної відповідним суб`єктом, слід обчислювати з часу після закінчення триденного строку з дня подання такого клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

У поданій скарзі ОСОБА_2 вказує про подання клопотання через канцелярію ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" 31 липня 2023 року. Відомості про направлення цього клопотання чи отримання його відділенням поліції № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області в інший час у скарзі відсуті та із доданих до неї доказів такі обставини не вбачаються.

Таким чином, за відсутності інших відомостей датою подання клопотання слід вважати 31 липня 2023 року, а граничним строком розгляду клопотання - 03 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зазначені обставини підлягають перевірці у кожному конкретному випадку і не можуть визначатися абстрактно чи узагальнено.

Враховуючи зазначене вище, визначений у ст. 304 КПК України строк на подання цієї скарги сплив 13 серпня 2023 року.

Водночас, ОСОБА_2 скарга подана 17 жовтня 2023 року, тобто більше як через два місяці після спливу строку на її подання

Оскільки подана скарга (окрім власне прохання поновити строк на її подання) жодного обґрунтування щодо наявності підстав для поновлення строку на її подання не містить, а будь-яких доказів, які б дозволяли зробити висновок про їх існування до неї не додано, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення цього строку, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя