Справа № 590/390/23
Провадження № 1-кп/590/76/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2023 Ямпільський районний суд
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
неповнолітньої особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів
виховного характеру ОСОБА_7
законного представника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_9
захисника адвоката ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_12 .
Представника ювенальної превенції ОСОБА_13
клопотання захисника неповнолітніх про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатрично-педагогічної експертизи
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 08.06.2023 захисником адвокатом ОСОБА_10 заявлено /відносно кожного окремо/ клопотання щодо проведення відносно неповнолітніх ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та малолітньої ОСОБА_17 комплексної судової психолого-психіатрично-педагогічної експертизи.
В обґрунтування клопотання Захисником зазначено, що під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено відносно неповнолітніх амбулаторні комплексні психолого-психіатричні експертизи, висновки яких було досліджено в судовому засіданні (висновок судово-психіатричного експерта №99 від 09.03.2023 щодо ОСОБА_4 /а.с. 82-86/, висновок судово-психіатричного експерта №101 від 09.03.2023 - щодо ОСОБА_5 /а.с. 88-92/, висновок судово-психіатричного експерта №100 від 09.03.2023 - щодо ОСОБА_6 /а.с. 94-98/), та якими встановлено, що на даний час та на момент вчинення інкримінованого правопорушення, у неповнолітніх ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 виявлено легкий ступінь інтелектуально-мнестичного недорозвитку (що відповідно до висновку лікаря судово-психіатричного експерта є виявом психічного розладу), а також ознаки мікро соціальної та педагогічної занедбаності при невисокому розвитку інтелектуальних передумов, здатності до самостійного встановлення причинно-наслідкових відношень і логічних зв`язків події. З урахуванням рівня їхнього розумового розвитку, інтелектуально-психологічних особливостей та обставин інкримінованого їм правопорушення не могли повною мірою усвідомлювати характер своїх дій та передбачати їх наслідки.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КНП «Шосткінська центральна районна лікарня» у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз - «Легка розумова відсталість».
Тобто, вже на цій стадії судового розгляду є підстави вважати, що неповнолітні за своїм інтелектуальним розвитком не досягли віку, який відповідає даним свідоцтва про народження.
Захисник просила поставити перед експертами питання щодо того, якому віку (в роках) відповідає рівень інтелектуально-мнестичного, емоційно-вольового, особистісного розвитку ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та малолітня ОСОБА_24 , станом на час вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час.
Неповнолітні та їх законні представники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника та здійснення відносно неповнолітніх амбулаторної комплексної судової психолого-психіатрично-педагогічної експертизи.
Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання захисника про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатрично-педагогічної експертизи щодо неповнолітніх, вважає, що діти за своїм розвитком відповідають віку, про що свідчать досліджені в судовому засіданні Характеристики на дітей, складені класним керівником/психологом ОСОБА_25 .
Представник закладу освіти Дружбівської філії Державного НВК: ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області, педагог ОСОБА_11 , в судовому засіданні щодо заявленого захисником клопотання про призначення неповнолітнім амбулаторної комплексної судової психолого-психіатрично-педагогічної експертизи зазначила, що висловити свою думку з цього приводу їй важко, бо діти продовж трьох років перебувають на онлайн навчанні, та школу не відвідують.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_12 та Представник ювенальної превенції ОСОБА_13 підтримали позицію прокурора щодо недоцільності призначення відповідної експертизи.
Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, які надійшли до суду, суд приходить до таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно характеристик, складених класним керівником ОСОБА_26 на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 «рівень загального розвитку відповідає віку дітей».
Згідно медичного освідування /огляду/ складеного комісією з чотирьох лікарів на ОСОБА_5 останній за станом здоров`я не відповідає рівню психічного розвитку відповідно до віку, фізичний розвиток відповідно до віку.
Згідно медичного освідування /огляду/ складеного комісією з чотирьох лікарів на ОСОБА_4 останній за станом здоров`я відповідає психічному та фізичному розвитку відповідно до віку.
Згідно медичного освідування /огляду/ складеного комісією з чотирьох лікарів на ОСОБА_7 остання за станом здоров`я не відповідає рівню психічного розвитку відповідно до віку, фізичний розвиток відповідно до віку.
Медичне освідування /огляд/ відносно ОСОБА_6 прокурором для дослідження в судовому засіданні надано не було.
Згідно висновків судово-психіатричного експерта №99 від 09.03.2023 /а.с. 82-86/, №101 від 09.03.2023 /а.с. 88-92/, №100 від 09.03.2023 /а.с.94-98/ питання - якому віку (в роках) відповідає рівень інтелектуально-мнестичного, емоційно-вольового, особистісного розвитку неповнолітні ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та малолітня ОСОБА_30 , станом на час вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час експертам на вирішення не ставилося.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п.1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їхні обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Психологічні експертизи є одним із основних видів експертиз (п.1.2. Інструкції).
Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (п.1.2.13 Інструкції).
Законодавець чітко визначає, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених ст. 91 КПК
України, також з`ясовуються: повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру (п. 1 ч. 1 ст. 485 КПК України). Відповідно, такі дані про особу неповнолітнього як вік, має бути підтверджений долученими до справи копіями свідоцтва, актового запису про народження, IDкарти; інші соціально-психологічні риси темперамент, інтереси, ціннісні орієнтації, соціальна характеристика (взаємовідносини в сім`ї та колективі, ставлення до праці, навчання, участь у суспільному житті тощо) мають відображатися у процесуальних документах, у тому числі висновках психологічних експертиз. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, призначають судові експертизи, під час проведення яких встановлюється, чи могла неповнолітня особа повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі керувати ними. При сумніві в тому, чи достатній психічний розвиток неповнолітнього для того, щоб нести кримінальну відповідальність за вчинене, або за наявності даних, що свідчать про відставання в психічному розвитку, не пов`язаному з психічним розладом, суд та органи досудового слідства зобов`язані встановити, чи міг неповнолітній повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій чи бездіяльності або керувати ними. Згідно з п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», судам рекомендовано у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх «якщо є підстави вважати, що неповнолітній за своїм інтелектуальним розвитком не досяг віку (14, 16 або 18 років), який відповідає даним свідоцтва про народження чи іншого документа, призначати комплексну психолого-психіатрично-педагогічну експертизу, за допомогою якої це можна підтвердити або спростувати. У разі підтвердження висновком експертизи наявності у неповнолітнього розумової чи психічної відсталості (не пов`язаної із психічним розладом) такого ступеня, за якого він за розвитком не відповідає віку, про який свідчать документи про народження, суд має поставити на розгляд питання щодо визнання неповнолітнього таким, що не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність та можливе застосування примусових заходів виховного характеру».
Крім того, згідно з позицією, висловленою у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України під час розгляду в суді справи про застосування примусових заходів виховного характеру необхідно повно й усебічно з`ясувати, в тому числі, вікові і психологічні особливості (темперамент, рівень загального розвитку, інтереси, ціннісні орієнтації та ін.); стан здоров`я; соціальну (суспільну) характеристику (взаємовідносини в сім`ї та колективі, ставлення до праці, навчання, участь у суспільному житті тощо); за наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану із психічним захворюванням, має бути також з`ясовано, чи здатний він повністю усвідомлювати значення своїх дій і якою мірою може керувати ними, для чого в разі потреби призначають експертизу за участю спеціалістів у галузі дитячої чи юнацької психології або ж експертів-психіатрів.
З огляду на це, суд, в звязку на існування обґрунтованих підстав вважати, що неповнолітні за своїм інтелектуальним розвитком не досягли віку, який відповідає даним свідоцтва про народження приходить до висновку про обґрунтованість заявленого захисником клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 242-244, 332, 350 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 щодо проведення відносно неповнолітніх ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_31 та малолітньої ОСОБА_17 амбулаторної комплексної судової психолого-психіатрично-педагогічної експертизи задовольнити.
Призначити амбулаторну комплексну судову психолого-психіатрично-педагогічну експертизу неповнолітніх:
ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; законний представник ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; законний представник ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .)
ОСОБА_31 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; законний представник ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; законний представник ОСОБА_9 , зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження їхнє право заявити відводи експертам з підстав, передбачених ст.ст. 77,79 КПК України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- якому віку (в роках) відповідає рівень інтелектуально-мнестичного, емоційно-вольового, особистісного розвитку неповнолітні ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та малолітня ОСОБА_30 , станом на час вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час?
Доручити законним представникам неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забезпечити прибуття неповнолітніх ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та малолітньої ОСОБА_17 , до експертних установ для проведення обстежень.
У зв`язку з призначенням експертизи відкласти судове засідання на 22.12.2023 року на 10 год. 00 хв..
Копію цієї ухвали вручити неповнолітнім, законним представникам та захиснику; направити до КНП «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» - на виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1