Номер провадження:1-кс/521/3034/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального №0000293 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні сектору дізнання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000293 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2023 до ЧЧ відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить притягнути до відповідальності малознайому йому особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 , який 07.08.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, на зупинці біля супермаркету «Фоззі» приблизно о 7 годині 00 хвилин зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном заявника марки «iPhone 8» чорного кольору.

В подальшому, дізнавачем сектору дізнання було проведено затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, а саме в місті Одеса, по вулиці Мечниковій, біля будинку №116, встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 відповідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України» було проведено поверхневу перевірку в ході якої в кишені сумки, яка належить ОСОБА_6 виявлено та вилучено телефон марки «iPhone 8» чорного кольору в середині з сім-картою « НОМЕР_1 ». Зі слів останнього вищезазначений мобільний телефон належить його знайомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким затриманий заволодів шахрайським шляхом.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Отже, мобільний телефон марки «iPhone 8» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на відчуження та розпорядження вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального №0000293 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 8» чорного кольору, в середині з сім-картою « НОМЕР_1 », який упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №ВУМ 2009131 та який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути вищевказане майно власнику або іншій особі за його дорученням при наявності документів, підтверджуючих право власності, на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1