Справа № 930/64/24
Провадження №1-кс/930/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.04.2022, внесенного до ЄРДР за №0000013 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обгрунтування скарги зазначила, що постанову дізнавача отримала тільки після звернення до райвідділу поліції 28.12.2023, у зв`язку із чим просила поновити строк для її оскарження.

Крім того, особа, яка звернулась із скаргою, зазначає, що постанова від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження винесена дізнавачем передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити та скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розгляд скарги провести у його відсутність.

Cлідча суддя, заслухавши скаржницю ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день

ОСОБА_3 28.12. 2023 року отримала копію постанови дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 отримала копію постанови 28 грудня 2023 року, строк оскарження постанови дізнавача скінчився 6 січня 2024 року, проте, враховуючи, що даний день був вихідним, останнім днем строку є 08 січня 2024.

Таким чином, зважаючи на те,що ОСОБА_3 звернулася до суду у перший робочий день після закінчення строку подання скарги - 08.01.2024, то строк подання скарги нею не пропущено.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних (рішення у справі «Бучинська проти України» заява № 35493/10 від 30.04.2015, п. 49), бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства (рішення у справі «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення (рішення у справі «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст.2,284 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження, внесеного 25.01.2022 року до ЄРДР за № 0000013 за заявою ОСОБА_3 , вбачається, що окрім допиту самої потерпілої, будь-які інші слідчі (розшукові) дії у ньому не проводилися.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови, дізнавачем порушено вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 214, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 25.01.2022 року за фактом шахрайства відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1