СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7875/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001957, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001957, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні 4 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001957 від 19.10.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане вище кримінальне провадження було виділено 19.10.2023 року з матеріалів кримінального провадження № 0000441 від 26.05.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України в зв`язку із розшуком ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , підозрюється у підбурюванні та пособництві щодо незаконного придбання, зберігання та пересилання з метою збуту прекурсорів, у великих та особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 27 КК, ч. 3 ст. 311 КК України.

13.09.2023 року ОСОБА_6 , з метою забезпечення її участі у слідчих та процесуальних діях (повідомлення про підозру, допит в якості підозрюваної) за місцем проживання: АДРЕСА_1 з номерами відправлень 663, 655, та 647 було направлено повістки про необхідність явки до ГСУ НП України на 18.09.23, 22.09.23 та 25.09.2023 року.

У визначені дати ОСОБА_6 для проведення слідчих та процесуальних дій не прибула, причини не явки не повідомила.

26.09.2023 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , та в зв`язку із неможливістю її вручення у передбачений ст. 278 КПК України спосіб, письмове повідомлення про підозру разом із повісткою про виклик на 04.10.23 року було направлено останній на адресу місця проживання за номером відправлення 022.

Крім того, установлено, що на номер телефону ОСОБА_6 , НОМЕР_1 зареєстровано акаунти в інтернет меседжері «Viber» який станом на 26.09.2023 року перебував «в мережі» та «Watsapp». В зв`язку із вище викладеним копію повістки про необхідність явки на 04.10.2023 року, повідомлення про підозру було направлено відповідно до ст. 135 КПК України також на вказаний телефонний номер. Після чого, ОСОБА_6 , вочевидь, вимкнула в налаштуваннях менеджеру передачу статусу «в мережі» та дані про прочитання повідомлень.

У визначені у повістках дати ОСОБА_6 , для ГСУ НП України не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Згідно даними отриманими від Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , перетнула державний кордон України у напрямку Республіки Молдова та до цього часу на територію України не повернулася.

На даний час місце її фактичного знаходження органу досудового розслідування не відоме, що дає підстави вважати, що остання ухиляється від досудового розслідування та суду в зв`язку із чим матеріали кримінального провадження за її підозрою та підозрою ОСОБА_9 були виділені в окреме провадження за № 0001957 та оголошено її міжнародний розшук.

Проведення розшуку було доручено оперативному підрозділу ДБН НП України, яким на виконання доручення слідчого було заведено відповідну оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за № 17р/40 від 19.10.2023.

24.10.2023 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 крім того, було вручено в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України дорослому члену її родини - ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання нею перед органом досудового розслідування та судом покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні захисник підозрюваної, не заперечував проти доводів клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні 4 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001957 від 19.10.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуванью

Вказане вище кримінальне провадження було виділено 19.10.2023 року з матеріалів кримінального провадження № 0000441 від 26.05.2022 року.

Відповідно до матеріалів доданих до клопотання 26.09.2023 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , та в зв`язку із неможливістю її вручення у передбачений ст. 278 КПК України спосіб, письмове повідомлення про підозру разом із повісткою про виклик на 04.10.23 року було направлено останній на адресу місця проживання за номером відправлення 022.

Крім того, встановлено, що на номер телефону ОСОБА_6 , НОМЕР_1 зареєстровано акаунти в інтернет меседжері «Viber» який станом на 26.09.2023 року перебував «в мережі» та «Watsapp». В зв`язку із вище викладеним копію повістки про необхідність явки на 04.10.2023 року, повідомлення про підозру було направлено відповідно до ст. 135 КПК України також на вказаний телефонний номер. Після чого, ОСОБА_6 , вочевидь, вимкнула в налаштуваннях менеджеру передачу статусу «в мережі» та дані про прочитання повідомлень.

У визначені у повістках дати ОСОБА_6 , для ГСУ НП України не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Згідно даними отриманими від Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , перетнула державний кордон України у напрямку Республіки Молдова та до цього часу на територію України не повернулася.

На даний час місце її фактичного знаходження органу досудового розслідування не відоме, що дає підстави вважати, що остання ухиляється від досудового розслідування та суду в зв`язку із чим матеріали кримінального провадження за її підозрою та підозрою ОСОБА_9 були виділені в окреме провадження за № 0001957 та оголошено її міжнародний розшук.

Проведення розшуку було доручено оперативному підрозділу ДБН НП України, яким на виконання доручення слідчого було заведено відповідну оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за № 17р/40 від 19.10.2023.

24.10.2023 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 крім того, було вручено в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України дорослому члену її родини - ОСОБА_7 .

У відповідності до положень ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст. ст. 176, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на положень даної статті слідчий суддя під час вирішення питання щодо наявності підстав для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за її відсутності має встановити наступні обставини: чи набула ОСОБА_6 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, в рамках якого розглядається клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке їй інкримінується; наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України; чи наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 виїхала з межі України, та/або оголошена у міжнародний розшук.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протокол огляду веб сайту від 25.06.2022 року згідно із яким установлена наявність веб-ресурсу, через який здійснюють незаконний збут прекурсору псевдоефедрин,

-протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що через вказаний сайт пропонується прекурсоровмісні препарати, а в якості оплати надаються банківські картки,

-протоколом огляду поштового відправлення ТОВ «Нова пошта» ТТН 1088 від 22.07.2022 року, згідно із яким у поштовому відправленні, яке переслав ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , знаходилась речовина, зразок якої містив у собі прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин масою 2,93г. (0,00293 кг),

-протоколом огляду поштового відправлення ТОВ «Нова пошта» ТТН 1386 від 13.08.2022 року, згідно із яким у поштовому відправленні ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , знаходилась речовини, зразки якої містить у собі прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин масою 3,09г. (0,00309 кг),

-протоколом огляду поштового відправлення ТОВ «Нова пошта» ТТН 7080 від 13.09.2022 року, згідно із яким у поштовому відправленні ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , знаходилась речовини, зразки якої містить у собі прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин масою 0,0044 кг,

-протоколом огляду поштового відправлення ТОВ «Нова пошта» ТТН ТТН ТТН 7974 та ТТН 7974 001 від 13.09.2022 року, згідно із яким у поштовому відправленні ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , знаходилась речовини, зразки якої містить у собі прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин масою 4,06 г (0,00406 кг), та 3,30 г (0,0033 кг)

-протоколом огляду відеозаписів від 31.08.22 з приміщень відділень ТОВ «Нова пошта» з яких відбувалось відправлення та отримання посилок із прекурсорами на яких зафіксовано ОСОБА_8 та ОСОБА_7

-висновками судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.10.2022 року № СЕ-19-111-22/38033-НЗПРАП,

-висновками судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18.10.2022 року № СЕ-19-111-22/38636-НЗПРАП,

-висновками судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.10.2022 року № СЕ-19-111-22/29356-НЗПРАП,

-протоколом обшуку в приміщені кв. АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено близько 366400 таблеток із вмістом прекурсору псевдоефедрину загальною масою 30.1441677 кг,

-протоколами оглядів мобільних телефонів ОСОБА_7 , згідно з яких в мобільних телефонах виявлено переписку ОСОБА_7 із ОСОБА_6 , щодо вчинення злочинів, у формі надання вказівок, порад, засобів тощо,

-висновком комп`ютерно-технічної експертизи телефонів ОСОБА_7 в результаті проведення якої в мобільному телефону ОСОБА_6 , виявлено в тому числі видалену інформацію щодо спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_7 пов`язану із вчиненням злочинів,

-матеріалами НСРД відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в яких відображено роль ОСОБА_6 у злочинній діяльності,

-матеріалами тимчасових доступів до банківської таємниці по рахункам ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , та оглядами отриманої в результаті банківської інформації згідно з яких підтверджено факти перерахування грошових коштів від організатора ОСОБА_9 - ОСОБА_6 ,

-іншими матеріалами в сукупності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, той факт, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваною ОСОБА_6 конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у Кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

За такого, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваною ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відповіджно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на те, що наявні ризики, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна. У разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, це може спонукати її до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон (де остання тривалий час перебуває) та тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Зокрема, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що спілкування між ОСОБА_6 та іншими особами з числа злочинної групи відбувалось за допомогою мобільних телефонів та месенджерів, тому ОСОБА_6 , як особа, яка тривалий час була задіяна у незаконному збуті прекурсорів, володіючи повною інформацією про контакти зі спільниками та чати в месенджері «Viber», «Телеграм» та ін., перебуваючи на волі може знищити предмети, речі та інформацію, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_6 на думку органів досудового розслідування знає особисто інших підозрюваних, зокрема ОСОБА_9 та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування, спонукати свідків, та інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_6 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення її життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут прекурсорів може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження прекурсорів, незаконний збут яких інкримінується обвинуваченому та осіб, які причетні до його незаконного можливого надходження на територію України, та безпосередньо до підозрюваного у вказаному провадженні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз положень вказаної статті дає підстави зробити висновок, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України (шістдесят днів).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Слідчим суддею встановлено, що у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 органу досудового розслідування невідоме, вона перебуває за межами України, зокрема згідно даних отриманими від Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , перетнула державний кордон України у напрямку Республіки Молдова та до цього часу на територію України не повернулася, на підставі чого ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

З урахуванням вищевстановлених обставин кримінального правопорушення та наданих слідчим доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обґрунтованих підстав вважати, що підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, то слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 за її відсутності. Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 9, статтями 177, 183, 184, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001957, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.12.2023 року об 11 год. 30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1