Справа № 307/5633/23
Провадження № 1-кп/307/313/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді вихователя ГПД в Краснянському ліцею, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у серпні 2021 року, точну дату та час у ході проведення дізнання не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме у виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19 видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем КНП Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_5 , відшукала невстановлену досудовим розслідуванням особу в мережі «Fecabook», з метою досягнення обумовленої домовленості, та в особистому листуванні у додатку «Viber» надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та домовилася за грошову винагороду у сумі 1500 грн., які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем КНП Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_5 , при цьому, згідно відповіді КНП Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги за вихідним №89/29/01-10 від 09.02.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшла неповний курс вакцинації, проте не набула права на отримання міжнародного сертифіката про вакцинацію, сертифікат про вакцинацію закладом не видавався.

В подальшому, точну дату та час у ході проведення дізнання не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа надала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, з наданням права для забезпечення її особистих потреб.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в серпні 2021 року, точну дату та час у ході проведення дізнання не встановлено, перебуваючи в навчальному закладі Краснянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, що за адресою с. Красна, вул. Миру, 193, в якому остання працює, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно використала завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем КНП Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим, чим здійснила використання завідомо підробленого документа та порушила Постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину свою визнала та пояснила, що свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, яке в подальшому надала по місцю своєї роботи, було замовлено нею у невідомої особи, через Інтернет. Вона надала всі необхідні свої документи для видачі цього свідоцтва та переслала одну тисячу п`ятсот гривень., а в подальшому отримала це свідоцтво. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суворо її не карати.

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена правильно розуміє зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинувачену як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України: тобто як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто як використання завідомо підробленого документа.

При обранні міри покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої: є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої: судом не встановлено.

Враховуючи наведе, суд вважає, що обвинуваченій слід обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпастького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1