overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000125 від 15.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000125 від 15.02.2022.

До початку розгляду клопотання прокурор у кримінальному провадженні № 0000125 від 15.02.2022 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000125 від 15.02.2022 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.01.2024 2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначене на 18.01.2024 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 732/280/24
Провадження № 1-кп/732/41/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.02.2024 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

09.02.2024 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Троїцька, буд. 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3380/24 1-кс/760/2132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 (доручення № 004-260001733 від 13.07.2024р. Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1312/10 від 25.12.1997р), підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тан Тонг Китайської Народної Республіки, громадянина Китайської Народної Республіки, з повною середньою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000224 від 13.03.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 12 квітня 2024 року, включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23год. 59хв. 12 квітня 2024р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 16.02.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1035/24 Справа № 206/215/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000666 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, для усунення вказаних недоліків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000666 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, для усунення вказаних недоліків.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 23 лютого 2024 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №0603/2987/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: захисника ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.369, ч.5 ст.369, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.369, ч.5 ст.369, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_12 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.369 КК України призначена до розгляду на 13 лютого 2024 на 09 год. 30 хв.

В судове засідання апеляційного суду підсудна ОСОБА_10 , якої стосується апеляція прокурора, не з`явилася. Жодних клопотань не надала. Відомості про її належне повідомлення відсутні.

Інші підсудні та захисники, потерпілий в судове засідання не з`явилися і причину не повідомили.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 та підсуднорго ОСОБА_6 , які покладалися на розсуд суду, колегія суддів вважає, що за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників судового розгляду про наступну дату судового розгляду з метою дотримання їх прав.

Керуючись ст.ст. 280, 362 КПК України (1960 року), колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.369, ч.5 ст.369, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.369, ч.5 ст.369, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_12 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.369 КК України на 18 березня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Про розгляд справи повідомити : підсудних, захисників та потерпілого.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 570/5313/23

Провадження № 11-кп/4815/127/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді поміщення до одиночної камери,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді поміщення до одиночної камери, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання державної установи "Городищенська виправна колонія №96" про поміщення засудженого ОСОБА_5 до одиночної камери терміном на три місяці.

Ця ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/5132/22
Провадження № 1-кп/496/335/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 31.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відноситься хвороба (діагноз) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до тяжкої хвороби?

-чи може обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявною хворобою приймати участь у судовому засіданні?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти до отримання судом висновку судово-медичної експертизи.

Копію ухвали, медичну документацію та матеріали кримінального провадження №496/5132/22 надіслати до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2024 року о 09 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"13" лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому просить провести апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 15 лютого 2024 року об 11:00 годині за участю захисника в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Обліковий запис в ВКЗ для відеозв`язку з захисником: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/5368/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/878/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, призначити на 14-00 год. 06 червня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 522/17185/20

провадження № 51-39 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 05 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 522/17185/20) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів із дня отримання копій ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1