overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 530/1562/20
Провадження № 1-кп/526/193/2024
У Х В А Л А

25 січня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000326 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000326 за вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 25 січня 2024 року по справі проведено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка в даті 05 травня 2023 року", коли є правильним " 25 січня 2024 року". Даний факт підтверджується журналом судового засідання, згідно якого ухвала була постановлена та 25 січня 2024 року.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Датою винесення ухвали Гадяцького районного суду про проведення підготовче судове засідання вважати - 25 січня 2024 року, „ 05 травня 2023 "- вважати опискою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2024Справа № 645/50/21
Провадження № 1-кп/554/158/2024
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002106 від 12.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.06.2013 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,24.06.2014 року звільнений на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», згідно постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.06.2014 року;

-20.01.2020 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_3 в закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено провадження в справі, надано дозвіл працівникам ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на затримання та доставку ОСОБА_3 до Октябрського районного суду м. Полтава для участі в підготовчому судовому засіданні.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився 29.11.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.190, 335 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5) для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу та його участі у розгляді кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та процесуальному прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,до його розшуку.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, або з моменту затримання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4559/23
Провадження № 1-кп/545/501/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000867 від 07.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою - задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме з 26 січня 2024 року до 25 березня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в зміні запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/171/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000209 від 01 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

26 січня 2024 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 від 01 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000209, в яке викликати прокурора, потерпілого та його захисника, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000209 від 01 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 15:00 год. 31 січня 2024 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3796/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2020 року у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004964, на майно, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , що передано слідчому судді ОСОБА_1 25.01.2024, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2020 року у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004964, на майно.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Наряду з вказаним, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про встановлення строку досудового розслідування підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що здійснює досудове розслідування такого кримінального провадження.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004964, здійснює Слідчий відділ Дарницького УП ГУНП у місті Києві, що знаходиться за адресою: вулиця Олександра Кошиця, 3А, Київ, 02000, та за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Дарницького району.

Отже, враховуючи, що Слідчий відділ Дарницького УП ГУНП у місті Києві знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду, а саме Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 32, ч. 2 ст. 132, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2020 року у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004964, на майно - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2871/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 січня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27.11.2023 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27.11.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27.11.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 08 лютого 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27.11.2023.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/579/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_1 а про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000495 задовольнити частково.

2.Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, s/n НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 та ноутбук Acer s/n NXK3JEU006305093BC3400, виявлені та вилучені під час проведення обшуку 18.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 .

3.В іншій частині клопотання детектива залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2024 о 08:40.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 212/937/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 10.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 10.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 10.01.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України на 10-30 годину 09 лютого 2024 року, в залі судових засідань №105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1443/19
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2024 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву В.о. начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення зарахування строку покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від В.о. начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ст.лейтенанта внутрішньої сліжби ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення зарахування строку покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019 ОСОБА_4 було зараховано при обчисленні строку покарання з 21.09.2018 по 22.09.2018.

Таким чином, у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022 вищезазначене не враховано.

Належне зазначення початку строку відбуття покарання безпосередньо впливає на виконання вироку, а порядок його зарахування чітко визначений законодавством, можна стверджувати, що в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022, не зазначено зарахування строку відбуття покарання.

Враховуючи зазначене, доходжу висновку щодо необхідності уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022.

Керуючись ст. 374, 379, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву В.о. начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення зарахування строку покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022 задовольнити.

За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022 ОСОБА_4 рахувати залік з 21.09.2018 по 22.09.2018 при обчисленні строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/820/24

№ 1-кс/183/208/24

29 січня 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 11.07.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000346 від 11.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2024 року о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/410/24
Провадження № 1-кп/206/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.05.2021 під № 000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України на 02.02.2024 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/579/23
провадження 1-кс/216/236/24
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 16.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000440 від 10.12.2022 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 16.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000440 від 10.12.2022 року.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст.303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 16.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000440 від 10.12.2022 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 15-15 год.

В судове засідання викликати прокурора, заявника, представника заявника, дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000440 від 10.12.2022 року, -

Слідчий суддя ОСОБА_4