Справа № 932/7722/22
Провадження № 1-кс/932/3394/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000919 від 12.11.2022 за ознаками ч.1 ст.383 КК України, розглянути в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 вих.№ 3/156 від 11.09.2023 про виконання процесуальних дій.

В обґрунтування скарги зазначає наступне, слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000919 від 12.11.2022 за ознаками ч. 1 ст.383 КК України.

11.09.2023 адвокатом ОСОБА_3 інтересах потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України було подано до канцелярії ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання вих. № 3/156 від 11.09.2023 про виконання процесуальних дій, а саме: допит потерпілого ОСОБА_4 , звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, визнання речей та документів речовими доказами, внесення відомостей до ЄРДР та інше, що підтверджується відміткою.

Проте, станом на 18.09.2023 року, тобто після спливу більш ніж трьох днів з моменту подання клопотання, в порушення вимог ст.220 КПК України вказане клопотання уповноваженим слідчим не розглянуто, оскільки про результати розгляду клопотання мене не повідомлено, постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий мені не вручив.

Таким чином, вбачається бездіяльність слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000919 від 12.11.2022 за ознаками ч.1 ст.383 КК України, у вигляді нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме: у не розгляді клопотання учасника кримінального провадження в встановленому ст.220 КПК України порядку.

В судове засідання заявник та його представники не з`явились. Через канцелярію суду представник заявника адвокат ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву, в якій просить скаргу розглянути за відсутності скаржника та вимоги задовольнити.

В судове засідання уповноважений слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, тому слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що 11.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 подала до слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровські області клопотання вих. № 3/156 про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000919 від 12.11.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 383 КПК України.

Зазначене клопотання отримано ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 11.09.2023 року, про що мається відповідна відмітка.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних на підтвердження розгляду вищезазначеного клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження дій (бездіяльності) уповноважених осіб у здійсненні досудового розслідування (слідчого, дізнавача, прокурора).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

На підставі частини 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Статтею 220 КПК України передбачено, що «клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при зверненні з клопотанням до прокурора, останнім не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо надання потерпілій стороні копії вмотивованої постанови за результатами розгляду її клопотання.

На підставі чого, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 532, 533 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000919 від 12.11.2022 за ознаками ч.1 ст.383 КК України, розглянути в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 вих.№ 3/156 від 11.09.2023 про виконання процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ