Провадження №1-і/523/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000484 від 27.02.2017 рокупро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , в якому вона просить розглянути питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за №0000484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

Відповідне кримінальне провадження перебувало на розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області.

Розгляд зазначеного кримінального провадження на даний час Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом неможливий у зв`язку із тимчасовою окупацією.

При цьому, як слідує із Розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» у зв`язку із неможливістю Новокаховського міського суду Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ за Суворовським районним судом м. Одеси.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Підозрюваний до суду доставлений не був. За останньою відомою інформацією ОСОБА_3 утримується під вартою в умовах Херсонський слідчий ізолятор» розташований у м.Херсоні. При цьому, згідно матеріалів клопотання, встановити місцезнаходження та вручити клопотання ОСОБА_3 не виявилось можливим.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме відсутність у судовому засіданні обвинуваченого, неможливість об`єктивно встановити його місцезнаходження, повідомити про розгляд відповідного клопотання та вручити відповідну копію із додатками, тобто виконати вимоги ст.184 КПК України, а також зважаючи на неявку прокурора, що свідчить про фактичне не підтримання ним клопотання, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання та повернути його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 177, 178, 183, 184, 331, 369-372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1