Справа №127/4410/24
Провадження №1-кс/127/1903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №001237 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2023 в період часу з 19:20 год. по 22.30 год., невідома особа таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належного майна ОСОБА_5 , а саме: грошових коштів на загальну суму 40000 доларів США, виробів із золота та срібла. В наслідок чого ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того до Вінницького РУП по спеціальній лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що невідома особа 01.11.2023 проникла до квартири під номером АДРЕСА_2 , звідки викрала належні заявнику речі, а саме: вироби з жовтого металу, грошові кошти у сумі 200 доларів США, парфумерні вироби.

Крім того 02.11.2023 року до Вінницького РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 про те, що 02.11.2023 року в період час з 09.15 годин до 19.00 годин невстановлена особа шляхом віджиму метолопластикового вікна на першому поверсі проникла до квартири АДРЕСА_3 звідки вчинила крадіжку виробів із жовтого та сірого металу, грошових коштів в сумі 3800 доларів США та 20 канадських доларів, які знаходились в паперовій картонній шкатулці після чого з місця вчинення злочину зникла заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 200 000 грн.

Крім того 02.11.2023 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_4 , яка у своїй заяві повідомила про те, що невідомі особи в період часу з 08.00 год. по 22.20 год 02.11.2023 року, шляхом пошкодження металевої решітки та віджиму металопластикового вікна проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , звідки намагалася скоїти крадіжку майна, проте з незалежних причин, не знайшла грошових коштів та виробів із золота

Крім того 02.11.2023 року до Вінницького РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_9 , про те що, 02.11.2023 року в період час з 19.30 годин до 21.30 годин невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_5 звідки намагалась викрасти майно однак свій злочинний умисел закінчити не змогла з причин, що не залежали від її волі.

Крім того до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_6 , який просить прийняти мір до невідомої особи, яка в період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв. 31.10.2023 таємно, шляхом віджиму металопластикових дверей заднього дворику проникла до належного йому котеджу, звідки здійснила крадіжку 3-х годинників, сумки, кросівок, майки, електричної зубної щітки, ключів від авто, грошових коштів в сумі 10000 доларів США, 4200 Євро, двох пар окулярів.

Так 08.02.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_7 виявлено та в подальшому вилучено: зубну щітку білого та зеленого кольорів, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ та скріплено биркою №NPU-0068052, пару шкарпеток чоловічих червоного кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ та скріплено биркою №NPU-0068051, а також грошові кошти: чотири купюри номіналом по 100 Євро кожна за номерами та серіями: S2, N4, S6, SB , одна купюра номіналом 50 Євро за номером та серією Х1, одинадцять купюр номіналом по 500 гривень за серіями та номерами: ЄЄ 2384344, ЄЄ 2384346, ЄЄ 2384347, ЄЄ 2384349, ЄЄ 2384348, ЄЄ 2384351, ЄЄ 2384350, ЄЄ 2384353, ЄЄ 2384352, ЄЄ 2384355, АЛ 3775632, одна купюра номіналом 200 гривень серії та номером ЕЖ 4183066, одна купюра номіналом 20 гривень серії та номером ЕА 6676577, одна купюра номіналом 10 гривень серії та номером ЦВ 6069900, одна купюра номіналом 1 гривня серії та номером ЕГ 1739645, які поміщено до спеціального сейф пакету НПУ СУ №PSP 3263434.

На підставі постанови про визнання речових доказів від 08.02.2024, вилучені речі та грошові кошти в ході проведеного обшуку за вищевказаною адресою визнано речовими доказами.

На даний час існують підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 та ст. 170 КПК України, а тому з метою збереження майна виникла необхідність у накладенні арешту, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001237 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

За результатами розслідування 03.11.2023 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та 14.11.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, вчинена у особливо великих розмірах в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб вчинено повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб вчинена повторно поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування 08.02.2024 на підставі ухвали суду від 31.01.2024 (справа № 127/3168/24) проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_7 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей, предметів та грошових коштів, належних потерпілим у кримінальному провадженні, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

В ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено вищевказані речі та грошові кошти, які в подальшому постановою старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.02.2024 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно, мотивуючи тим, що вилучені грошові кошти є власністю матері ОСОБА_11 ОСОБА_15 , а зубні щітки та шкарпетки не можуть бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, в судовому засіданні адвокатами належних доказів на підтвердження вказаних фактів не подано.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 зумовлено тим, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та за місцем свого проживання може зберігати речі, предмети, кошти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

Таким чином, встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи, що вказане у клопотанні майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також за його допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.02.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: зубну щітку білого та зеленого кольорів, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ та скріплено биркою №NPU-0068052, пару шкарпеток чоловічих червоного кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ та скріплено биркою №NPU-0068051, а також грошові кошти: чотири купюри номіналом по 100 Євро кожна за номерами та серіями: S2, N4, S6, SB , одна купюра номіналом 50 Євро за номером та серією Х1, одинадцять купюр номіналом по 500 гривень за серіями та номерами: ЄЄ 2384344, ЄЄ 2384346, ЄЄ 2384347, ЄЄ 2384349, ЄЄ 2384348, ЄЄ 2384351, ЄЄ 2384350, ЄЄ 2384353, ЄЄ 2384352, ЄЄ 2384355, АЛ 3775632, одна купюра номіналом 200 гривень серії та номером ЕЖ 4183066, одна купюра номіналом 20 гривень серії та номером ЕА 6676577, одна купюра номіналом 10 гривень серії та номером ЦВ 6069900, одна купюра номіналом 1 гривня серії та номером ЕГ 1739645, які поміщено до спеціального сейф пакету НПУ СУ №PSP 3263434 шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя