Справа № 277/1532/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленова, Новоград-Волинського району, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із середньо-спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,

по ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2023 року у вечірню пору у ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, перебувавшого в будинку за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 взяв металеву фомку та близько 03 години 10 жовтня 2023 року, прибув до будівлі магазину «Наталі», розташованого по АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину ОСОБА_4 підійшов до одного з вікон в передній стіні будівлі магазину та за допомогою принесеної металевої фомки розбив скло, після чого через виникший отвір проник у середину, звідки таємно викрав дві пляшки горілки «Hlibny Dar» «Класична» об`ємом 1 л, вартістю 305 грн. за одну пляшку, на суму 610 грн., одну пляшку горілки «Hlibny Dar» «Класична» об`ємом 0,37 л, вартістю 115 грн., одну палку ковбаси «Шинка Мармурова» вагою 0,530 кг, вартістю 320 грн. за 1 кг на суму 169 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 894 грн. 60 коп., які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальні збитки на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що в ніч на 10 жовтня 2023 року вирішив вчинити крадіжку спиртного із магазину в с. Миколаївка. Взявши металеву фомку біля 3 години прийшов до вікна магазину, в якому розбив шкло. Через віконний отвір проник у магазин, звідки викрав дві пляшки ємністю по 1 л, пляшку ємністю 0,37 л горілки «Хлібний дар», палку ковбаси. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даних, що характеризують його особу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду телефонограму, в якій просила провести розгляд справи без її участі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується задовільно, є пенсіонером.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується задовільно, є пенсіонером, у вчиненому щиро розкаюється, раніше не судимий, вчинив вперше тяжкий злочин, розміру заподіяної шкоди, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово- трасологічної експертизи в сумі 1912 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн., пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 у прибуток держави.

Скасувати арешт на пару резинових чоловічих галош, металеву фомку, пусту пляшку об`ємом 0,37 л з маркуванням «Hlibny Dar».

Речові докази: пару резинових чоловічих галош, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- металеву фомку, пусту пляшку об`ємом 0,37 л з маркуванням «Hlibny Dar», слід низу взуття, який відкопійовано на темну плівку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, - знищити;

- палку ковбаси «Шинка Мармурова», дві повні пляшки об`ємом 1 л з маркуванням «Hlibny Dar», які передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 , - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- лазерний CD-R диск з відеозаписом з камери-фотопастки, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1