Справа № 274/9246/23
Провадження № 1-кс/0274/1907/23
"28" грудня 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
27.12.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6141 від 04.10.2019, належить ОСОБА_5 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 27.12.2023 року близько о 06:15 год., водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Житомирська в напрямку пл. Сєдлєцька в м. Бердичеві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїжджу частину з право на ліво по не регульованому пішохідному переході по напрямку руху автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована в КНП «Бердичівська міська лікарня».
Встановлено, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 27.12.2023 встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий зазначає, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Накладення арешту на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р/н НОМЕР_1 , обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів з метою уникнення їх збереження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, власник майна - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 27.12.2023 по вулиці Житомирська в напрямку пл. Сєдлєцька в м. Бердичеві зафіксовано місце розташування автомобіля марки марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р/н НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6141 від 04.10.2019, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 27.12.2023 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду криміналістичних експертиз наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6141 від 04.10.2019, належить ОСОБА_5 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1