УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

04.12.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій скаржник просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідальних службових осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві відповідно до статті 214 КПК України прийняти цю заяву та протягом 24 годин внести відповідні відомості про вказані у заяві кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 127 КК України за ознаками катування, тобто умисного діяння, спрямованого на заподіяння ОСОБА_6 сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене з метою примусити його вчинити дії, що суперечать його волі, з метою покарати його за дії, вчинені ним та з метою залякування його, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб та з метою дискримінації, у порядку статті 206 КПК України, негайно прийняти рішення про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_6 , у вигляді особистої охорони та переведення до відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, пров. Аскольдів, буд. 3-А (Ізолятора тимчасового тримання СБУ), у порядку статті 206 КПК України, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_6 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 02.12.2023 року він, надаючи письмові у ДУ «Київській слідчий ізолятор», повідомив працівників Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що, на думку скаржника, свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні представники скаржника - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Вказали, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зобов`язано провести медичне обстеження ОСОБА_6 , яке однак досі не проведено. Долучили до матеріалів скарги додаткові докази на підтвердження тверджень у ній викладених.

Присутній у судовому засіданні слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, що ним було призначено судово-медичне обстеження, яке було проведено 02 грудня 2023 року та яке показало, що тілесні ушкодження у вигляді синців утворились у період 5-9 днів до моменту обстеження. Зауважував, що усі матеріали заяви ним 04.12.2023 було направлено до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, надаючи письмові у ДУ «Київській слідчий ізолятор», повідомив працівників Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, що підтверджується письмових пояснень, долучених до матеріалів скарги.

Разом з цим, з відомості у вказаних поясненнях хоча, станом на момент розгляду скарги, очевидно не відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 127 КК України.

Так, у своїх поясненнях ОСОБА_6 вказує, що тілесні ушкодження були завдані йому 30.11.2023 та 01.12.2023. Поряд з цим, проведеними першочерговими заходами встановлено та не заперечувалось стороною скаржника, що наявні тілі ОСОБА_6 сліди тілесних ушкоджень утворились до вказаних дат. Крім того, самі тілесні ушкодження у вигляді двох трьох гематом: однієї на тулубі, однієї на повіці ока та однієї на вусі очевидно не могли утворитись за обставин, описаних ОСОБА_6 , оскільки останній вказує, що йому сукупно нанесли 20 ударів у різні частини тіла, а продовжувалось це по 20 хвилин 30.11.2023 та 01.12.2023 р.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових злочину, разом з тим, відомості не по будь-якій заяві про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Поряд з цим, достовірність відомостей, повідомлених ОСОБА_6 очевидно не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, а відтак, відсутня і бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Що ж стосується вимог скаржника, заявлених в порядку ст. 206 КПК України, то вказані вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей за заявою особи до ЄРДР.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відмітити, що скаржник не позбавлений права заявити окрему скаргу в порядку ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 113, 114, 214, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст буде оголошено о 08 годині 05 хвилин 08 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1