Провадження № 1-кс/686/9090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000690,

встановила:

24.10.2023 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000690 від 19.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що « 10.01.2020 невстановлена особа, перебуваючи в м. Хмельницький, самовільно, всупереч установленому закону порядку, здійснила продаж майна, який належить ОСОБА_5 , тим самим здійснила дії, правомірність яких оспорюється ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, про те, що в березні 2019 року, в м. Красилів, Хмельницької області, вона придбала автомобіль марки WolkswagenGolf, 1998 року випуску, сірого кольору, на іноземній реєстрації, для власного користування, за грошові кошти в сумі 1000 доларів США. Автомобіль перебував на реєстрації республіки Польща - НОМЕР_2 . В травні 2019 року ОСОБА_5 прийняла рішення розмитнити вказаний вище автомобіль та поставити його на українську реєстрацію. Здійснивши всі необхідні оплати, остання підготувала документи та на початку травня 2019 року, розмитнила автомобіль та зареєструвала його на власне ім?я отримавши в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вул. Західно-Окружна в м. Хмельницький свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із правом власності на ОСОБА_5 та українські державні номерні знаки НОМЕР_3 . Також повідомила, що з листопада 2018 року проживає в цивільному шлюбі із гр. ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер телефону - НОМЕР_4 . 02.12.2019 року, ОСОБА_5 разом із своїми дітьми, а саме: сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , полетіла з м. Львів до своєї сестри в республіку Італія. Вказаний вище автомобіль вона залишила в користування своєму цивільному чоловікові ОСОБА_9 , залишивши всі документи на автомобіль та ключі. Крім того, ОСОБА_10 мав доступ до всіх її документів, в тому числі українського паспорта, які залишились вдома. 11 січня 2020 року ОСОБА_5 повернулась разом із дітьми із-за кордону та приїхавши додому, по вказаній вище адресі проживання, виявила, що відсутній її автомобіль марки «WolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_3 та відразу ж зателефонувала до поліції, набравши скорочений номер «102». До ОСОБА_6 вона не телефонувала, оскільки напередодні, під час телефонної розмови, посварилась із останнім. Дочекавшись працівників поліції, ОСОБА_5 розповіла про автомобіль та про те, що ОСОБА_6 мав доступ до автомобіля, оскільки всі документи на авто та ключі були в нього. Тоді працівники поліції в присутності потерпілої, зателефонували до ОСОБА_6 та запитали, чи відомо йому щось про автомобіль, де автомобіль перебуває, та щоб він повернув ОСОБА_5 транспортний засіб. Останній відповів, що автомобіль марки «WolkswagenGolf», д.н.3. НОМЕР_3 належить йому і нікому нічого він повертати не буде, після чого відразу ж завершив розмову. Після цього, того ж самого вечора, коли працівники поліції вже поїхали, до потерпілої зателефонував ОСОБА_6 та запитав про те, де вона перебуває та повідомив, що хоче зустрітися. Зустрівшись із ОСОБА_6 біля магазину «Рос» з ним приїхав його друг ОСОБА_11 , прізвища і мобільного телефону останнього потерпіла не знає, розмову з ОСОБА_5 розпочав ОСОБА_11 та говорив, що автомобіля вже немає, щоб потерпіла взяла грошові кошти за авто в сумі 2000 доларів США. Запитавши де автомобіль, ОСОБА_11 сказав, що автомобіля вже немає, він анульований і проданий, ОСОБА_6 весь час мовчав. В той час разом із потерпілою були ОСОБА_12 , мобільний телефон - НОМЕР_5 та ОСОБА_13 , мобільний телефон - НОМЕР_6 , які чули всю розмову. Завершивши розмову потерпіла пішла додому та прийняла рішення в робочий день поїхати до сервісного центру, щоб дізнатись де знаходиться і кому належить автомобіль останньої. Приїхавши 14.01.2020 року до сервісного центру м. Хмельницький, що по вул. Західно-Окружна, потерпіла зареєструвалась в електронній черзі та дочекавшись її підійшла до робочого місця працівника ТСЦ, де надавши всю інформацію на автомобіль, їй повідомили, що вона вже не є власником автомобіля «WolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_3 , та що 10.01.2020 року, автомобіль перереєстрований на іншу особу. Після почутого ОСОБА_5 відразу ж пішла до заступника начальника ТСЦ - ОСОБА_14 та запитала його як це могло трапитись, що без її дозволу перереєстрували та продали її автомобіль. Тоді, ОСОБА_14 , принесли папку з документами на транспортний засіб, та він, вивчивши їх, повідомив ОСОБА_5 , що автомобіль проданий не через ТСЦ, а через комісійний магазин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».».

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертних досліджень (почеркознавчої експертизи документу) з метою встановлення чи спростування факту виконання підписів ОСОБА_5 на договорі комісії № 029331 від 10.01.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , іншою особою.

В межах вказаного кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об?єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, який знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до оригіналу договору комісії Л5029331 від 10.01.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , який містить відомості, що можуть бути використані, як докази, для проведення повного, об?єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні N°0000690».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 7 ст. 132 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Вказаних вимог дізнавачем не дотримано, оскільки до клопотання не долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000690 від 19.02.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Крім того, до клопотання не долучено постанов про визначення групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні.

Вказане позбавляє слідчу суддю можливості переконатися у здійсненні досудового розслідування за тими фактами та обставинами, які викладені у клопотанні, перевірити повноваження ініціатора клопотання на здійснення досудового розслідування та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному провадженні та погодив клопотання.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя