Провадження № 1-кс/686/9847/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному №0000473 від 17.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року старший дізнавач відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 16.10.2023 року через секретаріат до ВнП#1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 #686/8548/23 від 10.09.2023 відповідно до якої суд зобов#язує внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 , з приводу того, що невстановлена особа перебуваючи у приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , здійснила підробку підписів в патогістологічному дослідженні.

17.10.2023 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 1 ст. 358 КК України.

01.11.2023 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що 19.09.2022 році їй у обласній лікарні проводили забір аналізів на патогістологічне дослідження, як стало потім відомо воно проводилося у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у АДРЕСА_1 , дане дослідження проводилося лікарем патологоанатомом ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ). Дане дослідження № 11618 було передопераційне. В подальшому після проведення операції для дослідження пухлини, а також визначення чи потрібно їй проходити курс хіміотерапії ОСОБА_6 зробили повторне дослідження №3335 від 10.03.2023 та №52 17.03.2023 проте те оригіналів досліджень їй не надали. Коли остання хотіла забрати усі дослідження для того щоб піти у іншу лабораторію, адміністратор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 створювали усі умови, щоб я не змогла забрати дослідження.

В травні 2023 року ОСОБА_6 вирішила подати цивільний позов до суду для того щоб отримати оригінали дослідження. Та уже в серпні цього ж року коли вона готувала документи то виявила, що у дослідженнях № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відрізняються підписи лікаря ОСОБА_7 тоді вона зателефонувала до нього та домовилася про зустріч. Коли свідок приїхала до нього він переглянув копії досліджень та повідомив мені, що на дослідженні №11618 підпис схожий на його, та він напевне його проводив, а уже на дослідженнях № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 підпис не його та за його словами на той час він уже не працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і не проводив дані дослідження.

У зв`язку із вищевикладеним, на даний час з метою встановлення всіх обставин кримінального проступку виникла необхідність у тимчасовому доступі до офіційних документів, а саме до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , яка містить лікарську таємницю, у зв`язку з необхідністю долучення до матеріалів кримінального провадження а також для проведення почеркознавчої експертизи оригіналів патогістологічного дослідження №11618 від 19.09.2022,№3335 від 10.03.2023 та №52 17.03.2023 які проводили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності осіб у володінні яких знаходяться документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю здійснити вилучення оригіналів патогістологічного дослідження №11618 від 19.09.2022, №3335 від 10.03.2023 та №52 17.03.2023 які проводили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , які містить лікарську таємницю.

Ухвала діє по 18 січня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1