Справа № 211/5179/19
Провадження № 1-кп/211/84/24
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, військовослужбовець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 2-550 від 18.10.2005 року ОСОБА_5 зобов`язаний до сплати аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.09.2005 року.

На підставі виконавчого листа №2-550 від 18.10.2005 року державним виконавцем Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу ОСОБА_8 26.05.2014 року відкрито виконавче провадження № 43443482.

ОСОБА_5 , будучи працездатним, знаючи про свій обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, достеменно знаючи про рішення суду № 2-550 від 18.10.2005 року про стягнення аліментів, так як 15.06.2012 року Довгинцівським районним судом за ст.164 ч. 1 ККУ вироком суду був притягнутий до кримінальної відповідальності. Однак в період з 01.02.2013 року до 01.08.2013 року, з 01.01.2014 року до 01.08.2014, з 01.10.2014 року до 01.03.2015 року, з 01.06.2015 року до 24.02.2016 року, з 01.03.2017 року по 01.08.2019 злісно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого за вказані періоди утворилась заборгованість в сумі 86091 грн. 85 коп.

Так, ОСОБА_5 з 31.10.2017 року працював на ТОВ «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління». В порушенні вимог ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_5 не повідомив державного виконавця Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну свого матеріального стану та отримані доходи, що свідчить про злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). Крім того в період з 01.02.2013 року до 01.08.2013 року, з 01.01.2014 року до 01.08.2014, з 01.10.2014 року до 01.03.2015 року, з 01.06.2015 року до 24.02.2016 року, з 01.03.2017 року по 01.08.2019 року знаючи про свій обов`язок, заходів до працевлаштування не приймав, до центру зайнятості з питань працевлаштування не звертався та на обліку не перебував, що свідчить про злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України у разі ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу, загальна сума заборгованості за виконавчим листом 2-550 від 18.10.2005 року станом на 01.08.2019 року становить 133486 гривні 29 копійки.

В результаті злісного ухилення від сплати аліментів, встановлених вищевказаним рішенням суду, у ОСОБА_5 в період 01.02.2013 року до 01.08.2013 року, з 01.01.2014 року до 01.08.2014, з 01.10.2014 року до 01.03.2015 року, з 01.06.2015 року до 24.02.2016 року, з 01.03.2017 року до 01.08.2019 перед потерпілою ОСОБА_7 утворилась заборгованість в сумі 86091 грн. 85 коп. що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Зазначив, що йому зрозуміло, що закриття кримінального провадження на підстав ст. 49 КК України є не реабілітуючою підставою закриття кримінального провадження, проте все одно наполягав на її застосуванні.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності. Потерпіла покладалась на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо дня набрання вироком законної сплинули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за який передбачається покарання у виді громадських робіт на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин, або арешту на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

З огляду на викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 315, 369-372 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .