overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 11.07.2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2458/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/650/235/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000036, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000036, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 23 листопада 2023 року о 15.30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/872/20
Провадження № 1-кп/644/225/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0002789 від 08.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002789 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2023 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Пунктом 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений особисто не може прибути в підготовче судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», суд вважає доцільним провести підготовче судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002789 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 13 годину 21 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 21 лютого 2024 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9/24
Провадження № 1-кс/727/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про знищення речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про знищення речових доказів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про знищення речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2804/20
Провадження № 1-кп/314/42/2024
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар удового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Організацією виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.01.2024
ЄУН № 337/2694/23
Провадження № 1-кп/337/81/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 1111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 1111 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, підготовчого судового засідання, а також судового розгляду, що здійснювався в порядку спеціального судового провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 .

Як було встановлено в судовому засіданні 19 січня 2024 року право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_5 зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 09.11.2023 року по 09.05.2024 року на підставі Рішення №11/3-2023 КДКА Запорізької області.

В судовому засіданні прокурор наполягав на залученні до участі у справі нового захисника.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року у справі ухвалено здійснювати спеціальне судове провадження.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п.8) ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що процедура розгляду кримінального провадження вимагає обов`язкову участь захисника, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 нового адвоката для здійснення його захисту за призначенням в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369, 370-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ,адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання на вказану дату та час 24 січня 2024 року о 13:00 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/720/23
Провадження № 1-кп/576/30/24
У Х В А Л А

10.01.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про участь останнього у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у відношенні нього за ч. 1 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 січня 2024 року.

09 січня 2024 року від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, оскільки його підзахисний ОСОБА_3 мобілізований та на даний час проходить військову службу у АДРЕСА_1 , що унеможливлює його прибуття у судове засідання безпосередньо до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наявність клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає можливим здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 16 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/6862/23
Провадження № 1-кп/577/167/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 08.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання, повторно не з`явилася у підготовче судове засідання 10 січня 2024 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої, яка будучи повідомленою, в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), для забезпечення її явки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 18 січня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 603/644/23
Провадження № 1-кп/603/14/2024
У Х В А Л А

09 січня 2024 року

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд призначено на 14:30 год 10 січня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за її участю дистанційно - у режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Тернопільської області.

Визначаючись із клопотанням, суд ураховує положення ст. 336 КПК України.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення вищевказаної статті, враховуючи територіальну віддаленістю Монастириського районного суду Тернопільської області, клопотання слід задовольнити та провести дистанційно підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Господарським судом Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 14:30 год 10 січня 2024 року, провести у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 із використанням технічних засобів Господарського суду Тернопільської області за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити Господарському суду Тернопільської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/13/24
Номер провадження №1-кп-678-14/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2024 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В силу п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Аналіз наведених положень процесуального закону свідчить, що вказане клопотання прокурора слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 284, 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 січня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1