Справа № 645/2989/23
Провадження № 1-кп/645/224/23
В И Р О К

Іменем України

27 листопада 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.04.2023 року приблизно о 09:00 год. лейтенант поліції ОСОБА_5 , разом з лейтенантом поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , будучу одягнені у форменому одязі із знаками відрізнення та нагрудними спеціальними жетонами, виконуючи свої обов`язки, покладені на них Закон України «Про національну поліцію» та посадовими інструкціями поліцейського в складі екіпажу № Т-0521, здійснювали чергування по території м. Харкова Харківської області.

Під час несення служби вказаними працівниками поліції 08.04.2023 року близько 18 години 53 хвилин на службовий планшет надійшло повідомлення зі служби 102 в якому було зазначено про те, що за адресою: АДРЕСА_1 чоловік застосовує фізичну силу до своєї дружини. Виконуючим свої обов`язки, покладені на них Закон України «Про національну поліцію» та посадовими інструкціями поліцейського, останні направилися до вказаної адреси.

Приїхавши за зазначеною вище адресою, з дозволу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , лейтенант поліції ОСОБА_7 зайшла до квартири АДРЕСА_2 , у якій знаходився ОСОБА_4 , який побачивши працівників правоохоронного органу, маючих при собі вогнепальну зброю, одягнених у формений одяг із знаками відрізнення та нагрудними спеціальними жетонами, почав агресивно себе поводити, а також використовувати нецензурну лайку в бік працівників правоохоронного органу, крім цього останній просив працівників правоохоронного органу покинути квартиру АДРЕСА_2 . Оскільки в зазначеному приміщенні знаходилася громадянка ОСОБА_8 якій ОСОБА_4 не дозволяв покинути квартиру, а також ОСОБА_8 неодноразово просила про допомогу працівників правоохоронного органу, керуючись п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 2 Законом України «Про національну поліцію» працівники правоохоронного органу виконували покладені на них обов`язки, а саме охорони прав і свобод людини та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, соціальних причин потребують такої допомоги.

Під час спілкування ОСОБА_4 застосовуючи фізичну силу, схопив рукою за шию свою дружину ОСОБА_8 та відвів її до віддаленої кімнати. У зв`язку із чим виникла загроза життю ОСОБА_8 , керуючись п. 3 ч. 1 ст. 38 закону України «Про Національну поліції» працівники правоохоронного органу усвідомлюючи, що зволікання може призвести до тяжких наслідків, останні вирішили відчинити вхідні двері для контролю ситуації в кімнаті.

Вийшовши із віддаленої кімнати ОСОБА_4 усвідомлюючи, що працівники правоохоронного органу діють законно, в межах наданих їм прав та повноважень намагався виштовхнути лейтенанта поліції ОСОБА_5 з квартири протягуючи до нього руки.

У свою чергу, лейтенант поліції ОСОБА_5 намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_4 виставив у бік останнього витягнуті руки, для створення дистанції між ними. У цей момент ОСОБА_4 усвідомлюючи, що працівники правоохоронного органу знаходяться при виконанні службових обов`язків, розуміючи що перед останнім знаходиться працівник правоохоронного органу, одягнутий у формений одяг із знаками відрізнення та нагрудним спеціальним жетонам, на ґрунті раптово виниклої неприязні, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням лейтенантом ОСОБА_5 покладених на нього службових обов`язків, нехтуючи законними вимогами поліцейського дозволити покинути квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , демонструючи свою зневагу до працівників правоохоронних органів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс удар кулаком лівої руки в ліву частину обличчя лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Таким чином, у результаті протиправних дій ОСОБА_4 інспектору взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09/127-с/2023 спричинено тілесні ушкодження, а саме: гематома верхньої губи, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів, які за ступенем тяжкості відносяться до п. п. 2.3.1.а, 2.3.3., 2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи та докази, викладені в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєння злочину, як викладено вище.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі потерпілий, який надав до суду заяву, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався. Згідно досудової доповіді виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком при здійсненні контролю за поведінкою засудженого відповідно до положень ст. 76 КК України

Призначення даного покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Міра запобіжного заходу відносноОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.122,124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази мікро SD адаптер, в середині якого знаходиться мікро SD карта з об`ємом пам`яті 32 GВ, на якій міститься відеозаписи під назвами: «export-58q1t», «export-ay3q0», «export-ceo5m», «export-dam4o», «export-of4dl», «export-satb2», «export-xf2b5», «export-zgcww»; оптичний диск CD-R об`ємом пам`яті 700 МВ, на якому виявлено папки «1-.2023-04.08 18-52-19», «2-.2023-04-08 20-19-04», «3-.2023-04-08 21-20-46», в яких знаходяться аудіо записи «.70586», «.70890», «.71052»,після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1