Справа № 159/752/24
Провадження № 1-кс/159/321/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

14 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000037 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

04.02.2024 о 22.11 год надійшло повідомлення на лінію «102» від наряду поліції «Цунамі 251» про те що, за адресою: вул. Володимира Кияна, 120, в м.Ковель, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні поверхневої перевірки виявлено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичну.

04.02.2024 в період з 22.57 год по 23.58 год ст.дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час огляду місця події на автодорозі поблизу зупинки на вулиця Володимира Кияна, 120, в м.Ковелі на капоті транспортного засобу «Тоyota» д.н.з. НОМЕР_1 виявлений мобільний телефон марки «Моtorola» сірого кольору у чохлі книжці чорного кольору, який поміщений до сейф пакету КІV1136476. При проведенні поверхневої перевірки у ОСОБА_5 виявлений полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну. Продовжуючи огляд місця події на відстані 0,5 м від водійських дверей автомобіля марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 на щебеневому покритті виявлена металева деталь (цоколь лампочки) з синьою пластиковою трубкою з нашаруванням речовини жовтого кольору, зовні схожої на наркотичну. Під час огляду транспортного засобу на задньому сидінні автомобіля був виявлений зіп-пакет із залишками речовини ймовірно психотропної.

Відомості про подію 05.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Транспортний засіб марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 вилучений та поміщений на арешт майданчик за адресою: м. Ковель, вул. Заводська 2а, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 приєднане на зберігання до матеріалів кримінального провадження, як речові докази у кримінальному провадженні №0000037.

07.02.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратур ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на :

- мобільний телефон марки «Моtorola» сірого кольору у чохлі книжці чорного кольору,

- полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору,

- металеву деталь (цоколь лампочки) з синьою пластиковою трубкою з нашаруванням речовини жовтого кольору,

- полімерний зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору,

- автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, дізнавач просить накласти арешт із забороною відчуження, користування і розпорядження на перелічене у клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор та дізнавач клопотання підтримали.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив повернути йому транспортний засіб, мотивуючи тим, що використовує його у господарстві, возить дітей до школи. Щодо накладення арешту на інше вилучене майно покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131,132,170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна згідно із частиною першою статті 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У пункті 1 частини другої статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу статті 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За матеріалами кримінального провадження перелічене у клопотанні майно відповідає критеріям тимчасового вилученого майна, здобуте у встановленому законом порядку та є речовим доказом у справі.

Висновками експертів від 09.02.2024 встановлено, що на металевій деталі (цоколь лампочки) з синьою пластиковою трубкою та в полімерному зіп-пакеті, які вилучені 04.02.2024 під час огляду місця події, виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений PVP, а тому наявні підстави для накладення арешту на вказане майно.

У вилученому мобільному телефоні може міститись інформація про контакти і джерела придбання вилученої з обігу речовини, тому накладення на нього арешту із забороною користування і розпорядження на даному етапі досудового розслідування є виправданим втручанням у право власності особи.

Що стосується транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, пояснення володільця майна, відсутність потреби у проведенні судових експертиз за участю транспортного засобу, вважаю, що для забезпечення об`єктивного розслідування достатньо обмежити право власника на відчуження.

Повернення майна у користування володільцю не створить перешкод для подальшого розслідування справи.

Відмова чи часткова відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна (частина третя статті 173 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження, відчуження на виявлені та вилучені 04.02.2024:

- полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, поміщений до сейф пакету КІVІ136477,

- металеву деталь (цоколь лампочки) з синьою пластиковою трубкою з нашаруванням речовини жовтого кольору, поміщену до сейф пакету РSР1190003;

- полімерний зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору, поміщений до сейф пакету РSР1043522;

- мобільний телефон марки «Моtorola» сірого кольору у чохлі книжці чорного кольору, поміщений до сейф пакету КІV1136476, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт із забороною відчуження на вилучений 04.02.2024 автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1