НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

10 січня 2024 року Справа № 322/1763/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будячки Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 будучи на той момент військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у невстановлений час, але не пізніше 29.08.2023, у невстановленому місці, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав бойову ручну наступальну осколкову гранату РГД-5 (у конструктивному поєднанні корпусу РГД-5 з підривачем УЗРГМ-2), пластичні вибухові речовини на основі гексогену, масами 105,0 г та 1289,5 г, бойову ручну осколкову гранату М67, 2 бойові уніфікованими підривачі дистанційної дії УЗРГМ-2, 3 бойові патрони калібру .50 BMG (12,7x99 мм).

Усвідомлюючи, що зазначені предмети є боєприпасами, вибуховими пристроями та вибуховими речовинами, ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, залишив при собі вказані предмети, та здійснював їх носіння та зберігання.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, не маючи передбаченого законом дозволу, перевіз зазначені вибухові пристрої та вибухові речовини до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, три бойових патрони калібру .50 BMG (12,7x99 мм), корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 та бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-2, зберігав у шухляді серванту у одній з кімнат у приміщенні житлового будинку, за вказаною адресою, до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку, який було проведено 29 серпня 2023 року, а бойову ручну осколкову гранату М67, два бойових уніфікованих підривача дистанційної дії УЗРГМ-2 та пластичні вибухові речовини на основі гексогену, масами 105,0 г та 1289,5 г, придатні до вибухового перетворення, зберігав у ніші під сидінням лавки та під ванною у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку, який було проведено 29 серпня 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті.

З огляду на визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які стосуються судових витрат, речових доказів і тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту показав, що вказані боєприпаси, вибухові пристроїв та вибухові речовини він здобув під час виконання ним бойових завдань під час проходження військової служби. Патрони хотів залишити собі як сувеніри і згадку про його участь у війні, а гранати і вибухівку планував використати для риболовства. Гранати зберігав окремо від підривників. Одну гранату і патрони вдома а другу з вибухівкою в с. Тернівка у будинку який йому належить однак в якому він не проживає. Саме неподалік с. Тернівка є водойма де він планував рибалити за допомогою згаданих речовин і пристроїв. Розуміє, що вчинив незаконно. Каявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Дослідивши та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні і носінні бойових припасів, бойових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України є його щире каяття, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, участь у відсічі збройної агресії росії, отримання поранень під час виконання бойового завдання, наявність почесного нагрудного знака "Сталевий хрест". Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При визначенні міри покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, думку сторін, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України, не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (відомості на протилежне відсутні), має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання і відсутність таких, які його обтяжують, суд, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді передбаченому ч.1 ст.263 КК України позбавлення волі мінімального строку 3 роки.

Водночас, суд також дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку з чим вважає за можливе, відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на середній строк - 2 роки, із покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідками Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертиз у сумі 2390,00 грн, 1434,00 грн, 1912,00 і 4780,00 грн, що складає загальну суму 10516,00 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у цьому провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373 - 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 10516,00 грн (десять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень 00 коп).

Речові докази у провадженні:

- 3 гільзи, 3 кулі та їх первинне упакування, а також уламки (залишки) наданих на дослідження об`єктів (упаковані у сейф-пакети №№2708538, 5830964);

- залишки корпусу бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 і залишки бойового уніфікованого підривача дистанційної дії УЗРГМ-2 та їх первинні упаковки (упаковані у сейф-пакет №5830959),

які зберігаються у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Речові докази у провадженні: пластичні вибухові речовини на основі гексогену, масами 105,0 г та 1289,5 г, разом з первинним упакуванням (упаковані до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5806508), які зберігаються в УВТС ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому і захиснику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1