КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду, 12.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, названу як клопотання.

Перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу, названу як клопотання, подану на виконання ухвали апеляційного суду від 30.08.2023 року, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_2 , з таких підстав.

Так, первинно подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга містила суперечності в обґрунтуванні доводів незаконності вироку та не містила такого відповідно дозмісту його прохання, оскільки обвинувачений, посилаючись на те, що слідство з самого початку розслідування кримінального правопорушеннядіє однобічно та упереджено, зі значними порушеннями норм Кримінального процесуального Кодексу та Конституції України, а судом не взято до уваги цих порушень та не визнано надані докази, які зібрані зі значними порушеннями, неналежними, при цьому не зазначаючи, які саме порушення допущені досудовим слідством та які саме докази зібрані зі значними порушеннями, і чому вони є неналежними, а в цілому, вважаючи призначену йому міру покарання безпідставною та невідповідною до вчинених дій, просив вирок суду скасувати та перекваліфікувати висунуте йому обвинувачення за відповідне діяння за ст. 198 КК України.

Тож в апеляційній скарзі обвинувачений фактично не погодився лише з правильністю правової кваліфікації та мірою призначеного йому покарання, однак при _____________________________________________________

Справа №11-кп/824/4938/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1

цьому пропонував апеляційному суду скасувати вирок суду першої інстанції, не вказуючи будь-яких доводів на обґрунтування такого свого прохання.

Водночас суд звертав увагу на те, що таке апеляційне прохання обвинуваченого, про скасування вироку суду та перекваліфікацію його дій з ч. 4 ст. 185 на ст. 198 КК України, не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону, оскільки зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 408 КПК України, є підставою для зміни вироку, а не його скасування.

Отже, за змістом апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

З поданої 12.09.2023 року, на виконання ухвали апеляційного суду, нової редакції апеляційної скарги, названої ОСОБА_2 як клопотання, вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2 не усунуті зазначені судом недоліки апеляційної скарги, оскільки у цій редакції апеляційної скарги обвинувачений знову ж таки, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку суду, а також обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначене йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, і зазначаючи про те, що він вину не визнав та неодноразово наполягав на проведенні слідчих дій та відповідних експертиз, що підтверджується відповідними клопотаннями, як і клопотанням стосовно службового недбальства слідчого, та зважити на показання в суді потерпілого, що відносно нього (його власності) було вчинено злочин влітку, що суперечить висунутому йому обвинуваченню та призначеному покаранню, не вказав, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції, та вже поставив питання про скасування вироку суду і повернення справи на стадію слідства для усунення неправомірних висновків, що призвели до упередженого та однобічного оскаржуваного вироку суду.

До того ж, виклавши в апеляційній скарзі, названій як клопотання, прохання про повернення справи на стадію слідства, не вказав правових підстав, якій надають апеляційному суду такі повноваження, адже, відповідно до положень ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, і подана обвинуваченим ОСОБА_2 нова редакція апеляційної скарги не містить конкретного прохання таобґрунтування, виходячи зі змісту цього прохання, що перешкоджає визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлює її розгляд в апеляційному порядку, тобто недоліки апеляційної скарги ним не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, то апеляційну скаргу, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1