Справа № 602/454/23
Провадження № 1-кп/602/70/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці кримінальне провадження №0000076 від 22 травня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загірці Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С ТА Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2023 року близько 19 год. 45 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували по АДРЕСА_1 , виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 21 травня 2023 року близько 19 години 45 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що життя та здоров`я кожної людини охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним діянням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_5 та наніс їй один умисний удар правою ногою в область лівого стегна ОСОБА_5 . В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що дійсно 21 травня 2023 року близько 19 години 45 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , наблизився до ОСОБА_5 та наніс їй один умисний удар правою ногою в область лівого стегна.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення та суду у встановленні істини в справі.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні просила суд при обранні міри покарання, карати обвинуваченого суворо.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованого правопорушення у виді громадських робіт.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 70 (сімдесят) годин.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1