11.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/6387/23
1-кп/205/881/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/881/23 Справа № 205/6387/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000819 від 23 серпня 2022 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, українець, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, вдівець, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 19.02.2019 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років та 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.06.2022 у зв`язку із відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-Х1 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та будучи обізнаним про те, що в Україні введено воєнний стан знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, в умовах воєнного стану, у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище.

ОСОБА_3 15.08.2022 приблизно о 19.10 год., перебував за адресою м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, біля будинку № 2Б, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 , після чого визначив предметом свого злочинного посягання акумуляторну батарею, яка знаходилась під капотом вказаного автомобіля.

Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 та за допомогою металевих ножиць, які помістив до замку водійських дверей, шляхом механічного зусилля відкрив замок передніх водійських дверей, та проник до салону зазначеного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, перебуваючи в салоні автомобілю, для забезпечення доступу до акумуляторної батареї, ОСОБА_3 відчинив капот автомобілю за допомогою спеціального важеля. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до капоту вищевказаного автомобіля, відкрив його та викрав акумуляторну батарею марки FORSE 60А, яка знаходилась у моторному відсіку автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив своїми умисними діями ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1330 гривень 77 копійок.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, в умовах воєнного стану, у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище.

Так, ОСОБА_3 16.08.2022 приблизно о 14 годині 10 хвилин перебував за адресою м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, біля будинку № 27, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , після чого визначив предметом свого злочинного посягання акумуляторну батарею, яка знаходилась під капотом вказаного автомобіля.

Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_3 та своєю рукою, декілька разів, із зусиллям смикнув за ручку водійських дверей, та таким чином, шляхом механічного зусилля відкрив замок, та проник до салону зазначеного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, перебуваючи в салоні автомобілю, для забезпечення доступу до акумуляторної батареї, ОСОБА_3 відчинив капот автомобілю за допомогою спеціального важеля. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до капоту вищевказаного автомобіля, відкрив його та викрав акумуляторну батарею марки FB PREMIUM 6СТ-60А 12V, яка знаходилась у моторному відсіку автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив своїми умисними діями ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1599 гривень 75 копійок.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_3 19.08.2022 приблизно о 09 годині 10 хвилин перебував за адресою м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, біля будинку №74, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , після чого визначив предметом свого злочинного посягання акумуляторну батарею, яка знаходилась під капотом вказаного автомобіля.

Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до автомобіля ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_4 та за допомогою металевої лінійки, яку помістив між склом та резинкою водійської двері, шляхом механічного зусилля відкрив замок передніх водійських дверей та проник до салону вищевказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, перебуваючи в салоні автомобілю, для забезпечення доступу до акумуляторної батареї, ОСОБА_3 відчинив капот автомобілю за допомогою спеціального важеля. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до капоту вищевказаного автомобіля, відкрив його та викрав акумуляторну батарею марки STAYER 60А, яка знаходилась у моторному відсіку автомобіля ВАЗ 21070 реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Після чого, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив своїми умисними діями ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 1491 гривень 92 копійки.

Крім цього, ОСОБА_3 22.08.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебував за адресою м. Дніпро, вул. Універсальна, біля будинку № 22, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 , однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_14 , після чого визначив предметом свого злочинного посягання акумуляторну батарею, яка знаходилась під капотом вказаного автомобіля.

Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_5 та своєю рукою, декілька разів, із зусиллям смикнув за ручку ведійських дверей, таким чином, шляхом механічного зусилля відкрив замок, та проник до салону зазначеного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, перебуваючи в салоні автомобілю, для забезпечення доступу до акумуляторної батареї, ОСОБА_3 відчинив капот автомобілю за допомогою спеціального важеля. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до капоту вищевказаного автомобіля, відкрив його та викрав акумуляторну батарею марки VESNA 60A № НОМЕР_6 , яка знаходилась у моторному відсіку автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Після чого, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 668 гривень 10 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.08.2022 приблизно о 18.12 год., перебував за адресою м. Дніпро, вул. Любарського, біля будинку № 99, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_15 , після чого визначив предметом свого злочинного посягання акумуляторну батарею, яка знаходилась під капотом вказаного автомобіля.

Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до автомобіля ВАЗ 21070 реєстраційний номер НОМЕР_7 та своєю рукою, декілька разів, із зусиллям смикнув за ручку водійських дверей, таким чином, шляхом механічного зусилля відкрив замок, та проник до салону зазначеного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, перебуваючи в салоні автомобілю, для забезпечення доступу до акумуляторної батареї, ОСОБА_3 відчинив капот автомобілю за допомогою спеціального важеля. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до капоту вищевказаного автомобіля, відкрив його та викрав акумуляторну батарею марки EUROSTANDART 60АН 500А, яка знаходилась у моторному відсіку автомобіля ВАЗ 21070 реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Після чого ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1394 гривень 40 копійок.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_3 23.08.2022 приблизно о 11 годині 50 хвилин перебував за адресою м. Дніпро, вул. Метробудівська, біля будинку №3, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_16 , однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_17 , після чого визначив предметом свого злочинного посягання акумуляторну батарею, яка знаходилась під капотом вказаного автомобіля.

Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_9 та своєю рукою, декілька разів, із зусиллям смикнув за ручку водійських дверей, таким чином, шляхом механічного зусилля відкрив замок, та проник до салону зазначеного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, перебуваючи в салоні автомобілю, для забезпечення доступу до акумуляторної батареї, ОСОБА_3 відчинив капот автомобілю за допомогою спеціального важеля. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до капоту вищевказаного автомобіля, відкрив його та викрав акумуляторну батарею марки VARTA 60А № НОМЕР_10 , яка знаходилась у моторному відсіку автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Після чого, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив своїми умисними діями ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1538 гривень 01 копійку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час викрадав акумуляторні батареї з припаркованих автомобілів, зокрема підтвердив факт викрадення 15.08.2022 акумуляторної батареї з автомобілю ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 16.08.2022 з автомобілю ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 19.08.2022 з автомобілю ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 22.08.2022 з автомобілю ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_5 та з автомобілю ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_7 , а також 23.08.2022 з автомобілю ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_9 . При цьому зазначив, що викрадене майно зберігав у власному автомобілі, поки не був зупинений та затриманий працівниками поліції, а вказані акумуляторні батареї були повернути потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до зали суду не з`явились, надали заяву про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, зазначивши, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не мають, просили призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суд.

В порядку ч. 2 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), прокурор заявив клопотання, яке підтримала сторона захисту, крім показів обвинуваченого, дослідити також й частину письмових доказів, зокрема судові товарознавчі експертизи.

Так, крім повного визнання ОСОБА_3 себе винуватим, його провина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також й безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

-Висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №2488 від 28.09.2022, відповідно до якої ринкова вартість акумулятора VARTA 60A станом на станом на серпень 2021 року становить 1583 гривні 01 копійка;

-Висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №2690 від 19.10.2022, відповідно до якої ринкова вартість акумулятора Forse 60A станом на станом на лютий 2021 року становить 1330 гривень 77 копійок;

-Висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №2688 від 19.10.2022, відповідно до якої ринкова вартість акумулятора Premium 60A станом на станом на жовтень 2021 року становить 1599 гривень 75 копійок;

-Висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №2689 від 19.10.2022, відповідно до якої ринкова вартість акумулятора Stayer 60A станом на станом на вересень 2021 року становить 1491 гривня 92 копійки;

-Висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №2489 від 28.09.2022, відповідно до якої ринкова вартість акумулятора VESNA 60A станом на станом на листопад 2018 року становить 668 гривень 10 копійок;

-Висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №2490 від 28.09.2022, відповідно до якої ринкова вартість акумулятора EUROSTAT 60AH 500 A станом на станом на вересень 2021 року становить 1394 гривні 40 копійок;

Суд, оцінюючи безпосередньо досліджені докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження під час судового розгляду даного кримінального провадження, і доходить висновку, що його дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК належать до категорії тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше судимий, визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття, яке ґрунтується на визнанні особою своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК, судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характер та обставини його вчинення, рівень його суспільної небезпеки, який не пов`язаний із застосування насильства, вказані вище дані про особу обвинуваченого, фактичну наявність на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи, що суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяної шкоди фактично усунуті, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, однак із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів з питань пробації, у зв`язку з чим, суд призначає мінімальне покарання, передбачене санкцією статті та з застосуванням положень ст. 75 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування залучався експерт для проведення судових транспортно-товарознавчих експертиз та судових трасологічних експертиз, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на їх проведення на користь держави.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На підстав ч. 2 ст. 124 КПК, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових транспортно-товарознавчих експертиз №2488 від 28.09.2022 у розмірі 170 гривень, №2489 від 28.09.2022 у розмірі 170 гривень, №2490 від 28.09.2022 у розмірі 170 гривень, №2690 від 19.10.2022 у розмірі 170 гривень, №2689 від 19.10.2022 у розмірі 170 гривень, №2688 від 19.10.2022 у розмірі 170 гривень, за проведення судових трасологічних експертиз №СЕ-19/104-22/29096-Д у розмірі 1132 гривні 68 копійок та №СЕ-19/104-22/30143-Д у розмірі 1132 гривні 68 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази, яким визнано 3 сліди рук на 3 л/с залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, акумулятор синього кольору з червоними ковпаками, 5 акумуляторів різних марок, які повернуті потерпілим вважати повернутими за належністю, автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_11 , який зберігається на території ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику, ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 , які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копії вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1