Справа № 504/5194/23
Номер провадження 1-кп/504/768/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав Одеського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 29.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина Росії, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/22 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дія якого в подальшому продовжувалася, зокрема на підставі Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Вказані Укази Президента України затверджені Законами України, які набрали чинності.

ОСОБА_4 постійно мешкав в Україні і достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

Під час дії воєнного стану в Україні, 29.10.2023 близько 10 год. 50 хв. більш точний час встановити не вдалось можливим, у ОСОБА_4 під час перебування на відкритій місцевості навпроти будинку АДРЕСА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного часу акумуляторну кутову шліфувальну машину «Дніпро-М», акумуляторний дріль-шуруповерт «Дніпро-М», набір ключів «Інтертул», заклепок назви «Ultra», молоток чорно-червоного кольору, викрутку жовтого кольору, сверло в упаковці назви «Дніпро-М», що перебувають у кейсі (чемодані) загальною вартістю 7449 гривень, які належать ОСОБА_6 та які останній залишив біля свого автомобіля, за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, перебуваючи біля автомобіля належного ОСОБА_6 , навпроти будинку АДРЕСА_3 таємно викрав акумуляторну кутову шліфувальну машину «Дніпро-М» вартістю 4 299 гривень, акумуляторний дріль-шуруповерт «Дніпро-М» вартістю 3150 гривень, набір ключів «Інтертул», заклепок назви «Ultra», молоток чорно-червоного кольору, викрутку жовтого кольору, сверло в упаковці назви «Дніпро-М», що знаходились в кейсі, загальною вартістю 7449 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 7449 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Між підозрюваним ОСОБА_4 , який представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, а саме 26.11.2023 була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості та зобов`язався в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив надання своєї письмової згоди на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_3 , наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі, повідомив про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, у відповідності до ч.2 ст. 473 КПК України та ч.4 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , як і прокурор ОСОБА_3 , заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

За таких обставин суд вважає достатнім обрати ОСОБА_4 погоджену в угоді міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 370-374, 394, 473-475, 615 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , укладену 26.11.2023 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме:

- СД-Р диск, на котрому записано 52 відеофайли з камер, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

- шліфувальну машину «Дніпро-М», акумуляторний дріль-шуруповерт «Дніпро-М», набір ключів «Інтертул», заклепок назви «Ultra», молоток чорно-червоного кольору, викрутку жовтого кольору, сверло в упаковці назви «Дніпро-М», що перебувають у кейсі (чемодані) вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1