overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/534/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Берегове клопотання УСБУ в Закарпатській області про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000108, за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР ЄРДР № 0000108, за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.04.2022 ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )та прокурором.

Зазначений вирок суду набрав законної сили та звернутий до виконання.

Разом з тим, судом не було вирішено питання щодо одного речового доказу, у зв`язку з чим, УСБ України в Закарпатській області, як орган який виконує вирок в частині речових доказів, звернувся до суду з заявою про вирішення долі речових доказів. А саме 10 (десяти) полімерних пакетів чорного кольору, у яких містився наркотичний засіб «Канабіс» (без речовини), що знаходяться в спеціальному пакеті з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № 2079038.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 98 КПК України Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Таким чином, оцінивши обставини справи та проаналізувавши вимоги діючого законодавства, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.2, 98, 100 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000108, за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, - 10 (десяти) полімерних пакетів чорного кольору, у яких містився наркотичний засіб «Канабіс» (без речовини), що знаходяться в спеціальному пакеті з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № 2079038 знищити.

Копію ухвали надіслати, учасникам процессу для відому, а УСБУ в Закарпатскій області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів кримінального провадження

07 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 06.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 07.12.2023 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за №0001538 від 06.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; №0000852 від 03.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України, присвоївши номер (№308/16259/22, 1-кп/308/863/23).

Розгляд об`єднаного кримінального провадження призначити на 07.12.2023 року на 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/7131/21
пр.№ 1-в/464/152/23
У Х В А Л А

про привід засудженого

07 грудня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання із випробуванням,-

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (в даному випадку - засудженого). Так, згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судове засідання по розгляду вищевказаного клопотання було призначено на 07 грудня 2023 року, проте засуджений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання 20.11.2023, 07.12.2023 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки, засуджений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2023 року о 11.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Копію ухвали скерувати начальнику ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області області для виконання та прокурору ОСОБА_5 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3432/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000224 від 17.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000224 від 17.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 27 грудня 2023 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13559/21

Провадження № 11-кп/4820/631/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000433 від 05.05.2021, №0001916 від 07.10.2021, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/4715/22 1-кп/335/331/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за № 0000031,-

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 24 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком до 06 лютого 2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-з`являтися до суду за першим викликом, і у призначений час;-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Роз`яснити обвинуваченій положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якого працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, має право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків, до обвинуваченої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 06 лютого 2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 грудня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/844/23

1-кс/609/75/2023

07 грудня 2023 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ, в режимі відеоконференції заяву прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 609/844/23 (1-кп/609/103/2023) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000110 від 13 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику - прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали долучити до матеріалів кримінального провадження №609/844/23 (1-кп/609/103/2023).

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 11 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/1783/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1622/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 грудня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 932/10260/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4186/23

(вступна та резолютивна частина)

20 листопад 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0004461 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004461 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford», модель «Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2023 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/9589/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000475 від 21.12.2022 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000475 від 21.12.2022 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 50 хвилин 12 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/5/18
Провадження № 1-кп/177/5/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000952 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

встановив:

На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 11.00 год. 09 січня 2024 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької північної окружної прокуратури.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4862/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України - відкласти.

Обвинуваченого

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 07.12.2023 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 07.12.2023 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: