Провадження № 1-кс/202/9173/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, розлучена, має трьох малолітніх дітей 2015, 2017 та 2022 року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 20.03.2023 року, в якому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується заявою АТ «Сенс Банк» про вчинення кримінального правопорушення з додатками, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 27.04.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилучених в АТ «Сенс Банк», матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилучених в АТ «Таскомбанк», матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилучених в АТ «Універсал Банк», матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилучених в ПАТ КБ «Приватбанк», матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ДП «ДІЯ», протоколом огляду інформації, вилученої в ДП «ДІЯ», заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення, заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_9 , рапортом Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НПУ, протоколом огляду DVD-R диску від 12.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.08.2023, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.08.2023, протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2023, протоколом про результати спостереження за особою від 06.07.2023, протоколом обшуку від 30.08.2023, протоколом огляду від 12.09.2023 чорнових записів, вилучених 30.08.2023 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду від 05.09.2023 банківських карток, сім-карток та інших документів, вилучених 30.08.2023 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду від 04.09.2023 блокнотів, вилучених 30.08.2023 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.09.2023, протоколом огляду комп`ютера, вилученого 30.08.2023 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., протоколом огляду додатку до заяви АТ «А-Банк» щодо вчинених кримінальних правопорушень.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покласти обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваної та її захисника, які, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, просили застосувати домашній арешт у нічний час доби, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що 30 серпня 2023 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000230 від 20.03.2023 року було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується проколами оглядів документів із зображеннями осіб, які оформлювали банківські рахунки на інших осіб для незаконного заволодіння грошовими коштами, а також протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні перевіряється її причетність до ряду інших епізодів злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, зокрема призначена та проводиться портретна експертиза.

Водночас існування ризиків, передбачених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки вони об`єктивно не підтверджені. Ризик того, що підозрювана може впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше правопорушення є припущенням.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати її у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, а також дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, не працює, має постійне місце проживання, трьох малолітніх дітей 2015, 2017 та 2022 року народження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом є невиправданим з огляду на те, що вона раніше не судима, на її утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, які потребують опіки та догляду.

Слідчий суддя вважає, що запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливо шляхом застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 19-00 години вечора до 07-00 години ранку наступної доби, що дозволить контролювати її належну процесуальну поведінку.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, застосувавши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19-00 години вечора до 07-00 години ранку наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю та здоров`ю.

Крім того, у зв`язку із застосуванням до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу відповідно до статті 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 14 січня 2024 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вперіод з 19-00 години вечора до 07-00 години ранку наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю та здоров`ю, а також покласти на неї обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді до 14 січня 2024 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1