печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002215 від 02.11.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002215 від 02.11.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 07 листопада 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2022 (справа №757/29588/22) проведено обшук у ОСОБА_4 .

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002215 від 02.11.2021 за ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході обшуку у ОСОБА_4 було вилучено 40 000 доларів США, а саме 399 купюр номіналом по 100 доларів США та 2 купюри номіналом по 50 доларів США.

Мотивами для вилучення грошових коштів слідчий вказав зазначення такого майна в ухвалі слідчого судді, що у свою чергу, на його особисте переконання, не потребує додаткового судового рішення про арешт такого майна.

Обшук проводився за участю ОСОБА_4 та в присутності ОСОБА_5 , які під час проведення обшуку та вилучення вищевказаних грошових коштів, неодноразово повідомляли, що вилучені грошові кошти є власними коштами, які були зароблені протягом тривалого часу.

А ні ОСОБА_4 , а ні його дружина ОСОБА_5 жодного стосунку до даного кримінального провадження не мали та не мають.

Жодному з них, за рік після обшуку так і не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень.

Відповідно до ухвали про проведення обшуку від 26.10.2022 слідчим суддею не було надано дозвіл на вилучення саме, цих грошових коштів, які здобуті законним шляхом, а було надано дозвіл на вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Арешт на вилучені грошові кошти так і не було накладено, клопотань до суду про арешт такого майна не надходило.

На адресу ГСУ НП України 24.10.2023 було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, проте, на даний час жодної відповіді так і не отримано. Також, клопотання про повернення тимчасово вилученого майна 24.10.2023 було направлено до Офісу Генерального прокурора, однак на даний час так і не отримано жодної відповіді за результатом розгляду.

Так само, в ухвалі слідчого судді від 26.10.2022 у справі №757/29588/22 не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучати за результатом обшуку. У даному кримінальному провадженні арешт на вилучене майно не накладено, клопотань до суду про арешт такого майна не надходило та слідчим суддею не було винесено ухвалу про арешт майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_6 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Головного слідчого управління Національної поліції України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002215 від 02.11.2021 за ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 190 КК України.

07 листопада 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2022 (справа №757/29588/22) проведено обшук у ОСОБА_4 .

В ході обшуку у ОСОБА_4 було вилучено 40 000 доларів США, а саме 399 купюр номіналом по 100 доларів США та 2 купюри номіналом по 50 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що стороною захисту не надано суду ухвалу слідчого судді про обшук, що унеможливлює слідчого суддю, належним чином дослідити, яким чином надавався дозвіл на проведення обшуку та вилучення речей, а тому слідчий суддя вважає, що заявником в обґрунтування своєї позиції не надано доказів, з яких би слідчий суддя міг би зробити висновки, про необхідність повернення вилученого майна.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002215 від 02.11.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1