Справа №498/907/23
Провадження по справі №1-кп/498/78/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 17.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрасине Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_5 », з базовою загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року, біля 08:40 год. по АДРЕСА_1 , між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 виникла словесна сварка через домашню худобу. Під час даної сварки обвинувачений ОСОБА_4 навмисно наніс один удар обухом сокири, яку тримав в правій руці по тулубу з лівої сторони потерпілого ОСОБА_6 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої бокової поверхні тулуба в верхній третині, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального проступку визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 17 травня 2023 року о 08: 40 год. він їхав по свої спрах на підводі, йому на зустріч їхав потерпілий, вони одразу почали сваритися з приводу худоби. Між ними почалась бійка, під час якої він дістав сокиру, яка лежала у нього біля ніг в підводі і обухом цієї сокири вдарив ОСОБА_6 по тулубу. Після чого він викликав працівників поліції, а потерпілий швидку допомогу. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде та просив суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати кримінальне провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25.05.2023 року.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на сокиру з дерев`яною ручкою, яка належить ОСОБА_4 ( а.с.42-44)

Речові докази: сокиру з дерев`яною ручкою (а.с.42-44) - повернути власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1