Провадження №1-кс/367/1254/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004860 від 15 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004860 від 15 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за № 0004860, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

15 грудня 2023 року до ЧЧ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з приводу того, що за адресою - Київська область, Бучанський район, поблизу с. Діброва, Дібровське лісництво, 14 квартал,14-15 відділ, за координатами-50.5556416, 30.0229068, невідомі особи здійснювали незаконну парубку лісу (СО № 24064).

Прибувши на місце події, що за адресою Київська область, Бучанський район, поблизу с. Діброва, Дібровське лісництво, 14 квартал, 14-15 відділ, координатами - 50.5556416,30.0229068, працівники поліції виявили двох чоловіків, які представились на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поряд з якими знаходились дві бензинові пилки, самохідне шасі марки «Т-16» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 , в кузові якого знаходилась порізана деревина породи - сосна, в кількості близько 1,5 кубометра, поряд із зазначеним місцем знаходилось ще близько 1,5 кубометри порізаної деревини породи сосна, та 3 спиляні стовбури дерева породи сосна. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що приїхали на вищевказаному самохідному шасі до зазначеного місця із бензиновими пилками для спиляння деревини.

В ході огляду місця події 15.12.2023 року в період часу з 16 год. 27 хв. по 16 год. 35 хв., за адресою: Київська область, Бучанський район, поблизу с. Діброва, Дібровське лісництво, 14 квартал,14-15 відділ, за координатами -50.5556416, 30.0229068, виявлено та вилучено: дві бензинові пилки марки «STIHL» помаранчевого кольору моделі «М8-462» та «М8- 362», що опечатані; 3 спиляні стовбури дерева породи - сосна; близько 1.5 кубометрів порізаної деревини породи - сосна; самохідне шасі марки «Т-16» з д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , що поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів в смт. Макарів Бучанського району Київської області, близько 1.5 кубометрів порізаної деревини породи - сосна, що знаходились в кузові самохідного шасі.

Крім того, на місці події виявлено 12 низько зрізаних дерев, стовбури яких на місці події не виявлено.

Вилучені в ході обшуку предмети були об`єктом кримінального протиправних дій ( об`єктом незаконної порубки лісу), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у зв`язку з чим постановою слідчого від 15.12.2023 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар .

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході огляду 15 грудня 2023 року майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою від 15 грудня 2023 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, забезпечення збереження речових доказів, для проведення судових експертиз, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Надані представником власника майна документи не свідчать про можливість виконання робіт, пов`язаних з лісівництвом у 14 кварталі, 14-15 виділах, де було виявлено порубку лісу. Також, посилання представника власника майна на те, що це відбувалось у 12 кварталі жодним чином не спростовано.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності ОСОБА_3 двох бензинових пилок, правовстановлюючих документів не надано.

Керуючись статтями 107, 117, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

В межах кримінального провадження №0004860 від 15 грудня 2023 року накласти арешт на майно (шляхом тимчасового позбавлення його власника права розпорядження, користування та відчуження):

- дві бензинові пилки марки «STIHL» помаранчевого кольору моделі «М8-462» та «М8- 362», що належать ФОП « ОСОБА_3 »;

- 3 спиляні стовбури дерева породи - сосна;

- близько 1.5 кубометрів порізаної деревини породи - сосна;

- самохідне шасі марки «Т-16» з д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 , поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів в смт. Макарів Бучанського району Київської області, що згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 ;

- близько 1.5 кубометрів порізаної деревини породи - сосна, що знаходились в кузові самохідного шасі,

Майно вилучене в ході проведення огляду місця події від 15.12.2023 в період часу з 16 год. 27 хв. по 16 год. 35 хв, за адресою: Київська область, Бучанський район, поблизу с. Діброва, Дібровське лісництво, 14 квартал, 14-15 відділ, за координатами - 50.5556416, 30.0229068.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено 26 грудня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1