ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000013 від 27.01.2022,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000013 від 27.01.2022 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та входить до сфери ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), 10.03.2016 уклав договір генпідряду №10/03-16 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як генпідрядником, відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи з будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013). Станом на 16.12.2019 роботи по договору з 325 914 325,76 грн. були виконані частково на суму 312 806 651,72 грн. (або 96%), а сума на яку не виконано роботи становила 13 107 674,04 грн.

Однак ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені п. 7.3.6 Статуту комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», уклав від імені комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір генпідряду №23/04-20 від 23.04.2020 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання додаткових робіт по об`єкту: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), вартістю 354 193 705,82 грн. Внаслідок укладення вказаного договору вартість робіт з будівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях була збільшена більше ніж на 50% від вартості первинного договору генпідряду №10/03-16 від 10.03.2016 та безпідставно оплачена на суму 284 812 744,6 грн.

Такі дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), встановлено, що основними СГД, які виконували субпідрядні роботи щодо будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від. просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях являються, серед інших, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (директор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вони мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , де останній, просить проводити судовий розгляд за його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду на це клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000013 від 27.01.2022, а саме: слідчим Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

договору генпідряду №23/04-20 від 23.04.2020 укладений між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з усіма додатками та додатковими угодами;

договорів субпідряду, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях;

робочого проекту, первинної кошторисної документації «По будівництву Великої Окружної дороги на ділянці від проспекту Маршала Рокоссовського до вулиці Богатирської у місті Києві, з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях. (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)», «Проектні та вишукувальні роботи по об`єкту: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях» (Коригування проєкту) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (ІА01-9 Проектування та будівництво)) (роботи з проєктування)»;

звітної документації про проведені роботи на об`єкті дослідження (акти приймання виконаних робіт за формою Кб-2в (в паперовому та електронному форматі IMD), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, ін.);

сертифікати відповідності використаних матеріалів;

фінансову документацію «По будівництву Великої Окружної дороги на ділянці від проспекту Маршала Рокоссовського до вулиці Богатирської у місті Києві, з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях»;

дефектних актів, які складалися перед початком проведення капітального ремонту через Велику Окружну дорогу на ділянці від проспекту Маршала Рокоссовського до вулиці Богатирської у місті Києві;

проектно-технічної документації (в повному обсязі) на виконання робіт капітального ремонту;

кошторисної документації на виконання робіт з капітального ремонту;

актів на закриття прихованих робіт (по всіх видах робіт, що являються прихованими) під час виконання робіт з капітального ремонту;

актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій під час виконання робіт з капітального ремонту;

виконавчих схем на всі види робіт з капітального ремонту;

загального журналу робіт з капітального ремонту;

журналів авторського нагляду на виконання робіт;

журнал технічного нагляду на виконання робіт;

протоколи лабораторних досліджень зразків кернів дорожнього покриття;

первинної та іншої бухгалтерської документації про перерахунку коштів за договорами субпідряду;

усі редакції проекту капітального ремонту «По будівництву Великої Окружної дороги на ділянці від проспекту Маршала Рокоссовського до вулиці Богатирської у місті Києві, з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях», «Проектні та вишукувальні роботи по об`єкту: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях» (Коригування проєкту) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (ІА01-9 Проектування та будівництво) (роботи з проєктування)»;

оборотно-сальдові відомості (в розгорнутому вигляді) та карток рахунків бухгалтерського обліку в розрізі договорів;

проектно-кошторисної документації на будівництво по об`єкту відповідно до договору №10/03-16 від 10 березня 2016 року з усіма додатками та змінами в повному обсязі;

проектно-кошторисної документації на будівництво об`єкту: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях» (Коригування проєкту) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (ІА01-9 Проектування та будівництво)) (роботи з проєктування)» з усіма додатками та змінами в повному обсязі;

технічної документації (паспорта) по об`єкту «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях» (Коригування проєкту) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (ІА01-9 Проектування та будівництво)) (роботи з проєктування)»;

актів огляду прихованих робіт;

кошторисну документацію в електронному вигляді (файли формату imd) для роботи в ПК АВК-5, затверджену замовником;

наказ про затвердження кошторисної документації;

договірних цін до договорів на виконання робіт, погоджених сторонами, з локальними кошторисами та відомостями ресурсів, в паперовому та електронному вигляді (файли формату ims або imd), для роботи в ПК АВК-5;

загальний перелік актів приймання виконаних робіт, підписаний сторонами, або довідку бухгалтерії о проведених актах виконаних робіт;

акти приймання виконаних будівельних робіт в електронному вигляді для роботи в ПК АВК-5 (файли формату imd, imp);

дефектних актів або актів на додаткові роботи, погоджені замовником, якщо такі складалися;

виконавчих схем на виконані роботи з улаштування інженерних мереж;

актів на гідравлічне випробування трубопроводів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1