Справа №639/6106/23
Провадження №1-кс/639/1720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000183 від 01.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

До суду надійшла заява прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 в якій зазначено, що обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, крім того прокурор просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання заявник не з*явився, проте в своїй скарзі зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий до судового засідання не з*явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначена вище норма права передбачає оскарження тих чи інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

В той же час, 20.10.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Таким чином, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт направлено до суду відповідно до вимог ст. ст. 283, 291 КПК України.

На вказаній стадії кримінального процесу слідчий суддя позбавлений можливості розглядати скарги щодо рішень, дій, бездіяльності слідчого та прокурора на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю з роз`ясненням заявнику адвокату ОСОБА_3 його права ініціювати розгляд поставлених у ній питань перед судом під час підготовчого провадження згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. ст. 283, 291, 303 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000183 від 01.03.2023 закрити.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 його право ініціювати розгляд поставлених у скарзі питань перед судом під час підготовчого провадження згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1