Справа № 459/4305/23
Провадження № 1-кп/459/227/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 21.10.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль Тернопільської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, адвокатом, депутатом, нотаріусом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тобто, передбачаючи їх можливі негативні наслідки та бажаючи їх настання, для власного вживання замовив в телеграм каналі «TeslaBOT» психотропні засоби, за які здійснив оплату в сумі 2 000 гривень, тим самим придбав.

21.10.2023 ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел забрав з відділення №1 «Нової пошти», що по вул. Коперника, 1-1Б в м. Червонограді, замовлені ним психотропні засоби, які були запаковані в поліетиленовий пакувальний пакет «Нової пошти», після чого став їх переносити, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання психотропну речовину, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 13 години 00 хвилин працівниками Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області по вул. Коперника, 1-1Б у м. Червонограді було зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав поліетиленовий пакувальний пакет «Нової пошти», в якому знаходилася речовина амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса виявленого амфетаміну становить 0,9260 грам.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що складений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Встановлені на досудовому розслідуванні обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява, добровільність якої підтверджена його захисником. Також обвинувачений згідний із розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; раніше несудимий; тимчасово непрацюючий; одружений; за психіатричною допомогою до КНП ЛОР «Львівська клінічна психіатрична лікарня» не звертався; на диспансерному обліку в Наркологічному кабінеті КП «ЦМЛ «ЧМР» з приводу наркотичної залежності не знаходиться; за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Матеріальної шкоди кримінальним проступком не завдано.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У межах даного кримінального провадження проведено експертизу наркотичних засобів, вартість проведення якої становить 1434 гривень 00 копійки, яка у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави у повному обсязі.

Цивільний позов у межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області 24.10.2023 на речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яку поміщено в спец пакет PSP 2154013, пакування «Нової пошти», паперовий пакет з логотипом «Макдональдз», прозорий поліетиленовий пакет та паперовий зошит з картонною обкладинкою, які поміщено в спец пакет PSP 2154014 та мобільний телефон марки «Моторола», темно-сірого кольору, який поміщено в спец пакет PSP 2154012 пісня вступу вироку в законну силу слід скасувати у силу ч. 4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штраф розміром 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речовий доказ порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яку поміщено в спец пакет PSP 2154013, пакування «Нової пошти», паперовий пакет з логотипом «Макдональдз», прозорий поліетиленовий пакет та паперовий зошит з картонною обкладинкою, які поміщено в спец пакет PSP 2154014 знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Моторола», темно-сірого кольору, який поміщено в спец пакет PSP 2154012 повернути обвинуваченому.

Арешт, накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області 24.10.2023 на речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яку поміщено в спец пакет PSP 2154013, пакування «Нової пошти», паперовий пакет з логотипом «Макдональдз», прозорий поліетиленовий пакет та паперовий зошит з картонною обкладинкою, які поміщено в спец пакет PSP 2154014 та мобільний телефон марки «Моторола», темно-сірого кольору, який поміщено в спец пакет PSP 2154012 скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1