overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №991/772/24
провадження №1-кс/991/788/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«31» січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відкликання його клопотання про арешт майна, яку просив розглядати без його участі.

Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про арешт майна такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання поданого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а його клопотання про арешт майна - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН
Справа № 201/1868/19
Провадження № 1-кп/0203/166/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001423 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 12 червня 2018 року, у режимі відеоконференції 31 січня 2024 року о 14.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/173/24
Провадження № 1-кп/497/64/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000015 від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2024 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.

Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000015 від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України, - на 09:45 годину 08.02.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Про час, місце і дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому його обов`язкову явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/310/2024 Справа № 641/9291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває матеріал кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України .

Прокурором в підготовчому засіданні заявлено клопотання про залишення ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для розгляд справи посилаючись на те, щодо ОСОБА_4 , був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили та обвинувачений відбував покарання у ДУ «Бориспільська виправна колонія Київської області (№ 119) .Ухвалою суду від 21.12.2023 року, у зв`язку з розглядом даної справи, обвинуваченого ОСОБА_4 було етаповано з ДУ «Бориспільська виправна колонія Київської області (№ 119) до ДУ «Харківський слідчий ізолятор». На теперішній час вказана ухвала виконана та обвинувачений прибув до слідчого ізолятора.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на період розгляду в Комінтернівському районному суді м.Харкова кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Підготовче засідання у справі відкласти на 13.02.2024 року на 13:00 годину.

Копію ухвали направити до ДУ«Харківський слідчий ізолятор» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9032/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/111/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2023 щодо продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в межах строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 25 хв. 29.01.2024.

Головуючий

Судді
Справа № 147/126/24
Провадження № 1-кп/147/43/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000165 від 03.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000165 від 03.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024, ОСОБА_1 визначено головуючою суддею для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 необхідно призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити на 09:00 годину 22 лютого 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/6995/23
Провадження № 1-кп/337/175/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000796 від 12.07.2023 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Клопотання про обрання запобіжного заходу та інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 09 лютого 2024 року на 09 годину 15 хвилин за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/4884/16-к
пр.№ 1-кп/464/3/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

11.01.2024 року прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання в якому просить провести судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене на 08.02.2024 року на 14.00 год. у режимі відеоконференції з Державною установою ''Київський слідчий ізолятор'',у якій утримується утримується, ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується у Державній установі ''Київський слідчий ізолятор'', з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам такої, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення.

З огляду на зазначене положення, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції слід покласти на Державну установу ''Київський слідчий ізолятор'', яка знаходиться за адресою: 04050,м. Київ, вулиця Дегтярівська, 13.

Керуючись ст.ст. 335, 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити Державній установі ''Київський слідчий ізолятор'' забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 08.02.2024 року на 14.00 год. у режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали негайно надіслати Державній установі ''Київський слідчий ізолятор'' для організації її виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

про розшук

31.01.2024

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000273 від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

У підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки, останній ухиляється від суду.

Оглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора суд вважає за доцільне клопотання задоволити.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання, судом виносилась ухвала про його привід, однак такого до суду доставлено не було.

За наведених обставин, враховуючи ,що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а встановити його місце перебування неможливо, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

оголосити в розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Будятичі, Іваничівського району, Волинської області.

Судове провадження по кримінальній справі № 465/2102/19 - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити працівникам Територіального управління, розташованому в місті Львові Державного бюро розслідуван - для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Військової прокуратури Львівського гарнізону для відома та контролю.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/61/24
УХВАЛА

1 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представниці ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому подання представника ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває подання центру пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки потребує правової допомоги, однак самостійно не взмозі укласти угоду з адвокатом.

Враховуючи право засудженої на правову допомогу, неможливість залучення засудженою захисника з об`єктивних причин, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 48, 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженій ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту останньої за призначенням.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 48, 49, 336 КПК України,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останньої за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання 05.02.2024 року на 12 год. 00хв.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії.

ОСОБА_5 доставити в судове засідання на 05.02.2024 року на 12 год. (вул..Героїв Майдану,54) для розгляду подання.

Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/590/22
Провадження № 1-кс/506/1/24
У Х В А Л А

01.02.2024смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 506/590/23 (провадження № 1-кп/506/35/24) про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 28, ч.1, 122 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:

30.01.2024 року головуючим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід по справі № 506/590/23 (провадження № 1-кп/506/35/24) про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 28, ч.1, 122 ч.1 КК України.

31.01.2024 року дана заява передана судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про самовідвід судді до даній справі.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 506/590/23 (провадження № 1-кп/506/35/24) про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 28, ч.1, 122 ч.1 КК Українита призначити до розгляду на 13.02.2023 року о 16 год 00 хв, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1