overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4054/23 Провадження №11-сс/802/435/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2023 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 30 хв 25.09.2023 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1123/23 Номер провадження 11-кп/814/2453/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 .

На ухвалу засуджена та її захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 19 вересня 2023 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 15 годину 15 хвилин 10 жовтня 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2100/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1341/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міськрайонний суд Харківської області 28.07.2023 постановив ухвалу про виправлення описки у вироку щодо призначення покарання стосовно ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2023 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 20.09.2023 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 569/6042/22
УХВАЛА

18 вересня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 16.05.2022 за №0000118,за ознаками злочину ,передбаченого ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засідання надійшло усне клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про забезпечення захисника з центру надання вторинної правової допомоги у зв`язку, із його складним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом за проханням обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення захисника з центру надання вторинної правової допомоги у зв`язку, із його складним матеріальним становищем, з метою забезпечення права підозрюваного на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення підозрюваному ОСОБА_4 , захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплтаної вторинної правової допомоги в Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2023 року.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплтаної вторинної правової допомоги в Рівненській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/932/582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001838 за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

14 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 . Строк дії такої ухвали визначено до 14 серпня 2023 року.

Частиною 3 статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку із втратою ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу з підстав визначених п.2 ч.3 ст.190 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 188, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Центральної окружної прокуратури в м.Дніпро ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/855/20 (пр. № 1-кп/201/349/2023), відомості про яке 30 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003010 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11.00 годину 16 жовтня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7676/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Комунального позашкільного навчального закладу "ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКИЙ ЦЕНТР "ШТУРМ" Дніпровської міської ради на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Комунального позашкільного навчального закладу "ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКИЙ ЦЕНТР "ШТУРМ" Дніпровської міської ради на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 19.09.2023 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Комунального позашкільного навчального закладу "ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКИЙ ЦЕНТР "ШТУРМ" Дніпровської міської ради на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:45 год. 21.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8897/23 1-кп/335/816/2023
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 18.09.2023 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3614/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.09.2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської окружної прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 - 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.

Обвинувачені, потерпілий та захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче засідання не прибув, надав заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 05.10.2023 о 11:20 год.

в складі - головуючої судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 17.10.2023 року о 15год.30хв.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 17 жовтня 2023 року о 15год.30хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, в судовому засіданні по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/852/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

21.09.2023 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000400 від 21.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рені Одеської області, громадянин України, українець, одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні,

обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_7 , призначеного на окрему процесуальну дію,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 20.11.2023.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеська державна виправна колонія №14» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2023 о 15.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 748/2091/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/134/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000062 від 29.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з наступних підстав: штатна чисельність Ріпкинського районного суду Чернігівської області складає чотири посади судді, при цьому фактично рахується одна суддя ОСОБА_5 , яка на даний час неповноважна, інші посади суддів вакантні.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Ріпкинському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000062 від 29.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - направити на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ЄУН 314/1832/19

пр. 1-кп/336/88/2023

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.129, ч.2 ст.152, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором суду заявлено клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 28.09.2023 р. на 09:30 год., з потерпілим ОСОБА_3 , який проживає у м. Вільнянську, в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з тим, що названий вище потерпілий проживає не у м. Запоріжжі, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, де проходять судові засідання у цій справі, що ускладнює безпосередню участь потерпілого в залі судового засідання, то для забезпечення участі потерпілого в судовому засіданні, а також оперативності судового провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись статтями 22, 35, 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Здійснювати судове засідання, що призначене на 09:30 год., 28.09.2023 р. до 11:00 год. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під час трансляції з Вільнянського районного суду Запорізької області.

Зобов`язати посадових ociб вказаного суду на виконання цієї ухвали здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати поштовим зв`язком та електронною поштою на E-mail вищевказаному суду для її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції, а також названому вище потерпілому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1