Справа № 991/249/24
Провадження № 1-кс/991/255/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

16 січня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Інформація у скарзі відсутня.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Інформація у скарзі відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Інформація у скарзі відсутня.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Скаржник ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про здійснення дистанційного судового провадження під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР).

Питання про здійснення дистанційного судового провадження вирішується за ініціативою суду.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

11 січня 2024 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд вищезазначеної скарги призначено на 23 січня 2024 року о 10 год 00 хв.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник, на момент звернення зі скаргою, перебуваєу ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка знаходиться за адресою: місто Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Враховуючи викладене, слідчий суддя ініціює питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду вищевказаної скарги.

Слідчий суддя дослідив зміст скарги та додані до неї матеріали.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України: «Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України: « Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України: « Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи».

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 тримається у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи САП, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Узагальнюючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження судового засідання, що призначене на 23 січня 2024 року о 10 год 00 хв, під час судового розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, за участі скаржника у режимі відеоконференції із ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження та керуючись положеннями ст. ст. 336, 372, 376 КПК України, дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

1) здійснити дистанційне судове провадження судового засідання, що призначене на 23 січня 2024 року о 10 год 00 хв, під час судового розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, за участі ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»;

3) організацію проведення відеоконференцій із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 91);

4) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження;

5) копію ухвали про дистанційне судове провадження направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1