У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000313, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000313, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3,5 ст. 191 КК України.

За результатами отриманих доказів у кримінальному провадженні 18.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді директора ПДЗОВ «ЗМІНА» (), повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах та ч.5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

В подальшому, 03.11.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в особливо великих розмірах та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

23 серпня 2023 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва за №752/17207/23 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд з України і виїзд в Україну.

17 жовтня 2023 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва за №758/12259/23 клопотання прокурора про продовження строку дії вище зазначених обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задоволено.

Крім того, на думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України є досі актуальними, зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також намагатися уникнути цивільної відповідальності за завдана матеріальні збитки, у зв`язку із чим, просить клопотання задовольнити та продовжити строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 на 2 місяці, тобто в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити, посилаючись на вказані у клопотанні доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК).

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження №0000313, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022, 18.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2023, справа №752/17207/23 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 18.10.2023. Зазначеною ухвалою визнано доведеними, зокрема, ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва 13.10.2023 строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців.

17.10.2023 ухвалою Подільського районного суду м. Києва за №758/12259/23 клопотання прокурора про продовження строку дії вище зазначених обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задоволено, продовжено строк дії обов`язків по 18.11.2023 включно.

В подальшому, 03.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

09 листопада 2023 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва за №758/13359/23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000313 продовжено до шести місяців, тобто до 18.02.2024 року.

При цьому, з долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, одне з яких, а саме, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, та максимальною санкцією якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк три роки та конфіскацією майна, що свідчить про актуальність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний може впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни ними або відмови від показів.

Також, оскільки протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету Київської міської ради, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень суд, серед іншого, може стягнути з останнього матеріальну шкоду в рахунок відшкодування завданих збитків, а тому, ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення цивільної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились на даній стадії досудового розслідування, обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, необхідно продовжити строк дії процесуальних обов`язків, що буде доцільним і достатнім для запобігання встановленим ризикам, а тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000313, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2023 у справі № 752/17207/23, продовжених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №758/12259/23, процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, тобто по 15 січня 2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 15 січня 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1