КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Держаного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000906 від 02 січня 2023 року,

за участю скаржника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Держаного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000906 від 02 січня 2023 року.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що посилання у заяві ОСОБА_5 про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України та в ухвалі вірно зазначену дату реєстрації кримінального провадження № 0000906 та дату постанови про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року, як незаконну та необґрунтовану, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву від 08 травня 2023 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023року.

На думку апелянта, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року була допущена описка в написанні дати кримінального провадження, а саме: як в мотивувальній так і резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді від 12 квітня 2023 року зазначена дата кримінального провадження № 0000906 від 02 січня 2023 року, в той час як в судовому засіданні 12 квітня 2023 року - справа №757/3562/23-к вирішувалася скарга про скасування постанови слідчого від 02 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000906 від 21 травня 2020 року.

На думку апелянта, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року безпідставно відмовлено у виправленні вищевказаної описки, що впливає на строки проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000906 від 21 травня 2020 року, по якому і так слідчим уже прийнято 5 незаконних постанов про закриття вказаного кримінального провадження.

Оскільки такі висновки суперечать даним матеріалів справи №757/3562/23-к, про що зазначено вище, тому, на думку ОСОБА_5 така ухвала слідчого судді від 16 червня 2023 року є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає до скасування з ухваленням нової ухвали про задоволення заяви ОСОБА_5 від 08 травня 2023 року про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року, посилаючись на те, що розгляд її заяви від 08 травня 2023 року у справі №757/3562/23-к про виправлення описки було вирішено 16 червня 2023 року у її відсутність, а копію судового рішення вона отримала лише 03 липня 2023 року, що підтверджується відміткою в ухвалі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Що стосується клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки судовий розгляд проведено без участі заявника ОСОБА_5 , будь-яких даних про направлення заявнику копії оскаржуваного рішення матеріали провадження не містять, копію судового рішення вона отримала 03 липня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою, тобто після спливу строку, передбаченого ст. 395 КПК України, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Що стосується доводів апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року то вони, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Так, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 слідчий суддя виходив з того, що викладені у заяві вимоги про виправлення описки, не є описками в розумінні ст. 379 КПК України та в ухвалі вірно зазначено дату реєстрації кримінального провадження №0000906 та дату постанови про закриття кримінального провадження.

Проте, як убачається з матеріалів провадження постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 02 січня 2023 року кримінальне провадження №0000906 від 21 травня 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000906 від 21 травня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року вказана скарга була задоволена, постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000906 від 02 січня 2023 року скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для досудового розслідування.

Так, в мотивувальній і резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді зазначена дата кримінального провадження №0000906 - 02 січня 2023 року, в той час, як з матеріалів провадження убачається, що в судовому засіданні 12 квітня 2023 року вирішувалася скарга ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 02 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000906 від 21 травня 2020 року.

Отже, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року дата кримінального провадження №0000906 співпадає з датою постанови про закриття цього кримінального провадження - 02 січня 2023 року та не відповідає даті кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР, - 21 травня 2020 року, а тому посилання слідчого судді на те, що в ухвалі суду вірно зазначена дата кримінального провадження не ґрунтується на матеріалах справи.

Слідчий суддя, розглядаючи заяву ОСОБА_5 про виправлення описки, не звернув на це уваги, що призвело до постановлення необґрунтованого судового рішення.

Окрім того, розгляд заяви ОСОБА_5 про виправлення описки відбувся за відсутності заявниці та відсутності даних про її належне повідомлення про судове засідання, що є порушенням вимог ст. 379 КПК України, якою передбачена можливість розгляду заяви про виправлення описки за відсутності сторін лише за умови їх належного повідомлення.

Таке порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним та таким, що тягне скасування ухвали слідчого судді.

Після скасування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді апеляційний суд позбавлений можливості постановити нову ухвалу, якою можливо виправити описку в ухвалі, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити описки допущені в судовому рішенні цього суду, тобто чинним кримінальним процесуальним законом виправлення описки покладено на суд, який ухвалив судове рішення.

Оскільки у даному випадку розгляд заяви про виправлення описки є компетенцією слідчого судді, то після скасування ухвали слідчого судді слід призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Держаного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000906 від 02 січня 2023 року, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/3562/23-к

Провадження № 11-сс/824/4448/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1