Справа № 739/187/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/706/23
Категорія - ч. 2 ст. 156 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 23.02.2022 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2023 року та на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 18.07.2023 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання визначено рахувати з 10.11.2022 року.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 27421,00 грн процесуальних витрат.

Питання про речові докази вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 18.07.2023 року у резолютивну частину вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 03.07.2023 року щодо ОСОБА_6 внесено уточнення, доповнено резолютивну частину абзацом наступного змісту: «Включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_6 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи».

За вироком суду визнано доведеним, що ОСОБА_6 у період з 21 лютого по 10 березня 2020 року, увечері, більш точні дату і час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив умисні розпусні дії сексуального характеру відносно члена своєї сім`ї, малолітньої доньки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, непристойно торкався руками та губами до геніталій малолітньої, оголив у її присутності власні геніталії та схилив потерпілу торкатися їх руками, що призвело до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_6 , та спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

У період з 13 березня по 01 вересня 2020 року, увечері, більш точні дату і час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив умисні розпусні дії сексуального характеру відносно члена своєї сім`ї, малолітньої доньки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, непристойно торкався руками та губами до геніталій малолітньої, оголив у її присутності власні геніталії та схилив потерпілу торкатися їх руками, що призвело до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_6 , та спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

У період з 02 по 06 жовтня 2020 року, увечері, більш точні дату і час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив умисні розпусні дії сексуального характеру відносно члена своєї сім`ї, малолітньої доньки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, непристойно торкався руками та губами до геніталій малолітньої, оголив у її присутності власні геніталії та схилив потерпілу торкатися їх руками, що призвело до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_6 та спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

У період з 13 жовтня по 01 листопада 2020 року, увечері, більш точні дату і час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив умисні розпусні дії сексуального характеру відносно члена своєї сім`ї, малолітньої доньки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, непристойно торкався руками та губами до геніталій малолітньої, оголив у її присутності власні геніталії та схилив потерпілу торкатися їх руками, що призвело до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_6 , та спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

У період з 10 по 23 листопада 2020 року, увечері, більш точні дату і час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив умисні розпусні дії сексуального характеру відносно члена своєї сім`ї, малолітньої доньки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, непристойно торкався руками та губами до геніталій малолітньої, оголив у її присутності власні геніталії та схилив потерпілу торкатися їх руками, що призвело до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_6 , та спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

У період з 29 листопада 2020 року по 18 січня 2021 року, увечері, більш точні дату і час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив умисні розпусні дії сексуального характеру відносно члена своєї сім`ї, малолітньої доньки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, непристойно торкався руками та губами до геніталій малолітньої, оголив у її присутності власні геніталії та схилив потерпілу торкатися їх руками, що призвело до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_6 , та спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

У період з 04 березня 2021 року по 19 квітня 2021 року, увечері, більш точні дату і час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток,' усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив умисні розпусні дії сексуального характеру відносно члена своєї сім`ї, малолітньої доньки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, непристойно торкався руками та губами до геніталій малолітньої, оголив у її присутності власні геніталії та схилив потерпілу торкатися їх руками, що призвело до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_6 , та спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

У період з 30 квітня 2021 року по 12 травня 2021 року, увечері, більш точні дату і час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив умисні розпусні дії сексуального характеру відносно члена своєї сім`ї, малолітньої доньки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, непристойно торкався руками та губами до геніталій малолітньої, оголив у її присутності власні геніталії та схилив потерпілу торкатися їх руками, що призвело до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_6 , та спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

У період з 28 травня по 31 липня 2021 року, увечері, більш точні дату і час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив умисні розпусні дії сексуального характеру відносно члена своєї сім`ї, малолітньої доньки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, непристойно торкався руками та губами до геніталій малолітньої, оголив у її присутності власні геніталії та схилив потерпілу торкатися їх руками, що призвело до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_6 , та спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

У період з 13 жовтня по 15 листопада 2021 року, увечері, більш точні дату і час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, вчинив умисні розпусні дії сексуального характеру відносно члена своєї сім`ї, малолітньої доньки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, непристойно торкався руками та губами до геніталій малолітньої, оголив у її присутності власні геніталії та схилив потерпілу торкатися їх руками, що призвело до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_6 , та спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

Крім того, у період з 27 по 29 грудня 2021 року, увечері, більш точні дату і час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив умисні розпусні дії сексуального характеру відносно члена своєї сім`ї, малолітньої доньки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, непристойно торкався руками та губами до геніталій малолітньої, оголив у її присутності власні геніталії та схилив потерпілу торкатися їх руками, що призвело до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_6 , та спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

Також, у період з 1 по 10 січня 2022 року, увечері, більш точні дату і час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив умисні розпусні дії сексуального характеру відносно члена своєї сім`ї, малолітньої доньки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, непристойно торкався руками та губами до геніталій малолітньої, оголив у її присутності власні геніталії та схилив потерпілу торкатися їх руками, що призвело до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_6 та спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

Крім цього, у період з 29 по 30 січня 2022 року, увечері, більш точні дату і час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив умисні розпусні дії сексуального характеру відносно члена своєї сім`ї, малолітньої доньки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, непристойно торкався руками та губами до геніталій малолітньої, оголив у її присутності власні геніталії та схилив потерпілу торкатися їх руками, що призвело до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_6 , та спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

У вечірній час 13 лютого 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив умисні розпусні дії сексуального характеру відносно члена своєї сім`ї, малолітньої доньки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, непристойно торкався руками та губами до геніталій малолітньої, оголив у її присутності власні геніталії та схилив потерпілу торкатися їх руками, що призвело до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_6 , та спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

Крім цього, 10.11.2022 року, близько 18:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив умисні розпусні дії сексуального характеру відносно члена своєї сім`ї, доньки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме, непристойно торкався руками та губами до геніталій неповнолітньої, оголив у її присутності власні геніталії та схилив потерпілу торкатися їх руками, що призвело до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_6 , та спричинило неповнолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати ухвалу суду від 18.07.2023 року про виправлення описки у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, дослідити дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_6 , вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого через м`якість, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України та призначити покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку зазначити про включення інформації про ОСОБА_6 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що при призначенні покарання судом І інстанції не в повній мірі враховано обставини, що впливають на його призначення та за відсутності пом`якшуючих покарання обставин та наявності двох обставин, що його обтяжує, призначено покарання у розмірі, наближеному до мінімальної межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 156 КК України. Поза увагою суду залишилась тривалість і багатоепізодність протиправних відносин сексуального характеру стосовно малолітньої та неповнолітньої. Незважаючи на малолітній вік та родинні стосунки, використовуючи безпорадний стан унаслідок малолітства та користуючись тим, що потерпіла перебувала у матеріальній залежності від батька, протягом майже двох років продовжував учиняти злочинні дії щодо своєї дитини, переслідуючи мету власної статевої пристрасті, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчинених злочинів. Крім того, зазначає, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта у потерпілої виявлені ознаки посттравматичного стресового розладу, дитині завдано психологічних страждань на моральному рівні. Звертає увагу, що обвинувачений у повній мірі так і не визнав вину, у судовому засіданні не розкаявся, вибачення у потерпілої не попросив, належної критичної оцінки своїм діям не дав. Будь-яким чином не сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки факт злочинів було виявлено в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій та слідчих дій за участі потерпілої та свідків, під час яких було отримано докази на підтвердження винуватості.

Також вказує, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та всупереч положенням ст. 374 КПК України у резолютивній частині не зазначено рішення про включення інформації про обвинуваченого до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, при цьому виніс ухвалу про виправлення описки, чим змінив суть судового рішення, що є підставою для скасування такої ухвали.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили відмовити у її задоволенні.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, його дії вірно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинені членами сім`ї.

Згідно ст. 50 КК України рішення суду про призначення покарання з-поміж інших завдань повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності до п.п. 2,3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів враховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків. Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Однак наведених вимог закону України про кримінальну відповідальність суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, призначаючи покарання ОСОБА_6 враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність двох обставин, які обтяжують покарання та призначено покарання, наближене до мінімальної міри, встановленої у санкції частини статті.

Проте, на переконання колегії суддів, місцевий суд не обґрунтував співмірність призначеного ОСОБА_6 покарання вчиненим ним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 156 КК України. Відтак, оскаржуване судове рішення не містить аргументів, які б доводили, що саме такий захід примусу буде достатнім для виконання мети покарання, визначеної статтею 50 КК України та сприятиме досягненню справедливого балансу між його правами та свободами й інтересами держави та суспільства.

З огляду на вказані обставини, апеляційний суд доходить висновку про скасування вироку в частині призначеного покарання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, з ухваленням нового вироку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України за необхідності застосування більш суворого покарання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що виправлення має на меті шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що є важливим результатом застосування покарання та суттєвим показником його ефективності.

Конституційний Суд України зазначав, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що протягом тривалого часу, відчуваючи безкарність, він вчиняв умисні тяжкі злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої та в подальшому неповнолітньої особи, своєї дитини, яка проживала з ним без матері, що є аморальним та відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, призвело до наявності у неповнолітньої потерпілої ознак посттравматичного стресового розладу, які перебувають у причинному зв`язку з діями обвинуваченого. Враховуються апеляційним судом і дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що раніше він не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, його вік та стан здоров`я, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При цьому апеляційний суд встановив, що ОСОБА_6 вину визнав частково, активності у розкритті злочину не проявляв, належної критичної оцінки своїм діям не надав, перед потерпілою не вибачився.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставинами, що обтяжують його покарання, апеляційний суд визнає повторність та вчинення злочину щодо особи, яка перебуває у матеріальній залежності він винного.

З урахуванням викладеного у сукупності, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити та призначити ОСОБА_6 більш суворе покарання в межах санкції ч. 2 ст. 156 КК України, але без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що передбачено санкцією як альтернативне.

На думку апеляційного суду саме таке покарання відповідатиме вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами. Крім того, призначене покарання, на переконання суду апеляційної інстанції, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність внесення інформації про обвинуваченого до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи слушні.

У зв`язку із скасуванням вироку в частині призначеного покарання, ухвала Сосницького районного суду від 18.07.2023 року про виправлення описки підлягає скасуванню.

За наведених вище підстав апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 374, 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2023 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначення покарання та ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2023 року про виправлення описки - скасувати.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_6 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання, тобто з 10.11.2022 року.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4