1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9322/23 1-кс/335/217/2024
15 січня 2024 року м. Запоріжжя
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а також у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції з таким майном та вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, джерела його походження, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, у тому числі відповідно до показань свідків та матеріалів виконаного доручення у порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме: у м. Бердянську, Запорізької області.
Відповідно до відповіді на запит з комендатури Василівського району Запорізької області 29.09.2022 Запорізької обласною військовою адміністрацією до комендатури надано списки на виїзд на тимчасово окуповані території стосовно ОСОБА_6 з м. Запоріжжя до м. Бердянськ на автомобілі Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , тобто останній 29.09.2022 виїхав на тимчасово окуповану територію України та до теперішнього часу на підконтрольну територію України не повертався. Факт перебування підозрюваного ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України у м. Бердянську, Запорізької області також підтверджено відомостями, які містяться у показаннях свідка ОСОБА_10 .
19.09.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуванням, просить його задовольнити. Також зазначив, що ОСОБА_6 29.09.2022 виїхав на тимчасово окуповану територію, та до теперішнього часу не повернувся. Під час досудового розслідування ОСОБА_6 на виклики до органів досудового розслідування не з`являвся. 10.01.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено. 11.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у тому, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
За клопотанням адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання за участі підозрюваного ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, судом було встановлено зв`язок з підозрюваним ОСОБА_6 , у ході якого встановлено його особу, встановлено факт перебування останнього на тимчасово окупованій території, та встановлено факт отримання підозри і повісток про виклики до слідчого у вказаному кримінальному провадженні. У подальшому зв`язок зник та вжитими заходами суду не вдалося залучити ОСОБА_6 до участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Вказані обставини не перешкоджають розгяду вказаного клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки на даний час, ОСОБА_6 не має можливості виїхати з тимчасово окупованої території, та не переховується від органів досудового розслідування. Також зазначив, що підозра пред`явлена ОСОБА_6 не є достатньо обґрунтованою. Просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
30.08.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом направлення повідомлення про підозру в месенджерах «Telegram», «WhatsApp» за номером мобільного телефону, яким він користується, а також шляхом вручення повідомлення про підозру його близькому родичу батьку. Згідно інформації в месенджерах «Telegram», «WhatsApp», матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 отримав повідомлення про підозру та ознайомився із ними.
30.08.2023 ОСОБА_6 направлено повістку про виклик до органу досудового розслідування на 10 год. 00 хв. 01.09.2023, з метою участі у слідчих (розшукових) та процесуальних діях. Однак останній до органу досудового розслідування не з`явився. Натомість, 01.09.2023 захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву, в якій зазначено, що ОСОБА_6 перебуває у м. Бердянську, Запорізької області та не може прибути до органу досудового розслідування з метою участі у слідчих (розшукових) та процесуальних діях.
19.09.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території.
На неодноразові направлені повістки про виклик, підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`являвся. Так, 04.10.2023 захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 вручено під підпис повістки про виклик на ім`я ОСОБА_6 на 18.10.2023 на 10 год. 00 хв. та 25.10.2023 на 10 год. 00 хв., які було направлено в меседжері «Telegram» особисто ОСОБА_6 для участі у слідчих діях. На вказані повістки про виклик підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не прибув.
Крім того, 28.11.2023 підозрюваному ОСОБА_6 в меседжері «Telegram» направлено повістки про виклик на 08.12.2023 на 10 год. 00 хв., на 11.12.2023 на 10 год. 00 хв. та на 12.12.2023 на 10 год. 00 хв. для участі у слідчих діях. У свою чергу, зазначені повістки про виклик разом із повідомленням про підозру ОСОБА_6 було опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр». За вказаними повістками підозрюваний ОСОБА_6 так само не з`явився.
Крім того, 12.12.2023 підозрюваного ОСОБА_6 викликано для участі у слідчих діях по кримінальному провадженню шляхом публікації повісток про виклик на 15.12.2023 на 10 год. 00 хв. та на 18.12.2023 на 10 год. 00 хв. на сайті Офісу Генерального прокурора та у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр». За вказаними повістками підозрюваний ОСОБА_6 так само не з`явився.
10.01.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.
11.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру його захиснику та направлення його ОСОБА_6 у месенджері «Telegram».
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами тимчасового доступу до речей і документів; матеріалами тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Запоріжстрой»; матеріалами тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Інвестпром Компані»; матеріалами тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні КНП «Бердянське ТМО»; матеріалами тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні контрагентів ТОВ «Інвестпром Компані» (ТОВ «Запоріж-Буд», ТОВ «МКС Холдинг», МПП «КНІВ» та ін.); відповідями на запити від ТОВ «РМС-Київ»; відповідями на запити від ГУ Державної казначейської служби в Запорізькій області; відповідями на запити від ГУ ДПС в Запорізькій області; відомостями з протоколу огляду від 02.03.2021; відомостями з протоколу огляду від 09.11.2021; відомостями, отриманими у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_11 ; відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 13.12.2021; документами, отриманими на запит від ТОВ «Бердянськгражданпроект» (первинного проектувальника об`єкта будівництва); відомостями з протоколів допитів свідків директора та інженерів-проектувальників ТОВ «Бердянськгражданпроект» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; відомостями з протоколу допиту свідка директора МПП «КНІВ» ОСОБА_16 ; матеріалами тимчасових доступів до речей і документів, вилученими у операторів мобльного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» та ПрАТ «Київстар»; протоколами оглядів інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими у ТОВ «Центр комплексних експертиз проектів»; оригіналами підсумкової відомості ресурсів на коригування за підписами ОСОБА_9 , отриманої на запит від ТОВ «Центр комплексних експертиз проектів»; матеріалами тимчасових доступів до речей і документів, що перебувають у володінні банківських установ, за рахунками ТОВ «Запоріжстрой», ТОВ «Інвестпром Компані» та ТОВ «ДП Промпроект»; відомостями з протоколів допитів свідків працівників ТОВ «Запоріжстрой» ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_21 ; відомостями з протоколів допитів свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ; відомостями, отриманими на запит від ГУ ДПС в Запорізькій області; відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_24 ; висновком експерта № 26 за результатами проведення судової економічної експертизи; висновком експерта № 286/05-23 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи; висновком експерта № 587-23 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за підписом ОСОБА_7 ; висновком експерта № 588-23 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за підписом ОСОБА_8 ; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за підписом ОСОБА_9 ; протоколом огляду носія інформація за результатами проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ; протоколом огляду носія інформація за результатами проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження та доказами у своїй сукупності.
Окрім того, слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини у відповідності до якої «обґрунтована підозра» про яку йдеться у статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).
Не вирішуючи питання щодо доведеності вини та кваліфікації дій підозрюваного, та виходячи лише з фактичних даних, які містяться у матеріалах, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
ОСОБА_6 підозрюється, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку із чим останній переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню.
Так, згідно з матеріалами кримінального провадження, а саме: відповіді на запит з комендатури Василівського району Запорізької області від 29.09.2022 Запорізької обласною військовою адміністрацією до комендатури надано списки на виїзд на тимчасово окуповані території стосовно ОСОБА_6 з м. Запоріжжя до м. Бердянськ на автомобілі Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , тобто останній 29.09.2022 виїхав на тимчасово окуповану територію України та до теперішнього часу на підконтрольну територію України не повертався.
Отже, притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не видається за можливе, але при цьому наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного спеціального досудового розслідування щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, з огляду на наступне.
Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території (Запорізька область, м. Бердянськ), вважається належним чином повідомленим про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ухилення від явки на виклик слідчого (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
Отже, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, перебуваючи на тимчасово окупованій території.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 297-1 - 297-4 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали суду оголошено 17.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1