ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1385/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про відмову у задоволення скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000300 від 30 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про відмову у задоволення скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000300 від 30 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 115 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року та задовольнити його скаргу.

Перевіривши матеріали провадження, встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

У частинах 1 та 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Аналізуючи практику Верховного Суду з питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у статті 309, частині 4 статті 399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у справі №757/37346/18-к.

Виходячи із положень статті 309 КПК України та практики ККС Верховного Суду, ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про відмову у задоволення скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000300 від 30 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 115 КК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись частиною 1 статті 9, статтею 309, частиною 4 статті 399 КПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1