Провадження № 1-кп/522/2870/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 23.08.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізична особа-підприємець « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись неподалік спуску, розташованого біля готельного комплексу «Maristella Marine Residence» по вул. Бернардацці в м. Одесі, достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану у зв`язку з агресією російської федерації проти України, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (на час кримінального правопорушення дію якого продовжено Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275, строком на 90 діб, тобто до 15.11.2023 включно), усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну до суспільства, що виразилось у зневазі до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, діючи всупереч офіційно оприлюдненому та доведеному до відома населення Розпорядженню Одеської військової адміністрації №370/А-2022 від 29.06.2022 «Про деякі питання забезпечення порядку та безпеки громадян», відповідно до п.1 якого заборонено на території Одеської області до скасування/припинення воєнного стану, або до видачі окремого розпорядження, в залежності від того, яка з цих подій настане раніше, використання (запуск), продаж та/або відчуження в інший спосіб платно або безоплатно піротехнічних засобів, у тому числі, але не виключно, феєрверків, салютів і петард, незалежно від класу, маючи при собі заздалегідь підготовлений піротехнічний виріб, а саме салютну установку невідомого виробника, встановив його на землі, підпалив гніт, в результаті чого відбувся гучний постріл з відлунням, за звуковими ознаками схожий на розрив великого піротехнічного пристрою, після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст. 50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставини, які пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого та відсутність обставин покарання пом`якшуючих обвинуваченого, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 треба визначити в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази піротехнічний засіб для запуску салютів із 25-ма отворами та гільзи до них в кількості 3-х одиниць з ознаками горіння, які поміщено до сейф-пакету PSP 4189553 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1