Справа №932/9810/23
Номер провадження №1-кс/932/4200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000902 від 31.03.2023 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 слідчий СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.11.2023 року у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено :

- корпус гранати GHO-1 RDX з маркуванням 10-03-20;

- запал AF-11 до гранати GHO-1 RDX;

- запал типу УЗРГМ № 125-81 УЗРГМ-2 583;

- корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386281Т;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 6 шт. ХА0732450, АЕ16644177, АН6907056, АА4404609, ЕЗ7241391, ЕЗ9699577, номіналом 200 гривень у кількості 2 шт. ЗБ7028013, ГГ4656700, номіналом 100 гривень у кількості 1 шт. УК6235280, номіналом 50 гривень у кількості 2 шт. АУ9297179, УГ3382721, номіналом 5 гривень у кількості 2 шт. НЕ2684474, ЮЗ6038653, номіналом 20 гривень у кількості 1 шт. ЕЄ0437005, номіналом 10 гривень у кількості 2 шт. ЦЗ9388132, ЮГ4914362, у загальній кількості 3650 гривень;

- мобільний телефон Realmi 6 Pro, моделі RmX2063 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

- змив з корпуса гранати GHO-1 RDX з маркуванням 10-03-20;

- змив з запалу AF-11 до гранати GHO-1 RDX;

- змив з запалу типу УЗРГМ № 125-81 УЗРГМ-2 583;

- змив з корпуса гранати A-1 з маркуванням 386281Т.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , згідно умов попередньої домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , чинять дії з метою отримання постійного доходу в результаті злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом зброї, організовують незаконну діяльність, пов`язану із збутом зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, на території міста Дніпро.

На підставі ухвали слідчого судді у ОСОБА_6 було проведено обшук в результаті якого вилучено майно, яке просить арештувати слідчий.

Далі слідчий наводить норми процесуального закону та пише що виникла необхідність в арешті вилученого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні наполягав та долучив потсанови про групи прокурорів, слідчих та про визнання речових доказів.

Представник та власник майна у судовому засіданні не з`явились, від представника надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.

Приймаючи до уваги, що фігуранти злочину сіпілкувалися між собою за допомогою мобільних телефонів, що відображено у протоколах негласних слідчих дій, а фабулою кримінального провадження охоплюється збут зброї, вбачаєься наявність підстав для арешту мобільного телефону та грошових коштів.

Вилучені боєприпаси вважаються таким, що вилучено законом з обігу, а відтак, відповідно до вищезазначеної норми закону не має статусу тимчасово вилученого майна, та повинно бути вилучено не залежно від його відношення до кримінального провадження, вважаю, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у даному випадку не потрібно.

Таке майно в будь якому випадку вилучається і додатково накладати арешт є недоцільно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.11.2023 у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 6 шт. ХА0732450, АЕ16644177, АН6907056, АА4404609, ЕЗ7241391, ЕЗ9699577, номіналом 200 гривень у кількості 2 шт. ЗБ7028013, ГГ4656700, номіналом 100 гривень у кількості 1 шт. УК6235280, номіналом 50 гривень у кількості 2 шт. АУ9297179, УГ3382721, номіналом 5 гривень у кількості 2 шт. НЕ2684474, ЮЗ6038653, номіналом 20 гривень у кількості 1 шт. ЕЄ0437005, номіналом 10 гривень у кількості 2 шт. ЦЗ9388132, ЮГ4914362, у загальній кількості 3650 гривень;

- мобільний телефон Realmi 6 Pro, моделі RmX2063 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1