Єдиний унікальний номер 317/5491/23
Провадження № 1-кп/317/365/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 29.06.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, освіта середня, має на утриманні неповнолітню дитину, стрільця-помічника гранатометника третього механізованого відділення третього механізованого взводу першої механізованої роти першого механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді стрільця помічника-гранатометника третього механізованого відділення третього механізованого взводу першої механізованої роти першого механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, всупереч вимогам ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 28.06.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виявив на землі полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору, який ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше інколи вживала наркотичні засоби, визначив як наркотичний засіб «канабіс». Після цього у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи який він поклав вищевказаний полімерний пакет до своєї сумки, таким чином придбав шляхом привласнення знайденого наркотичний засіб та почав його зберігати при собі без мети збуту. Того ж дня ОСОБА_3 поклав полімерний пакет з наркотичним засобом до свого рюкзаку, який в свою чергу поклав у транспортний засіб «Славута» з н.з. НОМЕР_2 .

29.06.2023 військовослужбовець ОСОБА_4 направився на транспортному засобі «Славута» з н.з. НОМЕР_2 , в якому перебував рюкзак з полімерним пакетом, в якому знаходився наркотичний засіб «канабіс», до місця тимчасової дислокації Військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_3 на іншому автомобілі направився слідом за автомобілем «Славута» з н.з. НОМЕР_2 . Надалі, 29.06.2023, приблизно о 07 год. 00 хв., автомобіль «Славута» з н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , був зупинений співробітниками поліції на блокпосту «З-07», який розташований поблизу с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області. 29.06.2023, у період часу з 09 год. 49 хв. до 09 год. 54 хв., у ході огляду місця події ОСОБА_3 видав співробітникам поліції полімерний пакет, в якому перебував особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», загальна маса якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/10207-НЗПРАП від 07.07.2023склала 6,809 г (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 87 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на наявність його заяви в якій він зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, враховуючи відсутність у суду сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, адже заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, під медичним наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-23/10207-НЗПРАП від 07.07.2023в сумі 956,00 грн. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-23/10207-НЗПРАП від 07.07.2023в сумі 956 грн. 00 коп. (дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 00 коп.).

Речовий доказ: спецпакет 3053838, в якому перебуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 6,809 г, переданий до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області (квитанція № 000781) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1