Провадження 1-кп/522/3118/23
ВИРОК

Іменем України

21 листопада 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684, відомості про, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2023 року, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_2 через інтернет-форум «Легалайзер» придбав психотропну речовину. Цього ж дня отримав SMS-повідомлення з місцем знахідки психотропної речовини, після чого поклав вказану психотропну речовину до кишені штанів, тим самим почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В цей же день, 15 жовтня 2023 року, приблизно о 14-й годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Одеса, провулок Мукачівський, 6/9, де був зупинений працівниками БПОП ГУНП в Одеській області, які виявили та в подальшому слідчо-оперативною групою ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в ході проведення огляду місця події в період часу з 15:54 год. по 16:05 год., у ОСОБА_2 було вилучено чотири згортки із прозорими полімерними пакетами із застібкою zip-lock всередині, в яких знаходились чотири таблетки світло-зеленого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMA (3,4-метилендіоксиметамфетамін) кількісний вміст якого склав 0,749 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Положеннями частини 2 та частини 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.

Згідно із вимогами ч.3 статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 статті 309 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 статті 309 КК України та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений статтею 309 ч.1 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого. ОСОБА_2 раніше не судимий, не працює.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-23/18341-НЗПРАП від 30 жовтня 2023 року в сумі 4302 гривні, згідно довідки.

Речові докази експертний пакет №3846543 синього кольору у якому знаходиться чотири таблетки світло-зеленого кольору, який знаходиться в камері зберігання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - суд вважає необхідним знищити.

Керуючись статтями 302,368,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-23/18341-НЗПРАП від 30 жовтня 2023 року в сумі 4302 гривні, згідно довідки.

Речові докази - експертний пакет №3846543 синього кольору у якому знаходиться чотири таблетки світло-зеленого кольору, який знаходиться в камері зберігання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового розгляду, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Суддя ОСОБА_1