Провадження №1-кп/522/265/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0002702 від 21.10.2018, №0000778 від 02.04.2019, №0000450 від 21.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.07.2011 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 3 роки іспитового строку; 03.03.2012 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 2 роки іспитового строку; 09.12.2013 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 20.03.2015 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 1 рік 1 місяць 19 днів; 31.03.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за наступних обставин.

1. 21.10.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, повторно, відкрито заволодів велосипедом який належав потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши їй матеріальний збиток на суму 5000 гривень та розпорядившись чужим майном на власний розсуд.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

2. 21.02.2019, приблизно о 12 год. 20 хв., у ОСОБА_4 , який перебував в цей час в стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов у двір будинку АДРЕСА_3 . Після чого останній, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу зайшов до будинку за вказаним вище адресом та з коридору, що знаходиться на другому поверсі таємно викрав дерев`яний стіл коричневого кольору, вартістю 3000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_10 .

Таємно викравши майно потерпілого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну школу на загальну суму 3000 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

3. 02.04.2019 приблизно о 15 год. 45 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов у двір будинку АДРЕСА_4 де побачив відкриті двері тамбура прибудинкової території квартири АДРЕСА_5 , на першому поверсі, після чого зайшов усередину тамбура та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів викрав бензопилу «Stihl MS 180», що належить ОСОБА_11 , який мешкає за вищевказаною адресою.

Таємно викравши майно потерпілого, ОСОБА_4 залишив із викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну школу на загальну суму 3700 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просить проводити судові засідання без її участі.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить проводити судові засідання без його участі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить проводити судові засідання без його участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України є злчинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами проти власності відповідно.

ОСОБА_4 є громадянином України, не одружений, офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Згідно наданих характеризуючих матеріалів ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи безстроково, хворіє на епілепсію та потребує кваліфікованого лікування.

У побуті обвинувачений характеризується позитивно мешканцями будинку, з якими разом проживає.

Претензій майнового характеру від потерпілих обвинувачений не має. Викрадене майно повернуто у повному обсязі потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого, вказані пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, стан його здоров`я, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинені ним кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання необхідним для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити за правилами ст.70 КК України, приєднавши частково не відбуте ним покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2023.

При призначенні покарання суд керується положеннями п.20 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003, згідно із якими за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Цивільні позови у кримінальних провадженнях потерпілими не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-105 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2023, призначивши остаточно ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 січня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання. На підставі ч.1 ст.72 КПКУ зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому, строк знаходження під вартою з 04 вересня 2019 року по 16 жовтня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі:

-велосипед вважати повернутим потерпілій ОСОБА_9 ;

-бензопила «Stihl MS 180» - вважати повернутий потерпілому ОСОБА_11 ;

-ДВД диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

20.12.2023