Провадження № 1-кс/161/6713/23
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 29 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 27.12.2023 під час проведення обшуку службових кабінетів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що розміщені у адміністративному приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2 (перелік якого вказаний у клопотанні).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 20.12.2023 до ЄРДР за №0000464, за попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст.368 КК України.

27.12.2023 ОСОБА_8 було затримано, в порядку ст.208 КК України та 28.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час проведення обшуку 27.12.2023 було вилучене майно, яке постановою слідчого від 28.12.2023 визнано речовими доказами, оскільки воно має значення речових доказів, так як зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та забезпечення можливості його збереження, тому звернулися до суду з клопотанням про його арешт.

В судове засідання не з`явились підозрюваний ОСОБА_8 та його представники захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , одночасно подали суду письмові заяви про розгляд клопотання щодо арешту у їх відсутності, щодо клопотання покладались на розсуд суду.

Власник частини вилученого майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , кожен зокрема, подане клопотання заперечили, просили повернути вилучений та належний йому мобільний телефон марки «Samsung» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , оскільки він був оглянутий під час проведення обшуку, переписки з ОСОБА_8 у ньому виявлено не було, окрім того він містить інформацію, яка є необхідною для його роботи, в тому числі таку, що не підлягає розголошенню, у органу досудового розслідування було достатньо часу для його повного огляду. Окрім того, посилались на вимоги ст.168 КПК України щодо можливості органу досудового розслідування скопіювати усю необхідну інформацію із залученням спеціалістів, та повернути телефон. В зв`язку з наведеним просили відмовити у цій частині клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вказане у клопотанні вилучено 27.12.2023 в ході проведення обшуку, клопотання подано до суду 28.12.2023, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого від 28.12.2023 усі вказані в клопотанні речі визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди протиправної діяльності та у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

З матеріалів клопотання, зокрема витягу з ЄРДР № №0000464 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст.368 КК України вбачається, що кримінальне провадження здійснюється щодо службових осіб правоохоронного органу, які діючи групою осіб за попередньою змовою вчинили такі неправомірні дії.

Матеріалами поданого клопотання встановлено наявність відомостей, які вказують про можливе використання ОСОБА_5 мобільного телефону «Samsung», на який пропонується накласти арешт, у протиправній діяльності, що розслідується у цьому провадженні.

Враховуючи, що мобільний телефон «Samsung» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 міг зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у ньому можуть міститись відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування, така інформація, з врахуванням обставин даного провадження та того, що під час огляду телефону при обшуку переписка з гр. ОСОБА_8 у цьому телефоні була відсутня (хоча така наявна у вилученому телефоні ОСОБА_8 ), що може бути встановлено лише шляхом проведення відповідного експертного дослідження, тому в судовому засіданні доведено наявність підстав для його арешту.

Стороною кримінального провадження доведено наявність підстав і для накладення арешту на інше майно, яке було вилучене під час обшуку 27.12.2023:матеріалів Єдиного обліку № 37541 від 23.11.2023 із заявою ОСОБА_11 всього на 38 аркушах; грошових коштів у сумі 2000 грн; ноутбука «HP Pavilion» серійний номер: 5СD3456723 із зарядним пристроєм, копії Положення про Луцьке РУП ГУНП у Волинській області на 5 арк.; копії посадової інструкції заступника начальника управління начальника кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області на 5 арк.; копії наказу Луцького РУП ГУНП у Волинській області № 10 від 05.01.2023 на 1 арк.; довідки № 26195/50/01-23 від 27.12.2023 щодо посади ОСОБА_8 на 1 арк.; довідки № 26196/50/01-23 від 27.12.2023 щодо посади ОСОБА_5 на 1 арк.; посадової інструкції начальника сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області на 5 арк., оскільки майно має значення речових доказів у даному провадженні, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому з метою їх збереження та дослідження органами досудового слідства, клопотання і в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.12.2023 під час проведення обшуку службових кабінетів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що розміщені у адміністративному приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2, а саме:

-матеріали Єдиного обліку № 37541 від 23.11.2023 із заявою ОСОБА_11 всього на 38 аркушах; грошові кошти у сумі 2000 грн.; ноутбук «HP Pavilion» серійний номер: 5СD3456723 із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Samsung» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , копію Положення про Луцьке РУП ГУНП у Волинській області на 5 арк.; копію посадової інструкції заступника начальника управління начальника кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області на 5 арк.; копію наказу Луцького РУП ГУНП у Волинській області № 10 від 05.01.2023 на 1 арк.; довідку № 26195/50/01-23 від 27.12.2023 щодо посади ОСОБА_8 на 1 арк.; довідку № 26196/50/01-23 від 27.12.2023 щодо посади ОСОБА_5 на 1 арк.; посадову інструкцію начальника сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області на 5 арк.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1