Справа № 615/82/23
Провадження № 1-кс/615/376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

26.09.2023 до суду надійшло клопотання дізнавача про надання групі дізнавачів права тимчасового доступу з можливістю ознайомлення та виготовлення копій до реєстру даних за період з 01.10.2022 по 01.02.2023 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень) із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , із зазначенням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки цими абонентами, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Дізнавач та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, просили задовольнити.

За клопотанням дізнавача, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 03.01.2023 о 09:30 год. до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт начальника СД, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000156 від 28.12.2022 встановлено, що невідома особа здійснила підробку договору комісії на автомобіль Renault Kadjar, WIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000001 від 03.01.2023, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.358 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, ОСОБА_5 у 2016 році придбав автомобіль Renault Kadjar, WIN: НОМЕР_2 , право власності на який зареєстрував за собою з реєстраційним номером НОМЕР_3 . Після смерті ОСОБА_5 , який загинув в результаті нещасного випадку 31.07.2022, автомобілем стала користуватися його співмешканка ОСОБА_6 , яка в грудні 2022 року повідомила сину загиблого ОСОБА_7 , що на цей час є законним власником автомобіля, здійснивши його перереєстрацію на своє ім`я на підставі довіреності.

Згідно Повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 28.12.2022 ОСОБА_5 своїми діями жодну особу не уповноважував на здійснення будь-яких операцій з автомобілем Renault Kadjar, WIN: НОМЕР_2 . Жодна довіреність даного характеру у реєстрі не значиться.

Разом з тим, згідно реєстраційної картки бази ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.11.2022 ТСЦ № НОМЕР_4 на праві ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено перереєстрацію автомобіля Renault Kadjar, WIN: НОМЕР_2 , та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_5 . Перереєстрація здійснена на ОСОБА_6 , підставою для чого служив договір комісії №8186/22/000874 від 19.11.2022.

Крім того, відповідно до реєстраційної картки бази НАІС ІНФОРМАЦІЯ_4 , 08.12.2022 знову здійснено перереєстрацію автомобіля та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_6 на ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №14228 від 12.06.2023, підпис від імені ОСОБА_5 в договорі комісії №8186/22/000840 від 18.11.2022 та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини №8186/22/1/000922 від 18.11.2022 виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

ОСОБА_6 повідомила, що наприкінці 2021 року ОСОБА_5 придбав в борг автомобіль Renault Kadjar, д.н.з. НОМЕР_6 . Після його смерті, в жовтні 2022 року до неї приїхали чотири раніше незнайомих чоловіка віком від 30 до 40 років, які під час розмови стали наполягати, що автомобіль, який придбав ОСОБА_5 , придбаний на гроші, які вони надали йому в борг. В результаті бесіди, ОСОБА_6 була змушена передати ключі від автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію чоловікам, після чого вони забрали автомобіль та поїхали.

Через деякий час на цьому автомобілі до її місця проживання приїхало двоє чоловіків, які приїздили раніше, запропонували придбати даний автомобіль та переконали шляхом тиску, мотивуючи тим, що вона буде змушена сплачувати борги ОСОБА_5 . Приблизно через тиждень, в раніше призначену дату, ОСОБА_6 прибула в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований на АДРЕСА_2 , де біля входу її зустріли ті ж чоловіки. Вони разом пройшли до приміщення сервісного центру та піднялися по сходах, де розташувалися біля віконця, де було скупчення людей. В приміщенні, де було розташоване віконце, знаходився раніше незнайомий їй чоловік, який надав для підпису документи та вказав, де саме ставити підписи на документах. ОСОБА_6 підписала декілька документів, надала свій паспорт та ідентифікаційний код. Через деякий час до неї підійшов один з чоловіків, що забирав автомобіль Renault Kadjar від домоволодіння батьків та ОСОБА_6 віддала йому грошові кошти за автомобіль.

Як зазначає дізнавач, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, приймали участь у здійснені перереєстрації автомобіля Renault Kadjar 19.11.2022 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 на праві ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використавши підроблений договір комісії №8186/22/000874 від 19.11.2022, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання за номером мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань за період часу з 01.10.2022 по 01.02.2023.

Ст.19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч.1 ст.40-1 КПК України).

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П.7 ч.1 ст.162 КПК України встановлює, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаної в клопотанні установи витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою інформації, що містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та виготовлення копій до реєстру даних за період з 01.10.2022 по 01.02.2023 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень) із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , із зазначенням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки цими абонентами, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1