Справа № 938/705/23
Номер провадження № 1-кс/938/332/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

13 грудня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на майно власником якого він є, а саме на автомобіль марки "ЗИЛ-131", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; номер шасі: НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 11.09.2023 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 08.09.2023, було накладено арешт на рухоме майно, а саме, належний йому вантажний автомобіль марки "ЗИЛ-131", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; номер шасі: НОМЕР_2 , шляхом заборони користуватися, відчужувати, чи в будь який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном. При цьому, арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, як матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди. Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.11.2023, кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КПК України. Вказаною постановою йому рекомендованого звернутися з клопотанням до суду для скасування арешту майна.

Вказує на те, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , виданого 07.10.2017 ТВС 2643 він є власником автомобіля марки "ЗИЛ-131", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; номер шасі: НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді накладено арешт. При цьому як вбачається із ухвали слідчого судді, він як власник транспортного засобу не був присутній при розгляді питання про арешт майна, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, має право заявити клопотання про скасування арешту майна частково або повністю. Вказує на те, що накладенням арешту на належне йому майно порушується його, як власника майна, право користування та розпорядження належним йому майном. У зв`язку з цим, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2023 на рухоме майно, а саме, належний заявнику ОСОБА_3 вантажний автомобіль марки "ЗИЛ-131", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; номер шасі: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання про скасування арешту майна надійшло до суду 12.12.2023 та було призначено до розгляду на 13.12.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.174 КПК України.

Власник майна (заявник) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином. Подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Також просив клопотання розглянути за його відсутності.

Слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив. 13.12.2023 через канцелярію суду слідчий ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 08.09.2023, оскільки на даний час постановою від 28.11.2023 кримінальне провадження закрито. Прокурор причини неявки суду, не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Зокрема, із витягу з кримінального провадження, вбачається, що 07.09.2023 близько 16.18год працівниками поліції та працівниками Державної екологічної інспекції виявлено в руслі річки Черемош на території с. Барвінків, Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, вантажний автомобіль марки марки "ЗИЛ-131", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на кузов якого ОСОБА_3 здійснював забір піщано-гравійної суміші, без відповідного на те дозволу.

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.09.2023, вантажний самоскид марки "ЗИЛ-131", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; номер шасі: НОМЕР_2 , залучено до матеріалів кримінального провадження №0000116 від 08.09.2023, як речовий доказ.

Згідно ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2023 постановленої в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, з метою збереження речового доказу накладено арешт на майно, а саме: вантажний самоскид марки "ЗИЛ-131", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; номер шасі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що із клопотанням про скасування арешту майна, окрім сторони кримінального провадження, а саме підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, може звернутися інший власник або володілець такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , виданого 07.10.2017 ТВС 2643, право власності на автомобіль марки "ЗИЛ-131", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; номер шасі: НОМЕР_2 , 1983 року випуску, зеленого кольору, зареєстровано за ОСОБА_3 .

Як встановлено слідчим суддею на підставі долучених до клопотання документів, постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.11.2023, кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КПК України

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року р справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), було зроблено висновок про те, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000116 від 08.09.2023, в межах якого слідчим суддею було накладено арешт на вантажний самоскид марки "ЗИЛ-131", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; номер шасі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з метою його збереження, як речового доказу з забороною його користування, відчуження, чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном, закрито 28.11.2023, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому арешті майна заявника, відпала. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю транспортних засобів, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання власника майна ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2023, а саме на майно: вантажний самоскид марки "ЗИЛ-131", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; номер шасі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5