Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/167/23
Єдиний унікальний №733/1952/23
Вирок

Іменем України

27 грудня 2023 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ічня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001461 від 01.11.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року , близько 12 год. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи з дозволу власника у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника будинку, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1300 грн., які знаходилися на столі під телевізором в спальній кімнаті в квартирі за вищевказаною адресою, належних ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , після скоєного з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1300,00 грн.

Далі, 01 листопада 2023 року, близько 10 год., шляхом вільного доступу, проник до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення , передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження навісного замка , проник до приміщення сараю за вищевказаною адресою, звідки викрав належний ОСОБА_6 набір насадок в кількості 94 шт. 72 Т, марки «Grad Start» у кейсі чорного кольору. Вартість набору насадок у кількості 94 шт. 72 Т, марки «Grad Start», згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/12232-ТВ від 08.11.2023 становить 1557,90 грн., після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1557,90 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 ,02.11.2023 року , близько 21 год., шляхом відчинення незамкненої хвіртки, проник на територію господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття незамкнених дверей проник до допоміжного приміщення (дровника) за вищевказаною адресою, звідки викрав велосипед марки «Україна», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/12230-ТВ від 07.11.2023 року становить 890 грн.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 890 грн.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що кримінальні правопорушення він вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті. Щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 у них немає. При призначенні покарання ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії за сукупністю кримінальних правопорушень правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, та у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений , офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, завдана шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення майна, на обліку у відділі пробації не перебуває.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання без

ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не змінювати та залишити у виді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 1434,00 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України .

Керуючись ст. ст. 369,370,373, 374,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки, якщо протягом визначеного судом строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1434,00 грн. за проведення експертизи.

Речові докази у справі, які передані на відповідальне зберігання залишити потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1