Справа №463/6393/22
Провадження №1-кп/463/257/23
В И Р О К

іменем України

16 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінальної справи у кримінальному провадженні за №0000050 від 08.08.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, уродженця с. Підгороднє, Нестерівського р-ну, Львівської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у військовому званні «штаб-сержант», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 Кримінального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

штаб-сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 11, 16,, 29, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, 25.07.2022 близько 21.20 год., перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, відкрито, зокрема і у письмовій формі, відмовився виконати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №237-ВВ від 25.07.2022 про вибуття ОСОБА_4 у службове відрядження до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) з метою підготовки особового складу.

Чим вчинив відкриту відмову виконати наказ начальника (непокору) в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуу скоєні кримінального правопорушення згідно пред`явленого йому обвинувачення визнав. Пояснив, що з 2009 р. перебуває на службі в державній прикордонні службі України, з 2018 р. на вказаній в обвинувачені посаді. 25 липня 2022 р. в 13:00 йому повідомили, що до 16:00 має прибути в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Прибувши у Львові на АДРЕСА_2 відразу пішов у кабінет керівника ОСОБА_6 , щоб з`ясувати причину його виклику. ОСОБА_6 повідомив, що його викликали з метою подальшого відрядження в Черкаську область, в навчальний центр. Після чого відповідний наказ командира було оголошено на плацу в присутності інших військовослужбовців. Він вийшов перед строєм та сказав, що за станом здоров`я не може виконати наказ про відрядження. В подальшому ОСОБА_6 запросив його до себе в кабінет де ОСОБА_7 повторно оголосила наказ про його відрядження і він особисто, на самому наказі здійснив запис, що відмовляється його виконувати за станом здоров`я та за сімейними обставинами. Зазначив, що свою вину у невиконанні наказу визнає і не заперечує описані в обвинувальному акті обставини, однак на його погляд не справедливо, що багато військових ще не брали участі у бойових діях, а його намагались відрядити повторно. Зазначив, що в 2014 р. брав участь у бойових діях під час АТО, близько тридцяти днів перебував в оточенні ворожих військ. Також однією з причин відмови від виконання наказу являвся його стан здоров`я та намір завершити лікування, оскільки з 2014 р. у нього проблеми та болі в ділянці хребта. Крім цього не хотів залишати сина, який перебуває на його утриманні та проживає з ним, окремо від матері. На даний момент він завершив лікування та погоджується відбути в зону бойових дій, щиро розкаюється у скоєному.

Крім визнання вини самим обвинуваченим вчинення ним злочину передбачених ч. 4 ст. 402 КК Українипідтверджується наступними письмовими доказами та показами свідків.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що займає посаду заступника начальника НОМЕР_3 прикордонного карпатського загону. 25.07.2022 р. в його службовому кабінеті в присутності інших офіцерів, обвинуваченому оголошено наказ №237-ВВ від 25.07.2022 про вибуття ОСОБА_4 у службове відрядження до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ). Обвинувачений повідомив, що відмовляється виконати наказ. На даний момент обвинувачений продовжує виконувати свої службові обов`язки, проблем із здоров`ям немає. Зазначив, що спершу наказ оголошується військовослужбовцям на плацу під відеозапис, лише ті військові, які мають заперечення приходять до нього в кабінет Тобто обвинуваченому в його службовому кабінеті повторно оголошено наказ і він усно відмовився від виконання такого та письмово на самому наказі вказав, що не може виконати наказ за станом здоров`я та в зв`язку з сімейними обставинами. При періодичних медоглядах раніше у обвинуваченого проблем із здоров`ям не було виявлено.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що служить офіцером відділу соціального і гуманітарного забезпечення НОМЕР_3 прикордонного загону. 25.07.2022 р. в другій половині дня на плацу прикордонного загону, військовослужбовцям повідомлено про наказ відрядження до навчального центру в АДРЕСА_3 . Двоє військовослужбовців мали заперечення, в зв`язку з чим були запрошенні в кабінет ОСОБА_6 де повторно обвинуваченому було оголошено наказ та він відмовився від виконання такого про що розписався. Повідомив, що не може виконати наказ за станом здоров`я.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що станом 25 липня 2022 р. займала посаду начальника відділення обліку особового складу відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей день,також була присутня в кабінеті ОСОБА_6 , де особисто вона, повторно, оголосила обвинуваченому ОСОБА_4 наказ про відрядження до військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 . Обвинувачений повідомив, що відмовляється виконувати наказ за станом здоров`я. Жодних документів не долучав. Також зазначила, що на момент підготовки наказу з`ясовується стан здоров`я військовослужбовців, жодних обставин, які б за станом здоров`я перешкоджали ОСОБА_4 виконати наказ не було встановлено.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що займає посаду начальника служби охорони здоров`я НОМЕР_1 прикордонного загону. Може повідомити що 02.08. 2022 р. до неї поступив рапорт від начальника підрозділу в якому проходив службу обвинувачений, про скерування його на ВЛК для визначення придатності до проходження служби в зв`язку із скаргами на здоров`я. Після засідання ВЛК, яке проведено в цей же день, 02.08.2022 р. видано довідку про придатність ОСОБА_4 до військової служби, однак також виявлено певні проблеми із здоров`ям. Також зазначила, що попередньо, за скаргами обвинуваченого проводила з ним спілкування 27.07.2022 р., скаржився на болі в спині. Повідомила, що довідка про звільнення від стройової підготовки, яка раніше була видана обвинуваченому, не звільняє від службових обов`язків. Ккрім цього в навчальному центрі в який відряджався обвинувачений, знаходиться медичний заклад із можливістю стаціонарного лікування.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №237-ВВ від 25.07.2022 (а.с. 30) наказано направити у службове відрядження до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) з метою підготовки особового складу штаб-сержанта ОСОБА_4 .

На цьому ж документі міститься рукописний запис від імені ОСОБА_4 про неможливість виконання наказу за станом здоров`я та за сімейними обставинами, так як самостійно виховує неповнолітню дитину. В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що особисто здійснив вказаний запис 25.07.2022 р. Аналогічний за змістом напис, обвинувачений здійснив на посвідченні про відрядження № НОМЕР_4 від 25.07.2002 р. (а.с. 29)

Із змісту довідки Львівського військово-медичного клінічного центру (в/ч НОМЕР_5 ) від 02.08.2022 р. (а.с. 53) вбачається, що за наслідками проведеного гарнізонною ВЛК ЛВМКЦ медичного огляду ОСОБА_4 , встановлено, що такий придатний до військової служби. Однак також вказано, що у обвинуваченого виявлено: хронічний попереково-крижовий радикуліт з ураженням L4-L5 хребців зліва, ізольований остеохондроз поперекового відділу хребта, протрузія між хребцевих дисків, гіпербілірубінемія, хронічний гастрит.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.09.2021 р., № 305 (а.с. 72) штаб-сержанта ОСОБА_4 , призначено інспектором прикордонної служби 2 категорії-водієм з групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б)

Таким чином вина обвинуваченого доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 402 КК України, оскільки він відкрито відмовився виконати наказ начальника в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особа обвинуваченого.

Суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, як за місцем проживання та і на підставі службової характеристики, має на утриманні малолітнього сина, місце проживання, якого визначено рішенням суду, разом із батьком.

Крім цього, поза увагою суду не може залишитись факт участі обвинуваченого у бойових діях, що підтверджується відповідним посвідченням та в зв`язку з чим такого нагороджено відзнакою Президента України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному.

Враховуючи вище викладене, суд обираючи обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 402 КК України у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.15, 75, 407 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.402 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.75 КК Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 76 Кримінального кодексу України та ст.ст. 14, 163 КВК України, контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 здійснює командир військової частини за місцем служби засудженого.

Строк іспитового терміну ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: посвідчення про відрядження № НОМЕР_4 від 26.07.2022 виданого

штаб-сержанту ОСОБА_4 , витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_5

№237-ВВ від 25.07.2022, медичну характеристику ОСОБА_4 , довідку ВЛК №479

від 02.08.2022 залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1