Справа № 578/1200/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 28 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Михайлівка Запорізької області, громадянина України, що має середню професійну освіту, одруженого, що не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 21.05.1996 за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 30.10.1996 за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 15% заробітку;

вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 22.07.1997 за ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 43 КК України до 1 року двох місяців позбавлення волі;

вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 25.05.1999 за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 2 роки;

вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 24.05.2000 за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

вироком Сумського районного суду Сумської області від 31.07.2006 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.03.2011 за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

вироком Золочівського районного суду Харківської області від 24.01.2012 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років з конфіскацією майна;

вироком Золочівського районного суду Харківської області від 02.12.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі

за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 26 квітня 2023 року, приблизно о 20.00 год., прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у якому проживав раніше йому знайомий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб домовитися про надання останньому у майбутньому оплатних послуг по виконанню робіт по господарству. ОСОБА_9 запросив ОСОБА_7 до себе у будинок. Під час спілкування та спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 , близько 21.00 год., помітив в спальні будинку банківську платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_9 та аркуш паперу з записаним пін-кодом до картки.

Припускаючи, що на картковому рахунку ОСОБА_9 можуть знаходитись грошові кошти, у ОСОБА_7 виник умисел на викрадення банківської платіжної карти з метою подальшого зняття за допомогою неї грошових коштів.

Розуміючи, що вказана банківська картка належить сторонній особі, втілюючи свій злочинний намір та користуючись відсутністю сторонньої уваги, діючи таємно, розуміючи, що банківська платіжна картка, в силу положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 13. 14. 56 ст. 1. ст.ст. 38, 59, 60 Закону України «Про платіжні послуги», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, розуміючи, що на рахунку банківської картки можуть зберігатися грошові кошти, ОСОБА_7 26.04.2023 близько 21 год. викрав банківську платіжну карту АТ КБ «ІІриватБанк» з номером НОМЕР_1 , що емітована на ім`я ОСОБА_9 та аркуш паперу, на якому було записано пін-код до цієї банківської платіжної картки, однак, при цьому був помічений потерпілим.

В зв`язку з цим, у ОСОБА_7 , який розумів, що був помічений потерпілим під час вчинення кримінального правопорушення та усвідомлював можливість бути викритим потерпілим, виник умисел на протиправне заподіяння смерті останньому з метою приховування вчиненого ним кримінального правопорушення. Для цього ОСОБА_7 , у цей же день та час, тобто 26.04.2023 близько 21.00 год. (більш точно час вчинення злочину не встановлено), перебуваючи в кімнаті кухні зазначеного житлового будинку, завдав удар кулаком правої руки в голову потерпілому ОСОБА_9 , від чого останній впав па підлогу та опинився на переході між кімнатами кухні та спальні житлового будинку. Не даючи змоги потерпілому піднятись, ОСОБА_7 задав ще декілька ударів кулаками лівої та правої рук в область голови потерпілого, а потім взяв мотузку, яку знайшов у кімнаті кухні, зробив зашморг та накинув мотузку з зашморгом на шию потерпілого. Після цього за допомогою вказаної мотузки та фізичної сили рук почав стискати органи шиї потерпілого до моменту припинення дихання потерпілого та відсутності інших ознак життя.

У результаті вказаних дій ОСОБА_9 було спричинено ушкодження ділянки голови в правій вилично-скроневій ділянці, на рівні основи носа, синець, розміром 4x8 см, рожевого кольору, на фоні якого численні садна, розмірами від 1x0,1 см до 0,2x0,3 см; на повіках правого ока синець, розмірами 3,5x6 см, синьо-фіолетово-рожевого кольору, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 355/192 від 20.06.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також вказаними діями ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у виді неповного прямого перелому лівого великого рогу підязикової кістки, повного непрямого перелому основи лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 355/192 від 20.06.2023 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 355/192 від 20.06.2023, смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок механічної асфіксії.

Після цього, з метою приховати умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у період часу з 22.00 год 26.04.2023 до 00.00 год 27.04.2023 (точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) на відстані 75 м на південний захід від місця проживання потерпілого ОСОБА_9 знайшов ділянку місцевості вкриту деревовидною рослинністю та чагарниками, де за допомогою лопати викопав яму. В подальшому, в період часу з 00 год. 27.04.2023 до 06 год. 27.04.2023 перемістив груп ОСОБА_9 до вказаної ями та закопав його там, вкривши місце захоронення рештками рослинності.

У подальшому ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, під час дії на території України воєнного стану, умисно, з метою особистого збагачення, за допомогою раніше викраденої банківської платіжної карти АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_9 , та заздалегідь відомого йому пін-коду, 27.04.2023, у період часу з 11.06-11.16 год., використовуючи банкомат відділення банку АТ КБ «ІІриватБанк» розташованого за адресою: вул. Сумська, 6 смт. Краснопілля Сумського району Сумської області, десятьма транзакціями викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 кошти в сумі 10000 гривень, отримавши їх готівкою; використовуючи банкомат «Ощадбанк», розташований за адресою: вул. Вокзальна, 16 смт. Краснопілля Сумського району Сумської області 28.04.2023 в період часу з 11.23 год. до 14.01 год. тринадцятьма транзакціями викрав тим же способом з банківського рахунку потерпілого кошти в сумі 26000 гривень, отримавши їх готівкою; використовуючи банкомат AT «Ощадбанк», розташований за адресою: Конституційний майдан, 22 м. Харків 29.04.2023 у період часу 09.37 год. по 12.56 год. вісьмома транзакціями викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 кошти в сумі 30500 грн., отримавши їх готівкою; використовуючи банкомат АТ «Державний експортно-імпортний банк України», розташований за адресою: проспект Олександрійський, 99 м. Харків у період часу 12.55 год. однією транзакцією викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 кошти в сумі 10000 грн.. отримавши їх готівкою. Загалом, ОСОБА_7 викрав з банківського рахунку ОСОБА_9 кошти на загальну суму 76500 грн. та розпорядився ними на власний розсуд.

Такими діями, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, а саме банківської платіжної карти АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, визначений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Діями, які виразились в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_9 з метою приховати інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 вчинив злочин, визначений п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство з метою приховати інше кримінальне правопорушення.

Діями, що виразилися у таємному викраденні грошових коштів в сумі 76 500 грн., що належать ОСОБА_10 , вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив злочин, визначений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість визнав повністюта пояснив, що раніше допомагав ОСОБА_9 з роботами по господарству, за що останній сплачував йому гроші. 26.04.2023 близько 20.00 год. він прийшов до будинку ОСОБА_9 , щоб домовитися про роботу. Зайшов у двір, через вікно побачив ОСОБА_9 , постукав, той відчинив, запросив його у будинок. ОСОБА_9 поставив на стіл пляшку горілки, яку вони почали спільно вживати. Через деякий час, коли ОСОБА_9 вийшов, він помітив у спальні будинку на ліжку банківську картку, а біля неї шматок аркуша паперу з пін-кодом. Вирішив заволодіти карткою, щоб потім зняти грошові кошти, які, ймовірно, у ОСОБА_9 були. Скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , взяв карту та пін-код, однак тут зайшов ОСОБА_9 . Він зрозумів, що ОСОБА_9 помітив викрадення, а тому може його викрити. Тоді він вдарив потерпілого двічі кулаком в область голови, від чого потерпілий впав. Щоб не дати потерпілому піднятися, ще неодноразово наносив йому удари. Хотів перетягнути потерпілого в спальну, при цьому потерпілий рукою намагався чинити спротив. Протягнувши потерпілого близько пів метра, знайшов мотузку, яка там лежала, зробив зашморг на шиї потерпілого та став душити, мотузкою та руками. Після того, як потерпілий перестав подавати ознаки життя, вийшов з будинку та пішов до квартири, яку винаймав, думаючи, куди подіти труп. Спонтанно виникла думка взяти візок, перевезти та закопати. Неподалік було заросле чагарниками місце. Повернувся до двору потерпілого, відімкнув сарай ключами, які висіли в будинку, взяв лопату, за допомогою якої викопав яму в чагарниках, після чого пішов до квартири, в якій проживав, взяв там візок та повернувся до будинку. За допомогою мотузки, ременя зі штанів потерпілого та простині, зв`язав потерпілому ноги до грудей, помістив на візок і так повіз до ями. Там поклав тіло у яму, закидав землею та зверху поклав чагарники. Лопату повернув у сарай, двері зачинив на ключ та викинув ключі у річку. Візок повернув до квартири. Мав намір зняти гроші у касі, однак там сказали, що повинен бути присутній власник. Після цього пішов знімати гроші в банкоматі. Знімав у смт. Краснопілля Сумського району Сумської області, в банкоматі біля приміщення банку та біля магазину «Аврора», наступного дня поїхав до м. Харків та знімав гроші з банкоматів, які розташовані там. Скільки саме грошей зняв не пам`ятає, не заперечує, що це може бути 76500 грн. Гроші витратив на власні потреби.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явлених йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_7 :

у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів і такі дії кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України;

в умисному вбивстві, вчиненому з метою приховати інше кримінальне правопорушення, і такі дії кваліфікує за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України;

у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

До визначених ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються як кримінальний проступок, тяжкий та особливо тяжкий злочин, відомості про особу обвинуваченого, який є особою середнього віку, за місцем проживання характеризується формально, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, в тому числі з застосуванням насильства, шкоду не відшкодував, разом з тим, вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, у скоєному розкаявся, про що свідчить його подальша поведінка, просив вибачення у потерпілого.

Суд враховує зазначені обставини, врахував думку потерпілого, який просив призначити суворе покарання, дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк, необхідний та достатній для виправлення обвинуваченого, що буде співмірним скоєному та заподіяній шкоді, достатнім для запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів. Також суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у виді обмеження волі. Остаточне покарання визначити з застосуванням положень ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність кримінальних правопорушень, з зарахуванням частково відбутого покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 01.11.2023.

Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим:

у скоєнні злочину, визначеного п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді тринадцяти років позбавлення волі;

у скоєнні злочину, визначеного ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді семи років позбавлення волі;

у скоєнні кримінального проступку, визначеного ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді тринадцяти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 01 листопада 2023 року № 578/283/23, у виді 13 років одного місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 01 листопада 2023 року № 578/283/23 за період з 01 листопада 2023 року по 06 грудня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, згідно з якими один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 02 травня 2023 року до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 в прибуток держави витрати на залучення експерта в розмірі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн.

Речові докази - металевий станок для гоління з лезом «МАХТОР»: металевий станок для гоління з лезом «YUMA»: чоловічу шапку чорного кольору; станок для гоління синього кольору; дві зубні щітки світлих кольорів; зубний протез: носову хустку світлого кольору: скатертину зеленого кольору; велосипед синього кольору, марки «Україна», які згідно розписки про збереження передані ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 02 травня 2023 року.

Речові докази - мотузку плетену сірого кольору; скляну пляшку, об`ємом 0,25 літри; рештки дроту; металізовані фрагменти схожі на фольгу; рештки планшетного пристрою; фрагмент обгорілої тканини; два металеві фрагменти підошви та чотири шнурівки; золу, які згідно квитанції № 433 від 01.05.2023 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 03 травня 2023 року.

Речовий доказ - металеву лопату з дерев`яним держаком, загальною довжиною 120 см, яка згідно квитанції № 433 від 01.05.2023 передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - повернути власнику, ОСОБА_11 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 03 травня 2023 року.

Речовий доказ - ручний візок, типу «Кравчучка» коричневого кольору, з розкладною рамою (з металу) та дощатим піддоном, яка згідно квитанції № 433 від 01.05.2023 передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - повернути власниці, ОСОБА_12 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 03 травня 2023 року.

Речовий доказ - штикову металеву лопату з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 103 см, яка згідно квитанції № 441 від 23.05.2023 передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - повернути власнику, ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 10 травня 2023 року.

Речові докази - дві частини мотузки, шкіряний ремінь з пряжкою, фрагмент тканини біло-помаранчевого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 04 травня 2023 року.

Речові докази - мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 9А»; IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з чохлом № НОМЕР_4 ; шкіряний гаманець з 3 купюрами по 500 гри (ХЕ3256807; BE 5004180; ВЖ 3968781), 50 гри УГ 0151423; 10 гри ЮБ 1039100; 10 доларів США; 500 рублів рф MX 5650483; картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 № PSP 1264983; шкіряну сумку з 2 USB шнурами; ключі з брелоком; складний ніж з брелоком; запальничку; годинник «Полет»; посвідчення водія НОМЕР_6 ; медичну довідку № 59107; страховий поліс № АР 2388945; довідку з реквізитами з ПриватБанку; свідоцтво про одруження серії НОМЕР_7 ; тримач для сім картки НОМЕР_8 ; трудову книжку НОМЕР_9 ; свідоцтво про одруження серія НОМЕР_10 ; картку платника податків № НОМЕР_11 ; свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації № НОМЕР_12 ; паспорт громадянина України НОМЕР_13 ; повістку до військкомату; записник з ручкою; бездротові навушники; куртку типу вєтровка; кросівки чорного кольору «Nike», які згідно квитанції № 440 від 23.05.2023 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 04 травня 2023 року.

Речові докази - сорочку зі штучної тканини; футболку з довгим рукавом темно-синього кольору; спортивні штани зі штучної тканини, чорного кольору; махровий рушник та труси, які згідно квитанції № 440 від 23.05.2023 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 04 травня 2023 року.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «NOKIA» модель 1110 І, синього з сірим кольору ІМЕІ: НОМЕР_14 з SIM картою мобільного оператора «Lifecell», який згідно квитанції № 447 від 12.06.2023 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_6 ,, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 12 червня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3