Справа №345/6/24
Провадження № 1-кп/345/119/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

його захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000040, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сапогів, Галицького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збув та транспортував з метою збуту незаконно виготовлений спирт етиловий.

У період січня листопада 2023 року ОСОБА_4 , порушуючи встановлений законодавством порядок обігу підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, незаконно придбав з метою збуту незаконно виготовлений спирт етиловий, що відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром, який незаконно транспортував і зберігав з метою збуту та збував при наступних обставинах.

Так, у січні 2023 року у ОСОБА_4 та його знайомого, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, направлений на неправомірне збагачення шляхом здійснення оптового придбання незаконно виготовленого спирту етилового з метою його подальшої реалізації громадянам в роздріб за вищою ціною та отримання у такий спосіб незаконної наживи.

Для незаконного зберігання придбаного контрафактного спирту етилового, його розфасування (розливу) в менші ємності та подальшого збуту ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вирішили використати гаражне приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а також гаражне приміщення В НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходились в їх користуванні.

З метою реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, будучи не зареєстрованими як суб`єкти господарювання та не маючи ліцензії на право здійснення оптової торгівлі спиртом, у період з середини січня 2023 року до початку листопада 2023 року, в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995, згідно яких оптова торгівля на території України спиртом етиловим здійснюється за наявності ліцензії на право оптової торгівлі таким спиртом, а роздрібна торгівля спиртом етиловим забороняється, а також всупереч п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року, за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження спиртової продукції, її якість та законність виробництва, здійснювали придбання у невстановлених осіб оптовими партіями незаконно виготовленого спирту етилового з метою його подальшої реалізації в роздріб громадянам на території Калуського району Івано-Франківської області.

При цьому, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, придбавали незаконно виготовлений спирт етиловий об`ємами по 100-200 л, вартістю 90-120 грн за 1 л.

Придбаний контрафактний спирт етиловий з метою зберігання і подальшого збуту ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, незаконно транспортували невстановленими в ході розслідування автомобілями служби таксі до гаражного приміщення В НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зберігали у пластмасових бочках.

У подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, фальсифікований спирт етиловий з вищевказаного приміщення незаконно транспортували невстановленими в ході слідства автомобілями служби таксі до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в якому спільно розливали його в тару ємністю 1-10 л з метою подальшої реалізації громадянам в роздріб.

Крім того, частину придбаного незаконно виготовленого спирту ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, незаконно зберігали з метою збуту за місцем свого проживання, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 , а також за адресою: АДРЕСА_3 , де проживала особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

У період січня-листопада 2023 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно виготовлений спирт етиловий зберігали у вищевказаних гаражних приміщеннях та за місцем свого проживання з метою збуту, а також здійснювали його транспортування з метою збуту та збували громадянам у тарі різної ємності по ціні 110-150 грн. за 1 л, а отриману незаконну грошову виручку розподіляли між собою.

Осіб, яким ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, збували незаконно виготовлений спирт етиловий, останні підшуковували серед своїх знайомих та здійснювали їм реалізацію спирту за попередньою домовленістю при особистій зустрічі на території Калуського району Івано-Франківської області.

Зокрема, 27.06.2023 близько 12.00 год. особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно придбаного спирту етилового, транспортувала його автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , яка не знала про його використання у злочинній діяльності вищевказаними особами, до магазину «АТБ» за адресою: м. Калуш, просп. Л.Українки, 12А Івано-Франківської області, поблизу якого незаконно збула ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1 500 грн п`ять пляшок ємністю по 2 л кожна, наповнених спиртом етиловим, який за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.07.2023 близько 17.10 год. особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно придбаного спирту етилового, транспортувала його автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , яка не знала про його використання у злочинній діяльності вищевказаними особами, на територію АЗС «AMIC ENERGY»» за адресою м. Калуш, вул. Ринкова, 1, Івано-Франківської області, де незаконно збула ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 700 грн одну пляшку ємністю 2 л та дві пляшки ємністю 1,5 л, наповнені спиртом етиловим, який за органолептичними показниками та міцністю не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

У подальшому, 05.08.2023 близько 10.50 год. ОСОБА_4 , не припиняючи свої злочинні дії, діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно придбаного спирту етилового, транспортував його невстановленим автомобілем марки «Renault Megane», який знаходився в його користуванні, на територію АЗС «AMIC ENERGY»» за адресою: м. Калуш, вул. Ринкова, 1, Івано-Франківської області, де незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 700 грн одну пляшку ємністю 2 л та дві пляшки ємністю 1,5 л, наповнені спиртом етиловим, який за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.10.2023 близько 14.20 год. особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно придбаного спирту етилового, транспортувала його автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , яка не знала про його використання у злочинній діяльності вищевказаними особами, до магазину «АТБ» за адресою АДРЕСА_4 , неподалік якого незаконно збула ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 700 грн одну пляшку ємкістю 5 л наповнену спиртом етиловим, який за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

10 листопада 2023 року під час проведення обшуку у гаражному приміщенні В НОМЕР_2 , за адресою: м. Калуш, вул. Каракая, Івано-Франківської області, виявлено та вилучено дві полімерні бочки загальною ємністю 400 л, тридцять дві полімерні пляшки загальною ємністю 173 л, наповнені спиртом етиловим, який за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», а в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено одну полімерну бочку об`ємом 200 л з вмістом 100 л спирту етилового, який за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», який ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, незаконно зберігали з метою збуту.

Цього ж дня, в ході обшуків по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дві полімерні пляшки загальною ємністю 12 л; по місцю проживання особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено одинадцять полімерних пляшок загальною ємністю 18,5 л; в автомобілі марки «Audi A4», р.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в користуванні особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виявлено та вилучено шість полімерних пляшок загальною ємністю 16 л з вмістом спирту етилового, який за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», який ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, незаконно зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Прокурор ОСОБА_3 просить ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, та призначити йому покарання виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі тисяч сімсот) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також пересторогою тим, хто ігнорує вимоги Закону. Судові витрати просить вважати такими, що сплачені згідно наданих суду квитанцій. Також просить вирішити долю речових доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 просив суд врахувати пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального провадження, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПКУкраїни за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України .

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні одної неповнолітньої дитини.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України, вірно кваліфіковано як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового,

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді штрафу, з урахуванням ставлення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Оскільки судові витрати за проведення експертиз у сумі 10 559,00 грн. сплачено ОСОБА_8 , що підтверджується квитанцією до платіжої інструкції на переказ готівки №ПН2983484 від 10.01.2024 р. (а.с. 57), то необхідність повторного стягнення зазначеної суми з обвинуваченого відсутня.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 100, 124, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів

Речові докази:

-підакцизні товари (спирт, сигарети), які зазначені в постановах про визнання речовими доказами від 09.11.2023 та 18.12.2023 - після вступу вироку в законну силу знищити;

-засоби вчинення злочину (полімерні бочки, полімерна лійка, гумовий шланг), які зазначені в постановах про визнання речовими доказами від 18.12.2023 - після вступу вироку в законну силу конфіскувати;

-грошові кошти в сумі 1800 грн., одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зазначені в постанові про визнання речовими доказами від 18.12.2023 - після вступу вироку в законну силу конфіскувати;

-мобільний телефон марки «ОРРО», зазначений у постанові про визнання речовими доказами від 18.12.2023, після вступу вироку в законну силу повернути володільцю ОСОБА_9 ;

-блокноти з чорновими записами, зазначені в постанові про визнання речовими доказами від 18.12.2023, після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінального провадження;

-скасувати арешт на автомобіль марки «Ауді 4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.11.2023, зазначений у постанові про визнання речовими доказами від 10.11.2023 та після вступу вироку в законну силу повернути володільцю - ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених ст. 394 КПК України, а саме: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: