Справа№938/150/23
Провадження № 1-в/938/14/23
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2023 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Косівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду зі поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату час та місце розгляду цього клопотання .

Представник органу пробації ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, також 28.09.2023 року від нього до суду поступило клопотання про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу в повному розмірі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 28.09.2023 року не заперечував щодо задоволення клопотання представника органу пробації про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали цієї справи, суд приходить до такого висновку.

Чинним КПК України не врегульовано, яке рішення слід приймати суду за результатами розгляду клопотання особи про залишення без розгляду раніше заявленого нею клопотання (подання).

У ч.6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки, начальник сектору пробації скористався своїм правом, заявивши клопотання про залишення без розгляду попередньо поданого ним поданння, то суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Вказана ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року в справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про залишення без розгляду його подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - задоволити.

Залишити без розгляду подання Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи дібз дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1