Справа № 495/4017/19
Номер провадження 1-кп/495/143/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючої судді - ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_9 ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9

захисник ОСОБА_11 вінтересаї обвинуваченого ОСОБА_6

захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілі- ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18

законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_19

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.07.2021 головуючим суддею у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_3 ОСОБА_20 .

У зв`язку із необхідністю виконання невідкладних процесуальних дій щодо вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, та з урахуванням того факту, що суддя ,член колегії ОСОБА_20 відповідно до рішення ВРП відсторонений від здійснення правосуддя , здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи замінений суддя член колегії ОСОБА_20 на суддю ОСОБА_2 .

З урахуванням таких обставин суд ставить на розгляд сторін питання щодо відсутності підстав для розпочинання судового розгляду спочатку.

Прокурор не наполягав на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.

Обвинувачені та їх захисники вважали можливим продовжити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, наразі дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду. При цьому, жодні письмові докази стороною обвинувачення на даний час суду надані не були. Крім цього, свідки судом допитані не були, прокурором лише оголошені обвинувальні акти у кримінальних провадженнях.З урахуванням чого суд вважає, що продовження судового розгляду не буде порушувати вимог ст 319 КПК України. Також, судом взято до уваги, що жодна із сторін кримінального провадження не наполягала на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку. Суддя ОСОБА_2 ознайомилася із прийнятими процесуальними рішеннями та ходом судового провадження,згодна з усіма прийнятими раніше коллегією суддів рішеннями.

На підставі вище наведеного суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд у новому складі суду.

Керуючись ст. ст. 25, 319, 318-380, КПК України, суд-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України продовжити у новому складі суду, а саме: головуюча суддя - ОСОБА_1 судді : ОСОБА_2 ОСОБА_3 з моменту, з якого воно закінчилося ,визнав відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій,які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_20 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3