УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 03.07.2019, на підставі обвинувального акту, затвердженого 30.09.2022 прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 03.07.2019, затверджений 30.09.2022 прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту, органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

01.02.2018 р. відповідно до наказу директора ПП «Теплоенергоавтоматика» № 2-К ОСОБА_8 менеджера проектів ОСОБА_4 переведено на посаду заступника директора вказаного підприємства. Того ж дня, ОСОБА_4 ознайомлений із посадовою інструкцією заступника директора ПП «Теплоенергоавтоматика», затвердженою директором підприємства, згідно якої заступник директора належить до професійної групи «Керівники» та здійснює контроль економічної діяльності підприємства. У своїй діяльності заступник директора керується: нормативними документами виконуваної роботи, статутом підприємства, наказами та розпорядженнями директора та зобов`язаний організувати роботу і ефективну взаємодію усіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць, підвищувати рентабельність підприємства, підписувати ряд документів, розробляти і погоджувати з директором бюджетування фірми, розвиток виробництва, забезпечувати виконання підприємством всіх зобов`язань перед постачальниками, замовниками, а також господарських договорів, здійснювати контроль за порядком обліку надходження і витрачання коштів, використанням матеріальних цінностей, забезпечувати контроль за ходом дотримання фінансової дисципліни, під час відсутності директора підприємства, заступник виконує його обов`язки та набуває його права, несе відповідальність за належне їх виконання та використання. Для виконання покладених обов`язків заступник директора наділений наступними повноваженнями: діяти від імені підприємства у взаємовідносинах з юридичними особами, органами державної влади та управління за дорученням та розпорядженням директора. Здійснювати перевірку діяльності всіх підрозділів підприємства в області економіки та організації виробництва, давати їм відповідні вказівки. За неналежне виконання своїх посадових обов`язків заступник директора несе відповідальність, передбачену адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством. Відповідно до довіреності директора ПП «Теплоенергоавтоматика» в особі керівника ОСОБА_8 - ОСОБА_4 уповноважено бути представником підприємства в усіх виконавчих органах влади, правоохоронних органах, податкових органах усіх рівнів, інших підприємствах, установах і організаціях. Для виконання зазначених повноважень уповноваженому представнику надається право: укладати в інтересах ПП «Теплоенергоавтоматика» договори, контракти, угоди на постачання товарів, виконання робіт, надання послуг, тощо. Завіряти власним підписом копії документів від імені довірителя, здійснювати оплату платежів, подавати та підписувати від імені підприємства необхідні листи, запити, клопотання та інші документи, що стосуються виконання договорів на постачання товарів, виконання робіт, надання послуг, тощо. Таким чином, ОСОБА_4 був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями та відповідно до положень ч. 2 ст. 18 КК України вважався службовою особою приватного права. В подальшому, між КП «Київський метрополітен» (Замовник) та ПП «Теплоенергоавтоматика» (Підрядник) було укладено ряд договорів за адресою м. Київ, пр. Перемоги, 35 про проведення капітального ремонту, а саме: договір № 304-ТЧ3-18 від 07.05.2018 р. «Капітальний ремонт мереж освітлення об`єктів метрополітену з провадженням світодіодних світильників» (електродепо «Харківське»), договір № 3670-ВР3-18 від 04.06.2018 року «Капітальний ремонт мереж освітлення об`єктів метрополітену з провадженням світодіодних світильників (головний виробничий корпус ВРЗ)», договір № 509-ТЧ2-18 від 20.07.2018 року «Капітальний ремонт мереж освітлення об`єктів метрополітену з провадженням світодіодних світильників (електродепо «Оболонь»)». Згідно п. 2.6 вищевказаних договорів, Підрядник гарантує якість та можливість експлуатації матеріальних ресурсів (змонтованого обладнання) протягом п`яти років з дня підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за Формою КБ-3. Відповідно до умов п. 3.2 Договорів, загальна вартість робіт становить: 15 335 567, 00 грн., в т. ч. ПДВ 2 555 927,83 грн. - договір № 304-ТЧ3-18; 11 394 100, 00 грн., в т. ч. ПДВ 1 899 016, 67 грн. - договір № 370-ВР3-18; 16 861 019, 10 грн., в т. ч. ПДВ - 2 810 169, 85 грн. - договір № 509-ТЧ2-18. Фінансове забезпечення зобов`язань замовника здійснюється за рахунок коштів міського бюджету, передбачених програмами бюджету м. Києва (п. 4.1. Договорів). Здавання та приймання виконаних робіт здійснюється сторонами поетапно у строки, визначені календарним планом виконання робіт, шляхом підписання актів №КБ-2 в та довідок КБ-3 (п. 5.5 Договорів). Під час виконання умов зазначених договорів у заступника директора ПП «Теплоенергоавтоматика» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом використання всупереч інтересам ПП «Теплоенергоавтоматика» своїх службових повноважень, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо вартості товарів і робіт до локальних кошторисів, відомості ресурсів до локального кошторису № 1а, актів виконаних робіт № КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт КБ-3. Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою приватного права, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у період із червня по грудень 2018 року, більш точної дати, а також часу та місця встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливим, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, вчинив зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, всупереч інтересам ПП «Теплоенергоавтоматика», достовірно знаючи фактичну вартість поставленої продукції та виконаних робіт, підписав та скріпив печаткою документи - акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, із внесеними недостовірними відомостями про вартість товару та робіт, тим самим надав останнім статусу офіційних документів, які подано до КП «Київський метрополітен», що за адресою м. Київ, пр. Перемоги, 35. В свою чергу, представниками замовника, КП «Київський метрополітен», які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , було підписано акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за Формою КБ-3, в рамках умов вищевказаних договорів, відповідно до яких КП «Київський метрополітен» здійснив перерахунок бюджетних коштів на поточний рахунок ПП «Теплоенергоавтоматика» в сумі 29 694 485, 98 грн. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи № 1195/1835-1849 від 29.09.2022, встановлено, що з урахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи ДНДКЦ № СЕ-19-21/28941-ТВ від 14.02.2022, розмір матеріальної шкоди (збитків) нанесений бюджету, шляхом виконання умов договорів підряду, укладених між КП «Київський метрополітен» та ПП «Теплоенергоавтоматика», а саме договорів: № 304-ТЧ3-18 від 07.05.2018, № 509-ТЧ2-18 від 20.07.2018 р., № 370-ВР3-18 від 04.06.2018, в їх економічному розумінні, становить 219 679, 48 грн. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що будучи заступником директора ПП «Теплоенергоавтоматика», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в ПП «Теплоенергоавтоматика», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364-1 КК України, а саме зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам приватного підприємства ПП «Теплоенергоавтоматика» своїх повноважень шляхом внесення до офіційних документів відомостей, які фактично не відповідають дійсності, що завдало істотної шкоди державним інтересам в особі КП «Київський метрополітен».

Перед початком підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, обґрунтоване тим, що відповідно до змісту обвинувального акту останній в період з червня по грудень 2018 року вчинив зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, діючи всупереч інтересам ПП «Теплоенергоавтоматика». Початком перебігу строку давності є день, коли було вчинено злочин. Так, як точної дати в обвинувальному акті не зазначено, захисник презюмує, що це було 31.12.2018 року. Системний аналіз норм кримінального матеріального (ст. 49 КК України) та кримінального процесуального закону (п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України) свідчать про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 можуть бути застосовані положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Враховуючи викладене, захисник просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 , наполягали на його задоволенні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 суду зазначив, що збитки, які були заподіяні внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, були відшкодовані на користь КП «Київський метрополітен», про що просить долучити до матеріалів провадження квитанції від 24.03.2023 р. на суму 116 951, 22 грн., від 24.03.2023 р. на суму 26 954, 46 грн., від 24.03.2023 р. на суму 75 791, 80 грн., де платником зазначено ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика», які судом долучені до матеріалів провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що ознайомлений із пред`явленим йому обвинуваченням відповідно до змісту обвинувального акту, який надійшов до провадження суду, та ознайомлений із клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачений ОСОБА_4 надає свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та просив задовольнити клопотання захисника. Наслідки задоволення даного клопотання захисника обвинуваченому зрозумілі та судом роз`яснені. Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_4 зрозуміло, що закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, є нереабілітуючою обставиною, та він має право вимагати продовження судового розгляду кримінального провадження на загальних підставах, де прокурор зобов`язаний довести пред`явлене йому обвинувачення. Обвинувачений наполягає на закритті кримінального провадження з підстав, зазначених у клопотанні захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, зазначив, що шкода, завдана внаслідок дій ОСОБА_4 на користь КП «Київський метрополітен» була відшкодована у повному обсязі, понесені під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні процесуальні витрати просить віднести на рахунок Держави, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, заслухавши думки учасників провадження, отримавши згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Так, санкцією ч. 1 ст. 364-1 КК України, яка була чинною на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, було передбачено застосування покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.

Водночас, на час постановлення судом ухвали, санкцією ч. 1 ст. 364-1 КК України передбачено застосування до засуджених осіб покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.

Тобто, посилено кримінальну відповідальність за скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим, при вирішенні клопотання захисника суд керується положеннями ч. 1 ст. 364-1 КК України, які були чинними станом на 31.12.2018 р.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, із застосуванням положень ч. 2 ст. 5 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, 31.12.2021 р. сплив трирічний строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Отже, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

Відомості про зупинення перебігу давності, переривання перебігу давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності в матеріалах кримінального провадження, наданих до суду, відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати у кримінальному провадженні становлять:

22 881, 60 грн. - виготовлення висновку експерта № 13/21-53/14/21-72/15/21-71 від 22.01.2023 р.,

20 594, 40 грн. - висновок експерта № СЕ-19-21/28941-ТВ від 14.02.2022 р.,

30 769, 51 грн. - висновок експерта № 1195/1835-1849 від 29.09.2022 р.,

всього 74 245, 51 грн.,

які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають віднесенню на рахунок Держави, оскільки стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності нормами КПК України не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 44, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 03.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, на суму 74 245, 51 грн., - віднести на рахунок Держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1