Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/137/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття до провадження апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою поновлено адвокату ОСОБА_3 пропущений строк для звернення в суд із скаргою. Відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання (01 листопада 2023 року).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на звернення з цією апеляційною скаргою; скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року та винести нову ухвалу про задоволення у повному обсязі скарги адвоката ОСОБА_3 за вих. №9223 від 19 грудня 2023 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Однак, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, згідно з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді належить також і оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні скарги щодо зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відтак, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання (01 листопада 2023 року), не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року не підлягає апеляційному оскарженню, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

постановила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року, якою поновлено адвокату ОСОБА_3 пропущений строк для звернення в суд із скаргою. Відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання (01 листопада 2023 року).

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2