Справа № 277/1634/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 20.10.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , гр. України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

по ст.162 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

19.10.2023 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку АДРЕСА_3 діючи умисно, з мотиву незаконного проникнення до житлового помешкання поряд з яким перебував, з метою переконатися хто в ньому перебуває, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, вирішив незаконно проникнути до вказаного житлового помешкання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житлового будинку, ОСОБА_3 зайшов з вулиці до території двору, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та обійшовши будинок, підійшов до одного з його вікон, яке поштовхом руки відчинив. Через відчинене вікно ОСОБА_3 незаконно проник до приміщення будинку, який на праві власності належить ОСОБА_4 , чим порушив право на недоторканість житла останньої та був нею виявлений.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному проникненні до житла ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 16.11.2023 року подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 надала заяву від 16.11.2023 щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, враховуючи зазначені заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, приходить до висновку, що виновність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, який поставлений останньому у провину, знайшла своє підтвердження, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.162 КК України, оскільки він незаконно проник до житла.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння. Про те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок в такому стані свідчить його пояснення, що міститься в матеріалах кримінального провадження, в якому він зазначає, що вжив спиртне із знайомим ОСОБА_6 , незнайомими людьми, після чого проник до будинку.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, вчинив кримінальний проступок у стані алкогольного сп`яніння, у вчиненому щиро розкаюється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.162 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1