Провадження № 1-кп/742/374/23
Єдиний унікальний № 742/3638/23
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001554 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 (чинна з 01.07.2020) КК України,

встановив:

21.07.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001554 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 (чинна з 01.07.2020) КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001554 від 19.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 (чинна з 01.07.2020) КК України.

18.09.2015 року до Прилуцького МВ в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.09.2015 року неподалік від перехрестя вулиць Костянтинівська-Ветеранська гр. ОСОБА_4 в результаті виниклого між ними конфлікту, гр. ОСОБА_4 здійснив напад на гр. ОСОБА_3 чим саме завдав йому тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця від 18.09.2015 р., на перехресті вулиць Костянтинівська - Ветеранська було виявлено два автомобілі, які були на місці, крім цього неподалік місця події було виявлено та вилучено газовий пістолет марки Valtro № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .

23.09.2015 в якості потерпілого допитано ОСОБА_3 , який показав, що між ним та незнайомим для нього чоловіком виник конфлікт на підставі порушення правил дорожнього руху. Як було встановлено пізніше незнайомим громадянином виявився ОСОБА_5 . Як пояснив ОСОБА_3 18.09.2015 він побачив, що на великій швидкості рухається автомобіль марки ВАЗ 2110 чим спричинив аварійну ситуацію, даним автомобілем керував ОСОБА_5 . ОСОБА_3 в свою чергу зробив йому зауваженні і між ними виник конфлікт в ході якого, як пояснив ОСОБА_3 . ОСОБА_5 вдарив його кулаком в обличчя, натомість ОСОБА_3 дістав газовий пістолет, але ОСОБА_5 вирвав його з рук та викинув в город найближчого господарства, яке було розташовано поряд.

Згідно висновку експерта № 465 від 14.10.2015 у ОСОБА_3 мають місце наступні тілесні ушкодження: закритий косий перелом основної фаланги II пальця лівої кисті із зміщенням, синці верхньої та нижньої повіки лівого ока. Тілесні ушкодження у вигляді: закритий косий перелом основної фаланги II пальця лівої кисті із зміщенням, мають ознаки середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 день. Тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої та нижньої повіки лівого ока мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили тривалого розладу здоров`я.

Під час проведення досудового розслідування проведено допити свідків кримінального правопорушення, а також проведено інші слідчі та процесуальні дії, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, у зв`язку з чим прокурором і було подано відповідне клопотання.

Прокурор подав заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на не тяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Частиною четвертою вищевказаної статті передбачено, що не тяжкий злочин є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно редакції КК України від 01.07.2020, чинної на момент вчинення кримінального правопорушення, санкція ч. 1 ст. 122 КК України, передбачала покарання виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Таким чином, злочин, передбачений ч.1 ст. 122 (чинна з 01.07.2020) КК України є не тяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Даних щодо переривання чи зупинення строку давності, притягнення особи до кримінальної відповідальності із встановлених законом підстав матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні прокурором, на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі.

Згідно з фабулою вчинення кримінального правопорушення, викладеною у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, кримінальне правопорушення виявлено 18.09.2015 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням пройшли, з огляду на положення п.2 ч.1 ст.49 КК України зі спливом п`яти років, тобто 18.09.2020 року

Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001554 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 (чинна з 01.07.2020) КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО