Провадження №1-і/523/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000214 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.2 п.12, 186 ч.1, 146 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.2 п.12, 125 ч.2, 146 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.2 п.12, 125 ч.1, 146 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з посиланням на те, що дія раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 05.11.2022 року. На підставі розпорядження Верховного Суду № 52 від 26.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» та ч. 7ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено підсудність Скадовського районного суду Херсонської області, з визначенням її Суворовському районному суду м.Одеси.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Зважаючи на той факт, що участь прокурора при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній в судове засідання не з`явився, при цьому про час, дату та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим суд позбавлений права з`ясувати позицію прокурора щодо поданого клопотання.

Також на розгляді даного клопотання не забезпечено явки обвинуваченого ОСОБА_8 .

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.2 п.12, 186 ч.1, 146 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.2 п.12, 125 ч.2, 146 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.2 п.12, 125 ч.1, 146 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого встановлено до 05.11.2022 року.

Відповідно до вимог статі 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно вимог ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, вказане клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , надійшло в провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 лише 16.01.2023 року, в той час як строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу сплинув 05.11.2022 року.

Враховуючи, що розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу можливий, відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, до закінчення строку дії попередньої ухвали, а на момент розгляду строк дії ухвали закінчився, то, виходячи із положень ч.6 ст.9, ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя, виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, вважає за неможливе розглядати клопотання по суті.

З постанови від 31.05.2021 р. у справі № 646/3986/19 об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду вбачається, що Верховний Суд допускає можливість ухвалення рішень, які прямо не передбачені нормами КПК України, за умови, що такі рішення не призводять ані до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неможливість розгляду заявленого клопотання, а також зважаючи на неявку прокурора, що свідчить про фактичне не підтримання ним клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання слід залишити без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не порушує прав осіб, не перешкоджає здійсненню ефективного досудового розслідування та не перешкоджає заявнику у разі наявності підстав, звернутися до суду з новим клопотанням.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 131, 132, 199, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000214 від 14.02.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3