overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/339/24
Провадження № 1-кп/307/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 26.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року до суду з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 26.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 30 січня 2024 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 26.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, на 9 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/162/24
У Х В А Л А

"31" січня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Зборові клопотання Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в частині виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Зборівського районного суду від 30 січня 2024 року задоволено клопотання Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку. Ухвалено звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, обраного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2023, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описки, а саме: в ухвалі помилково зазначено прізвище засудженої ОСОБА_3 .

Однак встановлено, що згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2023 року у справі №607/15939/22 та матеріалів контрольної справи прізвище засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначені описки є автоматичними, не впливають на зміст та суть прийнятого рішення, мотивів його прийняття, а тому їх слід виправити.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі Зборівського районного суду від 30 січня 2024 року у справі №599/162/24 (провадження 1-в/599/6/2024), а саме, у всьому тексті ухвали суду виправити прізвище засудженої з «Мочеус» на « ОСОБА_4 ».

Встановити, що ухвала Зборівського районного суду від 30 січня 2024 року у справі №599/162/24 (провадження 1-в/599/6/2024) винесена щодо ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та її звільнено від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, обраного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 462/7481/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/607/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001305 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05.05.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги учасників процесу у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора захисника обвинуваченого на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05.05.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, призначений на 10:00 год. 31 січня 2024 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя Альберт БЕЛЕНА

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили: 22.01.2024

Помічник судді Лілія МЕДВЕДЄВА
Справа № 161/1799/24
Провадження № 1-кс/161/684/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 14.11.2023 за вих.№ 11645 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 14.11.2023 за вих.№ 11645 щодо ОСОБА_3 ..

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 14.11.2023 за вих.№ 11645 щодо ОСОБА_3 ..

Зобов`язати керівника Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 17:00 год. 01 лютого 2024 року усі матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 02.02.2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 291/1277/23
Провадження 1-кп/0274/877/23
УХВАЛА

22.12.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд справи відкладено на 15 год. 30 хв. 10 січня 2024.

18.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області. В обґрунтування вказаного клопотання свідок посилається на територіальну віддаленість свого місця проживання від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, зважаючи на те, що свідок не має можливості з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду справи є підстави для постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, провести в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області о 15 год 30 хв. 10 січня 2024.

Участь свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Доручити відповідним службовим особам Ружинського районного суду Житомирської області здійснити дії, передбачені ч.5 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Ружинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/1275/24
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання про накладення арешту на майно, дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000034 від 21.01.2024,-

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 21.01.2024.

В подальшому, 29.01.2024 ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про накладення арешту на майно - без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 26, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000034 від 21.01.2024 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8308/15-к
Провадження № 1-кп/361/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварський міськрайонний суд Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся як обвинувачений так і захисник. Однак суду не повідомлено про причини неявки в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку.

Суд, заслухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст.21, 139, 140,323, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити обвинувачену в судове засідання, яке відбудеться 14.03.2024 року о 10 год. 00 хв., в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 311).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Звернути увагу керівництво Броварському РУП ГУНП в Київській області про необхідність вчасно інформувати суд та прокурора про неможливість виконати ухвалу суду шляхом направлення інформації, щодо вжитих заходів з приводу виконання даної ухвали та вжитих заходів щодо встановлення місце знаходження обвинуваченого.

Для оперативного інформування суд, можливо використовувати засоби електронного зв`язку: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 369/1561/24
Провадження №1-кп/369/1491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості 29.01.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.01.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України на 11 годину 30 хвилин 02 лютого 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000835 від 15.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

29.01.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 15.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, на 02.02.2024 о 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 31.01.2024Справа № 643/5193/20
Провадження № 1-кп/554/697/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000311 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою від 16.10.2023 року задоволено клопотання обвинуваченого про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 29 лютого 2024 року о 13.00 год. в кримінальному провадженні №0000311 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Київському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
справа № 753/127/23
провадження № 1-кс/753/459/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004084 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004084 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) по банківському рахунку № НОМЕР_1 , а саме:

- особової справи клієнта щодо оформлення банківського рахунку, довіреностей на право користування (розпорядження) банківським рахунком;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по розрахунковому рахунку (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) за період з 01.08.2022 по 16.01.2023 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , його відділах та/або філіях.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвалу підлягає виконанню з дотриманням положень статті 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30 год. 31.01.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: