Справа № 234/989/21
Провадження № 1-кп/202/1267/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002280 від 25 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002280 від 25 серпня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акта, 25.08.2020, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно працездатним транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_1 , зі швидкістю близько 140 км/год., рухався по проїзній частині вул.Бєляєва м.Краматорськ в напрямку від «Кутової Балки» до вул.Леоніда Бикова.

В районі буд.15 по вул. Леоніда Бикова м.Краматорська, на заокругленні проїзної частини, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п.п. 12.1, 12.4, 12.9(б), Правил дорожнього руху України, де зазначено: п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»; п. 12.9(б) Водієві забороняється: «перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил», не переконавшись у безпеці свого подальшого руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав їх передбачити, не приділив належної уваги тому, що його дії не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не прийняв вчасно необхідні і достатні заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху й недопущенню виникнення небезпечної ситуації і її переростання в ДТП, перевищив максимально допустиму у населеному пункті швидкість руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортним засобом, що у свою чергу, привело до виникнення аварійної ситуації та переростання її в ДТП, а саме заносу автомобілю з наступним його виїздом за межі проїзної частини ліворуч де й відбувся його наїзд на стовбур дерева.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажиру керованого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми тіла, комплекс якої склали: закритий осколковий перелом середньої третини діафізу правої променевої кістки зі зміщенням відламків та наявністю підшкірної гематоми, забитої рани правої вушної раковини з ушкодженням хряща, саден в області колінних суглобів, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потребують для свого загоєння тривалий строк лікування, більше 21-го дня (3-х тижнів).

Порушення водієм автомобіля «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 п.п. 12.1, 12.4, 12.9(б) Правил дорожнього руху України знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та спричиненими ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху України, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою від 21 серпня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

У судовому захисник обвинуваченого, посилаючись на п.2 ч.1 ст.49 КК України, заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому обвинувачений, наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності та розуміє, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, він мав би завершити розгляд кримінального провадження по суті для ухвалення відповідного вироку.

Прокурор просив суд клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити, зазначивши, що станом на 12 жовтня 2023 року закінчився строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий заперечував проти закриття кримінального провадження. Суду зазначив, що кримінальне провадження не було вчасно розглянуто із-за введення в Україні воєнного стану.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно обвинувального акта, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , скоєно останнім 25 серпня 2020 року.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на день розгляду клопотання про закриття кримінально провадження, сплинув строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України. Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, у зв`язку з чим, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, враховуючи, що ст.49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової автотехнічної експертизи у загальному розмірі 1961 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,285,286,288 КПК України, ст.49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 25 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1961 гривень 40 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 вересня 2020 року на автомобіль ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1