УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 003 06 від 31.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 003 06 від 31.03.2023, що був накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 05.09.2023 (справа № 761/26861/23).

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 05.09.2023 (справа № 761/26861/23), в межах кримінального провадження № 220 230 000 000 003 06, було задоволено клопотання третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти у сумі 367 184 доларів США, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення групи приміщень № 18, що належать ОСОБА_5 .

Оскільки грошові кошти, які належать ОСОБА_5 не є предметом злочину в рамках якого здійснюється досудове розслідування, не відповідають ознакам визначеним ст. 98 КПК України, в той же час власник майна не є підозрюваним та не має будь якого статусуу даному кримінальному провадженні, однак його права порушуються, що у свою чергу призводить до блокування здійснення підприємницької діяльності.

Викладене, як зазначив представник, у сукупності свідчить про відсутність потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що досудове розслідування на даний час триває та потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

Заслухавши представника власника майна, прокурора, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено у ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та ЛьонротпротиШвеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Як убачається з матеріалів клопотання слідчими ГСУ СБУ за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 003 06 від 31.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Київського апеляційного суду від 05.09.2023 (справа № 761/26861/23), було задоволено клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти у сумі 367 184 доларів США, які належать ОСОБА_5 та які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення групи приміщень № 18.

При вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти в ухвалі зазначено, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і у встановленому законом порядку визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Проте під час розгляду даного клопотання представником власника майна доведено відсутність достатніх даних про те, що грошові кошти, які належать ОСОБА_5 є предметом кримінального правопорушення, а також мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а також, що майно набуте кримінально протиправним шляхом в результаті вчинення злочину.

При цьому слідчий суддя враховує, що власнику майна ОСОБА_5 про підозру у даному кримінальному провадженні № 220 230 000 000 003 06 від 31.03.2023 не повідомлено та вінне має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, а його причетність до вчиненого кримінального правопорушення в рамках якого здійснюється досудове розслідування на час розгляду клопотання не встановлена. Вказане також не спростовано прокурором під час розгляду клопотання.

Отже, з матеріалів клопотання убачається, що грошові кошти, які належать ОСОБА_5 не мають відношення до обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту майна в тому числі грошових коштів у сумі 367 184 доларів США, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення групи приміщень № 18 та які належать ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів у сумі 367 184 доларів США, що був накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 05.09.2023 (справа № 761/26861/23) у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 003 06 від 31.03.2023, яке було вилучене за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення групи приміщень №18, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 22.11.2023 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя: