Провадження по справі №1-кс/522/7153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

21 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 31.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до клопотання прокурора, Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000281 від 31.08.2022 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Одеської митниці, що спричиняє тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2022 в зоні діяльності митного поста «Чорномоськ-порт» Одеської митниці в режимі «імпорт» здійснено митне оформлення товарів «Суміш запашних речовин, з парфумерною віддушкою» вагою 24,5 тон за МД ІМ 40 ДЕ № UA500080/2622/007016, який переміщується у транспортному засобі комерційного призначення р.н. НОМЕР_1 . Відправником товарів виступає молдавське підприємство І.М. "ZERNOFF" S.R.L. (MD-2075, mun. Chisinau, bd. Mircea cel Batrin, 13/1, of. 1F, Moldova). Отримувачем - TOB "ЮВІТ ТРЕЙД" (01030, Україна, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7).

Співробітниками ВМО № 1 м/п «Чорноморськ-Порт» Одеської митниці здійснено митне оформлення за кодом товару 3302 90 10 00 (ставка ввізного мита 5%) згідно з УКТ ЗЕД, серед інших митних процедур проведено наступні:

-перевірка правильності класифікації та кодування товарів

-перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, що містять об`єкти інтелектуальної власності

-перевірка правильності визначення митної вартості товарів

-перевірка правильності нарахування митних платежів

За отриманою від оперативного підрозділу інформацією код товару має бути визначений наступним чином «Прозора безбарвна рідина з легким парфумерним запахом на основі етилового спирту 96,3 % об., яка містить диетилфталат та суміш запашних речовин (зокрема, етилен брассілат, ізопропил мирістат, ізоцитронелол, ліліаль, галаксолід» в товарній підкатегорії: 2207 20 00 90 (ставка акцизного податку 133.31 UAH за 1 л.) згідно з УКТ ЗЕД.

Крім того, від Одеської митниці отримано інформацію, що посадовими особами Одеської митниці на підставі рішення про здійснення огляду/переогляду Одеської митниці від № 7.10-20/702 проведено переогляд вантажу «суміш запашних речовин, з парфумерною віддушкою» за МД UA 500080/2022/007016, та здійснено відбір проб (зразків) товару (Рішення від 24.08.2022 № 7.10-20/703). Відібрані зразки направлені на дослідження до Одеського управління експертиз та досліджень.

Відповідно до висновку № -0235 від 29.09.2022 Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень, надані на дослідження проби №№1-3 являють собою прозорі, безбарвні рідини з характерним запахом етилового спирту.

Визначена об`ємна частка етилового спирту у пробах становить 96,2 %об. (збіжність г

Денатурувальні добавки (денатонію бензоат (бітрекс), ізопропіловий спирт, дієтилфталат) не виявлено.

Крім того, в ході досудового розслідування з метою визначення чи є суміш, яка відповідно до митної декларації № UA500080/2622/007016 переміщується у транспортному засобі комерційного призначення д.р.н. НОМЕР_1 спиртовмісною, належності вищевказаної рідини до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері, визначення характеристик вищевказаної рідини відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності, виявлення наявності у складі вищезазначеної рідини небезпечних, шкідливих або заборонених на території України речовин призначено комплексну товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів та експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 Дослідження спиртовмісних сумішей.

Відповідно до висновків експерта ОНДІСЕ Міністерства юстиції України № 22-4837 від 31.10.2022, № 22-4836 від 04.11.2022 надані об`єкти дослідження є спиртом етиловим з парфумерним запахом з об`ємною часткою етилового спирту 96,3 %об., які не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності класифікується у товарній позиції 2207 та відносяться до групи підакцизних товарів.

Відповідно до інформації управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці № 7.10-15-03/1937 від 06.10.2022, згідно вимог УКТ ЗЕД спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь- якої концентрації класифікуються в товарній позиції 2207 УКТ ЗЕД.

Таким чином, у зв`язку з митним оформленням вказаного товару за кодом товару 3302 90 10 00 (ставка ввізного мита 5%) згідно з УКТ ЗЕД замість товарної позиції 2207 20 00 90 згідно з УКТ ЗЕД до державного бюджету на надійшло обов`язкових платежів більше 4 мільйонів гривень.

Встановлено, що на теперішній час транспортний засіб KVQ444/ НОМЕР_2 з зазначеним вище вантажем в зоні діяльності ВМО № 1 м/п «Чорноморськ-Порт» Одеської митниці на території ТОВ «Чорноморський логістичний центр» 38759383, за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1.

Вказані транспортний засіб та вантаж, 10.10.2022 постановою прокурора визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000281 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 364 КК України.

Зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно містить в собі ознаки вчинення кримінального правопорушення та одержання можливої неправомірної вигоди, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор звернувся до суду з клопотаннями про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні доповнили клопотання про арешт майна, вказавши, що товар за МД UA500080/2622/007016 містить денатуруючі добавки, які виключають його використання в харчовій промисловості, тому слідчим в рамках вказаного кримінального провадження було призначено відповідне експертне дослідження (постанова про призначення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», 8.11 «Дослідження хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин», 8.13 «Дослідження сильнодіючих і отруйних речовин» від 18.11.2023) з метою з`ясування в тому числі чи може вказаний товар бути випущеним у вільний обіг, чи не містить він сильнодіючих та отруйних речовин. Саме тому, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказана речовина може бути предметом іншого правопорушення, що можливо оцінювати після отримання результатів призначених досліджень. На момент скасування арешту Київським районним судом м. Одеси вказані дослідження призначено не було, отже обставини, які вказують на необхідність накладення арешту змінились. Враховуючи викладене, прокурори вважають, що станом на теперішній час з`явились нові підстави та мета для накладення накласти арешт на зазначене майно, а тому просили задовольнити клопотання в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЮВІТ ТРЕЙД», в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси скасував арешт майна з тих же підстав, що слідчий зазначив в клопотанні про арешт майна. Малиновський районний суд та Одеський апеляційний суд закрили адмінстративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальнгості за порушення митних правил відносно декларантів та представників ТОВ «Юніт Трейд». Ряд підприємств купують суміш запашних речовин у ТОВ «Юніт Трейд» для виготовлення парфюмерної продукції. Ця суміш не є парфмюмерною проудкцією, а є сировиною для виготовлення парфюмерної продукції. «ZernoFF» закупляє речовину в Латвії. Окрім цього, адвокатом ОСОБА_3 були надані письмові заперечення до клопотання прокурора, а також додатки до цього клопотання.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо письмових заперечень адвоката пояснили, що в них наявний лист Управління митних платежів, в якому встановлений код товару 2207, в даному листі вони посилаються на рішення Одеського адміністративного суду. Рішення адміністративного суду буду постановлено не за даною митною декларацією, а за попередньою митною поставкою, яка схожа за своєю функцією, проте там інша кількість речовини. Однією з підстав скасування протоколу про порушення митних правил саме стали процесуальні недоліки працівників митниці, які не дотримались строків. Склад речовини в цистерні не відповідає документам, що було відображено в митній декларації. Крім того, інформація встановлена експертом, складена на підставі висновку хімічної експертизи зазначеної речовини. Експерт зробив висновок, що код вказаного товару має бути 2207, тобто вказаний товар відноситься до підакцизних товарів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, долучені письмові заперечення сторони захисту та уточнення прокурора підлягають долученню до матеріалів клопотання прокурора, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.11.2023 року про зміну підслідності у кримінальному провадженні, підслідність досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, визначено за ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, через те, що досудове розслідування було розпочате під час повномасштабного вторгнення рф в Україну, під час дії режиму воєнного стану на всій території України слідчим ДБР не було проведено жодної слідчої дії, а тому для більшої ефективності було змінено підслідність за ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

З письмових пояснень адвоката ОСОБА_3 встановлено, що 07.11.2023 слідчим-суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 винесена ухвала про скасування арешту цього самого майна та транспортного засобу в цьому кримінальному провадженні за абсолютно ідентичними мотивами для арешту, які вказував прокурор (справа 947/20114/22, ухвала набрала законної сили).

Як слідує із ухвали про скасування арешту майна, мотивами для винесення вказаного рішення було:

1. Слідчий суддя погодився з аргументами, наданими представником власника майна, що арешт накладено необгрунтовано, арештоване майно, з рахуванням предмету злочину, передбаченого ст.364 КК України, не відповідає критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України, а також той факт, що на даній стадії досудового розслідування нікому не повідомлено про підозру, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

2. Слідчим суддею зроблено висновок, що у даному випадку подальше втручання у мирне володіння майном особи державними органами не буде законним та таким, що відповідає принципу верховенства права, це суперечить загальній нормі, зазначений у статті 1 Першого протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також рішенням Європейського суду з прав людини.

3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року встановлено правомірність коду УКТ ЗЕД, що використовує ТОВ «ЮВІТ ТРЕЙД» та у відповідності до якого товар було задекларовано за митною декларацією, а провадження відповідно до протоколу про порушення митних правил, складеного відносно директора ОСОБА_8 , постановою Малиновського районного суду міста Одеси закрито.

З приводу твердження прокурора щодо декларування товару за іншим Кодом УКТ ЗЕД, адвокатом ОСОБА_3 було зазначено, що ТОВ «ЮВІ ТРЕЙД». зареєстровано 18.01.2019 року, основний вид економічної діяльності «Оптова торгівля парфумерними та косметичними товарами».

19.02.2019 року між ТОВ «ЮВІТ ТРЕЙД» та компанією I.M. «Zerof» SRL (Moldova, MD-2075, mun Chisinau, b-d Mircea cel Batrin, 13/1 of IF) було укладено зовнішньоекономічний контракт М° 1-02/2019-MD щодо продажу «сумішей запашних речовин (спиртовий розчин код 3302 90 10 00) як сировина для виробництва парфумерно - косметичних виробів та товарів побутової хімії».

В рамках цього контракту із Молдови від даного виробника (продавця) «Zeroff› SRL» на постійній основі починаючи з 2019 року вже надійшло 37 партій однакової продукції, яка була оформлена в Одеській митниці по 37 митним деклараціям в режимі «імпорт».

Після митного оформлення у вільне використання (режим імпорт), продукція поставляється виробникам парфумерно-косметичної продукції, зокрема: ТОВ «АРОМАТ» (м. Харків; ); ПВК «АВАЛОН+» (м. Вінниця; ): ТОВ «ГАЛТЕРРА» (смт. Шкло, Львівська область: ): ТОВ «АРОМА ПАРФЮМ» (м. Чернівці; ), ТОВ «АЛЛЕН ПАРФУМ» (м. Київ, ). Партія продукції «суміш запашних речовин», на яку вимагається накласти арешт, була ввезена в Україну на вантажному автомобілі реєстр. номер КVQ444/ напівпричіп-цистерна реєстр. номер К444VQ. на підставі документів, зазначених в письмових запереченнях адвоката ОСОБА_3 .

Опис товару та код товару УКТЗЕД було задекларовано у відповідності до товаросупровідних документів, а також згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року, яким встановлено правомірність коду УКТЗЕД, що використовує ТОВ «ЮВІТ ТРЕЙД».

Згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року (справа № 420/4499/21) визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 04.01.2021 № KT-UA-2021, яким свого часу було змінено код товару ТОВ «ЮВІТ ТРЕЙД» з на .

На обґрунтування адвоката, управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці листом від 06.10.2022 № 7.10-15-03/1937 нібито надано роз?яснення про необхідність класифікації товару в товарній позиції 2207 УКТ ЗЕД.

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД цим самим листом від 06.10.2022 Ле 7.10-15-03/1937 повідомлено, що митницею враховується та виконується рішення Одеського окружного адміністративного суду.

Тобто, на сьогоднішній день є актуальною класифікація цього товару за кодом УКТ ЗЕД .

При митному оформленні був наданий сертифікат про походження товару (форма СТ-1) N° А279409 від 22.08.2022, який засвічений митними органами Республіки Молдови.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до інформації управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці № 7.10-15-03/1937 від 06.10.2022, згідно вимог УКТ ЗЕД спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь- якої концентрації класифікуються в товарній позиції 2207 УКТ ЗЕД.

Разом з тим, згідно вказаної інформації, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 по справі № 420/4499/21, скасовано рішення про визначення коду товару від 04.01.2021 № KT-UA-2021 за товаром схожим за своїми характеристиками з товаром за митною декларацією ІМ 40 ДЕ № UA500080/2622/007016 від 23.08.2022.

Вивченням вказаного рішення суду слідчим суддею встановлено, що однією з підстав скасування рішення про визначення коду товару стало порушення посадовими Одеської митниці процесуальних строків, передбачених законодавством для вказаної категорії справ.

Разом з тим, з пояснень прокурора вбачається посилання на рішення Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації під час здійснення контролю правильності класифікації товарів. Так на 57 сесії Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (березень 2016 року) були прийняті рішення про внесення Поправок до Збірника Класифікаційних Думок (Amendments to the Compendium of Classification Opinions), відповідно до яких товар "Засіб на основі запашних речовин в спиртовому розчині, який складається з етилового спирту з концентрацією спирту 96,1% по об`єму (99,47 мас. %), запашної речовини (0,5 мас %), діетилфталату (денатурант та фіксатор для запашної речовини) (0,02 мас %) та діамантового зеленого (зелені брильянтової) (Green S, Е-142) (барвник, антисептик та дезінфікуюча речовина) (0,003 мас. %). Запашні речовини представлені лимоненом (приблизно 80 мас. %), цитралем, ліналоолом та гераніолом, виділених з ефірних масел. Продукт використовується в якості сировини для виробництва парфумів, одеколонів та ін. класифікований за кодом 3302.90.

Проте, відповідно до висновку № -0235 від 29.09.2022 Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії денатурата зовсім не виявлено, а масова доля запашних речовин значно менша.

Таким чином товар за МД UA500080/2622/007016 не ідентичний товару, за яким було скасовано судом рішення про визначення коду товару від 04.01.2021 № KT-UA-2021 та не може бути класифікований за кодом 3302.90. Натомість судовим експертом визначено, що надані об`єкти дослідження є спиртом етиловим з парфумерним запахом з об`ємною часткою етилового спирту 96,3 %об., які не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності класифікується у товарній позиції 2207 та відносяться до групи підакцизних товарів.

Крім того, постановою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 07.03.23 провадження у справі про порушення митних правил №1253/50000/22 закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення у зв`язку з тим, що ані в висновку Одеського управління експертиз та досліджень №-0235 від 29.09.2022, ані в будь-якому іншому документі взагалі не вказано про те, що цей товар являється етиловим спиртом.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.04.23, апеляційну скаргу Одеської митниці залишено без змін, а постанову Малиновського районного суду від 07.03.23 без змін.

Однак, рішення по адміністративному провадженню приймались судом першої інстанції та апеляційного суду без врахування висновків експерта ОНДІСЕ Міністерства юстиції України № 22-4837 від 31.10.2022, № 22-4836 від 04.11.2022, що надані об`єкти дослідження є спиртом етиловим з парфумерним запахом з об`ємною часткою етилового спирту 96,3 %об., які не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності класифікується у товарній позиції 2207 та відносяться до групи підакцизних товарів.

Вказані положення не враховано слідчим суддею Київського районного суду при ухваленні рішення про скасування арешту з майна від 07.11.2023.

Враховуючи, що відповідно до експертних досліджень, товар за МД UA500080/2622/007016 містить денатуруючі добавки, які виключають його використання в харчовій промисловості, слідчим призначено відповідне експертне дослідження з метою з`ясування в тому числі чи може вказаний товар бути випущеним у вільний обіг, чи не містить він сильнодіючих та отруйних речовин.

Крім того, досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження перевіряється причетність представників комерційних структур до співучасті у зловживанні службовим становищем службовими особами Одеської митниці, що спричинило тяжкі наслідки. Враховуючи викладене, накладене арешту на вказане майно також необхідно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що вантаж, який міститься в причепі-цистерні відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Згідно наданої прокурором копії постанови старшого слідчого СВ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 18.11.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження призначено комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», 8.11 «Дослідження хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин», 8.13 «Дослідження сильнодіючих і отруйних речовин». На вирішення вказаної експертизи поставлені наступні питання:

1) Чи наявні в рідині, яка відповідно до митної декларації № UAS00080/2622/007016 переміщується у транспортному засобі комерційного призначення д.р.н. НОМЕР_3 /K444VQ наркотичні та психотропні засоби, їх аналоги та прекурсори?

2) Чи містяться в рідині, яка відповідно до митної декларації № UA500080/2622/007016 переміщується у транспортному засобі комерційного призначення д.р.н. НОМЕР_3 /K444VO сильнодіючі чи отруєні речовини, небезпечні для життя та здоров`я людей?

3) Чи може рідина, яка відповідно до митної декларації № UA500080/2622/007016 переміщується у транспортному засобі комерційного призначення д.р.н. НОМЕР_1 , бути випущена у вільний обіг?

Слідчим суддею було ретельно перевірено клопотання та надані до них додатки, перелік майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею взято до уваги той факт, що в рамках вказаного кримінального провадження змінились обставини, призначена нова експертиза, а з попередньої експертизи встановлено що код товару повинен бути саме 2207, тобто у прицепі-цистерні знаходиться підакцизний товар. Малиновський районний суд м.Одеси та Одеський апеляційний суду винесли судові рішення за фактом порушення митних правил без врахування висновку експертизи, який вказав на код товару 2207, що є підакцизними товарами.

Доводи сторони захисту слідчий суддя приймає до уваги, проте вважає їх передчасними на даному етапі досудового розслідування.

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також можуть бути залучено в якості відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також що в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, з метою виявленні осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно (із забороною відчуження, розпорядження та користування), а саме при причеп-цистерну д.р.н. НОМЕР_2 та вантаж спиртовмісна суміш, який переміщується у ньому відповідно до митної декларації № UA500080/2622/007016.

Виконання ухвали покласти на прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 22.11.2023 року о 16:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

21.11.2023