Справа № 693/482/23
Провадження № 1-кп/693/133/23
В И Р О К

Іменем України

14.11.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000034 від 02 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кіровське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої, маючої на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 04 липня 2019 року, знаходячись у приміщенні Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації (далі УСЗН) в період його роботи (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного, шляхом обману, отримання за рахунок бюджетних коштів державної допомоги, діючи умисно, з корисливих мотивів, подала до УСЗН заяви № 4421, 4422 від 04.07.2019 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг» за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012, в яку внесла недостовірні відомості про те, що не проживає з особою, від якої має дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 22.07.2022 прізвище змінено на ОСОБА_6 , а по батькові змінено на ОСОБА_7 ), хоча фактично з часу народження дитини проживала з її батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але з яким, крім вказаного, вела спільне господарство та виховувала спільну дитину, тобто фактично перебувала у шлюбних відносинах.

Для продовження виплати вищевказаної соціальної допомоги ОСОБА_3 в подальшому подала до УСЗН такі ж заяви, а саме: № 3293, 3294 від 18.08.2020, №29/06-01, 30/06-01 від 18.01.2021, та до Жашківського відділу Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА (далі Жашківський відділ УПСЗН) заяви №934, 935/06-01 від 05.07.2021, №25, 26/06-02, від 05.01.2022, №310 від 30.08.2022 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг» за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_3 в період з серпня 2019 року до 31.01.2023 шляхом обману заволоділа бюджетними коштами у виді соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 22.07.2022 прізвище змінено на « ОСОБА_6 », а по батькові змінено на « ОСОБА_7 ») на загальну суму 19 741 грн. 76 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вона ж, 05 липня 2021 року, знаходячись у приміщенні Жашківського відділу Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА (далі Жашківський відділ УПСЗН) в період його роботи (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного, шляхом обману отримання за рахунок бюджетних коштів зазначеної державної допомоги, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, подала до Жашківського відділу УПСЗН заяву № 934, 935 від 05.07.2021 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг» за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, в яку внесла недостовірні відомості про те, що не проживає з особою, від якої має двох дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 22.07.2022 прізвище змінено на ОСОБА_10 , а по батькові змінено на ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 22.07.2022 прізвище змінено на « ОСОБА_10 », а по батькові змінено на « ОСОБА_11 »), хоча фактично з часу народження дітей проживала з їх батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але з яким, крім вказаного, вела спільне господарство та виховувала спільних дітей, тобто фактично перебувала у шлюбних відносинах.

Для продовження виплати вищевказаної соціальної допомоги ОСОБА_3 в подальшому подала до Жашківського відділу УПСЗН такі ж заяви, а саме: №25, 26/06-02, від 05.01.2022, №310 від 30.08.2022 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг» за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України №441 від 21.04.2015.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_3 в період з 01 липня 2021 року до 31.08.2022 шляхом обману заволоділа бюджетними коштами у виді соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 22.07.2022 прізвище змінено на « ОСОБА_10 », а по батькові змінено на « ОСОБА_11 ») та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 22.07.2022 прізвище змінено на « ОСОБА_10 », а по батькові змінено на « ОСОБА_11 ») на загальну суму 9 377 грн. 52 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 190 КК України визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння. Зазначила, що дуже кається у вчиненому. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Розповіла, що із ОСОБА_13 проживає 5 років, він є батьком її дітей ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . ОСОБА_8 постійно живе з ними, заробляє, піклується про неї та дітей. Коли вона вирішила оформити допомогу, не вказала, що проживає разом із батьком дітей. Пояснила, що на прохання родича змінювала прізвища та по-батькові дітей, їй за це обіцяли кошти, але коштів вона не отримувала. Щиро кається у вчиненому, обіцяє більш так не робити. Просить врахувати, що на теперішній час вона знову вагітна.

Прокурор не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим

майном шляхом обману (шахрайстві), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, добре характеризується за місцем проживання, має на утриманні шістьох дітей, вагітна.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані її дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченої, негативного відношення до вчиненого нею кримінального правопорушення та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої у період його дії на неї слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 29 119 грн 28 коп. обвинувачена визнала.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 190 КК України - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації () завдану матеріальну шкоду в сумі 29 119 (двадцять дев`ять тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 28 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази: завірені належним чином копії матеріалів особової справи ОСОБА_3 на 145 арк., щодо призначення та виплати їй усіх видів державної соціальної допомоги, зокрема допомоги на дітей одинокої матері, та виписку за картковим рахунком ОСОБА_3 , АТ «Ощадбанк» IBAN: НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2019 по 20.03.2023, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_17 Коцюбинська