25.09.23
Справа № 635/8265/23
Провадження по справі №1-кс/635/1239/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі заявника - ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить:

- визнати бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області незаконною;

- зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачений ст.ст. 190, 367 КК України, та розпочати досудове розслідування;

- зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області надати йому відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про права та обов`язки;

- визнати ОСОБА_2 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Скарга мотивована тим, що 17 серпня 2023 року ним засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» було відправлено адвокату ОСОБА_4 в м. Харків, індекс 61010, лист з матеріалами судової справи ( відправлення за №678 «Експрес пріор»). За пересилання та доставку зазначеного листа ним була сплачена сума у розмірі 68,80 гривень (чек ФН ПРРО ).

Відправлення адресату вручено не було та 05 вересня 2023 року було повернуто йому за закінченням терміну зберігання, за повернення зазначеного листа ним додатково було сплачено суму у розмірі 15,00 гривень (чек ФН ПРРО ).

05 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до начальника відділення ВПЗ за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, по вул. Дніпровська/Коцюбинського, 205/11 з усним запитом з метою з`ясування причин, з яких не відбулась доставка поштового відправлення, однак письмова відповідь йому надана не була.

06 вересня 2023 року ОСОБА_2 повторно звернувся до начальника відділення ВПЗ з письмовим запитом для з`ясування причин, з яких не відбулась доставка поштового відправлення, однак начальник відділення відмовилась прийняти зазначений запит, чим порушила Закон України «Про звернення громадян».

За вказаних обставин заявник вважає, що в діях службових осіб АТ «Укрпошта» містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 367 КК України.

06 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернувся на гарячу лінію за телефоном 102 до чергової частини відділу поліції №3 Харківський РУП №1 ГУНП у Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 367 КК України, у якій просив розпочати досудове розслідування у відношенні службових осіб АТ «Укрпошта». При прибутті наряду поліції патрульної служби за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська/Коцюбинського, 205/11, для перевірки повідомлення, працівники поліції відмовилися прийняти у ОСОБА_2 заяву про злочин.

Після чого, 06 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківський РУП №1 ГУНП у Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дану заяву про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано 06 вересня 2023 року в ЖЕО за №7907. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування до цього часу не розпочате, витяг заявнику не надано.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній.

Уповноважені особи Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Неявка в судове засідання даних осіб відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що 06 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

У заяві ОСОБА_2 зазначено, що 17 серпня 2023 року ним засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» було відправлено адвокату ОСОБА_4 в м. Харків, індекс 61010, лист з матеріалами судової справи (відправлення за №678). Відправлення адресату вручено не було та 05 вересня 2023 року було повернуто ОСОБА_2 за закінченням терміну зберігання. Невручення поштового відправлення адвокату на думку заявника вплине на розгляд судової справи та завдасть йому матеріальної шкоди. Відтак, в діях службових осіб АТ «Укрпошта» наявні ознаки злочину, передбаченого ст. 367 КК України,- службова недбалість.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований нормами КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з вимогами п.п. 4,5 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відтак, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення службовими особами АТ «Укрпошта» кримінального правопорушення письмова заява ОСОБА_2 від 06 вересня 2023 року не містить, а тому вказану заяву не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Саме по собі припущення заявника щодо неправомірності дій службових осіб АТ «Укрпошта» не є свідченням вчинення такими особами злочину, оскільки суперечить визначальним засадам правового регулювання.

Оскільки заява ОСОБА_2 від 06 вересня 2023 року (вх. ЖЄО №7907) не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях службових осіб АТ «Укрпошта», тому відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, доводи скарги ОСОБА_2 є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні цієї скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області неправомірною, зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати ОСОБА_2 потерпілим відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1