печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників володільців майна: ТОВ «Акріс-Захід» () адвоката ОСОБА_4 , ТОВ «Ялинівка Нова +» () адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001827 від 09.11.2023, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 15.12.2023 звернувся до Печерського районного суду м.Києва із клопотанням, у кримінальному провадженні № 0001827 від 09.11.2023, про арешт майна, яке обґрунтовано наступним.

Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001827 від 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що колишнім в.о. директора ДП «ДГ «Радехівське» ІСГ КР НААН () ОСОБА_7 за попередньою змовою з представниками агрохолдигну «АСТ», до складу якого входять, серед інших, ТОВ «АКРІС-ЗАХІД» (), ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» () та ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» () укладено договори, згідно яких організовано збір урожаю сої на земельних ділянках державної власності загальною площею 2570 га, при цьому завищуючи вартість надання послуг державному підприємству і занижуючи кількість і ціну вирощеної продукції на вказаних землях, що призвело до заволодіння урожаєм державного підприємства (соєю) та формування штучно нарощеної кредиторської заборгованості на користь групи компаній «АСТ» в розмірі понад 55,6 млн грн.

Під час виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, співробітниками Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України установлено адреси житлових та нежитлових приміщень, де можуть знаходяться речі та документи, які можуть містити сліди злочину або бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: первинні бухгалтерські та фінансово господарські документи щодо придбання та реалізації товарів, а також документи щодо легалізації незаконно отриманих коштів, угоди, договори, контракти, додатки до них, специфікації, рахунки фактури, платіжні доручення, виписки банку з додатками, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення, акти прийому-передачі, акти взаєморозрахунків, акти звірки, довідки розрахунків, прибуткові ордери, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, документів страхування та надання фінансової допомоги, листування, чорнові записи, системні блоки комп`ютерів, моноблоки, ноутбуки на яких готувалась указана вище документація, магнітні носії інформації, флеш накопичувачі, сервери, електронні інформаційні системи або їх частини, на яких може зберігатись зазначена вище документація, речі, предмети та документи, що використовувались і використовуються особами причетними до вказаного кримінального правопорушення у своїй злочинній діяльності та які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, майно, цінності, в тому числі грошові кошти, що одержані злочинним шляхом.

Відшукуванні документи, речі, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

07.12.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/55093/23-к від 01.12.2023 року проведено санкціонований обшук в офісних приміщеннях ТОВ «Радивилівського КХП», елеваторах, та складських приміщеннях, за адресою: Рівненська область, Дубенський район, м. Радивилів, вул. Волковенка, 11.

Так, у ході обшуку вилучено урожай сої у загальній кількості 5 499 тон, яка належить ТОВ «Акріс Захід» (кількість 1 718 тон), ТОВ «Ялинівка Нова +» (кількість 3 781 тон), та передано на відповідальне зберігання ТОВ «Радивилівському КХП» ().

Згідно вилучених при проведення зазначеної слідчої (розшукової) дії ТТН, установлено, що зазначений вище урожай сої завезений ДП «ДГ «Радехівське» ІСГ КР НААН замовнику ТОВ «Акріс Агро Груп», яке у подальшому, згідно складських квитанцій, переоформлено на ТОВ «Ялинівка Нова+» та ТОВ «Акріс Захід».

Вищевикладене дає підстави вважати, що вказаний вище урожай сої містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 07.12.2023 вилучений в ході обшуку урожай сої у кількості 5 499 тон визнано речовими доказом у вказаному кримінальному провадженні.

09.12.2023 до Печерського районного суду м. Києва скеровано клопотання про арешт майна, а саме сої у загальній кількості 5 499 тон, яка належить ТОВ «Акріс Захід» (кількість 1 718 тон), ТОВ «Ялинівка Нова +» (кількість 3 781 тон), та передано на відповідальне зберігання ТОВ «Радивилівському КХП» ().

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023 у справі № 757/57271/23-к, клопотання прокурора про накладення арешту повернуто для усунення недоліків.

На даний час, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого їх відчуження на користь третіх осіб або приховування просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав. Одночасно зазначив, що урожай сої є предметом кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст.98 КПК України, також майно визнано речовим доказом. Також послався на те, що клопотання подано до суду з дотриманням процесуальних строків 09.12.2023, після чого його було повернуто ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.12.2023 для усунення недоліків у строк 72 години, та в подальшому воно направлено до суду поштою 15.12.2023, тобто у передбачений КПК України строк.

Представник володільця майна ТОВ «Акріс-Захід» адвокат ОСОБА_4 підтримава письмові заперечення. Зазначив, що соя не стосується ДП «Радехівське», він не був контрагентом у договірних відносинах і йому вона не належить. Соя є власновирощеною ТОВ «Акріс-Захід», збирали її в Івано-Франківській та Львівській областях, що підтверджується реєстром товаро-транспортних накладних та іншими документами. Послався на те, що між сторонами існують договірні відносини, а тому не має підстав для кримінального провадження. Посилання на завищення та заниження цін є припущенням органу досудового розслідування, яке не підтверджено належними доказами. Також послався на пропущення процесуального строку на звернення з даним клопотанням до суду.

Представник володільця майна ТОВ «Ялинівка Нова +» - адвокат ОСОБА_5 підтримав письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що ТОВ «Ялинівка Нова +» придбала право власності на майно, що вказано в клопотанні, на законних підставах. Послався на те, що 07.12.2023 було проведено обшук, а відтак вважає, що строк передбачений ст. 170 КПК України 48 год. для звернення з клопотанням до суду органом досудового розслідування пропущений. Також прокурором не зазначено, хто є потерпілим у даному кримінальному провадженні, на яку суму, а також чи були нанесені збитки державі. Соя не може бути речовим доказом, вона не є знаряддям кримінального правопорушення та не містить ознаки злочину, тому вважав, що вказане майно не може бути заарештоване, крім того це є господарськими правовідносинами.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, матеріали долучені адвокатами, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001827 від 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 07.12.2023 вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на майно яке вилучено у ході проведення обшуку 07.12.2023 в офісних приміщеннях ТОВ «Радивилівського КХП», елеваторах, та складських приміщеннях, за адресою: Рівненська область, Дубенський район, м. Радивилів, вул. Волковенка, 11, в ході якого виявлено та вилучено урожай сої у загальній кількості 5 499 тон, яка належить ТОВ «Акріс Захід» () у кількості 1 718 тон та ТОВ «Ялинівка Нова +» () у кількості 3 781 тон, з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно.

Ті обставини, на які послались представники володільців майна адвокати, на думку слідчого судді підлягають перевірці під час досудового розслідування, і не можуть на даний час слугувати підставами для відмови в накладенні арешту на майно, що зазначене у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 107, 170, 171, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку 07.12.2023 в офісних приміщеннях ТОВ «Радивилівський КХП» () елеваторах, та складських приміщеннях, за адресою: Рівненська область, Дубенський район, м. Радивилів, вул. Волковенка, 11, а саме: урожай сої у загальній кількості 5 499 тон, яка належить ТОВ «Акріс Захід» () у кількості 1 718 тон та ТОВ «Ялинівка Нова +» () у кількості 3 781 тона, - із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1