Провадження № 1-кс/344/7099/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0002899 від 08.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідування встановлено, що о 08 год 07.09.2023 екіпаж «ЯСЕНЬ 600», мобільної групи реагування на факти вчинення домашнього насильства у складі старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 та інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення інструктажу керівництвом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області та отримання табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту, приступили до виконання службових обов`язків.

Таким чином, капітан поліції ОСОБА_7 та старший лейтенант поліції ОСОБА_8 знаходились при виконанні службових обов`язків по реагуванню на факти вчинення домашнього насильства, які згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу.

Так, 07.09.2023, о 20 год 45 хв, патрулюючи по вул. Горбачевського, в

м. Івано-Франківську, на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , який знаходився поруч із будинком № 11, по вищевказаній вулиці. та поводив себе підозріло.

Працівники правоохоронного органу зупинили службовий автомобіль, після чого направились до ОСОБА_5 . В подальшому, в силу положень

ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції, було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 , під час якої в пачці із під сигарет було виявлено фольгові згортки, ймовірно з наркотичною речовиною.

В подальшому після проведення поверхневої перевірки ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за зберігання наркотичної речовини, узяв у руку розбите скло, яке знаходилось поряд із останнім та почав погрожувати працівникам поліції, що заподіє собі тілесні ушкодження.

З метою виконання вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» щодо вжиття всіх можливих заходів для надання допомоги особі, яка опинилась в ситуації, небезпечній для його життя та здоров`я, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 почав утримувати за руки ОСОБА_5 , щоб той не заподіяв собі тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_5 та почала надавати допомогу ОСОБА_8 .

Тоді ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків, при цьому нехтуючи законною вимогою працівників поліції, з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету, став чинити їм активний фізичний опір, який виразився в спробі вирватись.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи чинити активний фізичний опір працівникам правоохоронного органу, вириваючись від працівника поліції з метою уникнення затримання, здійснив поріз вказаним уламком скла ділянки лівого передпліччя потерпілої ОСОБА_7 .

Крім того, 07.09.2023 близько 21 год 15 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу в будинок № 11, по вул. Горбачевського у м. Івано-Франківську, в ході вчинення активного фізичного опору працівникам правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків, діючи умисно, незаконно, з мотивів явної неповаги до працівників правоохоронного органу, маючи на меті спричинити їм тілесні ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, тримаючи у лівій руці уламок скла, продовжив вириватися від працівника поліції з метою уникнення затримання, та під час цього умисно здійснив поріз вказаним уламком скла ділянки лівого передпліччя потерпілої ОСОБА_7 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в/3 зовнішньої поверхні лівого передпліччя, які у відповідності до наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берегово, Берегівського району, Закарпатської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із неповною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

08 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та цього ж дня, йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

09 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.09.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2023, протоколом огляду відеозапису 08.09.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_5 немає постійного місця проживання, місце реєстрації останнього в іншій області, відсутні міцні соціальні зв`язки, та усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, може намагатись уникнути покарання. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 , з метою введення в оману орган досудового розслідування, під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, а також прийняття процесуальних рішень назвав не правдиві свої анкетні дані, що свідчить про його намір уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що у підозрюваного відсутнє офіційне місце працевлаштування, а отже і джерело доходу, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності.

09 вересня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 жовтня 2023 року включно, з визначенням розміру застави 4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 08.11.2023, а строк запобіжного заходу закінчується 07.10.2023 виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення поза розумним сумнівом дієвості зазначеного кримінального провадження і виключно цей запобіжний захід здатен запобігти описаним вище ризикам.

Просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку проведення досудового розслідування, терміном до 08.11.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування триває, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, просив суд визначити йому запобіжний захід домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 , де він проживав у двоюрідного брата. З приводу можливості внесення застави пояснив, що за нього можуть внести заставу, проте він не знав, що для нього визначалась застава.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що зазначені ризики належним чином об`єктивно не підтверджені достатніми та допустимими доказами, тому є суперечливими. Просив суд застосувати до підозрюваного домашній арешт за адресою за адресою АДРЕСА_2 .

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0002899 від 08.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України (а.с.4-5).

09 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України (а.с.37-40).

09 вересня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 жовтня 2023 року включно, з визначенням розміру застави 4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять тисяч) гривень 00 копійок (а.с.46-53).

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.09.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2023, протоколом огляду відеозапису 08.09.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до нетяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно до ч. 2 ст. 345 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Таким чином, доводи захисту не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи. Тому вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, тобто до 08 листопада 2023 року.

Як зазначалося, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави сумі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять тисяч) гривень 00 копійок, яку за останнього не внесено.

Вважаю, що визначену підозрюваному заставу у розмірі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять тисяч) гривень 00 копійок, слід залишити у визначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 листопада 2023 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити розмір застави в межах 4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08 листопада 2023 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.10.2023.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК