єдиний унікальний номер справи 546/563/21
номер провадження 1-кп/546/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000327,відомості про яке 10 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, раніше судимого:

1) 28.02.1996 військовим судом Черкаського гарнізону за ст.ст. 239 п. «а», 240 п. «а», 42,34 КК України до 1 року 6 місяців дисциплінарного батальйону;

2) 05.06.1997 Решетилівським районним судом за ст. 2153 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 461 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік, згідно постанови Решетилівського районного суду від 30 січня 1998 року направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання, звільненого 30 січня 1999 року по відбуттю строку покарання;

3) 11.10.2004 Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15,185 ч.3 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 28.12.2006 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 17 днів;

4) 07.07.2008 Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільненого 07.08.2008 року по відбуттю строку покарання;

5) 10.08.2010 Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 10.12.2010 року по відбуттю строку покарання;

6) 11.10.2011 Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту, звільненого 11.01.2012 по відбуттю строку покарання;

7) 25.10.2012 Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік;

8) 08.11.2013 Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 71 ч.1 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, звільненого 29.05.2014;

9) 29.09.2015 Решетилівським районним судом Полтавської області за

ст.ст. 185 ч.3, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки;

10) 20.04.2017 Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185

ч. 2, 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 08.08.2018 на підставі ст. 75 ч. 5 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2017 по 20.06.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано період з 20.06.2017 по 08.08.2018 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі. 20.11.2018 звільнений за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він близько 13:40 год 09 червня 2021 року, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, маючи прямий умисел на незаконне проникнення до приміщення житлового будинку, незаконно проник до житла особи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проживання у ньому невизначений час, шляхом пошкодження віконної рами, всупереч волі володільця ОСОБА_5 та без її на те дозволу, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, тимчасово перебував у житловому будинку особи без згоди власника, чим порушив право потерпілої особи ОСОБА_5 на недоторканність житла.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла без згоди власника.

Кримінальне провадження неодноразово зупинялося до розшуку обвинуваченого.

16.10.2023 на адресу суду від ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали, згідно яких вбачається, що ОРС закрито, у зв`язку зі смертю розшукуваного та надано копії відповідних матеріалів.

Ухвалою суду від 17.10.2023 відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання 13.11.2023 прокурор заявив клопотання про закриття матеріалів кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підтвердження чого на адресу суду з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли відповідні докази. Судом відкладено розгляд зазначеного клопотання для виконання вимог ч. 10 ст. 284 КПК України.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор. Потерпіла не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання прокурора у її відсутності, просить його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Донька померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 подала до суду клопотання в якому зазначила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю її батька ОСОБА_4 , клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого не заявляє. Окрім того, надала копії документів, які підтверджують факт її родинних відносин з померлим обвинуваченим, а саме копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29.01.1992 Решетилівським р/в загс та копію паспорта на її ім`я.

Прокурор підтримав заявлене ним 13.11.2023 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, просив його задовольнити та вирішити долю речових доказів, повернувши їх власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті (абз. 2 та 4 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Зазначені вимоги кримінального процесуального законодавства дотримані судом.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 27.06.2023, складеного у м. Києві о/у сектору ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 у присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_3 , по пред`явленню фото трупа таза особистими прикметами заявила, що це труп батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вважати труп № 1631/1 від 28.04.2023 як громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Решетилівка Полтавської області (а.с.104, 108).

Згідно з повідомленням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 04.09.2023 за № 01/1576, труп невідомого чоловіка було поховано 15.06.2023 за рахунок держави на Північному кладовищі співробітниками РС СКП «Спецкомбінат ПКПО», причина смерті загальне переохолодження тіла. Також зазначено, що після поховання трупу до відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи було надано протокол пред`явлення трупа для впізнання від 27.06.2023, у якому зазначено вважати труп № 1631/1 від 28.04.2023 як громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Решетилівка Полтавської області (а.с.106-107).

У підготовчому судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні визнані постановою дізнавача від 11.06.2021, приєднані до матеріалів кримінального провадження та зберігаються у камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Арешт на речові докази не накладався.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 314, 369-372, 392, 393, 395, 532 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000327, відомості про яке 10 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закритина підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі, а саме:

- штани чорного кольору та передню металеву вилку зеленого кольору від велосипеда повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1