overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7554/23
Провадження № 1-кс/461/7017/23
УХВАЛА
14.12.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.12.2023 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Продовжити до 12.02.2024 року підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний йому ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.10.2023 року строк тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» з визначенням розміру застави в сумі 107360 грн.
У разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 12.02.2024 року покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя з ОСОБА_1
Справа № 452/4942/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" грудня 2023 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.12.2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 04.12.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 від 06.10.2023 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - на 19.12.2023 року о 10:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/982/22-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/608/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ;

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 114-2 ч.3, ст. 436-2 ч.ч. 2,3 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували, просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та при його продовженні ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від суду.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , оскільки на даний час тривають бойові дії у зв`зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати. Цілодобовий домашній арешт на думку суду не може невілювати повністю вказаний ризик.

На даний час продовжує існувати альтернативний більш м`який запобіжний захід у вигляді застави, яка визначена ухвалою суду від 15.07.2022. На думку суду інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 11.02.2024 р.

З огляду на вищезазначене, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання обвинуваченою та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 11.02.2024 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя

Суддя

Суддя
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 150/645/16

провадження № 51-6063ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої

ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 грудня 2023 року о 13:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/7279/23
Провадження по справі № 1-кп/367/915/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України на 10 жовтня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/169/23
Провадження № 1-0/366/1/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого за матеріалами подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.01.2021 року

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2023 року до суду надійшла заява заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого за матеріалами подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.01.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 466 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Керуючись ст.ст. 462, 464, 466 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого за матеріалами подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.01.2021 року.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 12 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/202/9962/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 грудня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000085 від 19.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4. ст.28, ч.3 ст.307, ч.1,2 ст.255 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Станом на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний момент перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання з розгляду клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, здійснювати 18 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_4 , доручити керівнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7291/23
Номер провадження 1-кс/629/1599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 №629/7291/23, номер провадження №1-кс/629/1596/23 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та його підлеглих стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.12.2023 року та протоколу від 04.12.2023 року відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви суддя вказав, що скарга ОСОБА_4 стосується невнесення стосовно його та його колег відомостей до ЄРДР. Крім того, 04.12.2023 року ОСОБА_3 було написано заяву до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_4 , що може викликати сумніви щодо його неупередженості.

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 №629/7291/23, номер провадження №1-кс/629/1596/23 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та його підлеглих стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.12.2023 року та протоколу від 04.12.2023 року відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

18 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000051 від 09.03.2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/488/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4 Категорія: ч.2 ст.307 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000051 від 09.03.2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "26" грудня 2023 р. на 14:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копії даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/303/895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000761 від 08.12.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000761 від 08.12.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000761 від 08.12.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 20 грудня 2023 року о 11-40 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1