УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1712/23

11 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 18.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Поле, Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

31.05.2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату проведення судовоих засідань, в судові засідання неодноразово в засідання не з`являвся у зв`язку з чим судом до обвинуваченого застосовувався привід який не завжди працівниками поліції виконувався належним чином.

Однак 11 січня 2024 року перед початком судового засідання старший лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомив суд, що у нього на виконанні перебувала ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засіданні, яке було призначене на 12.00 год 11.01.24 року.

11січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 був доставлений до приміщення суду для участі в судовому засіданні, яке було призначене на 12.00 год 11.01.24 року, однак в подальшому втік.

За змістом частини першої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до частини другої статті 144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження може бути накладено ухвалою суду з власної ініціативи.

За правилом частини третьої статті 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений, ухиляється від явки до суду та не повідомляє суд про причини неприбуття.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлявся про дату розгляду справи, до суду не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття у судове засідання, зокрема на 11.01.2024 року, суд вважає необхідним накласти на нього стягнення за неявку у судове засідання без поважних причин, в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139,142,323,395,532 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Поле, Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.011998 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) гривень на користь держави.

Направити копію ухвали для виконання начальнику Костопільського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Роз`яснити обвинуваченому право подати до суду в порядку, передбаченому статтею 147 КПК України, клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1