ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4042/23 Номер провадження 11-сс/814/7/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю : прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ( відеоконференція)

та детектива ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст судового рішення.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000051 від 27 квітня 2023 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що детектив прийшов до правильного висновку, закривши кримінальне провадження №0000051 від 04 листопада 2022 року, встановивши, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000033 від 24.04.2014 року з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст.284 КПК України щодо того самого діяння, яке розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 на постанову детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2023 року та скасувати вказану постанову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя не врахував те, що рішення слідчого про закриття провадження прийнято передчасно без повного, всебічного дослідження обставин справи, оскільки службові особи ТОВ «СІТІГРУП», яке не є оператором мобільного зв`язку, не має відповідних дозволів, ліцензій, здійснюючи незаконну діяльність, фактично надаючи абонентам телекомунікаційні послуги від ПрАТ «Київстар», ухиляються від сплати податків та зборів, а також формують незаконний податковий кредит.

Позиція учасників судового провадження.

ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити.

Прокурор та детектив проти задоволення апеляційної скарги заперечували посилаючись на обґрунтованість ухвали слідчого судді.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження, матеріали кримінальних проваджень №0000033 від 24.04.2014 від № 0000051 від 04.11.2022, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла такого висновку.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався зазначених положень закону та постановив судове рішення в якому правильно встановив фактичні обставини по справі та надав їм юридичну оцінку.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя додержався передбаченого ст.306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.307, 372 КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_8 від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У скарзі посилався на те, що не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження та вважає її необгрунтованою та передчасною.Вважає, що в діях посадових осіб ТОВ «Сіті груп» явно вбачається склад злочину, передбачений ст.. 212 КК України, однак жодної процесуальної дії детективом не проведено, а лише констатовано факт, що подібне кримінальне провадження вже було закрито і постанова про закриття не скасована. Жодним чином, не надано оцінки його доводам.

Просив судскасувати постанову детектива ТУ БЕБ у Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000051від 27квітня 2023року та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення скарги та в обґрунтування прийнятого рішення зазначив, що детектив прийшов до правильного висновку, закривши кримінальне провадження №0000051 від 04 листопада 2022 року, встановивши, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000033 від 24.04.2014 року з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст.284 КПК України щодо того самого діяння, яке розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Перевіркою метеріалів провадження встановлено, що у провадженні ТУ БЕБ у Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 13.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 04 листопада 2022 року за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212 КК України.

За наслідками досудового розслідування постановою слідчого від 27 квітня 2023 року кримінальне провадження закрите на підставіст. 284 ч.1 п.9-1 КПК України, оскільки існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження за даним фактом з підстав, передбаченихст. 284 ч.1 п.2 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із матеріалів провадження вбачається,що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 24.04.2014 року заст.212 КК України,відомості про яке були внесені за заявою ОСОБА_7 відносно службових осіб ТОВ «Сіті груп».

Постановою слідчого від 28 серпня 2014 року за наслідками досудового розслідування кримінальне провадження №0000033 від 24.04.2014 року було закрите на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення,передбаченогост.212 КК України у діях службових осіб ТОВ «Сіті груп» .

Також, встановлено, що за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2017 року, слідчим СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області внесені відомості до ЄРДР №0000007 від 06 березня 2017 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Сіті груп».

Постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області від 18.12.2017 року, кримінальне провадження №0000007 від 06 березня 2017 року закрите у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Сіті груп» складу кримінального правопорушення.

27 вересня 2018 року прокуратурою Полтавської області скасовані постанови про закриття кримінальних проваджень №0000007 від 06 березня 2017 року та №0000033 від 24.04.2014 року.

29 січня 2019 року кримінальне провадження №0000007 від 06 березня 2017 року об`єднано з кримінальним провадженням №0000033 від 24.04.2014 року під номером №0000033 від 24.04.2014 року .

Також встановлено, що постановою слідчого від 06.08.2021 року закрито провадження №0000033 від 24.04.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Сіті груп» ознак складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2021 року, залишеною без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.02.2022 року, у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.08.2021 року відмовлено.

Також, під час розгляду скарги слідчим суддею обєктивно встановлено, що ОСОБА_7 , звертаючись до БЕБ України з заявою про вчинення злочину від 18.04.2022 року, а саме щодо наявності в діях службових осіб ТОВ «Сіті груп» складу кримінального правопорушення , передбаченого 212 КК України, а також при його допиті в якості свідка 07 лютого 2023 року не зазначив, не конкретизував та не повідомив, що його заява стосується іншого кримінального діяння ТОВ «Сіті груп», щодо якого не проводилося досудове розслідування.

Як вбачається з обскаржуваної ухвали в судовому засіданні скаржник посилався, що у нього є докази, що підтверджують наявність в діях складу кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Сіті груп», однак вони відсутні в матеріалах кримінального провадження та їх не було надано органу досудового розслідування.

Також, кримінальні провадження№0000033від 24.04.2014року та №0000051 від 04листопада 2022року були розпочаті за заявою ОСОБА_7 , викладені в заяві від 18.04.2022 року факти не містять інших обставин, подій та періодів.

Крім того, зі змісту заяви про вчинення злочину від 18.04.2022 року фактично вбачається незгода скаржника з постановою про закриття кримінального провадження №0000033 від 24.04.2014 року.

Перевіривши матеріали кримінальних проваджень №0000033 від 24.04.2014 від № 0000051 від 04.11.2022, колегія суддів дійшла переконання про правильність висновку слідчого судді, що слідчим під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження № 0000051 від 27.04.2023 року року об`єктивно зроблено висновок про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та правильно зазначено в ухвалі слідчого судді, що вказані ОСОБА_7 факти вже досліджувалися під час досудового розслідування кримінального провадження №0000033 від 24.04.2014 року.

Враховуючи наведене, посилання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що слідчим суддею не було взято до уваги, що детективом не проведено повного та всебічного розслідування, спростовується матеріалами кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження закрито з підстав п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого, про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

За таких обставин, на думку колегії суддів, висновки слідчого про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження, є цілком вмотивованими та обґрунтованими, а тому доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, є непереконливими.

Посилання апелянта, що слідчим суддею не надано оцінки доводам скаржника про вчинення злочинів в нових періодах, є необгрунтованими, оскільки у поданій до БЕБ України заяві від 18.04.2022 року ОСОБА_7 не зазначено жодних дат чи періодів взагалі, за змістом заява не містить інших обставин, подій, ніж ті, що вже були предметом перевірки під час розслідування кримінального провадження №0000033 від 24.04.2014 року, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Таким чином, істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову детектива ТУ БЕБ в Полтавській області від 27.04.2023 року про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4