Справа № 404/952/24
Номер провадження 1-кс/404/314/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого про передачу речових доказів до криміналістичної колекції по кримінальному провадженню 0001965 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року, до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся з клопотанням слідчий Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про передачу револьвера системи «Наган» до криміналістичної колекції НДЕКЦ.

Слідчий підтримав доводи заявленого клопотання.

28.07.2024 року, по вказаному кримінальному провадженню було проведено балістичне дослідження вогнепальної зброї, за результатом якої оформлений висновок експерта № СЕ-19/112-23/7155БЛ про придатність револьвера системи «Наган», номер Г3888 до стрільби та його належність до вогнепальної зброї.

25.07.2023 року, заступник директора завідувач ВАТД та КДТЗ подав слідчому клопотання про необхідність використання револьвера у науковій та судово-експертній діяльності, тому на підставі ст. 20 Закону України «Про судову експертизу», просить слідчого передати револьвер до інформаційно-довідкової колекції.

27.12.2023 року, кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. У разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право користуватися іншими правами, передбаченими Законом України " Про судову експертизу".

Відповідно до ч. ст. 20 Закону України " Про судову експертизу", державні спеціалізовані установи, що проводять судові експертизи, мають право одержувати від судів, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування знаряддя кримінального правопорушення та інші речові докази, щодо яких закінчено кримінальне провадження, для використання в експертній і науковій діяльності.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження, або направленням до суду обвинувального акту. Зміст поданих слідчим документів свідчить про завершення досудового розслідування та постановлення остаточного процесуального рішення, яким є постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя забезпечує дотримання прав та свобод учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування, повноваження слідчого судді припиняються, тому суто з вказаних обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Другою підставою відмови є відсутність у слідчого правосуб`єктності, оскільки повноваження слідчого припиняються після закриття кримінального провадження.

Крім того, в відповідно до п.1.6.2. Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС, начальники НДЕКЦ забезпечують подання до суду клопотань про уміщення до колекцій об`єктів, які становлять інтерес для оперативно-службової, науково-дослідної та методичної діяльності, за формою, наведеною в додатку 7. Отже належним суб`єктом звернення має бути не слідчий, а начальник експертної установи. Вказаних вимог також не дотримано.

У свою чергу, розгляд клопотання проводиться не слідчим суддею, а судом, про що чітко зазначено у п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Разом з цим слідчий не подав допустимих доказів, на які він посилається.

Відповідно до вимог ст.ст. 22-23 КПК України, сторони на умовах змагальності реалізують надані їм повноваження. Слідчий та слідчий суддя не уповноважені ініціювати та передавати вогнепальну зброю до інформаційно-довідкової колекції НДКЦ, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про передачу вогнепальної зброї до інформаційно-довідкової колекції НДКЦ, відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на цю ухвалу можуть бути подані під час проведення підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1