Справа № 727/2218/22
Провадження № 1-кп/727/134/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про витребування в УСБУ в Хмельницькій області інформації ( відомостей ) посилаючись на те, що Шевченківським районним судом м. Чернівці розглядається обвинувальний акт від 30.03.2022 року у кримінальному провадженні № 0000112 від 17.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці №1-кс/727/82/22 від 19.01.2022, слідчим 03.02.2022 проводився тимчасовий доступ до відомостей, які містяться у оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» щодо телефонних та інтернет з`єднань абонента з номером « НОМЕР_1 ». Також, стороною захисту було отримано відомості оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» щодо телефонних та інтернет з`єднань зазначеного абонента.

Досліджуючи вищевказані відомості під час судового розгляду, зокрема щодо місця знаходження зазначеного абонента під час здійснення з`єднань, відображеної/невідображеної у наданих оператором відомостях інформації тощо виникли певні сумніви та запитання, однак для їх вирішення та правильного тлумачення наявних у матеріалах кримінального провадження доказів необхідна додаткова технічна та роз`яснювальна інформація від оператора та провайдера телекомунікацій.

Зокрема, при проведені слідчих дій у конкретному місці в конкретний час, з особою, яка користувалася номером « НОМЕР_1 », що було зафіксовано у протоколі слідчої дії, телефонні та інтернет з`єднання вказаного абонента в цей час, фіксувала як максимально наближена базова станція так й інші - більш віддалені базові станції. Вказані обставини викликали сумніви щодо достовірності зафіксованих у протоколах слідчих дій обставин (час, місце), або, можливо, такі сумніви є результатом невірного трактування отриманих під час тимчасового доступу у оператора та провайдера ТОВ «Лайфселл» відомостей. До прикладу: абонент, відповідно до процесуальних документів, знаходився за адресою м. Чернівці, вул. Антіна Кравса, 1, а його з`єднання обслуговувалися (зафіксовані) базовими станціями - вул. 28 червня, 42, вул. О.Гузар, 1, вул. Комунальників, 10.

Також, у відомостях, які отримала сторона захисту, а саме у файлах в форматі Exel в стовбці - «Адреса розташування базової станції та азимут», у деякий випадках відсутня інформація, тобто порожня графа, саме щодо адреси розташування базової станції, зокрема при типі з`єднання «переадресація» чи «ISDN-Вихідний».

Крім цього, у відомостях оператора в стовбці - «Адреса розташування базової станції та азимут» зазначено - «Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, інш. РС-1, б/н, AZ=180 », ідентифікатор комірки «10271», тобто є незрозумілим місце знаходження базової станції.

Одночасно, при дослідженні отриманих відомостей від оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» і записів телефонних викликів (аудіофайлів), зафіксованих оперативним підрозділом під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж, встановлено розбіжність у кількості з`єднань відображених у відомостях оператора та у кількості зафіксованих записів телефонних викликів (аудіофайлів) протягом одного й того ж проміжку часу, на користь записів (аудіофайлів) телефонних викликів. Тобто, записів телефонних викликів (аудіофайлів) більше, ніж зафіксовано оператором з`єднань. Водночас записи телефонних викликів (аудіофайли) містять й записи викликів (гудків) без відповіді іншого абонента, або запис повідомлення (голосу) про те, що абонент не може прийняти дзвінок.

Для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обстави вчинення кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження необхідно отримати додаткові технічні відомості від оператора мобільного зв`язку, які не пов`язані з охоронюваною законом таємницею.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення можливості вірного тлумачення наявних у матеріалах кримінального провадження доказів - інформації (відомостей), отриманих у спосіб передбачений КПК України від оператора та провайдера стільникового зв`язку та телекомунікацій ТОВ «Лайфселл», просив витребувати від вищевказаного оператора додаткову інформацію з наступних питань:

1.Який діапазон дії (дальність, радіус охоплення абонентів) базових станцій, станом на серпень-вересень 2021 року, які встановлені за адресами м. Чернівці, вул. Заставнянська, 134а, вул. 28 червня, 42, вул. О.Гузар, 1, вул. Комунальників, 10 .

2.Чи можливі випадки, коли абонента обслуговує не найбільш наближена базова станція (вишка), а сусідні - більш віддалені.

3.Якими саме (адреса) базовими станціями (всі можливі вишки), з точки зору технічної можливості, станом на серпень-вересень 2021 року, міг обслуговуватися абонент, який знаходився за адресою м. Чернівці, вул. Антіна Кравса, 1.

4.При можливості надати карту розташованих у м. Чернівці базових станцій ТОВ «Лайфселл».

5.Чи можна трактувати випадки відсутності відомостей в графі певного з`єднання в стовбці «Адреса розташування базової станції та азимут»,в наданих оператором відомостях, як таке, що це з`єднання обслуговувалося базовою станцією, яка зазначена у графі вище, яка відноситься до попереднього (більш раннього) з`єднання.

6.Яке мають визначення поняття (терміни) «переадресація» та «ISDN-Вихідний», які зазначені у відомостях отриманих від оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ «Лайфселл»?

7.Чому в отриманих від оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» відомостях відсутня інформація щодо адреси розташування базової станції при типі з`єднання «переадресація» чи «ISDN-Вихідний»?

8.Яка станом на серпень-вересень 2021 року дійсна адреса базової станції, яка в отриманих відомостях від оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» зазначається як « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, інш. РС-1, б/н , ідентифікатор комірки «10271»?

9.Чи відображаються у наданих оператором та провайдером телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» відомостях телефонні дзвінки - спроби виклику абонента, які зірвалися (без відповіді іншого абонента) чи інший абонент не прийняв виклик (без відповіді іншого абонента), або відхилив його, чи перебував поза зоною мобільної мережі?

10. Чому у певних непоодиноких випадках наявна незначна (в межах однієї хвилини) різниця у часі початку/закінчення розмови у наданих файлах (записах телефонних розмов - аудіофайлах) на електронних носіях до протоколів негласних слідчих розшукових дій - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж) та відомостях оператора щодо зафіксованих цих самих з`єднань?

11. Яка можлива максимальна допустима похибка у градусах між зазначеними у відомостях оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» даними щодо азимуту (az=) в стовбці «Адреса розташування базової станції та азимут» та фактичним місцем знаходження абонента під час зафіксованого виклику?

Обвинувачувані та захисники в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши доводи інших сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Задовольняючи клопотання прокурора суд приходить до висновку про необхідність дотримання в кримінальному провадженні засад диспозитивності, забезпечення сторонам рівної можливості здійснення права самостійно обстоювати свою правову позицію у спосіб, передбачений КПК України, у тому числі шляхом звернення до суду з клопотанням витребування інформації ( відомостей ), проведення окремих процесуальних дій, які учасники провадження вважають необхідними для доведення переконливості їхніх аргументів, що також узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 93 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації ( відомостей ) задовольнити.

Витребувати у оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» наступну інформацію ( відомості ) :

1. Який діапазон дії (дальність, радіус охоплення абонентів) базових станцій, станом на серпень-вересень 2021 року, які встановлені за адресами м. Чернівці, вул. Заставнянська, 134а , вул. 28 червня, 42 , вул. О.Гузар, 1 , вул. Комунальників, 10 .

2. Чи можливі випадки, коли абонента обслуговує не найбільш наближена базова станція (вишка), а сусідні - більш віддалені.

3. Якими саме (адреса) базовими станціями (всі можливі вишки), з точки зору технічної можливості, станом на серпень-вересень 2021 року, міг обслуговуватися абонент, який знаходився за адресою м. Чернівці, вул. Антіна Кравса, 1.

4. При можливості надати карту розташованих у м. Чернівці базових станцій ТОВ «Лайфселл».

5. Чи можна трактувати випадки відсутності відомостей в графі певного з`єднання в стовбці «Адреса розташування базової станції та азимут»,в наданих оператором відомостях, як таке, що це з`єднання обслуговувалося базовою станцією, яка зазначена у графі вище, яка відноситься до попереднього (більш раннього) з`єднання.

6. Яке мають визначення поняття (терміни) «переадресація» та «ISDN-Вихідний», які зазначені у відомостях отриманих від оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ «Лайфселл»?

7. Чому в отриманих від оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» відомостях відсутня інформація щодо адреси розташування базової станції при типі з`єднання «переадресація» чи «ISDN-Вихідний»?

8. Яка станом на серпень-вересень 2021 року дійсна адреса базової станції, яка в отриманих відомостях від оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ «лайфселл» зазначається як « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, інш. РС-1, б/н , ідентифікатор комірки «10271»?

9. Чи відображаються у наданих оператором та провайдером телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» відомостях телефонні дзвінки - спроби виклику абонента, які зірвалися (без відповіді іншого абонента) чи інший абонент не прийняв виклик (без відповіді іншого абонента), або відхилив його, чи перебував поза зоною мобільної мережі?

10. Чому у певних непоодиноких випадках наявна незначна (в межах однієї хвилини) різниця у часі початку/закінчення розмови у наданих файлах (записах телефонних розмов - аудіофайлах) на електронних носіях до протоколів негласних слідчих розшукових дій - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж) та відомостях оператора щодо зафіксованих цих самих з`єднань?

11. Яка можлива максимальна допустима похибка у градусах між зазначеними у відомостях оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» даними щодо азимуту (az=) в стовбці «Адреса розташування базової станції та азимут» та фактичним місцем знаходження абонента під час зафіксованого виклику?

Строк виконання ухвали - 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу для виконання направити ТОВ «Лайфселл».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: