Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7068/23
Провадження № 1-кс/644/1302/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню № 0000049 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області звернулася до суду з клопотанням і просила надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом - мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 за період з 00:00 год 01 листопада 2022 року по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

У клопотанні зазначено, що в період часу з листопада 2022 року по січень 2023, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу папугів, заволоділа грошовими коштами у сумі 6 000 грн., належними ОСОБА_3 , чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму. ОСОБА_3 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 перерахував грошові кошти трьома транзакціями на банківську карту № НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_4 .

У ході допиту потерпілого ОСОБА_3 стало відомо, що близько семи років тому, йому дали номер телефону чоловіка на ім?я ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_1 ), який займається продажем птахів, а саме папуг, хто дав номер не пам?ятає. І протягом семи років вони в телефонному режимі спілкувалися та потерпілий періодично купував у нього птахів. Потерпілий особисто з ОСОБА_6 не знайомий, лише знає що він мешкає в м. Харкові.

У листопаді 2022 року ОСОБА_6 прислав потерпілому в месенджері «Вайбер» фото двох птахів та запропонував їх купити по 3 000 грн. за птаха, тобто за обох останній був повинен перерахувати грошові кошти загальною сумою 6 000 грн. ОСОБА_3 сподобались птахи і він погодився їх купити, на що ОСОБА_6 запропонував йому перерахувати частину грошових коштів ( у сумі 3000 грн.) на банківську картку, яку в «Вайбері» йому надіслав ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_3 , на ім?я ОСОБА_7 (зі слів ОСОБА_6 це картка його матері).

З 01.01.2023 р. ОСОБА_6 птахів так і не вислав, на телефонні дзвінки та смс-повідомлення не відповідає, грошові кошти за птахів потерпілий перерахував ОСОБА_6 у повному обсязі, загальною сумою 6000 гривень.

Для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність звернення до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 за період з 00:00 год 01 листопада 2022 року по теперішній час, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Дізнавачем СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із клопотання дізнавача, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 за період з 00:00 год 01 листопада 2022 року по теперішній час, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданості такого втручання у права і свободи особи/осіб, застосовувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою яка заявляє таке клопотання.

Разом з тим, подане слідчим клопотання обґрунтоване лише формально, до нього не додано жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування викладених ним доводів, не надано належних та допустимих доказів того, кому саме належить зазначений номер телефону.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000049 від 01.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1