Провадження 1-кп/337/232/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000621 від 22.12.2023р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року в денний час ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання, з власного мобільного телефону, через телеграм-бот «MOLLY» замовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, сплативши за нього грошові кошти в сумі 3000,00 гривень через платіжний термінал. Після цього, ОСОБА_3 отримав фотографію з координатами місця розташування речовини та ввів координати місця розташування раніше замовленого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс в Інтернет - сервіс «GOOGLE» та направився за вищевказаною речовиною у лісосмугу, яка розташована напроти будинку № 31 по проспекту Інженера Преображенського в м. Запоріжжі.

В подальшому, 01 грудня 2023 року ОСОБА_3 відшукав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходився на землі відповідно до координат. Піднявши полімерний згорток, ОСОБА_3 переконався, що речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Після чого, вказаний полімерний згорток, в якому знаходилися зіп-пакет і полімерний прозорий пакет із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору ОСОБА_3 залишив при собі, а саме поклав до кишені, тим самим, діючи умисно, незаконно придбав та почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

Надалі ОСОБА_3 приніс даний згорток із зіп-пакетом, та полімерним прозорим пакетом в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору додому та почав зберігати для власного вживання.

Після цього, 08 грудня 2023 року у період часу з 14 год. 10 хв. до 16 год. 43 хв. в ході проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_3 , в кімнаті двокімнатної квартири, яка розташована праворуч від входу на тумбочці було виявлено та вилучено зіп-пакет із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 4,530 грама, та в дивані полімерний прозорий пакет із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 12,914 грам. Загальна кількість якого складає 17,444 грам в перерахунку на висушену речовину та перевищує невеликий розмір та яку ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання, тобто за його відсутності.

Відповідно до ст.381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додану до нього заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст.89 КК України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, офіційно не працює, наразі під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але з 2021р. двічі перебував на стаціонарному лікуванні, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності від вживання метадону, депресивний синдром; з 2005р. неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 04.12.2023р., діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, психостимуляторів, синдром залежності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, однак на мінімальний строк, передбачений санкцією цієї статті обвинувачення.

Водночас, суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому ОСОБА_3 інших видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, а саме: у вигляді штрафу та виправних робіт, оскільки він не працевлаштований та у нього відсутні будь-які джерела доходу; у вигляді арешту, оскільки таке покарання не буде відповідати характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним діяння.

При цьому з урахуванням конкретних обставин даного провадження, а також даних про особу обвинуваченого, який наразі у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, але є наркозалежною особою, не має стійких соціальних зв`язків, у нього відсутні законні джерела доходу, наявністю обставини, що пом`якшує покарання, а саме щирого каяття, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що призначене покарання обвинувачений ОСОБА_3 повинен відбувати реально.

Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, а також для застосування положень ст. 69 КК України, суд в даному випадку не знаходить.

Призначення вказаного покарання ОСОБА_3 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Початок строку відбування покарання у вигляді обмеження волі слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1