1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5964/21 1-кс/335/3508/2023
13 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,
В обґрунтування скарги зазначив, що неодноразово звертався до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя з клопотанням щодо пришвидшення розслідування у кримінальному провадженні, на які отримував відповіді, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Заявник вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває понад розумні строки, у зв`язку з чим 16.11.2023 року звернувся зі скаргою на недотримання розумних строків до Запорізької обласної прокуратури, та отримав лист від 27.11.2023 року, яким відмовлено у задоволенні скарги
Після цього, 28.11.2023 року представник Заявника звернувся до Запорізької обласної прокуратури з повторною скаргою, в якій просив виконати вимоги ст. 308 КПК України, на яку відповіді не надано.
Заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою та оскаржує рішення від 27.11.2023 року, просить визнати протиправною відмову у задоволенні скарги від 16.11.2023 року та зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру надати Вознесенівській окружній прокуратурі обов`язкові для виконання вказівки.
В судовому засіданні представник Заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у ній, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення Заявника, думку прокурора, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали скарги, надані слідчому судді, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя.
16.11.2023 року Заявник звернувся до Керівника Запорізької обласної прокуратури зі скаргою на недодержання розумних строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та просив надати Вознесенівській окружній прокуратурі обов`язкові для виконання вказівки.
Листом Начальника управління Запорізької обласної прокуратури від 27.11.2023 року Заявника повідомлено про розгляд звернення, зазначено, що керівництву окружної прокуратури вказано на необхідність вжиття додаткових заходів для активізації досудового розслідування.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження
Відповідно до п.1, п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, в числі інших, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня є для прокурорів, у тому числі прокурорів-стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників підрозділів окружної прокуратури керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Отже, уповноваженими особами Запорізької обласної прокуратури здійснено розгляд звернення у відповідності до вимог закону; законні підстави у прокурора обласної прокуратури для розгляду поданої скарги та прийняття рішення у відповідності до ст. 308 КПК України були відсутні, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а процесуальне керівництво- прокурорами Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутня бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 308 КПК України, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1