№ 1-кс/183/3146/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявленого в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 20.05.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2023 року за № 0000105 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2023 до ЧЧ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом продажу мотоблоку в соціальній мережі інтернет на сайті «ОЛХ», ввівши в оману, спілкуючись через мобільний додаток «Viber» з мобільних номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , заволоділа його грошовими коштами в сумі 12500,00 грн, які ОСОБА_5 14.05.2023 за допомогою терміналу перерахував на картку НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що 11.06.2023 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , моб.тел. НОМЕР_4 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом продажу мотоблоку заволоділа грошима в сумі 1000 гривень заявника, котрі вона добровільно перерахував зі своєї банківської карти на банківську картку НОМЕР_5 .

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що до Уманського РУП звернувся гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про те, що 12.06.2023 невстановлена особа, під приводом продажу мотоблока на сайті «OLX», використовуючи мобільні телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , шляхом довіри, використовуючи банківську карту № НОМЕР_5 , заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 13150 грн.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 07.09.2023 до Новомосковського РВП надійшла заява про те, що ОСОБА_9 , просить прийняти заходи до невідомої особи, яка під приводом продажу мотоблоку в мережі інтернет, на сайті «ОЛХ», шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 1500,00 грн., які заявник добровільно перерахував на банківську карту НОМЕР_3 , однак мотоблок не отримав, а гроші заявнику повернуті не були.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 14 травня 2023 року на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення щодо продажу мотоблоку. Після чого, ОСОБА_5 зв`язався із продавцем за номером телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошенні та в ході розмови продавець повідомив що потрібно здійснити передоплату за товар. Потім, продавець через мессенджер «Viber» надіслав потерпілому ОСОБА_5 номер банківської картки НОМЕР_3 . У подальшому потерпілий ОСОБА_5 через термінал банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував на картку продавця з номером НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 12 500 гривень. Після чого, продавець перестав виходити на зв`язок, обіцяний товар потерпілому не відправив.

Також, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 пояснив, що 02 червня 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення щодо продажу мотоблоку, зв`язавшись з автором оголошення за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_2 невідомий чоловік представиввся ОСОБА_11 , він повідомив, щоб замовити мотоблок, треба здійснити передплату у розмірі 1000 гривень, на що потерпілий ОСОБА_10 погодився та добровільно переказав зі своєї банківської картки з номером: НОМЕР_9 на банківську картку, яку йому через мессенджер «Viber» надіслав продавець, з номером: НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 1000 гривень. Після чого, продавець перестав виходити на зв`язок, обіцяний товар потерпілому ОСОБА_10 так і не відправив.

Крім цього, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що 11 червня 2023 року він на веб-ресурсі «ОЛХ» знайшов оголошення з приводу продажу мотоблоку. Після чого, потерпілий ОСОБА_8 зв`язався з продавцем за допомогою мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_10 та під час розмови продавець повідомив, що для відправки товару покупець має заплатити завдаток у сумі 1000 гривень, на що потерпілий ОСОБА_8 погодився. У подальшому, продавець через мессенджер «Вайбер» за допомогою номеру телефону НОМЕР_2 , надіслав потерпілому ОСОБА_8 номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_5 . 12 червня 2023 року потерпілий ОСОБА_8 перерахував на картку продавця з номером НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 1000 гривень. Далі, з потерпілим ОСОБА_8 знову зв`язався продавець та повідомив, що для відправки товару потерпілий ОСОБА_8 має перерахувати залишок грошових коштів за товар, на що останній погодився та перерахував на картку продавця з номером НОМЕР_5 грошові кошти. Після чого, продавець перестав виходити на зв`язок, обіцяний товар потерпілому ОСОБА_8 так і не відправив. Загальна сума грошових коштів, що були перераховані потерпілим ОСОБА_8 на картку продавця з номером НОМЕР_5 складає 13250 гривень.

Крім цього, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що на сайті інтернет оголошень «ОЛХ» він знайшов оголошення з продажу мотоблоку, у якому були вказані наступні номери телефонів: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 . В подальшому потерпілий ОСОБА_9 зателефонував до продавця на номер телефону НОМЕР_11 , щоб обговорити умови купівлі мотоблоку. В ході спілкування, продавець мотоблоку із номеру телефону НОМЕР_10 в мессенджері «Viber» надіслав потерпілому ОСОБА_9 фотозображення та відео зображення мотоблоку, а також в ході переписки повідомив, що відправить вказаний мотоблок після передоплати у розмірі 1500 гривень й надіслав потерпілому ОСОБА_9 номер банківської картки НОМЕР_3 . 12 квітня 2023 року потерпілий ОСОБА_9 через мобільний додаток банку здійснив переказ грошових коштів у сумі 1500 гривень на банківську картку продавця з номером НОМЕР_3 . Після чого, продавець перестав виходити на зв`язок, обіцяний товар потерпілому ОСОБА_9 так і не відправив.

Таким чином встановлено, що потерпілі спілкувалися з продавцем за допомогою наступного мобільного телефону останнього: НОМЕР_1 , який закріплений за оператором телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Виходячи з вище викладеного, з метою перевірки причетності невстановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчому необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_1 , термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, а також встановлення місцезнаходження абонента по соті «Б» з сім-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , якою користувалася невстановлена особа за період з 14 травня 2023 року по 31 жовтня 2023 року включно.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 і в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

На цих підставах слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням слідчого, доданими до клопотання матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2023 року за №0000105 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України (а.с.6-8).

З наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування вбачається, що потерпілі перераховували грошові кошти, особі, яка телефонувала з мобільного телефону: НОМЕР_1 , який закріплений за оператором телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а.с. 13-14, 26-27).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Таким чином, документи до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю.

В матеріалах, доданих до клопотання, містяться докази місця знаходження вказаних документів.

Слідчим доведено, що в зазначеній документації маються відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також будуть використані як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Слідчим також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести у вчиненні кримінального правопорушення не надається можливим.

На підставі викладеного слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявленого в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 20.05.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися з документами і вилучити їх, як у паперовому вигляді так і в електронному) до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_1 , термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, в період часу з 14 травня 2023 року по 31 жовтня 2023 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, а також встановлення місцезнаходження абонента по соті «Б» з сім-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , якою користувалася невстановлена особа за період з 14 травня 2023 року по 31 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий, прокурор зобов`язані пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Строк дії ухвали визначити до 03 (включно) січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1