Справа № 156/1137/20
Номер провадження: 1-в/156/1/24
У Х В А Л А

про привід засудженого

17 січня 2024 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в. о. начальника Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлення його для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває клопотання в. о. начальника Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлення його для відбування призначеного покарання.

Судове засідання призначено на 17.01.2024 року об 14:00 год.

Ухвалою від 09.01.2024 року Іваничівський районний суд постановив застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід в судове засідання на 14:00 год. 17 січня 2024 року, однак такий не виконаний.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення судового засідання 17.01.2024 без його участі та просив застосувати повторний привід до засудженого в наступне судове засідання.

Представник установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі представника, подання підтримує та просив його задовольнити. Також просив суд застосувати до засудженого повторний привід у наступне судове засідання, у разі неявки ОСОБА_4 .

Захисник, який призначений Західним регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 17.01.2024 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не має зв`язку з своїм підзахисним. Ствердив, що в разі заявленого клопотання прокурором про привід, щодо такого не заперечує.

Ознайомившись з клопотанням сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно із п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи наведене, а також те, що участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в поданні органу пробації порушується питання про погіршення його становища, беручи до уваги, що засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу про привід від 09.01.2024 року не виконано, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати повторний привід до засудженого в судове засідання на розгляд клопотання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 131, 140-143, 537, 539 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у справі за клопотанням в. о. начальника Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлення його для відбування призначеного покарання на 13:00 год. 25 січня 2024 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка, Іваничівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 привід в судове засідання на 13:00 год. 25 січня 2024 року.

Ухвалу для виконання в частині приводу засудженого направити у відділ поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (45300, смт. Іваничі, вул. Грушевського, 35, Володимирський район, Волинська область) - для виконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1