Провадження № 1-кп/761/936/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002956 від 18.10.2022, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луганськ Луганської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, яка має неповнолітнього сина 2007 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має постійного місця проживання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , оголосив клопотання про повторне призначення у кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи, для з`ясування обставин наявності чи відсутності слідів папілярних узорів пальців рук на мобільному телефоні марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 білого кольору, рожевому чохлі - книжці, вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_2 від 18.10.2022.

На вирішення експертам просить поставити такі питання:

1. Чи є на об`єктах дослідження: мобільному телефоні марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 білого кольору, рожевому чохлі - книжці, сліди папілярних ліній пальців та (або) долонь рук?

2. Чи придатні дані сліди папілярних ліній пальців та (або) долонь рук для ідентифікації за ними особи?

3. Чи залишені сліди папілярних ліній пальців та (або) долонь рук на об`єктах дослідження:мобільному телефоні марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 білого кольору, рожевому чохлі - книжці, вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_2 від 18.10.2022, останньою?

Раніше, в ході судового розгляду, захисник вказував, що потреба у технічних та інших спеціальних знаннях, виникла у зв`язку із необхідністю підтвердження або спростування стверджуваних обвинуваченою обставин, зокрема в частині того, що вона не брала зазначені речі потерпілої, і відповідно, немогла їх викрасти.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала клопотання свого захисника, в судовому засіданні стверджувала, що згодна на відбирання у неї відбитків пальців для подальшого надання дактилокарти експерту з м етою проведення вказаної експертизи.

Прокурор заперечував проти призначення такої експертизи, та зазначав, що сторона захисту намагається у такий спосіб затягувати судовий розгляд.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що призначення дактилоскопічної експертизи є необхідним з метою з?ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема для підтвердження або спростування доводів сторони захисту про невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в період дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, 18 жовтня 2022 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, перебуваючи біля платформи №34 на автостанції, що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32, звернула свою увагу на ОСОБА_6 , яка була вдягнута у чорний жилет з карманами з лівої та правої сторін, та яка стояла біля лівої частини пасажирського автобуса та витягувала з багажного відділу валізу.

В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 жовтня 2022 року приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на платформі № 34 автовокзалу, що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32, підійшла з правої сторони до ОСОБА_6 та дочекавшись поки вона стане у зігнутому положенні, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, своєю лівою рукою викрала з правої кишені чорної жилетки, у яку була вдягнута ОСОБА_6 , чохол-книжку рожевого кольору, ринкова вартість якого становить 111 (сто одинадцять) грн. 67 коп., в якому знаходився мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy А22 5G ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 білого кольору, ринкова вартість якого, становить 7 199 (сім тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 33 коп., в якому знаходилась картка з номером телефону НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, також в чохлі лежала банківська картка банку Королівства Нідерландів «Rabobank» з написом «ОСОБА_6» яка цінності для потерпілої не становить.

В подальшому, ОСОБА_2 , покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7311 (сім тисяч триста одинадцять) гривень.

В ході судового розгляду досліджено дані, які містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18 жовтня 2022 року (т. 1 а.с. 132-137), зі змісту якого вбачається, що 18 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було затримано ОСОБА_2 . Під час затримання слідчим було проведено особистий обшук підозрюваної, в ході якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 білого кольору, рожевий чохол - книжку.

В той же час, сторона захисту ставить під сумнів достовірність тверджень прокурора, викладених у формулюванні обвинувачення, в частині того, що 18 жовтня 2022 року приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_2 , своєю лівою рукою викрала з правої кишені чорної жилетки, у яку була вдягнута ОСОБА_6 , чохол-книжку рожевого кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy А22 5G ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 білого кольору.

Зокрема, обвинувачена ОСОБА_2 стверджує, що вказаний телефон вона не брала, їй його підкинули невідомі особи.

Усунути вказані протиріччя можливо шляхом проведення дактилоскопічної експертизи, для з`ясування обставин наявності чи відсутності слідів папілярних узорів пальців рук на мобільному телефоні марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 білого кольору, рожевому чохлі - книжці, у зв?зку із чим, суд знаходить клопотання захисника ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.242, 332, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні за №0002956 від 18.10.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

На вирішення експертам поставити такі питання :

1. Чи є на об`єктах дослідження: мобільному телефоні марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 білого кольору, рожевому чохлі - книжці, сліди папілярних ліній пальців та (або) долонь рук?

2. Чи придатні дані сліди папілярних ліній пальців та (або) долонь рук для ідентифікації за ними особи?

3. Чи залишені сліди папілярних ліній пальців та (або) долонь рук на об`єктах дослідження:мобільному телефоні марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 білого кольору, рожевому чохлі - книжці, вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_2 від 18.10.2022, останньою?

У розпорядження експерта (експертів) надати об`єкти дослідження : мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 білого кольору, рожевий чохол - книжка, а також дактилокарту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 забезпечити можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати уповноваженим особам Шевченківської окружної прокуратури м. Києва свої відбитки пальців рук та відтиски долонь рук для заповнення відповідної дактилокарти та подальшого направлення до експертної установи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 грудня 2023 року о 10 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1