Справа № 740/274/22
Провадження № 1-кс/740/1362/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ніжинського РВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 08 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

У клопотанні від 23 жовтня 2023 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про проведення обшуку в буд. АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення оригіналів документів, а саме технічної та технологічної частини проектно-кошторисної документації, які складені під час проведення будівельних робіт ЗОШ І-ІІІ ступенів Вертіївської сільської ради на підставі договору №373 від 01 жовтня 2021 року, укладеного між Вертіївською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ Інекс Реал. Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом заволодіння службовими особами Вертіївської сільської ради та ТОВ Інекс Реал грошовими коштами під час проведення будівельних робіт вказаної школи, під час яких вартість фактично виконаних робіт не відповідає вартості, визначеній у первинній звітній документації. Під час досудового розслідування не вилучено оригінали технічної і технолологічної частини проектно-кошторисної документації, зокрема і в ході тимчасового доступу до речей і документів, обшуку у приміщенні Вертіївської сільської ради, при цьому згідно умов договору від 01 жовтня 2021 року в день підписання кінцевого акта приймання виконання будівельних робіт виконавець зобов`язаний передати замовнику всю виконавчу документацію та інші документи про виконання договору, у зв`язку з чим є підстави вважати, що вказані документи можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_5 , як підписанта вказаного договору. У матеріалах досудового розслідування міститься достатньо відомостей на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, однак деякі суттєві обставини подій у інший спосіб, ніж проведення обшуку та вилучення розшукуваних речей, встановити не можливо.

В судовому засіданні слідчий Ніжинського РВП ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин, пояснивши, що необхідне виявлення зокрема експертного звіту для проведення додаткової експертизи.

При вирішенні клопотання слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000803, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) 08 вересня 2021 року, за фактом розтрати грошових коштів службовими особами Вертіївської сільської ради та ТОВ Інекс Реал, які виділені на ремонт будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів Вертіївської сільської ради.

Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру відсутні.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку будинку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , як сільського голови та підписанта договору №373 від 01 жовтня 2021 року на виконання будівельних робіт, підстава- з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення оригіналів документів, а саме технічної та технологічної частини проектно-кошторисної документації, які складені під час проведення будівельних робіт.

Обшук-це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234 КПК України клопотання про обшук повинно містити відомості щодо обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст.93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати,- за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

За матеріалами клопотання згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20 січня 2022 року відповідні документи службовими особами Вертіївської сільської ради не надані, із зазначенням сільським головою ОСОБА_5 того, що причини неможливості надання вказані в листі сільської ради. Вказане повідомлення сільської ради слідчому судді не подане, так само у клопотанні не вказані причини щодо неможливіості його надання. Також згідно даних протоколу обшуку від 17 лютого 2023 року в адміністративній будівлі Вертіївської сільської ради вилучені документи по процедурі закупівлі, папка з документами. Також документи по будівництву вилучені і в ТОВ Інекс Реал відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18 квітня 2023 року. Також під час досудового розслідування проведені відповідні експертизи, по яких надані висновки від 16 січня 2023 року, 20 червня 2023 року, які містять дані на поставлені питання.

Зі змісту клопотання не можливо чітко зрозуміти,-які конкретні документи можуть зберігатися і підлягають відшуканню за місцем проживання сільського голови, як підписанта договору на будівництво, і які обставини у кримінальному провадженні вони можуть підтвердити чи спростувати, зокрема із врахуванням вищезазначених протоколів тимчасових доступів, які містять інформацію про вилучені документи, при цьому відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також клопотання не містить відомостей з відповідними доказами щодо неможливості отримання зокрема і експертного звіту у ТОВ Інекс Реал, також слідчому судді не надані дані щодо надіслання документів даним ТОВ до Вертіївської сільської ради та відображення вказаних дій у відповідній документації, зокрема щодо прийняття вхідної кореспонденції відповідальною службовою особою сільської ради та подальших вказівок щодо них та їх зберігання у встановленому порядку. Відомості щодо допиту вказаних службових осіб та наявності відповідних журналів (інших документів) по вхідній документації,-до клопотання не додані, так само не зазначені достатні підстави, що вказані документи можуть зберігатись саме за місцем проживання сільського голови.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини» (11 липня 2006 року), «Шабельник проти України» (19 лютого 2009 року), зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів недоведення достатніх підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .