Справа № 344/679/24
Провадження № 1-кс/344/377/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу голови правління Правозахисної громадської організації «Захист-Є» ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання; збов`язання провести слідчі дії, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга голови правління Правозахисної громадської організації «Захист-Є» ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання; збов`язання провести слідчі дії.

Обґрунтовуючи доводи скарги скаржник покликається на те, що на розгляді у СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000277, внесене до ЄРДР за фактом підроблення документів за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. 04 січня 2024 року правозахисною ГО «Захист-Є» на ім`я начальника СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області було зареєстровано клопотання про проведення слідчих дій за вих. № 713/04012023. 08 січня 2024 року на електронну адресу правозахисної ГО «Захист-Є» надійшов лист з постановою про відмову у задоволенні клопотання від 06.01.2024 року, у якій була допущена груба помилка, про що було повідомлено 10.01.2024 року керівництво СД Івано-Франківського РУП. І вже 11.01.2024 року надійшла нова постанова про виправлення описки від 09.01.2024 року у попередній постанові.

Скаржник вважає, що дізнавачем не були досліджені усі обставини, що є порушенням ст. 94 КПК України. Крім того, зі сторони дізнавача було порушено вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання було зареєстровано 04.01.2024 року, а відповідь надійшла на четвертий день, а саме 08.01.2024 року. Виходячи із наданої інформації у постанові про відмову у задоволенні клопотання, дана постанова не є вмотивована, а в ній лише наведена інформація, яка суперечить іншим доказам. Старший дізнавач СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 не дослідила усі можливі обставини та суперечності, через що, у свою чергу, не вмотивовано виклала постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Відтак, вимогами скарги скаржник просить: скасувати постанову старшого дізнавача СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання Голови правління Правозахисної ГО «Захист-Є» у кримінальному провадженні № 0000277 від 31.10.2019 року; зобов`язати проведення слідчих дій, які викладені у клопотанні № 713/04012023 від 04.01.2023 року.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просить скаргу задовольнити.

Дізнавач у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, вказавши на правомірність винесеної постанови. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як слідує з матеріалів скарги, сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 28.03.2019 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

04.01.2024 року голова правління Правозахисної громадської організації «Захист-Є» ОСОБА_3 звернувся до начальника СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області із клопотанням за вих. № 713/04012023 про проведення слідчих дій.

За результатами розгляду клопотання 06.01.2024 року старшим дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно постанови старшого дізнавача ОСОБА_4 від 09.01.2024 виправлено описку у постанові від 09.01.2024.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Частиною 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК України, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частини 2 і 6 статті 22 КПК розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 220 КПК визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до частини 1 статті 36 КПК, яка кореспондується з частиною 5 статті 40 КПК, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, слідчого.

Відповідно до частини 4 статті 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Постанова щодо розгляду клопотання про виконання процесуальних дій повинна відповідати вимогам частин 5, 6 статті 110 КПК України, згідно із якою постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

З досліджених матеріалів клопотання та оглянутими матеріалами кримінального провадження №0000277 від 28.03.2019 вбачається, що оскаржувана постанова дізнавача від 06.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання голови правління Правозахисної громадської організації «Захист-Є» ОСОБА_3 від 04.01.2024 неналежним чином обґрунтована, у ній не наведено мотиви прийняття такої постанови, а тому дізнавачу слід повторно розглянути клопотання голови правління Правозахисної громадської організації «Захист-Є» ОСОБА_3 від 04 січня 2024 року, надавши належну оцінку всім доводам, наведеним у клопотанні скаржника та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, відтак слід скасувати постанову старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання голови правління Правозахисної громадської організації «Захист-Є» ОСОБА_3 від 04 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000277 та зобов`язати старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання голови правління Правозахисної громадської організації «Захист-Є» ОСОБА_3 від 04 січня 2024 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.ст. 9, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання голови правління Правозахисної громадської організації «Захист-Є» ОСОБА_3 від 04 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000277.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання голови правління Правозахисної громадської організації «Захист-Є» ОСОБА_3 від 04 січня 2024 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 18.01.2024 року.