Справа № 526/2057/23
Провадження № 1-кп/526/374/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Середина-Буда Сумської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:

-21.11.2017 Середино-Будським районим судом Сумської області засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт.

-08.06.2018 Середино-Будським районим судом Сумської області засуджений за ч.3

ст.185, 71, 72 КК України до 3 років 15 днів позбавлення волі.

-27.03.2019 Середино-Будським районим судом Сумської області засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 15 днів позбавлення волі.

-10.06.2019 Шосткинським міським районим судом Сумської області засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-24.10.2019 Глухівським міським районим судом Сумської області засуджений за ч.2 ст.15, ч.2

ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-17 березня 2023 року Гадяцьким районним судом за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 185, ч.1 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживає по АДРЕСА_2 ,освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

- 08.06.2018 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.03.2019 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

- 10.06.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 10.09.2019 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі, звільнений 30.07.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України оголошений воєнний стан у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією РФ проти України.

1 епізод: 25 січня 2023 року близько 12:15 год., перебуваючи біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 біля одного з під`їздів побачив велосипед марки «Україна» чоловічого типу блакитного кольору, де у нього виник умисел на скоєння його крадіжки. Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 скоїв крадіжку велосипеду марки «Україна», що є власністю ОСОБА_6 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 збитки, які згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/1311-ТВ від 01.02.2023 складають 1 500 грн.

2 епізод: 02 лютого 2023 року близько 16:30 год. ОСОБА_4 зі своїм товаришем ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_1 , де у них виник умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки, ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння, що є власністю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де через паркан проник на територію господарського двору. Перебуваючи на території господарського двору, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , шляхом вибиття вікна ліктем правої руки проник всередину будинку, звідки відкрив двері своєму товаришу ОСОБА_5 .. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, намагалися скоїти крадіжку речей, а саме: електричну сушарку Maestro MR-765, жіночі резинові тапці фіолетового кольору, жіночі шкіряні зимові чоботи 39 розміру, жіночі домашні хутряні тапки - чоботи 39 розміру, набір чайного сервізу з чашками синього кольору у кількості 6 штук, тарілки синього кольору 6 штук та одна підставка, освіжувач повітря марки «Glade» об`ємом 300 мл, пральний порошок марки «Gala», відрізи атласної тканини 2 шт. рожевого та синього кольору з візерунками розмірами 2х2 м, ваги кухонні з чашею, виробник «А-Plus», модель SC-1656, мережевий подовжувач Schneider на 5 розеток 5 м White (ST9455W), жіночі шкіряні тапці шльопанці типу «сабо» коричневого кольору, бурки чоловічі, столові ложки у кількості 6 штук, чайні ложки у кількості 3 штуки, 2 металевих ножі з металевими ручками, акустичну систему JBL чорного кольору, які належать ОСОБА_7 .. Вище зазначені речі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали біля виходу з будинку, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/2109-ТВ від 20.02.2023 станом на 03.02.2023 становить 5679 грн. 30 коп.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали всі необхідні дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені ОСОБА_7 , у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися спричинити ОСОБА_7 збитки на загальну суму 5679 грн. 30 коп.

3епізод: 12 лютого 2023 року близько 23:30 години з метою здійснення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_8 . Підійшовши до вказаного домоволодіння, достовірно знаючи, що у вказаному будинку ніхто не проживає, ОСОБА_4 переліз через металеві ворота та потрапив на територію господарського двору. Перебуваючи на території господарського двору, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , через незамкнені на запираючий пристрій вхідні двері, проник всередину житлового будинку, звідки скоїв крадіжку болгарки «Craft CAG-125/1300E», вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/2249-ТВ від 20.02.2023 складає 654,00 грн. та болгарки «Stern Austria AG230L», вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/2249-ТВ від 20.02.2023 складає 1050,00 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 збитки на загальну суму 1704,00 грн.

4 епізод: наприкінці січня 2023 року близько 22-00 год. ОСОБА_4 з метою здійснення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_9 . Підійшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_4 відчинив хвіртку та потрапив на територію господарського двору. Перебуваючи на території господарського двору, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , проник всередину господарського приміщення звідки скоїв крадіжку п`яти чавунів ємністю 10 л кожен, загальна вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/2849-ТВ від 07.03.2023 складає 1916,65 грн.; двох чавунів, виготовлених з дюралюмінію, ємністю 15 л кожен, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/2849-ТВ від 07.03.2023 складає 1300 грн. та одного чавуна, виготовленого з дюралюмінію, ємністю 5 л, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/2849-ТВ від 07.03.2023 складає 267 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 збитки на загальну суму 3483,65 грн.

5 епізод: 25 лютого 2023 року близько 19-00 години ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 , попередньо домовившись, з метою здійснення крадіжки чужого майна, прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_9 . Підійшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_4 відчинив хвіртку та потрапив на територію господарського двору, а ОСОБА_5 залишився стояти на дорозі навпроти будинку та стежив за тим, щоб їх ніхто не помітив.

Перебуваючи на території господарського двору, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , проник всередину господарського приміщення звідки скоїв крадіжку двох чавунів, виготовлених з дюралюмінію, ємністю 10 л кожен, вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/2849-ТВ від 07.03.2023 складає 766,66 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 разом ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 збитки на загальну суму 766,66 грн.

6 епізод:, 28 лютого 2023 року близько 10:00 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували біля буд. АДРЕСА_1 , де у них виник спільний умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на скоєння крадіжки ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до будинку, яким користується ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 та розбивши скло, через вікно проникли на територію дачного будинку, де вживали спиртне та заночували.

01 березня 2023 року, прокинувшись вранці, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли у вітальню будинку, звідки здійснили крадіжку праски марки «Vitek», кухонних ножів, каструлі та сковороди, які належать ОСОБА_10 та з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/3141-ТВ від 13.03.2023 вартість праски марки «Vitek», станом на момент вчинення злочину складає 638,00 грн., кухонних ножів марки «Schtaiger» складає 220,00 грн., каструлі з металу алюміній, об`ємом 1,5 літри складає 150,00 грн., сковороди з металу алюміній діаметром 25 см складає 150,00 грн., Загальна сума спричинених потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків становить 1158 грн.

7 епізод: 28 січня 2023 року близько 20-00 год., проходячи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зайшов до під`їзду вказаного будинку, де побачив під сходами велосипед чорного кольору чоловічого типу та в нього виник умисел на скоєння його крадіжки. Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 скоїв крадіжку велосипеду марки «Аіст», що є власністю ОСОБА_11 , спричинивши останньому збитки, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/1666-ТВ від 08.02.2023 становлять 1 900 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину разом з викраденим велосипедом зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Суд визнає винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і кваліфікує їх дії як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осібта за ч.4 ст. 185 КК України кваліфікує їх дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднані з проникненням в житло, інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що в той період він постійно вживав алкогольні напої, тому досить погано пам`ятає обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які вчиняв через скрутне матеріальне становище та відсутність джерел для існування.

ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини вчинених ним крадіжок як одноособово, так і разом з ОСОБА_4 , пояснивши, що це сталося через зловживання алкоголем в той період та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочинів в стан алкогольного сп`яніння щодо обох обвинувачених.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю правопорушень та частину викраденого повернув потерпілим. Проте суд враховує, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює через що відсутні засоби для існування, через незначний проміжок часу з моменту звільнення з місць позбавлення волі став вчиняти умисні корисливі злочини, що свідчить про відсутність наміру ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що йому слід призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, яке буде необхідним і достатнім з метою його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю правопорушень та частину викраденого повернув потерпілим. Проте суд враховує, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, ніде не працює, через незначний проміжок часу з моменту звільнення з місць позбавлення волі став повторно вчиняти умисні корисливі злочини, що свідчить про відсутність наміру ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що йому слід призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 16.03.2023 року перебуває під вартою в іншому кримінальному провадженні, тому питання обрання запобіжного заходу судом не обговорюється і не вирішується.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід стягти на користь держави витрати за проведені по справі судово-товарознавчі експертизи.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України за які призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 17 березня 2023 року у виді 5 років позбавлення волі більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно за сукупністю злочинів призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 17 березня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та за ч.4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Речові докази:

велосипед чоловічий марки «Україна» синього кольору залишити ОСОБА_6 ;

- електричну сушарку Maestro MR-765, жіночі резинові тапці фіолетового кольору, жіночі зимові чоботи 39 розміру шкіряні без узорів, жіночі домашні хутряні тапочки - чобітки 39 розміру, набір чайного сервізу,з чашками синього кольору у кількості 6 штук, тарілки синього кольору 6 штук та одна підставка, освіжувач повітря марки «Glade» об`ємом 300 мл, пральний порошок марки «Gala», тканина «атлас»- 2шт рожевого та синього кольору з візерунками, розмірами 2х2 м., ваги кухонні з чашею, виробник «А-Plus», модель SC-1656, матеріал корпусу-пластик, мережевий подовжувач Schneider на 5 розеток 5 м White (ST9455W), жіночі тапці шльопанці сабо, матеріал шкіра, коричневого кольору, бурки чоловічі, столові ложки у кількості 6 штук, чайні ложки у кількості 3 штук, 2 металевих ножі з металевими ручками, акустична система JBL чорного кольору - залишити ОСОБА_7 ;

- болгарку марки «CRAFT» модель CFG-125/1300E синього кольору №, болгарку марки «STERN AUSTRIA» модель AG230L синього кольору №MEG030827AU-5/0309AW 1177 - залишити ОСОБА_8 ;

- велосипед марки «Аіст» чорного кольору - залишити ОСОБА_11 ;

- праску марки «Vitek», кухонні ножі марки «Schtaiger», каструлю з металу алюміній, об`ємом 1,5 літри, сковороду з металу алюміній діаметром 25 см - залишити ОСОБА_10 ;

- мішок зеленого кольору, що має пошкодження у вигляді дірок, розбиті частини алюмінієвого чавуна, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знищити (квитанція №591).

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз - 2737 грн. 31 коп., з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1982 грн. 19 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з дня отримання копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1