Справа № 302/14/24
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

23.01.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, - в кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000003 від 03.01.2024,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України. За яким ОСОБА_5 підозрюється в учинені кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 КК України, за таких обставин.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу з 05.09.2000 року незаконно зберігав по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 сипучі вибухові речовини у різній кількості в металевій банці з наліпкою «Порох Охотничий бездымный Сокол» та паперовій коробці з надписом «Дымный охотничий порох Белий Медведь». Надалі, в кінці вересня 2022 року знайшов в лісовому масиві урочища «Петровець», що відноситься до лісів філії Міжгірське ЛГ с. Вучкове Хустського району Закарпатської області металеву банку з наліпкою «піроксилиновий мисливський порох КРУК для спорядження дробових патронів гладкоствольних рушниць 12, НОМЕР_1 , 20 калібрів», яку приніс по місцю свого проживання та став зберігати в порушення вимог законодавства України, не здав добровільно органам влади, маючи при цьому вдосталь часу та можливість, а став умисно, незаконно, без будь-якого на те дозволу та документів зберігати по місцю свого проживання в період часу з 05.09.2000 року та з вересня 2022 року по 10 січня 2024 року, а саме до тих пір як працівники поліції під час проведення санкціонованого обшуку в житлі та прибудинкових спорудах за адресою АДРЕСА_1 в схованці прихожої кімнати будинку виявили та вилучили сипучі вибухові речовини, які:

- згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/492-ФХВР від 12.01.2024 є сипучою речовиною темно жовто-зеленого кольору та є вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним порохом масою 4,8299 г., та загальною масою вилученою під час обшуку 51,47 г.

- згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/493-ФХВР від 15.01.2024 є сипучою речовиною темно сірого кольору та є сумішшю вибухових речовин, а саме одноосновного нітроцелюлозного пороху та димного пороху масою 4,5974 г., та загальною масою вилученою під час обшуку 151,80 г.

- згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/494-ФХВР від 16.01.2024 є сипучою речовиною чорного кольору та є вибуховою речовиною - димним порохом масою 4,8200 г., та загальною масою вилученою під час обшуку 236,02 г.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець буд. АДРЕСА_1 та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Слідчий наголошує, що 18.01.2024 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зауважує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 10.01.2024 під час якого виявлено та вилучено об`єкти незаконного зберігання вибухонебезпечних речовин у виді мисливського пороху; висновком експерта №СЕ-19/107-24/492-ФХВР від 12.01.2024 де виявлені об`єкти у будинку ОСОБА_5 є вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним порохом масою 4,8299 г., та загальною масою вилученою під час обшуку 51,47 г.; висновком експерта №СЕ-19/107-24/493-ФХВР від 15.01.2024 де виявлені об`єкти у будинку ОСОБА_5 є сумішшю вибухових речовин, а саме одноосновного нітроцелюлозного пороху та димного пороху масою 4,5974 г., та загальною масою вилученою під час обшуку 151,80 г.; висновком експерта №СЕ-19/107-24/494-ФХВР від 16.01.2024 де виявлені об`єкти у будинку ОСОБА_5 є вибуховою речовиною - димним порохом масою 4,8200 г., та загальною масою вилученою під час обшуку 236,02 г.; слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 від 23.01.2024 під час якого зафіксовані обставини носіння та зберігання вибухових речовин; зізнавальними показами самого підозрюваного ОСОБА_5 .

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання виді позбавлення волі від трьох до семи років.

Слідчий наголошує, що для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином, існують ризики порушення процесуальних обов`язків, зокрема:

- ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав або тимчасово окупованих територій України;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтись на проведення слідчих дій.

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховатися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення і застосування запобіжного заходу забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та безпосереднього розгляду кримінального провадження в суді.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить задовільнити клопотання та винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечень не має, під час розгляду клопотання не заперечив обставини зазначені в клопотанні. Додатково пояснив, що вибухові речовини залишилися йому після смерті його батька.

Оцінивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього докази і матеріали, доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 10.01.2024 під час якого виявлено та вилучено об`єкти незаконного зберігання вибухонебезпечних речовин у виді мисливського пороху; висновком експерта №СЕ-19/107-24/492-ФХВР від 12.01.2024, де зазначено, що виявлені об`єкти у будинку ОСОБА_5 є вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним порохом масою 4,8299 г., та загальною масою вилученою під час обшуку 51,47 г.; висновком експерта №СЕ-19/107-24/493-ФХВР від 15.01.2024 де виявлені об`єкти у будинку ОСОБА_5 є сумішшю вибухових речовин, а саме одноосновного нітроцелюлозного пороху та димного пороху масою 4,5974 г., та загальною масою вилученою під час обшуку 151,80 г.; висновком експерта №СЕ-19/107-24/494-ФХВР від 16.01.2024 де виявлені об`єкти у будинку ОСОБА_5 є вибуховою речовиною - димним порохом масою 4,8200 г., та загальною масою вилученою під час обшуку 236,02 г.; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 23.01.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.01.2024 року.

18.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, а саме носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним ОСОБА_5 з метою уникнення покарання переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав або тимчасово окупованих територій України, слідчий суддя враховує, що внаслідок суспільно небезпечних дій підозрюваного, у сукупності із тяжкістю покарання, є об`єктивні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого і прокурора, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтись на проведення слідчих дій, то слідчий суддя бере до уваги, що даний ризик нічим не підтверджується, крім того підозрюваний ОСОБА_5 брав участь у проведенні слідчого експерименту, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2024 року.

Тому слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого і прокурора, що ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує.

Слідчий суддя критично оцінює доводи слідчого і прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки такий нічим не підтверджений, крім того в доданих до клопотання документах нема відомостей про те, що ОСОБА_5 раніше судимий, чи раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги, що найбільш м`яким запобіжним заходом, передбачений КПК України, є особисте зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, те, що слідчим і прокурором доведено : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та те, що найбільш м`яким запобіжним заходом, передбачений КПК України, є особисте зобов`язання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.371, 372, 176-178, 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з такими обов`язками :

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися із зареєстрованого і проживаючого місця проживання за межі населеного пункту с. Вучкове Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії запобіжного заходу визначити на 60 днів (з 23 січня 2024 року по 22 березня 2024 року включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків за цією ухвалою, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний зміст ухвали виготовлено 23.01.2024.

Слідчий суддя:ОСОБА_1