Справа № 496/6250/23
Провадження № 1-кс/496/2369/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 14.07.2023 року до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.08.2023 року невстановлена особа, представившись менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім?я ОСОБА_5 , замовила у нього 21 168 л. дизельного палива, після чого шахрайським шляхом заволоділа ним, спричинивши тим самим матеріальний збиток вищевказаному підприємству у розмірі 952 560 грн. (ЄО № 4947). В ході проведення досудового розслідування, 15.08.2023 року допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 11.08.2023 року йому зателефонувала дівчина з номеру телефону НОМЕР_2 , яка назвалася ОСОБА_6 та представилася менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході розмови вона повідомила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є постійним клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником якого являється ОСОБА_4 та бажала замовити у нього 21 168 л. дизельного палива, яке необхідно було привезти в село Нова Єлизаветівка. Перевіривши всю необхідну інформацію та довірившись переконливим словам менеджера на ім?я ОСОБА_5 , він одразу їй перетелефонував та повідомив, що готовий привезти вказану кількість палива 12.08.2023 року в назначене місце.

13.08.2023 року зв`язавшись з водієм ОСОБА_7 , ОСОБА_4 дізнався у останнього, що 12.08.2023 року о 23 год. 00 хв. він злив 10 768 літрів палива в селі Нова Єлизаветівка, а 12.08.2023 року о 21 год. 00 хв. злив 10 400 літрів палива в АДРЕСА_1 , так як йому вказала менеджер ОСОБА_5 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отримавши номер телефону приймальника палива на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зателефонував йому та дізнався, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він і не знає зовсім. Разом з цим ОСОБА_8 повідомив, що його син ОСОБА_9 розрахувався із кур`єром від імені ОСОБА_10 , який приїхав 12.08.2023 року о 21 год. 00 хв. в м. Одесу на автомобілі «Cherry», чорного кольору, номер телефону кур`єра НОМЕР_3 , а саме віддав йому неповну суму в розмірі 16 060 доларів США за доставлене паливо. Після чого, 13.08.2023 року заявник зателефонував ОСОБА_11 , але її мобільний телефон був вимкнений.

14.08.2023 року надійшов ініціативний рапорт старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України майора поліції ОСОБА_12 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою отримання ухвали на деталізацію телефонних з`єднань абонентського номера НОМЕР_4 , так як ним під час відпрацювання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним терміналом з вищевказаним номером.

З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по зазначеному вище абонентському номеру в момент вчинення злочину, а саме в період часу з 01.08.2023 року по теперішній час,у зв`язку з чим старший слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Старший слідчий до судового засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд вважає доведеним з боку старшого слідчого, що інформація, що міститься в операторів телекомунікаційного зв`язку відносно абонентського номеру НОМЕР_4 ,має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого слідчий суддя вважає, що клопотання в цієї частині підлягаєзадоволенню.

Разом з цим, старший слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати заступнику начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_19 та (або) старшому оперуповноваженому 1-го відділу УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України майору поліції ОСОБА_20 та (або) старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_21 .

Разом з цим, старший слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ іншим оперуповноваженим 1-го відділу УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження. Постанова про створення слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні в матеріалах справи відсутня, витяг з ЄРДР також не містить відомостей про оперуповноважених, які входять до складу слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні, виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково - необхідно надати тимчасовий доступ лише особам, які зазначені у витягу з ЄРДР, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення копій на паперовому або електронному носії, про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_4 за період часу з 01.08.2023 року по теперішній час, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, GPRS, повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів абонентів «Б» для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, без їх вилучення.

Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати заступнику начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_19 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1