справа№544/1098/23
пров.№1-кс/544/178/2023
10 листопада 2023 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, такого, що утриманців не має, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого ,
у с т а н о в и л а:
Заступник начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.02.2023, близько 12 год. 25 хв., ОСОБА_4 в період дії воєнного стану в Україні, правомірно перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом вільного доступу з полиці торгівельного залу вказаного магазину таємно викрав нову універсальну мобільну батарею (павербанк) № НОМЕР_1 , вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/4593 ТВ від 15.03.2023, становить 873,67 грн. та новий USB-кабель Iphone А 758, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/4593 ТВ від 15.03.2023, становить 41 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитки на загальну суму 914,67 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього 22.02.2023, близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_4 в період дії воєнного стану в Україні, правомірно перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці торгівельного залу вказаного магазину таємно викрав дві нові універсальні мобільні батареї (павербанки) № НОМЕР_1 , загальна вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/4593 ТВ від 15.03.2023, становить 1747,34 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитки на вказану суму, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Після цього, 22.02.2023, близько о 18 год. 55 хв., ОСОБА_4 в період дії воєнного стану в Україні, правомірно перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з полиці торгівельного залу вказаного магазину, таємно викрав дві нові універсальні мобільні батареї (павербанки) № НОМЕР_1 , загальна вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/4593 ТВ від 15.03.2023, становить 1747,34 грн, та новий дезодорант «Ваlеа» чоловічий Fresh 50 мл., вартістю якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/4593 ТВ від 15.03.2023, становить 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитки на загальну суму 1 797,34 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
22.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного або надзвичайного стану. Підозра йому була вручена, проте в підписанні в її отриманні ОСОБА_4 відмовився.
Після цього, ОСОБА_4 було повідомлено та вручено повістку про виклик на 24.03.2023 об 11 год 00 хв. про явку до слідчого для проведення слідчих дій за його участі, а саме допиту в якості підозрюваного та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу. Проте, ОСОБА_4 за повісткою не з`явився.
Також,останньому 28.03.2023 за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_3 , направлено повістки про його виклик до слідчого на 31.03.2023, 01.04.2023 та на 07.04.2023. Проте, за викликом ОСОБА_4 так і не з`явився.
Окрім цього, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 вже перебував в розшуку як підозрювана особа, яка переховується від органів досудового розслідування із 16.09.2022 та його було розшукано лише 28.12.2022.
У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , за своїм останнім місцем проживання та реєстрації відсутній та де він перебуває на даний час не відомо. Таким чином, слідчим було вичерпано всі можливі заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 02 травня 2023 року зупинено, а підозрюваного оголошено в розшук.
До цього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 а сам підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Таким чином, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 залишив місце свого проживання і місце перебування останнього невідоме, а тому до початку розгляду клопотання в суді не прибуде до суду за судовим викликом, слідчий одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу направив клопотання, у якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено:
22 березня 2023 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Проте, останній, в присутності понятих від підписання про отримання повідомлення про підозру та про роз`яснення йому його прав та обов`язків, категорично відмовився.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Підозрюваний залишив місце свого проживання і місце його перебування невідоме, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим.
09 травня 2023 року заступник начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та одночасно звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду від 10 травня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк виконання приводу в ухвалі зазначений до 10.11.2023 та строк дії ухвали до 10.11.2023.
Згідно ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Станом на 10.11.2023 ухвала суду від 10.05.2023 про привід підозрюваного ОСОБА_4 залишилася не виконаною та відповідно до закону втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 188, 189, 190 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1