Провадження № 1-кс/932/4310/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003701 від 17.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на: ключі від авто Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; договір застави № DP-28.67720/2, договір застави № ; зв`язка з 2 металевих ключів та брилка, зв`язка з трьох металевих ключів та одного магнітного ключа, брелок, дві викрутки, зв`язка з двох ключів, зв`язка з чотирьох ключів, зв`язка з п`ятнадцяти ключів; портативна колонка, марки Auna; 1 слід папілярного візерунку вилученого з поверхні портативної колонки марки Auna; транспортний марки Volkswagen Jetta, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Samsung S 21.

В судовому засіданні сторона обвинувачення наполягала на задоволенні клопотання.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, зазначала про безпідставність обшуку, заборону на вилучення телефону та сліду папілярного візерунку, відсутності підстав для арешту автомобіля, ключів та документів.

Встановлені обставини.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.11.2023 за №0003701 зареєстровано кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України.

В межах цього кримінального провадження, серед іншого встановлено, що 30.11.2023 двоє осіб, під час дії воєнного стану, проникли у недобудований будинок, розташований на земельній ділянці № НОМЕР_3 у садовому товаристві «Маяк» та викрали з відти майно на загальну сумі 58 006 грн. При цьому вони пересувалися на автомобілі Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 .

30.11.2023 в період часу з 13:25 год. до 14:02 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Аеродромна, 11 було проведено обшук вказаного автомобіля за присутності водія ОСОБА_5 .

Сторона обвинувачення ваказує, що під час обшуку виявлено акустичну колонку та викрутку, які були викрадені у потерпілого, на автомобілі перевозили викрадене майно, а в телефоні водія може бути інформація про злочин.

Ухвалою слідчого судді від 04.12.2023 надано дозвіл на проведення вказаного обшуку.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 затримано за 30.11.2023 о 14:07 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Аеродромна, 11.

Застосовані норми закону.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За приписами ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За приписами ч.5 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.7 ст.111-1 КК України визначає можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Висновки.

Щодо ймовірно викрадених портативної колонки марки «Auna» та викрутки-індикатора жовтого кольору «Tolsen», то приходжу до переконання про доведення обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

В решті вимог клопотання не може бути задоволеним.

Так стороною обвинувачення не доведено що автомобіль та ключі є речовими доказами та що їх збереження є необхідним.

Слід папілярного візерунку не є майном в розумінні глави 17 КПК України та щодо нього арешт не вимагається.

Щодо телефону то погоджуюся із тим, що в ньому може міститися інформація яка має відношення до кримінального провадження, проте фіксування такої інформації стороною обвинувачення має здійснюватися в порядку, визначному ч.6 ст. 236 КПК України. При цьому стороною обвинувачення не обґрунтовано про наявність підстав, передбачених ч.2 ст.168 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

-портативна колонка марки «Auna»;

-викрутку-індикатор жовтого кольору «Tolsen».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 08.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1