Справа № 638/7943/23
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана полі ії ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2022 року за № 0000876, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 старший слідчий слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2022 року за № 0000876, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали шість місяців.

На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2022 року за № 0000876, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1