Єдиний унікальний номер: 343/1616/22
Номер провадження: 1-кс/0343/623/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 жовтня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000192 від 28.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2022 року впродовж дня і до вечора між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які тимчасово спільно проживали в одній квартирі, що в АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв на побутовому ґрунті виникали словесні конфлікти, які супроводжувалися погрозами фізичною розправою та спробами нанесення ударів руками, та які припинялись самими учасниками та присутніми, серед яких був ОСОБА_8 . Близько 21:00 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті виник черговий конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , будучи розлюченим суперечками з ОСОБА_7 , вирішив спричинити йому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів кулаками, проте не зміг цього зробити, оскільки за ОСОБА_7 , припиняючи фізично активні дії ОСОБА_5 , заступився ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_5 , з метою залякати ОСОБА_7 , взяв на кухні кухонний ніж і забіг з ним до вітальні, погрожуючи спричинити йому тілесні ушкодження. Побачивши це, ОСОБА_8 з метою захистити ОСОБА_7 та заспокоїти ОСОБА_5 , схопив останнього за ліву руку, а ОСОБА_7 одночасно з ним схопив того за праву руку і обоє повалили ОСОБА_5 спиною на розкладений диван. В цей момент, будучи розлюченим на ОСОБА_8 за створену перешкоду спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення шкоди здоров`ю шляхом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_8 три удари ножем, який утримував в правій руці в ділянку грудної клітки по задній поверхні зліва та у верхню третину лівого плеча, від яких потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки по боковій поверхні зліва, яка ускладнюється лівобічним пневмотораксом, що згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.07.2023 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя у момент спричинення, та непроникаючої колото-різаної рани грудної клітки по задній поверхні зліва, колото-різаної рани лівого плеча у верхній третині по зовнішній поверхні, які згідно цього ж висновку експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України. Досудовим розслідуванням також встановлено, що в серпні 2022 року (точний час не встановлено) ОСОБА_5 за місцем свого проживання у кімнаті в квартирі АДРЕСА_2 , в порушення ст. 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" від 15.02.1995 року, без відповідної ліцензії, в обладнаній дерев`яній шафі із встановленими люмінесцентними лампами, вентилятором, нагрівачем повітря, терморегулятором, посіяв (вніс у ґрунт) у горщики насіння рослин коноплі, а в подальшому систематично впродовж серпня і вересня 2022 року доглядав за посівом і сходами рослин шляхом рихлення, підігріву, поливу та забезпечення світла і повітря з метою доведення до стадії дозрівання, тим самим здійснив вирощування з метою подальшого споживання для власних потреб одинадцяти рослин Коноплі (Cannabis), які під час огляду 28.09.2022 року було виявлено та вилучено працівниками поліції, і які, відповідно до висновку експерта від 19.12.2022 року, є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis). Таким чином, ОСОБА_5 також підозрюється у вчиненні незаконного посіву та незаконному вирощуванні конопель у кількості одинадцяти рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину, що передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 обґрунтовується існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задоволити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з вищевикладених підстав. Вказав про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_9 щодо задоволення даного клопотання не заперечили.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000192 від 28.09.2022 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є сам текст клопотання, на якому міститься відмітка підозрюваного про його отримання о 09.00 год. 16 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор (ч. 2, 3 ст. 179 КПК України).

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя бере до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Розглядаючи клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомлює неминучість покарання за нього у випадку доведення його вини, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення є те, що він підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень і досудове розслідування в кримінальному провадженні ще триває.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що потерпілий йому особисто знайомий, а свідками є його дядько із дружиною та подруга, на яких він може в будь-який спосіб впливати з метою зміни їх показів на його користь.

Перевіряючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчий суддя вважає, що наявні дані, які вказують на її обґрунтованість, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- копією витягу з ЄРДР № 0000192 від 28.09.2022 року;

- копією протоколу огляду предметів від 28.09.2022 року;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.10 .2022 року;

- копіями протоколу допиту свідків ОСОБА_10 від 12.10.2022 року та ОСОБА_7 від 28.09.2022 року;

- висновками проведених в кримінальному провадженні експертиз.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працює, однак підробляє тимчасовими заробітками на будовах в м.Львів, відомостей про застосування до нього раніше запобіжних заходів та про наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким з існуючих запобіжних заходів, зважає на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування та які доведені в судовому засіданні, та приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а тому клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задоволити.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 310 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) не залишати місце тимчасового проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, заступнику начальника слідчого відділення та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: