Справа № 303/6070/22
Провадження 1-кс/303/1483/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14.07.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001013 від 15 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14.07.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001013 від 15 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

На обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначив, що 25 жовтня 2023 року йому була вручена постанова дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14.07.2023 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Перевірка обставин події за його заявою у відповідності до вимог ст. 214 КПК України належним чином не проводилася, оскаржувана постанова є необґрунтованою у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача посилаючись на її необґрунтованість.

У судове засідання дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне, що передбачено ч.3 ст. 110 КПК України).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчим суддею на підставі матеріалів скарги встановлено, що постановою дізнавача Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14.07.2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001013 від 15 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з?явилася, до суду не надходили її заперечення щодо вимог скарги, а також матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001013 від 15 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, слідчий суддя дійшла висновку, що дізнавачем не доведено всебічність та повноту дослідження обставини кримінального провадження, законність та обґрунтованість постанови від 14 липня 2023 року про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Згідно наданої постанови та пояснень заявника в рамках досудового розслідування не допитані за обставинами справи свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були членами комісії; не витребуваний протокол та постанова засідання ТВК №1 від 27.08.2022 року та не надана правова кваліфікація вищезазначеним письмовим доказам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги та постановляє ухвалу згідно з правилами п.1 ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, ст. 40-1, 110, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14.07.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001013 від 15 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1