Справа № 369/9850/23
Провадження № 1-кс/369/2155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004108 від 29 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004108 від 29 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом СВ Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004108 від 29.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

28.07.2019 о 02 годині 40 хвилин до чергової частини Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_7 про тілесні ушкодження, а саме про те, що в с. Білогородка по вулиці Сім`ї Сосніних, біля виїзду із школи, побили гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: ЗЧМТ, СГМ, числення садна обличчя та кінцівок, алкогольна інтоксикація не ускладнена; госпіталізований до травматологічного відділення Києво-Святошинської ЦРЛ м. Боярка. Виїздом СОГ на місце події та отриманими відомостями від учасників події встановлено, що 27.07.2019 в період близько з 23 години по 02 годину 28.07.2019, біля продуктового магазину «Нічний», що по вулиці Сім`ї Сосніних в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, потерпілий ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) вживав алкогольні напої (пиво) разом з наглядно знайомими - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), та в подальшому близько 02 години 28.07.2019 між вказаним потерпілим та зазначеними особами виникли неприязні відносини так, що потерпілий залишив місце розпиття алкогольних напоїв, та за ним направився ОСОБА_6 , який наздогнав потерпілого, з метою заволодіння майном останнього, під погрозою застосування фізичного насильства, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_8 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, а ОСОБА_9 підбіг до потерпілого ОСОБА_8 та наніс удар в область затилку голови скляною бутилкою з під пива, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість і був повалений на асфальтовану проїзну частину, та прийшов до свідомості, лежачи на животі на проїзній частині, коли йому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 наносили неодноразово (близько по п`ять ударів кожен) удари ногами по голові і тулубу, та в подальшому вказані особи заволоділи майном потерпілого - мобільним телефоном марки «ZET», гаманцем з коштами в сумі 1500 гривень, картками «Приват-Банку», ланцюжком із хрестиком з срібла.

Підозрюваним в даному кримінальному проваджені є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Місце перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , органу досудового розслідування не відоме, за місцями проживання та реєстрації останій не з`являється, що свідчить про те, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Так, 25.09.2019 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області було зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 09.06.2023 року було подано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, просили надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, уродженця смт. Лугини Житомирської області, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. В клопотанні просив суд здійснити його розгляд без його участі, а також просив задовольнити подане ним клопотання.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом СВ Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004108 від 29.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

28.07.2019 о 02 годині 40 хвилин до чергової частини Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_7 про тілесні ушкодження, а саме про те, що в с. Білогородка по вулиці Сім`ї Сосніних, біля виїзду із школи, побили гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: ЗЧМТ, СГМ, числення садна обличчя та кінцівок, алкогольна інтоксикація не ускладнена; госпіталізований до травматологічного відділення Києво-Святошинської ЦРЛ м. Боярка. Виїздом СОГ на місце події та отриманими відомостями від учасників події встановлено, що 27.07.2019 в період близько з 23 години по 02 годину 28.07.2019, біля продуктового магазину «Нічний», що по вулиці Сім`ї Сосніних в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, потерпілий ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) вживав алкогольні напої (пиво) разом з наглядно знайомими - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), та в подальшому близько 02 години 28.07.2019 між вказаним потерпілим та зазначеними особами виникли неприязні відносини так, що потерпілий залишив місце розпиття алкогольних напоїв, та за ним направився ОСОБА_6 , який наздогнав потерпілого, з метою заволодіння майном останнього, під погрозою застосування фізичного насильства, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_8 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, а ОСОБА_9 підбіг до потерпілого ОСОБА_8 та наніс удар в область затилку голови скляною бутилкою з під пива, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість і був повалений на асфальтовану проїзну частину, та прийшов до свідомості, лежачи на животі на проїзній частині, коли йому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 наносили неодноразово (близько по п`ять ударів кожен) удари ногами по голові і тулубу, та в подальшому вказані особи заволоділи майном потерпілого - мобільним телефоном марки «ZET», гаманцем з коштами в сумі 1500 гривень, картками «Приват-Банку», ланцюжком із хрестиком з срібла.

Підозрюваним в даному кримінальному проваджені є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Місце перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , органу досудового розслідування не відоме, за місцями проживання та реєстрації останій не з`являється.

25.09.2019 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області було зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 ст. 189 цього Кодексу обставини, а саме, що:

підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із статтею 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до статті 135 глави 11 розділу ІІ КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно із приписами статті 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти надсилання та отримання особою ОСОБА_6 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме у відповідності до положень ст. 136 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не підлягає до задоволення, оскільки матеріали клопотання не містять підтвердження того що підозрюваний повідомлений про виклик до слідчого чи прокурора або про неможливість вручення йому виклику.

Також суд звертає увагу, що за відсутності в матеріалах справи однозначних доказів належного повідомлення особи про виклик за місцем здійснення професійної діяльності та не направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу цієї особи, зворотне повернення якого давало б можливість однозначно встановити повідомлення особи про її виклик належним чином, виключає можливість вважати, що підозрюваний був належним чином повідомлений.

Крім того, слідчий у клопотанні зазначив про те, що підозрюваний переховується від слідства, а також місце знаходження підозрюваного встановити не можливо. Проте, вказане твердження слідчого є неспроможним з огляду на те, що у матеріалах клопотання відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, що органом досудового розслідування здійснювалися виклики підозрюваного. Посилання слідчого у клопотанні на те, що ОСОБА_6 не з`являвся на виклики органу досудового розслідування, нічим не підтверджене.

Доказів в обґрунтування доводів, на які посилався слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, суду надано не було.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий та прокурор не долучили до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 ст. 189 КПК України обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 183, 184, 193, 309, 393 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погожденого з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004108 від 29 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28.06.2023 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1