Справа № 567/2242/23
У Х В А Л А

08.12.2023 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000339 клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

встановив:

заступник начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором, в якому просить накласти арешт на 7 колод деревини породи береза, 29 колод деревини породи сосна, у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000339 від 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вказує, що 28.11.2023 на території господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 було виявлено 7 колод деревини породи береза, 29 колод деревини породи сосна без відповідних документів, які під час огляду території господарства були вилучені.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказану деревину, оскільки вона є предметом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заступник начальника СВ клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому та просить клопотання задоволити.

Зазначила, що на даний час деревину, яку було вилучено в ході огляду території господарства, належного ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того вказала, що станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 доказів про законність походження деревини не надав.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 28.11.2023 на території господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , було виявлено 7 колод деревини породи береза, 29 колод деревини породи сосна без відповідних документів про законність їх походження.

Відомості по даному факту 28.11.2023 було внесено до ЄРДР за №0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та недопущення їх знищення або приховування, в ході проведення огляду було вилучено 7 колод деревини породи береза, 29 колод деревини породи сосна, що підтверджується протоколом огляду території господарства, належного ОСОБА_5 від 28.11.2023.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, може бути визнано речовим доказом, та на яке при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вилучена деревина сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на неї арешту.

Водночас, згідно постанови заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 28.11.2023, вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Накладення арешту на деревину має істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки це майно є речовими доказами та може бути підтвердженням вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000339 від 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученої в ході огляду деревини, як речового доказу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на нього арешту.

Також, враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів кримінального правопорушення, можливість використання деревини як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

-7 колод деревини породи береза, довжиною по 4 м.;

-25 колод деревини породи сосна, довжиною по 4 м. 10 см.;

-4 колоди деревини породи сосна, довжиною по 2 м.10 см.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1