Справа № 333/9755/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №001606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №001606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про накладення арешту на речові докази, вилучених 31 жовтня 2023 року, у період часу з 19 годині 52 хвилин до 23 години 16 хвилини, під час огляду за місцем скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.10.2023 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 31.10.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою предмета схожого на лом, в умовах воєнного стану, напала на потерпілого та заволоділа мобільним телефоном марки «Honor», моделі «8А», у корпусі чорного кольору та чоловічою курткою потерпілого, тим самим спричинила останньому майнову шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що він та його дружина є внутрішньо переміщеними особами, тому вони постійно орендують житло у м. Запоріжжя. 31.10.2023 року він у пивному барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_3 зустрівся з раніше йому малознайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким раніше вживав спиртні напої. ОСОБА_5 у бесіді запропонував ОСОБА_4 винаймати в нього квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 зателефонував своїй дружині, яка працює провідником у протязі та погодив з нею пропозицію ОСОБА_5 . Після цього вони разом пішли до вказаної квартири. Оглянувши квартиру, ОСОБА_4 погодився її винаймати. Після чого вони з ОСОБА_5 вживали горілку у вказаній квартирі. Під час розмови ОСОБА_5 почав вимагали з ОСОБА_4 надати йому грошові кошти в якості передоплати за оренду квартири. На що ОСОБА_4 відмовився пояснивши, що грошові кошти за оренду житла вони сплатять коли повернеться дружина. В подальшому ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 два удари кулаком в обличчя та по голові, а також один удар металевою палицею по правій нозі. В результаті чого ОСОБА_4 втрачав свідомість та отримав відкритий перелам берцової кістки правої ноги, а ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки «Honor», моделі «9А», у корпусі чорного кольору, та курткою «Colmar» темно- синього кольору з рожево бордовою підкладкою, яка була вдягнута на ОСОБА_4 , чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 7 000 грн.

31 жовтня 2023 року, у період часу з 19 годині 52 хвилин до 23 години 16 хвилини, слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд за місцем скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено, вилучено та опечатано певне майно, в тому числі те, відносно якого ставиться питання про накладення арешту, а саме:

- металева палиця червоного кольору, вилучено із кімнати №1 у квартирі АДРЕСА_4 ;

- металевий лом, вилучено із кімнати №2 у квартирі АДРЕСА_4 ;

- дерев`яна палиця з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено із кімнати № 2, у квартирі АДРЕСА_4 ;

- банківська картка № НОМЕР_1 із написом «Власний рахунок», вилучено із приміщення кухні у квартирі АДРЕСА_4 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 2010» IMEI: НОМЕР_2 , вилучено із шафи у приміщенні коридору у квартирі АДРЕСА_4 ;

- куртка «Colmar» темно- синього кольору з рожево бордовою підкладкою із вилучено у кімнаті АДРЕСА_5 .

01.11.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову та визнано вищевказане вилучене майно речовими доказами.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що вище перелічене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме зберегло на собі сліди або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є доказом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна, а саме: куртки «Colmar»- ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відомості про власників (володільцев) іншого майна в матеріалах клопотання відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши подане клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту речових доказів, вилучених 31.10.2023 під час огляду місця події є кримінальне провадження №001606, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчим надані докази того, що вищевказане майно має доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. Отже, вищезазначені речі та документи, в собі містять дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області., 01 листопада 2023 року речі, вилучені 31.10.2023 під час огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження №001606 від 31.10.2023.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №001606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про накладення арешту на речові докази, вилучених 31 жовтня 2023 року, у період часу з 19 годині 52 хвилин до 23 години 16 хвилини, під час огляду за місцем скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 , відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.

Слідчим доведено, що зазначене майно має доказове значення, отже з метою збереження вищевказаного майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять в собі дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, для забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №001606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1) металеву палицю червоного кольору, вилучено із кімнати №1 у квартирі АДРЕСА_4 , власник якої не встановлений, проте в рамках досудового розслідування, є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яка зберегла на собі його сліди та має важливе суттєве доказове значення в рамках кримінального провадження;

2) металевий лом, вилучено із кімнати №2 у квартирі АДРЕСА_4 , власник якого не встановлений, проте в рамках досудового розслідування, є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі його сліди та має важливе суттєве доказове значення в рамках кримінального провадження;

3) дерев`яну палицю з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено із кімнати АДРЕСА_5 , власник якої не встановлений, проте в рамках досудового розслідування, є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яка зберегла на собі його сліди та має важливе суттєве доказове значення в рамках кримінального провадження;

4) банківську картка № НОМЕР_1 із написом «Власний рахунок», вилучено із приміщення кухні у квартирі АДРЕСА_4 , власник якої не встановлений, але на якій збереглись сліди вчинення злочину та має важливе суттєве доказове значення в рамках кримінального провадження;

5) мобільний телефон марки «Nokia 2010» IMEI: НОМЕР_2 , вилучено із шафи у приміщенні коридору у квартирі АДРЕСА_4 , власник якого не встановлений, але містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

6) куртку «Colmar» темно-синього кольору з рожевобордовою підкладкою, вилучену у кімнаті № НОМЕР_3 , що розташована у квартирі АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1