Справа № 404/5618/23
Номер провадження 1-кс/404/3529/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001900 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.07.2023 року у справі 404/5618/23 за клопотанням прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 накладеного в рамках кримінального провадження №0001900 від 06.07.2023 року.

зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та/або інших уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001900 повернути майно на яке накладено арешт ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.07.2023 року у справі 404/5618/23.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2023 року накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001900.

Так, арешт майна був накладений незаконно, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.07.2023 року не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, адже висновки слідчого судді не підтверджуються доказами дослідженими під час судового розгляду та наявними у матеріалах клопотання.

Крім того, вказав, що внаслідок протиправних дій органу досудового розслідування, ОСОБА_6 несе значні збитки, оскільки не має можливості використовувати належне йому майно, проте змушений, за умовами договору (п.3.1) сплачувати за його використання 110 000 гривень на місяць, що є надмірним тягарем для нього.

Ініціатор клопотання - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення.

Щодо доводів прокурора, що наразі по вилученому майну призначено експертні дослідження, вказав, що майно утримається органом досудового розслідування більше чотирьох місяців, а для зняття інформації необхідної слідчому потрібно не більше тижня.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Зазначав, що експертизи щодо ноутбуків проведені в повному обсязі, проте не всі експертні висновки ще виготовлені, враховуючи значний обсяг наданих матеріалів для дослідження. Щодо мобільних телефонів експертні дослідження тривають.

При цьому вказав, що експертні дослідження наразі тривають, з ноутбуків вже скопійована вся інформація, проте експертні висновки отримані не по всім об`єктам дослідження, з мобільних телефонів інформація наразі не знята, відповідно і експертні висновки не готові. Не заперечував, що слідство цікавить саме інформація, яка зберігається на арештованій техніці, а не самі пристрої.

Крім того, вказав, що наразі встановлюються потерпілі у даному кримінальному провадженні.

Щодо посилань ініціатора клопотання, що слідство може самостійно зняти інформацію з вказаних пристроїв вказав, що не можуть цього зробити, без залучення відповідного експерта.

Слідчий заперечила проти задоволення клопотання, підтримала позицію прокурора. При цьому вказала, що зважаючи на кількість вилученої та арештованої техніки, та об`єм інформації, яка на ній зберігаються, експерти через завантаженість не можуть наразі виготовити висновки в повному обсязі по всім об`єктам досілдження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та матеріали кримінального провадження №0001900, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001900 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.07.2023 року клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001900 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 06.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору оренди обладнання від 30.06.2023 року та акту прийому-передачі обладнання - ФОП ОСОБА_7 надав в оренду ОСОБА_6 означену в прохальній частині клопотання техніку. Згідно з п. 3.1 вказаного договору: розмір орендної плати за Договором становить 110 000 грн на місяць, із розрахунку загальної вартості предмету оренди - 660 000 грн.

З дослідженого третього тому матеріалів кримінального провадження №0001900 встановлено, що крім висновків експерта проведених по вилученій з ноутбуків інформації, інших постанов про призначення експертиз з арештованим майном матеріали провадження не містять.

Слідчим суддею досліджувались матеріли кримінального провадження (1 та 2 том), які крім іншого містять інформацію про призначення експертних досліджень по телефонам, проте відповідні висновки відсутні.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, обов`язок доведення перед слідчим суддею, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт майна накладено необґрунтовано під час розгляду клопотання слідчим суддею про скасування арешту майна, покладається саме на суб`єкта звернення - підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Так, ініціатор клопотання в судовому засіданні вказав, що означене в прохальній частині клопотання майно перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування близько чотирьох місяців, ОСОБА_6 вилучену техніку орендує, сплачуючи незалежно від того, користується він нею чи ні, 110 000 грн на місяць, прокурор та слідчий зазначили, що наразі з вилучених ноутбуків інформація експертами знята. Прокурор підтвердив, що слідство цікавить саме інформація, яка зберігається на арештованій техніці, а не самі об`єкти дослідження.

Щодо скасування арешту з безперебійних серверів від сторони обвинувачення заперечень не надійшло під час розгляду клопотання.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження №0001900 триває, арешт майна накладений з метою забезпечення огляду речових доказів, а також для копіювання інформації, яка міститься на вилученій техніці, досліджені матеріали кримінального провадження не містять наміру продовжувати експертні дослідження з арештованими ноутбуками, як і наміру проводити експертні дослідження з безперебійними серверами, відтак будь-яких законних підстав та необхідності в продовженні обмежень власника майна, в частині утримання органом досудового слідства ноутбуків та безперебійних серверів, наразі немає. Тим паче, жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру, наразі потерпілі не встановлені.

З аналізу висновків експертних досліджень, не можливо встановити що незаконна діяльність за допомогою вказаної техніки відбувалась на території України та чи відбувалась взагалі.

При вирішенні питання про можливість подальшого утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку стосовно ноутбуків та безперебійних серверів немає.

Безперебійний сервер представляє собою прилад для прийому передачі Інтернету, важливої інформації для слідства не містять.

За таких підстав, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 в частині скасування арешту з ноутбуків та безперебійних серверів підлягає задоволенню.

Вимога клопотання про скасування арешту з мобільних телефонів, на які накладено арешт в рамках кримінального провадження №0001900, задоволенню не підлягає, з огляду на те, що призначені експертні дослідження з такою технікою наразі не проведені, інформація з них не знята, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відтак, вказане свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси осіб, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна унеможливить зняття інформації з мобільних телефонів, та як наслідок отримання висновків експертів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в ухвалі від 14 березня 2023 року у справі №760/5570/22, оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, слід дійти висновку, що положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001900 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2023 року по справі №404/5618/23 в межах кримінального провадження №0001900 на:

- ноутбук марки Lenovo на якому міститься наліпки з написами «Ноут 12.5 Lenovo К250/і5-5300UIMEI 09423, також на верхній кришці екрану знаходиться напис «ThinkPad», який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD4014080;

- ноутбук марки Lenovo на якому міститься наліпки з написами «Ноут 12.5 Lenovo К250/і5-5300UIMEI 88676, також на верхній кришці екрану знаходиться напис «ThinkPad», який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD4014080;

- ноутбук марки HP на якому міститься наліпки з написами «Ноут 12.5 HP 820 G1/ і5-4310U розміщений штрих-код та номер 2 69, також на нижній кришці знаходиться напис «hpeliteBook 820», наліпка білого кольору з цифровим позначенням 7520, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD4014080;

- ноутбук марки HP на якому міститься наліпки з написами «Ноут 12.5 HP 820 G2/ і5-5300U розміщений штрих-код та номер 2 62, також на нижній кришці знаходиться напис «hpeliteBook 820», наліпка білого кольору з цифровим позначенням 7317, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD4014080;

- ноутбук марки Lenovo на якому міститься наліпки з написами «Ноут 12.5 Lenovo К250/і5-5300U штрих-код та напис 2 62, також на верхній кришці екрану знаходиться напис «ThinkPad», який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD4014082;

- ноутбук марки Lenovo на якому міститься наліпки з написами «Ноут 12.5 Lenovo К250/і5-5300U штрих-код та напис 2 80, IMEI НОМЕР_1 , також на верхній кришці екрану знаходиться напис «ThinkPad», який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD4014082;

- ноутбук марки Lenovo на якому міститься наліпки з написами «Ноут 12.5 Lenovo К250/і5-5300U штрих-код та напис 2 68, IMEI НОМЕР_2 , також на верхній кришці екрану знаходиться напис «ThinkPad», який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD4014082;

- ноутбук марки Lenovo на якому міститься наліпки з написами «Ноут 12.5 Lenovo К250/і5-5300U штрих-код та напис 2 15, IMEI НОМЕР_1 , також на верхній кришці екрану знаходиться напис «ThinkPad», який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD4014082;

- ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» модель «Х250», на нижній кришці ноутбуку мається наклейка аркушу білого кольору зі щтрих-кодом та друкованим текстом чорного кольору «Ноут 12.5" Lenovox250 / i5-5300U / 514», який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 4014084;

- ноутбук чорного кольору марки «НР» модель «Elitebook 820», на нижній кришці ноутбуку мається наклейка аркушу білого кольору зі штрих-кодом та друкованим текстом чорного кольору «Ноутбук 12.5" НР 820 G1 / i5-4310U / 276», який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 4014084;

- ноутбук чорного кольору марки «НР» модель «Elitebook 820», на нижній кришці ноутбуку мається наклейка аркушу білого кольору зі штрих-кодом та друкованим текстом чорного кольору «Ноутбук 12.5" НР 820 G1 / i5-43200U / 313», який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 4014084;

- ноутбук чорного кольору марки «DELL» модель «LatitudeE5430», на нижній кришці ноутбуку мається наклейка аркушу білого кольору зі штрих-кодом та друкованим текстом чорного кольору «Ноутбук 14" Dell 5430 / i5-3340M / 224», який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 4014084;

- ноутбук чорного кольору, з маркуванням 12.5 НР 820 G1/і5-4300U/, який поміщено до спец. пакету НПУ KIV5122816;

- ноутбук чорного кольору з маркуванням 14" Dell е5430/ і5-3320М з наліпкою та нанесеним на неї написом LatitudeE5430v, який поміщено до спец. пакету НПУ KIV5122816;

- ноутбук Lenovo чорного кольору, з маркуванням 12.5" Lenovox250/ і5-5300U/, який поміщено до спец. пакету № KIV5122817;

- ноутбук Lenovo чорного кольору, з маркуванням 12.5" Lenovox250/ і5-5200U/, який поміщено до спец. пакету № KIV5122817;

- 2 (два) ноутбуки Lenovo чорного кольору, з маркуванням 12.5" Lenovox250/ і5-5300U/, які поміщено до спец. пакету № ЕXP0428794;

- ноутбук Lenovo чорного кольору, з маркуванням 12.5" Lenovox250/ і5-5300U/, IMEI: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № ЕXP0428794;

- ноутбук Lenovo чорного кольору, з маркуванням 12.5" Lenovox250/ і5-5300U/, IMEI: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету № ЕXP0428794;

- ноутбук DELL е5430/і5-3340м, imei НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету SUD 4014087;

- ноутбук Lenovox250/ i5-5300u, який поміщено до спец. пакету SUD 4014087;

- ноутбук DELL е5430/і5-3340м, imei НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету SUD 4014087;

- ноутбук Lenovox250/ i5-5300u, imei НОМЕР_7 , який поміщено до спец. пакету SUD 4014087;

- ноутбук DELL е5430/і5-3320м, imei НОМЕР_8 , який поміщено до спец. пакету SUD 4014088;

- ноутбук Lenovox250/ i5-5300u, imei НОМЕР_9 , який поміщено до спец. пакету SUD 4014088;

- ноутбук Lenovox250/ i5-5300u, imei НОМЕР_10 , який поміщено до спец. пакету SUD 4014088;

- ноутбук DELL е5430/і5-3340м, imei НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету SUD 4014088;

- ноутбук HP 820 EliteBook/ i5-5300u, який поміщено до спец. пакету SUD 4014088;

- ноутбук марки DELLLatitudeE5430 чорного кольору, який має «EXPRESSSERVICECODE» , «SERVICETAG (S/N)»: 3HHK8W1, який поміщено до спец. пакету №SUD4014086;

- ноутбук марки Lenovox250 чорного кольору, який має WWANIMEI: НОМЕР_24, який поміщено до спец. пакету №SUD4014086;

- ноутбук марки Lenovox250 чорного кольору, який має WWANIMEI: НОМЕР_25, який поміщено до спец. пакету №SUD4014079;

- ноутбук марки Lenovox250 чорного кольору, який має WWANIMEI: НОМЕР_26, який поміщено до спец. пакету №SUD4014079;

- ноутбук марки Lenovox250 чорного кольору, який має WWANIMEI: НОМЕР_27, який поміщено до спец. пакету №SUD4014079;

- ноутбук марки HPEliteBook 820 чорного кольору, який має IMEI: НОМЕР_11 , який поміщено до спец. пакету №SUD4014079;

- безперебійний сервер «Tenda» TEF1016D, який поміщено до спец пакету №KIV5122819;

- безперебійний сервер HP №MACADPRCOS134F4460, який поміщено до спец пакету №7222859;

- ноутбук марки «Леново» чорного кольору, на поверхні якого наявне маркування К 250/i5-5300U, IMEI: НОМЕР_12 , який поміщено до спец пакету № SUD 4014077;

- ноутбук марки «Леново» чорного кольору, на поверхні якого наявне маркування Х 250/i5-5300U, IMEI: НОМЕР_13 , який поміщено до спец пакету № SUD 4014077;

- ноутбук марки «Леново» чорного кольору, на поверхні якого наявне маркування К 250/i5-5300U, IMEI: НОМЕР_14 , який поміщено до спец пакету № SUD 4014077;

- ноутбук марки «Леново» чорного кольору К 250/i5-5300U, який поміщено до спец пакету № SUD 4014077;

- ноутбук марки «Леново», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_15 , який поміщено до спец пакету № SUD 4014077;

- ноутбук марки «Леново» чорного кольору, на поверхні якого наявне маркування К 250/i5-5300U, IMEI: НОМЕР_16 , який поміщено до спец пакету № КIV 122820;

- ноутбук чорного кольору марки Lenovo моделі Х250, на корпусі біля батареї має наліпку з написом «Ноут 12.5 Lenovo х250/і5-5300U/», який поміщено до спец пакету №7222855;

- ноутбук чорного кольору марки Lenovo моделі Х250, на корпусі біля батареї має наліпку з написом «Ноут 12.5 Lenovo х250/і5-5300U/», виявлено наліпку чорного кольору з написом «IMEI: НОМЕР_17 », який поміщено до спец пакету №7222855;

- ноутбук чорного кольору марки Lenovo моделі Х250, на корпусі біля батареї має наліпку з написом «Ноут 12.5 Lenovo х250/і5-5300U/», виявлено наліпку чорного кольору з написом «IMEI: НОМЕР_18 », який поміщено до спец пакету №7222855;

- ноутбук чорного кольору марки Lenovo моделі Х250, на корпусі біля батареї має наліпку з написом «Ноут 12.5 Lenovo х250/і5-5300U/», виявлено наліпку чорного кольору з написом «IMEI: НОМЕР_19 », який поміщено до спец пакету №7222855;

- ноутбук чорного кольору марки Lenovo моделі Х250, на корпусі біля батареї має наліпку з написом «Ноут 12.5 Lenovo х250/і5-5300U/», виявлено наліпку чорного кольору з написом «IMEI: НОМЕР_20 », який поміщено до спец пакету №7222850;

- ноутбук чорного кольору марки Lenovo моделі Х250, на корпусі біля батареї має наліпку з написом «Ноут 12.5 Lenovo х250/і5-5300U/», виявлено наліпку чорного кольору з написом «IMEI: НОМЕР_21 », який поміщено до спец пакету №7222850;

- ноутбук чорного кольору марки Lenovo моделі Х250, на корпусі біля батареї має наліпку з написом «Ноут 12.5 Lenovo х250/і5-5300U/», виявлено наліпку білого кольору з написом «IMEI: НОМЕР_22 », який поміщено до спец пакету №7222850;

- ноутбук чорного кольору марки Lenovo моделі Х250, на корпусі біля батареї має наліпку з написом «Ноут 12.5 Lenovo х250/і5-5300U/», виявлено наліпку чорного кольору з написом «IMEI: НОМЕР_23 », який поміщено до спец пакету №7222850;

- ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» модель «Х250», на нижній кришці ноутбуку мається наклейка аркушу білого кольору зі штрих-кодом та друкованим текстом чорного кольору «Ноут 12.5" Lenovox250 / i5-5300U / 620» та аркушу чорного кольору зі щтрих-кодом та друкованим текстом білого кольору «WWANIMEI:НОМЕР_28», який поміщено до спец пакету № 7222858;

- ноутбук чорного кольору марки «НР» модель «Elitebook 820», на нижній кришці ноутбуку мається наклейка аркушу білого кольору зі штрих-кодом та друкованим текстом чорного кольору «Ноутбук 12.5" НР 820 G2 / i5-5300U / 207», який поміщено до спец пакету № 7222858;

- ноутбук чорного кольору марки «НР» модель «Elitebook 740», на нижній кришці ноутбуку маються 2 (дві) наклейки аркуші білого кольору;

- ноутбук HP 820 EliteBook/ i5-5200u та штрих код 773, який поміщено до спец пакету SUD 4014078;

- ноутбук HP 820 EliteBook/ i5-5300u та штрих код 779, який поміщено до спец пакету SUD 4014078;

- ноутбук HP 820 EliteBook/ i5-5300u та штрих код 131, який поміщено до спец пакету SUD 4014078;

- ноутбук HP 820 EliteBook/ i5-4300u та штрих код 92, який поміщено до спец пакету SUD 4014078;

- ноутбук «НР» з маркуванням Ноутбук 12.5 НР 820 G2/і5-5300U, який поміщено до спец пакету № SUD4014089;

- два ноутбуки з маркуванням «Ноутбук» DELLLatitudeE5430, які поміщено до спец пакету № SUD4014089;

- ноутбук з маркуванням '' Ноут 12.5 Lenovox250/ i5-5300U'', який поміщено до спец пакету № SUD4014089;

- 2 ноутбуки ''Lenovo'': які мають маркування '' Ноут 12.5 Lenovox250/ i5-5300U'' , які поміщено до спец пакету №SUD4014085;

- ноутбук ''Lenovo'' який має маркування '' Ноут 12.5 Lenovox250/ i5-5200U'', який поміщено до спец пакету №SUD4014085;

- ноутбук ''DELL'' з маркуванням '' Ноут 14 Delle5430 / i5-3340M'', який поміщено до спец пакету №SUD4014085;

- ноутбук перший марки «Lenovo» прямокутної форми розмірами 30,5 х 20,5 см., на поверхні задньої панелі містяться наліпки з паперу на яких міститься надпис: «Ноут 12,5'' Lenovo 2505200U/ 265», та «WWANIMEI: НОМЕР_29», який поміщено до спец пакету № 7222857;

- ноутбук марки «Lifebook Fujitsu limited» прямокутної форми розмірами 34 х 23 см., на поверхні задньої панелі містяться наліпки з паперу на яких міститься надпис: «Ноут 14'' Fujitsu е546/і5-6200u», та «LifebookFujitsulimitedserialNoDSEK047415», «IMEI НОМЕР_30», який поміщено до спец пакету № 7222857;

- ноутбук марки «Lifebook Fujitsu limited» прямокутної форми розмірами 34 х 23 см., на поверхні задньої панелі містяться наліпки з паперу на яких міститься надпис: «Ноут 14'' Fujitsu е546/і5-6200u», та «LifebookFujitsulimitedserialNoDSEK033701», «IMEI НОМЕР_31», який поміщено до спец пакету № 7222857;

- ноутбук марки «Lenovo» прямокутної форми розмірами 30,5 х 20,5 см., на поверхні задньої панелі містяться наліпки з паперу на яких міститься надпис: «Ноут 12,5'' Lenovo 2505300U/ 204», та «WWANIMEI: НОМЕР_32», який поміщено до спец пакету KIV 5122818;

- ноутбук марки «HPElitebook820» прямокутної форми розмірами 21,5 х 31 см., на поверхні задньої панелі містяться наліпки з паперу на яких міститься надпис: «Ноут 12,5'' НР820G2 i5-5300U», та «SN:BCAL9100CUFAT0GCWD», який поміщено до спец пакету KIV 5122818;

- ноутбук марки «Lenovo» прямокутної форми розмірами 30,5 х 20,5 см., на поверхні задньої панелі містяться наліпки з паперу на яких міститься надпис: «Ноут 12,5'' Lenovo 2505300U/ 23», та «WWANIMEI: НОМЕР_33», який поміщено до спец пакету SUD 4014081;

- ноутбук марки «Lenovo» прямокутної форми розмірами 30,5 х 20,5 см., на поверхні задньої панелі містяться наліпки з паперу на яких міститься надпис: «Ноут 12,5'' Lenovo 2505300U/ 247», та «WWANIMEI: НОМЕР_34», який поміщено до спец пакету SUD 4014081;

- ноутбук марки «Lenovo» прямокутної форми розмірами 30,5 х 20,5 см., на поверхні задньої панелі містяться наліпки з паперу на яких міститься надпис: «Ноут 12,5'' Lenovo 2505300U/ 274», який поміщено до спец пакету SUD 4014081;

- ноутбук марки «Lenovo» прямокутної форми розмірами 30,5 х 20,5 см., на поверхні задньої панелі містяться наліпки з паперу на яких міститься надпис: «Ноут 12,5'' Lenovo 2505300U/ 229», та «WWANIMEI: НОМЕР_35», який поміщено до спец пакету SUD 4014081;

- ноутбук марки «Lenovo» прямокутноїформи. При огляді ноутбуку на поверхні задньої панелі містяться наліпки з паперу на яких міститься надпис: «Ноут 12,5'' Lenovo 2505300U/ 298», та «WWANIMEI: НОМЕР_36», який поміщено до спец пакету № 7222856;

- ноутбук марки «Lenovo» прямокутної форми. При огляді ноутбуку на поверхні задньої панелі містяться наліпки з паперу на яких міститься надпис: «Ноут 12,5'' Lenovo 2505300U/ 242», та «WWANIMEI: НОМЕР_37», який поміщено до спец пакету № 7222856;

- ноутбук марки «HP» прямокутної форми. При огляді ноутбуку на поверхні задньої панелі містяться наліпки з паперу на яких міститься надпис: «Ноут 12,5'' HP820 G2 / і5-5200U/ 242» наліпка 134249, 1268440, HPE lite Book 820nG2 SN: …002, який поміщено до спец пакету № 7222856;

- ноутбук марки «HP» прямокутної форми. При огляді ноутбуку на поверхні задньої панелі містяться наліпки з паперу на яких міститься надпис: «Ноут 12,5'' HP820 G2 / і5-5200U/ 248».

Зобов`язати слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0001900 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, негайно повернути ОСОБА_6 його майно, а саме вищевказані ноутбуки, згідно з переліком.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1