Провадження №: 1-кс/755/4011/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000594 від 27.04.2023 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить слідчого суддю врахувати та прийняти до уваги та виконання такі дії, як бездіяльність дізнавача, який не звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України, також, згідно ст.240 КПК України, не провів слідчий експеримент до якого можуть бути залучені: підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник, крім того, дізнавач не звернувся до Служби безпеки України з проханням відновити розмову та переписку, а також перевірити кому належить ID-аккаунт в «Інстограм», надіслати відповідь у письмовому вигляді у встановлені законом України терміни.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст.3 КПК України/.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До компетенції слідчого судді за Кримінальним процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у силу ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-?) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-? частини першої статті 284 цього Кодексу.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя, згідно ч.2 ст.307 КПК України, постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора 1-?) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Нормою ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів скарги, що у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 27.04.2023 року.

22.05.2023 року постановою дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві кримінальне провадження №0000594 від 27.04.2023 року було закрито у зв?язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального проступку.

03.10.2023 року постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва було скасовано постанову дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві від 22.05.2023 року та відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000594 від 27.04.2023 року.

Також, дізнавачем Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у порядку ст.40-? КПК України, дано доручення працівникам ВКП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві на проведення слідчих та розшукових дій.

У силу, згідно ч.4 ст.40-? КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, слідчий суддя не уповноважений давати до виконання вказівки дізнавачу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві вчиняти ті чи інші дії, які ОСОБА_2 зазначає у тексті скарги, оскільки прийняття цілого ряду процесуальних рішень віднесене до виключної компетенції дізнавача, прокурора.

Разом із цим, особа, яка подала скаргу не просить зобов?язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянити клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.

Крім того, частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Щодо вимоги ОСОБА_2 про врахування та прийняття до уваги та виконання, то, згідно п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення лише судового контролю під час розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора, на підставі викладеного вважаю за необхідне, відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000594 від 27.04.2023 року - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя