overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/3810/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 грудня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 20 лютого 2024 о 11 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/400/23
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 6 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області міститься кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 6 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 10.30 годину 14 грудня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, будучи обізнаним про судове провадження щодо нього.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з положеннями чч. 2, 3 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 315, 336, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 на 13.00 годину 1 лютого 2024 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Організацію виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти на 13.00 годину 1 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7055/23
Провадження № 21-з/4808/13/23
Категорія ст.380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 липня 2023 року у справі № 344/7055/23,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 липня 2023 року у справі № 344/7055/23.

До початку судового розгляду ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій відмовляється від свої вимог та просить закрити апеляційне провадження. Питання про закриття провадження просить розглянути у його відсутність.

Відповідно до п.24 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Виходячи з наведеної норми права, розгляд судом апеляційної інстанції заяви про роз`яснення судового рішення, є частиною апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, апеляційний суд дійшов висновків, що провадження щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 липня 2023 року у справі № 344/7055/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
15.12.2023
Справа № 642/7051/23
Провадження №1-кп 642/662/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 19.09.2023 у відношенні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Здійснювати судовий розгляд колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 12 лютого 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 12 лютого 2024 року.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2023 о 16.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 157/1865/23
Провадження №1-кс/157/925/23
УХВАЛА

про продовження строку домашнього арешту

(резолютивна частина)

14 грудня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000718 від 04.10.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 181, 193 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на два місяці до 14 лютого 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 з 20 години до 07 години наступного дня;

- прибувати до прокурора та суду на першу вимогу.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 30 хвилин 15 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/800/22
Провадження № 1-в/533/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого:

- 14.12.2022 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

«про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку»,

В С Т А Н О В И В

14.12.2023 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На обґрунтування клопотання представником пробаційного органу зазначено, що засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 30.01.2023.

Іспитовий термін закінчився 14.12.2023.

В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник пробації в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд клопотання без представника органу пробації, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 107, 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.12.2022.

Копію ухвали направити учасникам для відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/2203/23

провадження № 1-кп/542/191/23

14 грудня 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 за № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями кримінальне провадження переданена розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 за № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 28 грудня 2023 року на 10 год 00 хв в залі суду в смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14.12.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ініціатора клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, подане ОСОБА_6 , клопотання прокурора про надання доручення на проведення огляду транспортного засобу, клопотання захисника про повернення обвинуваченому паспорта громадянина України, подані у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 за № 0000039, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Бар Вінницької області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 369-2, частиною 3 статті 332 КК України,

Керуючись ст. 7, 9, 22, 100, 170-175, 333, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання.

Клопотання захисника про повернення паспорта обвинуваченого задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 з можливістю користування паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про надання доручення на проведення огляду транспортного засобу задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області провести огляд речового доказу транспортного засобу марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться на арешт-майданчику у м. Вінниця, за процедурою, передбаченою статтею 237 КПК України, із здійсненням повної відеофіксації проведення огляду і складання протоколу огляду.

Матеріали за результатами проведення огляду речового доказу надати суду в строк до 04.01.2024.

Оголосити перерву у судому розгляді до 13:00 год. 16.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2023 о 10 год. 00 хв.

Головуюча суддя Юлія САЛДАН
Справа №145/1962/23
Провадження 1-кп/145/194/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000139 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта повна загальна середня, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого,

за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що 14 грудня 2023 року за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості судом було ухвалено резолютивну частину вироку.

Однак, суд при ухваленні такої допустив описку, а саме: вказав ч.1 замість ч.2 ст.309 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 . Також в резолютивній частині не вирішив питання щодо скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно.

Згідно ч.1 ст.379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описки в резолютивній частині вироку суду від 14 грудня 2023 року, тому є підстави для їх виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року, а саме:

- вказати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбачено ч.2 ст.309 КК України;

- доповнити резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту "Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року на тимчасово вилучене майно, скасувати".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/7805/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СД ВП №2 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області, як полягає у невизнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000022 від 30.12.2022, за її заявою від 27.01.2023 року та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СД ВП №2 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області, як полягає у невизнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000022 від 30.12.2022, за її заявою від 27.01.2023 року та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СД ВП №2 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області, як полягає у невизнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000022 від 30.12.2022, за її заявою від 27.01.2023 року та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка 18 грудня 2023 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя