справа №176/2737/23
провадження №1-кп/176/193/23
у х в а л а

15 грудня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води кримінальне провадження №0000239 від 11.05.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч..2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 підтримала подане до суду нею клопотання про відмову від захисника ОСОБА_14 зазначив, що вони не можуть дійти до спільної позиції лінії захисту. Під час проведення з захисником ОСОБА_14 конфіденційної зустрічі 21.11.2023 нею прийнято рішення про відмову від послуг захисника ОСОБА_14 . При цьому зазначила, що до початку судового засідання уклала договір з адвокатом ОСОБА_15 .

Адвокат ОСОБА_14 просить задовольнити клопотання його підзахисної ОСОБА_10 . При цьому зазначив, що конфідіційна розмова з ОСОБА_10 відбулась, на якій було прийнято рішення про необхідність заміні захисника, що обґрунтовується: відсутністю узгодженої правової позиції щодо її захисту у суді; незручністю/складністю подальшого якісного захисту через відстань знаходження суду у м. Жовті Води (135 км від м. Дніпро); технічною неможливістю проведення судових засідань у режимі відео конференції.

Суду також надано ордер на надання правничої допомоги серія АЕ №1203860 від 15.12.2023, на підставі договору про надання правової допомоги №12-12-23 від 15.12.2023 року який укладений між ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_15 , який буде здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.

Також, на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_16 , про її заміну іншим безоплатним адвокатом, посилаючись на те, що вона знаходиться в м. Дніпро а суд в м. Жовті Води на відстані 136 км., особистого транспорту не має, а на громадському транспорті, якщо приїжджає до м. Жовті Води то назад повернутися у вечірній час вже не можливо. Судові засідання проводяться тривалий час, на останню маршрутку не встигає. Можливості залишитися у готелі не має, оскільки вдома хвора мати 93 роки, яка потребує стороннього догляду.

ОСОБА_7 не заперечував про зміну йому захисника. При цьому зазначив, що ОСОБА_16 належним чином не виконувала свої обов`язки по його захисту, пасивна. Просить призначити йому іншого захисника.

Окрім того, припинено дію договору укладеного між обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисниками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Просить призначити призначити захисника через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечував щодо заявлених клопотань.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова обвинувачених від захисника є добровільною.

В силу вимог ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Таким чином, за для реалізації права обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 на захист своїх прав та інтересів шляхом одержання кваліфікованої юридичної допомоги з боку адвоката в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_19 задовольнити, та прийняти її відмову від захисника - адвоката ОСОБА_14 , залучивши захисника ОСОБА_15 для здійснення її захисту, та замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , призначивши захисника через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_10 від захисника адвоката ОСОБА_14 .

Замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000239 від 11.05.2022 захисником обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_15 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченим ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатів для здійснення їх захисту (кожному окремого) за призначенням та забезпечити їх прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд судового засідання відкласти до 13 години 20 хвилин 22 грудня 2023 року.

Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя