Провадження № 1-кп/369/2111/23
В И Р О К

іменем України

17.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000634 від 05.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який має незакінчену вищу освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого в подальшому Указом Президента від 01.05.2023 року № 254/2023, який затверджений Законом № 3057-ІХ від 02.05.2023 року, з 5.30 20.05.2023 року строком на 90 діб, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи в приміщенні будівельного магазину по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці з металевими кранами взяв мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A13 4/128 GD Black», який належить ОСОБА_8 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим мобільний телефоном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 5356,67 грн.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, відверто засудив свій ганебний вчинок, вказав, що телефон приніс додому, вийняв з нього сім-картку, наступного дня мобільний телефон вилучили працівники поліції.

Судовий розгляд відбувся у відсутність потерпілої ОСОБА_8 , яка подала заяву про здійснення провадження без її участі, оскільки викрадений мобільний телефон їй повернуто.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, за наведеного вище суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 за вчинений злочин доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи відсутність у нього попередніх судимостей та виявлене щире каяття, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України - з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - мобільний телефон, який переданий потерпілий, залишити в її розпорядженні; диск з записом відео з камер в залі магазину, - залишити в матеріалах прокурора.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000634 у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10