Справа № 346/5023/21
Провадження № 1-кс/346/685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Палій звернувся до суду із вказаною скаргою в якій зазначив, що Коломийський РВП проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР 26 грудня 2012 року за № 000162 за ст. 364 ч. 1 КК України, відкритому за його заявою за фактом розбійницького нападу на нього як голову ТзОВ АПФ, сільського голови Старокривотульської сільської ради, з метою усунення його від управління товариством та заволодіння його майном та майном ТОВ АПФ «Іскра».

Вказує, що в ході досудового розслідування слідчим незаконно на його думку змінена первинна правова кваліфікація з ст. 364 ч. 1 КК України на ст. 125 ч. 2 КК України та змінено підслідність кримінального провадження з слідчого відділу та сектор дізнання Коломийського РВП .

Постановою дізнавача Левицької від 13 липня 2023 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджується скаржник із твердженням дізнавача про те, що він начебто не з`являвся за викликами для проведення слідчих дій, оскільки твиклики йому не направлялися, у телефонному режимі його також не викликали до відділу поліції. Вважає, що той факт, що його не допитано в якості потерпілого є грубим порушенням його прав. При огляді місця події дізнавач не здійснила опис захопленого майна сільськими радами, не було призначено експертиз з метою визначення спричиненої шкоди.

В ході досудового розслідування не досліджено з якою метою голова Старокривотульської сільської ради Тисменицького району проник на територію ТзОВ «Іскра», а в лютому 2012 року встановив на виїзді з вказаної території шлагбаум, та не виконав вимоги поліції щодо його демонтажу. Не досліджено легітимності передачі майно ТзОВ «Іскра», яке було виділено останньому для задоволення кредиторської заборгованості реформованого КСП «АПФ «Іскра» в комунальну власність сільським радам. Не проведено почеркознавчої експертизи підписів власників майнових сертифікатів в дорученнях із підписами зробленими в журналі реєстрації та їх видачі власникам.

Вказує, що в рамках досудового розслідування дізнавачем не розглянуто відповідно до вимог положень ст. 220 КПК України жодне його клопотання про вчинення слідчих дій, так само не виконані ухвали слідчих суддів про зобов`язання проведення ряду слідчих дій. Не виконано вимогу прокурора Тисменицької місцевої прокуратури від 28 вересня 2020 року щодо з`ясування розбіжностей у показаннях свідків та не проведено одночасний допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та слідчий експеримент з ними за його участі.

Також не взято до уваги постанову прокурора цієї ж прокуратури від 06 листопада 2020 року про зміну кваліфікації кримінального правополрушення з ч. 2 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 364 КК Україгни та визначення підслідності за слідчим відділенням Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області в якій прокурор зазначає, що у ході проведення дізнання : установлено, що 16 березня 2012 року в с. Старі Кривотули Тисменицького району ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови Старокривотульської сільської ради зловживаючи владою та службовим становищем перешкодив Палію, який на час указаних подій перебував на посаді голови ТзОВ АПФ "Іскра" вивезенню архівних документів по заробітній платі робітників для здачі їх в районний архів, а також наніс тілесні ушкодження останньому та вчинив крадіжку особистого майна та грошейц в сумі 4 000 доларів США.

Без належної уваги органу досудового розслідування залишилось і отримання ним тілесних ушкоджень, що підтверджуються висновками судово-медичних експертиз.

Вважає вказану постанову незаконною, передчасною та необґрунтованою та просить її скасувати та направити матеріали до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні Палій скаргу з вказаних підстав підтримав.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їхній відсутності не подали.

Заслухавши пояснення учасника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Коломийським районним відділом поліції головного управління національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000162 від 26 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2КПК України.

Постановою дізнавача Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківські області вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази надіслання потерпілому вказаної постанови. З матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_8 отримав 22 серпня 2023 року, а до суду звернувся 1 вересня 2023 року, тому суд вважає, що скаржник не пропустив визначені законом строки звернення за захисмтом порушеного права.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Коломийським районним відділом поліції головного управління національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 26 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України.

Палій, як потерпілий в межах вказаного провадження подав слідчому письмове клопотання про надання інформації про хід виконання ухвал слідчих суддів Тименицького районного та Івано-Франківського міського судів щодо зобов`язання вчинення слідчих дій. Однак, відповіді на клопотання не отримав. Чисельні ухвали слідчих суддів не виконані, постанови про відмову у вчиненні вказаних у клопотанні слідчих дій Палію не надіслані.

Як видно з матеріалів справи ухвалами слідчих суддів в межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування зобов`язано виконати ряд слідчих дій, однак вони на даний час не виконані, в тому числі щодо проведено почеркознавчі експертизи і інші слідчі дії стосовно обставин розкрадення майна на суму більше 300 млн. грн. Не досліджено цілеспрямованість характеру побиття його, що знаходить своє підтвердження у матеріалах справи.Тому з огляду на викладене постанова дізнаівача є передчасною, необґрунтованою, і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 13 червня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 26 грудня 2012 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1