УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000834 від 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000834 від 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000834 від 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України.

09.06.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в порядку ст.ст. 111, 112, 133, 135, 276, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, який є особливо тяжким злочином, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України.

06.06.2023, 07.06.2023 та 08.06.2023, як у зазначений час, так і на протязі всього робочого дня до Головного слідчого управління Служби безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не прибули. Про поважні причини неприбуття, визначені ст. 138 КПК України, не повідомили.

Відповідно до відповіді 1 управління ДКІБ СБ України на доручення слідчого ГСУ СБ України на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України) ОСОБА_6 ймовірно знаходиться на території Латвійської Республіки, фактичне місце проживання та адреса для листування невідомі, а ОСОБА_7 ймовірно знаходиться на території Туркменістану, фактичне місце проживання та адреса для листування невідомі.

З урахуванням викладеного, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухиляються від проведення за їх участю слідчих та процесуальних дій, що унеможливлює здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки.

Постановою слідчого від 09.06.2023 підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук, оскільки підозрювані перебувають за межами України та не з`явились без поважних причин на виклик слідчого.

21.11.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» (номер видання № 233 (7631) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в порядку ст.ст. 111, 112, 133, 135, 276, 278, 279 КПК України, підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Крім того, у вказаному виданні та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 25.11.2023, 26.11.2023, 27.11.2023 до Головного слідчого управління Служби безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, кабінет 111, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. У зазначений у повістках час підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились. Про поважні причини неприбуття, визначені ст. 138 КПК України, не повідомили.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме: інформування Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України від 21.12.2022 щодо вчинення кримінального правопорушення співробітниками ТОВ «Інтер Софт», зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та іншими особами; відповідь на доручення слідчого Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України від 11.01.2023; відповідь на доручення слідчого Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України від 01.03.2023; відповідь на доручення слідчого Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України від 02.06.2023; протокол огляду електронної пошти від 16.03.2023; протокол огляду інформації від 01.05.2023; протокол огляду інформації від 02.05.2023; протокол огляду інформації від 03.05.2023; протокол огляду інформації від 09.05.2023; протокол огляду інформації від 29.05.2023; протокол огляду Інтернет-ресурсу від 23.05.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 09.03.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 20.04.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 19.06.2023; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.02.2023; протокол огляду результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.03.2023; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.02.2023; ухвала про проведення обшуку від 02.03.2023 за місцем фактичного проживання програміста ТОВ «Інтер Софт» (м. Київ) ОСОБА_9 ; протокол обшуку від 09.03.2023 за місцем фактичного проживання програміста ТОВ «Інтер Софт» (м. Київ) ОСОБА_9 , яким вилучено документальні матеріали щодо причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення; повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 09.06.2023 про те, що вони підозрюються у іншому сприянні діяльності терористичної організації, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України; відомості про те, що підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сповіщені про повідомлення ним про підозру; повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 21.11.2023 про те, що вони підозрюються у іншому сприянні діяльності терористичної організації, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, та у умисних діях, спрямованих на пособництво державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом підтримки рішень держави агресора тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України; відомості про те, що підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сповіщені про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри; рапорти про неявку підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до слідчого 25.11.2023, 26.11.2023, 27.11.2023; постанови про оголошення державного та міжнародного розшуку підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 09.06.2023; інформування Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України від 24.11.2023 № 30/1/4-15249; відповідь Посла України в Латвійській Республіці про те, що підозрюваний ОСОБА_6 не перебуває консульському обліку в Посольстві України в в Латвійській Республіці; відповідь Посла України в Туркменістані про те, що підозрювана ОСОБА_7 не перебуває консульському обліку в Посольстві України в Туркменістані; відомості з ресурсу «Розшукові обліки МВС» про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у розшуку.

Так, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликались до слідчого у спосіб, передбачений ст.ст. 111, 112, 133, 135, 276, 278 КПК України, однак, підозрювані до місця виклику не прибули, переховуються від органів слідства та суду.

Отже, вказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 умисно переховується від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за учинені ними кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 21.11.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» (номер видання № 233 (7631)) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в порядку ст.ст. 111, 112, 133, 135, 276, 278, 279 КПК України повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України і вони умисно та безпідставно ухиляються від явки на виклики слідчого, переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності - 09.06.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук, оскільки підозрювані перебувають за межами України та не з`являються без поважних причин на виклик слідчого, з метою виконання завдань кримінального судочинства, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, орган досудового розслідування вважає, що з метою притягнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести спеціальне досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду, оскільки йому не відомо де на даний час перебувають підозрювані.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000834 від 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України.

09.06.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в порядку ст.ст. 111, 112, 133, 135, 276, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, який є особливо тяжким злочином, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України.

06.06.2023, 07.06.2023 та 08.06.2023, як у зазначений час, так і на протязі всього робочого дня до Головного слідчого управління Служби безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не прибули. Про поважні причини неприбуття, визначені ст. 138 КПК України, не повідомили.

Відповідно до відповіді 1 управління ДКІБ СБ України на доручення слідчого ГСУ СБ України на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України) ОСОБА_6 ймовірно знаходиться на території Латвійської Республіки, фактичне місце проживання та адреса для листування невідомі, а ОСОБА_7 ймовірно знаходиться на території Туркменістану, фактичне місце проживання та адреса для листування невідомі.

З урахуванням викладеного, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухиляються від проведення за їх участю слідчих та процесуальних дій, що унеможливлює здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки.

Постановою слідчого від 09.06.2023 підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук, оскільки підозрювані перебувають за межами України та не з`явились без поважних причин на виклик слідчого.

21.11.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» (номер видання № 233 (7631) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в порядку ст.ст. 111, 112, 133, 135, 276, 278, 279 КПК України, підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Крім того, у вказаному виданні та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 25.11.2023, 26.11.2023, 27.11.2023 до Головного слідчого управління Служби безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, кабінет 111, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. У зазначений у повістках час підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились. Про поважні причини неприбуття, визначені ст. 138 КПК України, не повідомили.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме: інформування Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України від 21.12.2022 щодо вчинення кримінального правопорушення співробітниками ТОВ «Інтер Софт», зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та іншими особами; відповідь на доручення слідчого Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України від 11.01.2023; відповідь на доручення слідчого Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України від 01.03.2023; відповідь на доручення слідчого Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України від 02.06.2023; протокол огляду електронної пошти від 16.03.2023; протокол огляду інформації від 01.05.2023; протокол огляду інформації від 02.05.2023; протокол огляду інформації від 03.05.2023; протокол огляду інформації від 09.05.2023; протокол огляду інформації від 29.05.2023; протокол огляду Інтернет-ресурсу від 23.05.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 09.03.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 20.04.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 19.06.2023; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.02.2023; протокол огляду результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.03.2023; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.02.2023; ухвала про проведення обшуку від 02.03.2023 за місцем фактичного проживання програміста ТОВ «Інтер Софт» (м. Київ) ОСОБА_9 ; протокол обшуку від 09.03.2023 за місцем фактичного проживання програміста ТОВ «Інтер Софт» (м. Київ) ОСОБА_9 , яким вилучено документальні матеріали щодо причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення; повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 09.06.2023 про те, що вони підозрюються у іншому сприянні діяльності терористичної організації, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України; відомості про те, що підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сповіщені про повідомлення ним про підозру; повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 21.11.2023 про те, що вони підозрюються у іншому сприянні діяльності терористичної організації, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, та у умисних діях, спрямованих на пособництво державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом підтримки рішень держави агресора тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України; відомості про те, що підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сповіщені про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри; рапорти про неявку підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до слідчого 25.11.2023, 26.11.2023, 27.11.2023; постанови про оголошення державного та міжнародного розшуку підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 09.06.2023; інформування Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України від 24.11.2023 № 30/1/4-15249; відповідь Посла України в Латвійській Республіці про те, що підозрюваний ОСОБА_6 не перебуває консульському обліку в Посольстві України в в Латвійській Республіці; відповідь Посла України в Туркменістані про те, що підозрювана ОСОБА_7 не перебуває консульському обліку в Посольстві України в Туркменістані; відомості з ресурсу «Розшукові обліки МВС» про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у розшуку.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 могли вчинити інкриміновані їм кримінальні правопорушення.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 переховуються від органів досудового розслідування та суду за межами території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та їх оголошено у міжнародний розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 297-2 КПК України, визначено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останні переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошені у державний та міжнародний розшук та знаходиться поза межами території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1