Справа № 175/5461/23
Провадження № 1-кс/175/1137/23
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

15 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000820 від 20.07.2023 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 року старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.10.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000820 від 20.07.2023 року.

21.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного закінчується 18.09.2023 року, ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, на даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив його задовольнити з огляду на те, що досудове розслідування триває, строк досудового розслідування продовжено до 21.10.2023 року, а ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати до нього менш суворий запобіжний захід, так як він свою вину визнає, співпрацює із слідством, а зазначені в клопотанні ризики є необґрунтованими і не доводяться жодним доказом.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з досліджених матеріалів клопотання, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України внесені до ЄРДР 20.07.2023 року.

Ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 закінчує свою дію 18.09.2023 року.

Постановою керівника Краматорської окружної прокуратури від 15.09.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні подовжено до 21.10.2023 року.

Згідно ч.3,5 ст.199 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики та існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

21.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, згідно якої він з метою незаконного корисливого збуту шляхом «закладок» особливо небезпечної психотропної речовини на території міста Краматорська, через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», не пізніше 20.07.2023 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) за допомогою свого мобільного телефону замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, у великому розмірі масою не менше ніж 7,25 гр., яка знаходилася у розфасованому вигляді в п`ятнадцяти полімерних пакуваннях, тим самим незаконно умисно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 20.07.2023 року, в період часу приблизно з 11-40 год. до 12-00 год., зберігаючи при собі полімерні пакування у кількості не менше 15 одиниць з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, перебуваючи на відстані 20 м від будинку № 1 по вул. Кременчуцькій у м. Краматорську, шляхом здійснення закладки безконтактним шляхом збув одне полімерне пакування з особливо небезпечною психотропною речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 3,6497 гр., що є великим розміром.

Крім того, 20.07.2023 року, в період часу с 17-45 год. до 19-35 год., в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будівлі Красноторської селищної ради м. Краматорська за адресою: м. Краматорськ, вул. Гетьманська, 97, ОСОБА_4 добровільно видав з належної йому чоловічої сумки одне полімерне пакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 3,6003 гр., що є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно умисно придбав та зберігав з метою збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується долученими до клопотання доказами, зокрема: рапортом інспектора роти № 1 взводу № 1 БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_7 про виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 20.07.2023 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта № СЕ-19/105-23/2459-НЗПРАП від 21.07.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..

Постановою керівника Краматорської окружної прокуратури від 15.09.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.10.2023 року.

Як зазначив прокурор, досудове розслідування на теперішній час триває, строк його продовжено до 3 місяців, встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, у зв`язку із чим підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків встановлених під час обрання запобіжного заходу, а саме ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України або можливості застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, так як підозрюваний ОСОБА_4 постійного джерела доходу не має, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, йому відомі свідки та потерпілі у даному кримінальному провадженні, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє продовжити йому строк тримання під вартою та відповідає характеру і тяжкості діяння, в якому він підозрюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як видно із наданої копії вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2023 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, йому на підставі ч.3 ст.183 КПК України була визначена застава в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а тому слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному заставу у такому ж розмірі, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим та викладені у ньому обставини виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 176-178, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000820 від 20.07.2023 року, тобто до 21.10.2023 року включно.

Дата закінчення дії даної ухвали 21.10.2023 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200,00 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , рахунок UA0017442, відкритий в ДКСУ м. Київ (МФО 820172 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 21.10.2023 року.

В разі внесення застави ОСОБА_4 , або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні. Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, ОСОБА_4 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи де він утримується.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1