Справа № 296/9385/23
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000502 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на мотоцикл «Kawasaki», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.07.2012, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що 23.09.2023 близько 20 год 30 хв мотоцикл марки «Kawasaki», р/н НОМЕР_1 , на якому рухались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюючи обгін в забороненому місці, на перехресті вул.Вінницька-Мюда, м.Бердичів, Житомирської області, допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який здійснював поворот в дозволеному місці.

Внаслідок вказаної події водій «Kawasaki» ОСОБА_7 загинув на місці ДТП, а його пасажир ОСОБА_6 помер у приміщенні КНП «Бердичівська міська лікарня».

23 вересня 2023 року за даним фактом відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця події було оглянуто мотоцикл «Kawasaki», р/н НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого від 23 вересня 2023 року вилучений мотоцикл «Kawasaki», р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та поміщено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області

Необхідність накладення арешту cлідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням тимчасово вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речовий доказ.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 23 вересня 2023 року; постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання об`єктів вилучених під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди речовими доказами від 23 вересня 2023 року; витягом щодо реєстрації транспортного засобу.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення 23 вересня 2023 року огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, а саме мотоцикл «Kawasaki ZХR 400-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №0000502 від 23.09.2023.

Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на вилучений 23 вересня 2023 року в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди мотоцикл «Kawasaki ZХR 400-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000502 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Kawasaki ZХR 400-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.07.2012 належить ОСОБА_5 , позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1