Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/775/19

Провадження № 11-сс/4815/9/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора Рівненської обласної прокуратури від 29.08.2023 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0004239,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 29.08.2023 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0004239.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що скарга на постанову прокурора про визначення підслідності кримінального провадження не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Обґрунтував свої вимоги тим, що прокурор ОСОБА_9 в оскаржуваній постанові порушив правило підслідності та визначив орган досудового розслідування, який не уповноважений здійснювати досудове розслідування, що, на його переконання, призведе до визнання незаконними усіх слідчих дій, проведених в майбутньому. Вказав, що дана постанова була винесена прокурором з перевищенням своїх повноважень, а після її винесення доступ до даного кримінального провадження потерпілому заблоковано, копії супровідних та акту прийому-передачі справи йому надано не було.

Тому, на думку ОСОБА_6 , суд має право вийти за межі своїх повноважень для захисту прав потерпілого та відновлення закону.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 щодо безпідставності апеляційних вимог, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , поданої до Рівненського міського суду Рівненської області, він просив суд скасувати постанову прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 29.08.2023 про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0004239.

Так, у частині 1 ст.303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора або слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що потерпілим ОСОБА_6 було оскаржено постанову прокурора, яка не підлягає окремому оскарженню під час досудового розслідування.

При цьому, колегія суддів зауважує, що в офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст.24 КПК, кожному громадянину гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 ст.304 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Окрім того, під час апеляційного розгляду було встановлено, що постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 12 грудня 2023 року кримінальне провадження №0004239 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні працівників ТОВ «Компанія Идеал Груп» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.182, ч.2 ст.182 КК України.

На даний час вказана постанова про закриття кримінального провадження не оскаржувалась.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора Рівненської обласної прокуратури від 29.08.2023 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0004239, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3