ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката

ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП №8 РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що не вважає, що вказані у заяві про поновлення строку на оскарження дій обставини свідчать про поважність такого тривалого пропуску визначеного законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора. Зазначив, що заявник не був зобов`язаний з`ясовувати у слідчого та прокурора про долю поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, а, отже, і подальше з`ясування ним такої долі поданої заяви жодним чином на поважність пропуску строків оскарження не впливає. Натомість заявник після спливу 24 годин з моменту подання ним заяви про кримінальне правопорушення в межах визначеного ст. 304 КПК України десятиденного строку без звернення до слідчого чи прокурора щодо з`ясування результатів розгляду їх заяви - міг та мав право звернутись одразу і безпосередньо до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і щодо цього слідчому судді не надано доказів щодо наявності обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення заявника зі скаргою безпосередньо до слідчого судді в межах десятиденного строку після завершення 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги та зобов`язати начальника ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про скоєння злочину до ЄРДР.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у поновленні строку на оскарження та повернув скаргу, оскільки про рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, яке датоване 22 серпня 2023 року йому стало відомо лише 04 грудня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наявними матеріалами встановлено, що ОСОБА_7 26 грудня 2023 року звернулась до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №8 РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_7 07 серпня 2023 року звернулась із заявою до чергової частини ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа начальника відділення поліції №8 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області від 22 серпня 2023 року за №43.8/53-60-8594/4983 ОСОБА_8 надано відповідь, що на даний момент відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно апеляційної скарги про цей лист ОСОБА_8 дізналась 04 грудня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора саме з допущенням такої бездіяльності, але не з отриманням будь-якого процесуального документу, листа, повідомлення тощо. При цьому в ОСОБА_8 вже після 07 серпня 2023 року, коли відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були належні та достатні підстави вважати своє право порушеним та звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою. Натомість така скарга нею була подана лише 26 грудня 2023 року, через тривалий час після збігу строку оскарження.

Зважаючи на те, що у своїй скарзі від 26 грудня 2023 року ОСОБА_7 порушує питання про поновлення строку оскарження бездіяльності посадових осіб, втім дійсно не наводить будь-якого обґрунтування того, з якої саме поважної причини вона не звернувся з такою скаргою вчасно та пропустила строк оскарження відповідної бездіяльності, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про відсутність належних підстав для поновлення цього строку та вважає за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП №8 РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4