печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 року.

Заявлений відвід мотивований тим, що Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 року.

Слідчим у кримінальному провадженні - старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 не вживаються всі необхідні заходи для встановлення істини у кримінальному провадженні, досудове розслідування за його участю проводиться односторонньо, допущені істотні процесуальні порушення, а також порушення при складанні процесуальних документів, що свідчить про непрофесійність, упередженість та можливу особисту непроцесуальну зацікавленість слідчого в рамках даного кримінального провадження.

Також слідчий не здійснив заходів, щодо належного збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, не реагував жодним чином на клопотання, в тому числі щодо допиту в статусі підозрюваного.

Крім того, слідчий ОСОБА_4 систематично порушує вимоги КПК та не виконує свої службові обов?язки, що викликає сумнів у його неупередженості та незацікавленості, що дає підстави для звернення з даною заявою про відвід слідчого.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку слідчого судді, обставини викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 року, не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість та зловживання його службовим становищем, у кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 року, відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1