Справа № 305/427/24
Номер провадження 1-кс/305/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 0000075 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 0000075 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.02.2024 о 15.35 год в смт. Ясіня по вулиці Миру навпроти будинку 86 на автодорозі Н09 сполученням Мукачево-Рогатин-Львів водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Лазещина 1275, Рахівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки Mercedes-benz моделі Vito 108, реєстраційний НОМЕР_1 рухаючись у межах населеного пункту зі швидкістю близько 50 км/год із центру смт.Ясіня в напрямку с. Кваси здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 10.01.1965 мешк. АДРЕСА_1 , яка вийшла з магазину Амбар та із-за припаркованого автомобіля перебігала дорогу зліва на право відносно руку автомобіля Mercedes-benz Vito та внаслідок даної ДТП отримала тілесні ушкодження : забій головного мозку, закритий перелом ребер справа, перелом кісток тазу, перелом обох кісток нижньої правої кінцівки з якими доставлена до КНП Рахівської РЛ..

09.02.2024 в період 16.45 год. по 17.43 год. у відповідності до вимог ст.237 КПК України, було проведено огляд місця події ДТП навпроти будинку АДРЕСА_2 під час якого було вилучено транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-benz моделі Vito 108, 1999 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 для подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення тощо, а також проведення судових експертиз.

Після проведення огляду даний транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-benz моделі Vito 108, 1999 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , мешканець с. Лазещина 1275, Рахівського району Закарпатської області переданий на зберігання на майданчик для зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою слідчого від 12.02.2024 транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-benz моделі Vito 108, 1999 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом.

Таким чином, враховуючи те, що транспортний засіб являється знаряддям та засобом вчинення злочину та є речовим доказом у кримінальному провадженні на такий необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене прокурор в своєму клопотанні просила накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-benz моделі Vito 108, 1999 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 , шляхом заборони користування та розпорядження будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який безпосередньо керував транспортним засобом, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.02.2024 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000075 від 10.02.2024 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовими доказами від 12.02.2024 року виявлені та вилучені речові докази, а саме: автомобіль марки Mercedes-benz моделі Vito 108, 1999 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 , визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, у вигляді автомобіля марки Mercedes-benz моделі Vito 108, 1999 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям речового доказу, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000075 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки Mercedes-benz моделі Vito 108, 1999 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1