У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000117 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, службові особи КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема начальник відділу контролю якості ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю із службовими особами суб`єктів господарювання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану, здійснили привласнення чужого майна шляхом завищення вартості ремонтно-будівельних робіт при виконанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поточного ремонту з влаштування тонкошарового покриття на бульварі Лесі Українки (на ділянці вулиці Генерала Алмазова до вулиці Басейна) в місті Києві.

Встановлено, що службові особи КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи владою та службовим становищем, діючи за попередньою домовленістю з суб`єктами господарювання забезпечили перемогу в конкурсних торгах потрібному суб`єкту підприємницької діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та 18.05.2023 було укладено з останнім договір №14-11 на «Поточний ремонт з влаштуванням тонкошарового покриття на бульварі Лесі Українки (на ділянці від вулиці Генерала Алмазова до вулиці Басейна)».

Сума вказаного договору складає 53 621 010,00 гривень.

Так, до обов`язків службових осіб замовника проведення указаних робіт належить затвердження та погодження проектно-кошторисної документації в яку вносяться завищені об`єми та обсяги ремонтно-будівельних робіт, а також укладення прямого договору з підконтрольним суб`єктом господарювання про ремонт, а також у подальшому погодження та підписання актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) з завідомо неправдивими відомостями про обсяги та терміни проведення робіт, що свідчить про розкрадання бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до норм тендерної документації, а саме: 1.1.5. Вимоги щодо наявності лабораторії: учасник повинен мати власну чи залучену лабораторію контролю якості будівельних матеріалів. Для документального підтвердження наявності лабораторії учасник повинен надати скановану довідку в довільній формі про наявність лабораторії, копію чинного договору (у разі залучення сторонньої лабораторії) та будь-який документ, виданий уповноваженим на те органом, що підтверджує відповідність лабораторії вимогам чинного законодавства України (свідоцтво, сертифікат, рішення про атестацію (сертифікацію) тощо з додатком, дійсний (чинний) на дату його подання учасником. Але в поданих документах учасника був наявний тільки «сертифікат відповідності «UA.TR.001.21OBKB-001-2022», який зазначає про компетентність надання послуг з випробувань дорожньо-будівельних матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Щодо довідки про наявність власної лабораторії чи копії чинного договору (у разі залучення сторонньої лабораторії) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надано не було.

В подальшому, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою завищення вартості ремонтно-будівельних робіт, переведення в готівку, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, відображено в первинній бухгалтерській документації та податковій звітності взаємовідносини з ризиковими суб`єктами фінансово-господарської діяльності, які нібито виконують субпідрядні роботи та поставляють будівельні матеріальні.

Також під час аналізу кошторису раніше указаної тендерної закупівлі та ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що оренда виробничої техніки та купівля матеріалів здійснюється з спорідненими контрагентами, які мають спільних власників та працівників, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що свідчить про фіктивність проведення оборудок, кінцевою метою яких є мінімізація податкового навантаження та розкрадання бюджетних коштів.

До вчинення кримінального правопорушення може бути причетна група осіб до складу якої входять посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи які засвідчують наявність фінансово господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договори з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, відомості щодо транспортування, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірок, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово- господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2023 по 14.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 15.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України що підтверджується наданим суду витягом.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 15.06.2023 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 000117 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю фінансового моніторингу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до наданих суду матеріалів встановлено, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_1 із запитом в порядку ст. 93 КПК України про надання завірених належним чином копій документів фінансово-господарськох діяльності між ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та слідчим групи слідчих Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у кримінальному провадженні №0000117 від 15.06.2023 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копіювання, а саме:

- документи які засвідчують наявність фінансово господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договори з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, відомості щодо транспортування, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірок, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово - господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2023 по 14.08.2023.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1