overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/6778/19
Провадження №1-кп/333/510/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252 від 06 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.12.2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.02.2023 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції

В автоматизованому порядку головуючим суддею по цьому кримінальному провадженню визначений суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

За приписами ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що законний представник ОСОБА_4 до участі у справі не залучений.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він є батьком ОСОБА_4 , інших близьких родичів ОСОБА_4 не має, він бажає бути законним представником по цьому кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 не заперечував проти залучення до участі у справі в якості свого законного представника батька ОСОБА_6 .

Прокурор покладався на розсуд суду.

Захисник також не заперечував проти залучення до участі у справі в якості законного представника ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Керуючись ст.ст. 512, 44 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості законного представника ОСОБА_4 його батька ОСОБА_6 (прож.: АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/120/24
Провадження № 1-кс/448/22/24
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

19.01.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000015 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000015 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, а саме на три купюри номіналами по 1000 (одній тисячі) гривень із наступними серіями та номерами: АЄ 8123270, АЕ 5062430, АЕ 6413672, які поміщені в спецпакет PSP1509963.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 23.01.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___»__________20___ року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1717/24
Провадження № 1-кп/686/643/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0007880 від 22.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло складене 12 січня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 0007880 від 22.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 22.01.2024 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/136/24
№ провадження 1-в/738/12/2024
УХВАЛА

19 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду:
прокурораОСОБА_4 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

19 січня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Представники установи виконання покарання, спостережної комісії, засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Засуджений до початку розгляду подання подав заяву, у якій просив залишити подання без розгляду, не застосовувати щодо нього положення статті 82 КК України.

Прокурор просив залишити без розгляду подання.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суд дійшов висновку, що подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений заперечує проти застосування до нього положень статті 82 КК України.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/125/24
Єдиний унікальний № 742/5186/23
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

19.01.2024 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України. Дата заява мотивована тим, що згідно матеріалів реєстру досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001251 ОСОБА_2 як слідчий суддя приймала участь на досудовому розслідуванні.

Відповідно до п.3, 4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Виходячи з викладеного вище вважаю, що заява судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35, 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Задовольнити заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.01.2024 р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 надіслано копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 18 січня 2024 року заперечень на апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

З урахуванням призначення апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні до розгляду на 12.00 год. 26.03.2024 р., вважаю за доцільне розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 призначити на 12.00 год. 26.03.2024 р.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року призначити на 12.00 годину 26 березня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №583/2443/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/526/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/2443/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2023 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_8 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2023 про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2023.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2023 відносно ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/238/24
Провадження № 1-кп/552/597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000724 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2024 на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000724 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0000724 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.40 год. 23.01.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-152 впс 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , а також подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,Верховним Судом відкладено на 19 січня 2024 року о 14:30.

Захисник ОСОБА_2 у клопотанні ставить питання про її участь у розгляді зазначеного клопотання та подання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 та подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, який Верховним Судом відкладено на 19 січня 2024 року о 14:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/765/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000301 від 26.05.2022, відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 , ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 58 діб, а саме по 16.03.2024 року до 11 год. 09 хв. включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2024 р. о 17.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2