У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах::

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження, при розгляді апеляційної скарги заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2023 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon». Своє клопотання прокурор мотивує віддаленістю місцезнаходження Миколаївського апеляційного суду від місцезнаходження Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (м. Одеса), введенням на території України воєнного стану, який триває до цього часу, веденням бойових дій, а також задля економії бюджетних коштів, пов`язаних з необхідністю відрядження до іншої області.

За приписами ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке заходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, a також інформаційну безпеку учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

При цьому, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно зі ст. 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавляє суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені ч. ч. 3-5 ст. 336 КПК України, та дотриматись процедури апеляційного розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки.

Крім того, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 щодо забезпечення його участі в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

Одночасно, апеляційний суд роз`яснює про можливість участі учасників судового провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з будь-яким іншим найбільш територіально наближеним до них судом, що забезпечить виконання вимог ст. 336 КПК України, про що учасник судового провадження має подати відповідне клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3