overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5534/23
н/п 1-кп/766/2123/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

встановив:

Із Олешківської окружної прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316, 336 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на 15.09.2023 року о 15-00 годині.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/6002/23
Провадження № 1-кс/740/1211/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області,

встановив:

19 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, в якій просить відновити кримінальне провадження, розгляд скарги проводити без його участі, зобов"язати слідчого дати вмотивовану відповідь про закриття кримінальних проваджень. В обгрунтування скарги зокрема посилається на те, що 21 липня 2021 року та 26 серпня 2021 року за його заявою були внесені відомості до ЄРДР за №000057, №000064 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.190 КК України. У вересні 2022 року заявника було освідчено, як свідка, у Шевченківському відділку поліції. Заявник отримав відповідь про закриття кримінальних проваджень листом від 25 серпня 2023 року, самої постанови надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 до скарги не надані відповідні копії постанови (постанов) органу досудового розслідування, яка ним оскаржується, відомості щодо її отримання та дотримання при цьому строку звернення до слідчого судді (ст.304 КПК України), а в разі наявності підстав-відповідні аргументи щодо поновлення строку звернення до слідчого судді. Також у скарзі не вказані відомості щодо віднесення ОСОБА_2 до відповідної сторони у кримінальних провадженнях, постанови по яких ним оскаржуються.

З огляду на відсутність вищевикладених документів, слідчий суддя позбавлений можливості призначити скаргу до розгляду, а тому приходить до висновку, що до поданої скарги слід застосувати за аналогією положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути її скаржнику ОСОБА_3 , при цьому останній після усунення недоліків не позбавлений можливості звернення до слідчого судді у встановленому порядку

Керуючись ст.ст.9, 22,304 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області,-повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 337/5400/23 Провадження №1-кп/337/377/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.08.2023 р. за №0000391, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК Українидо обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК Українисуд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.08.2023 р. за №0000391, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 29 вересня 2023 року о 14.00 год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/23/23
У Х В А Л А

судового засідання

26.09.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», виникло питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із вищевказаною державною установою.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, що призначене на 11.00 годин 10.10.2023 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», забезпечити проведення відеоконференції на 11.00 годин 10.10.2023 року відповідно до вимог КПК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1618/23
Провадження № 1-кс/601/1028/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2023 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою вилучення викрадених металошукачів чорног о кольору марки «Фортуна М-3», які ОСОБА_6 зберігає по вище вказаній адресі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27 вересня 2023 року о 10 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/443/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком до 14 листопада 2023 включно.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по даному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2023 року, та об`єднати і призначити із апеляційною скаргою прокурора під загальним номером провадження 11-сс/4823/443/23, апеляційний розгляд якої призначено на 02 жовтня 2023 року о 13:15 год. Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
справа №176/755/22
провадження №1-кп/176/51/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000221,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури задовольнити.

Допит свідків « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (анкетні дані змінені), в порядку ч.9 ст.352 КПК України здійснити у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції 09 жовтня 2023 року о 13 год 30 хв з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме з приміщення Запорізького апеляційного суду з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Уповноваженим службовим особам Запорізького апеляційного суду забезпечити проведення допиту свідків « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (анкетні дані змінені), з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обв`язки (розписку про отримання направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів кримінального провадження) та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали направити до Запорізького апеляційного суду для організації виконання.

Виконання ухвали в частині забезпечення явки свідків « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (анкетні дані змінені) до Запорізького апеляційного суду з дотриманням безпеки покласти на орган, що здійснює заходи їх безпеки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/5214/23
Провадження № 1-кс/0203/4283/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає в не розгляді у встановлені строки скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, досудове розслідування по якому здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає в не розгляді у встановлені строки скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, досудове розслідування по якому здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 16 вересня 2023 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2023 р. о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4749/21
1-кп/205/97/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Захисник підтримав клопотання прокурора та не заперечував проти задоволення.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідка привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1908/18
Провадження № 1-кп/191/145/18
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

У судове засідання, призначене на 25.09.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що інші обвинувачені та захисник не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 06 листопада 2023 року об 13 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити доГоловного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання ухвали суду, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5047/23
Провадження №1-кп/0274/793/23
УХВАЛА

"26" вересня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений, який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник у вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 27.10.2023 о 10:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Головуючий - суддя ОСОБА_1