В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченої - ОСОБА_10 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000146 від 13.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орєхово-Зуєво, Московської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Іркутськ, Іркутської області Російської Федерації, громадянки РФ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України;

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб за таких обставин.

У невстановлений день та час, приблизно з 20 грудня 2016 року по 09 січня 2017 року ОСОБА_6 разом із неповнолітньою ОСОБА_7 вирішили проживати разом, самостійно від всіх, та мали намір не повідомляючи про це рідних, у січні 2017 року переїхати для подальшого проживання до м. Києва.

ОСОБА_6 у невстановлений день та час, приблизно з 10 січня 2017 року по 11 січня 2017 року, близько 15 години разом із неповнолітньою ОСОБА_7 розробили спільний план злочинних дій, спрямованих на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_11 , так як ОСОБА_6 виявляв певні почуття, мав тісні взаємовідносини та стосунки із неповнолітньою ОСОБА_7 , з якою він зустрічався і часто проводив вільний час, де проти цих відносин і розвитку таких стосунків була потерпіла ОСОБА_11 , що є бабусею неповнолітньої ОСОБА_7 та яка всіляко унеможливлювала розвиток відносин останніх. Так, 12 січня 2017 року приблизно о 02 годині 15 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 маючи при собі телескопічну палицю прибув за адресою АДРЕСА_4 до квартири АДРЕСА_5 , де проживала неповнолітня ОСОБА_7 разом із потерпілою ОСОБА_11 . Далі, ОСОБА_6 повідомив неповнолітню ОСОБА_7 , що він знаходиться у під`їзді та чекає її сигналу для того щоб потрапити до квартири.

12 січня 2017 року, приблизно о 03 годин 20 хвилин, в той час коли ОСОБА_11 перебувала на кухні, неповнолітня ОСОБА_7 відчинила з середини вхідні двері та впустила ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_6 . Зайшовши у квартиру ОСОБА_6 з метою запобігання викриття їх злочинних намірів, відразу заховався за дверима кімнати, у якій мешкає неповнолітня ОСОБА_7 , де почав чекати момент для реалізації свого злочинного наміру направленого на позбавлення життя ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 перебували в кімнаті квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою до 06 годин 30 хвилин, точного часу не встановлено, де ОСОБА_6 ховаючись за дверима і тримаючи у правій руці телескопічну металеву палицю та діючи за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_7 відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, чекали коли у кімнату зайде потерпіла ОСОБА_11 , щоб розбудити ОСОБА_7 для відбуття останньої до навчального закладу.

У подальшому близько 06 годин 30 хвилин, точного часу не встановлено, потерпіла ОСОБА_11 , зайшла у кімнату неповнолітньої ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний протиправний умисел направлений на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_11 і діючи за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за допомогою телескопічної металевої палиці наніс потерпілій ОСОБА_11 близько 6-10 швидких і потужних цілеспрямованих ударів по різних областях голови, а саме потиличній області, обличчю та носу, усвідомлюючи, що ці удари спричинятимуть сильний біль і страждання потерпілій ОСОБА_11 . Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_11 втратила рівновагу та впала на підлогу, а телескопічна металева палиця, якою ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_11 зламалася.

Коли потерпіла ОСОБА_11 перебувала на підлозі, остання просила ОСОБА_6 не бити її, оскільки їй було боляче, і в цей самий момент потерпіла ОСОБА_11 з метою отримання допомоги намагалася розбудити ОСОБА_7 , але остання слідуючи заздалегідь обумовленого плану із ОСОБА_6 , імітувала стан сну. Далі, ОСОБА_6 взяв покривало, яке знаходилося поруч із ним, та згорнувши його у кучу наложив на обличчя потерпілої ОСОБА_11 і почав натискати з метою удушення останньої і настання її смерті, але потерпіла ОСОБА_11 почала пручатися і тоді ОСОБА_6 припинив свої дії з удушення та почав спілкуватися із потерпілою ОСОБА_11 вводячи останню в оману та імітуючи викрадення неповнолітньої ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_6 з метою його не викриття потерпілою змінив голос та під час спілкувався почав шепелявити та натягнув на голову капюшон, запевняючи потерпілу ОСОБА_11 , що він наносив їй тілесні ушкодження, з метою не перешкодити йому викраденню неповнолітньої ОСОБА_7 .

З метою припинення протиправних дій, потерпіла ОСОБА_11 пропонувала грошову винагороду ОСОБА_6 , щоб останній відмовився продовжувати свої протиправні дії, але ОСОБА_6 не звертав на це увагу маючи на меті позбавити її життя. У подальшому на прохання потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_6 приніс останній стакан води і в цей момент ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 , яка згідно попередньо розробленого плану не перешкоджала злочинним діям ОСОБА_6 , зайшли у ванну кімнату та почали набирати воду у ванну з метою приховування слідів злочину. У цей час, потерпіла ОСОБА_11 підвелася на ноги і вийшла на балкон, відкрила вікно та почала кликати на допомогу, почувши це ОСОБА_6 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_11 і застосовуючи фізичну силу до останньої, своїми обома руками схопив її за волосся та сильно потягнув за нього до себе і відпустив, де внаслідок таких дій, потерпіла ОСОБА_11 впала спиною на підлогу і вдарилася головою об підлогу.

У зазначений вище час, вже світало і ОСОБА_6 на пропозицію неповнолітньої ОСОБА_7 , з метою не викриття своєї особи, одягнув на обличчя медичну маску. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та доведення його до кінця, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілої ОСОБА_11 , та бажаючи їх досягнення узяв у руки табурет, який знаходився у кімнаті та за допомогою нього наніс потерпілій ОСОБА_11 один потужний цілеспрямованих удар в область голови. Приблизно через 10 хв. ОСОБА_6 завів потерпілу ОСОБА_11 у ванну кімнату, де наказав останній залізти до ванної.

У подальшому, ОСОБА_6 розуміючи, що вище вказані дії останнього не призводять до смерті потерпілої ОСОБА_11 та діючи за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_7 і продовжуючи реалізацію свого злочинного протиправного умислу, спрямованого на заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_11 , зайшов на кухню вищезазначеної квартири та взяв зі столу сковорідку (пательню) і кухонний ніж з деформованим клинком на кінці, який із шухляди передала йому неповнолітня ОСОБА_7 усвідомлюючи, що вказані речі він буде використовувати для заподіяння смерті її бабусі ОСОБА_11 .

Повернувшись до ванної кімнати, ОСОБА_6 тримаючи пательню в правій руці, наніс один удар по голові ОСОБА_11 . Далі, тримаючи у правій руці кухонний ніж з деформованим клинком на кінці і продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та усвідомлюючи, що застосовуючи вказаний ніж при нанесені ударів потерпілій ОСОБА_11 , спричинятимуть сильний біль і страждання, та бажаючи цього, ОСОБА_6 , діючи з особливою жорстокістю, за допомогою кухонного ножа з деформованим клинком на кінці, наніс потерпілій ОСОБА_11 численну кількість колото-різаних поранень тулуба, грудної клітини з ушкодженнями внутрішніх органів та крупних судин, а також пальців лівої і правої кистей, де органом досудового розслідування не встановлено їх послідовність та кількість нанесення ОСОБА_6 , але виходячи із результатів проведеної судово-медичної експертизи, їх було близько 12.

Після цього, ОСОБА_6 побачивши, що нанесені ним колото-різані рани не спричинили смерть потерпілої, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направленого на умисне позбавлення життя останньої, зайшов на кухню, де ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_6 , надала останньому інший кухонний ніж з тонким клинком і ОСОБА_6 повернувся до ванної кімнати тримаючи у руках інший ніж.

Перебуваючи у ванній кімнаті, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою вказаного кухонного ножа з тонким клинком, наніс потерпілій ОСОБА_11 численну кількість колото-різаних поранень в області обличчя та шиї, з ушкодженнями внутрішніх органів та крупних судин, де органом досудового розслідування не встановлено їх послідовність та кількість нанесення ОСОБА_6 , але виходячи із результатів проведеної судово-медичної експертизи, їх було близько 42, та від зазначених ушкоджень, потерпіла ОСОБА_11 померла на місці скоєння злочину.

Лише після цього, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 усвідомивши, що довели до кінця свій злочинний намір на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_11 , припинили наносити будь-які тілесні ушкодження останній. Далі, ОСОБА_12 та неповнолітня ОСОБА_7 за попередньою змовою з метою приховати сліди вчинення ними кримінального правопорушення помили під стічною водою у кухні сковорідку (пательню) та ножі, якими ОСОБА_6 наносив смертельні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_11 , де залишили їх у квартирі на місці вчинення злочину. Далі, ОСОБА_6 зайшов у ванну кімнату, де знаходився труп потерпілої ОСОБА_11 та набрав ванну води і через деякий час злив її із залишками крові.

Так, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 зібравши необхідні речі, в тому числі викравши речі убитої ОСОБА_11 покинули місце вчинення злочину та останні разом пішли до місця проживання ОСОБА_6 , де перебували і планували у подальшому втекти з м. Бровари.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_11 за № 06/24 від 03.05.2017 та № 24 від 26.04.2017, при судово-медичній експертизі виявлено наступні тілесні ушкодження: 27 (двадцять сім) колото-різаних поранень в області шиї та грудної клітини зліва з ушкодженнями внутрішніх органів та крупних судин, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, як небезпечні для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; 21 (двадцять одне) колото-різане поранення в області обличчя, грудної клітини зліва, в області лівого плеча та в лівій пахвинній області, на кистях обох верхніх кінцівок без ушкодження внутрішніх органів та крупних судин та 5 (п`ять) різаних ран на шиї без ушкодження внутрішніх органів та крупних судин; кровонапливність м`яких тканин та підшкірна гематома об`ємом близько 30 мл в лівій скронево-тім`яній області; кровонапливність м`яких тканин в потиличній області справа; розлитий синець в правій скронево-виличній області та кровонапливність м`яких тканин в правій скроневій області; синець в області лівого лобного бугра; синці на повіках обох очей та в області спинки носу, багатоуламковий перелом кісток носу; крововилив та рвана рана в області нижньої губи зліва; ділянки відшарування епідермісу по задньо-зовнішній поверхні правої верхньої кінцівки, накладання кіптяви в області обличчя, шиї, в проекції грудини, на кистях рук, в середніх та нижніх третинах гомілок.

Також, враховуючи характер та об`єм тілесних ушкоджень, виявлених на трупі потерпілої ОСОБА_11 , ступінь вираженості клітинної реакції при судово-гістологічній експертизі, встановлено, що з моменту отримання тілесних ушкоджень в області голови, а саме кровонапливності м`яких тканин в потиличній області справа та розлитого синця в правій скронево-виличній області з кровонапливністю м`яких тканин в правій скроневій області, до смерті потерпілої пройшло близько однієї години, на протязі якої здатність до здійснення активних дій потерпілою не виключається; з моменту отримання усіх інших тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , до смерті потерпілої пройшло близько 10-30 хвилин, на протязі яких наносились тілесні ушкодження, а після ушкодження крупних судин шиї - смерть настала практично одразу.

Відповідно судово-медичної експертизи: кровонапливність м`яких тканин в потиличній області справа та розлитий синець в правій скронево-виличній області з кровонапливністю м`яких тканин в правій скроневій області утворились раніше за усі інші тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілої ОСОБА_11 , не менш ніж на 30 хвилин. Усі інші тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілої ОСОБА_11 , утворились в короткий проміжок часу, та встановити їх послідовність не представляється можливим. Наявність ран з ознаками колото-різаних в області пальців правої та лівої кистей може свідчити про захист від ударів, що наносились. Смерть потерпілої ОСОБА_11 настала від численних колото-різаних поранень шиї та тулуба з ушкодженнями внутрішніх органів та крупних судин, з розвитком крововтрати.

Крім того судом визнається доведеним, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

12 січня 2017 року, приблизно 06 годин 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно убили потерпілу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Коли ОСОБА_6 і неповнолітня ОСОБА_7 перебували у зазначеній вище квартирі, після вчинення вбивства ОСОБА_11 , у останніх виник злочинний протиправний умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, після чого реалізуючи його, останні таємно викрали банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , яка належить убитій ОСОБА_11 , оскільки неповнолітня ОСОБА_7 була обізнаною щодо майнового стану убитої ОСОБА_11 та паролів до її банківських карток. Так як неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не мали постійного джерела доходу, і з метою втечі з міста Бровари Київської області та для подальшого переховування від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності за умисне убивство і маючи на меті приховування слідів злочину та вчинити підпал вищевказаної квартири, останні вирішили використати грошові кошти із викраденої ними банківської картки, що належить убитій ОСОБА_11 .

Так, 12 січня 2017 року о 10 год. 12 хв., неповнолітня ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 використовуючи систему інтернет банкінгу ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме «LiqРау» в системі «Рrivat24», за допомогою викраденої банківської картки ОСОБА_11 , здійснили поповнення на 103 грн. 02 коп. рахунку мобільного номеру рухомого зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , а також 12 січня 2017 року о 11 год. 26 хв. розрахувалися на суму 31 грн. 50 коп. за продукти в універмазі торгової мережі «АТБ», що знаходиться по вулиці Симона Петлюри 22, в місті Бровари Київської області, тим самим останні розпорядилися викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Також, 13 січня 2017 року о 00 год. 06 хв. ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 реалізуючи злочинний намір на незаконне збагачення прийшли до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Красовського 21, використовуючи викрадену останніми банківську карту убитої ОСОБА_11 , зняли готівку в сумі 6000 грн., де комісія банківської операції склала 240 грн.

У подальшому, неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отриманими грошима розпорядилися на власний розсуд, а саме 13 січня 2017 року о 00 годин 46 хвилин, прийшли на АЗК «KЛO» (TOB «TEXHOCAЛІКС»), яка розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого (Кірова), 57, де останні придбали три пляшки легкозаймистої рідини для запалювання вогнища, дві з яких марки «Ecokraft» об`ємом 0,4 л. та одна марки «Рідина для розпалювання» об`ємом 1 літр та попрямували до квартири АДРЕСА_6 , де за допомогою зазначеного розпалювача, умисно шляхом підпалу пошкодили майно у квартирі.

Таким чином, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 своїми злочинними діями направленими на таємне викрадення грошових коштів убитої ОСОБА_11 в розмірі 6374 гривні 52 копійки, спричинили потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - рідному брату померлої, матеріальної шкоди на загальну суму 6374 грн. 52 кой.

Крім того судом визнається доведеним, що ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна вчиненому шляхом підпалу, за таких обставин.

ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_7 , діючи заздалегідь розробленому плану, після вчинення останніми 12 січня 2017 року умисного вбивства потерпілої ОСОБА_11 і маючи на меті приховування даного злочину і знищення слідів злочину та майна, тим самим ввести в оману правоохоронні органи, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 вирішили шляхом підпалу пошкодити майно в квартирі АДРЕСА_6 . Так, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, маючи на меті приховування вчиненого останніми особливо тяжкого злочину і знищення слідів злочину і майна, тим самим ввести в оману правоохоронні органи, 13 січня 2017 року приблизно о 01 годині 46 хвилин прийшли до приміщення АЗК «KЛO» (TOB «TEXHOCAЛIKC»), яка розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого (Кірова), 57, де придбали три пляшки легкозаймистої рідини для запалювання вогнища, дві з яких марки «Ecokraft» об`ємом 0,4 л. та одна марки «Рідина для розпалювання» об`ємом 1 літр, після чого, останні пішли до квартири АДРЕСА_6 , для реалізації свого злочинного наміру направленого пошкодження майна шляхом підпалу.

У подальшому, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 реалізуючи свій спільний злочинний умисел зазначений вище, 13 січня 2017 року в період часу з 02 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, за допомогою ключа відкрили вхідні двері до квартири АДРЕСА_6 , куди зайшли та порозкидали речі і одяг у квартирі в хаотичному порядку, з метою імітування вчинення іншими особами крадіжки, тим самим маючи на меті введення в оману правоохоронні органи, приховавши вчинений особливо тяжкий злочин, а саме умисного убивства потерпілої ОСОБА_11 . Далі, неповнолітня ОСОБА_7 зібрала всі необхідні їй речі, для втілення спільного наміру із ОСОБА_6 , щодо їх втечі із міста Бровари Київської області та спільного переховування від органів досудового розслідування та спільного прожиття у місті Києві.

Після чого, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 слідуючи узгодженому ними плану, перебуваючи на кухні, відчинили у газовій плиті чотири конфорки, у зв`язку із такими діями почався витік газу і ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 зайшли у ванну кімнату, де знаходився труп убитої ОСОБА_11 у ємності ванни. Далі, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 закидали труп потерпілої ОСОБА_11 речами та одягом, де у подальшому ОСОБА_6 навмисно облив приміщення ванної кімнати раніше придбаною легкозаймистою рідиною, та підпалив їх, внаслідок чого виникла пожежа у зазначеній квартирі. Після цього ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 з метою доведення свого злочинного умислу направленого на пошкодження майна квартири шляхом підпалу, зачинивши ззовні вхідні двері в квартирі, з місця вчинення злочину зникли, тим самим виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від їх волі, оскільки у подальшому на місце події прибули працівники Державної служби з надзвичайних ситуацій України, які ліквідували пожежу, тим самим запобігли злочинному наміру ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_7 спрямованому на пошкодження майна вказаної квартири.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_7 вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб за таких обставин.

У невстановлений день та час, приблизно з 20 грудня 2016 року по 09 січня 2017 року неповнолітня ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 вирішили проживати разом, самостійно від всіх, та мали намір не повідомляючи про це рідних, у січні 2017 року переїхати для подальшого проживання до м. Києва.

Приблизно з 10 січня 2017 року по 11 січня 2017 року, точної дати не встановлено, неповнолітня ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 розробили спільний план злочинних дій, спрямованих на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_11 , так як ОСОБА_7 виявляла певні почуття, мала тісні взаємовідносини та стосунки із ОСОБА_6 , з яким вона зустрічалася і часто проводила вільний час, де проти цих відносин і розвитку таких стосунків була потерпіла ОСОБА_11 , що є бабусею неповнолітньої ОСОБА_7 , та яка всіляко унеможливлювала розвиток відносин останніх.

Так, 12 січня 2017 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, точного часу не встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 маючи при собі телескопічну палицю прибув за адресою АДРЕСА_4 до квартири АДРЕСА_5 , де проживала неповнолітня ОСОБА_7 разом із потерпілою ОСОБА_11 . Далі, ОСОБА_6 повідомив неповнолітню ОСОБА_7 , що він знаходиться у під`їзді та чекає її сигналу для того щоб потрапити до квартири.

12 січня 2017 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, в той час коли ОСОБА_11 перебувала на кухні, неповнолітня ОСОБА_7 відчинила з середини вхідні двері та впустила ОСОБА_6 до квартири. Зайшовши всередину ОСОБА_6 з метою запобігання не викриття їх злочинних намірів, відразу заховався за дверима кімнати, у якій мешкає неповнолітня ОСОБА_7 , де почав чекати момент для реалізації свого злочинного наміру направленого на позбавлення життя ОСОБА_11 .

У подальшому, близько 06 годин 30 хвилин, точного часу не встановлено, потерпіла ОСОБА_11 , зайшла у кімнату неповнолітньої ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний протиправний умисел направлений на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_11 і діючи за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за допомогою телескопічної металевої палиці наніс потерпілій ОСОБА_11 близько 6-10 швидких і потужних цілеспрямованих ударів по різних областях голови, а саме потиличній області, обличчю та носу, усвідомлюючи, що ці удари спричинятимуть сильний біль і страждання потерпілій ОСОБА_11 . Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_11 втратила рівновагу та впала на підлогу, а телескопічна металева палиця, якою ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_11 зламалася.

Перебуваючи на підлозі потерпіла просила ОСОБА_6 не бити її, оскільки їй було боляче, і в цей самий момент ОСОБА_11 з метою отримання допомоги намагалася розбудити ОСОБА_7 , але остання слідуючи заздалегідь обумовленого плану із ОСОБА_6 , імітувала стан сну. Далі, ОСОБА_6 взяв покривало, яке знаходилося поруч із ним, та згорнувши його у кучу наложив на обличчя потерпілої ОСОБА_11 і почав натискати з метою удушення останньої і настання її смерті, але потерпіла ОСОБА_11 почала пручатися і тоді ОСОБА_6 припинив свої дії з удушення та почав спілкуватися із потерпілою ОСОБА_11 вводячи останню в оману та імітуючи викрадення неповнолітньої ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_6 з метою його викриття потерпілою, змінив голос та під час спілкувався почав шепелявити та натягнув на голову капюшон, запевняючи потерпілу ОСОБА_11 , що він наносив їй тілесні ушкодження, з метою не перешкодити йому викраденню неповнолітньої ОСОБА_7 .

З метою припинення протиправних дій відносно неї потерпіла ОСОБА_11 пропонувала грошову винагороду ОСОБА_6 , щоб останній відмовився продовжувати свої протиправні дії, але ОСОБА_6 не звертав на це увагу маючи на меті позбавити її життя. У подальшому на прохання потерпілої, ОСОБА_6 приніс останній стакан води і в цей момент ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 , яка згідно попередньо розробленого плану не перешкоджала злочинним діям ОСОБА_6 , зайшли у ванну кімнату та почали набирати воду у ванну з метою приховування слідів злочину.

У цей час, потерпіла ОСОБА_11 підвелася на ноги і вийшла на балкон, відкрила вікно та почала кликати на допомогу, почувши це ОСОБА_6 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_11 і застосовуючи фізичну силу до останньої, своїми обома руками схопив її за волосся та сильно потягнув за нього до себе і відпустив, де внаслідок таких дій, потерпіла ОСОБА_11 впала спиною на підлогу і вдарилася головою об підлогу. У зазначений вище час, вже світало і ОСОБА_6 на пропозицію неповнолітньої ОСОБА_7 , з метою не викриття своєї особи, одягнув на обличчя медичну маску.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та доведення його до кінця, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілої ОСОБА_11 , та бажаючи їх досягнення, узяв у руки табурет, який знаходився у кімнаті та за допомогою нього наніс потерпілій ОСОБА_11 один потужний цілеспрямованих удар в область голови. Приблизно через 10 хв. ОСОБА_6 завів потерпілу ОСОБА_11 у ванну кімнату, де наказав останній залізти до ванної. У подальшому, через невстановлений проміжок часу, ОСОБА_6 розуміючи, що вище вказані дії останнього не призводять до смерті потерпілої ОСОБА_11 та діючи за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_7 , і продовжуючи реалізацію свого злочинного протиправного умислу, спрямованого на заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_11 , зайшов на кухню вищезазначеної квартири та взяв зі столу сковорідку (пательню) і кухонний ніж з деформованим клинком на кінці, який із шухляди передала йому неповнолітня ОСОБА_7 усвідомлюючи, що вказані речі він буде використовувати для заподіяння смерті її бабусі ОСОБА_11 .

Повернувшись до ванної кімнати, ОСОБА_6 тримаючи пательню в правій руці, наніс один удар по голові ОСОБА_11 . Далі тримаючи у правій руці кухонний ніж з деформованим клинком на кінці і продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та усвідомлюючи, що застосовуючи вказаний ніж при нанесені ударів потерпілій ОСОБА_11 , спричинятимуть сильний біль і страждання, та бажаючи цього, ОСОБА_6 , діючи з особливою жорстокістю, за допомогою кухонного ножа з деформованим клинком на кінці, наніс потерпілій ОСОБА_11 численну кількість колото-різаних поранень тулуба, грудної клітини з ушкодженнями внутрішніх органів та крупних судин, а також пальців лівої і правої кистей, де не встановлено їх послідовність та кількість нанесення ОСОБА_6 , але виходячи із результатів проведеної судово-медичної експертизи, їх було близько 12.

Після цього, ОСОБА_6 побачивши, що нанесені ним колото-різані рани не спричинили смерть потерпілої ОСОБА_11 , зайшов на кухню, де ОСОБА_7 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направленого на умисне позбавлення життя останньої, на прохання ОСОБА_6 , надала останньому інший кухонний ніж з тонким клинком і ОСОБА_6 повернувся до ванної кімнати тримаючи у руках інший ніж. Продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою вказаного кухонного ножа з тонким клинком, наніс потерпілій ОСОБА_11 численну кількість колото-різаних поранень в області обличчя та шиї, з ушкодженнями внутрішніх органів та крупних судин, де органом досудового розслідування не встановлено їх послідовність та кількість нанесення ОСОБА_6 , але виходячи із результатів проведеної судово-медичної експертизи, їх було близько 42, та від зазначених ушкоджень, потерпіла ОСОБА_11 померла на місці скоєння злочину.

Лише після цього, неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 усвідомивши, що довели до кінця свій злочинний намір на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_11 , припинили наносити будь-які тілесні ушкодження останній. Після чого, неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з метою приховати сліди вчинення ними кримінального правопорушення помили під стічною водою у кухні сковорідку (пательню) та ножі, якими ОСОБА_6 наносив смертельні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_11 , де залишили їх у квартирі на місці вчинення злочину. Далі, ОСОБА_6 зайшов у ванну кімнату, де знаходився труп потерпілої ОСОБА_11 та набрав ванну води і через деякий час злив її із залишками крові.

Так, неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зібравши необхідні речі, в тому числі викравши речі убитої ОСОБА_11 покинули місце вчинення злочину та останні разом пішли до місця проживання ОСОБА_6 , де перебували і планували у подальшому втекти з м. Бровари.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи група потерпілої ОСОБА_11 за № 06/24 від 03.05.2017 та № 24 від 26.04.2017, при судово-медичній експертизі виявлено наступні тілесні ушкодження: 27 (двадцять сім) колото-різаних поранень в області шиї та грудної клітини зліва з ушкодженнями внутрішніх органів та крупних судин, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, як небезпечні для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; 21 (двадцять одне) колото-різане поранення в області обличчя, грудної клітини зліва, в області лівого плеча та в лівій пахвинній області, на кистях обох верхніх кінцівок без ушкодження внутрішніх органів та крупних судин та 5 (п`ять) різаних ран на шиї без ушкодження внутрішніх органів та крупних судин; кровонапливність м`яких тканин та підшкірна гематома об`ємом близько 30 мл в лівій скронево-тім`яній області; кровонапливність м`яких тканин в потиличній області справа; розлитий синець в правій скронево-виличній області та кровонапливність м`яких тканин в правій скроневій області; синець в області лівого лобного бугра; синці на повіках обох очей та в області спинки носу, багатоуламковий перелом кісток носу; крововилив та рвана рана в області нижньої губи зліва; ділянки відшарування епідермісу по задньо-зовнішній поверхні правої верхньої кінцівки, накладання кіптяви в області обличчя, шиї, в проекції грудини, на кистях рук, в середніх та нижніх третинах гомілок.

Також, враховуючи характер та об`єм тілесних ушкоджень, виявлених на трупі потерпілої ОСОБА_11 , ступінь вираженості клітинної реакції при судово-гістологічній експертизі, встановлено, що з моменту отримання тілесних ушкоджень в області голови, а саме кровонапливності м`яких тканин в потиличній області справа та розлитого синця в правій скронево-виличній області з кровонапливністю м`яких тканин в правій скроневій області, до смерті потерпілої пройшло близько однієї години, на протязі якої здатність до здійснення активних дій потерпілою не виключається; з моменту отримання усіх інших тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , до смерті потерпілої пройшло близько 10-30 хвилин, на протязі яких наносились тілесні ушкодження, а після ушкодження крупних судин шиї - смерть настала практично одразу.

Відповідно судово-медичної експертизи: кровонапливність м`яких тканин в потиличній області справа та розлитий синець в правій скронево-виличній області з кровонапливністю м`яких тканин в правій скроневій області утворились раніше за усі інші тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілої ОСОБА_11 , не менш ніж на 30 хвилин. Усі інші тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілої ОСОБА_11 , утворились в короткий проміжок часу, та встановити їх послідовність не представляється можливим. Наявність ран з ознаками колото-різаних в області пальців правої та лівої кистей може свідчити про захист від ударів, що наносились. Смерть потерпілої ОСОБА_11 настала від численних колото-різаних поранень шиї та тулуба з ушкодженнями внутрішніх органів та крупних судин, з розвитком крововтрати.

Крім того судом визнається доведеним, що ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

12 січня 2017 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, неповнолітня ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно убили потерпілу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи у зазначеній вище квартирі неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , після вчинення вбивства ОСОБА_11 , у останніх виник злочинний протиправний умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, після чого реалізуючи його, останні таємно викрали банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , яка належить убитій ОСОБА_11 , оскільки неповнолітня ОСОБА_7 була обізнаною щодо майнового стану убитої ОСОБА_11 та паролів до її банківських карток. Так як неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не мали постійного джерела доходу, і з метою втечі з міста Бровари Київської області та для подальшого переховування від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності за умисне убивство і маючи на меті приховування слідів злочину та вчинити підпал вищевказаної квартири, останні вирішили використати грошові кошти із викраденої ними банківської картки, що належить убитій ОСОБА_11 .

Так, 12 січня 2017 року о 10 год. 12 хв., неповнолітня ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 використовуючи систему інтернет банкінгу ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме «LiqPay» в системі «Privat24», за допомогою викраденої банківської картки ОСОБА_11 , здійснили поповнення на 103 грн. 02 коп. рахунку мобільного номеру рухомого зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , а також 12 січня 2017 року о 11 год. 26 хв. розрахувалися на суму 31 грн. 50 коп. за продукти в універмазі торгової мережі «АТБ», що знаходиться по вулиці Симона Петлюри 22, в місті Бровари Київської області, тим самим останні розпорядилися викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Крім цього, 13 січня 2017 року о 00 год. 06 хв. неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 реалізуючи злочинний намір на незаконне збагачення прийшли до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Красовського 21, використовуючи викрадену останніми банківську карту убитої ОСОБА_11 , зняли готівку в сумі 6000 грн., де комісія банківської операції склала 240 грн.

У подальшому, неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отриманими грошима розпорядилися на власний розсуд, а саме 13 січня 2017 року о 00 годин 46 хвилин, прийшли на АЗК «KJIO» (TOB «TEXHOCAЛІKC»), яка розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого (Кірова), 57, де останні придбали три пляшки легкозаймистої рідини для запалювання вогнища, дві з яких марки «Ecokraft» об`ємом 0,4 л. та одна марка «Рідина для розпалювання» об`ємом 1 літр та попрямували до квартири АДРЕСА_6 , де за допомогою зазначеного розпалювача, умисно шляхом підпалу пошкодили майно у квартирі. Таким чином, неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 своїми злочинними діями направленими на таємне викрадення грошових коштів убитої ОСОБА_11 в розмірі 6374 гривні 52 копійки, спричинили потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - рідному брату померлої, матеріальної шкоди на загальну суму 6374 грн. 52 коп.

Крім того судом визнається доведеним, що ОСОБА_7 вчинила закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна вчиненому шляхом підпалу, за таких обставин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою із, діючи заздалегідь розробленому плану, після вчинення останніми 12 січня 2017 року умисного вбивства потерпілої ОСОБА_11 і маючи на меті приховування даного злочину і знищення слідів злочину та майна, тим самим ввести в оману правоохоронні органи, неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішили шляхом підпалу пошкодити майно в квартирі АДРЕСА_6 .

Так, неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, маючи на меті приховування вчиненого останніми особливо тяжкого злочину і знищення слідів злочину і майна, тим самим ввести в оману правоохоронні органи, 13 січня 2017 року приблизно о 01 годині 46 хвилин прийшли до приміщення АЗК «КЛО» (ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»), яка розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого (Кірова), 57, де придбали три пляшки легкозаймистої рідини для запалювання вогнища, дві з яких марки «Ecokraft» об`ємом 0,4 л. та одна марки «Рідина для розпалювання» об`ємом 1 літр, після чого, останні пішли до квартири АДРЕСА_6 , для реалізації свого злочинного наміру направленого пошкодження майна шляхом підпалу.

У подальшому, неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 реалізуючи свій спільний злочинний умисел зазначений вище, 13 січня 2017 року в період часу з 02 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою ключа відкрили вхідні двері до квартири АДРЕСА_6 , куди зайшли та порозкидали речі і одяг у квартирі в хаотичному порядку, з метою імітування вчинення іншими особами крадіжки, тим самим маючи на меті введення в оману правоохоронні органи, приховавши вчинений особливо тяжкий злочин, а саме умисного убивства потерпілої ОСОБА_11 . Далі, неповнолітня ОСОБА_7 зібрала всі необхідні їй речі, для втілення спільного наміру із ОСОБА_6 , щодо їх втечі із міста Бровари Київської області та спільного переховування від органів досудового розслідування та спільного прожиття у місті Києві.

Після чого, неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слідуючи узгодженому ними плану, перебуваючи на кухні, відчинили у газовій плиті чотири конфорки, у зв`язку із такими діями почався витік газу і неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли у ванну кімнату, де знаходився труп убитої ОСОБА_11 у ємності ванни. Далі, неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 закидали труп потерпілої ОСОБА_11 речами та одягом, де у подальшому ОСОБА_6 навмисно облив приміщення ванної кімнати раніше придбаною легкозаймистою рідиною, та підпалив їх, внаслідок чого виникла пожежа у зазначеній квартирі.

Після цього неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу направленого на пошкодження майна квартири шляхом підпалу, зачинивши ззовні вхідні двері в квартирі, з місця вчинення злочину зникли, тим самим виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від їх волі, оскільки у подальшому на місце події прибули працівники Державної служби з надзвичайних ситуацій України, які ліквідували пожежу, тим самим запобігли злочинному наміру неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та спрямованому на пошкодження майна вказаної квартири.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю визнав та показав, що свої дії пояснити він не може, пройшло майже 7 років з того моменту, як його помістили в СІЗО, він кожен день думав та аналізував те що відбувалося, розкаюється, в повній мірі згоден з обставинами викладеними в обвинувальному акті, не заперечує та не оспорює їх. Підтвердив, що з ОСОБА_7 він познайомився десь у травні 2016, вони разом вчилися в одній школі, приймали участь у шкільних проектах. Тісного спілкування не було до кінця навчального року це приблизно до травня місяця. Потім йому написала її сестра, що у них були серйозні конфлікти і ОСОБА_7 втекла з дому та ніхто не може її знайти. Через короткий проміжок часу, він дізнався місцезнаходження обвинуваченої та допоміг знайти. Після цього зав`язалося більш тісне спілкування. На випускному він познайомився з усіма родичами ОСОБА_7 (мамою, бабусею і молодшим братом), також приходив до них доволі часто додому, до моменту поки він не поїхав навчатися в Словаччину, однак там виникли фінансові труднощі, тому йому прийшлося повернутися назад в Україну. Після цього працював неофіційно (так як йому не було 18 років), поки не відбулися події які описані в обвинувальному акті.

11 січня 2017, ОСОБА_7 пропустила навчання і її бабуся приїхала в коледж, де дізналася про постійні прогули та погані оцінки своєї онуки. В цей же день він телефонував ОСОБА_14 , тому що її не було на навчанні і вона повідомила, що випиває з друзями, на що він попрохав її повернутися. Повернувшись, вона була знервована та говорила, що знову посварилася з бабусею та хоче повернутися до батьків в Росію. Далі вона сказала, що вб`є ОСОБА_11 або щось зробить з собою. Він сказав, що не треба з собою нічого робити, а там розберемося.

Так, посеред ночі, маючи при собі телескопічну палицю, він прийшов до місця проживання обвинуваченої та потерпілої. ОСОБА_7 відкрила йому двері, він непомітно зайшов у квартиру та просидів в кімнаті до 6 ранку, чекаючи відповідного моменту, оскільки бабуся не спала всю ніч. Коли потерпіла зайшла в кімнату до обвинуваченої, він зі спини почав наносити їй удари по голові від яких вона спочатку кричала «навіщо, що відбувається!», а потім втратила свідомість. Через те, що пройшло дуже багато часу, він точно не пам`ятає усіх деталей, послідовності усіх дій та кількість нанесених ударів. Далі, він відвів ОСОБА_11 у ванну, а сам пішов на кухню, де ОСОБА_7 дала йому ніж, яким він хаотично наносив удари потерпілій, котра лежала у ванній, поки вона не перестала пручатися. Після цього вони забрали речі та поїхали до нього додому, де він протягом дня займався домашніми справами, а ОСОБА_15 спала в кімнаті. Ввечері всі повернулися додому і старший брат почав говорити, щоб обвинувачена збирала речі та йшла додому. Вони разом із ОСОБА_16 зайшли в магазин, після цього зняли кошти в терміналі з карточки потерпілої. Не заперечує те, що це була крадіжка тому що були зняті кошти з картки іншої людини і він безпосередньо мав до цього відношення.

Далі пішли на заправку, купили розпалювач і повернулись в квартиру де знаходилася потерпіла. З метою приховування доказів, вони розкидали речі, разом розлили по всій квартирі розпалювач і все підпалили, після чого сіли в таксі та поїхали додому. Близько 7 ранку приїхали співробітники міліції та затримали їх.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала, з обставинами викладеними в обвинувальному акті погоджується та не оспорює. Показала, що з ОСОБА_6 знайома з 2016, вони разом навчались у школі № 9 м. Бровари. Більш тісно почали спілкуватися наприкінці навчання, і десь через місяць у них зав`язалися близькі стосунки, які тривали 7 місяців. Вона проживала з бабусею ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 з 9 років за сімейними обставинами, оскільки її батьки постійно переїздили з одного міста в інше.

Спочатку ОСОБА_11 планувала забрати її на рік, але залишила на сім років. Бабуся багато давала ОСОБА_7 , але коли обвинувачена зрозуміла, що потерпіла її не віддає батькам, почала бунтувати. Вказала, що ОСОБА_11 періодично застосовувала фізичне насильство та чинила моральний тиск на неї. Наприклад, коли ОСОБА_7 взяла блокнот іншої дівчинки, бабуся звинуватила її у крадіжці та тягнула за волосся додому по місту. Був випадок, коли в травні 2016 року ОСОБА_11 її побила за погані оцінки та обвинувачена вперше втекла з дому, і тоді її допоміг знайти ОСОБА_17 .

Спочатку ОСОБА_6 дуже подобався бабусі, але потім коли він заступився за неї відбувся конфлікт з ОСОБА_11 , після чого потерпіла виганяла його з квартири, перевіряла її телефон та всіляко забороняла їм спілкуватися. У жовтні 2016, після повернення ОСОБА_17 зі Словаччини знову відбувся конфлікт і вона втекла з дому. 11 січня 2017 ОСОБА_7 вкотре посварилась з бабусею, і поїхала з друзями на ВДНГ трохи випити. Через деякий час вона повернулася додому та у дворі зустріла ОСОБА_6 з яким почала сперечатися. Далі вона полізла на дах сусіднього під`їзду в будинку де проживала і намагалась скинутись з 9 поверху. ОСОБА_6 побіг за нею, почав її заспокоювати, але в неї була істерика. В момент сварки ОСОБА_7 на емоціях сказала, що вона вб`є себе, або вб`є бабусю. Тоді ОСОБА_6 запропонував здійснити вбивство ОСОБА_11 разом. Вона не пам`ятає як закінчилась ця розмова, але обвинувачений трохи її заспокоїв. Через деякий час подзвонила її мама по «Вайберу» і сказала, що бабуся дуже хвилюється, та просила прийти додому, тому вона спустилась і вони з ОСОБА_11 зайшли додому. Бабуся включила конференцію по Скайпу з її батьками, і почала сварити ОСОБА_7 , потім батьки сказали їй «збирай речі, ми тебе забираємо».

Через деякий час їй почав писати в соцмережі «ВКонтакте» ОСОБА_6 та питати який у них план. В ніч з 11 на 12 січня ОСОБА_6 запитав у неї чи вона не передумала щодо вбивства та після її відповіді «Так» сказав, що візьме телескопічну металеву палку. Десь близько 2 ночі ОСОБА_7 написала ОСОБА_6 , що він може виходити та через 40 хвилин ОСОБА_6 знаходився під будинком.

Підтвердила, що на слідчому експерименті вона розповідала так, як було в дійсності. Вона скинула ОСОБА_6 ключі з восьмого поверху, там було декілька ключів. Домофон зачинявся на ключ. Потім вона відчинила обвинуваченому двері до квартири. ОСОБА_7 думала, що вбивство відбудеться з одного удару і до такої жорстокості не дійде. Десь о 06 годині 30 хвилин бабуся зайшла до неї в кімнату, ОСОБА_6 підійшов до неї ззаду, і почав наносити їй численні удари металевою палкою, їх було 10-15, після чого потерпіла впала, і почала тягнути ОСОБА_7 за ковдру, в якій вона була. В момент нанесення ударів бабуся кричала «допоможіть» і стогнала, потім відключилась, втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями, через незначний проміжок часу, почала питати «що ви від мене хочете, що вам треба?», оскільки не впізнала ОСОБА_6 , він був в капюшоні. Вони почали про щось розмовляти і ОСОБА_6 змінюючи інтонацію (шепелявив), казав що викрадає ОСОБА_7 .

Потім потерпіла почала кричати, і обвинувачений наніс їй удар ногою в тулуб. Далі повів ОСОБА_11 у ванну та між ними відбулась бійка, чула що вона кричала «давайте я вам дам кошти, не треба». Через деякий час ОСОБА_6 сказав ОСОБА_7 піти у ванну кімнату та набрати води у ванну. В цей час вони почули з кімнати крики бабусі «Рятуйте! Допоможіть!». ОСОБА_6 підбіг до неї, взяв за волосся і потягнув назад. Вона впала, вдарилась об поріг балкону, обвинувачений почав наносити 3-4 удари табуреткою по голові, обличчю, було дуже багато крові. Потім ОСОБА_17 дав потерпілій води, взяв з собою сковороду, і декілька раз наніс бабусі удари. ОСОБА_6 завів бабусю до ванної кімнати, після чого повернувся, вона показала на гарнітур, звідки він дістав великий ніж з чорною рукояткою та пішов назад до бабусі. ОСОБА_7 чула крики, глухі сплески. Далі ОСОБА_6 прийшов знову, сказав що вона ще жива, і взяв менший ніж. Через деякий час обвинувачений зайшов до кімнати та сказав їй «Все!», вони покурили разом, зібрали речі.

ОСОБА_7 поповнила ОСОБА_6 на сто гривень мобільний телефон. Виходячи з квартири вона заглянула у ванну, бабуся на цей час була у ванній, не рухалась. У ОСОБА_6 був чорний одяг, тому сказати чи був він в крові вона не може. Далі вони пішли в магазин «АТБ», купили продуктів і спиртні напої, та поїхали до ОСОБА_6 додому. ОСОБА_7 зайшла до кімнати, взяла стакан алкоголю, випила. Наступного дня ОСОБА_6 ходив ремонтувати наносну станцію, а вона спала десь до 19 години. Потім старший брат сказав ОСОБА_17 , що пора її випроводити. Вони пішли з ОСОБА_6 до банкомату, вона зняла гроші з карти бабусі (близько 6 тисяч), це була ніч 13 січня.

Підтвердила, що запропонувала ОСОБА_6 якось приховати злочин, і вони придумали разом інсценувати пожежу. Далі зайшли до АТБ, купили води та попрямували на заправку де купили розпалювачі. Прийшовши у квартиру вона почала збирати свої речі, а ОСОБА_6 розкидав речі по всій кімнаті, щоб імітувати пограбування квартири. Вони виставили сумки в коридор. Потім ОСОБА_6 розлив рідину та підпалив при ОСОБА_7 . Вона дістала з телефону сім-карту і залишила її в кімнаті. Обвинувачений викликав якесь таксі і сказав, що забув бананку в квартирі, і йому треба повернутись, хвилин через 10 повернувся, сказав що все добре, вони сіли в машину і поїхали до нього додому. О 7 ранку наступного дня зайшов патруль поліції, затримали ОСОБА_6 , їй сказали одягнутись та запитували за вбивство. Тоді вона відразу все розказала.

Крім показань обвинувачених, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується такими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_7 , тобто була сусідкою потерпілої ОСОБА_11 та їхні вікна виходили на одну сторону. Підтвердила, що 12 січня близько 7 години ранку (в той день був концерт), вона встала та пішла на балкон збирати взуття для танцюристів і почула за вікном слова, на які звернула увагу, жіночий голос, ніби знайомий, бабуся сказала «що ви робите? Не робіть цього, бо вас посадять!». Після цього відразу почула дівочий молодий голос жінки, судячи з усього вікно було відчинено, досить дзвінкий, дуже добре було все чутно. Дівчина сказала «не посадять, треба було робити те, що ми тобі казали, якби нас послухала, то було б все добре». Потім ОСОБА_18 продовжила займатися своїми особистими справами і в якийсь момент почула, як бабуся закричала російською «ой, боляче, боляче, відпусти волосся, що ж ти робиш». Далі почула чоловічий голос, який свідок до цього не чула, він щось бубнів, і щось казав, але був далі в приміщенні. ОСОБА_18 сказала вголос «зараз поліцію викличу!», і після цього наступила тиша, а дівочий голос сказав «ой, закрий вікно, бач яка хитра, вікно відкрила, щоб чули». Потім вікно закрилось і вона вже більше нічого не чула. Також вночі з 12 на 13 січня, відчула досить незвичний неприємний запах ніби щось палили. Вона розбудила свого чоловіка, він також відчув і пішов на сходи. Зазначила, що перед цим 10 чи 11 січня близько 12 години дня, вона очікувала біля свого під`їзду таксі, і в дворі крім ОСОБА_19 , ОСОБА_7 і хлопця нікого не було. Їй здалося, що молоді люди вмовляють потерпілу впустити додому хлопця, але вона не дозволила.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що потерпіла була її близькою подругою. Підтвердила, що 11 січня 2017 ОСОБА_11 була у неї на роботі, наступного дня мав бути концерт, на який була запрошена ОСОБА_11 , але вона не прийшла. Тому, після концерту вона почала телефонувати потерпілій, однак ніхто не відповідав. 13 січня зранку їй подзвонила ОСОБА_21 , спільна з ОСОБА_11 знайома, та повідомила, що ОСОБА_22 вбили і до цього причетна її внучка ОСОБА_23 , яка проживала разом із нею в одній квартирі. ОСОБА_11 боготворила цю дівчинку, давала їй все що необхідно. ОСОБА_11 говорила свідку, що в ОСОБА_7 нервова психіка. Також потерпіла повідомила що в її онуки з`явився хлопець, який погано впливає на неї, і вона хотіла їх роз`єднати, оскільки обвинувачена могла втекти з дому, написати передсмертну записку, або піти кудись з хлопцем. Це був нахабний хлопець, який міг зайти в училище, зайти в аудиторію та сидіти, хоча його ніхто туди не пускав. Крім того повідомила, що за три-чотири дні до смерті ОСОБА_11 говорила, що коли не дозволила ОСОБА_7 піти з ОСОБА_6 , він їй сказав «ви не думайте, що я просто так це залишу, ви ще побачите».

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що проживав на одному поверсі з потерпілою ОСОБА_11 , яка проживала з онукою ОСОБА_26 . Знає ОСОБА_7 з того часу, як її привезли до бабусі та бачив її хлопця декілька разів. Підтвердив, що 10 січня 2017, він виходив в коридор та бачив на сходах в під`їзді де курять ОСОБА_7 та її хлопця ( ОСОБА_6 ). Потім, наступного дня 11 січня, коли виходив в коридор покурити, лежала схожа по кольору куртка коричневого кольору, яку він бачив на ОСОБА_7 хлопцеві. Виходячи зранку на роботу вказаної куртки вже не було. Жодних звуків в день вбивства він не чув.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_6 є його рідним молодшим братом, з яким вони перебувають у звичайних відносинах. Про вбивство йому стало відомо після того, як 13.01.2017 близько 7 години ранку до них в будинок увірвались працівники правоохоронних органів та затримали його брата з обвинуваченою. Зранку, коли прийшла поліція, брат спав в кімнаті з ОСОБА_16 , оскільки вони зустрічалися. Коли він лягав спати 12 січня ОСОБА_6 сидів за комп`ютером, зранку наступного дня коли затримала поліція - теж вже був вдома. Як до будинку потрапила ОСОБА_7 йому не відомо.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 користувались службою таксі в якій він працював. Також вказав, що надав працівникам поліції роздруківку, з якого номеру здійснювався виклик таксі.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні підтвердив, що у січні 2017 року, він у складі бригади МНС виїхав на місце пожежі в м. Бровари по бульв. Незалежності. Приїхавши на місце відчули запах горілого, тому вони відкрили двері, зайшли у квартиру та побачили невелику пожежу. Оглянувши квартиру у ванній кімнаті знайшли труп особи жіночої статті з ознаками насильницької смерті та слідами горіння. Зазначив, що в квартирі були розкиданні речі, облиті невідомою речовиною та газові конфорки були відкриті. Повідомив, що причиною виникнення пожежі, ймовірно був підпал.

Даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України з викладенням обставин їх вчинення; даними автоматизованого робочого місця працівника поліції підрозділу «102» (далі АРМ 102), зареєстровано повідомлення ЄО № 946 від 13.01.2017 о 03 год. 55 хв., працівниками ДСНС було здійснено виїзд та локалізовано пожежу, після чого обстежено квартиру та виявлено труп громадянки ОСОБА_29 з колото різаними пошкодженнями в область шиї; повідомленням начальника Броварського відділу поліції в якому викладено фабулу, обставини події, кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про потерпілу, відомості про фігурантів кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відомості про виїзд на місце події, огляд, вилучені сліди і речові докази.

Даними протоколу огляду місця події від 13.01.2017, план-схемою та фото таблицею до протоколу вбачається, що слідчий в присутності понятих оглянув місце вчинення злочину -

квартиру АДРЕСА_8 . Під час вказаної слідчої дії у чавунній ванні під різноманітними речами виявлено труп жінки у положенні лежачи на спині з численними пошкодженнями: колото різані рани в області верхнього полюса правої вушної раковини (наскрізна); дві рани на верхній та нижній повіках правого ока; дві рани у лівій, щічній області; три різані та сім колото-різаних ран на передній та лівій бокових поверхнях шиї; одна колото-різана рана в області правого надпліччя; п`ять колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини зліва у верхній частині; дві колото-різані рани на тильній поверхні лівої кисті, біля основи другого пальця; дві колото-різані рани на тильній поверхні правої кисті, біля основи другого пальця та в області четвертого пальця. У подальшому встановлено особу померлої - нею є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є власницею квартири в якій проводиться огляд. За результатами огляду виявлено та вилучено: золотий ланцюжок з кулоном у вигляді листка, дві золоті каблучки (спец. пакет № 0008604); плаття рожевого кольору з кімнати № 3 (спец. пакету № 0004443); телескопічна палиця чорного кольору з речовиною бурого кольору (спец. пакет № 0008344); три кухонних ножі, які вилучено з раковини на кухні (спец. пакет № 0008345); три пляшки з-під рідини для розпалювання багаття (спец. пакет № 0008346); вісім ножів, вилучені з шухляди на кухні (спец. пакету № 0008347); рушник жовтого кольору з речовиною бурого кольору (спец. пакету № 0004437); сережка з жовтого металу, вилучена з дивану у кімнаті № 2 (конверт № 1); сережка з жовтого металу з підлоги між столами та диваном у кімнаті № 2 (конверт № 2); сім-карта «Водафон» НОМЕР_3 з підлоги біля дверей у кімнаті № 2 (конверт № 3); гаманець коричневого кольору з полиці шафи у кімнаті № 2 (конверт № 4); маска медична з підлоги у кімнаті № 2 (конверт № 5); мобільний телефон «Sony Ericson» зі столу у кімнаті № 2 (конверт № 6); змив РБК зі стіни біля дивану в кімнаті № 2 (конверт № 7); змив з дверцят шафи у кімнат № 3 (конверт № 29); контрольний змив зі стіни біля дивану в кімнаті № 2 (конверт № 8); змив РБК зі столу у кімнаті № 2 (конверт № 9); контрольний змив зі столу у кімнаті № 2 (конверт № 10); змиви РБК з коробки біля столу у кімнаті № 2 (конверт № 11); контрольний змив з коробки біля столу в кімнаті № 2 (конверт № 12); змив РБК зі стіни біля балкону у кімнаті № 2 (конверт № 13);

контрольний змив зі стіни біля балкону у кімнаті № 2 (конверт № 14); змив РБК з балконних дверей в кімнаті № 2 зі сторони кімнати (конверт № 15); контрольний змив з балконних дверей у кімнаті № 2 зі сторони кімнати (конверт № 16); змив РБК з балконних дверей у кімнаті № 2 зі сторони балкону (конверт № 17); контрольний змив з балконних дверей у кімнаті № 2 зі сторони балкону (конверт № 18); змив РБК з підвіконника на балконі у кімнаті № 2 (конверт № 19); контрольний змив з підвіконника на балконі у кімнаті № 2 (конверт № 20); змив РБК зі стіни на балконі у кімнаті № 2 (конверт № 21); контрольний змив зі стіни на балконі у кімнаті № 2 (конверт № 22); фрагмент скляної ємкості з плямами бурого кольору, загорнутий в аркуш білого кольору формату А-4 (конверт № 23); волосина з рами вікна на балконі у кімнаті № 2 (конверт № 24); змив РБК з рами металопластикового вікна на балконі у кімнаті № 2 (конверт № 25); контрольний змив з рами металопластикового вікна на балконі у кімнаті № 2 (конверт № 26); 5 уламків скла з підвіконника на балконі у кімнаті № 2 (конверт № 27); змив з кодового замка сейфа у кімнаті № 3 (конверт № 28);сліди папілярних ліній рук на табл. №1 вилучено з дверей на балконі у кімнаті № 2 (конверт № 30); «розписка-обязательство» від ОСОБА_30 (конверт № 31); мобільний телефон «Nokia» в кімнаті № 3 (конверт № 32).

Протоколом огляду місця події від 13.01.2017 та ілюстративною таблицею до протоколу вбачається, що слідчий в присутності понятих оглянув приміщення Броварського КОБ СМЕ за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 12 та вилучив кофту, штани світлого кольору з плямами зовні схожими на кров та носки (спец-пакет 0004455).

Даними акту про пожежу від 13.01.2017, даними звіту інспектора встановлено, що причиною пожежі в приватній квартирі, яка виникла 13.01.2017 орієнтовно о 03 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , могло стати виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання.

Протоколом огляду місця події від 14.01.2017 вбачається, що слідчий в присутності понятих оглянув приміщення моргу за адресою: АДРЕСА_9 . При огляді кімнати № 2 встановлено, що біля правої стіни у простирадлі знаходиться труп жінки, а саме ОСОБА_11 , а також місця проведення розтину. Також вилучено зрізи нігтів з правої та лівої руки потерпілої.

Заявою від 21.01.2017 про залучення ОСОБА_13 потерпілим; даними свідоцтва про смерть ОСОБА_31 серії НОМЕР_4 від 13.01.2017; довідкою лікаря від 13.01.2017 про те, що причиною смерті ОСОБА_11 була крововтрата, численні колото-різанні поранення шиї та тулуба з ушкодженнями внутрішніх органів та великих судин.

Даними протоколу обшуку від 13.01.2017 з ілюстративною таблицею до нього, який легалізований ухвалою слідчого судді від 13.01. 2017, відповідно до якого слідчим в присутності понятих проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено ОСОБА_32 і ОСОБА_6 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: гаманець червоного кольору в якому містяться грошові кошти в сумі 6 300 грн. і 6 доларів США, дві банківські картки «Приват» НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , картка «Unicredit» на ім`я ОСОБА_33 , картка «Райфайзен» на ім`я ОСОБА_34 , мобільний телефон марки «Lenovo» з imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 без сім картки, монета РФ, ключі; змиви з рук ОСОБА_7 (пакет № 3,4); зрізи нігтів (2,6); слід капілярних ліній з монети РФ (конверт № 1); рюкзак з особистими речами ОСОБА_7 (№ 7); чорна сумка з речами; чорна сумка з саксофоном; червона сумка з речами; фіолетовий рюкзак з продуктами; коричнева куртка належна ОСОБА_6 (пакет № 3491255); зрізи з нігтів та змиви з рук обвинуваченого (№ 8,9, 10, 11); одяг з ОСОБА_6 (пакет № 3328982); мобільний телефон «HTC» imei НОМЕР_8 .

Протоколом тимчасового вилучення майна від 04.03.2017, наданого ухвалою слідчого судді, слідчий тимчасово вилучив у представника потерпілої ОСОБА_13 - сковорідку, стільчик, пилочку для нігтів, комп`ютер належний ОСОБА_7 .

Даними протоколу слідчого експерименту від 13.01.2017 та долученого до нього відеозапису вбачається, що в ході слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_7 в присутності захисника та представника служби у справах дітей, остання перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 чітко відтворила обставини вбивства вчинене нею та її хлопцем ОСОБА_6 відносно її бабусі ОСОБА_11 , яке трапилося в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_6. Після вбивства повідомила про зняття ними грошей з картки «ПриватБанку» в розмірі 6000 тисяч гривень, купівлі на заправці розпалювача. Також підозрювана детально описала та в подальшому відтворила події вчинення підпалу квартири.

З протоколу слідчого експерименту від 22.03.2017 та долученого відеозапису вбачається, що в ході слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_28 , проведеного в АДРЕСА_3 , останній відтворив обставини за яких 13.01.2017, він у складі пожежної частини прибув за вищезазначеною адресою, де було виявлено та знешкоджено пожежу. Також повідомив про виявлення включених газових конфорок, які відразу були закриті з метою унеможливлення витоку газу. Крім того відтворив місцезнаходження виявленого у ванній кімнаті тіла жінки з наявними тілесними ушкодженнями.

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.01.2017 року, підтверджується затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.01.2017 року, підтверджується затримання ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.04.2017, який було здійснено слідчим, на підставі ухвали слідчого судді від 07.03.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого було вилучено фотознімки особи, яка здійснила зняття коштів ( ОСОБА_7 ) та інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 . Встановлено, що 13.01.2017 о 06 годині 32 хвилини за адресою: АДРЕСА_4 обвинуваченою ОСОБА_7 зі вказаного карткового рахунку було знято 6000 гривень. Крім того, 12 січня 2017 року о 10 год. 12 хв., картковим рахунком НОМЕР_1 було здійснено поповнення на 103 грн. 02 коп. рахунку мобільного номеру рухомого зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , а також 12 січня 2017 року о 11 год. 26 хв. цією карткою розрахувалися на суму 31 грн. 50 коп.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2017, підтверджується, що слідчий у присутності понятих пред`явив свідку ОСОБА_18 шість фотознімків різних фізичних осіб, ОСОБА_18 впізнала особу, яку бачила декілька разів і це є хлопець ОСОБА_7 за зовнішніми рисами обличчя на фото № 5, на якому розміщено фотознімок ОСОБА_6 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2017, підтверджується, що слідчий у присутності понятих пред`явив свідку ОСОБА_18 шість фотознімків різних фізичних осіб, ОСОБА_18 впізнала особу, яку бачила декілька разів так я це є онука ОСОБА_11 за зовнішніми рисами обличчя на фото № 6, на якому розміщено фотознімок ОСОБА_7 , в якої на голові окуляри.

Запитом слідчого 24/51-146 кп від 14.02.2017 та відповіддю ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС» № 04-19/461 від 28.02.2016 згідно якої надано відеозапис, який отримано на території автозаправного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 та копію касового чека стосовно придбання 13.01.2017 о 00:45 години двох розпалювачів для багать та камінів, марки «Ecokraft», об`ємом 0,400 мл., та рідину для розпалювання об`ємом 1 л.

Даними протоколу огляду від 18.02.2017, даними компакт-диску DVD-R марки «ARITA» з відеозаписами із камер відеоспостереження АЗС «КЛО», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого (Кірова), 57. Встановлено, що на АЗС 13.01.2017 о 00:44 години заходить ОСОБА_12 , який одягнений в коричневого кольору курточку із капюшоном, а поряд із ним ОСОБА_7 , де вони купують за готівку, які обвинувачений дістав із гаманця червоного кольору дві невеликі об`ємом пластикові пляшки зеленого окрасу та одну трохи більшу пластикову пляшку, отримують чек, після чого покидають приміщення.

Протоколом огляду від 22.03.2017, слідчий в присутності понятих та за участі ОСОБА_35 (далі свідок) провів огляд відеозапису на АЗС «КЛО». В ході огляду свідок підтвердила, що саме вона перебуває за касою в якості продавця, де продала хлопцю та дівчині за готівку розпалювач для багаття.

Даними протоколу огляду від 15.02.2017, слідчий провів огляд речей, вилучених 13.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 . Також слідчим було долучено фото вилучених банківських карток, студентського квитка обвинуваченої та грошових коштів; протоколом огляду від 17.02.2017, слідчий провів огляд речей, вилучених 13.02.2017 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.02.2017, який було здійснено слідчим, на підставі ухвали слідчого судді від 27.01.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ «лайфселл», згідно якого було вилучено інформацію у електронному вигляді, яка міститься на CD-R диску з інформацією щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_6 , в період з 10 по 13 січня 2017. Встановлено, що вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру телефону « НОМЕР_9 » в період 12 січня 2017 з 2 години 16 хвилин по 10 годину 50 хвилин перебували в розташуванні базової станції за адресою: АДРЕСА_11 .

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.02.2017, який було здійснено слідчим, на підставі ухвали слідчого судді від 27.01.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ «МТС Україна», згідно якого було вилучено інформацію у електронному вигляді, яка міститься на CD-R диску з інформацією щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_7 , в період з 10 по 13 січня 2017. Встановлено, що вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру телефону « НОМЕР_10 » в період 11 січня 2017 з 17 години 41 хвилини по 12 січня 09 годину 36 хвилин перебували в розташуванні базової станції за адресою: м. Бровари, бульв. Незалежності, 16 (ООО «СОФІЯ»).

Даними протоколу огляду від 16.02.2017 з фото таблицею вбачається, що слідчий оглянув: мобільний телефон марки «Lenovo» model: A1010a20; IMEI1: НОМЕР_11 IMEI2 НОМЕР_7 , вилучений у ОСОБА_7 . Виявлено переписку неповнолітньої обвинуваченої із ОСОБА_6 , який користується номером телефону НОМЕР_2 , оглянуто вміст фотографій та аудіо-файлів. Під час прослуховування аудіо-файлів встановлено, що ОСОБА_7 перебуває вагітною і вони спілкуються зі ОСОБА_12 щодо статевої належності майбутньої дитини, спільного проживання, та майбутньої втечі; мобільний телефон марки «HTC» model: HTC Desire X T328e; IMEI: НОМЕР_8 , s/n НОМЕР_12 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_6 . Встановлено, що з телефону 13.01.2017 о 2:59 та 3:01 години було здійснено телефонний дзвінок на номера НОМЕР_13 та НОМЕР_14 служби таксі «Люкс таксі» та «Цар таксі». Вказані дзвінки з мобільного телефону було здійснено під час перебування в розташуванні базової станції за адресою: АДРЕСА_11 ; персональний комп`ютер належний неповнолітній ОСОБА_7 де виявлено діалоги з матір`ю та з її хлопцем ОСОБА_12 ; мобільний телефон «Nokia» model: 1110і; IMEI: НОМЕР_15 з SIM-карткою номеру НОМЕР_16 , мобільний телефон «Sony Ericsson», IMEI НОМЕР_15 , модель j110i, та сім картка з невідомим номером.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 14.01.2017, відповідно до якого слідчий за участі спеціаліста відібрав у ОСОБА_6 зразки слини для проведення експертизи.

Заявою про надання згоди на відібрання зразків, протоколом про отримання біологічних зразків для експертизи від 13.01.2017 встановлено, що слідчий в присутності понятих та захисника відібрав у ОСОБА_7 зразки клітини епітелію ротової порожнини (слюни) для проведення експертизи.

Висновком судово-медичного експерта № 07 від 14.01.2017 підтверджується, що за результатами освідування ОСОБА_6 виявлені: розлитий синець та підшкірна гематома в області дистальної фаланги 3-го пальця лівої кисті, дві забійні рани та садно на тильній поверхні правої кисті, розлитий крововилив з елементами зсаднення на слизовій оболонці нижньої губи; виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати розлитий синець та підшкірна гематома в області дистальної фаланги 3-го пальця лівої кисті - 09-10.01.2017, забійні рани та садно на тильній поверхні правої кисті - 11-12.01.2017, розлитий крововилив з елементами зсаднення на слизовій оболонці нижньої губи - 13.01.2017. Враховуючи характер та розташування забійних ран та садна в області правої кисті ОСОБА_29 вважається, що вони могли утворитися одномоментно, при ударі рукою, стиснутою в кулак, об тупий предмет з твердою переважаючою поверхнею контакту. Будь-яких тілесних пошкоджень, які б могли утворитись при обставинах, вказаних у постанові, в тому числі, від вчинення захисних дій потерпілої під час заподіяння підозрюваним загиблій ударів при судово-медичній експертизі не виявлено. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі за результатами освідування ОСОБА_24 , вважається, що їх утворення при падінні з вертикального чи близького до нього положення тіла (з висоти власного зросту), малоймовірне.

Висновком експерта № 06 від 14.01.2017 встановлено, що при судово-медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_14 виявлені: синець та лінійне садно на тильній поверхні правої кисті в області п`ястно-фалангового суглобу 4-го пальця з переходом в міжпальцевий проміжок; виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету, одномоментно, по строку можуть відповідати 11.01.2017 та відносяться до легких тілесних пошкоджень; будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли утворитись 12.01.2017 при подіях, описаних у фабулі постанови, при судово-медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_14 не виявлено; враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_7 , вважається, що їх утворення при падінні з вертикального чи близького до нього положення тіла (з висоти власного зросту), малоймовірне.

Висновком судово-психіатричного експерта № 71 від 01.02.2017 встановлено, що ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих їй дій і в даний час на психічні захворювання не страждала і не страждає; спостерігаються окремі психопатичні риси характеру, у вигляді: егоцентризму, демонстративності, категоричності, завищеної самооцінки, схильності до позерства та рисовки своїх почуттів та переживань, які не позбавляють її критичних здібностей та можливості здійснювати соціальну адаптацію; могла під час скоєння інкримінованих їй дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; не страждає на хронічних алкоголізм та наркоманію і не потребує лікування від цих захворювань; під час скоєння інкримінованих їй дій у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на її свідомість та діяльність не перебувала.

Висновком судово-психіатричного експерта № 70 від 01.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій і в час проведення експертизи на будь-які психічні захворювання не страждав і не страждає; міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; не страждає на хронічний алкоголізм та наркоманію і не потребує лікування від цих захворювань; під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність не перебував.

Висновком експерта № 8-3/8 від 02.02.2017; висновком експерта № 19/10-1/88-СЕ/17 від 10.03.2017, відповідно до якого на поверхні трьох ножів (спец. пакет № 0008345) вилучених 13 січня 2017 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , слідів папілярних узорів не виявлено; генетичні ознаки клітин, виявлених на клинку ножа, умовно позначеного «ІІ» (спец. пакет № 0008345) збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 і зразка букального епітелію ОСОБА_7 .

Даними висновку експерта № 19/10-1/47-СЕ/17 від 01.03.2017, відповідно до якого на телескопічній палиці (спец. пакет № 0008344), а саме на полімерній частині (об`єкт № 5), металевих частинах, умовно позначених «І» і «ІІ» (об`єкти 6,7) виявлена кров людини та клітини з ядрами. На шнурку для носіння телескопічної палиці (об`єкт № 8) виявлено клітини з ядрами без домішку крові; генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на полімерній частині (об`єкт № 5), металевих частинах, умовно позначених «І» і «ІІ» (об`єкти 6,7) телескопічної палиці є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 і зразка букального епітелію ОСОБА_6 та не містять генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_7 .

Даними висновку експерта № 19/10-1/51-СЕ/17 від 06.03.2017, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змивах зі стіни біля дивану, зі столу, з коробки, зі стіни біля балкону, з балконних дверей зі сторони кімнати та зі сторони балкону в кімнаті № 2, з підвіконня на балконі, зі стіни на балконі в кімнаті № 2 та з рами метало-пластикового вікна збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Висновком експерта № 19/10-1/50-СЕ/17 від 03.03.2017, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_7 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та зразка букального епітелію ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 19/10-1/49-СЕ/17 від 07.03.2017, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на медичній масці збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 і не збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та зразка букального епітелію ОСОБА_7 .

Даними висновку експерта № 19/10-1/48-СЕ/17 від 02.03.2017, відповідно до якого у наданих на дослідження змиві з правої руки ОСОБА_6 (об`єкт № 1) виявлена кров людини; у змиві з лівої руки ОСОБА_6 (об`єкт № 2) крові не виявлено; встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_6 (об`єкт № 1); генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_6 (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та зразка букального епітелію ОСОБА_7 .

Даними висновку експерта № 19/10-1/61-СЕ/17 від 09.03.2017, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кофті (у постанові слідчого куртка) (об`єкти №№ 1-4,7,8) та на штанах (об`єкт № 12) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; генетичні ознаки слідів крові, виявлених на штанах (об`єкт № 16), на черевику на праву ногу (об`єкти № 17, № 18) та на куртці коричневого кольору (об`єкт № 19) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 і зразка букального епітелію ОСОБА_7 ; генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кофті (у постанові слідчого куртка) (об`єкт № 5) та на штанах (об`єкти № 9,10,14) є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 та зразка букального епітелію ОСОБА_6 і не містять генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_7 .

Висновком експерта № 19/8-3/30-СЕ/17 від 30.03.2017, відповідно до якого слід пальця руки з найбільшими розмірами 12х27 мм, який був вилучений під час невідкладного обшуку 13.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 10-1/220 від 13.04.2017, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті з правої та лівої руки вбитої ОСОБА_11 виявлена кров людини та клітини з ядрами; генетичні ознаки слідів крові та клітин, які збігаються між собою та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі.

Даними висновку експерта № 06/24 від 03.05.2017 та висновком № 24 від 26.04.2017, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені 27 колото-різаних поранень в області шиї та грудної клітини зліва з ушкодженнями внутрішніх органів та крупних судин, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, є небезпечні для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; 21 колото-різане поранення в області обличчя, грудної клітини зліва, в області лівого плеча та в лівій пахвинній області, на кистях обох верхніх кінцівок без ушкодження внутрішніх органів та крупних судин, та 5 різаних ран на шиї без ушкодження внутрішніх органів та крупних судин мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; кровонапливність м`яких тканин та підшкірна гематома об`ємом близько 30 мл в лівій скронево-тім`яній області; кровонапливність м`яких тканин в потиличній області справа; розлитий синець в правій скронево-виличній області та кровонапливність м`яких тканин в правій скроневій області; синець в області лівого лобного бугра мають ознаки легких тілесних ушкоджень; синці на повіках обох очей та в області спинки носу, багатоуламковий перелом кісток носу; крововилив та рвана рана в області нижньої губи зліва мають ознаки легких тілесних ушкоджень, ділянки відшарування епідермісу по задньо-зовнішній поверхні правої верхньої кінцівки, накладання кіптяви в області обличчя, шиї, в проекції грудини, на кистях рук, в середніх та нижніх третинах гомілок. Смерть ОСОБА_11 настала від численних колото-різаних поранень шиї та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів та крупних судин, з розвитком крововтрати. Враховуючи характер та об`єм тілесних ушкоджень, виявлених на трупі потерпілої ОСОБА_11 , ступінь вираженості клітинної реакції при судово-гістологічній експертизі, встановлено, що з моменту отримання тілесних ушкоджень в області голови, а саме кровонапливності м`яких тканин в потиличній області справа та розлитого синця в правій скронево-виличній області з кровонапливністю м`яких тканин в правій скроневій області, до смерті потерпілої пройшло близько однієї години, на протязі якої здатність до здійснення активних дій потерпілою не виключається; з моменту отримання усіх інших тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , до смерті потерпілої пройшло близько 10-30 хвилин, на протязі яких наносились тілесні ушкодження, а після ушкодження крупних судин шиї - смерть настала практично одразу. Кількість та розташування тілесних ушкоджень могли утворитись при обставинах, вказаних ОСОБА_7 у протоколах допиту та проведеному слідчому експерименті за її участю.

Кровонапливність м`яких тканин в потиличній області справа та розлитий синець в правій скронево-виличній області з кровонапливністю м`яких тканин в правій скроневій області утворились раніше за усі інші тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілої ОСОБА_11 , не менш ніж на 30 хвилин. Усі інші тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілої ОСОБА_11 , утворились в короткий проміжок часу, та встановити їх послідовність не представляється можливим. Наявність ран з ознаками колото-різаних в області пальців правої та лівої кистей може свідчити про захист від ударів, що наносились. Смерть потерпілої ОСОБА_11 настала від численних колото-різаних поранень шиї та тулуба з ушкодженнями внутрішніх органів та крупних судин, з розвитком крововтрати.

Висновком експерта № 94 від 27.02.2017; висновком експерта № 276 від 24.01.2017, відповідно до якого в крові трупа ОСОБА_11 метиловий, етиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені.

Даними висновку експерта № 10-мк від 29.03.2017, відповідно до якого на клапті шкіри з ділянки шиї виявлено 29 ушкоджень, з яких: ушкодження 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 16, 17, 27 з ознаками колото-різаних виникли від дій одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,1 см та лезо; ушкодження 3, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 18, 19, 23, 24, 25, 26 з ознаками колото-різаних виникли від дій плаского предмету з ріжучими властивостям; ушкодження 20, 21, 22, 28, 29 з ознаками різаних виникли від дій предмету з ріжучими властивостями.

Висновком експерта № 19/10-3/228-СЕ/17 від 28.04.2017; висновком експерта № 8-3/12 від 14.02.2017; відповідно до якого на наданих на дослідження сукні, фрагменті скляної ємкості та сережці на праве вухо виявлено клітини з ядрами без домішку крові; на наданих на дослідження фрагменті скляної ємкості і сережці на праве вухо виявлено кров людини. Генетичні ознаки клітин без домішку крові, виявлених на сукні, збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ; генетичні ознаки клітин без домішку крові, виявлених на фрагменті скляної ємності, та генетичні ознаки слідів крові, виявленої на фрагменті скляної ємності і на сережці на праве вухо, збігається між собою та збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Висновком експерта № 19/8-3/31-СЕ/17 від 29.03.2017, згідно якого на поверхнях наданих на дослідження об`єктів, вилучених 04.03.2017 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на пилочці для нігтів, сковорідці та стільці, слідів папілярних узорів не виявлено.

Даними висновку експерта № 19/10-1/213-СЕ/17 від 21.04.2017 встановлено, що генетичні ознак клітин, виявлених на руків`ї пилочки для нігтів є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 та зразка букального епітелію ОСОБА_7 ; генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на ніжці табурету, умовно позначеній «ІІІ» є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 та зразків букального епітелію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на сидінні табурету, є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 і не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; генетичні ознаки клітин, виявлених на металевому кільці, що скріплює ніжки табурету є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та ОСОБА_7 і не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 ; генетичні ознаки клітин, виявлених на робочій частині пилочки для нігтів, слідів крові та клітин, виявлених на сидінні табурету, ніжці табурету, умовно позначеній «І», ніжці табурету, умовно позначеній «ІІ», ніжці табурету, умовно позначеній «ІІІ», ніжці табурету, умовно позначеній «ІV», збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Висновком експерта № 19/10-2/6-СЕ/17 від 27.02.2017 відповідно до якого об`єкт, наданий на дослідження є сивіючою пофарбованою волосиною з голови людини на якій є механічне пошкодження; Волосина могла бути відокремлена механічною дією незначного зусилля, характерних ознак для термохімічних та хімічних ушкоджень не виявлено; Наявність кореневого кінця у вигляді цибулини у волосині не виключає можливість проведення молекулярно-генетичних досліджень (ядерного ДНК-аналізу).

Висновком експерта № 40-мк від 13.04.2017, відповідно до якого виникнення виявлених пошкоджень на жакеті та штанах від дій наданого на дослідження ножа не виключається.

Висновком експерта № 41-мк від 19.04.2017, відповідно до якого виникнення виявлених пошкоджень на жакеті та штанах від дій наданого на дослідження ножа (ІІІ) не виключається.

Висновком експерта № 42-мк від 13.04.2017, відповідно до якого виникнення виявлених пошкоджень на жакеті та штанах від дій наданого на дослідження ножа не виключається.

Даними висновку експерта № 43-мк від 31.03.2017, відповідно до якого при судово-медичному криміналістичному дослідженні трьох клаптів шкіри з трупа ОСОБА_11 встановлено: на клапті шкіри з ділянки шиї встановлено 29 ушкоджень, з яких: ушкодження № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 16, 17, 27 з ознаками колото-різаних виникли від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько - 0,1 см та лезо; ушкодження № 3, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 18, 19, 23, 24, 25, 26 з ознаками колото-різаних виникли від дій плаского предмету з ріжучими властивостями; ушкодження № 20, 21, 22, 28, 29 виникли від дій предмету з ріжучими властивостями; на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва виявлено 4 наскрізні ушкодження з ознаками колото-різаних, які виникли від дій одностороннє гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,1 см та лезо; також на клапті шкіри виявлено краєві ушкодження, які виникли від дій плаского предмету з ріжучими властивостями; на клапті шкіри з лівої бокової поверхні грудної клітки виявлено одне наскрізне колото-різане ушкодження, яке виникло від дій одностороннє гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,1 см та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані не перевищувала 2,9 см (без урахування направлення ліній Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину); На стінках ушкоджень на клаптях шкіри виявлено поодиноку металізацію сполуками заліза.

Висновком експерта № 44-мк від 12.04.2017, відповідно до якого встановлено, що на жакеті виявлено сімнадцять наскрізних пошкоджень з ознаками колото-різаних, а саме:пошкодження №№ 1-9 - на лівій полочці жакету, в верхній третині, пошкодження № 10 - на лівій полочці жакету, в нижній третині, пошкодження № 12, № 13 - на лівому рукаві жакета, в верхній третині, пошкодження № 14 - на лівому рукаві, в середній третині, пошкодження № 15 - на лівому рукаві, в нижній третині, пошкодження № 16 - на лівому рукаві, по нижньому краю жакета, пошкодження № 17 - на комірі жакета, безпосередньо на шві пришиву; виявлені пошкодження виникли від дії плаского предмету з колюче-ріжучими властивостями; на задній половинці штанів, на накладній кишені, в верхній третині справа, виявлено одне наскрізне пошкодження з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії плаского предмету з колюче-ріжучими властивостями з найбільшою шириною слідоутворюючої частини травмуючого знаряддя 2,3 см; можливість виникнення виявлених пошкоджень від дії одного предмету не виключається.

Висновком експерта № 39-мк від 05.04.2017, відповідно до якого виникнення виявлених ушкоджень на клаптях шкіри від дій наданого на дослідження ножа виключається.

Висновком експерта № 45-мк від 07.04.2017; висновком експерта № 46-мк від 04.04.2017, відповідно до якого встановлено, що враховуючи морфологічні особливості ушкоджень на клаптях шкіри з ділянки шиї, з передньої поверхні грудної клітки зліва та з лівої бокової поверхні грудної клітки та конструктивні особливості представленого ножа, а також відсутність в направленні судово-медичного експерта даних про довжину кожного ранового каналу вивчення виявлених ушкоджень на клаптях шкіри від дій наданого на дослідження ножа (І і ІІІ) не виключається.

Висновком експерта № 11-1/161 від 28.04.2017, відповідно до якого в наданих на дослідження рідинах та в змиві з порожньої пляшки залишків нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Даними висновку експерта № 14-104 від 13.05.2017 встановлено, що причиною виникнення пожежі в квартирі

АДРЕСА_6 є займання горючої рідини на зовнішніх поверхнях горючих матеріалів, що знаходились в осередках пожежі, внаслідок дії на неї стороннього джерела запалювання; в квартирі було два, не пов`язані між собою спільною зоною горіння, осередки пожежі, а саме: на покритті підлоги в зоні розміщення дверей до ванної кімнати (включає частину покриття підлоги ванної кімнати та коридору) та на одязі в коридорі; пожежа почалась з місць знаходження осередків пожежі та на їх розташування вказує направленість горіння.

В приміщеннях квартири вибуху газоповітряної суміші не було; за умови витікання газу з конфорок газової плити, вибух газоповітряної суміші не відбувся у зв`язку з тим, що не відбулося досягнення концентрації газу нижньої концентраційної межі поширення полум`я; ознак, які б вказували на виникнення горіння в осередках пожежі внаслідок самозаймання речовин та матеріалів не виявлено; механізмом виникнення пожежі було займання горючої рідини на зовнішніх поверхнях горючих матеріалів, що знаходились в осередках пожежі, внаслідок дії на неї стороннього джерела запалювання; джерело запалювання потрапило в місця, де потім утворилися осередки пожежі внаслідок занесення його особою (особами).

Висновком експерта № 939/тр від 10.03.2017, відповідно до якого на фрагменті дверного полотна наявні два врізні циліндрові замки, які знаходяться в не справному стані; врізні замки, що надані на дослідження, знаходились в експлуатації; встановити чи відмикались дані замки стороннім ключем, відмичкою або іншим предметом не виявилось можливим; на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка (той, що перебуває у замкненому стані) слідів дії сторонніх предметів не виявлено.

Висновком експерта № 8-3/7 від 06.02.2017; висновком експерта № 19/10-1/96-СЕ/17 від 09.03.2017, відповідно до яких встановлено, що на SIM-карті (об`єкт № 1) та пляшках з-під розпалювача для багаття умовно позначених «1-3» (об`єкти № 2-4) наданих для дослідження виявлено клітини з ядрами; встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на SIM карті (об`єкт № 1); генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин, виявлених на пляшці з-під розпалювача для багаття, умовно позначеній «2», (об`єкт № 3) та пляшці з-під розпалювача для багаття, умовно позначеній «3», (об`єкт № 4) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації непридатні; генетичні ознаки клітин, виявлених на SIM-карті (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Суд наголошує на тому, що судовий розгляд проведений на основі принципів змагальності та диспозитивності. В судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_36 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . За клопотанням прокурора, яке було підтримано стороною захисту, всі інші свідки зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування виключені зі списку свідків сторони обвинувачення та не допитувались.

При вирішенні питання щодо наявності в діях винної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, слід враховувати, що така кваліфікація може мати місце лише в тому випадку, коли буде доведено, що спосіб позбавлення потерпілого життя свідчить про особливу жорстокість злочину і вона охоплювалась умислом винного. До особливо жорстоких можуть бути віднесені випадки, коли винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань. При цьому, особливою жорстокістю слід вважати умисну дію (або бездіяльність), що супроводжує або наступає за насильницьким злочином, є необов`язковою для його вчинення і настання звичайних для злочину наслідків, що полягає в заподіянні потерпілому або його близьким додаткового, як правило, тяжкого фізичного або психічного страждання, тобто винний усвідомлює, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого. Про наявність умислу на умисне вбивство з особливою жорстокістю свідчать кількість і характер тілесних ушкоджень, локалізація, знаряддя, значна сила та механізм їх спричинення.

Аналіз наведеного надає підстави для висновку, що ОСОБА_6 бажаючи спричинити смерть потерпілої діяв з особливою жорстокістю, оскільки позбавляючи життя, усвідомлював, що завдає потерпілій особливих фізичних страждань. Саме на це вказують заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, а також поведінка обвинуваченого під час вбивства. З огляду на викладене, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності в діях ОСОБА_6 такої кваліфікуючої ознаки як, вчинене з особливою жорстокістю.

Також, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, згідно з ч. 2 ст. 28 цього Кодексу має місце у випадках, коли його було спільно вчинено декількома особами, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. За цей злочин несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але, будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин провадження та змісту спільного умислу осіб, що вчиняють убивство за попередньою змовою, до таких дій належать у тому числі усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це: надання особі, яка згідно з домовленістю заподіює смерть потерпілому, конкретної допомоги під час учинення вбивства (у вигляді порад, передачі зброї тощо); ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення, відвернення уваги з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо. За цей злочин несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але, будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. Тобто під час вчинення злочину кожен із співучасників може вчиняти різні дії які, разом з тим, спрямовані на досягнення єдиної мети.

На підставі аналізу доказів та наданих обвинуваченими показань, виходячи з конкретних обставин цього провадження, суд також погоджується із висновком сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 4, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України. Крім того судом визнається доведеним, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Також судом визнається доведеним, що ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_7 вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України. Крім того судом визнається доведеним, що ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Також судом визнається доведеним, що ОСОБА_7 вчинила закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчинених злочинів, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. У свою чергу, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить з того, що ним вчинено декілька кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 2 ст. 185 КК України), тяжким злочином (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України) та особливо тяжким злочином (п. 4, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України). Аналіз ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень свідчить про те, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна; закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу; умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб.

Дані про особу ОСОБА_6 свідчать про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. З наданих характеристик вбачається, що за час навчання в школі зарекомендував себе як дисциплінований і відповідальний учень, в класі користувався авторитетом і повагою, громадські обов`язки та доручення виконував сумлінно. Нагороджувався дипломом та грамотою за третє місце в змаганнях по шахам та за третє місце з легкої атлетики. За місцем проживання зарекомендував себе позитивно, спиртними напоями не зловживав, громадський порядок не порушував, з сусідами підтримує дружні відносини. Навчався в дитячій музичній школі 6 років по класу акордеона і 7 років по класу сольного співу. За час навчання був дисциплінованим, старанним учнем. В період з 2012 по 2015 знаходився у Міжнародній благодійній фундації «Посольство життя», де зарекомендував себе як активний волонтер, виявляв активність у суспільній корисній роботі, приймав участь у благодійних акціях та проектах Фонду за що отримав подяку від голови правління. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває.

З огляду на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за кожне кримінальне правопорушення окремо таке покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; за п. 4, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

Правові підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом на підставі ст.. 69 КК України відсутні.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою провину, висловила жаль з приводу вчиненого злочину, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Також, всі учасники кримінального провадження, в тому числі прокурор, підтвердили, що ОСОБА_7 активно сприяла розкриттю та розслідуванню кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим така обставина також визнається такою, яка пом`якшує її покарання. Крім того, судом визнається обставиною, яка пом`якшує покарання вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім. У свою чергу, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд виходить з того, що нею вчинено декілька кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 2 ст. 185 КК України), тяжким злочином (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України) та особливо тяжким злочином (п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України). Аналіз ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень свідчить про те, що обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна; закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу; умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб.

Дані про особу ОСОБА_7 свідчать про те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. З наданих характеристик вбачається, що за час навчання в школі зарекомендував себе як старанна, обов`язкова, небайдужа до отримання знань учениця, мала дружні відносини з однокласниками, неконфліктна, комунікабельна. Навчається у КВНЗ КОР «Коледж культури і мистецтв» на спеціалізації «Музичне мистецтво», має хороші музичні здібності, володіє майстерністю гри на музичному інструменті (саксофон). Навчалася в дитячій музичній школі 5 років по класу саксофона та випустилася в 2016, отримавши свідоцтво про закінчення школи. Брала активну участь у концертах школи, міста, області та різноманітних конкурсах. Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_17 від 23.06.2001 є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи. Згідно з медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває.

Відповідно до наданої органом пробації досудової доповіді про неповнолітню обвинувачену вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства; застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку неповнолітньої з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З огляду на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 за кожне кримінальне правопорушення окремо таке покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; за п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

Правові підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом на підставі ст.. 69 КК України відсутні.

Щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч. 2 ст. 4 КК України. Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається. (Аналогічна думка викладена в Постанові Великої Палати ВС від 29.08.2018 № 663/537/17).

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальні правопорушення 12 та 13 січня 2017 року та щодо них продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року.

Отже, з урахуванням викладеного, ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIIІ від 26 листопада 2015 року слід зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 13 січня 2017 року (момент його фактичного затримання) по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, з урахуванням викладеного, ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIIІ від 26 листопада 2015 року слід зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 13 січня 2017 року (момент її фактичного затримання) по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон марки «Lenovo» model: A1010a20; IMEI1: НОМЕР_11 IMEI2 НОМЕР_7 , персональний комп`ютер чорного кольору; блокнот (записник); дорожня сумка чорного кольору із вмістом речей неповнолітньої підозрюваної; дорожня сумка червоного кольору із вмістом речей неповнолітньої підозрюваної; рюкзак чорного кольору (належний неповнолітній ОСОБА_7 ) в якому наявні речі (квитанція № 812 про отримання та зберігання речових доказів) - повернути ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки «HTC» model: HTC Desire X T328e; IMEI: НОМЕР_8 , s/n НОМЕР_12 із сім карткою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 та карту пам`яті; куртка коричневого кольору (спец-пакет № 3307845); кофта, штани, пара черевиків, жилетка (№ НОМЕР_18 ); барсетку (бананку) чоловічу, чорного кольору на ремені, яка має два відділення: переднє з написом «straightedge ххх» та заднє, вказані відділення закриваються на металеві блискавки чорного кольору - повернути ОСОБА_6 ;

мобільний телефон «Nokia» model: 1110і; IMEI: НОМЕР_15 з SIM-карткою номеру НОМЕР_16 , мобільний телефон «Sony Ericsson», IMEI НОМЕР_15 , модель j110i, та сім картка з невідомим номером; гаманець коричневого кольору; «розписку - обязательство» від ОСОБА_37 ; дві каблучки, ланцюжок з кулоном (спец-пакет за №2581253); сережка з пакету № 1; сережка з пакету № 2 ( № 2581255); табурет (спец-пакет № 3307850); сковорідка (№ 3307892); червоного кольору жіночий гаманець на три відділення: перше відділення закривається на застібку в якому грошові кошти: одна купюра номіналом 5 доларів США серійний номер ML27935276 D L12, одна купюра номіналом 1 долар серійний номер С22488984А, дві купюри монгол улс одна номіналом 500 серійний номер AL4540684, одна купюра номіналом 50, серійний номер АН 3917233, двадцять купюр по 200 гривень серійні номери : ВЄ3221213, ЄВ5902283, ЄГ1849914, ЗВ 4090133, ЕФ 6535591, ЕБ2755271, ЗЕ 1136228, ЄВ 5417017, ВЗ 6832505, АЗ 0152664, КЗ 1074027, АВ 5099594, ЕЩ 2252247, КВ 3287219, ІСВ 2613055, КЄ1099196, АЕ 2564042, ЕБ 8117000, ЕФ 7532515, КЖ 9217754, одна купюра номіналом 500 гривень серійний номер АА 7579052, вісімнадцять купюр по 100 гривень серійні номери: КИ 4804098, СЄ 9123760, ЗХ 4500222, ME 7516079, АГ 9070865, ME 8400173, КЙ 2015973, ЕЦ 9870245, ЕЕ 1576655, ЕЗ 2655931, СА 5218159, ЕВ 4923657, КР 2671032, ME 9129949, ТБ 9390040, МА 6552297, ЕХ 6750402, ЗИ 6915651, одна купюра китайської грошової одиниці номіналом 1 юань серійний номер ОЕ 04687411; паперова іконка розмірами 6.5x9,5 см. «Рождество Господа Бога и Спаса, нашого Иисуса Христа» (спец-пакет 0008269) - повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

фрагмент дверного полотна з наявними двома врізаними циліндричними замками з первинною упаковкою (№ 7572594); три полімерні пляшки для розпалювання багаття (№ 4172599); 5 уламків скла (конверт № 27); 8 ножів (№ 0008347); волосина з рами вікна (спец-пакет №0092265); рушник рожевого (жовтого) кольору (спец-пакет №0152119); медична маска (спец-пакет № 0381459); десять змивів та дев`ять контрольних змивів (№ 0381457); упаковка від змиву з кодового замка сейфу (№0381394); фрагмент скляної ємності (№ 0381497); сукня (№ 0218711); три ножі (№ 0227448); телескопічна палиця ( № 0381398); пилочка для нігтів (№ 0381622); нігті з піднігтьовим вмістом (конверт № 2, № 6, № 8, № 9); змиви (№ 0381456, № 0381455); зразок букального епітелію (спец-пакет № 0381391, № 0381392); зв`язка із 4 ключів та електроним ключом від домофону (паперовий пакет № 1); сліди папілярних узорів (спец-пакет № 2548266); дактило карта та попереднє упакування (№ 2548520, № 2548517, № 2548519); таблиця № 1 до огляду з місця події та попереднє упакування (спец-пакет № 2548518); штани світлого кольору із слідами плям бурого кольору зовні схожими на кров; носки синьо-білого розбавлення в полоскай, із слідами плям бурого кольору зовні схожими на кров (спецпакет № 0004450); первинні упаковки від зрізів нігтів (№ 2695945); зразок крові ( №0381389); банківська картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_19 строк дії до 08/19, CVR код НОМЕР_24; банківська кредитна картка «UniCreditBank» ОСОБА_38 Dedit ІНФОРМАЦІЯ_7; банківська картка «Універсальна» «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , Dedit ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_39 CVR код НОМЕР_25; монета в обгортці, сірого кольору на одному боці наявний напис «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 25 РУБЛЕЙ 2011 F.», з іншого боку наявний напис «SOCHI.RU 2014» та малюнок у вигляді гір та п`яти кругів; червоний гумовий чохол для телефону, два абонементні квитки на проїзд у міському тролейбусі в м. Біла Церква № 239631, НОМЕР_20 , чотири разові квитки на проїзд у міському автобусі, тролейбусі, трамваї «Київпастранс» № 394193, НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , на момент огляду вимкнутий (спец-пакет 0008269) - знищити.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, слід стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 86174,04 гривень.

З метою запобігання спробам обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 13 січня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIIІ від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання попереднє ув`язнення з 13 січня 2017 року (момент його фактичного затримання) по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 13 січня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIIІ від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з 13 січня 2017 року (момент її фактичного затримання) по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 86174,04 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон марки «Lenovo» model: A1010a20; IMEI1: НОМЕР_11 IMEI2 НОМЕР_7 , персональний комп`ютер чорного кольору; блокнот (записник); дорожня сумка чорного кольору із вмістом речей неповнолітньої підозрюваної; дорожня сумка червоного кольору із вмістом речей неповнолітньої підозрюваної; рюкзак чорного кольору (належний неповнолітній ОСОБА_7 ) в якому наявні речі (квитанція № 812 про отримання та зберігання речових доказів) - повернути ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки «HTC» model: HTC Desire X T328e; IMEI: НОМЕР_8 , s/n НОМЕР_12 із сім карткою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 та карту пам`яті; куртка коричневого кольору (спец-пакет № 3307845); кофта, штани, пара черевиків, жилетка (№ НОМЕР_18 ); барсетку (бананку) чоловічу, чорного кольору на ремені, яка має два відділення: переднє з написом «straightedge ххх» та заднє, вказані відділення закриваються на металеві блискавки чорного кольору - повернути ОСОБА_6 ;

мобільний телефон «Nokia» model: 1110і; IMEI: НОМЕР_15 з SIM-карткою номеру НОМЕР_16 , мобільний телефон «Sony Ericsson», IMEI НОМЕР_15 , модель j110i, та сім картка з невідомим номером; гаманець коричневого кольору; «розписку - обязательство» від ОСОБА_37 ; дві каблучки, ланцюжок з кулоном (спец-пакет за №2581253); сережка з пакету № 1; сережка з пакету № 2 ( № 2581255); табурет (спец-пакет № 3307850); сковорідка (№ 3307892); червоного кольору жіночий гаманець на три відділення: перше відділення закривається на застібку в якому грошові кошти: одна купюра номіналом 5 доларів США серійний номер ML27935276 D L12, одна купюра номіналом 1 долар серійний номер С22488984А, дві купюри монгол улс одна номіналом 500 серійний номер AL4540684, одна купюра номіналом 50, серійний номер АН 3917233, двадцять купюр по 200 гривень серійні номери : ВЄ3221213, ЄВ5902283, ЄГ1849914, ЗВ 4090133, ЕФ 6535591, ЕБ2755271, ЗЕ 1136228, ЄВ 5417017, ВЗ 6832505, АЗ 0152664, КЗ 1074027, АВ 5099594, ЕЩ 2252247, КВ 3287219, ІСВ 2613055, КЄ1099196, АЕ 2564042, ЕБ 8117000, ЕФ 7532515, КЖ 9217754, одна купюра номіналом 500 гривень серійний номер АА 7579052, вісімнадцять купюр по 100 гривень серійні номери: КИ 4804098, СЄ 9123760, ЗХ 4500222, ME 7516079, АГ 9070865, ME 8400173, КЙ 2015973, ЕЦ 9870245, ЕЕ 1576655, ЕЗ 2655931, СА 5218159, ЕВ 4923657, КР 2671032, ME 9129949, ТБ 9390040, МА 6552297, ЕХ 6750402, ЗИ 6915651, одна купюра китайської грошової одиниці номіналом 1 юань серійний номер ОЕ 04687411; паперова іконка розмірами 6.5x9,5 см. «Рождество Господа Бога и Спаса, нашого Иисуса Христа» (спец-пакет 0008269) - повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

фрагмент дверного полотна з наявними двома врізаними циліндричними замками з первинною упаковкою (№ 7572594); три полімерні пляшки для розпалювання багаття (№ 4172599); 5 уламків скла (конверт № 27); 8 ножів (№ 0008347); волосина з рами вікна (спец-пакет №0092265); рушник рожевого (жовтого) кольору (спец-пакет №0152119); медична маска (спец-пакет № 0381459); десять змивів та дев`ять контрольних змивів (№ 0381457); упаковка від змиву з кодового замка сейфу (№0381394); фрагмент скляної ємності (№ 0381497); сукня (№ 0218711); три ножі (№ 0227448); телескопічна палиця ( № 0381398); пилочка для нігтів (№ 0381622); нігті з піднігтьовим вмістом (конверт № 2, № 6, № 8, № 9); змиви (№ 0381456, № 0381455); зразок букального епітелію (спец-пакет № 0381391, № 0381392); зв`язка із 4 ключів та електроним ключом від домофону (паперовий пакет № 1); сліди папілярних узорів (спец-пакет № 2548266); дактило карта та попереднє упакування (№ 2548520, № 2548517, № 2548519); таблиця № 1 до огляду з місця події та попереднє упакування (спец-пакет № 2548518); штани світлого кольору із слідами плям бурого кольору зовні схожими на кров; носки синьо-білого розбавлення в полоскай, із слідами плям бурого кольору зовні схожими на кров (спецпакет № 0004450); первинні упаковки від зрізів нігтів (№ 2695945); зразок крові ( №0381389); банківська картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_19 строк дії до 08/19, CVR код НОМЕР_24; банківська кредитна картка «UniCreditBank» ОСОБА_38 Dedit ІНФОРМАЦІЯ_7; банківська картка «Універсальна» «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , Dedit ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_39 CVR код НОМЕР_25; монета в обгортці, сірого кольору на одному боці наявний напис «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 25 РУБЛЕЙ 2011 F.», з іншого боку наявний напис «SOCHI.RU 2014» та малюнок у вигляді гір та п`яти кругів; червоний гумовий чохол для телефону, два абонементні квитки на проїзд у міському тролейбусі в м. Біла Церква № 239631, НОМЕР_20 , чотири разові квитки на проїзд у міському автобусі, тролейбусі, трамваї «Київпастранс» № 394193, НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , на момент огляду вимкнутий (спец-пакет 0008269) - знищити.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3