Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3629/23

Номер провадження: 1-кс/511/1715/23

10.11.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_2 просить:

-поновити пропущений строк на звернення до суду із скаргою;

-зобов`язати службових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 11 серпня 2023 року за підписом ОСОБА_2 ;

-зобов`язати службу особу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, яка внесе відомості до ЄРДР, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР;

-зобов`язати службову особу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, яка внесе відомості до ЄРДР, повідомити суд, який ухвалив рішення, про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з ЄРДР.

Вказана скарга згідно автоматизованої системи документообігу суду була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

При вирішенні питання щодо поновлення строку для звернення з вказаною скаргою, слідчим суддею встановлено з матеріалів скарги, що 11 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до ТУ ДБР у місті Миколаєві із повідомленням про злочин.

Далі, 13 вересня 2023 року ТУ ДБР у місті Миколаєві повідомило ОСОБА_2 , що його повідомлення про злочин було передано до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за вихідним номером 16-05-27051-23 від 30 серпня 2023 року.

15 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулась від імені ОСОБА_2 з адвокатським запитом на адресу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо надання інформації про відкриття кримінального провадження за відомостями, вказаними у повідомленні про злочин від ОСОБА_2 від 11 серпня 2023 року.

В подальшому, 18 жовтня 2023 року ОСОБА_2 отримав відповідь від т.в.о. начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16 жовтня 2023 року за Вих. № 67/15445, де було зазначено, що матеріали з ДБР зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» за № 5060 від 22 вересня 2023 року.

20 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулась від імені ОСОБА_2 з адвокатським запитом на адресу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо надання інформації про результати перевірки Роздільнянським РВП ГУНП в Одеській області щодо розгляду матеріалів з ДБР, зареєстрованих в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції» за № 5060 від 22 вересня 2023 року та прийняте рішення з приводу цього, а також щодо надання інформації про відкриття кримінального провадження за відомостями, вказаними у повідомленні про злочин ОСОБА_2 від 11 серпня 2023 року.

Далі, 7 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 виявила на своїй електронній пошті в розділі «СПАМ» лист від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та ознайомила ОСОБА_2 з його змістом. Згідно вказаного листа, у відкритті кримінального провадження відмовлено, так як в діях ІНФОРМАЦІЯ_1 не було встановлено об`єктивних та суб`єктивних ознак порушення діючого законодавства.

ОСОБА_2 зазначив, що пропустив строк у зв`язку із неналежним повідмомленням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про прийняте ними рішення та остаточну відмову у внесені відомостей до ЄРДР адвокат ОСОБА_3 виявила у папці «СПАМ» лише 7 листопада 2023 року.

Частина перша статті 117 КПК України регламентує, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поряд з цим, положення частини 1 статті 304 КПК України визначають, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частина 1 статті 214 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, частина перша статті 113 КПК України регламентує, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

З цього приводу пункт третій частини другої статті 304 КПК України визначає, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Порядок обчислення процесуальних строків визначений статтею 115 КПК України, зокрема, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3).

Беручи до уваги вимоги частини 1 статті 214 КПК України, а також положення частини 5 статті 115 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскарження бездіяльності, передбаченої частиною 1 статті 303 КПК України, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей про вчинення злочину у Єдиного реєстру досудових розслідувань, а, отже, настають підстави для звернення до суду зі скаргою в порядку статті 303 КПК України.

Аналогічна позиція викладена Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду в ухвалі від 24 січня 2022 року (справа № 991/8058/21), та в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 травня 2022 року (справа №511/304/22).

Інших відомостей (причин) щодо поважності пропуску строку для звернення з вказаною скаргою матеріали не містять.

При цьому, розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для подання скарги, слідчий суддя враховує, зокрема, що причини пропуску такого строку можуть вважатися поважними якщо вони безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено, об`єктивно та незалежно від волі особи, яка пропустила строк, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась зі скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку для звернення з вказаною скаргою.

Вказаний висновок відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року; «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року).

Керуючись статтями 113, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку для звернення до суду з вказаною скаргою.

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1