ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3418/23 Справа № 227/2164/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

25.09.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2023р., якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою захиснику ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Захисник не погодився із рішенням суду першої інстанції, вважає, його незаконним та таким що обмежує його право передбачене ст. 55 Конституції України, та прохає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, клопотання про його участь у судовому засіданні суду першої інстанції задовольнити.

Суд апеляційної інстанції перевіривши подану апеляційну скаргу захисника дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги апелянту за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом

Ухвала суду першої інстанції про відмову у проведені судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Крім того слід наголосити що відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до вимог ч. 9 зазначеної статті дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Тобто, відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення суду про дистанційне судове провадження є правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2023р., якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя