Справа № 544/125/23
Пров. № 1-кс/544/553/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту належних йому автомобіля марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , бензопили марки «Протон стандарт», причепу марки «Краз» д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.01.2023 року ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 накладено арешт на майно: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «Протон стандарт», причеп марки «Краз», д.н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому законом порядку. Арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000024 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. При цьому автомобіль «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , були передані на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 .

Вважає, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого він був накладений, закрите. Дане майно йому необхідне для його використання в господарстві, а можливо і його подальшого продажу. Тому на даний час наявні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Власник арештованого майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у їх відсутність. На заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2023 року було частково задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000024 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна. Накладений арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому законом порядку; бензопилу марки «Протон стандарт», що належить ОСОБА_3 , яка буде зберігатися у кімнаті для зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому законом порядку; причеп марки «Краз», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , вантаж вказаного вище транспортного засобу: попиляну сироростучу деревину породи клен американський, об`ємом близько 0,4 м3,, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, шляхом позбавлення права відчуження, використання та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому законом порядку. Ухвалено повернути транспортний засіб VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвалюючи таке рішення слідча суддя покликалася на те, що указаний автомобіль з причепом та бензопила є речовими доказами у кримінальному провадженні, а незастосування арешту може призвести до втрати майна, пошкодження слідів кримінального правопорушення, що могло мати наслідком перешкоджанню кримінальному провадженню.

Судом встановлено, що згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2023, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 12.01.2023, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що потреба в арешті вилученого автомобіля марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , бензопили марки «Протон стандарт», причепу марки «Краз», д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем яких є ОСОБА_3 , в рамках цього кримінального провадження відпала у зв`язку із тим, що слідством встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та подальший арешт суперечить інтересам володільця майна, порушується його право на розпорядження, користування та володіння цим майном, клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

Слідча суддя приходить до висновку, що арешт, накладений на вказане вище майно підлягає скасуванню, оскільки на даний час відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 174, 372, 309 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2023 у справі № 544/125/23 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, арешт на майно, яке 12.01.2023 було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , причеп марки «Краз», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , бензопилу марки «Протон стандарт», що належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1