Справа № 373/160/24
Провадження № 1-кп/373/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду питання уточнення вироку суду від 01.02.2024, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 01.02.2024 ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Після ухвалення судом вироку встановлено, що в резолютивній частині не зазначено про запобіжний захід відносно засудженого, питання про вирішення якого порушено Київським слідчим ізолятором у листі від 05.02.2024.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений пунктом четвертим частини другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно абзаців 4 п. 1 ч. 4, 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку у разі визнання особою винною у вчиненні кримінального правопорушення, повинно бути зазначено, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; початок строку відбування покарання.

Засуджений до позбавлення волі ОСОБА_3 перебуває під запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, з метою усунення неточностей та протиріч, що можуть виникнути при виконанні вироку, суд вважає за необхідне резолютивну частину вироку після п`ятого абзацу доповнити абзацом, що містить такий зміст: «Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 374, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.02.2024 у справі № 373/160/24, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, після п`ятого абзацу доповнити наступним абзацом: «Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5