Справа № 573/162/24
Номер провадження 1-кп/573/50/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сум, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У кінці вересня 2023 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), неподалік свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявив дикоростучі рослини конопель, після чого, достовірно знаючи, що рослини роду коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», маючи умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою використання для прикорму риб вирвав 2 гілки рослини коноплі (без коріння), таким чином незаконно їх придбав, без мети збуту. У подальшому зірвані 2 рослини роду коноплі заніс у приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив їх сушитися, таким чином почав зберігати наркотичні засоби без мети збуту. Підсушені рослини роду коноплі ОСОБА_4 нікому не пропонував, а періодично під час риболовлі підкормлював риб і зберігав до 25.12.2023.

25.12.2023 у період часу з 12:50 до 13:15 дізнавачем проведено огляд місця події біля вказаного вище домогосподарства, у ході якого ОСОБА_4 добровільно видав суху речовину рослинного походження з відокремленими частинами рослин зеленого кольору (гілки та листя), яку упаковано до картонної коробки.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження, що знаходиться в картонній коробці, утворена особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (речовина у вигляді верхівок). Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 231,3 г.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що в кінці вересня 2023 року, точної дати не пам`ятає, неподалік від свого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , він знайшов дикоростучі рослини конопель та зірвав 2 гілки, що б використовувати їх для прикорму риб. Коноплю він поклав у своєму сараї, де висушив і зберігав до 25.12.2023, коли добровільно видав її працівникам поліції. Коноплю нікому не давав, а періодично підкормлював рибу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, згідно зі ст. 89 КК України раніше несудимий, матеріальне становище. Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним кримінальний проступок, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенню, бо він правдиво повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище всіх обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для того, щоб він довів своє виправлення.

Хоча санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачені й більш м`які покарання у виді штрафу, виправних робіт та арешту, але суд вважає, що вони не сприятимуть виправленню ОСОБА_4 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 2271 грн. 84 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на речові докази, необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 2271 грн. 84 коп.

Скасувати арешт 2-х рослин, зовні схожих на коноплю, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 26.12.2023.

Речові докази: картонний коробок з 231,3 г канабісу та речовиною у вигляді нижніх частин (основ гілок), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя