У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000566 від 01 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимого

06 вересня 2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, необхідність в чому обґрунтована наступним.

СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 10 жовтня 2023 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа, проник у сарай та незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 бензотриммером марки «Forward FBC-351/1600», помаранчевого кольору, вартістю 1283,84 грн, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

11 жовтня 2023 року, приблизно о 10 годині, він же, перебуваючи на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа, проник у сарай та незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 велосипедом «Дорожник», синього кольору, вартістю 1886,64 грн, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

28 жовтня 2023 року, приблизно о 05 годині, він же, перебуваючи на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи з метою особистого збагачення, шляхом віджиму пластикового вікна, проник у житлове приміщення літньої кухні та незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 телевізором «LG», чорного кольору, моделі 32LB552U-ZA, вартістю 4350 грн, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 29 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від слідчого, прокурора та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому. Вказав, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які надані суду, зокрема протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 29 жовтня 2023 року відносно нього; протокол огляду місця події від 29 жовтня 2023 року; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_4 ; відомостями протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 07 листопада 2023 року; протоколом огляду від 07 листопада 2023 року; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13 листопада 2023 року; протоколом перегляду оптичного DVD-R диску від 14 листопада 2023 року; висновком експерта № СЕ-19/117-23/17427-TB від 15 листопада 2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 01 грудня 2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 28 листопада 2023 року; протоколом огляду від 28 листопада 2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 10 листопада 2023 року; протоколом огляду від 10 листопада 2023 року; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13 листопада 2023 року; протоколом перегляду оптичного DVD-R диску від 14 листопада 2023 року; висновком експерта № СЕ-19/117-23/17430-TB від 15 листопада 2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 01 грудня 2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 28 листопада 2023 року; протоколом огляду від 28 листопада 2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 10 листопада 2023 року; протоколом огляду від 10 листопада 2023 року; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13 листопада 2023 року; протоколом перегляду оптичного DVD-R диску від 14 листопада 2023 року; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/17428-TB від 14 листопада 2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 01 грудня 2023 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000566 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оцінивши надані слідчим докази, слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, суд виходить з установленого правила про те, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Таким чином, при вирішенні питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчим суддею перевіряється лише наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Аналізуючи наведені прокурором аргументи щодо необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене; незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, внаслідок чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характеристикою особи підозрюваного, який не має законного джерела прибутку, внаслідок чого вчиняє корисливі злочини, та після засудження востаннє 06 вересня 2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, що свідчить про схильність останнього до протиправної поведінки.

Слідчий суддя зазначає, що всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності підозрюваної в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час розгляду справи по суті в суді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан, а також наявність в останнього постійного місця проживання за адресою його реєстрації в АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов?язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов?язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та вважає за необхідне покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 196, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 17 лютого 2024 року, поклавши на нього процесуальні обов`язки: не залишати житло за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 ; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов?язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11