справа № 563/206/24
провадження № 1-кп/563/37/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000310 від 23 листопада 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Черемошня, Поліського району, Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2023 року приблизно о 23 годині 00 хвилин в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-SX, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє по цей час, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, умисно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших, сторонніх осіб, перебуваючи на літній терасі магазину «Аденей», що за адресою: с.Річки, вул.Шкільна, 1, Рівненського району, Рівненської області, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав моблільний телефон марки «Redmi 9C NFC», сірого кольору 3 GB RAM 64 GB ROM, вартістю 2833 грн. 00 ком, який належить ОСОБА_5 . Чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав суду показання про те, що в листопаді 2023 року у вечірній час зі своїми друзями відпочивав у магазині «Аденей» в с.Річки. За іншим столиком цього ж закладу відпочивав потерпілий. Згодом побачив, що потерпілий покинув заклад, а свій мобільний телефон зашив на столі. А тому, вирішив викрасти мобільний телефон для власних потреб. Після цього забрав зі столу мобільний телефон потерпілого та подарував його для свого вітчима. Наміру повертати телефон потерпілому не мав. У вчиненому щиро кається, просить не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та за згодою обвинуваченого, прокурора, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше, щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`являвся.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст.76 КК України:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 27, 29 листопада 2023 року на речові докази скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC» та чохол чорного кольору до нього, дві сім карти з кодовими написами на звороті НОМЕР_1 та НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя