Справа № 716/539/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №003548 від 17.11.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на військовому обліку призовників , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого вантажником ТОВ «РОМА», військово-зобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.10.2022 біля 17:00 год. за попередньою змовою групоюосіб, із особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою власного збагачення, шляхом відчинення дерев`яного вікна проникли до житлового будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали:

- кабель-адаптер подвійний «USB-USB 3.0, А-тато/А-мама», вартістю відповідно до висновку № СЕ-19/126-23/681-ТВ - 134 грн. 87 коп.;

- відео-кабель «VGA-VGA» вартістю відповідно до висновку №СЕ-19/126-23/681-ТВ 50 грн.;

- адаптер живлення мережевий із маркуванням «CORTLAND MODEL: TAB001» вартістю відповідно до висновку № СЕ-19/126-23/681-ТВ 43 грн. 33 коп.;

- аудіо-кабель «AUX-AUX» вартістю відповідно до висновку №СЕ-19/126-23/681-ТВ - 146 грн. 67 коп.;

- мобільний телефон марки «HUAWEI NOVA Lite 2017 2/16 gb», визначити вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/686-ТВ експертним шляхом не представляється за можливе;

- набір (брелок) Г-подібних шестигранних ключів, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/678-ТВ 17 грн. 35 коп.;

- пістолет для заклепок марки «ТОРЕХ», вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/678-ТВ 225 грн. 25 коп.;

- телевізор марки «GRUNDIG» модель «37LXW94-86000DL», вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/679-ТВ 3333 грн. 33 коп.

Загальна вартість викраденого становить 3950 гривень 80 копійок. Після скоєння своїх протиправних дій ОСОБА_4 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, покинули будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядились викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_5 05.03.2023 приблизно о 04 год. 30 хв. за попередньою змовою групоюосіб, із особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою власного збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення магазину ФОП ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрали:

- 10 пачок сигарет марки «Winstom XSpression Purple», вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2427-ТВ 780 грн. 00 коп.;

- 2 пачки сигарет марки «Sobranie KS gold», вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2427-ТВ 176 грн. 00 коп.;

- 3 пачки тютюнових стіків марки «NEO DEMI RICH Tobacco», вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2427-ТВ 219 грн. 03 коп.;

- 2 пачки сигарет марки «Camell Yellow», вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/2425-ТВ 158 грн. 00 коп.;

- 1 пачку сигарет марки «Camel Blue», вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2425-ТВ 85 грн. 01 коп.;

- 10 пачок сигарет марки «Kent Silver 4», вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2378-ТВ 800 грн. 00 коп.;

- 10 пачок сигарет марки «Rothmans Demi click purple», вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2478-ТВ 720 грн. 00 коп.;

- 10 пачок сигарет марки «Rothmans Demi Blue», вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2205-ТВ 749 грн. 90 коп.;

- 9 пачок сигарет марки «Rothmans Nano Blue», вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2205-ТВ 657 грн. 00 коп.;

- Сосики веганські варено-копчені ТМ «VEGAS» найменування «Мисливські», вагою 280 г., вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/2208-ТВ 135 грн. 67 коп.;

- 2 шт. ковбаси пряної ТМ «VEGAS» найменування «Веганська», вагою 300 г., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2208-ТВ 243 грн. 33 коп.;

- 2 шт. ковбаси любительської ТМ «VEGAS» найменування «Веганська», вагою 300 г., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2208-ТВ 241 грн. 33 коп.;

- 14 шт. майонезу ТМ «Королівський смак» 67%, 160 г. дой-пак, вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2214-ТВ 317 грн. 10 коп.;

- 2 шт. ковбаси напівкопченої марки «Пан Велес» найменування «Дрогобицька», вартістю відповідно до акту ревізії 310 грн.;

- 2 пачки дитячих серветок марки «SuperFresh 120 шт., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2214-ТВ 96 грн. 66 коп.;

- Ковбасу із найменуванням «для смаження» ТМ «Глобино», вагою 0,688 кг., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2207-ТВ 142 грн. 09 коп.;

- Ковбасу із найменуванням «Краківська» ТМ «Глобино», вагою 0,464 кг., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2207-ТВ 103 грн. 47 коп.;

- Ковбасу із найменуванням «Краківська» ТМ «Глобино», вагою 0,416 кг., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2207-ТВ 92 грн. 77 коп.;

- 2 пляшки горілки ТМ «Green Day», об`ємом 1,0 л., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2219-ТВ 441 грн. 53 коп.;

- 1 пляшку горілки ТМ «Green Day», об`ємом 0,7 л., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2219-ТВ 188 грн. 86 коп.;

- 1 пляшку горілки ТМ «Green Day», об`ємом 0,375 л., вартістю відповідно до висновку експерта СЕ-19/126-23/2219-ТВ 87 грн. 20 коп.;

- Ковбаски найменування «Єгерські» ТМ «Верест», вагою 0,354 кг., вартістю відповідно до акту ревізії 85 грн.;

- Ковбасу найменування «Салямі золотиста» ТМ «ІКО ІФ», вартістю відповідно до акту ревізії 117 грн.;

- Ковбасу найменування «Шинка мармурова» ТМ «Вербецькі ковбаси», вартістю відповідно до акту ревізії 155 грн.;

- 2 пляшки напою винного ігристого ТМ «Fratelli» найменування «Fragolino Rossо», об`ємом 0,75 л., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2218-ТВ 244 грн. 67 коп.;

- 1 пляшку напою винного ігристого ТМ «Koblevo», найменування «Brut» білого, об`ємом 0,75 л., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2218-ТВ 159 грн. 67 коп.;

- 1 пляшку вина напівсолодкого, червоного марки «Кахетурі Алазанська Долина», об`ємом 1,5 л., вартістю відповідно до акту ревізії 125 грн.;

- 1 пляшку вина напівсолодкого, білого марки «Кахетурі Алазанська Долина», об`ємом 1,5 л., вартістю відповідно до акту ревізії 125 грн.;

- 1 пляшку вина напівсолодкого, червоного марки «Адамарі Алазанська Долина», об`ємом 0,78 л., вартістю відповідно до акту ревізії 175 грн.;

- 2 пляшки горілки ТМ «Nemiroff» найменування «Delikat м`яка» об`ємом 0,5 л., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2209-ТВ 246 грн. 53 коп.;

- 2 пляшки горілки ТМ «Nemiroff» найменування «Delikat м`яка» об`ємом 0,7 л., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2209-ТВ 355 грн. 53 коп.;

- Пляшку напою ТМ «Оболонь», найменування «Бренді Кола», об`ємом 0,33 л., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2212-ТВ 32 грн. 20 коп.;

- Пляшку напою ТМ «Оболонь», найменування «Ром Кола», об`ємом 0,33 л., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2212-ТВ 31 грн. 43 коп.;

- Пляшку алкогольного напою коньяку найменування «Adjari», об`ємом 0,5 л., 3-річної витримки (3*), вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2212-ТВ 228 грн. 33 коп.;

- Пляшку напою винного ігристого ТМ «Fiorelli» найменування «Fragolino Fiorelli Bianco Dry», об`ємом 0,75 л., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2215-ТВ 230 грн. 67 коп.;

- 2 пляшки напою винного ігристого ТМ «Fiorelli» найменування «Fiorelli Brut», об`ємом 0,75 л., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2215-ТВ 440 грн.

Загальна вартість викраденого становить 9495 грн. 92 коп. Після скоєння своїх протиправних дій ОСОБА_5 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, покинули приміщення магазину та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Вищевказані дії вчиненні обвинуваченими в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022. У відповідності до Указу президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений законом України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 №2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03. 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_10 від 22.05.2022 № 341/2022 (Указ затверджено Законом № 2263-IX від 22.05.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_10 від 12.08.2022 № 573/2022 (Указ затверджено Законом № 2500-IX від 15.08.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_10 від 07.11.2022 № 757/2022 (Указ затверджено Законом № 2738-IX від 16.11.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся та пояснив суду, що в середині жовтня 2022 під вечір він зустрівся із своїм знайомими ОСОБА_11 та вирішили проникнути до будинку ОСОБА_12 , яка на той час в ньому не проживала, оскільки знаходилася за кордоном. Пересвідчившись , що будинок зачинений та в середині нікого не має, за допомогою викрутки він відчинив дерев`яне вікно, через яке вони проникли до кімнати будинку, звідки викрали телевізор, кабеля, адаптери, мобільний телефон, набір шестигранних ключів та пістолет для заклепок. Покинули приміщення вони аналогічним шляхом через вікно, яке закрутили на своє місце. Мобільний телефон та шнури він переніс до свого будинку, а ОСОБА_13 забрав решту викрадених речей. При цьому ОСОБА_4 повідомив суду, що він вибачився перед потерпілою ОСОБА_8 , повністю відшкодував їй завдану матеріальну та моральну шкоду, просив його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся та пояснив суду, що 04.03.2023 після 16 год. біля магазину, що належть ФОП ОСОБА_9 він зустрівся із односельчанином ОСОБА_11 з яким пішли в гості до іншого знайомого, де перебували до ранку та спільно в компанії вживали алкогольні напої. 05.03.2023 біля 04:30 год. ОСОБА_13 запропонував йому піти до магазину ОСОБА_9 викрасти цигарки, на що він погодився. Підійшовши до зачиненого магазину, ОСОБА_13 з допомогою сокири, яку заздалегідь взяв із собою, пошкодив вхідні двері та проник до приміщення магазину. Він до магазину не заходив, перебуваючи на вулиці. Через деякий час ОСОБА_13 виніс із магазину декілька поліетиленових пакетів, наповнених пляшками з алкоголем, цигарками та різними продуктами. Вони разом із ОСОБА_13 перенесли пакети до закинутої будівлі колишнього заводу, неподалік від магазину. В подальшому вони повернулися до будинку свого знайомого, де продовжували розпивати алкогольні напої, які вони викрали з магазину. Через деякий час ОСОБА_14 пішов додому, а він залишився спати в цьому будинку. Також ОСОБА_5 зазначив, що він попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_9 та повністю відшкодував останньому завдану матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з цим просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися направили суду письмові заяви, в яких просили провести судовий розгляд без їх участі, просили призначити обвинуваченим покарання у відповідності до приписів Закону, зазначили, що не мають до них жодних претензій у зв`язку із повним відшкодуванням останніми завданої матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом встановлено, що обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тобто визнання ними вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.4 ст.185 КК України. При кваліфікації цих дій обвинуваченого, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дана крадіжка вчинена із кімнати житлового будинку потерпілої, то слід кваліфікуючу ознаку: «з проникненням у приміщення» змінити на кваліфікуючу ознаку: «з проникненням у житло» та кваліфікувати дане діяння, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченим суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кожним із них злочинів, особу винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, у вчиненні якого визнав себе винним, вартість викраденого майна, що становить 3950,80 грн та період вчинення, а саме під час запровадженого в країні воєнного стану,позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Крім цього судом враховується досудова доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства і окремих осіб оцінюється як середній. Приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення останнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе з поєднанням наглядових та соціально виховних заходів.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, вперше вчинив кримінальне правопорушення, ставлення до вчиненого злочину, його поведінку після вчинення злочину, відсутність претензій у потерпілої, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, при цьому визначивши іспитовий строк в максимальному розмірі із застосуванням приписів ст.76 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, у вчиненні якого визнав себе винним, вартість викраденого майна, що становить 9495,92 грн та період вчинення, а саме під час запровадженого в країні воєнного стану,по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно досудової доповіді щодо ОСОБА_5 орган пробації оцінив ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим як середній. Ризик небезпеки для суспільства оцінено як середній. На думку органу пробації, можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого злочину, поведінку після вчинення злочину, обставин, що пом`якшують його покарання, має матір ОСОБА_15 , яка є інвалідом ІІІ групи загального захворювання,офіційно працевлаштований, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 17.07.2023 позивачка ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_16 звернулася до суду із заявою про залишення цивільного позову без розгляду

За таких обставин, за відсутності у потерпілої ОСОБА_8 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 суд у відповідності до ч.5 ст. 128 КПК України суд залишає без розгляду цивільний позов ОСОБА_8 в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_4 . В іншій частині позовних вимог, заявлених до особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, заява про залишення позову без розгляду має вирішуватися в цьому, окремо виділеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_5 та особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Оскільки цивільний позивач ОСОБА_9 до суду не з`явився, в своїй заяві просив провести судове засідання без його участі, проте поданий ним цивільний позов не підтримав, посилаючись на відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинувачених, суд у відповідності до ч.5 ст.128 КПК України вважає, що цивільний позов, в частині позовних вимог , заявлених до ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду. В іншій частині позовних вимог, заявлених до особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, заява ОСОБА_9 про залишення позову без розгляду має вирішуватися в цьому, окремо виділеному провадженні.

Запобіжні заходи, обрані обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набранням вироком законної сили.

Суд вважає, що з обвинувачених слід стягнути судові витрати відповідно до ст.126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 126, 128, 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_9 про відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази:

- предмет схожий на електронну цигарку та фігурну викрутку, упаковані в паперовий конверт коричневого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- USB - адаптер, відео-кабель VGA-VGA, зарядний пристрій із маркуванням «CORTLAND MODEL: ТАВ001, кабель «AUX», кабель-адаптер подвійний «USB-USB 3.0, А-тато/А-мама», відео-кабель «VGA-VGA», адаптер живлення мережевий із маркуванням «CORTLAND MODEL: TAB001», аудіо-кабель «AUX-AUX», мобільний телефон марки «HUAWE», 5 металевих шестигранних ключі різних розмірів, пістолет для заклепок марки «TOPEX», телевізор марки «GRUNDIG» 37LXW94-86000DL, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю ОСОБА_8 ;

- темну дактилокартку та паперову упаковку , які упаковані в сейф пакет №4118722, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- кросівки чорного кольору «Sports», упаковані в сейф-пакет № 4118723, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- цигарки «Winston XSpression Purple МРЦ яких складає 76,20 грн, в кількості 1 блоку, в якому знаходиться 10 упаковок,

- пакет жовтого кольору із надписом «Мій магазин», в якому знаходяться: вино ординарне столове напівсолодке червоне марки «Кахетурі Алазанська Долина» 1,5 л.,

ароматизований напій на основі вина «Фраголіно Бянка Драй" 0,75 л.,

біле ігристе вино «Брют (Фіореллі)» 0,7 л. (2 пляшки),

Дитячі вологі серветки TM «SUPERFRESН» для дітей та мам із вітамінним комплексом 120 шт.,

напій слабоалкогольний «Смак Ром кола» ПрАТ «Оболонь» 0,33 л,

- пакет жовтого кольору із надписом «Мій магазин», в якому знаходяться:

ковбаски варені для смаження шашличні «Глобино, виробник ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» масою 0,688 кг,

сосиски веганські варено - копчені мисливські «Vеga's Divine Food» 280 г,

ковбаса напівкончена «Краківська» виробник Глобино ТОВ Глобинський м`ясокомбінат» масою 0,464 кг,

єгерські ковбаски напівкопчені (фасовані) виробник ВЕРЕСТ маса 0,354 кг;

ковбаса напівкопечна салямі золотиста виробник ТОВ «ІКО ІФ» (іванковецькі ковбаси) із наявною ціною 235 грн,

розбита пляшка слабоалкогольного напою «Смак бренді кола оригінал» ПрАТ «Оболонь» 0,33 л,

ковбаса копчено-варена першого сорту Шинка Мармурова виробник «Крупельницький вербецькі ковбаси» ціна 235 грн,

2 шт. ковбаси пряно веганської «Vega's Divine Food» масою 300 г,

2 шт. ковбаси любительської веганської «Vega's Divine Food» масою 300 г,

ковбаса напівкопчена «Краківська» виробник «ТОВ Глобино» масою 0,416 кг,

11 упаковок майонезу 67% «Королівський смак» масою 160 г,

2 упаковки цигарок «Camel Yellow» ціною 75,24 грн,

одна упаковка цигарок «Camel Blue» ціною 80,96 грн.

3 упаковки «Neo Sticks boost scarlet ціною 82 грн,

-пакет жовтого кольору із надписом «Мій магазин», в якому знаходяться:

грузинське вино біле напівсолодке «Алазанська долина» Адамарі 0,75 л,

2 пляшки горілки марки «Nemiroff Dеlicat» 0,7 л ціна 180 грн,

2 пляшки горілки марки «Nemiroff Dеlicat» 0,5 л,

дитячі вологі серветки TM «SUPERFRESH» для дітей та мам з вітамінним комплексом 120 шт,

2 шт. ковбаси «Пан Велес» дрогобицька ковбаса напівкопчена із ціною 310 грн, 3 упаковки майонезу 67% «Королівський смак» масою 160 г, які передані на зберігання ФОП ОСОБА_9 залишити останньому за належністю;

- DVD-RW диск з відеозаписами (т.1 а.с.193) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2926,09 грн в рахунок відшкодування судових витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7645, 59 грн в рахунок відшкодування судових витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_17