У Х В А Л А Справа № 932/11050/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/160/24

22 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004731 від 12.12.2023 року, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004731 від 12.12.2023 року, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У призначене на 22.01.2024 року судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 , у зв`язку із його неявкою до приміщення суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисники підозрюваного проти задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного заперечували, вказали, що підозрюваному ОСОБА_7 було відомо про дату, час та місце розгляду клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу, однак, у зв`язку із станом його здоров`я він не зміг з`явитись до суду, на підтвердження чого надали медичний висновок про перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні.

Вислухавши доводи прокурора та заперечення захисників підозрюваного, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду; у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання; слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик або про ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вирішуючи клопотання слідчого, виходжу з наступного.

13.12.2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується доданою до клопотання копією повідомлення про підозру з відповідною відміткою про отримання ОСОБА_7 .

19.01.2024 року підозрюваного ОСОБА_7 в установлено законом порядку було повідомлено про необхідність з`явитися до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22.01.2024 року о 16 год. 10 хв., для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0004731 від 12.12.2023 року, однак, за вказаними викликом підозрюваний не з`явився.

У судовому засіданні захисниками підозрюваного було надано медичний висновок № 236Е-ЕА4М-Х6Р8-8МВ4 від 16.01.2024 року виданий КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про тимчасову непрацезданість ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно відповіді КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія»» від 19.01.2024 року, ОСОБА_7 поступив на стаціонарне лікування самостійно. Хвороба ОСОБА_7 середньої важкості. За станом здоров`я ОСОБА_7 може перервати лікування для прибуття за викликом слідчого.

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_7 хворіє на тяжку хворобу або перебуває в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням та не може тимчасово залишити цей заклад слідчому судді не надано.

Враховуючи, що матеріалами доданими до клопотання підтверджено, що ОСОБА_7 був завчасно повідомлений про його виклик до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, однак на вказаний виклик не з`явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки не надав, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для приводу ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137-143, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004731 від 12.12.2023 року, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, на 15 год. 00 хв., 25.01.2024 року.

Копію ухвали на виконання приводу підозрюваного ОСОБА_7 направити до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу підозрюваного ОСОБА_7 покласти на прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004731.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1