Справа № 212/1624/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під варто

16 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, маючому середньо-спеціальну освіту, не одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючому, офіційно не працевлаштованому, інвалідності не маючому, раніше не судимому в силу статті 89 КК України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінальних проваджень №0000229 від 14.02.2024 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.307 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

14.02.2024, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин - метамфетамінута отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав з метою збуту психотропною речовиною - метамфетамін,загальною кількістю 30 (тридцять) сліп пакетів з кристалічною, які останній сховав до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнений, таким чином незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін в кількості 30 сліп пакетів.

Далі, ОСОБА_6 , пройшов до автомобіля марки «DAEWOO NEXIA» д.н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в кузові сірого кольору 1997 року випуску, об`єм двигуна 1498, який належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 за правом власності згідно свідоцтва НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де поклав в салон вказаного автомобіля, один сліп пакет з речовиною кристалічного походження.

Так, 14 лютого 2024 року о 22:32 годині, автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» д.н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в кузові сірого кольору 1997 року випуску, об`єм двигуна 1498, на підставі п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, на ділянці місцевості неподалік буд. АДРЕСА_4 .

З метою перевірки причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівниками ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП на підставі п.2 ч.4, ч.5 ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку автомобілю марки «DAEWOO NEXIA» д.н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в кузові сірого кольору 1997 року випуску, об`єм двигуна 1498, в якому перебував ОСОБА_6 , в ході візуального огляду вище вказаного автомобіля було виявлено один сліп пакет з речовиною кристалічного походження. Далі, працівниками ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», проведено поверхневу перевірку ОСОБА_6 , під час якої останній повідомив, що має при собі психотропну речовину - амфетамін.

В той же день, 15.02.2024 в період часу з 00:12 до 02:05 годин, під час обшуку автомобіля на ділянці місцевості, розташованої неподалік буд.1Б по вул. Миколи Світальского в Покровському районі міста Кривого Рогу, у присутності понятих, слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, були оглянуті та вилучені надані ОСОБА_6 , 30 сліп пакетиків з речовиною кристалічного походження, які запаковані до спеціальних пакетів для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та з салону автомобілявиявлено та вилучено один сліп пакет з речовиною кристалічного походження.

В ході огляду проведення обшуку слідчим відібрано для зразку наявної в неї речовини один сліп пакет з кристалічною речовиною, який був запакований до спеціального пакету для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, а саме: згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/6826-НЗПРАП від 15.02.2024, надані на експертизу залишки речовини кристалічного походження, вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході проведення обшуку на ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку №1Б по вулиці Миколи Світальського (Коротченко) Покровського району м. Кривого Рогу, містять амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0018 г.

Отже, ОСОБА_6 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить - 0,0018 г.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого: ч.1 ст.307 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав, просив його задовольнити, послався на обставини, що зазначенні в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що вину у скоєнні кримінального провадження не визнає повністю, просить суд обрати домашній арешт.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

14 лютого 2024 року заведено кримінальне провадження за ч.1 ст.307 КК України.

15 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.307 КК України.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявності достатніх даних, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, санкція статті передбачає покарання до восьми років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, та незаконного впливу на свідків за кримінальним провадженням, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена до закінчення строку дії даної ухвали, у разі внесення застави суд, вважає за необхідне покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає за без дозволу слідчого, суду, повідомляти слідчому, суду про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 02 години 15 хвилин 15 лютого 2024 року.

Строк дії ухвали до 02 години 15 хвилин 13 квітня 2024 року.

Одночасно визначити заставу у 109000 (сто дев`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 години 15 хвилин 13 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарання.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарання негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до органу місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1