У Х В А Л А

"16" листопада 2023 р. Справа № 608/1209/17

Провадження № 1-кп/596/34/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 на стадії підготовчого судового засідання звернувся з клопотанням про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він є власником земельної ділянки, кадастровий номер: :02:003:1606, площею 0,0473 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 02 червня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу ОСОБА_7 і з цього часу перебуває у його власності.

У вересні 2023 року дізнався про те, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 року в рамках кримінального провадження №0002228 від 13.07.2017 року за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України щодо ОСОБА_4 на зазначену земельну ділянку накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 14.07.2016.

Станом на 14 липня 2017 року дана земельна ділянку належала йому, а не ОСОБА_4 і він не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження. Арешт належної йому на праві власності земельної ділянки грубо порушує його право власності на дану земельну ділянку та обмежує його як власника в праві розпоряджатись та вчиняти будь які операції з цією земельною ділянкою.

В підготовчому судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зняття арешту з майна.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали додані до клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 року в кримінальному провадженні №0002228 було накладено арешт на майно, яке на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_9 - шляхом заборони його власнику розпоряджатись та вчиняти будь-які операції з вказаним майном- земельну ділянку, кадастровий номер: :02:003:1606, площею 0,0473 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру загальною площею, 85,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , які на праві власності належить ОСОБА_4 ; квартиру загальною площею, 47,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 ; нежиле приміщення загальною площею, 34,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 .

Положеннями ст.174 КПК України передбачено право суду на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, у разі надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед судом їх переконливості.

Суд зауважує, що інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст.174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

В той же час, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до наданих матеріалів встановлено, що земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:1606, площею 0,0473 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 набув у власність ОСОБА_6 на підставі договору дарування земельної ділянки від 02.06.2016. Відповідно до витягів з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 02.06.2016, від 15.11.2023 ОСОБА_6 є власником зазначеної земельної ділянки на підставі договору дарування від 02.06.2016, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу ОСОБА_7 .

Як встановлено, власник майна ОСОБА_6 не є учасником кримінального провадження, а отже його право власності на майно не може бути обмежене.

Стороною обвинувачення не надано доказів пов`язаності вказаної особи із обвинуваченим, що може ставити під сумнів реальність укладення вищевказаних договорів.

Як встановлено, органом досудового розслідування земельна ділянка, на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді від Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 року, речовим доказом не визнано.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини, які не були відомі слідчому судді на час розгляду клопотання про арешт майна та ухвалення рішення за результатом такого розгляду, на переконання суду є необхідним скасування арешту, накладеного на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:1606, площею 0,0473 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведених обставин клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 року (справа №757/40525/17-к) в кримінальному провадженні №0002228, на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:003:1606, площею 0,0473 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний тест ухвали складено та оголошено 16.11. 2023 року о 15 год. 15 хв.

Суддя : ОСОБА_10