overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/528/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м`який на цей час суд не вбачає, оскільки обставини враховані при обранні обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні за попередньою змовою кількох тяжких умисних корисливих злочинів та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, за своїм характером ці злочини представляють особливу суспільну небезпеку. У справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами. ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 324, 331,336, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 24 листопада 2023 року включно.

Судове засідання відкласти на 6.10.2023 року на 14 год.30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4849/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

26.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати слідчого, негайно повернути йому вилучене 30.08.2023 під час огляду місця події майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скарги, бездіяльність слідчого, на думку скаржника, виражається у безпідставному вилученні майна, яка почалась 30.08.2023.

Таким чином, враховуючи, що особа, яка подала скаргу не порушує в ній питання про поновлення строку на таке оскарження, у разі пропущення такого строку з поважних причин, суд вважає, що при вчиненні слідчим бездіяльності 30.08.2023, а таке з тексту скарги, під сумнів не ставиться, особою були пропущені строки на подачу такої скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.

Ці норми закону кореспондуються, відповідно до приписів ст. 304 КПК України, яка передбачає два самостійних інститути, що унеможливлюють розгляд скарги по суті, оскільки законодавець покладає на суд обов`язок повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження саме за умови порушення особою, яка подала суду процедури подачі такої, оскільки це може бути судом перевірене лише до відкриття провадження, але не після того, про що й наголошує принцип диспозитивності.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, повернути тому, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 953/3489/22

провадження № 51-1263ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яку Верховний Суд ухвалою від 24 липня 2023 року через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копію зазначеної вище ухвали надіслано захиснику поштою на адресу для листування, указану в касаційній скарзі.

Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду вручено 29 липня 2023 року.

Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів захисник ОСОБА_5 недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки захисник не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/748/19/23
Єдиний унікальний№ 743/1218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .

Підсудність розгляду даної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 визначена ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.08.2023.

22 вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву, де просив заяву щодо відводу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення заяви про відвід судді без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Законодавцем чітко визначено порядок розгляду заяв про відводи, а саме, інший суддя цього ж суду розглядає відводи які заявлені слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог заяви про відвід - без розгляду. Тільки у випадку повторно заявленого відводу, що має ознаки зловживання правом на відвід.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до судді в порядку ст. 75 КПК України є правом особи, вимога про залишення заяви про відвід без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе заяву обвинуваченого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 26, 75,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Заяву про відвід судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі № 743/1218/23 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 517/507/23
Провадження № 1-кп/517/43/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

27 вересня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки у вироку суду від 11 вересня 2023 року по у кримінальному провадженні № 0000292 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання.

Разом з цим, у вказаному вироку допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку помилково не зазначено, що "Речові докази: 179 набоїв калібру 5.45 мм., які запаковані в спеціальний пакет №PSP2247968 - знищити".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із наведеним вище вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 вересня 2023 року по справі №517/507/23 (н/п 1-кп/517/43/2023), та викласти в резолютивній частині вироку абзац, щодо речових доказів у такій редакції: "Речові докази: 179 набоїв калібру 5.45 мм., які запаковані в спеціальний пакет №PSP2247968 - знищити".

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: І.В. Гончар
Справа №587/2817/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1054/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ТОВ «Райз Північ» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «Райз Північ» - адвоката ОСОБА_10 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28 березня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, уродженця м. Калінін, Калінінської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ «Райз Північ», раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 404,405,407, 408, 418,419 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 28 березня 2023 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Райз Північ» - адвоката ОСОБА_10 на цей вирок без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 27 вересня 2023 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22098/23

Провадження № 11-сс/4820/400/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 10 хв. 29 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №355/1559/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4548/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити на 31 жовтня 2023 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів в судовому засіданні для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, в якій серед іншого просив призначити йому захисника.

Згідно зі ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням відповідно до ст. 49 КПК України.

Для залучення захисника засудженому ОСОБА_2 копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд кримінального провадження призначений на 16 годину 10 хвилин 30 жовтня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №357/4955/23

Провадження №11-кп/824/5088/2022

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/252/23

19.09.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 17.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у справі відкласти на 13:30 год 10.04.2024.

Доставити приводом в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області на 13:30 10.04.2024 через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена о 10:25 22.09.2023.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 19.09.2023
Провадження №1-кп/127/669/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлялася належним чином.

Оскільки явка обвинуваченої до судового засідання є обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5569/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/973/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 серпня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 серпня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднано частину невідбутого покарання, визначеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.03.2022, та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

Зараховано в строк покарання ОСОБА_5 строк перебування його під вартою з 22.06.2022 до 19.10.2022.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 серпня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2