Справа № 697/2408/23
Провадження № 1-кс/697/446/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000409 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 до провадження слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000409 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 04.11.2023 о 14:15 год. до ВП №1 ЧРУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в м. Каневі по вул. Шевченка на Тарасовій горі біля закинутого готелю «Тарасова гора», на підйомі, виявили труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті.

05.11.2023 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000409.

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_8 пояснив що, має у власності мотоцикл марки «Ліфан» модель «Сіті Р-200», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, 16.10.2023 близько 13.00 год. до нього підійшов ОСОБА_7 , попрохав, щоб відвести його до м. Канева. Приїхавши до м. Канева, ОСОБА_7 показав дорогу, так як ОСОБА_8 не знав куди їхати, в м. Каневі був тільки декілька разів. Вони приїхали на ОСОБА_9 в м. Каневі, як саме вони приїхали ОСОБА_8 вказати не може, бо не пам`ятає. Пам`ятає, що там була проїзна частина - бруківка, близько 15.30 год. йшов незначний дощ, вони почали спускатись зі спуску проїзної частини, яка має заокруглення. На одному із заокруглень мотоцикл ОСОБА_8 розташовувався ближче до лівого краю проїзної частини дороги та швидкість мотоцикла була 50 км/год., ОСОБА_8 , зрозумів, що не зможе здійснити заокруглення і здійснив наїзд на правий бордюр. Внаслідок наїзду на бордюр, первинний контакт відбувся переднім колесом із бордюром, що призвело до падіння на праву сторону. Від наїзду на бордюр, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викинуло на праве узбіччя, на якому знаходилася трава. ОСОБА_8 вилетів із-за керма в праву сторону, від керма мотоцикла на відстані близько 1 м. Чи втрачав він свідомість, не пам`ятає. Коли ОСОБА_8 отямився, то мотоцикл був в робочому стані, тобто заведений. Передня частина мотоцикла була у напрямку узбіччя. Біля мотоцикла стояв ОСОБА_7 , який тримав в руках мобільний телефон ОСОБА_8 . Він попросив ОСОБА_10 підняти мотоцикл. Той допоміг підняти мотоцикл і викотити на проїзну частину. При цьому ОСОБА_8 в нього запитував про його стан здоров`я. Він йому відповів, що все добре. Потім ОСОБА_7 у ОСОБА_8 запитав, чи будемо їхати назад, він відповів, що мотоцикл пошкоджений. Потім ОСОБА_7 образився і пішов в іншу сторону, а саме на підйом до ОСОБА_11 .

06.11.2023 в ході огляду місця події, біля гаража було вилучено мотоцикл марки «Ліфан» модель «Сіті Р-200», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_8 03.01 1991 року народження.

Виявлений та вилучений в ході огляду місця події предмет, а саме мотоцикл марки «Ліфан» модель «Сіті Р-200», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору 06.11.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000409. Вище вказанрий речовий доказ зберігається на території ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області

Згідно талону, власником мотоцикла марки «Ліфан» модель «Сіті Р-200», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому, з метою збереження речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, на вказаний вище мотоцикл просить накласти арешт, оскільки він має доказове значення по кримінальному провадженню.

Власник мотоцикла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без нього, але за участю його представника - адвоката ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що необхідно провести технічну експертизу мотоцикла та слідчий експеримент з використанням мотоциклу.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на мотоцикл, звернувши увагу, що ДТП відбулось 16.10.2023, мотоцикл вже частково відремонтований, тому немає характеризуючих ознак для технічної ескпертизи.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки виявлено труп ОСОБА_7 без ознак насильницької смерті.

Згідно протоколу допиту свідка від 06.11.2023 ОСОБА_8 , пояснив, що він, ОСОБА_8 , 16.10.2023 підвозив ОСОБА_12 , та вони впали на мотоциклі, оскільки він не справився з керуванням, ОСОБА_13 пішов далі сам, а мотоцикл ОСОБА_8 лишив на стоянці біля кафе. Коли поверувся забрати мотоцикл, то сказали, що його забрав майстер ОСОБА_14 . Майстер повідомив його, що мотоцикл не ремонтував, тільки зняв передню панель для того, щоб завести.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.11.2023 вбачається, що місцем огляду була територія гаражного кооперативу Сирена 4 в. м. Каневі, а саме територія біля гаража № НОМЕР_2 , біля даного гаража знаходився мотоцикл марки «Ліфан», який був з механічними пошкодженнями, в ході огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «Ліфан» модель «Сіті Р-200», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно талону, власником мотоцикла марки «Ліфан» модель «Сіті Р-200», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.11.2023 постановою слідчого слідчого відділу ВП № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області мотоцикл марки «Ліфан» модель «Сіті Р-200», номер рами НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000409 та залишено на зберіганні на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження конституційних прав власника/володільця майна має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси переважають принцип мирного володіння майном.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що мотоцикл відповідає критеріям ст. 98, ст. 170 КПК України, а також може мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що автомобіль може бути використаний як доказ, а також з метою збереження вказаного речового доказу у кримінальному провадженні та унеможливлення відчуження майна третім особам, тому підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000409 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000409 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, накласти арешт на:

- мотоцикл марки «Ліфан» модель «Сіті Р-200», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, який було вилучено 06.11.2023 в ході проведення огляду місця події в м. Каневі Черкаського району Черкаської області на території гаражного кооперативу «Сирена 4», поблизу гаража № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Залишити мотоцикл марки «Ліфан» модель «Сіті Р-200», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, для зберігання на території відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в. м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1