Справа № 589/3253/23
Провадження № 1-кп/589/578/23
УХВАЛА

м. Шостка

29 серпня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор обґрунтовуючи клопотання, вказує на ризики, передбачені ст.177КПК України, та вважає , що бвльш мякий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього.

ОСОБА_4 вважає, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, просили застосувати до нього домашній арешт, вказуючи, що він не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого, просили застосувати до нього домашній арешт, вказуючи, що останній не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

Зазначене свідчить про те, що останній усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому вразі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, відтягуючи в часі момент настання покарання, передбаченого законом, що відповідає ризику передбаченому п.1ч.1ст.177 КПК України.

Також суд вважає , що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків (які являються його сусідами та дружиною останнього) у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин та передбачене за його вчинення покарання ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. При зазначених обставинах даний ризик є домінуючим.

Ризики щодо вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не доведено оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином прокурором достовірно доведені зазначені вище ризики.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілого та для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до переконання необхідності продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відтак, є необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316,177,196,178,181,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою віносно ОСОБА_4 - задовільнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 27.10.2023 року включно з утриманням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 31.08.2023 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1