печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Першиної ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 10.08.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-картою всередині з №-телефону НОМЕР_3 пароль до вказаного телефону 2264;

- мобільний телефон марки «XIAOMI» синього кольору з IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , з сім-карткою всередині з №-телефону НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA» чорно-сірого кольору, з IMEI НОМЕР_7 з сім-картою всередині з №-телефону НОМЕР_8 .

- Банківську картку Приват Банк № НОМЕР_9 ;

- Банківську картку Monobank № НОМЕР_10 ;

- Банківську картку Банк кредит Дніпро № НОМЕР_11 ;

- Банківську картку Приват Банк № НОМЕР_12 ;

- Банківську картку А Банк № НОМЕР_13 ;

- тримач під сам-карту «Київстар» з № НОМЕР_14 ;

- сім-карту з ідентифікуючим номером: НОМЕР_15 оператора «Київстар»;

- блокнот сірого кольору з рукописними записами;

- грошові кошти загальною сумою 64 тис 500 грн, а саме: 97 купюр номіналом 500 грн кожна загальною сумою 48 тис 500 грн та 80 купюр номіналом 200 грн кожна загальною сумою 16 тис 000 грн.

26.09.2023 ухвалою слідчого судді у справі №757/42759/23-к вказане клопотання повернуто стороні обвинувачення з наданням строку в 72 години для усунення недоліків.

29.09.2023, усунувши недоліки, прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , за допомогою засобів поштового зв`язку, звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частин НОМЕР_16 Національної гвардії України систематично здійснював незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту.

Так, 10.08.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено:

- мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-картою всередині з №-телефону НОМЕР_3 пароль до вказаного телефону 2264;

- мобільний телефон марки «XIAOMI» синього кольору з IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , з сім-карткою всередині з №-телефону НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA» чорно-сірого кольору, з IMEI НОМЕР_7 з сім-картою всередині з №-телефону НОМЕР_8 .

- Приват Банк № НОМЕР_9 ;

- Monobank № НОМЕР_10 ;

- Банк кредит Дніпро № 367263;

- Приват Банк № НОМЕР_12 ;

- А Банк № 006957, а також

- тримач під сам-карту «Київстар» з № НОМЕР_14 ;

- сім-карту з ідентифікуючим номером: НОМЕР_15 оператора «Київстар»;

- блокнот сірого кольору з рукописними записами, як повідомив ОСОБА_5 , який належить йому.

Вищевказані мобільні телефони з сім-картами, банківські карти, тримач сім-карти, сім-карту та блокнот в ході обшуку вилучено та поміщено до спецпакету ДБР № В 1003456, опечатано, скріплено підписами учасників, понятих.

В подальшому під час проведення обшуку вилучено грошові кошти загальною сумою 64500 грн, а саме:

- 80 купюр номіналом по 200 гривень сумую у розмірі 16000 гривень з наступними серійними номерами: ГЖ1734421, ДЕ1493660, ВК1216724, ВИ6681545, АН7523180, ВК0575576, ГГ4260883, ЕЗ4037936, ЕЗ4037934, ЕЗ4037935, ЕЄ8503491, ЕЗ0070174, ЕЗ4038165, ЕЗ4038167, ЕЗ4038166, ЕЗ4038168, ГБ2776911, ЕД5922536, ДД0243334, ЕЗ4038169, АН6169126, ГБ5745572, ЄА4767313, ЄИ3561679, ДЄ4375761, АН4120194, ВК0575577, ЕА4426898, СН8162957, КИ4930898, УТ0450756, СЄ9917134, ТЖ8837429, ВЧ8986710, СБ7974064, УН1124777, ХЗ6169275, СМ3605307, КГ4943537, КИ5993448, ЄГ5641801, ЕЯ0929515, ЗБ6553507, СЖ3419967, УБ5421623, УВ9198627, УИ2093560, ЗГ3832310, ВЖ2590324, АН1481043, СЖ1587032, ВК0575578, УК7516400, СЗ1315034, СК5792965, УТ0636059, СД0688812, ЕЕ7640123, ЦБ7117101, ЄЄ9090940, ВЗ3804826, ЄИ1939275, ЕА2368965, ЕД1979200, ЕЄ6774787, ВЖ6269249, ЄЄ1373159, ВК3551946, ЄИ5914098, АМ2236980, ЄИ9323491, ЄВ2340009, ЄЗ1164861, АК4386131, АН4861852, ГД1561185, ДВ5545488, АН5905735, АН4120195, ЕД5374496;

- 97 купюр номіналом по 500 гривень сумую у розмірі 48500 гривень з наступними серійними номерами: ЄА0805024, ЗБ1077265, БГ7366345, АЗ3040772, ЕИ1756681, ЗВ7888884, ЕИ7314975, ЗГ3084952, АЖ3621998, ЕИ1756680, ХИ8303511, АМ5965062, ВИ4133789, ЄЄ0130355, ЕЗ5114638, ЄА3976172, АГ1011236, ЕЕ2404884, АН2619108, ЄГ1395199, ЛГ5514419, ГК7265612, ЗД9900607, МБ8305322, МВ0828798, СЖ5515843, СГ0843502, УИ1668069, МА6911473, УИ1224503, ВИ0355953, ЛГ2502645, ФЖ4814859, УД3437997, СГ1354136, СД3471299, СД1164268, ФБ6065291, МА3867485, ЛБ9346363, АМ6386515, АА9598508, ВЕ8339709, АН8251882, ЕГ2342487, ЛА6071856, УЖ5438101, АН9181436, ЕИ2383580, ХЄ7501843, ЄА8757850, ЕИ1756664, ЕЖ2729814, АМ8910598, АП3842965, АЖ5175812, СЖ1459602, ЕД0876117, СБ2056903, ХБ4787892, АМ6719393, ЗА0090677, ЕГ2601525, ЕА8796179, АЗ5818081, АЛ7127926, АЕ4178316, ЕВ0005144, АП2844640, АБ5697699, ГБ3993184, ХИ1545475, ХБ6911336, ЗА9267640, ЄЄ8703889, ХЗ2667957, АП7777038, АН3225584, ЕА1607888, ЕЕ8380789, ЗБ8059098, АЄ0923192, ЕГ9708691, ХГ1646571, АК7899013, ЕБ2880698, ЕИ1756671, ХБ1722741, АИ6511966, АЕ5507353, АН5840462, ЄЄ6192770, ХЕ4461800, ЕЕ5406156, ВЖ5703287, ЗГ8218987, ЄЕ7603685., які поміщено до спеціального пакету ДБР № ДБР 020455, опечатано, скріплено підписами учасників, понятих.

10.08.2023 вищезазначені речі, у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, а також у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також, 10.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаною зброєю та речами, які були вилучені в ході проведення зазначеного вище огляду місця події.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено 10.08.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.08.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною володіння, розпоряджання та користування, а саме:

- мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору з IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-картою всередині з №-телефону НОМЕР_3 пароль до вказаного телефону 2264;

- мобільний телефон марки «XIAOMI» синього кольору з IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , з сім-карткою всередині з №-телефону НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA» чорно-сірого кольору, з IMEI НОМЕР_7 з сім-картою всередині з №-телефону НОМЕР_8 .

- Банківську картку Приват Банк № НОМЕР_9 ;

- Банківську картку Monobank № НОМЕР_10 ;

- Банківську картку Банк кредит Дніпро № НОМЕР_11 ;

- Банківську картку Приват Банк № НОМЕР_12 ;

- Банківську картку А Банк № НОМЕР_13 ;

- тримач під сам-карту «Київстар» з № НОМЕР_14 ;

- сім-карту з ідентифікуючим номером: НОМЕР_15 оператора «Київстар»;

- блокнот сірого кольору з рукописними записами;

- грошові кошти загальною сумою 64 тис 500 грн, а саме: 97 купюр номіналом 500 грн кожна загальною сумою 48 тис 500 грн та 80 купюр номіналом 200 грн кожна загальною сумою 16 тис 000 грн.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1