Справа № 296/7886/23
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно вилучене 15.08.2023 в автомобілі марки BMW моделі 525D д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучене наступне майно: мундштук з нашаруванням речовини бypoго кольору, який виявлено в барсетці, що розміщена поруч з автомобілем; мобiльний телефoн марки «Xiaomi» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , ceрiйний номep НОМЕР_4 тa мобiльний телефон мapки «Іphone» IMEI НОМЕР_5 з aбoнентським номеpом НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» IMEI НОМЕР_7 та IMEI НОМЕР_8 з aбонентськими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; дерев`яна бита; дерев`яна бита, ручка якої обмотана чорною ізоляційною стрічкою та написом «русский воєнний корабль...; автомобіль марки «BMW» моделі «525D»д.H.3. НОМЕР_11 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, яке стосуються, зокрема, того, що на території Житомирської області діє група осіб, які за попередньою змовою вчиняють фізичний та психологічний тиск на соціально вразливі верстви населення, які перебувають у скрутному фінансовому становищі, поєднаний з насильством над потерпілими, з метою вимагання передачі майна потерпілих чи права на майно, вчинене в умовах воєнного стану.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 189 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження, а щодо автомобіля, мобільних телефонів вказував підставу арешту - необхідність забезпечення конфіскація як виду покарання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, додатково зазначив, що окрім необхідності збереження речових доказів, підставою для арешту частини вилученого в ходу обшуку майна підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення конфіскації як виду покарання.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні частково заперечувала проти клопотання, вказувала, що вилучений автомобіль належить третій особі ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_4 лише разово, слідчим не надано доказів, що вказаний автомобіль використовувався у кримінального провадженні.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3) конфіскації майна як виду покарання […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, […], за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

4.2. 15.08.2023 слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено невідкладний обшук автомобілі марки BMW моделі 525D д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 15.08.2023.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.4. Так, майно вилучене 15.08.2023 у ході обшуку автомобілі марки BMW моделі 525D д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мундштук з нашаруванням речовини бypoго кольору, який виявлено в барсетці, що розміщена поруч з автомобілем; мобiльний телефoн марки «Xiaomi» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , ceрiйний номep НОМЕР_4 тa мобiльний телефон мapки «Іphone» IMEI НОМЕР_5 з aбoнентським номеpом НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» IMEI НОМЕР_7 та IMEI НОМЕР_8 з aбонентськими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; дерев`яна бита; дерев`яна бита, ручка якої обмотана чорною ізоляційною стрічкою та написом «русский воєнний корабль...; автомобіль марки «BMW» моделі «525D»д.H.3. НОМЕР_11 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто може бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000373.

4.5. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що хоча автомобіль марки BMW моделі 525D д.н.з. НОМЕР_1 дійсно зареєстрований на праві власності за ОСОБА_9 , однак останній перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000373, та який можливо використовував цей автомобіль для вчинення інкримінованого злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема, незаконно утримував та перевозив в багажнику цього автомобіля потерпілого ОСОБА_11 , а тому може зберігати на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000373.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків спотворення, знищення вказаних вище документів, що є речовими доказами.

4.7. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки BMW моделі 525D д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

4.11. Крім того, у поданих доповненнях до клопотання про арешт майна, слідчий додатково вказував як підставу арешту вилученого автомобіля, мобільних телефонів - необхідність забезпечення конфіскація як виду покарання.

4.12. Встановлено, що 16.08.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

4.13. Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за клопотанням сторони обвинувачення.

4.14. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, що стверджується у сукупності: копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 07.08.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 07.08.2023; копіями протоколів допиту потерпілого ОСОБА_15 від 07.08.2023, 15.08.2023; копією протоколу огляду предметів - мобільного телефону потерпілого ОСОБА_15 від 15.08.2023; копією протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 15.08.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 15.08.2023.

4.15. Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Тобто у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину, до нього може бути застосовано судом обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією вказаної статті, у вигляді конфіскації майна.

4.16. Щодо арешту мобільних телефонів марки «Xiaomi» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , ceрiйний номep НОМЕР_4 , мapки «Іphone» IMEI НОМЕР_5 з абонентським НОМЕР_12 , марки «Xiaomi Redmi» IMEI НОМЕР_7 та IMEI НОМЕР_8 з абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту вказаного майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

4.17. Щодо арешту автомобіля BMW моделі 525D д.н.з. НОМЕР_1 , слід зазначити, що матеріали клопотання не містять доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 є власником вказаного автомобіля, а тому слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту вказаного майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відсутні.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 15.08.2023 під час обшуку автомобіля марки «BMW» моделi «525D», д.н.з. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_17 , а саме:

(1) мундштук з нашаруванням речовини бypoго кольору, який виявлено в барсетці, що розміщена поруч з автомобілем;

(2) мобiльний телефoн марки «Xiaomi» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , ceрiйний номep НОМЕР_4 тa мобiльний телефон мapки «Іphone» IMEI НОМЕР_5 з aбoнентським номеpом НОМЕР_6 ;

(3) мобільний телефон «Xiaomi Redmi» IMEI НОМЕР_7 та IMEI НОМЕР_8 з aбонентськими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ;

(4) дерев`яна бита;

(5) дерев`яна бита, ручка якої обмотана чорною ізоляційною стрічкою та написом «русский воснний корабль...;

(6) автомобіль марки «BMW» моделі «525D», д.н.з. НОМЕР_11 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА