справа № 674/1946/23
провадження № 1-КП/674/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про часткове закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 10 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, уродженця, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Студії танців Лайтнесс», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 10 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінується, зокрема, вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_5 , не маючи права на керування транспортними засобами, оскільки не пройшов відповідне навчання, передбачене законодавством, та не склав теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, в липні 2016 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) вирішив вчинити підроблення посвідчення водія та його подальше використання.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 в липні 2016 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у АДРЕСА_2 , домовився із невстановленою досудовим слідством особою, щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В1», «В», «СІ», «С», «Б1», «П», «СЕ». Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на підроблення офіційного документу, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідування особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа та свою фотокартку. Після цього, невстановлена органом досудового розслідування особа, у невстановлений час та в невстановленому місці виконала іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: із використанням отриманої від ОСОБА_5 інформації, виготовила (підробила) бланк офіційного документа - посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії - ВХТ 744011, органу видачі - ТСЦ 6842 від 15.08.2016 року та наявності у ОСОБА_5 права керування транспортними засобами категорій «В1», «В», «СІ», «С», «ПІ», «Б», «СЕ», а також анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_5 .

У подальшому, невстановлена слідством особа, в другій половині серпня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у приміщенні ТСЦ 6842, що у м.Дунаївці по вул. Франца Лендера Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, особисто передала ОСОБА_5 підроблений спільно із ним офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , органу видачі - ТСЦ 6842 від 15.08.2016 року, а ОСОБА_5 сплатив кошти в сумі 5 000 гривень за виготовлення підробленого посвідчення водія для його подальшого використання.

До підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подала через канцелярію суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримала та просила задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України не заперечив. Судом роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, підстави і наслідки закриття провадження і право заперечувати щодо закриття провадження з цієї підстави, також суд переконався у добровільності його позиції щодо закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч.2 ст. 12 КК України в редакції, що була чинною на момент інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, його діяння відносилось до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч.1 ст. 12 КК України в чинній редакції, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Приписами п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, в редакції, яка чинна на даний час, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема,п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Попередня редакція п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, яка була чинною на момент вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, також передбачала, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК обчислення строку давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення. Згідно з ч. 3 ст. 4 КК України часом скоєння кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння кримінального правопорушення слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст. 532 КПК).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке ним було скоєно в період липень-серпень 2016 року.

З моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, що в розумінні ст. 12 КК України є нетяжким злочином (в попередній редакції злочином середньої тяжкості), минуло більше 5 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України, минули, що є безумовною підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, судом враховано, що ОСОБА_5 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже перебіг давності відповідно до вимог ч.3 ст.49 КК України не переривався, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся. Також перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено правові наслідки закриття справи у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, що є нереабілітуючою підставою, та його право наполягати на розгляді справи по суті, вважає за необхідне закрити кримінального провадження за ч. 3 ст. 358 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України.

За змістом статей 284-288КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За наведених обставин, клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ст.288, 314 КПК України,ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000171 від 10 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, в частині обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1