Справа № 645/282/24
Провадження № 1-кс/645/180/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

19 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 06.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2024 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

06.01.2024 року ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 18.01.2024 року було добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: безбротові навушники WIRELESS PRO 18 у кількості 1 пари в новому стані, білого кольорута визначити місце зберігання арештованого майна на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, матеріали клопотання не містять відомостей того, що дані навушники є предметом злочину саме у кримінальному провадженні № 0000027, оскільки до клопотання не долучено протоколу заяв про вчинення кримінального правопорушення, протоколу допиту потерпілого, його законного представника або інших доказів на підтвердження вказаних фактів.

Таким чином, у клопотанні відсутні відомості про те, хто є власником майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, в зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що останній є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.

Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим не зазначено в клопотанні власника вилученого майна та його контактних даних (номеру телефону, офіційної адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України повернути прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1