Справа № 216/6271/23
провадження 1-кс/216/3106/23
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 дистанційно, в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої на утриманні 6 неповнолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000119 від 22.09.2023року, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2023 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з метою пошуку осіб, які є особами призовного віку та військовозобов`язаними, відповідно до абз. 4 ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» перебувала у Комунальному закладі Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради (КЗ ОКЦ МСЕ ДОР), а саме у відділі Обласного МСЕК №2 у м. Кривий Ріг, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого, 21 та 15 вересня 2023 року познайомилась з громадянином України ОСОБА_7 , який є військовозобов`язаним та роз`яснила порядок проходження лікарської комісії у МСЕК, який був розрахований на те, що порядок проходження лікарської комісії лише такий, що отримання групи інвалідності в незалежності від наявності чи відсутності підстав за станом здоров`я можливо лише в разі надання керівнику МСЕК та його членам грошових коштів у розмірі 5 тисяч доларів США.

Розуміючи, що ОСОБА_7 є особою військовозобов`язаною відповідно до Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу» він надав згоду на вимогу ОСОБА_5 щодо отримання довідки про інвалідність, в порядку, який вказала ОСОБА_5 . ОСОБА_7 також повідомив ОСОБА_5 , що немає військового квитка відповідного зразку, оскільки такий не отримував у державних органах, водночас ОСОБА_5 повідомила також те, що вказаний документ йому також буде зроблено за вказану суму з відмітками участі в АТО/ООС. Так 16 вересня 2023 року ОСОБА_7 надіслав фотозображення своїх особистих документів, що містять відповідну інформацію, для отримання подальших документів про інвалідність та військового квитка, з позначенням участі в АТО/ООС.

Надалі між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 16 вересня 2023 року відбулась розмова в ході якої ОСОБА_5 вимагала вже виплату частини грошових коштів, оскільки потрібно негайно вносити його до баз даних лікарських установ та, що часу на зволікання немає. ОСОБА_7 повідомив, що грошові кошти, у сумі, визначеній у попередній розмові між ними будуть, але трохи пізніше. ОСОБА_5 повідомила, що часу є до 22 вересня 2023 року, після цього вона сказала, що часу вже не буде.

Після 15 та 16 вересня 2023 року вони неодноразово спілкувалися щодо необхідності передачі їй грошових коштів у якості неправомірної вигоди за вплив на третю особу, що може оформити медичну довідку про інвалідність 2-ї групи.

В подальшому 22 вересня 2023 року, ОСОБА_7 неодноразово спілкувався з вказаною жінкою, з якою зустрічався 15 вересня 2023 року на 2 поверсі Обласного відділу МСЕК №2, за адресою м. Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого, 21.

22 вересня 2023 року під час чергової телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 останній повідомив, що першої частини грошових коштів у сумі 2500 доларів США немає. ОСОБА_5 повідомила, що необхідно хоча б виплатити 10 000 гривень та надіслала свою банківську картку у додатку «Вайбер», а саме: № НОМЕР_1 , яка належить емітенту АТ «Універсал Банк» для виплати вказаної суми грошових коштів для подальшого перенаправлення відповідним службовим особам державних та комунальних установ. ОСОБА_7 відразу перерахував вказану грошову суму на її банківську картку зазначену вище.

Після цього ОСОБА_8 наголошувала на швидкій необхідності передачі іншої частини грошових коштів у якості неправомірної вигоди, а саме 4700 доларів США не пізніше 28.09.2023, пояснюючи тим, що частину вказаних грошових коштів вона повинна передати відповідним службовим особам для отримання довідки про інвалідність.

28 вересня 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрілись ще раз, під час зустрічі ОСОБА_7 надав їй 2500 доларів США та 29 вересня 2023 року передав останню частину грошових коштів у сумі 2200 доларів США особі ОСОБА_5 .

Після передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що поїде до м. Дніпро займатись питанням видачі довідки 2-ї групи інвалідності та найближчим часом буде оформлена медична довідка про інвалідність 2-ї групи та не пізніше 06 жовтня 2023 року посвідчення учасника.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 369-2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

29 вересня 2023 року о 12:23 годині ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

30 вересня 2023 року о 11:37 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1-3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2023 ОСОБА_5 , 13.02.1977 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, до 28.11.2023 включно.

Відповідно до постанови керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області від 21.11.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на 30 днів, тобто до до 29.12.2023 включно.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З цих підстав, прокурор просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000119 від 22.09.2023 року, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної, та її захисника,які не заперечували проти його задоволення слідчим суддею встановлені наступні обставини.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, зокрема: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.09.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.09.2023; протоколом огляду предметів від 29.09.2023; протоколом обшуку від 29.09.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами додаткових допитів свідка ОСОБА_7 від 29.09.2023 та від 23.11.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2023, протокол огляду інформації АТ «Універсалбанк» від 08.11.2023 р.

Враховуючи наведені в матеріалах провадження факти та обставини на підтвердження у даному кримінальному провадженні причетності ОСОБА_5 до інкримінованого їй злочину, а також відомості, що характеризують особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про реальне існування лише ризиків : знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 згідно пред`явленої підозри, мала зв`язки з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, які оформлювали документи щодо інвалідності осіб, і всі обставини досудового розслідування на даний час не встановлені

Але, завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 01.10.2023 р. про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту наразі неможливе, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування, зокрема, завершити тимчасовий доступ до речей і документів згідно ухвали слідчого судді, допитати свідків, виконати вимоги ст. 290 КПК України, на що необхідно додатковий час.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю строком у 30 днів, з покладанням на підозрювану обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Посилання захисника не необхідність обрання місця відбування продовженого запобіжного заходу у лікарні, де ОСОБА_5 на даний час проходить стаціонарне лікування, судом до уваги не беруться, оскільки не узгоджуються з приписами ст.. 181 КПК України, якою визначено саме «житло» як місце відбування домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181,193, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у 30 днів, визначивши кінцевий строк дії ухвали 26 грудня 2023 року включно.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити підозрюваній без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків, пов`язаних з проведенням процесуальних дій у даному кримінальному провадженні з її участі, залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2 , цілодобово.

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні будь-яким способом, за винятком проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу ТУ Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому, прокурору, а також вручити захиснику та підозрюваній.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9