Провадження № 1-кп/185/1077/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали кримінального провадження № 0001716 від 29.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам,янка, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого статус внутрішньо переміщеної особи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 26.09.2023 року о 12.56 год., того ж дня о 13.24 год., 27.09.2023 року о 10.36 год., та 29.09.2023 року о 15.12 год., перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «Вигідна покупка» в магазині «Аврора» по вул.Верстатобудівників, 8-а в м.Павлограді, Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, кожного разу, таємно, викрадав навушники бездротові «Wireless», в кількості одна одиниця, вартістю, відповідно 349 грн., 399 грн., 349 грн., 399 грн. відповідно, спричиняючи вказаному товариству матеріальний збиток на зазначену суму.

З викраденим майном ОСОБА_7 після скоєння злочину кожного разу зникав, та розпоряджався ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, заявив про щире каяття, висловив жаль з приводу вчиненого та дав показання про те, що він станом на вересень 2023 року проживав на території м.Павлограда, та являвся внутрішньо переміщеною особою. В зазначений час він посварився зі своєю дівчиною, в зв`язку з чим вчинив інкриміновані злочини.

Так, він, 26.09.2023 року о 12.56 год., того ж дня о 13.24 год., 27.09.2023 року о 10.36 год., та 29.09.2023 року о 15.12 год., перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «Вигідна покупка» в магазині «Аврора» по вул.Верстатобудівників, 8-а в м.Павлограді, Дніпропетровської області, таємно викрадав навушники бездротові «Wireless», в кількості одна одиниця, вартістю, відповідно 349 грн., 399 грн., 349 грн., 399 грн. відповідно, спричиняючи вказаному товариству матеріальний збиток на зазначену суму.

З викраденим майном після скоєння злочину він зникав, та розпоряджався ним на власний розсуд - двоє пар навушників він здав у ломбард, а решту віддавав випадковим перехожим, тощо.

На разі він у повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду та засуджує свою поведінку в минулому.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується сукупністю наступних досліджених судом доказів.

Висновками експерта від 16.10.2023 року, якими встановлювалась вартість викраденого обвинуваченим майна; постановами від 11.10.2023 року та від 13.10.2023 року про визнання навушників бездротових «Wireless», та дисків із записами з камер відео-спостереження, якими фіксується викрадення обвинуваченим навушників з магазину «Аврора», закладання викраденого майна до установи Ломбарду, тощо, речовими доказами; квитанціями про перерахунок обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілій стороні сум заподіяного крадіжками матеріального збитку.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що пред`являється останньому та дослідженими судом письмовими доказами, суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого з приводу пред`явленого обвинувачення мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, які узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно правильно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не був судимий, ним вчинено тяжкі злочини, останній має статус внутрішньо-переміщеної особи та не перебуває на обліках.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, заявив про щире каяття, активно сприяв швидкому розгляду справи судом, повністю відшкодував спричинені збитки.

Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи наведені обставини, наявність у справі пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги той факт, що обвинувачений не мав кримінального минулого та вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігти його злочинній діяльності, навіть за умови вчинення неим злочину під час війни, можливо й без його ізоляції від суспільства, як про це зазначає й прокурор, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_7 має бути засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею КК України, але умовно, із застосуванням до визначеного покарання положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України, а судові витрати за проведення експертиз у справі мають бути покладені на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим терміном два роки.

Зобов`язати ОСОБА_7 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

- 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

До набрання вироком чинності запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 негайно з під варти.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертних досліджень у сумі 1040грн.

Речові докази:

- ді-ві-ді диски ( 3 шт ) із записами з камер відео-спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- навушники бездротові «Wireless» дві пари ( квитанції № 0010784 від 13.10.2023 року та № 0010774 від 29.09.2023 року) що зберігаються в камері зберігання речових доказів Павлоградского РВП повернути ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора».

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .