Справа № 182/6902/23
Провадження № 1-кс/0182/1378/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 8 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

29 листопада 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольське РУП), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) за заявою від 8 червня 2023 року.

Доводи скарги

В обґрунтування скарги, представник заявника адвокат ОСОБА_3 посилається на наступне. 14 червня 2023 року ОСОБА_4 зателефонував на номер телефону екстреної служби «102» та повідомив про вчинення крадіжки належного йому на праві власності майна, а саме мобільного телефону Xiaomi з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає. На час скоєння злочину, а це сталося приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 не було вдома хвилин 15. Таким чином було скоєно злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану. Наступного дня, до ОСОБА_4 приїхали два представники поліції, які провели огляд місця злочину, зробили відповідні фото. Через тиждень, до нього приїжджав дільничний інспектор, який опитав його з приводу вчиненої крадіжки. ОСОБА_4 вважав, що відомості про злочин внесені до ЄРДР. Він декілька разів звертався до Нікопольського РУП з метою отримання даних щодо внесення відомостей до ЄРДР. І лише 22.11.2023 отримав письмового листа з Нікопольського РУП про те, що його заява про злочин зареєстрована в журналі ЄО за № 11857 від 08.06.2023, однак відомості про злочин не внесені до ЄРДР через те, ОСОБА_4 не надав жодних документів, що підтверджують право власності та суму спричиненого збитку. Вважає, що для визначення вартості телефону у кримінальному провадженні повинна призначатися та проводитися товарознавча експертиза.

За фактом звернення ОСОБА_4 , відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. Ураховуючи, що ст. 214 КПК передбачає обов`язок дізнавача, слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, але ці вимоги були порушені, просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП незаконною та зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Оскільки рішення про відмову внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 було прийнято службовими особами Нікопольського РУП 04.07.2023, а лист про відмову внесення до ЄРДР було отримано ним лише 22.11.2023, просить поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Позиції учасників судового провадження.

Адвокат ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Згідно Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 0407-0001597 від 05.07.2023, адвокат ОСОБА_3 є представником заявника ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 у телефонному режимі звернувся на лінію екстреної служби «102» із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України невідомою особою. В обґрунтування заяви вказував про скоєння крадіжки невідомою особою належного йому мобільного телефону Xiaomi з території домоволодіння де він проживає: АДРЕСА_1 .

Вказана заява ОСОБА_4 зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 08.06.2023 за № 11857.

22.11.2023 ОСОБА_4 отримав письмове повідомлення з Нікопольського РУП, датоване 04.07.2023 вих. № 46/12801, згідно якого по його зверненню проведена перевірка. Підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. До Нікопольського РУП ОСОБА_4 не надано жодних документів, що підтверджують право власності та суму спричиненого збитку.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк для звернення до слідчого судді з даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що письмова відповідь отримана ОСОБА_4 з Нікопольського РУП лише 22.11.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Встановлено, що ОСОБА_4 було подано усну заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, які можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві/повідомлені складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення, або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження. Також, КПК визначає алгоритм дій дізнавача, слідчого, прокурора у випадку встановлення непідслідності кримінального провадження тому органу, який розпочав досудове розслідування.

Отже, не оцінюючи обґрунтованість усної заяви ОСОБА_4 на предмет ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що в ній містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

Оскільки із заяви вбачається, що ОСОБА_4 порушує перед Нікопольським РУП питання про вчинене кримінальне правопорушення, заява відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява, повідомлення повинні містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказана заява ОСОБА_4 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинна бути внесена до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга у даній частині також підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги в частині визнання бездіяльності відповідальних осіб Нікопольського РУП щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення незаконною, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки з огляду на положення ст. 307 КПК України не передбачено визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб за результатами розгляду скарги.

Керуючись ст. 214, 117, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 8 червня 2023 року задовольнити частково.

Поновити представнику заявника - адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 8 червня 2023 року.

Зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_4 (зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 11857 від 08.06.2023) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1