overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2019/24
Провадження №1-кс/369/494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 07.02.2024 року 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 527/1615/22
провадження № 1-кп/527/16/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.186 КК України,-

УСТАНОВИВ :

Згідно ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 622/335/19
Провадження № 1-кп/539/24/2024
УХВАЛА

про судове засідання в режимі відеоконференції

06.02.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Феськи Золочівського району Харківської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

1.Ухвалою суду від 11.01.2024 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23:59 годин 08.03.2024 та залишено його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

2.05.02.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 10:00 годину 08.02.2024 в режимі відеоконференції із ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

3.За п. 4 частини першої статті 336 КПК України суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

4.Суд вважає, що достатньою підставою для цього є неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні в судовому засіданні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

5.Суд врахував технічні можливості ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та секретар судового засідання зарезервувала зал за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (функціонал «Бронювання залів») .

З цих підстав суд постановив:

1.Провести судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 10:00 годину 08.02.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції о 10:00 годині 08.02.2024, яке буде проводитись в залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по вулиці Монастирській, 17 у місті Лубни Полтавської області.

3.Визначити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» такою, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4.Копію цієї ухвали негайно надіслати до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації її виконання, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/2278/23
Провадження №1-кп/548/68/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000652 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год 30 хв 14 лютого 2024 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000652 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У задоволенні клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченій за ч. 3 ст. 365-2 КК України ОСОБА_5 відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника обвинуваченої та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 570/4557/22
номер провадження 1-р/570/5/2024
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)" про роз`яснення вироку відносно засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання містить істотні суперечності у тексті.

В своєму клопотанні адміністрація установи виконання покарань просить роз`яснити вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року в частині зарахування періоду з 19 жовтня 2023 року по день набрання вироку законної сили в строк покарання.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вправі роз`яснювати рішення іншого суду.

Як вбачається із наданого клопотання в мотивувальній частині установа виконання покарань просить надати інформацію щодо зарахування в строк відбування покарання періоду з 19 жовтня 2023 року по день набрання вироку законної сили відносно засудженого ОСОБА_2 , однак ні вирок Рівненського районного суду Рівненської області, ні матеріали кримінального провадження не містять даних про перебування під вартою у вказаний період засудженого ОСОБА_2 . Також суд зазначає, що ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження №0000543 за ч.4 ст. 185 КК України Рівненським роайонним судом Рівненської області запобіжний захід не обирався.

Суд звертає увагу установи виконання покарань на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії документів, які б підтверджували перебування засудженого під вартою у вказаний період саме за Рівненським районним судом Рівненської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що подане засудженим клопотання про роз`яснення вироку підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання клопотання Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)" про роз`яснення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 повернуи суб`єкту звернення для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001886,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 93, 303, 304, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001886,

Розгляд скарги призначити на 08 лютого 2024 року об 10 годині 30 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № №0001886.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/71/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2024 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001032 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0001032 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №1

0001032 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання на 21.03.2024 року о 10.20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 521/13206/23

провадження № 51- 641 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 05 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 756/7828/22

провадження № 51 - 7723 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

26 грудня 2023 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 год 21 травня 2024 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2598/24
Провадження №: 1-кп/752/1481/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001660
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 30.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчинене повторно), відомості про яке внесено 30.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001660 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, призначити на 03.04.2024 о 16:30 приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000139 відомості внесені до ЄРДР 11.07.2020 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із даною заявою, посилаючись на те, що на його думку слідчим Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 який є одним із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000139 відомості внесені до ЄРДР 11.07.2020, вчиняються дії по фальсифікації матеріалів кримінального провадження та грубому порушенню норм процесуального права, що свідчить про упередженість слідчого.

Заявник та слідчий повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заява. Крім того, заявник виявивши бажання приймати участь у режимі відеоконференції не направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, в якому повинен був зазначити реєстрацію кабінету в ВКЗ та посилання на адресу для можливості з`єднання суду з ним.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній не згоден із рішеннями/діями слідчого, що в свою чергу не є підставою для відводу згідно ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000139 відомості внесені до ЄРДР 11.07.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8784/23
У Х В А Л А

про здійснення приводу

05 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання застосувати відносно ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 40 хв. 06 березня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання в Подільске УП ГУНП у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірсівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001519,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 28.06.2023.

Керуючись ст.ст.77, 80-81, 369-371 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001519 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1