УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 756/8798/22

провадження № 51-6191 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від

05 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року щодо останнього,

встановив:

У касаційній скарзі захисника порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Так, захисник просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а вирок суду першої інстанції змінити шляхом призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Однак, викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскільки захисником не враховується, що: 1) вирок місцевого суду в частині покарання змінено ухвалою апеляційного суду; 2) вимога про призначення покарання у виді 5 років позбавлення волі є вимогою спрямованою на погіршення становища засудженого щодо розміру покарання, що не входить до повноважень Верховного Суду; 3) за приписами ч. 2 ст. 437 КПК України погіршення становища засудженого допускається лише у разі скасування обвинувального вироку суду за умови, що з цих підстав касаційну скаргу подано прокурором, потерпілим чи його представником; 4) у вимозі поєднано дві різні взаємовиключні правомочності, передбачені ст. 436 КПК України.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу захисника, що призначення покарання і звільнення від його відбування, попри нерозривний взаємозв`язок з точки зору правових наслідків для засудженого, мають відмінну юридичну природу і є окремими заходами, які послідовно застосовуються судом у разі прийняття відповідного рішення. При цьому вирішення питання про обрання особі виду покарання передує вирішенню питання про звільнення від його відбування з випробуванням, що прямо випливає зі змісту положень ч. 1 ст. 75 КК України.

Окрім цього, Верховний Суд роз`яснює, що після набрання вироком законної сили дія запобіжного заходу припиняється, а засуджений відбуває покарання.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від

05 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3