Справа № 151/602/23
Провадження № 1-в/151/15/23
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

ДОП СПД №1 ВП №1

Гайсинського РУП Вінницькій області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

особи, відносно якої внесене подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області подання начальника СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

07.11.2008 Чечельницьким районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 162, ст. 304 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

03.04.2012 Чечельницьким районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений з державної установи "Сокирянська виправна колонія" (№67) на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області 10.10.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців позбавлення волі за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року до суду надійшло подання начальника СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі скоїв ряд правопорушень, СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області оголошено два офіційних попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, що свідчить про вперте небажання гр. ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні ДОПСПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 подання підтримав у повному обсязі, ввважає, що є підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та просить подання задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що веде себе у селі тихо, нікого не чіпає, громадський порядок не порушує та не бажає, щоб до нього встановлювали адміністративний нагляд лише через те, що випиває. Буде намагатися покинути пити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз вироком Чечельницького районного суду Вінницької області по ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений з державної установи "Сокирянська виправна колонія" (№67) на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області 10.10.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців позбавлення волі за ст.81 КК України.

Як вбачається із матеріалів доданих до подання ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме :

- 09 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження, після чого йому було винесене офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду з застосуванням обмеження,

- 22 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 гривня, після чого йому було винесене офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду з застосуванням обмеження,

- 20 березня 2023 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно ст. 2 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як зазначено в постанові Пленуму ВСУ № 19 від 26.10.95 р. "Про судову практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" при розгляді справ про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Під час розгляду подання судом встановлено, що ОСОБА_4 три рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Однак, суд не може погодитись із позицією поліції по необхідність встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП були вчинені ОСОБА_4 зі значними проміжками в часі, а останнє більше ніж пів року тому, крім того, не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від останнього, оскільки щодо нього відсутні протоколи за порушення громадського порядку, які б свідчили б про порушення прав інших громадян, тобто в поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених обмежень, оскільки виходячи зі змісту ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

Згідно довідки характеристики від 11.09.2023 № 58 виданої Вербським старостинським округом Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області гр. ОСОБА_4 характеризується посередньо. Депутатом селищної ради не являється, за період проживання скарг від сусідів на нього не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , оскільки підстави вказані у поданні не підтверджують систематичного порушення ним громадського порядку і прав інших громадян.

Керуючись статтями 3, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", статтями 537 та 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду, щодо ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_6