Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_7 про відвід суддів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.08.2023,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/10914/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.08.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 визначено наступний склад колегії суддів - головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

26.09.2023 до початку розгляду провадження по суті, скаржником ОСОБА_7 заявлено усне клопотання про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обґрунтоване недопустимістю участі цих суддів в даному кримінальному провадженні, оскільки, ОСОБА_7 в попередньому неодноразово оскаржував бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі, й суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вище зазначене на думку ОСОБА_7 впливає на подальшу їх об`єктивність та неупередженість у вирішенні його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.08.2023.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_7 про відвід суддів, заслухавши думку прокурора, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначене клопотання про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч.1 ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Хоча, в даному випадку і відсутні формальні (прямі) підстави з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує неможливість судді апеляційної інстанції брати участь в кримінальному провадженні, однак з урахуванням положень ст.21 КПК України та відвертих сумнівів скаржника ОСОБА_7 щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в діях яких останній вбачає ознаки кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що у скаржника ОСОБА_7 на даний час можуть бути розумні сумніви щодо неупередженості та об`єктивності цих суддів.

При цьому, колегія суддів враховує матеріали провадження №295/10914/23, зокрема, зміст заяви ОСОБА_7 від 15.08.2023 (а.п.2-3), в якій останнім звернуто увагу на факт порушення кримінального провадження стосовно суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Згідно ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 22.03.2023 зобов`язано уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості по вищезазначеній заяві ОСОБА_7 , а відповідно витягу з ЄРДР порушено кримінальне провадження №0000086 за ч.1 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем працівниками правоохоронних органів та судової гілки влади.

В свою чергу, в даному випадку, слід врахувати і неодноразові звернення в попередньому скаржника з відповідними заявами про вчинення кримінальних правопорушень і суддею ОСОБА_2 , як і той факт, що суддю ОСОБА_2 пов`язує з суддями ОСОБА_4 і ОСОБА_3 професійна діяльність (працюють в одному суді, є колегами тривалий час), що об`єктивно ставить під сумнів неупередженість цього судді при розгляді даного провадження.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (в тому числі, щоб і з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви в неупередженості суду під час вирішення справи) та дотримання права на справедливий суд, заявлений відвід суддям підлягає до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_7 про відвід суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний авторозподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :