Провадження № 1-кс/201/4253/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000104 від 28.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 28.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 намагаються заволодіти чужим майном (придбання права на майно шляхом обману), а саме шахрайським шляхом привласнити права на будівельні матеріали та житловий багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 28.01.2021 р. слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000104 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитані як потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що між ними та ОСОБА_9 , який позиціонував себе, як забудовник і особа, яка займається організацією і проведенням будівельних і ремонтних робіт, була досягнута згода на будівництво таун хаусів по АДРЕСА_1 .

27.05.2016р. ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - згідно угод купівлі-продажу придбали по 1/6 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ???земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 ; ?? АДРЕСА_1 ; ??? АДРЕСА_1 ; ???будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

В подальшому право власності на житлові будинки було припинено через руйнування будівель, та на початку 2017 року було розроблено проект шести таунхаусів.

Влітку 2018 р. три земельні ділянки ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ) об?єднано в одну та присвоєно їй адресу: АДРЕСА_1 , а загальна вартість будівництва була визначена у розмірі 10 млн. грн.

Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 проводилися ОСОБА_9 протягом 2017-2018 р.

Згідно розписок ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ШПІН НОМЕР_1 ) отримав від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти в розмірі 5.282.411,00 (п?ять мільйонів двісті вісімдесят дві тисячі чотириста одинадцять гривень) грн. для закупівлі будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт на об?єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 ) згідно розписок отримав від ОСОБА_10 та ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 5.276.350,64 (п?ять мільйонів двісті сімдесят шість тисяч триста п?ятдесят гривень 64 коп.) для закупівлі будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт на об?єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

Загальна сума витрат на виконання будівельно-монтажних робіт на об?єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які отримав гр. ОСОБА_9 склала 10.558.761,64 грн. (десять мільйонів п?ятсот п?ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят одна гривня 64 коп).

З 2016 по 2018р.р. ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 витратили на будівництво зазначеного будинку 10.558.761,60 грн., що підтверджується висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи No5535-19/2487/2488-20.

Про отримання ОСОБА_9 грошових коштів свідчать відповідні розписки, а також виписки з банківської картки.

Фінансування повинно було розподілятися у рівних частках на кожного учасника проекту, тобто гр. ОСОБА_8 спільно з матір?ю свого чоловіка ОСОБА_7 повинні були також фінансувати це будівництво, але за весь час будівництва гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 грошові кошти не надходили.

Згідно з висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи N5535-19/2487/2488-20 встановлено, що сума коштів, яка було витрачена замовниками: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 на проведення будівельних робіт на об?єкті «Багатоквартирний житловий будинок», розташованому за адресою АДРЕСА_1 , перевищує загальну вартість будівельних робіт на вищевказаному об?єкті на 1.034.63 1,68 грн

Співласниками на праві часткової сумісної власності земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , на якій проводяться будівельно-монтажні роботи, являються: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 набула права власності на земельну ділянку на підставі договору дарування земельної ділянки від 26.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 зареєстрованого в реєстрі за № 441.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 01.07.2020р. Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська подано позов до інших співвласників земельної ділянки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 про визнання права власності на частину незавершеного будинку - об?єкту "Багатоквартирний житловий будинок" (типу Таунхаус) за адресою АДРЕСА_1 , оскільки таке будівництво начебто повністю здійснювалось за рахунок ОСОБА_7 (матері ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 (тещі ОСОБА_9 ), якими нібито було надано ОСОБА_9 грошові кошти з метою зведення житлового будинку на вказаній земельній ділянці, і в грудні 2020р. подали суду копії розписок:

-від 04.01.2017р. про отримання ОСОБА_9 коштів від ОСОБА_16 коштів на суму 600 000 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_3 ;

-від 04.01.2020р. про отримання ОСОБА_9 коштів від ОСОБА_7 коштів на суму 600 000 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_4 ;

-від 06.06.2018р. про отримання ОСОБА_9 коштів від ОСОБА_7 коштів на суму 630 000 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_4 ;

-від 01.11.2017р. про отримання ОСОБА_9 коштів від ОСОБА_7 коштів на суму 745 000 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_4 ;

-від 01.11.2017р. про отримання ОСОБА_9 коштів від ОСОБА_17 коштів на суму 745 000 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_3 ;

-від 06.06.2018р. про отримання ОСОБА_9 коштів від ОСОБА_16 коштів на суму 630 000 грн. на будівництво квартири АДРЕСА_3 .

а пізніше оригінали.

Слідчим 12.09.2023р. у кримінальному провадженні № 0000104 від 28.01.2021 р. призначена судова почеркознавча експертиза, за вирішення якої поставлені питання:

-чи виконано рукописний текст у «Розписці від 04.01.2017 року про отримання ОСОБА_9 від ОСОБА_18 грошових коштів на суму 600 000 грн.», самим ОСОБА_9 ?

-чи виконано рукописний текст у «Розписці від 01.11.2017 року про отримання ОСОБА_9 від ОСОБА_19 грошових коштів на суму 745 000 грн.», самим ОСОБА_9 ?

-чи виконано рукописний текст у «Розписці від 01.11.2017 року про отримання ОСОБА_9 від ОСОБА_16 грошових коштів на суму 745 000 грн.», самим ОСОБА_9 ?

-чи виконано рукописний текст у «Розписці від 06.06.2018 року про отримання ОСОБА_9 від ОСОБА_7 грошових коштів на суму 630 000 грн.», самим ОСОБА_9 ?

-чи виконано рукописний текст у «Розписці від 06.06.2018 року про отримання ОСОБА_9 від ОСОБА_16 грошових коштів на суму 630 000 грн.», самим ОСОБА_9 ?

--чи виконано рукописний текст у «Розписці від 04.01.2020 року про отримання ОСОБА_9 від ОСОБА_7 грошових коштів на суму 600 000 грн.», самим ОСОБА_9 ?

Беручи до уваги, що іншим шляхом встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження без отримання тимчасового доступу до речей та документів з їх подальшим вилученням неможливо просить суд надати тимчасовий доступ до предметів дослідження - оригіналів розписок ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ) від 01.11.2017р., 06.06.2018р., 06.06.2018p., 04.01.2020р., 04.01.2017р., 01.11.2017р. з правом вилучення цих оригіналів розписок, що перебувають у цивільній справі № 201/6464/20 ІНФОРМАЦІЯ_5 (Код НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_5 ; розгляд клопотання провести без виклику та участі власника, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання просить розглядати без її особистої участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела доцільність надання тимчасового доступу; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

В цивільній справі ЄУН № 201/6464/20 ухвалою від 09.02.2021р. ІНФОРМАЦІЯ_5 клопотання представника відповідачів - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової технічної експертизи дослідження матеріалів документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 (треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) про визнання права власності на незавершене будівництво квартиру АДРЕСА_6 , кожна з яких становить 1/6 частину будинку задоволено, призначити по справі судову технічну експертизу дослідження матеріалів документів, проведення якої доручити судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_7 ).

На вирішення судового експерта поставлені наступні питання:

1. Яка давність створення (написання) розписок від імені ОСОБА_9 , які датовані 01.11.2017р., 06.06.2018р., 06.06.2018р., 04.01.2020р., 04.01.2017р.,01.11.2017р. (копії розписок знаходяться на а.с. № 176-181 т. № 1)?

2.Чи відповідають дійсності зазначені на наданих на дослідження розписках дати їх створення (написання)?

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 201/6464/20, де на аркушах справи № 176-181 т. № 1 знаходяться копії розписок ОСОБА_9 від 01.11.2017р., 06.06.2018р., 06.06.2018р., 04.01.2020р., 04.01.2017р., 01.11.2017р.

Зобов`язати позивачок надати судовому експерту для проведення судової експертизи оригінали 6 розписок, копії яких долучені до уточненої позовної заяви від 30.11.2020р. (а.с. № 176-181 т. № 1).

Згідно супровідного листа, представником позивачів оригінали розписок подані суду 23.05.2023р. та 26.07.2023р.

03.10.2023р. матеріали цивільної справи та оригінали розписок, які просить вилучити слідча, повернуті суду без виконання, позаяк експертом не отримано дозволу на застосування руйнівних методів дослідження.

Відтак ухвала від 09.02.2021р. ІНФОРМАЦІЯ_5 про призначення судової технічної експертизи дослідження матеріалів документів не виконана впродовж понад 2 років.

Кримінальне провадження, в межах якого подається клопотання, зареєстровано в ЄРДР 28.01.2021р.

Згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016р., у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховуючи, що тривалість кримінального провадження перевищує 2 роки 8 місяців; що впродовж досудового розслідування виникло питання з приводу особи, яка склала розписки, вирішення яких потребує експертного дослідження, яке призначене 12.09.2023р., а в межах цивільної справи призначено, але не проведено понад 2 роки; що висновок технічно експертизи документів, проведеної в рамках цивільного процесу, можливо законно використати лише у цьому процесі, тоді як висновок технічної експертизи документів, проведеної в рамках кримінального процесу, можливо використати як доказ сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, так і стороною у цивільному процесі; що об`єкти дослідження (розписки) існують в одному екземплярі, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до предметів дослідження - оригіналів розписок ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ) від 01.11.2017р., 06.06.2018р., 06.06.2018p., 04.01.2020р., 04.01.2017р., 01.11.2017р. з правом вилучення оригіналів цих розписок, що перебувають у цивільній справі № 201/6464/20 ІНФОРМАЦІЯ_5 (Код НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_5 .

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Суддя: ОСОБА_1