Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8170/21
Провадження № 1-кп/490/169/2023
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хабаровську Російської Федерації, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Потерпілий під час судового розгляду кримінального провадження зазначив, що від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні відмовляється та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

2. Обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

3. Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. Органами дізнання та публічним обвинуваченням ОСОБА_4 звинувачений у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

17.10.2021 приблизно о 00:05 год., більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи на другому поверсі ресторану «Maison», за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 75А підійшов до ОСОБА_5 , який сидів за столом з ОСОБА_7 . Через особисту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи зазначений намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс останньому один удар в область обличчя останньому. Після цього ОСОБА_4 правою рукою схопив за ліву руку в область кісті ОСОБА_5 підтягнувши його до себе, та в подальшому правою рукою наніс один удар кулаком удар в область обличчя ОСОБА_5 .

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді гематоми скулової ділянки зліва, крововиливу слизистої оболонки верхньої губи, забія лівої кисті, які по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

2. Вказані дій ОСОБА_4 органами дізнання та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 1 статті 126 Кримінального Кодексу України - як умисне завдання удару. який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

3. В наданому суду обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_4 злочину, пов`язаного з домашнім насильством. У вказаному процесуальному документі слідчі органи також констатували відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 477 Кримінального Процесуального Кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 1 статті 125 (умисне легке тілесне ушкодження)

2. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального Процесуального Кодексу України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

3. Відповідно до правового висновку, що міститься у Постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 453/225/19 Об`єднаної палати Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду:

злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. Наведені вище обставини цього кримінального провадження доводять, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та під час його здійснення потерпілий від підтримання державного обвинувачення відмовився.

2. При цьому оскільки обвинувачення у вчиненні злочину, саме пов`язаного з домашнім насильством, ОСОБА_4 органи дізнання та публічне обвинувачення не висунули, заборона щодо його закриття у разі відмови потерпілого від підтримання обвинувачення на це кримінальне провадження не поширюється.

Отже, клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а це кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =