ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3989/23
Провадження № 11кп/818/994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 28 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 05 серпня 2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., 22 грудня 2022 року Октябрським районним судом м. Полтави покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

ВирокомМосковського районного суду м.Харкова від 22 травня 2023 року засуджено ОСОБА_8 за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком 1 рік), з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги було призначено на 10 год. 45 хв. 19 жовтня 2023 року, про що було повідомлено учасників судового розгляду.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до довідок про причини повернення/досилання повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що судове повідомлення повернуто у зв`язку з відсутністю адресат за вказаною адресою. Номер мобільного телефону обвинуваченого не відповідає ( НОМЕР_1 ).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року було задоволено клопотання прокурора та надано доручення органу досудового розслідування в порядку ч.3 ст.333 КПК України, щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечення його явки в судове засідання.

Як вбачається з наданої інформації старшого дізнавача СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , в ході виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, була встановлена фактична адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_8 і його контактний номер телефону та останній був повідомлений про час та дату судового розгляду і зобов`язався прибути в судове засідання, яке призначено на 10 год. 45 хв. 14 грудня 2023 року. Однак до суду апеляційної інстанції не прибув, причину неявки не повідомив.

Прокурор в апеляційному провадженні ОСОБА_5 подала до апеляційного суду письмове клопотання, в якому порушила питання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора та захисника щодо поданого прокурором клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливо провести у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 для участі в судовому засіданні Харківського апеляційного суду, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відкладено на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань №14).

Виконання даної ухвали доручити СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3