УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001635 від 26.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5450, адреса: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001635 від 26.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5450, адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 26.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2019 році між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була укладена генеральна кредитна угода на підставі якої у заставу представникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було передано промислову техніку, а саме високошвидкісний екструдер WELEX 90 30D Mark III, зав. №03/201400717, інв. №113, інженерну машину TOSHIBA IS-550GSW-34, зав. № НОМЕР_1 , інв. №178, високошвидкісний екструдер WELEX 90 60D Mark III, зав. №04/201901130, інв. №214. З 01.02.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинили здійснювати договірні зобов`язання перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи це тим, що обладнання передане в заставу банку начебто викрадене.

Умови співпраці з банком від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вели власник ТОВ ОСОБА_6 , чоловік який представлявся комерційним директором товариства ОСОБА_7 та бухгалтер чоловік який представлявся як ОСОБА_8 . 08.03.2023 ОСОБА_6 під час телефонної розмови надав працівнику банка ОСОБА_9 номер телефону особи яку представив як ОСОБА_10 , та повідомив, що ця особа можливо зможе допомогти банку повернути заставну техніку. Далі при одній із зустрічей з ОСОБА_10 він на неї привів чоловіка який представився як ОСОБА_11 та вони повідомили представникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зможуть допомогти банку повернути заставну техніку, однак їм за це потрібно заплатити грошові кошти в сумі 200 000 доларів США.

Крім того, встановлено, що особи які представлялися керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 такими не являються, а саме встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 використали паспорта вказаних осіб із вклеєними до них своїми фотокартками.

Орган досудового розслідування вважає, що вказані особи таким чином шахрайським шляхом вирішили заволодіти кредитними коштами банку.

З огляду на викладене, виникла необхідність у отриманні наступної інформації, а саме оригіналів усіх документів, які містяться в нотаріальній справі сформованої щодо посвідчення приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 договору застави обладнання № 409/2019-3 від 09.01.2019 (сторони АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), зареєстрованого в реєстрі під № 25, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтувано необхідності вилучення оригіналів всіх документів, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів договору застави обладнання № 409/2019-3 від 09.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 25, документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із підписами від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001635 від 26.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5450, адреса: АДРЕСА_1 ,,-задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 ., слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5450, адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договору застави обладнання № 409/2019-3 від 09.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 25, документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із підписами від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 її та залишити опис документів, які були вилучені, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (її службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1