СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2518/23
Провадження № 1-в/306/9/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в:

Начальник Мукачівського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області звернулася до суду з поданням та просить скасувати щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та направити останнього для відбування покарання, призначеного 04.04.2023 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2023 за ч.4 ст. 185 КК Українидо 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,104 КК України із іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування призначеного судом покарання, не виконує порядок та умови відбування покарання, а також обов`язків, покладених на нього судом, зокрема не з`являється на реєстрацію до органу пробації, вчиняє адміністративні правопорушення.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працював у м.Львові та не мав змоги своєчасно зявлятися для реєстрації.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

З пояснень ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував на роботі у м.Львові.

Разом з тим, наведені у поданні органу пробації факти неявки засудженого для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що на засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, проте притягувався до адміністративної відповідальності.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого є передчасним.

Керуючись ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, ст.166 КВК України

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Мукачівського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1