Справа №127/2478/23
Провадження №1-кп/127/68/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 за № 0001268, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лісозаводськ Приморський край Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, перебуваючого у режимі спільного проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України № 770 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених обставин, у невстановлений час придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому шляхом сушіння та подрібнення пофасував у 251 паперовий та 1 фольговий згорток та залишив зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту.

В подальшому, 05.11.2022 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в його будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено 251 паперовий згорток із речовиною рослинного походження, 1 фольговий згорток з речовиною рослинного походження, а також речовину рослинного походження, яка знаходилась у поліетиленову упакуванні, у висушеному та подрібненому стані.

Речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 50,10 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 5,29 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься.

Насіння, загальною масою 10,24 г, є дозрілим насінням рослини роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься.

Речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 238,66 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 13,58 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься.

Речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 305,23 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 2,45 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься.

Речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальна маса канабісу, (у перерахунку на висушену речовину) становить 34,72 г (2,97 г + 5,29 г + 3,44 г + 9,62 г + 5,55 г + 7,85 г).

Речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальна маса канабісу, (у перерахунку на висушену речовину) 277,74 г (116,80 г + 9,60 г + 45,25 г + 14,78 г + 6,85 г + 11,09 г + 18,21 г + 14,37 г + 19,88 г + 13,23 г + 7,68 г ). Надане на дослідження насіння є дозрілим насінням рослин роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, загальною масою - 32,78 г (19,37 г + 0,29 г + 2,92 г + 1,57 г + 2,19 г + 0,18 г + 1,29 г + 0,49 г + 1,42 г + 2,27 г + 0,79 г).

Речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальна маса канабісу, (у перерахунку на висушену речовину) 53,67 г (13,76 г + 4,37 г + 9,95 г + 10,03 г + 5,87 г + 9,69 г). Надане на дослідження насіння є дозрілим насінням рослин роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, загальною масою - 14,99 г (5,41 г + 1,46 г + 2,56 г + 0,94 г + 2,01 г + 2,61 г).

Речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 131,58 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 114,46 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься.

Речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 86,76 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 73,23 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься.

Речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 74,92 г (6,54 г + 6,24 г + 9,61 г + 9,16 г + 2,11 г + 4,05 г + 9,17 г + 0,74 г + 6,33 г + 0,39 г + 1,11 г + 1,59 г + 2,02 г + 15,47 г). Надане на дослідження насіння є дозрілим насінням рослин роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, загальною масою - 5,63 г (0,42 г + 0,41 г + 0,61 г + 0,52 г + 0,12 г + 0,33 г + 0,45 г + 0,88 г + 0,10 г + 0,12 г + 0,17 г + 0,42 г + 0,65 г + 0,43 г).

Речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину) 47,28 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 25,45 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься.

Речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 227,99 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 1,92 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься.

Речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 242,14 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 31,68 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься.

Речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 323,77 г. В наданих на експертизу 2 грудкоподібних речовинах темно-коричневого кольору, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,531 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 36,36 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься.

Надалі, 05.11.2022 у ОСОБА_5 при затриманні в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у ході проведення особистого обшуку, в останнього виявлений та вилучено саморобний пристрій для куріння із нашаруванням речовини рослинного походження.

Нашарування речовини темно-коричневого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні фрагмента пляшки (верхня частина) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу, маса екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,123 г. У змиві з внутрішньої поверхні нижньої частини фрагмента пляшки, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, обіг якого заборонений, становить 2094,56 г, що є великими розмірами.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за первинним обвинуваченням визнав частково, підтвердивши зберігання наркотичних речовин, проте заперечив мету їх збуту. Однак після зміни прокурором висунутого обвинувачення ОСОБА_5 у повному обсязі визнав винуватість та повідомив суду, що біля магазину до нього підійшли працівники поліції та повідомили йому, що він схожий на крадія, та запитали, чи може він показати їм, де мешкає. Після цього вони пішли до нього додому, він показав поліцейським сарай, де залишився канабіс, якій він курив. У подальшому він добровільно видав, наявні у нього наркотичні засоби.

Канабіс виріс у нього на городі, який він періодично зривав по мірі необхідності, висушував у газетах, після чого вживав.

Наркотичні речовини він вживає давно, близько 5-6 років, при цьому за лікуванням від залежності він не звертався.

Кількість вилученої у нього речовини, він не заперечує. Усю речовину він зберігав для власного вживання, нікого не пригощав, нікому не збував.

Допит обвинуваченого відбувся в судовому засіданні відповідно до приписів статті 351 КПК. Під час зазначеного допиту обвинувачений надав суду чіткі та послідовні показання щодо обставин вчинення інкримінованого йому діяння, які мають бути встановленими в судовому засіданні згідно з приписами частини першої статті 91 КПК.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 05.11.2022 він ніс службу під час відпрацювання на території ОСОБА_7 . Біля магазину вони помітили обвинуваченого, який при спілкуванні помітно нервував, а згодом повідомив їм, що вживає наркотичні засоби. При собі у ОСОБА_8 не було заборонених речовин, однак останній повідомив, що вдома зберігає канабіс. Після цього, вони вирушили до місця проживання обвинуваченого, де останній добровільно видав, наявні у нього наркотичні засоби.

ОСОБА_9 нічого не повідомляв про збут наркотичних засобів, ознак підготовки збуту він не помітив, ваг у приміщенні не було. Канабіс був поміщений у паперові пакунки різного розміру та розкладений у різних місцях. Частково у подрібненому стані, частково кущами.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 - його сусід по дачі. Точну дату він не пам`ятає, його запросили як понятого під час проведення обшуку. Під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_8 в сараї та будинку у різних місцях вилучили рослинну речовину невідомого походження, яка була хаотично розкинута. При цьому ОСОБА_9 самостійно та добровільно показував на місця збереження речовини, повідомляючи, що зберігав вилучені речовини для власного вживання.

Щоб сусід вирощував наркотичні засоби він не бачив, також не бачив, щоб до нього заходили сторонні люди.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого він знає лише візуально. Він був запрошений як понятий під час проведення обшуку в ОСОБА_12 . Обвинувачений добровільно видав працівникам поліції наркотичні засоби, які з його слів він зберігав для власного вживання.

Під час обшуку вилучили багато коноплі у різному стані, частина була поміщена до газет, решта хаотично розкинута у різних місцях. Ваг при обшуку не знайшли.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК на підставі заявлених сторонами кримінального провадження клопотань, суд дослідив й інші докази, зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

-протокол затримання від 05.11.2022, згідно з яким ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК). Під час затримання у ОСОБА_5 були вилучені саморобний засіб для куріння та мобільний телефон марки «Xioami» моделі «Note 7» у корпусі синього кольору з чорним чохлом, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-висновок експерта № СЕ-19/102-22/16654-НЗПРАП від 05.12.2022, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 47,28 г. Насіння та деформоване насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 25,45 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься;

-висновок експерта № СЕ-19/102-22/16667-НЗПРАП від 06.12.2022, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 227,99 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 1,92 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься;

-висновок експерта № СЕ-19/102-22/16672-НЗПРАП від 03.01.2023, відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 242,14 г. Надане на експертизу насіння загальною масою 31,68 г є дозрілим насінням рослини роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься;

-висновок експерта № СЕ-19/102-22/16669-НЗПРАП від 23.12.2022, згідно з яким надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 323,77 г. У наданих на експертизу 2 (двох) грудкоподібних речовинах темно-коричневого кольору, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,531 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 36,36 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься;

-протокол обшуку від 05.11.2022, відповідно до якого в період часу з 13.58 год до 15.38 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 251 паперовий згорток та 1 фольговий згорток із речовиною рослинного походження, а також речовину рослинного походження, яка знаходилась у поліетиленову упакуванні, у висушеному та подрібненому стані;

-висновок експерта № СЕ-19/102-22/16445-НЗПРАП від 06.11.2022, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 50,10 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 5,29 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься;

-висновок експерта № СЕ-19/102-22/16650-НЗПРАП від 14.12.2022, відповідно до якого надане на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору, що знаходилось на внутрішній поверхні фрагмента пляшки (верхня частина) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу, маса екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,123 г. У змиві з внутрішньої поверхні нижньої частини фрагмента пляшки, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено;

-висновок експерта № СЕ-19/102-22/16651-НЗПРАП від 09.01.2023, згідно з яким надане на експертизу насіння загальною масою 10,24 г є дозрілим насінням рослини роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься;

-висновок експерта № СЕ-19/102-22/16647-НЗПРАП від 07.12.2022, відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 238,66 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 13,58 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься;

-висновок експерта № СЕ-19/102-22/16648-НЗПРАП від 09.01.2023, згідно з яким надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 305,23 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 2,45 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься;

-висновок експерта № СЕ-19/102-22/16652-НЗПРАП від 06.12.2022, відповідно до якого надані на експертизи речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальна маса канабісу, (у перерахунку на висушену речовину) становить 34,72 г (2,97 г + 5,29 г + 3,44 г + 9,62 г + 5,55 г + 7,85 г);

-висновок експерта № СЕ-19/102-22/16645-НЗПРАП від 16.12.2022, згідно з яким надані на експертизи речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 277,74 г (116,80 г + 9,60 г + 45,25 г + 14,78 г + 6,85 г + 11,09 г + 18,21 г + 14,37 г + 19,88 г + 13,23 г + 7,68 г). Надане на дослідження насіння є дозрілим насінням рослин роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, загальною масою 32,78 г (19,37 г + 0,29 г + 2,92 г + 1,57 г + 2,19 г + 0,18 г + 1,29 г + 0,49 г + 1,42 г + 2,27 г + 0,79 г);

-висновок експерта № СЕ-19/102-22/16649-НЗПРАП від 02.12.2022, відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 53,67 г (13,76 г + 4,37 г + 9,95 г + 10,03 г + 5,87 г + 9,69 г). Надане на дослідження насіння є дозрілим насінням рослин роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, загальною масою 14,99 г (5,41 г + 1,46 г + 2,56 г + 0,94 г + 2,01 г + 2,61 г);

-висновок експерта № СЕ-19/102-22/16671-НЗПРАП від 09.01.2023, згідно з яким надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 131,58 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 114,46 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься;

-висновок експерта № СЕ-19/102-22/16670-НЗПРАП від 28.12.2022, відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 86,76 г. Насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 73,23 г дозріле насіння рослини роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься;

-висновок експерта № СЕ-19/102-22/16653-НЗПРАП від 13.12.2023, згідно з яким надані на експертизи речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 74,92 г (6,54 г + 6,24 г + 9,61 г + 9,16 г + 2,11 г + 4,05 г + 9,17 г + 0,74 г + 6,33 г + 0,39 г + 1,11 г + 1,59 г + 2,02 г + 15,47 г). Надане на дослідження насіння є дозрілим насінням рослин роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, загальною масою 5,63 г (0,42 г + 0,41 г + 0,61 г + 0,52 г + 0,12 г + 0,33 г + 0,45 г + 0,88 г + 0,10 г + 0,12 г + 0,17 г + 0,42 г + 0,65 г + 0,43 г).

Аналізуючи показання обвинуваченого, надані суду стороною обвинувачення докази, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт незаконного придбання та зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів без мети збуту. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначеної обставини не заперечував, наголосивши на тому, що зберігав наркотичні засоби для власного вживання. Такі показання ОСОБА_5 повністю збігаються з показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які у судовому засіданні повідомили, що ознак підготовки збуту наркотичних засобів при їх вилученні вони не помітили.

За результатами проведення криміналістичних досліджень встановлено, що вилучені у ОСОБА_5 речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. При цьому загальна маса вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу становить 2094,56 г.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений у судовому засіданні не заперечував тієї обставини, що вилучена у нього речовина є наркотичним засобом, а також не заперечував її хімічного складу та маси, які встановлені в ході досудового розслідування на підставі висновків відповідних експертних досліджень (висновків експертів).

Вирішуючи питання щодо кримінально-правової кваліфікації діяння ОСОБА_5 , суд враховує, що відповідно до відомостей, викладених у таблиці ІІ «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 за № 188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, вилучені у ОСОБА_5 речовини становлять великий розмір.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_5 охоплюються складом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 309 КК, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України (далі ВСУ) № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд враховує, що у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к) Верховний Суд (далі ВС) звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

У постанові від 14.06.2018 (справа № 760/115405/16-к) ВС зазначив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування статті 75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Крім того, ВС у постанові від 09.10.2018 (справа № 756/4830/17-к) звернув увагу на те, що відповідно до статей 50 і 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у статті 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, як зазначив ВС, означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (стаття 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у статті 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у пункті 3 частини першої статті 65 КК поняття «особа винного».

Термін «явно несправедливе покарання», як зауважив ВС, означає відмінність в оцінці виду та розміру покарання принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Аналогічний висновок зроблений ВС у постанові від 13.08.2020 (справа № 716/1224/19).

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 3 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

При цьому, суд також враховує, що у постанові від 18.09.2019 (справа № 166/1065/18) ВС зазначив, що розкаяння передбачає, крім визнання факту скоєння злочину, ще й дійсне визнання власної провини, щирий жаль та осуд своєї поведінки.

Аналогічна правова позиція сформована у постанові ВС від 27.11.2019 (справа № 629/847/15-к) та від 20.08.2020 (справа № 750/1503/19).

Суд також враховує, що у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, - тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Крім того, вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує, що ВС у постанові від 17.04.2018 (справа № 298/95/16-к) зазначив, що у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, винуватість у вчиненні якого визнав, надавши суду чіткі та послідовні показання щодо обставин його вчинення, при цьому у вчиненому розкаявся та засудив свою поведінку. Також суд враховує, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з добровільним повідомленням ОСОБА_5 працівникам поліції інформації про наявність у нього вдома наркотичних засобів. У подальшому ОСОБА_5 самостійно вказав на місця зберігання наркотичних засобів, внаслідок чого вони були вилучені працівниками поліції. Зазначене, на думку суду свідчить, про наявність в діях ОСОБА_5 ознак активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 в силу статті 89 КК є особою раніше не судимою, за місцем проживання скарг на останнього не надходило, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Отже, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях обвинуваченого обставин, що обтяжують його покарання, суд враховує таке.

Відповідно до положень статті 21 КК особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин, підлягає кримінальній відповідальності. При цьому, згідно з пунктом 13 частини першої статті 67 КК вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, при призначенні покарання визнається обставиною, яка обтяжує покарання.

Суд має право, залежно від характеру вчиненого кримінального правопорушення, не визнати будь-яку із зазначених у частині першій статті 67 КК обставин, за винятком обставин, зазначених у пунктах 2, 6, 6-1, 7, 9, 10, 12 такою, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення у вироку.

При цьому, суд враховує висновок, зроблений ВС у постанові від 29.05.2018 (справа №484/3291/16-к), відповідно до якого перебування засудженого у стані навіть легкого алкогольного сп`яніння не можна не враховувати при призначенні покарання.

Крім того, суд враховує висновки, викладені ВС у постанові від 03.12.2019 (справа № 571/1436/15-к), згідно з якими факт перебування в стані алкогольного сп`яніння може встановлюватися шляхом дослідження всієї сукупності доказів, а не виключно медоглядом.

З-поміж інших доказів прокурор надав суду довідку КНП «ЦТП «Соціотерапія» ВОР» № 647 від 16.12.2022, зі змісту якої випливає, що за результатом медичного огляду ОСОБА_5 05.12.2022 о 16.05 год. встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання канабісу.

Суд враховує, що згідно з пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням останній обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому діяння у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Отже, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Виступаючи у судових дебатах, захисник обвинуваченого просив суд призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімально допустимому розмірі. Разом з тим, враховуючи обставини справи, суд вважає, що покарання у виді штрафу буде недостатнім для виправлення обвинуваченого Зокрема, як вже суд зазначив вище, окрім обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд також встановив обставину, яка обтяжує його покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

З огляду на викладене, аналізуючи надані суду матеріали, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, приписи статей 50, 65 КК, роз`яснення ВС, викладені у постанові від 17.04.2018, суд дійшов до переконання, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у тому числі і кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, буде покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у виді позбавлення волі.

Санкцією кримінального закону тривалість такого виду кримінального покарання як позбавлення волі визначена в межах до 3 років.

Вирішуючи питання щодо тривалості застосованого кримінального покарання (його міри), суд враховує таке.

Як суд зазначив вище, ВС у постанові від 17.04.2018 (справа № 298/95/16-к) зазначив, що у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. З огляду на обставини справи, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, перебуваючи у наркотичному стані. Саме тому суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити максимально дозволений строк кримінального покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченому положень частини першої статті 75 КК, тобто для звільнення його від відбування кримінального покарання з випробуванням суд приймає до уваги, висновки, викладені ВС в постанові від 26.04.2018 (справа № 757/15167/15-к), а саме відповідно до вимог статті 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вже зазначено судом, загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Отже, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, суд враховує обставини, зазначені вище, а саме те, що обвинувачений, хоча і вчинив умисний нетяжкий злочин, однак винуватість у його вчиненні визнав, надав суду чіткі та послідовні показання щодо обставин його вчинення, при цьому у вчиненому розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, як вже суд зазначив вище, ОСОБА_5 в силу статті 89 КК є особою раніше не судимою, за місцем проживання скарг на останнього не надходило, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Саме тому суд вважає, що в ході судового розгляду кримінального провадження були встановлені підстави для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі відповідно до положень частини першої статті 75 КК.

Відповідно до частини четвертої статті 75 КК іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Вирішуючи питання щодо тривалості іспитового строку, суд враховує, що обвинувачений вчинив умисний злочин. Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає за доцільне з метою виконання приписів статей 50 та 65 КК та забезпечення виправлення обвинуваченого встановити йому відносно тривалий іспитовий строк.

Суд враховує, що частина перша статті 76 КК є імперативною нормою, якою передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того, як вже суд зазначив вище, згідно з частиною другою статті 50 КК метою покарання визначено не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Тому з метою реалізації зазначеної мети суд вважає за доцільне покласти на обвинувачених додаткові обов`язки, передбачені кримінальним законом, зокрема пунктами 2 та 4 частини третьої статті 76 КК.

Згідно з абзацом третім пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема, початок строку відбування покарання.

Слід зауважити, що частиною першою статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Тому, зважаючи на те, що судом прийняте рішення про доцільність звільнення обвинувачених від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, суд вважає, що іспитовий строк необхідно рахувати саме за правилами, встановленими частиною першою статті 165 КВК.

Крім того, з наданих стороною обвинувачення доказів випливає, що ОСОБА_5 05.11.2022 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 до останнього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У подальшому в ході судового розгляду ухвалою суду від 18.04.2023 застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був змінений на цілодобовий домашній арешт. А тому відповідно до приписів частини п`ятої статті 72 КК строк перебування попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 05.11.2022 по 18.04.2023 слід зарахувати до строку призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень статті 100 КПК.

Разом з тим, згідно з наданими представником сторони обвинувачення ухвалами слідчих суддів від 08.11.2022 на речові докази у кримінальному провадженні, накладений арешт, який доцільно скасувати.

Згідно з положеннями частини другої статті 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення випливає, що загальний розмір витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні становить 118160,65 грн. Разом з тим, наданими стороною обвинувачення доказами документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 110247,52 грн. Саме тому суд вважає за доцільне згідно з частиною другою статті 124 КПК покласти на обвинуваченого судові витрати у сумі 110247,52 грн.

Керуючись статтями 371, 373, 374 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з частиною п`ятою статті 72 Кримінального кодексу України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 05.11.2022 по 18.04.2023 зарахувати до строку призначеного йому покарання з урахуванням один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно з частиною першою статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої та пунктів 2, 4 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

- 99 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження, 1 фольговий згорток із вмістом речовини рослинного походження; паперове упакування із вмістом речовини рослинного походження, 2 паперових упакування із вмістом речовини рослинного походження, 5 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження, 41 паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, 5 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження (насіння), 30 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження, 30 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження, 6 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження, 10 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження, речовину рослинного походження, паперове упакування із вмістом речовини рослинного походження, 15 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження, 6 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження, саморобний засіб для куріння, які поміщені до спецпакетів «Експертної служби» № 3100074, № 4053300, № 4053359, № 5498127, № 3100075, № 3100078, № 3100077, № 5861597, № 2219073, № 4053352, № 3100079, № 5498128, № 4053323, № 5760501, № 4121804 та передані на зберігання до камери речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- мобільний телефон марки «Xioami» моделі «Note 7» у корпусі синього кольору з чорним чохлом, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщений до спецпакету НПУ СУ № FPS 5008176 та переданий на зберігання до камери речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на зазначені речові докази на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 110247 (сто десять тисяч двісті сорок сім) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вирок вручається негайно після його проголошення.

Суддя: