Справа № 712/1183323
Провадження № 1-кс/712/5321/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні за №0002931 від 13.09.2023, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Кам" ОСОБА_7 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, освіта вища, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.185, ч.2 ст.361, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002931 від 13.09.2023.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2023 р. невстановлена особа, незаконно отримавши доступ до банківських кредитних карток гр. ОСОБА_8 , шахрайським шляхом, здійснивши незаконні операції по перерахунку та знятті коштів. Допитаний в якості потерпілого пояснив, що у період часу із 00:30 год. по 07:00 год. 11.09.2023 у нього було викрадено рюкзак, в якому знаходилися його особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy A02 SM-A022G/DS, серійний номер НОМЕР_1 , телефон на дві сім-картки, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , на момент викрадення телефон був у робочому стані. В телефоні був встановлений додаток «Приват-24», яким потерпілий користувався.

Встановлено, що ОСОБА_6 , повторно, 11.09.2023 у період часу із 00:30 год. по 03:19 год., перебуваючи в місті Черкаси, вул. Андрія Туренка, 18, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений на 90 діб Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 та затверджений Верховною Радою України, проникнув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яка була огороженою, звідки таємно викрав рюкзак, в якому знаходились особисті речі потерпілого ОСОБА_8 , а саме: банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy A02 SM-A022G/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картками ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 та ТОВ «лайфселл», вартість телефону згідно висновку експерта №СЕ-19/124-23/10786-ТВ від 20.09.2023 становить 2400,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2400,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до сховища, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Він же, 11.09.2023 у період часу із 00:30 год. по 03:19 год., перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений на 90 діб Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 та затверджений Верховною Радою України, проникнув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав рюкзак потерпілого ОСОБА_8 із платіжними банківськими (пластиковими) картками АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які видано на ім`я клієнта банку ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Він же, повторно, 11.09.2023 року о 04:44 год., перебуваючи в м. Черкаси, більш точного місця знаходження в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанк», без дозволу власника видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_8 , використовуючи незаконно здобутий мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 марки «Samsung» модель SM-A022G імей: НОМЕР_7 з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 здійснив вхід до його облікового запису у мобільному додатку «Приват-24», що був установлений на вказаний мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 , увівши у вікні для входу у додаток номер телефону № НОМЕР_6 як логін та натиснувши кнопку «Забули пароль», після чого за допомогою фінансового номеру телефону здійснив зміну паролю у «Приват-24» та здійснив вхід у додаток від імені клієнта банку ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_6 отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_8 , відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, після цього о 04:45 год. у меню додатку «Приват-24» від імені клієнта банку ОСОБА_8 уклав договір SAMDN7249 та здійснив підняття кредитного ліміту до 71000 грн. по банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 від імені потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно.

Він же, повторно, 11.09.2023 у період часу із 04:51 год. по 04:58 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, таємно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, без дозволу власника видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_8 , з використанням мережі Інтернет та незаконно здобутого мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 марки «Samsung» модель SM-A022G імей: НОМЕР_7 з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 здійснив підняття кредитного ліміту до 71000 грн. по банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , після чого за допомогою незаконно здобутої пластикової банківської картки № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_8 , здійснив ряд операцій із зняття грошових коштів у банкоматах за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченко, 398, а саме:

- 11.09.2023 о 04:51 год. на суму 10000,00 грн. (комісія 400 грн.) у банкоматі 02300061, BRANCH 10023-043 АТ «Ощадбанк»;

- 11.09.2023 о 04:52 год. на суму 20000,00 грн. (комісія 800 грн.) у банкоматі 02300061, BRANCH 10023-043 АТ «Ощадбанк»;

- 11.09.2023 о 04:53 год. на суму 20000,00 грн. (комісія 800 грн.) у банкоматі 02300061, BRANCH 10023-043 АТ «Ощадбанк»;

- 11.09.2023 о 04:58 год. на суму 8000,00 грн. (комісія 320 грн.) у банкоматі «UKRSIBBANK», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 60320 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Він же, повторно, 11.09.2023 о 06:25 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, більш точного місця знаходження в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, таємно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, без дозволу власника видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_8 , з використанням мережі Інтернет, терміналу СР980048 АТ КБ «ПриватБанк» незаконно здобутого мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 марки «Samsung» модель SM-A022G імей: НОМЕР_7 з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 від імені ОСОБА_8 оформив кредитний договір Розрахунки «Кредит готівкою» на суму 75900,00 грн. по банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , після чого за допомогою незаконно здобутої пластикової банківської картки № НОМЕР_5 потерпілого ОСОБА_8 , здійснив ряд операцій із зняття грошових коштів у банкоматах міста Черкаси, а саме:

- 11.09.2023 о 06:32 год. на суму 20000,00 грн. у банкоматі «UKRSIBBANK», місто Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 6;

- 11.09.2023 о 06:33 год. на суму 20000,00 грн. у банкоматі «UKRSIBBANK», місто Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 6;

- 11.09.2023 о 06:44 год. на суму 2000,00 грн. банкомату «ПриватБанк», місто Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 42000 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Вказаними діями потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 102320 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайстві, вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Він же, повторно, за вище вказаних обставин, 11.09.2023 о 07:47 год., перебуваючи в місті Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 116, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений на 90 діб Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 та затверджений Верховною Радою України, шляхом вільного доступу, використовуючи пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 потерпілого ОСОБА_8 , здійснив оплату товару у ломбарді ПТ «Ломбард «Черкаська Позика» на суму 28364 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди, на загальну суму 28364 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українець, громадянин України, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, освіта вища, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

16.04.2018 вироком Соснівського районного суду за ч.3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строко м на 5 років 1 місяць, звільнений 12.05.2020 умовно-достроково із невідбутим терміном покарання 9 місяців 14 днів;

17.01.2023 вироком Соснівського районного суду за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

30.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.185, ч.2 ст.361, ч.1 ст.357 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідками та потерпілим;

- допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- тимчасовим доступом до речей та документів із АТ КБ «ПриватБанк»;

- тимчасовим доступом до речей та документів із ПрАТ «Київстар»;

- тимчасовим доступом до речей та документів із АТ «Ощадбанк»;

- відповіддю із ломбарду;

- висновком судово-товарознавчої експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років та ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років

Разом із цим, підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив нове кримінальне правопорушення на іспитовому терміні, тому обізнаний у методах проведення досудового розслідування, та як наслідок може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , розуміючи, що йому оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочинуматиме реальну можливість змінити місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), даний ризик обґрунтовується тим, що у ОСОБА_6 відсутнє місце роботи, а також сталі соціальні зв`язки, у зв`язку із чим він матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце свого проживання.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним обґрунтовується тим, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності та знову вчинив новий злочин на іспитовому терміні.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину, чинити незаконний вплив на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки особисто із ними знайомий та йому відомо їх місце проживання, крім цього підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, вищевказане, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, тому існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказував на міцність соціальних зв`язків. Зазначила, що підозрюваний співпрацює зі слідством. Просила обрати інший не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави, який відповідає майновому стану підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002931 від 13.09.2023.

30.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.185, ч.2 ст.361, ч.1 ст.357 КК України.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є раніше судимою особою, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також незаконно впливати на потерпілого у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначили слідчий та прокурор.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, є раніше судимою особою.

На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.

Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30 грудня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 31 жовтня 2023 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави - 60 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 161 040,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на ОСОБА_6 зобов`язання:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1