Справа № 574/775/23
Провадження 1-в/574/31/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення з місць позбавлення волі в зв`язку з виконанням вироку в повному обсязі,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з даним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року його було засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.08.2021 року у справі №675/910/21 суд мотивував свою відмову в задоволенні його клопотанням про застосування строку давності до особи засудженої до довічного позбавлення волі тим, що під давністю виконання обвинувального вироку необхідно розуміти закінчення встановлених у законі відповідних строків із дня набрання обвинувальним вироком законної сили, тому не має підстав вважати, що обвинувальний вирок відносно засудженого у даній справі не виконувався та не виконаний у строки, передбачені ч. 1 ст. 80 КК України.

Таким чином вирок відносно нього виконано повністю, а тому відсутні підстави для його тримання в місцях позбавлення волі.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просить звільнити його з місць позбавлення волі в зв`язку з тим, що вирок Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року виконаний повністю згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.08.2021 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав та просив, застосувавши до нього строки давності виконання обвинувального вироку, передбачені ст.80 КК України, та ст.3 Конвенції, звільнити його з під варти в залі суду.

Захисник ОСОБА_4 також підтримала клопотання засудженого та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання засудженого, покликаючись на його безпідставність, оскільки вирок Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили, був звернутий до виконання та продовжує виконуватись.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України та засуджений, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до довічного позбавлення волі.

22.03.2005 року ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України касаційні скарги ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження були залишені без задоволення, а вказаний вирок Апеляційного суду Сумської області, без зміни.

Цього ж дня, 22.03.2005 року вирок суду звернутий до виконання, в зв`язку з чим засуджений був направлений на відбування покарання до Замкової виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №58.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.02.2015 ОСОБА_3 переведено із Замкової виправної колонії №58 до Сумського слідчого ізолятора для забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На даний час ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор (№ 25)" в зв`язку з розглядом скарг і клопотань, поданих ним в порядку виконання вироку та з інших підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 80 КК України передбачено звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

За змістом ч. 5 ст. 80 КК України, питання про застосування давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі заміняється позбавленням волі.

При застосуванні ст. 80 КК України мається на увазі обвинувальний вирок, який вступив у законну силу, але не спрямований на виконання або звернений до виконання, але не реалізований повністю або частково.

Вирок Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року, яким засуджений ОСОБА_3 , набрав законної сили 22.03.2005 року, був звернутий до виконання у встановлені законодавством строки, та виконується вже більше п`ятнадцяти років.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.80 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення з місць позбавлення волі в зв`язку з виконанням вироку в повному обсязі -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1