У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого відділення ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000063 від 15.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач посилається на те, що У провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 15.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.03.2023 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні Центрального залізничного вокзалу, АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки ZTE Blade V40 Pro IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , вартістю станом на 28.11.2022 року 7 529 гривень, з якого в подальшому здійснювались списання грошових коштів з банківських карток ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 : НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на загальну суму близко 70 000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначив, що: 26.03.2023 року приблизно о 21:00 год. гр. ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб відправитись потягом №149 о 23:01 до м. Львова, де його очікувала родина. Присівши на місцях для сидіння на конкорсі Центрального залізничного вокзалу, гр. ОСОБА_5 , почав очікувати потрібен йому поїзд , одночасно переглядаючи новини на власному мобільному телефоні ZTE Blade V40 Pro 6/128 Gb, чорного кольору.

В подальшому, очікуючи потяг №149, гр. ОСОБА_5 відчув втому та вирішив відпочити перед прибуттям потягу на вищевказаному місці, сидячи на стільцях, у зв`язку з чим поклав свій телефон з якого раніше дивився новини в середину передньої кишені власної сумки чорного кольору, яка висіла на гр. ОСОБА_5 через плече, застібнув її та заснув приблизно о 21:40 26.04.2023 року.

Прокинувшись приблизно о 03:00 годині 27.03.2023, «проспавши» потяг, гр. ОСОБА_5 хотів зателефонувати дружині, однак оглядаючи свою сумку, виявив відсутність власного мобільного телефону марки ZTE Blade V40 Pro 6/128 Gb, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_7 , в якому перебувала сім-карта мобільного оператора НОМЕР_8 . Також потерпілий зазначив, що в його телефоні був відсутній пароль блокування головного екрану та наявні мобільні додатки банків «ТАС-Банк» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких знаходились всі дані карток, виданих на ім`я потерпілого та доступ до них. Про те, що картками гр. ОСОБА_5 міг би хтось скористатись за допомогою мобільних додатків - останній не підозрював, тому не став їх блокувати.

27.03.2023 року, приблизно о 14:00 годині, перебуваючи у м. Львів, гр. ОСОБА_5 маючи при собі картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_5 (кредитна) та НОМЕР_6 (дебетна), та картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : НОМЕР_3 (дебетна), НОМЕР_4 (кредитна) (рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ) хотів зняти грошові кошти готівкою на власні потреби за допомогою банкомату, однак почавши вводити пін-коди до карток на головному екрані банкомат було вказано, що всі вищевказані картки заблоковано.

У зв`язку з чим гр. ОСОБА_5 звернувся до банківських установ ТАС та ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на його ім`я були відкриті вищевказані картки. В телефонній розмові працівники банківських установ пояснили, що пін-коди доступу до карток гр. ОСОБА_5 , а саме ТАС-банк: НОМЕР_3 (дебетна), НОМЕР_4 (кредитна) та ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 (кредитна), НОМЕР_6 (дебетна) були змінені та всі грошові кошти були зняті, а саме з карток банка ІНФОРМАЦІЯ_2 в загальній кількості було знято 46 тис. 100 грн. та з карток ТАС-банка було знято в загальній кількості 76 тис. 106 грн. 50 коп. Всі вищевказані банківські картки не зникали та залишились при гр. ОСОБА_5 , а також їх дані потерпілий нікому не повідомляв, однак всі вони були прив`язані до його телефону з функцією NFC для зручності проведення платежів.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації щодо руху грошових коштів на банківських рахунках (картках), відкритих на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 .

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 15.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з огляду на наступне.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що вона входить до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до:

- інформації щодо руху грошових коштів на банківських рахунках (картках), відкритих на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , із зазначенням дати, часу, суми, способу здійснення транзакцій, номерів банківських карток, залишку на рахунку після проведення транзакцій, отримувача грошових коштів здійснених транзакцій, фото-відеоматеріалів спостереження із зображенням особи, яка використовувала банківські картки, їх реквізити, адреси банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися транзакції (у випадку використання послуг будь-якого іншого банку відобразити дану інформацію та надати їх реквізити), IP-адрес пристроїв, кодів активації, що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даних карткових рахунків чи які прив`язані до них, фактів переведень грошових коштів з рахунків потерпілого на інші рахунки (рахунки Б) із наданням повних даних рахунків, ідентифікаційного коду та анкетних даних (повних паспортних даних), мобільних телефонів власників рахунків, фактів переведень грошових коштів на інші рахунки із зазначенням повних даних рахунків, анкетних даних (повних паспортних даних), копій документів, поданих особою під час відкриття рахунків, мобільних телефонів власників рахунків, в період часу з 26.03.2023 по 28.03.2023.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1