Провадження № 1-кс/161/6333/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3., за участю секретаря ОСОБА_4., прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.11.2023.

Скаргу мотивує тим, що 22.11.2023 звернувся до Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з заявою про вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України. Станом на момент звернення з відповідною скаргою до суду відомості в ЄРДР за заявою не внесені. В зв`язку з викладеним, просить зобов`язати уповноважених осіб Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви від 22.11.23, розпочати досудове розслідування, надати йому витяг з ЄРДР та визнати потерпілим у даному провадженні.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, подану скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити.

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в судовому засіданні скаргу заперечив, просив відмовити у її задоволенні, оскільки подана скаржником заява не містить відомостей про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи (в тому числі думку скаржника, викладену у письмовій формі у поданій ним скарзі), заслухавши думку прокурора, який подану скаргу заперечив, суд вважає, що дана скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 , яка датована - 22.11.2023 слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, що вказане скаржником (чи іншого саме кримінального правопорушення). Фактично подання заяви скаржником про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 зводиться до незгоди із прийнятими рішенням зазначеної посадової особи при розгляді заяви (запиту), яке може бути оскаржене у інший, визначений законом спосіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.11.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області згідно Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3