Справа № 203/7232/23
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2024 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 08.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилався на те, що обвинувачені зможуть перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_11 просили суд відмовити у задоволені клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_8 просилили суд змінити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту да міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого просив вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Суд враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, приймаючи до уваги, що обвинувачені перебуваючи під домашнім арештом, жодного разу не порушували процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним змінити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Щодо клопотання прокурора, то воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, а також виконувати наступні обов`язки протягом двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання і місця роботи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, а також виконувати наступні обов`язки протягом двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання і місця роботи.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1