Справа № 626/3106/23
Провадження № 1-кс/626/1479/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

10 листопада 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0001003 від 02.10.2023 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 09.11.2023 року, а саме мобільного телефону.

На обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 02.10.2023 року до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Дмитра БРОДСЬКОГО про те, що ним в ході розгляду матеріалу зареєстрованому в ЖЄО №2227 від 03.09.2023 встановлено ознаки кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 08:00 години 02.09.2023 по 03:00 годину 03.09.2023 невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону Ergo B242 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з літньої кухні його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001003 від 02.10.2023 за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події 09.11.2023 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку культури в с.Розсохувата Красноградського району Харківської області виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Ergo В 242 з IMEL 1: НОМЕР_1 та IMEL 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», які поміщено до паперового конверту №1 з підписами понятих та учасників та опечатано.

Вказаний мобільний телефон 09.11.2023 постановою слідчого визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, тому як може мати безпосереднє відношення до обставин вчинення злочину та матиме суттєве значення для кримінального провадження.

У зв`язку з вищезазначеним виникла необхідність у накладенні арешту на перераховані у клопотанні вилучених об`єктів, так як у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може зберегти на собі сліди злочину, у тому числі сліди крові потерпілого, з вищезазначеним майном необхідно провести певні слідчі дії, а саме призначення ряду судовий експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились, а надали клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001003 від 02.10.2023 за ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- на мобільний телефон Ergo В 242 з IMEL 1: НОМЕР_1 та IMEL 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», який поміщено до паперового конверту №1, опечатано та вилучено до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату речових доказів СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, вул.Волошина 26, смт.Кегичівка Кегичівського району Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1