Дата документу 06.11.2023Справа № 645/5797/21
Провадження № 1-кп/554/1007/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.10.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 29.03.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, на підставі ст. 96 КК України з застосуванням примусового лікування від наркоманії;

- 21.01.2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, 26.06.2010 звільненого по відбуттю покарання;

- 05.07.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, із конфіскацією майна, 18.07.2014 звільненого згідно ЗУ «Про амністію»,

- 13.07.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п. 1,2 ч. 1 КК України, 21.12.2020 звільненого у зв`язку із закінченням іспитового строку;

- 21.01.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.07.2021 року ОСОБА_4 близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився у воді Петренківського водосховища, яке розташоване на проспекті Тракторобудівників у Немишлянському районі м.Харкова. В цей час ОСОБА_4 побачив у воді поблизу берегу вказаного вище водосховища раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_5 , 2013 року народження, яка сиділа на мілині водойми спиною до нього. ОСОБА_5 була одягнена у суцільний купальник із вирізом на спині. Під час чого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме розбещення малолітньої особи. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, непристойними дотиками, які викликають статеве збудження, достовірно розуміючи те, що ОСОБА_5 є малолітньою, користуючись безпорадним, з огляду на вік, станом малолітньої потерпілої, підплив ззаду до останньої та, перебуваючи у безпосередній близькості від неї, реалізовуючи свій злочинний намір просунув долоні свої обох рук у нижню частину купальнику та почав торкатися сідниць малолітньої ОСОБА_5 . Малолітня ОСОБА_5 , побачивши та відчувши непристойні дотики до її сідниць з боку невідомої їй особи, злякалась та вистрибнула із води. Побачивши злочинні дії ОСОБА_4 , мати малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 почала кликати на допомогу, та ОСОБА_4 був затриманий відпочиваючими, які дістали останнього із води. В цей час у ОСОБА_4 , у результаті його злочинних дій, а саме непристойних дотиків долонями до сідниць малолітньої ОСОБА_5 , виникла ерекція статевого органу.

Потерпіла та її законний представник не з`явились, в матеріалах справи є їх заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених у обвинувальному акті обставинах. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, неодружений, не працює, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 156 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- компакт-диск з відеозаписом з нагрудної камери відео-реєстратора працівників УПП в Харківській області ДПП за 20.07.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1