ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8827/23

Номер провадження 1-кп/495/649/2023

12 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського у режимі відео конференції кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000953 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвоздов, Немирівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 17.08.2023 року приблизно о 21:00 годині, у обвинуваченого ОСОБА_3 , перебуваючи біля паркану будинку АДРЕСА_2 , виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на умисне пошкодження будинку та майна потерпілого ОСОБА_6 , шляхом підпалу.

В подальшому 18.08.2023 року приблизно о 02.55 годин, обвинувачений ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пошкодження майна потерпілого ОСОБА_6 шляхом підпалу, заготовив в себе вдома, за адресою АДРЕСА_2 , знаряддя для підпалу, а саме сірники, пляшку з паливно мастильною рідиною та ганчірку, яке він взяв в підвальному приміщенні за місцем свого мешкання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на пошкодження майна потерпілого ОСОБА_6 шляхом підпалу, приблизно о 03.00 годин, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , та умисно, протиправно, підпалив сірниками ганчірку, яка знаходилась у скляній пляшці з паливно мастильною рідиною, яку в подальшому кинув у вікно, що веде до дитячої кімнати будинку АДРЕСА_2 . Від удару пляшкою о скло, вікно розбилось, після чого обвинувачений ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, викинув сірники та зник з місця вчинення кримінального правопорушення в не відомому напрямку. Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме під час удару пляшки об скло, ганчірка потухла і пляшка не спалахнула.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 поставив під загрозу життя та здоров`я господаря будинку потерпілого ОСОБА_6 , року народження, його дружини ОСОБА_7 , 1969 року народження та їх малолітньої онуки ОСОБА_8 , 2017 року народження, яка в той час перебувала в гостях у родини ОСОБА_9 , та також перебувала в будинку на час вчинення кримінального правопорушення.

Вартість будинку відповідно до довідки на оціночну вартість об`єкта нерухомості становить приблизно 520 549. 49 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України тобто закінчений замах на умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, під час якого, особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

24.08.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого та прокурор ОСОБА_4 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак надав до суду заяву згідно якої просив розглянути справу у його відсутність умови угоди підтримує.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Речові докази: сорочку клітчату, що належить ОСОБА_3 , яка упакована в паперовий конверт, на якому зазначено вміст; пару тапок бежевого кольору, які упаковані в паперовий конверт, на якому зазначено вміст; джинси синього кольору з паском чорного кольору, упаковані в картонну коробку, на яку наклеєну бірку та заначено вміст, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази: пляшку темного кольору, не прозору, об`ємом 1 літр з жовтою кришкою з етикетною «energo» від енергетичного напою з рідиною близько 200 мл. з різким запахом ГЗМ, яку упаковано до картонної коробки, яку упаковано до сейф пакету SUD 3060507; фрагменти/уламки скла від пляшки з тканиною зі слідами горіння; картонну коробку від дитячої іграшки просочену рідиною ГСМ; сірники (3 шт.), які було упаковано до паперового конверту, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області знищити.

Скасувати арешт який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2023 року, з сорочки клітчатої, що належить ОСОБА_3 , яка упакована в паперовий конверт, на якому зазначено вміст; пари тапок бежевого кольору, які упаковані в паперовий конверт, на якому зазначено вміст; джинсів синього кольору з паском чорного кольору, упаковані в картонну коробку, на яку наклеєну бірку та заначено вміст.

Судові витрати, цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 372, 374, 376, 392-395, 474-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 від 24.08.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши з під варти у залі суду.

Речові докази: сорочку клітчату, що належить ОСОБА_3 , яка упакована в паперовий конверт, на якому зазначено вміст; пару тапок бежевого кольору, які упаковані в паперовий конверт, на якому зазначено вміст; джинси синього кольору з паском чорного кольору, упаковані в картонну коробку, на яку наклеєну бірку та заначено вміст, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області повернути засудженому ОСОБА_3 .

Речові докази: пляшку темного кольору, не прозору, об`ємом 1 літр з жовтою кришкою з етикетною «energo» від енергетичного напою з рідиною близько 200 мл. з різким запахом ГЗМ, яку упаковано до картонної коробки, яку упаковано до сейф пакету SUD 3060507; фрагменти/уламки скла від пляшки з тканиною зі слідами горіння; картонну коробку від дитячої іграшки просочену рідиною ГСМ; сірники (3 шт.), які було упаковано до паперового конверту, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області знищити.

Скасувати арешт який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2023 року, з сорочки клітчатої, що належить ОСОБА_3 , яка упакована в паперовий конверт, на якому зазначено вміст; пари тапок бежевого кольору, які упаковані в паперовий конверт, на якому зазначено вміст; джинсів синього кольору з паском чорного кольору, упаковані в картонну коробку, на яку наклеєну бірку та заначено вміст.

Судові витрати, цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1