overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1392/23
Провадження № 1-кс/386/430/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

встановив:

Слідча за погодженням з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 07.11.2023 року о 09 год.12 хв. звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000037 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме до відомостей, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 07 листопада 2023 року на 16 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати слідчу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1466/23
провадження № 1-кп/136/71/23
У Х В А Л А

іменем України

31.08.2023 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №136/1466/23 дистанційно в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про забезпечення його участі у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши вказане клопотання встановив, що у провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 02.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України, відповідно до якого зазначено, що прокурором у цьому кримінальному провадженні являється ОСОБА_2 . Розгляд кримінального провадження призначено судом на 31.08.2023 о 14:30 годині.

При вирішенні вищевказаного клопотання, суд приймає до уваги вимоги статті 336 КПК України, отож з метою забезпечення належного розгляду справи, оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, вважаю за можливе забезпечити участь прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 02.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України, яке призначене на 31.08.2023 о 14:30 годині, - проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
У Х В А Л А

"07" листопада 2023 р. Справа153/1028/23

Провадження1-кп/153/96/23-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2023 року за вхід.№4193 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 було визначеного головуючого суддю ОСОБА_3 , і відповідно, 10 липня 2023 року дану справу було передано головуючому судді.

02 листопада 2023 року рішенням Вищої ради правосуддя №1030/0/15-23 звільнено ОСОБА_3 з посади судді Ямпільського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

06 листопада 2023 року відповідно до розпорядження №69 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області судові справи, які перебувають у судді ОСОБА_3 передано на повторний авторозподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 було визначеного головуючого суддю ОСОБА_1 , і відповідно, 06 листопада 2023 року дану справу було передано головуючому судді.

Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.35 КПК України справу передано для розгляду мені судді ОСОБА_1 , вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 35 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 КК України на 13 листопада 2023 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, за адресою вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3674/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну дитину, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

про продовження строку дії обраного запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 161 040 (сто шістдесят одну тисячу сорок гривень 00 копійок) грн.., у межах строку досудового розслідування, а саме до 26 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2023 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/13973/23 (1-кп/308/946/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27.04.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 03 січня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 06 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2023
Справа № 334/1759/20
Провадження № 1-кп/334/136/23
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

06 листопада 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. 242, 332, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу по даному кримінальному провадженню.

До проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.На які захворювання нервової системи страждає ОСОБА_5 , які супроводжуються (можуть супроводжуватися) втратою чи порушенням свідомості або перебуванням у іншому хворобливому стані, що пов`язано з порушенням рухів?

2.При наявному в ОСОБА_5 захворюванні як часто може відбуватися втрата (порушення) свідомості, яка тривалість такого стану?

3.Чи можуть впливати зовнішні фактори (різки звуки, поштовхи тощо) на вихід особи з такого стану?

4.Чи можлива втрата (порушення) свідомості при наявному в ОСОБА_5 захворюванні без первинних об`єктивних проявів передвісників втрати свідомості?

5.Який мінімальний період часу має пройти між проявом передвісників втрати свідомості та втратою свідомості при наявному в ОСОБА_5 захворюванні?

6.Чи мало місце порушення (втрата) свідомості ОСОБА_5 перед первинним зіткненням транспортних засобів у ДТП (під його час), та перед зіткненням з пішоходом ОСОБА_6 чи під час нього?

7.Чи відповідає клінічна картина втрати свідомості, вказана ОСОБА_5 у судовому засіданні, при керуванні ним транспортним засобом 21.02.2020 року приблизно о 15.05 год. під час ДТП, звичайному перебігу цього патологічного стану?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Ухвалу про проведення судової експертизи направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про об`єднання матеріалів кримінального провадження

Справа № 495/4785/21

Номер провадження 1-кп/495/331/2023

07 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальні провадження внесені в ЄРДР № 0000492, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України; обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження з урахуванням положень ст.ст. 217, 334 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (495/4785/21) з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (495/5634/21).

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (495/4785/21) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (495/5634/21).

Об`єднаній справі присвоїти № 495/4785/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8693/23
Провадження № 1-кс/946/2614/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого -ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської областіпро проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської областіпро проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації та виявлення слідів вчинення злочину, а також фіксування обстановки злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2023 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/924/22
пр.№ 1-кп/464/100/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року провадження у даній справі зупинено та оголошено у розшук ОСОБА_3 .

06.11.2023 обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено у Сихівський районний суд м.Львова.

Сторони в судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 107 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити кримінальне провадження у справі 464/924/22 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2023 року о 14:00 год. у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, пов. 4 каб. 404).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/504/21
Провадження № 1-кп/945/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року за № 0000017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив суд, що у нього є відомості про смерть обвинуваченого, а тому прокурор просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, суд дійшов такого.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 28 вересня 2023 року складено відповідний актовий запис № 680.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань про реабілітацію померлого обвинуваченого до суду не надходило.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1