УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2021 (справа № 127/18200/21) на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000384 від 15.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2021 (справа № 127/18200/21).

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В зв`язку з винесенням постанови старшим слідчим СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.05.2022, про закриття кримінального провадження, відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна, тому адвокат просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти скасування арешту не заперечував.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000384 від 15.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2021 (справа №127/18200/21) накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.05.2022 кримінальне провадження № 0000384 було закрито.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала .

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2021 (справа № 127/18200/21) на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000384 від 15.07.2021.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 передати вищевказане майно власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя