Справа № 357/880/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 Білоцерківський міськрайоннийсуд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004963 від 16.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання бойових припасів, усвідомлюючи що вказані предмети є боєприпасами, всупереч встановленому Законом порядку, 15.10.2023, в невстановлений слідством час, перебуваючи поблизу села Великополовецьке Білоцерківського району Київської області, в лісосмугі під брезентовим покриттям незаконно придбав-знайшов бойові припаси та вибухові пристрої, а саме: шість ручних гранат та 412 (чотириста дванадцять патронів), які склав до поліетиленового пакету, який мав при собі та які в подальшому ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно залишив зберігати без передбаченого законом дозволу на підлозі в кімнаті будинку, до 17 год. 47 хв. 16.10.2023.

16.10.2023 в період часу з 17.47 години по 18.43 годину, в ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , на підставі дозволу власника будинку ОСОБА_4 , в ящиках в кімнаті будинку працівниками поліції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області виявлено та вилучено: дві ручні гранати іноземного виробництва «DM-51A2», чотири ручних гранати іноземного виробництва «OF-37», які відносяться до вибухових пристроїв. Також в ящиках виявлено та вилучено 4 (чотири) патрони які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45?39 мм, що споряджені трасуючою кулею «Т», 366 (триста шістдесят шість) патронів які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, з бойовими проміжними патронами, калібру 5,45?39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям, 11 (одинадцять) патронів які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62?39 мм, що споряджені кулями «УС» зі зменшеною швидкістю кулі, 4 (чотири) патрони які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62?39 мм, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям, 4 (чотири) патрони які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62?39 мм, що споряджені бронебійно-запальними кулями «БЗ», 2 (два) патрони які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими гвинтівочними патронами калібру 5,56?45 мм, що споряджені оболонковими кулями «SS109» зі комбінованим осердям, а саме: зі свинцевою хвостовою частиною та сталевою головною частиною, 3 (три) патрони які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими спеціальними патронами калібру 9?39мм, які споряджені кулями «СП-5» зі комбінованим осердям, а саме: зі свинцевою хвостовою частиною та сталевою головною частиною ??2 (два) патрони які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими патронами калібру 7,62?51 що споряджені кулями "NATO BALL" що є еквівалентом куль типу М80, 5 (п?ять) які патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими гвинтівочними патронами, калібру 7,62?54 мм, що споряджені кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, 1 (один) патрон який належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовим гвинтівочним патроном, калібру 7,62?54R мм, що споряджений бронебійно-запальною кулею «Б-32», 1 (один) патрон який належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є цілевим гвинтівочним патроном калібру 7,62?54R мм, що споряджений кулею зі свинцевим осердям, 1 (один) патрон який належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовим гвинтівочним патроном, калібру 7,62?54 мм, що споряджений трасуючою кулею «Т-46М», 1 (один) патрон який належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовим гвинтівочним патроном, калібру 7,62?54 мм, що споряджений снайперською кулею «CH», 4 (чотири) патрона з маркуванням «*3*78» та «3*84» які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими кулеметними патронами калібру 12,7?108 мм, що споряджені оболонковими кулями миттєвої дії МД3, 3 (три) патрони з маркуванням «SMI 88» які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими кулеметними патронами калібру 12,7?99 мм (.50BMG), що споряджені бронебійно-запалювально-трасуючими оболонковими кулями М20 (3 одиниці), які ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу..

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме як придбання та зберігання, бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.

05 лютого 2024 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.

Так, згідно з умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Згідно з медичною довідкою КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 1494 від 31.10.2023 обвинувачений за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений не належить до осіб з інвалідністю.

До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

До обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, враховуючи данні про особу винного, його відношення до вчиненого, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, а оскільки інкримінованим ОСОБА_4 злочином шкоду завдано лише суспільним інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно з положеннями ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, зокрема й позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи, документально підтверджені, тому вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.263 КК України, ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 05 лютого 2024 року по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004963 від 16.10.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, що передбачені пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Згідно з ч.1 ст.165КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 05 лютого 2024 року.

Нагляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0004963:

-шість ручних гранат та 412 (чотириста дванадцять патронів), дві ручні гранати іноземного виробництва «DM-51A2», чотири ручних гранати іноземного виробництва «OF-37», які відносяться до вибухових пристроїв. Також в ящиках виявлено та вилучено 4 (чотири) патрони які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45?39 мм, що споряджені трасуючою кулею «Т», 366 (триста шістдесят шість) патронів які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, з бойовими проміжними патронами, калібру 5,45?39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям, 11 (одинадцять) патронів які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62?39 мм, що споряджені кулями «УС» зі зменшеною швидкістю кулі, 4 (чотири) патрони які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62?39 мм, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям, 4 (чотири) патрони які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62?39 мм, що споряджені бронебійно-запальними кулями «БЗ», 2 (два) патрони які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими гвинтівочними патронами калібру 5,56?45 мм, що споряджені оболонковими кулями «SS109» зі комбінованим осердям, а саме: зі свинцевою хвостовою частиною та сталевою головною частиною, 3 (три) патрони які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими спеціальними патронами калібру 9?39мм, які споряджені кулями «СП-5» зі комбінованим осердям, а саме: зі свинцевою хвостовою частиною та сталевою головною частиною ??2 (два) патрони які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими патронами калібру 7,62?51 що споряджені кулями "NATO BALL" що є еквівалентом куль типу М80, 5 (п?ять) які патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими гвинтівочними патронами, калібру 7,62?54 мм, що споряджені кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, 1 (один) патрон який належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовим гвинтівочним патроном, калібру 7,62?54R мм, що споряджений бронебійно-запальною кулею «Б-32», 1 (один) патрон який належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є цілевим гвинтівочним патроном калібру 7,62?54R мм, що споряджений кулею зі свинцевим осердям, 1 (один) патрон який належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовим гвинтівочним патроном, калібру 7,62?54 мм, що споряджений трасуючою кулею «Т-46М», 1 (один) патрон який належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовим гвинтівочним патроном, калібру 7,62?54 мм, що споряджений снайперською кулею «CH», 4 (чотири) патрона з маркуванням «*3*78» та «3*84» які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими кулеметними патронами калібру 12,7?108 мм, що споряджені оболонковими кулями миттєвої дії МД3, 3 (три) патрони з маркуванням «SMI 88» які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими кулеметними патронами калібру 12,7?99 мм (.50BMG), що споряджені бронебійно-запалювально-трасуючими оболонковими кулями М20 (3 одиниці)та зберігаються в камері схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області- знищити;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/58265-ВТХ від 15.01.2024) у розмірі 24232,96 грн. (двадцять чотири тисячі двіісті тридцять дві гривні дев`яносто шість копійок) на користь держави, витрати за проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/56268-БЛ від 31.10.2023) у розмірі 5019,00 грн. (п`ять тисяч дев`ятнадцять тисяч) на користь держави, витрати за проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/68742-БЛ від 27.12.2023) у розмірі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривень вісімдесят чотири копійки) на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: Олександр ШОВКОПЛЯС