Справа № 182/5517/23
Провадження № 1-кс/0182/1146/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2023 за №0001073 про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку на території домоволодіння, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на нерухоме майно, на праві власності ні за ким не зареєстровано, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, предметів які можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтуванні клопотання ст. слідчим зазначено, що 22.08.2023 року в денний час ОСОБА_5 , шляхом злому замка, проник до приміщення гаражу по АДРЕСА_2 , де незаконно заволодів скутером HONDA DIO 50 AF27, який належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 відкотив вказаний скутер на територію свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого злякавшись, що він буде викритий працівниками поліції, вирішив знищити викрадений скутер шляхом підпалу. На території вказаного домоволодіння розпалив багаття, поклав на нього скутер накрив його столом та підпалив зверху.

07.09.2023 року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000391 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 194 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбачені ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом. Іншим чином, ніж проведення огляду за правилами обшуку на території вище вказаного домоволодіння, неможливо вилучити речові докази, а отже неможливо й задокументувати злочинні дії ОСОБА_5 передбачені ч.2 ст. 289 КК України.

В зв`язку з чим слідчим 11.10.2023 року в період часу з 13.00 год. по 13:30 год. було проведено огляд на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на нерухоме майно, на праві власності ні за ким не зареєстровано. В ході огляду території домоволодіння ОСОБА_5 добровільно надав до огляду та вилучення металевий каркас викраденого скутера марки HONDA DIO 50 AF27 номер рами НОМЕР_1 . Вищевказане було вилучено до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час досудового розслідування були наявні підстави, передбачені ст. 233 КПК України, було невідкладно, з метою збереження майна, яке може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню та яке гр. ОСОБА_5 міг знищити, з метою приховування своєї злочинної діяльності, так як розумів, що його злочинні дії виявлені та задокументовані працівниками поліції, крім того ОСОБА_5 виявив бажання добровільно видати працівникам поліції речовий доказ, тому було проведено огляд на території домоволодіння, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на нерухоме майно, на праві власності ні за ким не зареєстровано.

У зв`язку з вищевикладеним, ст. слідчий і звернувся до суду з клопотання про проведення обшуку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001073 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України - слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володінняособи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому.

Відповідно до ч. 1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , ні за ким не зареєстровано.

Відповідно до довідки голови квартального комітету № 22 від 16.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає ОСОБА_5 , 1990 р.н.

11.10.2023 року в період часу з 13.00 год. по 13:30 год. було проведено огляд на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на нерухоме майно, на праві власності ні за ким не зареєстровано. В ході огляду території домоволодіння ОСОБА_5 добровільно надав до огляду та вилучення металевий каркас викраденого скутера марки HONDA DIO 50 AF27 номер рами НОМЕР_1 . Вищевказане було вилучено до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зазначені речі можуть мати значення по даному кримінальному провадженню в якості речових доказів та є предметами доказування, вони можуть бути використанні у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння злочину.

Таким чином клопотання ст. слідчого є мотивованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233,234,235, 309,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку на території домоволодіння, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , яке ні за ким не зареєстровано та в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, предметів які можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1