Дата документу 22.11.2023
Справа № 334/7375/23
Провадження № 1-кс/334/3266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001185 від 09.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В період часу з 26.05.2023 до 09.06.2023 невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем "Hyndai-Sonata" д/з НОМЕР_1 , темно-червоного кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_4 , який був припаркований на стоянці біля " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", по АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальну шкоду на суму 190 000 грн. (ЄО 12326). В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що у його власності перебуває транспортний засіб марки «Hyndai-Sonata», легковий седан, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, у кузові темно-червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , номер двигуна « НОМЕР_4 », об`єм двигуна 2000 куб. см. (D). Так, 09.06.2023 приблизно о 10 годині 00 хвилин він вийшов до місця де був припаркований його автомобіль, а саме на автомобільній стоянці, яка розташована біля ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та виявив його відсутність. На адресу СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що в ході оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно отриманої оперативної інформації ОСОБА_5 безпосередньо з метою особистого збагачення скоїв вказаний злочин, після якого викрадене авто було реалізовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Крім цього було встановлено, що ОСОБА_6 займається незаконним розукомплектуванням викрадених автомобілів на території СТО, за адресою: АДРЕСА_4 , та на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_5 , з метою подальшої їхньої реалізації. Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що на початку червня 2023 року зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 , з яким в ході спілкування вирішили разом вжити алкогольні напої . Після чого вони направились до кафе, яке розташоване по АДРЕСА_6 . В ході вживання алкогольних напоїв Живогляд ОСОБА_9 , повідомив, що за вказаний алкоголь він здійснить оплату. В подальшому в ході спілкування звідки у ОСОБА_10 грошові кошти, останній пояснив, що здійснив угон автомобіля не далеко від свого місця мешкання. Допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що на початку серпня 2023 року свідок зустрівся зі своїм знайомим на прізвисько « ОСОБА_12 », який в ході спілкування пояснив, що у нього у користуванні перебуває автомобіль його матері та він зламався і йому необхідно придбати деталі для ремонту. Після чого ОСОБА_11 направився з чоловіком на прізвисько « ОСОБА_12 » на станцію технічного обслуговування розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . На вказаній станції свідок зустрів свого знайомого ОСОБА_13 , який в ході спілкування пояснив чоловікам, що він купує будь-які проблемі автомобілі з проблемними документами. Оперативним шляхом було отримано інформацію, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_5 , раніше судимий за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 369 КК України. Підтримує стійкі дружні та злочинні зв`язки з ОСОБА_5 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_6 , раніше судимий за ч. 1 ст. 186 КК України. Згідно оперативної інформації ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_5 займались крадіжками автомобілів, які вчиняли з допомогою «сканера» та на даний час підтримують злочинний зв`язок між собою; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_7 , не судимий. ОСОБА_16 колишній працівник МРЕВ (сервісний центр МВС), на даний час займається скупівлею автомобілів з метою подальшої реалізації, підшукує клієнтів на авто та допомагає ОСОБА_5 з вирішенням питань по оформленню проблемних автомобілів; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає: АДРЕСА_9 , м.т. НОМЕР_8 . На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_10 про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI) з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента, з якими відбувся сеанс зв`язку за період з 01.01.2023 року по 15.11.2023 року для подальшого їх аналізу і встановлення особи, яка причетна до скоєння вказаного злочину, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. 21.11.2023 року слідча ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Представник особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001185 від 09.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за фактом того, що в період часу з 26.05.2023 до 09.06.2023 невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем "Hyndai-Sonata" д/з НОМЕР_1 , темно-червоного кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_4 , який був припаркований на стоянці біля " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", по АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальну шкоду на суму 190 000 гривень (а.с.4).

Оперативним шляхом було отримано інформацію, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_5 , раніше судимий за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 369 КК України. Підтримує стійкі дружні та злочинні зв`язки з ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_6 , раніше судимий за ч. 1 ст. 186 КК України. Згідно оперативної інформації ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_5 займались крадіжками автомобілів, які вчиняли з допомогою «сканера» та на даний час підтримують злочинний зв`язок між собою;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_7 , не судимий. ОСОБА_16 колишній працівник МРЕВ (сервісний центр МВС), на даний час займається скупівлею автомобілів з метою подальшої реалізації, підшукує клієнтів на авто та допомагає ОСОБА_5 з вирішенням питань по оформленню проблемних автомобілів;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає: АДРЕСА_9 , м.т. НОМЕР_8 .

Слідчим суддею встановлено, що для встановлення осіб, причасних до скоєння злочину слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_10 .

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».

Як передбачає ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо з`єднань абонента стільникового зв`язку перебуває у володінні мобільного оператора; вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину; містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, викладені у клопотанні доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Враховуючи вищенаведене слідчому слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю отримання належним чином завіреної копії такої у письмовому та електронному вигляді, однак без її вилучення.

Крім того, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або осіб, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим особам, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, не підлягає до задоволення, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_10 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій такої інформації, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, абонента стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_10 з абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із встановленням ІМЕІ мобільних терміналів з якими працювали вказані номери, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 01.01.2023 по 15.11.2023.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1