УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000127 від 24.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000127 від 24.03.2023. Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, тому заявник просить скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000127 від 24.03.2023, відомості про яке внесено на підставі заяви ОСОБА_5 , як представника «Вінницької обласної громадської організації «Народна Армія Спасіння Вінниччини», за фактом вчинення кримінального правопорушення керівником КНП «Вінницьке обласне паталогоанатомічне бюро Вінницької обласної Ради» ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, серед комунальних некомерційних підприємств, які створені органами місцевого самоврядування Вінницької області наявне КНП «Вінницьке обласне паталогоанатомічне бюро Вінницької обласної Ради», яке очолює директор ОСОБА_6 , який протягом кінця 2022- початку 2023 уклав із керівниками низки комунальних некомерційних підприємств медично-лікувального напрямку обласного, міських, районних рівнів підпорядкування договори на проведення гістологічних досліджень біопсійного та операційного матеріалу, проведення імуногістохімічних досліджень біопсійного та операційного матеріалу.

Відповідно до положення Національної служби здоров`я України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямована на реалізацію державної політики у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

08.12.2022 між КНП «Вінницьке обласне паталогоанатомічне бюро Вінницької обласної Ради» (Виконавець) та КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» (Замовник) укладено Договір № 1/05484161/23-КП, який визнаний як договір підряду при підписанні договору із НСЗУ. Строк дії Договору з 08.12.2022 по 31.12.2023.

Відповідно до п. 18 ч. 5 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» дія цього закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі зокрема є послуга за договором про медичне обслуговування населення, а така закупівля здійснюється без застосування процедури закупівлі.

Окрім того, відповідно до актів приймання-здавання робіт підтверджено виконання умов вказаного договору.

На підставі вищевикладеного, 15.07.2023 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки на даний час строк вказаного Договору не закінчений та встановити факт ненадання вказаних послуг неможливо.

Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.

Закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчим не вказано, яка саме відсутня ознака злочину чи його елемент в цілому, що виключає злочин як кримінальне правопорушення, не надано належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину.

Крім того, в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 подано лист від 05.10.2023 начальника Управління північного офісу держаудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_7 , згідно якого під час перевірки відомостей, вказаних у заяві «Вінницької обласної громадської організації «Народна Армія Спасіння Вінниччини» встановлено, що Центром на підставі Договору, укладеного з КНП «Вінницьке обласне паталогоанатомічне бюро Вінницької обласної Ради», упродовж січня-липня 2023 року, здійснено закупівлю послуг з гістологічних досліджень біопсійного операційного та секційного матеріалу за критеріями складності, підготовка тіла покійного до поховання, утримання тіл померлих в холодильній камері паталогоатомічного бюро після дослідження понад норми перебування, на загальну суму 4269142,91 грн., без застосування процедури відкритих торгів, чим порушено п.п.5 та 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиу воєнного стану в Україні, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178.

Відповідно до пп. 1 п. 21 вказаної Постанови, договір про закупівлі є нікчемним у разі, коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням зазначених п. 5 Постанови № 1178. Крім того, в порушення вимог ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГКУ, у Договорі не визначено його ціни, яка є однією із істотних умов господарських договорів.

Враховуючи, що вказаний Договір від 08.12.2022 сторонами не скасований, разом з тим, згідно результатів перевірки укладений з порушенням вимог чинного законодавства, укладання та виконання такого Договору службовими особами вказує на умисел з боку керівника щодо незаконного привласнення бюджетних коштів.

Разом з тим, слідчим даний факт не досліджено, не встановлено суми коштів отриманих за Договором за вказаний період та не визначено розміру завданої шкоди.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що з початку досудового розслідування до дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 110 КПК України, не відображено проведення органом досудового розслідування аналізу направленої заяви, здобутих доказів, як на підтвердження певних обставин так і на їх спростування, не проведено усіх слідчих дій спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у вказаному кримінальному провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування і не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, про неналежне та неповне дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000127 від 24.03.2023 року була винесена передчасно, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000127 від 24.03.2023 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000127 направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя