печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду заяву прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 (вх. 175518 від 04.12.2020, вх. 177817 від 09.12.2020) про відвід захисника-адвоката ОСОБА_7 від участі у справі та захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 року.

04.12.2020 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, на адресу суду надійшла заява прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 від участі у справі та захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_9 .

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву прокурора ОСОБА_8 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_7 від участі у справі та захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_9 .

Захисники-адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення заяви про відвід, вважаючи підстави для відводу такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, представлені сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до положень ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Разом з тим, заява прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 (вх. 175518 від 04.12.2020, вх. 177817 від 09.12.2020) про відвід захисника-адвоката ОСОБА_7 від участі у справі та захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_9 не містить достатніх фактів, які б свідчили про наявність будь-якої з наведених вище підстав.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у своїй заяві про відвід захисника-адвоката ОСОБА_7 не наведено підстав, за яких останній не має права брати участі під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 .

Тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід захисника-адвоката ОСОБА_7 від участі у справі та захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 78, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 (вх. 175518 від 04.12.2020, вх. 177817 від 09.12.2020) про відвід захисника-адвоката ОСОБА_7 від участі у справі та захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_9 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1