Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/962/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Моївка, Чернівецького району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна , одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб.

Указами Президента України ОСОБА_6 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на ЗО діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30год.19.02.2023року строком на 90 діб, з 05:30 год.20.05.2023року строком на 90 діб.

Так, 25.06.2023 близько 15:00 год., ОСОБА_4 , вирішив вчинити крадіжку з непрацюючого приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 25.06.2023 близько 15:00 год., прийшов до території приміщення магазину, де через пошкоджене вікно проник до середини непрацюючого магазину.

Перебуваючи в торгівельному залі магазину «Мрія», ОСОБА_4 викрав одностворчасті металеві двері із врізаним замком чорного кольору загальною вагою 55 кг. вартістю 275,00 грн., саморобний пристрій для обігріву приміщення - буржуйку, бувшу у використанні, вартістю 1075,00 грн., пожежний металевий ящик для піску розмірами 40x40x70 см., зеленого кольору, бувший у використанні, вартістю 650,00 грн., які у подальшому виніс з приміщення магазину, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки на загальну суму 2000,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що влітку 2023р. в денний час, він вирішив подивитися, що знаходиться в приміщенні магазину Мрія с.Зелений Яр, який тривалий час не працює і постійно зачинений. З бокової частини будівлі він побачив пошкоджене скло у вікні і через отвір у вікні проник до середини приміщення. Із приміщення він виніс металеві двері, буржуйку, металевий ящик для піску. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд. У вчиненому правопорушенні щиро кається. Збитки спричинені злочином, він відшкодував, шляхом усунення пошкоджень, які спричинив при демонтажу дверей та буржуйки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що магазин Мрія належить їй на праві власності. Магазин дійсно тривалий час не працює і був зачинений. Періодично вона навідувалася до магазину, перевіряла стан будівлі. В червні 2023р. при огляді будівлі, вона помітила розбите бокове скло у вікні, а в середині приміщення пропажу металевих дверей, демонтаж і пропажу буржуйки та пропажу металевого ящика для піску. Про викрадення речей вона повідомила правоохоронним органам. На даний час обвинувачений усунув пошкодження, які спричинив при демонтажу дверей та буржуйки. Викрадені речі їй повернули. Міру покарання залишає на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000136 від 23.07.2023року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2023р.., відповідно до якої потерпіла ОСОБА_5 повідомила про крадіжку речей з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду місця події від 22.07.2023р.. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину та оглянуто будівлю непрацюючого магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду предмету від 24.07.2023р. з фотозображеннями, яким зафіксований огляд виявлених у ОСОБА_8 викрадених у ОСОБА_9 речей ;

- заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу металевих речей, саморобної бужуйки для обігріву та металевого ящика для піску;

- протоколом огляду предмету від 24.07.2023р. з фотозображеннями, яким зафіксований огляд , виявлених у ОСОБА_10 , металевих дверей, які складаються із 3 металевих листів;

- актом зважування від 24.07.2023р.,згідно якого мелаві листи мають вагу 55кг ;

- заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу металевих листів, з яких складаються металеві двері;

- зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої потерпіла прийняла на зберігання ящик металевий, саморобний пристрій для опалювання та металеві листи;

- довідкою ПП ЮГОЛОМРЕСУРС, згідно якої варстість тонни металу станом 25.06.2023р.складає 5000грн.;

- висновком експерта №СЕ-19/115-23/10376-ТВ від 31.08.2023року, згідно якого ринкова вартість металевого пристрію для обігріву приміщення-буржуйки, станом на 25.06.2023року -могла становити 1075грн.;

- висновком експерта №СЕ-19/115-23/10374-ТВ від 30.08.2023року, згідно якого ринкова вартість металвого пожежного ящика для піску , який був у користуванні станом на 25.06.2023року могла становити 650грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2023р., згідно якого обвинувачений в присутності понятих показав на місці обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 у предявленому обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому , органом досудового розслідування та судом не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків..

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання ним своєї вини, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд вважає доцільним призначити йому покарання не повязане з ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України з метою встановлення випробування.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушщення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докаіз у виді: саморобного пристрію для опалювання приміщення - буржуйки, , пожежного ящику для зберігання піску, трьох металевих предметів загальною вагою 55 кг, які передано на зберігання потерпілій - повернути власнику ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на користь держави в сумі 3824 грн.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1