Справа № 405/6174/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 00002528 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працевлаштованого, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 18 липня 2023 року близько 15-00 години, тобто в період дії воєнного стану в Україні, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу потрапив до приміщення, де тимчасово проживав потерпілий ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в присутності потерпілого, діючи відкрито, заволодів належним ОСОБА_7 радіоприймачем марки «Colon RX-606 АС FM ІTVSW2 АМ», вартість якого становить 261,25 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 261,25 гривень. В подальшому, 18 липня 2023 року в період часу з 18-00 по 19-00 годину ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати раніше виниклий умисел, шляхом вільного доступу знову потрапив до приміщення, де тимчасово проживав потерпілий, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи відкрито, заволодів належним ОСОБА_7 рюкзаком, в якому знаходились особисті речі потерпілого, що не мають матеріальної цінності для останнього, та мобільний телефон марки «Sigma Comfort 50 CFI 13 НІT» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 522,40 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 522,40 гривень. Таким чином, ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 783,65 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 18.07.2023 зустрівся з ОСОБА_7 . Вони трохи випили. Йому потрібні були гроші, тому він вирішив заволодіти майном ОСОБА_7 . Спочатку він забрав з будинку ОСОБА_7 радіоприймач, а потім повернувся та взяв рюкзак, в якому знаходився мобільний телефон. Телефон він забрав, а рюкзак залишив. Коли він забирав радіоприймач та телефон ОСОБА_7 , останній казав йому щоб він віддав йому його речі. Однак він втік з викраденими речами. Радіоприймач він продав за 50 гривень, а мобільний телефон - за 150 гривень. Гроші витратив на власні потреби. Розумів, що діє протиправно. Додав, що він був обізнаний про те, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаявся, просив не позбавляти його свободи, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_7 направив на адресу суду заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України як умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України судимості не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, але підробляє різноробочим, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 5167/20 від 18.08.2023 з 2018 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, звертався за медичною допомогою та лікувався в умовах стаціонару з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання алкоголю, має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки, проживає разом з матір`ю - інвалідом та бабусею, які потребують його допомоги, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно експертного дослідження Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 23.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичним критерієм не може бути визнано неосудним.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна, наявність близьких родичів та членів сім`ї, які потребують його допомоги.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується виключно з позитивного боку, а також встановлених судом обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; намагання спокутувати свою провину здійсненням добровільного відшкодування завданого збитку шляхом повернення потерпілому викраденого майна, що вказує на бажання останнього виправити ситуацію; вчинення кримінального правопорушення внаслідок скрутного матеріального становища, що безумовно не виправдовує останнього, однак свідчить про те, що він не мав на меті надмірного збагачення; наявність в нього близьких родичів та членів сім`ї, які в силу свого віку та стану здоров`я потребують його допомоги, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією зазначеної статті, у виді п`яти років позбавлення волі.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який в скоєному щиро розкаявся, негативно оцінює вчинені ним протиправні дії та щиро жалкує про вчинене, характеризується виключно з позитивного боку, а також враховуючи його зразкову поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка беззаперечно свідчить про повне усвідомлення ним протиправності його дій та вказує на його намагання виправитися, розмір вартості викраденого майна, яке було повернуто потерпілому у первинному стані, який не висловився про необхідність застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі без можливості його звільнення від відбуття такого покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. І таке рішення суду ґрунтується на тому, що звільнення від відбування покарання з випробуванням є важливою складовою прогресивної системи покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого, не зменшуючи при цьому обсяг та характер виховного впливу на нього.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, оскільки останній повністю визнав факт вчинення ним кримінального правопорушення та усвідомив ступінь суспільної небезпечності й протиправності своїх дій, а його поведінка, як в ході досудового розслідування, так і в ході судового розгляду свідчить про наявність щирого каяття й намагання спокутувати свою провину.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 2150,82 гривень /згідно актів здачі-приймання висновків експерта в кримінальному провадженні № 00002528/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на три роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 82 копійок.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки Sigma Comfort 50 CF113 HIT, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; радіоприймач марки «Colon RX-606 AC FM ITVSW2 AM», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - після набрання вироком суду законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1