Справа №760/435/23
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000063, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці березня 2016 року, перебуваючи у м. москва російської федерації, ОСОБА_5 відправив на своє ім`я в Україну міжнародне поштове відправлення №EA445656101RU, в якому приховав у банці зі спортивним харчуванням особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP.

Також, встановлено, що 02.04.2016 через митний кордон України в зоні митного контролю на території ДПСЗ «EMS» (м. Київ, пл. Вокзальна, 3) у міжнародному поштовому відправленні №EA445656101RU з приховуванням від митного контролю, а саме в середині банки зі спортивним харчуванням в шести пластикових пакетах переміщено кристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №166 від 11.04.2016 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, загальною масою брутто 0,25261 кг. Зазначене міжнародне поштове відправлення надійшло в Україну з російської федерації. У митній поштовій декларації зазначено про вміст відправлення: «спортивне харчування».

29.04.2016, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу спрямованого на переміщення з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_5 отримав у відділенні ДПСЗ «EMS» в м. Чернігові вказане поштове відправлення.

У той же день, під час огляду місця події, за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 12, у відділенні ДПСЗ «EMS» у ОСОБА_5 було виявлено міжнародне поштове відправлення №EA445656101RU.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив контрабанду з російської федерації в Україну особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України.

29.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Також, слідча у клопотанні зазначає, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе, останній ухиляється від проведення слідчих дій, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного, слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2023 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю, прокурора, підозрюваного, його захисника.

Враховуючи, що слідчий, прокурор та особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в судове засідання не з`явилися, відсутні докази підтвердження вручення клопотання про застосування запобіжного заходу і копії матеріалів, що його обґрунтовують, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а також враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000063, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1