Справа № 645/166/23
Провадження № 1-кс/645/287/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.02.2024 року до суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «VOLKSWAGEN», арешт на який накладено ухвалою слідчого судді від 20.01.2023 року.

Перевіривши матеріали клопотання про арешт майна (справа № 645/166/23), суд дійшов до таких висновків.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 727/2878/19 в постанові від 30.06.2022 року зазначено, що окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України . За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

З матеріалів кримінального провадження №0000023, перевірних судом під час розгляду даного клопотання, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України внесені до ЄРДР 13.01.2023 року. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення: 12.01.2023 року об 11.47 год. за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 194, екіпажем 5052 зупинено транспортний засіб НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ з ознаками підробки.

Дізнання у даному кримінальному провадженні здійснюється СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.01.2023 року задоволене клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та накладено арешт на майно, визнане речовими доказами, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 12.01.2023 за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шоссе, біля будинку 194, а саме на: автомобіль «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, № кузова (шасі, рами НОМЕР_2 ); свідоцтво про реєстрацію ТЗ «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 , видано: ТСЦ 0743) на ім`я ОСОБА_6 ; ключ від автомобілю «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, № кузова (шасі, рами НОМЕР_2 .

До клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 додала копію договору-купівлі транспортного засобу від 26.08.2023 року, з якого вбачається, що вона є власницею автомобіля «VOLKSWAGEN», синього кольору, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 .

Необхідно відмітити, що вказаний договір купівлі-продажу укладений після постановлення ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.01.2023 року, якою задоволене клопотання прокурора про арешт вказаного автомобіля.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 триває, рішення про закриття кримінального провадження ні прокурором, ні дізнавачем не прийняте.

Заявником ОСОБА_3 не наведені доводи, що підкріплені доказами про те, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.

Таким чином, на сьогодні підстави для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст.ст.98, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1