Провадження № 1-кп/337/321/2023
ЄУН №337/3998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 годин до 07-00 годин наступного дня, строком на 60 днів, мотивуючи наявністю ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, вказав, що ризики жодним чином не доведені окрім слів прокурора, свідків там не могло бути. Також вказав, що він приймає заспокійливі ліки, та приходять поліцейські з перевіркою, дзвонять у домофон, нервують його, і він становиться більш агресивним. Просить застосувати особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що особисте зобов`язання найбільш доцільний і достатній запобіжний захід. За весь час досудового слідства і судового розгляду ОСОБА_4 сумлінно виконує процесуальні обов`язки.

Прокурор наполягав на задоволенні свого клопотання.

Вислухавши пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходів, не має тісних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне діяння, а відтак є підстави вважати, що він може переховуватися від суду у зв`язку з невідворотністю можливого призначення покарання, крім цього може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суду не надано доказів, які б давали можливість припустити, що ризики змінились або зменшились,і вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд не має підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, більш м`який, оскільки інші заходи в достатній мірі не забезпечать запобігання ризиків, та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Посилання на факт не порушення обов`язків застосованого запобіжного заходу, та їх виконання, як на один із чинників заперечень проти клопотання прокурора, суд сприймає критично, так як сам по собі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, стимулює обвинуваченого на виконання процесуальних обов`язків, бо у протилежному випадку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і обвинувачений це усвідомлює.

Керуючись ст. 181, 331, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною у період з 22-00 години до 07-00 години ранку наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 24 листопада 2023 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: