Справа № 686/3956/24
Провадження № 1-кс/686/1460/24
15 лютого 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить обов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вказане у заяві ОСОБА_4 від 04.12.2023, зареєстрованої за №3370/ГЛ.
Узагальнені доводи скарги.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_4 звернувся до правоохоронного органу на гарячу лінію із заявою про вчинення кримінального правопорушення 04.12.2023.
Кримінально карану поведінку скаржник вбачає у діях працівників Волочиського та Хмельницького ТЦК, які сфабрикували документи щодо придатності ОСОБА_4 до військової служби, не врахувавши його медичних документів, неправомірно установили відмітку про те, що останній є ухилянтом.
Однак, ОСОБА_4 24.01.2024 дізнався, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, слідчим допущена бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.
Процесуальні дії суду для підготовки до розгляду скарги.
Задля забезпечення повноти та об`єктивності розгляду скарги слідчим суддею витребувані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 .
У зв`язку із зверненням ОСОБА_4 за правовою допомогою до Хмельницького місцевого центру БПВД та видачі адвокату доручення 02.02.2024, строк подання скарги пропущений із поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Позиції учасників провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, просили задовольнити, надали відомості на обґрунтування поданої скарги.
Уповноважена особа правоохоронного органу в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
Разом із цим, від ТУ ДБР у м.Хмельницькому надійшли копії матеріалів перевірки №3370/ГЛ.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Право та судова практика
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У силу ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та пояснень його та його представника у судовому засіданні, у ній наявні відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення та можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа ТУ ДБР у м.Хмельницькому зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР.
Проте, відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.
Натомість листом від 14.12.2023 №3370/ГЛ/14-01-01-7373/2023 керівник першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи У ДБР у м.Хмельницькому не виконали обов`язок, передбачений ст.214 КПК України, незважаючи на приписи цієї норми.
З огляду наявність у заяві ОСОБА_4 інформації про ознаки кримінального правопорушення, він має право на ініціювання кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 та надана їм відповідна, належна правова кваліфікація.
За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню із зобов`язанням внесення уповноваженою особою відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на подання скарги.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2023, зареєстрованої за №3370/ГЛ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя