Справа № 646/2047/23
№ провадження 1-кп/646/721/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000314 від 16.03.2023 та №0000957 від 23.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караченців Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.03.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.246 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 близько 11 годині 00 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 з метою незаконної порубки дерев у лісі, прибув на територію Бабаївського лісництва філії «Жовтневе лісове господарство» ДП «Ліси України», а саме в квартал 6 виділ 3, де у порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року N761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком /ордером/, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, умисно та протиправно, керуючись власним корисливим мотивом, шляхом спилювання дерев бензиновою ланцюговою пилою марки «KENTAVR» моделі БП-5231ТНм, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, тобто повного відокремлення дерева від його кореня, здійснив незаконну порубку у лісі 9 (дев`яти) сироростучих дерев породи «Сосна звичайна» діаметром пня в корі: 1) 33 см 1 шт.; 2) 32 см - 1 шт.; 3) 34,5 см 1 шт.; 4) 34 см 1 шт.; 5) 37 см 1 шт.;6) 29,5 см. 1 шт.; 7) 31 см. 1 шт.; 8) 26 см. 1 шт.; 9) 25,5 см. - 1 шт. загальна вартість яких складає 69 492 гривень 62 копійки. Після чого, ОСОБА_3 було виявлено на місці вчинення незаконної порубки лісу працівниками департаменту патрульної поліції у Харківській області. Таким чином останній спричинив, згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», збитки державі в особі філії «Жовтневе лісове господарство» ДП «Ліси України», на загальну суму 69 492 гривень 62 копійки, що є істотною шкодою, та підтверджується висновком судово-економічної експертизи.

Крім того, 23.08.2023 близько 10 годині 00 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 з метою незаконної порубки дерев у лісі, прибув на територію Бабаївського лісництва філії «Жовтневе лісове господарство» ДП «Ліси України», а саме в квартал 30 виділ 3, де у порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком /ордером/, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, умисно та протиправно, повторно, керуючись власним корисливим мотивом, шляхом спилювання дерев бензиновою ланцюговою пилою марки «Каховка», яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, тобто повного відокремлення дерева від його кореня, здійснив незаконну порубку у лісі 8 (восьми) сироростучих дерев породи «Сосна звичайна» діаметром пня в корі: 1) 28 см 1 шт.; 2) 25 см - 1 шт.; 3) 30 см 1 шт.; 4) 31 см 1 шт.; 5) 31 см 1 шт.;6) 30 см. 1 шт.; 7) 29 см. 1 шт.; 8) 22 см. 1 шт.; загальна вартість яких складає 49 940 гривень 45 копійки. Після чого, ОСОБА_3 було виявлено на місці вчинення незаконної порубки лісу працівниками департаменту патрульної поліції у Харківській області, таким чином останній спричинив, згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», збитки державі в особі філії «Жовтневе лісове господарство» ДП «Ліси України», на загальну суму 49 940 гривень 45 копійки, що є істотною шкодою, та підтверджується висновком судово-економічної експертизи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів, пояснивши, як зазначено вище, додав, що визнає заявлені до нього у цивільному позові претензії щодо відшкодування шкоди, зробив для себе висновки та щиро кається у скоєному.

Представником потерпілої особи до суду було надано заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі та було заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, згідно з яким позивач просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого господарства підприємства «Ліси України» суму заподіяної матеріальної шкоду в розмірі 69492грн 62 коп.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 скоїв злочини, передбачені ч.1, ч. 2 ст. 286 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, в тому числі, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також, достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, данні щодо особи обвинуваченого.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, наявність судимості за вироком від 01.03.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України, за яким його було засуджено до покарання у виді 200 годин громадсбких робіт, суд вважає за необхідне призначити покарання за пред`явленим обвинуваченням у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Згідно довідки ГУНП України в Харківській області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий 01.03.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, станом на 08.11.2023 відбув частково покарання, а саме 64 години громадських робіт, не одружений, не працює, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 70 КК України необхідно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, а також за правилами ст.ст.71, 72 КК України остаточно - за сукупністю вироків, оскільки за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано , суд зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Що стосується цивільного позову, розглянувши його в межах заявлених позовних вимог, дослідивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки він доведений наданими суду доказами є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі на проведення експертних досліджень слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання: за ч.1 ст.246 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 246 КК України у виді 3 років обмеження волі, за ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.71КК України із застосуванням правил, встановлених ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком від 01.03.2023 Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України, за яким його було засуджено до покарання у виді 200 годин громадських робіт, а саме у виді невідбутих 136 годин громадських робіт, що відповідає 17 дням обмеження волі ( із розрахунку 1 дню обмеження волі відповідають 8 годин громадських робіт), та призначити остаточне покарання у виді 3 років 17 днів обмеження волі.

На підставі ст.96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави щодо бензинової ланцюгової пили марки «KENTAVR» моделі БП-5231ТНм, а також бензинової ланцюгової пили марки «Каховка», які знаходяться в камері збереження речових доказів ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, та які були використані як знаряддя вчинених кримінальних правопорушень.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 та від 25.08.2023 на 8 стовбурів деревини соснової породи та 18 зрізів деревини соснової породи.

Речові докази диск з відеозаписом та фото, що надані свідком ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження; 8 стовбурів деревини соснової породи та 18 зрізів деревини соснової породи, які були передані на відповідальне зберігання Бабаївському лісництву ДП «Жовтневе лісове господарство- залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням судових економічних експертиз на загальну суму 8354,72грн.

Цивільний позов філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого господарства підприємства «Ліси України» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого господарства підприємства «Ліси України» спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у сумі 69492 грн 62 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1