overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/4236/23
Провадження № 1-кс/541/1221/2023
У Х В А Л А

04 грудня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2023 року адвокатом ОСОБА_2 подано в інтересах ОСОБА_3 до Миргородського міськрайонного суду подано скаргу на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

постановив :

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

2. Розгляд даної скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 06 грудня 2023 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 04.12.2023Справа № 554/4829/23
Провадження № 1-кп/554/1674/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Волго-Дон Токцинського району Ростовської області, громадянин України, раніше не судимий, з професійно-технічною освітою, одружений, проходить військову службу за призовом під час мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді командира 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю та доручити проведення відеоконференції Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 23.01.2024 р. о 10 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Особа, що братиме участь у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/30/22
Провадження № 1-кп/545/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувала справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 986/0/15-23 від 19.10.2023 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв"язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.11.2023 справу №545/30/22 передано від судді ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в залі Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Підготовче судове засідання призначити на 31.01.2024 о 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/2443/23
Провадження №1-кс/949/465/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволити.

Накласти арешт на:

- трактор марки «МТЗ-80 Л», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з возом кустарного виробництва, що згідно договору купівлі-продажу №7222-167 від 02 грудня 2023 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з присвоєнням даному трактору нового реєстраційного номеру НОМЕР_2 та який знаходиться на зберіганні в складському приміщенні ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Гагаріна, 88ж Сарненського району, шляхом передачі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 із забороною його відчуження;

- колоди деревини породи сосна, загальною кількістю 28 колод, довжиною від 4 м до 4,5 м, які знаходяться на зберіганні в складському приміщенні ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Гагаріна, 88ж Сарненського району, із забороною розпорядження та користування цим майном.

Попередити ОСОБА_5 а про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала в частині повернення майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 у, підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 07 грудня 2023 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/2240/23
Провадження № 1-кс/571/506/2023
УХВАЛА

01 грудня 2023 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01 грудня 2023 року у справі № 571/2240/23,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року призначено до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000350 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали при зазначенні дати судового засідання допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час судового засідання, замість «16 година 00 хвилин 01 грудня 2023 року» помилково зазначено «15 година 00 хвилин 03 листопада 2023 року», що є очевидною технічною опискою та підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі суду була допущена описка, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року, а саме вважати правильною дату та час судового засідання - 16 година 30 хвилин 01 грудня 2023 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена.

Слідчий суддя:
Справа № 710/1229/22
Провадження № 1-кп/710/13/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі відносно обвинуваченої ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000073 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, зупинити в зв`язку з призовом обвинуваченої для проходження військової служби під час мобілізації до її звільнення з військової служби, без виділення матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2023 о 13.15 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 642/2786/21

провадження № 51-7225 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання, подане від імені обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13 січня 2021 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Київського районного суду м. Полтави

до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду (далі - Суд) 29 листопада 2023 року електронною поштою

з облікового запису ОСОБА_5 надійшло клопотання, подане від імені обвинуваченого ОСОБА_4 , про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харковав порядку ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Перевіривши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно

до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису

і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Однак, клопотання, подане від імені обвинуваченого ОСОБА_4 , яке надійшло

на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду електронним засобом зв`язку від ОСОБА_5 , не містить електронного підпису особи,

яка його подала, що позбавляє Суд можливості ідентифікації такої особи.

До того ж незрозумілим є і той факт, що вищезгадане клопотання викладене

на бланку офіційного документа Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова з відповідними реквізитами.

Беручи до уваги ці обставини, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню.

З цих підстав та, керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив:

Клопотання, подане від імені обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 303/5720/22

провадження № 51 - 1311 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 26 жовтня 2023 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи,

яка подала клопотання, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за № 0000556,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2023 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5981/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1692/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5952/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 14 лютого 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/8213/23
н/п 1-кп/953/1126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - ОСОБА_2,

за участі секретаря - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2023р., -

встановив:

17 листопада 2023 року вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки.

Після складання та підписання повного тексту вироку, судом виявлена технічна описка, що полягає у невірному зазначенні у вступній частині вироку дати його ухвалення «16» замість «17» листопада 2023 року.

До судового засідання учасники справи, належним чином, повідомлені про дату час та місце справи не з`явились. Прокурор подав клопотання про розгляд питання виправлення описки за його відсутності, засуджена ОСОБА_1 причину неявки суду не сповістила.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що датою коли суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку стосовного ОСОБА_1 є 16 листопада 2023 року, що підтверджується журналом судового засідання, а датою, коли суд проголосив вирок, - 17 листопада 2023р., що також об`єктивно підтверджено, як журналом судового засідання, так і відповідними розписками учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виправити очевидну технічну описку шляхом зазначення у вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова ухваленого відносно ОСОБА_1 замість помилкової вказаної дати, - «16», - належну «17» листопада 2023 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 376, 379 КПК України, суд, -

постановив:

У вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, замість дати «16», вказати належну, - «17» листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_2