Справа № 488/3095/23
Провадження № 1-в/488/20/24
У Х В А Л А

08.02.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22.08.2023 року:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, має повну вищу освіту, який не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року Корабельний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до Корабельного районного суду із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22.08.2023 року.

Вивчивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22.08.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КПК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1.000,00 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Суд дійшов висновку про те, що подання уповноваженого органу з питань пробації необхідно повернути, оскільки уповноваженим органом з питань пробації не конкретизовано, яке саме питання має бути вирішено, а саме не зазначено ані в поданні, ані в заяві засудженого ОСОБА_3 на який термін останній просить суд відстрочити виконання вироку.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає клопотання таким, що підлягає поверненню до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22.08.2023 року, повернути начальнику Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1