Справа № 309/3603/23
Провадження № 11-кп/4806/670/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/670/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_2 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_2 обчислюється з моменту проголошення вироку, а саме 8 серпня 2023 року.

Вирішено питання щодо речових доказів, обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Між тим, не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 в прохальній частині апеляційної скарги не вказує яке рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.407 КПК України, також в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування із зазначенням в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Крім того, згідно з вимогами ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, ці вимоги додержані не були, оскільки до апеляційної скарги не додано жодної її копії для направлення учасникам кримінального провадження, хоча, згідно представлених матеріалів кримінального провадження учасниками вказаного провадження, крім обвинуваченого, є захисник, прокурор, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги всім без винятків учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вимоги про надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційних скарг у необхідній кількості є безумовними, вони прямо передбачені в законі.

Враховуючи наведе, а також ту обставину, що, відповідно до вимог ч.1ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга не може бути визнана такою, що за своїм змістом відповідає вимогам закону, а саме вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 396 КПК України.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційної скарги обвинуваченого є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням обвинуваченому ОСОБА_2 достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги - 10 днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту - обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1