Справа № 502/1391/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власників майна ОСОБА_4 ,

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання

т.в.о. начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

З клопотання т.в.о. дізнавача та пояснень прокурора в судовому засіданні та досліджених слідчим суддею додатків до клопотання вбачається, що 16.07.2023 року на лінію «102» надійшло повідомлення працівника ДПСУ про те, що на р. Дунай в районі 11 км Старостамбульського гирла було виявлено факт незаконного вилову водних живих біоресурсів (червонокнижної риби).

За вказаним фактом, 16.07.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та розпочато дізнання.

Також, 16.07.2023 р. в порядку ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення та врятуванням майна, було проведено огляд човна з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автошкола Кристал», в результаті чого було виявлено та вилучено: - труп риби «білуга», вагою 109.3 кг із ушкодженням у вигляді проколу металевим гачком, який знаходився в рибі на момент проведення огляду; - ікру риби породи «білуга», яку було вилучено з виявленого трупа риби, вагою 13,570 кг; - 4 капронові сітки довжиною 75 м кожна із бірками: ОД00106158, ОД00106151, ОД00106152, ОД00106154; - 3 металевих гачка для витягування риби; - дерев`яний човен з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 із двигуном марки «Parsun».

В подальшому, постановою дізнавача вилучене в ході огляду місця події майно визнано у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, дізнавач у клопотанні просив слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно може бути подане лише в рамках досудового розслідування, між тим досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено та обвинувальний акт направлено до суду.

Власники майна та представник власників майна підтримали позицію прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, власників майна, представника власників майна, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 2 статті 283 КПК України визначено декілька форм закінчення досудового розслідування, а саме: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Між тим, як встановлено в ході розгляду відповідного клопотання, 19.10.2023 року Кілійським районним судом Одеської області направлено матеріали кримінального провадження до Одеського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження по справі № 502/1866/23, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000063 від 16.07.2023 року, іншому суду для розгляду його по суті.

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зі змісту наведених норм, можливо зробити висновок, що в разі закінчення досудового розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, клопотання про накладення арешту на майно має розглядатися судом, який здійснює розгляд кримінального провадження, як суд першої інстанції, що унеможливлює розгляд слідчим суддею вказаного клопотання, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження з розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 170-173, 283 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження з розгляду клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023 року.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1