н/п 1-кс/953/1265/24
09.02.2024 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив про її задоволення.
Суд, вислухавши доводи заявника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.11.2023 справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 02.11.2023 голова Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 звернувся до Харківського апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності розгляду вказаної скарги
Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 08.11.2023 скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про неможливість виконання ухвал суду передана з Московського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Харкова (а.с. 21-22).
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.11.2023 справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 29.11.2023 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову дізнавача ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про неможливість виконання ухвал суду та повернуто дану скаргу заявникові .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08.01.2024, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 скасовано, матеріали за скаргою ОСОБА_3 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 305-307 КПК України .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 22.01.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання, з викликом скаржника, його представника та представника ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області .
Проте вказаний лист наданий в ксерокопії, не завірений, не підписаний електронним підписом, відсутня відповідна печатка, внаслідок чого судом при розгляді даної заяви не враховуються, оскільки є не неналежним та недопустимим доказом.
Таким чином, підстави до задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1