overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 148/387/17

Провадження № 1-кп/126/18/2024

15 лютого 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000004 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

15.02.2024 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницькою обласною прокуратурою з використанням власних електронних засобів через систему «Ізікон».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему «Ізікон» з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України призначене на 19.02.2024 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Вінницькою обласною прокуратурою через систему «Ізікон» з користувачем ОСОБА_6 (e-mail: https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/568/23
Провадження № 1-во/147/1/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Прокопенко В. М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 січня 2024 року у справі №147/568/23,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 січня 2024 року у справі №147/568/23 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 20 хвилин 15 лютого 2024 року.

Слідчий суддя О. Г. Борейко
Справа № 472/1088/17
Номер провадження 1-кп/473/5/2024
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. колегія суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» про проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з допитом експерта ОСОБА_5 за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання в.о. начальника ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання 21 лютого 2024 року о 14-00 год., за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за участю експерта ОСОБА_5 , здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/1519/24
Провадження № 1-кс/591/517/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000057 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст.168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 (вхід до якого здійснюється через арку між квітковим магазином та крильцем магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", перші дерев`яні двері з лівої сторони ), яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення предметів, документів, товарно-матеріальних цінностей, а саме: незаконно виготовлених тютюнових виробів, документів фінансово-господарської діяльності, чорнових записів, щодо обліку збутих тютюнових виробів, мобільних телефонів, планшетів, у яких зберігається інформація інформація, щодо обліку придбання, перевезення та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Строк дії ухвали - до 10 березня 2024 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/564/24
Провадження № 1-кп/592/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференції клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої у кримінальному провадженні №0004463 ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 199, 331 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої у кримінальному провадженні №0004463 ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк застосованого ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 60 460 грн, до 14.04.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2024 о 13:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1094/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка питання про внесення виправлень до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 27.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України,-

встановив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2024 продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.00 год. 29.03.2024.

Однак, при складенні повного тексту ухвали суду було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали замість «30 січня 2024 року» помилково зазначено «02 лютого 2024 року».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання щодо внесення виправлень, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається змісту цих судових рішень.

Як встановлено, дійсно у вступній частині повного тексту ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2024 допущено описку у даті постановлення цієї ухвали, що не впливає на її зміст.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2024 по справі №588/1094/22, провадження №1-кп/583/33/24, зазначивши дату постановлення ухвали як «30 січня 2024 року» замість «02 лютого 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/1060/24
Провадження № 1-кп/740/215/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 06.02.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 15.02.2024 з Ніжинської окружної прокуратури з обвинувальним актом надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 06.02.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта, долучено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 06.02.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 15 лютого 2024 року о 15 год. 10 хв. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/185/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000177 від 09.09.2019, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та засуджено до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з дня набрання вироку законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України постановлено зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 06.03.2023 по день набрання вироку законної сили.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 року о 15:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледарськ Донецької області, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.03.2024 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа 766/9433/23 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/182/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 лютого 2024 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000282 від 26.07.2023 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023 ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, -періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз по справі в сумі 1355,04 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023 щодо ОСОБА_7 в мотивувальній частині вироку змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У решті вирок щодо неї - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 35 хвилин 13.02.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4