ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/282/24 Справа № 932/3019/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 січня 2024 року м.Кривий Ріг

05.01.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі судового засідання ОСОБА_5

перевіривши матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001281

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024р. у провадженні № 11-кп/803/282/24 (ЄУН 932/3019/23) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2023р. визначено склад колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Колегією суддів Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг встановлено, що апеляційна скарга подана апелянтом на рішення суду першої інстанції, який перебуває у територіальній юрисдикції Дніпровського апеляційного суду в м. Дніпро, а саме на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

28.07.2023р. матеріали кримінального провадження із апеляційною скаргою розподілені колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в м. Дніпро.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддею доповідачем у справі, після виконання вимог ст.ст. 396, 401 КПК України кримінальне провадження призначено до розгляду у складі колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в м. Дніпро на 21.12.2023р.

Проте, 20.12.2023р. у справі призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з неможливістю розгляду справи членами колегії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку з їх перебуванням у відпустці на підставі п.п. 2.3.17, 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, внаслідок якого кримінальне провадження було передано до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Колегія суддів, перевіривши матеріали провадження дійшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду № 25, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. вбачається, що відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

Зміна складу колегії суддів відбувається у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів, у випадках, якими, зокрема, є призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному чи у відпустці тощо.

Таким чином встановлено, що визначальним для зміни складу суду, є неможливість продовження розгляду справи через тривалу відсутність судді-члена колегії.

Колегією суддів встановлено, що дане кримінальне провадження, у якому відбувся повторний автоматизований розподіл справи між суддями, не містить відомостей про тривалу відсутність суддів у зв`язку з їх перебуванням у відпустці, а отже відсутня необхідність перерозподілу справи.

У зв`язку з викладеним вище колегія суддів вважає, що підстави повторного розподілу справи, відповідно до вимог 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не відповідають точному змісту вказаного пункту, та є передчасними.

З метою дотримання принципу незмінності визначеного раніше повноважного складу суду, збереження принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, та територіальної доцільності, економії процесуального часу учасників кримінального провадження та процесуального економії, колегія суддів вважає необхідним заявити у даному кримінальному проваджені самовідвід із поверненням кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду в м. Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У провадженні № 11-кп/803/282/24 (ЄУН 932/3019/23) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2023р. заявити самовідвід.

Провадження № 11-кп/803/282/24 (ЄУН 932/3019/23) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2023р. повернути до Дніпровського апеляційного суду в м. Дніпро для прийняття рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Судді