Справа № 362/3834/23
Провадження № 1-кп/362/581/23
Ухвала

про привід

04 жовтня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові кримінальне провадження № 0000077 від 27.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 у черговий раз на визначений час та дату не з`явився без поважних причин, хоча неодноразово повідомлялася про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження.

Ухвала про привід від 15.08.2023 залишилася невиконаною.

Крім того, у порядку ст. 135 КПК України неодноразово було зроблено телефонні дзвінки до ОСОБА_5 та надіслано йому СМС- повідомлення на особистий номер телефону з метою виклику у судове засідання, які він проігнорував.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого

Захисник, щодо заявленого клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Потерпіла в судове засідання не прибула будучи належним чином повідомлена причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Так, ухвала про привід обвинуваченого від 15.08.2023 залишилася невиконаною.

З інформації, яка надійшла до суду з органу поліції видно, що під час виконання ухвали було встановлено, що на даний час ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, так як перебуває на заробітках в Полтавській області і не може з`явитись до Васильківського міськрайонного суду.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за викликами ( 2007.2023, 15.08.2023, 04.09.2023, 12.09.2023, 04.10.2023) до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання на 13:00 год. 24.10.2023 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 23.10.2023.

Копію ухвали надіслати прокуроруВасильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1