ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

На таке судове рішення обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати прокурора надати своє бачення щодо вирішення питання за ст.616 КПК України, яке він зазначив у клопотанні та скарзі на відмову у клопотанні.

Посилається на те, що звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на відмову прокурора у задоволенні його клопотання. Однак суд відмовив йому у відкритті провадження за скаргою. При цьому в ухвалі йдеться про те, що він нібито звертався зі скаргою на бездіяльність прокурора,що не відповідає дійсності.

Зазначає, що предметом скарги було саме оскарження відмови прокурора у задоволенні його клопотання. Вважає, що суд припустився помилки, тому просить переглянути рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення,дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши доводи апелянта, судова колегія приходить до наступних висновків.

Провадження №11-сс/822/283/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Із наданих прокурором під час апеляційного розгляду документів встановлено,що ОСОБА_6 засуджений вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений без змін.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 пояснив,що 07.10.2023 року звернувся до прокурора із клопотанням про звернення до суду із клопотанням в його інтересах про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Відповідь прокурора про відмову у зверненні із клопотанням до суду у порядку ст.616 КПК України отримав 24.10.2023 року та із таким рішенням не згідний,а тому його оскаржував.

Апеляційний суд враховує,що законом не передбачено оскарження рішення прокурора про відмову у зверненні до суду із клопотанням у порядку ст.616 КПК України про скасування особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Відповідно,також не передбачено законом апеляційне оскарження судового рішення за наслідками розгляду скарги на таке рішення прокурора.

Разом із тим, як повідомила прокурор у ході апеляційного розгляду, ОСОБА_6 09.11.2023 року звертався до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 616 КПК України.

Обвинувачений просив скасувати рішення прокурора про відмову у складенні клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для призову на військову службу під час мобілізації в порядку ст. 616 КПК України та зобов`язати прокурора скласти відносно нього таке клопотання в порядку ст.616 КПК України,з яким звернутись до суду.

Згідно ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.11.2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 за наслідками її розгляду по суті.Судовий розгляд відбувся за участю прокурора та обвинуваченого.

Матеріали провадження свідчать,що ОСОБА_6 звернувся із аналогічною скаргою до іншого районного суду м. Чернівці.Ухвалою слідчого судді,яка наразі переглядається,було відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою.

Судова колегія погоджується з таким рішенням, оскільки стадія досудового розслідування у цьому провадженні закінчена,а питання,з яким ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці,не входить до встановленого ст.303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Також належить врахувати,що ОСОБА_6 наразі є обвинуваченим,а тому повноваженння слідчого судді на цю стадію провадження не поширюються.

Отже,рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є правильним та відповідає вимогам закону(ч.4 ст.304 КПК Укераїни)

Окрім того,скарга,із якою ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду, вже була предметом судового розгляду у Першотравневому районному суді м. Чернівці,який розглядав кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці 13.11.2023 року вже було прийняте рішення по суті скарги ОСОБА_6 та відмовлено йому у задоволенні скарги на рішення прокурора про відмову у зверненні із клопотанням у порядку ст.616 КПК України.

Така ухвала набрала законної сили.

За таких обставин, судова колегія вважає,що рішення слідчого судді є обгрунтованим,тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,616 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2023 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3