overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/366/24

Номер провадження 1-кс/495/129/2024

24 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, у якої вилучено майно - ОСОБА_3

представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони відчуження на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку, а саме на: телефон марки «Xiaomi» моделі «Мі5» який вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1236234; телефон марки «POCO», який вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1236232; телефон марки «Redmi» моделі «9S», який вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1236235; телефон марки «SAMSUNG» моделі «А22», який вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1236233; ноутбук марки «LENOVO», який вилучено та поміщено до сейф-пакету EXP0409307.

Телефон марки «Xiaomi» моделі «Мі5» який вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1236234; телефон марки «POCO», який вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1236232; телефон марки «Redmi» моделі «9S», який вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1236235; телефон марки «SAMSUNG» моделі «А22», який вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1236233; ноутбук марки «LENOVO», який вилучено та поміщено до сейф-пакету EXP0409307 повернути особі, у якої вказане майно було вилучено ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 (особу, у якої було вилучено майно) надати за необхідністю слідчим Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (або іншим відповідальним особам) доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій телефону марки «Xiaomi» моделі «Мі5»; телефону марки «POCO»; телефону марки «Redmi» моделі «9S»; телефону марки «SAMSUNG» моделі «А22»; ноутбуку марки «LENOVO».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.01.2024 року об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 від 11.10.2019 р., та за №0000446 від 01.06.2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли кримінальні провадження №0002242 від 11.10.2019 р., та за №0000446 від 01.06.2022 року від 24.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`являються.

З метою повного та всебічного розгляду зазначеного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей щодо перетинання кордону України потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у будь-якому напрямку у період з 11.10.2019 року до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Керуючись ст. ст. 372, 534 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби Україну надати інформацію про перетинання кордону України, у будь-якому напрямку у період з 11.10.2019 року до теперішнього часу, громадянами: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8377/23
Провадження №1-кп/523/1264/23
29.06.2023р. Газета центральних органів
виконавчої влади України
Відповідно до ст.ст.297-1 - 323 КПК України, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження відповідно положень ст.297-5 цього Кодексу.
На підставі викладеного, прошу Вас надрукувати в газеті оголошення наступного змісту:
«Повістка про виклик обвинуваченого при проведенні судового засідання в порядку спеціального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кропоткіне Краснодарського краю російської федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст.297-5, ч.3 ст.323 КПК України викликається у судове засідання, яке відбудеться 17.07.2023р. о 10:30год., 12.09.2023р. о 12:30год., 14.09.2023р. о 12:00год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №4 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.
У разі неявки ОСОБА_1 до суду дане оголошення вважається, як належним чином повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, та кримінальне провадження буде здійснюватися за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження під головуванням судді ОСОБА_2 »
З приводу оплати за друк вищевказаного оголошення просимо звертатися до відповідального працівника відділу ТУ ДСА України в Одеській області.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/89/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 cічня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2024 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25.01.2024 Справа №607/1729/24 Провадження №1-кс/607/576/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23.01.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000471 від 22.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, із середньо спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстрація АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23.01.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000471 від 22.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 22 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 29.01.2024 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/9984/23
н/п 1-кп/766/1925/24
УХВАЛА

25.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.05.2023 року за № 0000869 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.05.2023 року за № 0000869 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, призначене на 08.02.2024 року на 14:00 годину та всі подальші судові засідання по вищевказаній справі, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/320/24
Провадження № 1-кп/686/618/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

08 січня 2024 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження сторонами не заявлено.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/22585/23 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 1 КК України, яка призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 січня 2024 року. Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження, про що заявив прокурор, з чим погодився обвинувачений.

У відповідності до ч. 2 ст. 3141 КПК України рішення щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого не ухвалюється, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч. 2 ст. 307 КК України), нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/320/24 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/22585/23 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 1 КК України і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 год. 30 хв. 25 січня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадженням їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , до початку розгляду слідчою суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 її заяви про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні №0006892, подала до суду заяву про відвід слідчому судді, посилаючись на те, що вказана слідча суддя є заінтересованою у розгляді справи, так як раніше відмовляла у задоволенні її, ОСОБА_3 , клопотань.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні. Фактично заява ОСОБА_3 зводиться лише до незгоди з прийнятими слідчою суддею рішеннями.

На даний час не існує навіть видимості того, що ця слідча суддя є упередженою, а тому підстав для її відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/185/24
№ провадження 1-кп/738/44/2024
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

25 січня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2024 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А H О В И В:

24 січня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2024 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 26 січня 2024 року о 12-30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/115/24
Номер провадження 1-кп/749/25/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000023 від 28.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2024 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000023 від 28.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000023 від 28.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України,на 08 лютого 2024 року о 11:00 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати - прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2023 року, якою постановлено видати дублікат виконавчого листа по справі №1-156/11 за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.10.2012 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції

з Казанківського районного суду Миколаївської області)

засуджений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції

з Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2023 року, якою постановлено поновити прокурору Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі 1-156/11 за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.10.2012 року, видати дублікат виконавчого листа по справі №1-156/11 за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.10.2012 року щодо ОСОБА_5 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 про видачу дублікату виконавчого листа у справі 1-156/11 за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.10.2012 року щодо ОСОБА_5 ..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 158/240/24
Провадження № 1-кс/0158/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000258 від 02.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000258 від 02.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча подала заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про обшук, що є її диспозитивним правом, яким остання вільна розпоряджатися на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000258 від 02.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1