справа № 197/1200/23
провадження № 1-кп/197/130/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, прож: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 27.09.2023 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000479, згідно якої обвинувачений визнав себе винуватим у тому, що:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023) в Україні введено воєнний стан.

19.092023 приблизно о 15:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі будинку АДРЕСА_2 , під час відсутності інших осіб, помітив на підвіконні планшетний комп`ютер. В цей момент у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що майно, яке знаходиться у будинку, йому не належить, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку інших осіб, узяв із підвіконня планшетний комп`ютер марки SAMSUNG моделі SМ-Т225NZAFSEK сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/33282-ТВ від 26.09.2023 складає 6283,33 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 6283,33 гривень.

Своїми умисними діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану

Обвинувачений, згідно умов угоди, визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення беззастережно, що підтвердив в судовому засіданні.

Сторонами узгоджено: покарання обвинуваченому за ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком. Обвинувачений дав згоду на призначення такого покарання.

Обвинуваченому роз`яснені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, як і наслідки невиконання угоди.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості відсутні.

Угода є добровільною та відповідає вимогам закону, тому підлягає затвердженню.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 КК України - щире каяття.

Визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому, визначене угодою покарання.

Суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 27.09.2023 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб. Підстави для його скасування відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Із засудженого на користь держави необхідно стягнути вартість проведення експертизи № СЕ-19/104-23/33282-ТВ від 26.09.2023 в сумі 956 грн.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ:

-планшетний комп`ютер марки SAMSUNG, моделі SМ-Т225NZAFSEK, сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілої, повернути останній.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2023 (кримінальне провадження № 0000479), укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 4 КК України та призначити узгоджене сторонами вищевказаної угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік (якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки), поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Із засудженого на користь держави необхідно стягнути вартість проведення експертизи № СЕ-19/104-23/33282-ТВ від 26.09.2023 в сумі 956 грн.

Речовий доказ:

-планшетний комп`ютер марки SAMSUNG, моделі SМ-Т225NZAFSEK, сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 - повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1