Провадження №1-кп/369/783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000569 від 01 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня Житомирського району Житомирської області, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 . Прокурор просив суд клопотання задовольнити, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, впливати на потерпілих та вчинити інше правопорушення.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ризики не підтверджені належними доказами та є неактуальними.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не одружений, не працює, відсутні докази наявності сталих соціальних зв`язків (обвинувачений не має осіб на утриманні), може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим в інкримінованих йому злочинах, а також обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні.

Аналіз вказаних вище ризиків дає колегії суддів підстави для висновку, що лише такий запобіжний захід, який хоча і є винятковим, проте спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Колегія суддів виходить, у тому числі, з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи захисника та обвинуваченого про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, зокрема й домашнього арешту, оскільки з огляду на встановлені вище обставини та ризики у справі, такі запобіжні заходи не можуть в цій конкретній справі забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім цього, суд враховує підстави та обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 183, 182, 194, 196,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», з 08.02.2024 року до 07.04.2024 року включно без альтернативи внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_10 Перекупка

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3