КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4414/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року колегіясуддівсудовоїпалати з розглядукримінальних справ Київськогоапеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення. Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим,що в розумінні ст.ст. 2, 11 КПК України, заява про вчинення кримінального правопорушенняне містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним. ОСОБА_7 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу, зобов`язати Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою від 23.05.2023 року. Окрім цього, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки ухвала слідчого судді постановлена за відсутності представника скаржника, доставлена до електронного суду 28.06.2023 року, а отримана адвокатом 05.07.2023 року. Щодо суті апеляційних вимог зазначає, що розгляд скарги слідчим суддею був призначений через 26 днів після її надходження. Заява про вчинення кримінального правопорушення була подана у зв`язку із виявленням фактів втручання в діяльність заявника як судді щодо здійснення правосуддя. Зазначає про безпідставне посилання слідчого судді на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 року. Слідчий суддя не навів обставин та мотивів невнесення відомостей до ЄРДР, фактично відмовила в доступі до правосуддя. Зазначає, що раніше апеляційним судом вже скасовувалися рішення цього слідчого судді постановлені за тотожних обставин, однак слідчий суддя продовжує ігнорувати вказівки апеляційного суду. Заслухавши доповідь судді, перевіривши клопотання про поновлення апеляційного строку, матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи поданого клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк, однак не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог. Враховуючи, що наявність повного тексту судового рішення, яке оскаржується, є необхідною умовою для мотивування апеляційної скарги, колегія суддів вважає доводи апелянта щодо підстав для поновлення пропущеного строку вмотивованими, а тому подане клопотання підлягає задоволенню. Щодо апеляційних доводів ОСОБА_7 колегія суддів зазначає наступне. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. На підставі Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення. Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України). При цьому, такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2023 року була подана у зв`язку із виявленням фактів втручання в діяльність заявника як судді щодо здійснення правосуддя. Зі змісту вказаної заяви встановлено, що за версією заявника було здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Франківського районного суду м. Львова під час розподілу 29.11.2017 року судових справ. Заявник вважає, що втручання полягало у виключенні з розподілу судових справ суддів шляхом внесення відомостей про відсутність спеціалізації щодо конкретного судді. Підставою для звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення стала наявність ухвали судді ОСОБА_8 від 01.07.2022 року про заявлення самовідводу у справі №465/7796/19. Разом з тим, із даної заяви про вчинення кримінального правопорушення не вбачається конкретних протиправних дій, які б дійсно давали підстави вважати, що було здійснено незаконне втручання в роботу автоматизованої системи. Посилання на зміст ухвали іншого судді щодо підстав для заявлення ним самовідводу в справі №465/7796/19 не свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення при здійсненні автоматизованого розподілу справ, вказаних заявником. Ані протоколи автоматизованого розподілу справ, ані зміст відповіді керівника апарату місцевого суду, долучені апелянтом, не вказують на реальність події кримінального правопорушення. Колегія суддів, оцінивши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення, не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог. Доводи захисника з приводу того, що слідчий суддя в даному випадку відмовив йому в доступі до правосуддя, є безпідставними, оскільки не будь-яка заява про вчинення кримінального правопорушення підлягає реєстрації в ЄРДР. Захисник посилається на інші судові рішення суду апеляційної інстанції при перегляді аналогічних ухвал судді Печерського районного суду м. Києва. Однак, в даному випадку предметом апеляційного розгляду є саме ухвала слідчого судді від 20.06.2023 року. Підстави для надання оцінки іншим судовим рішенням та їх врахування при розгляді даної апеляційної скарги відсутні. Посилання на порушення строків розгляду поданої до слідчого судді скарги не є істотним порушенням, яке було б підставою для скасування судового рішення. Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо порушення вимог положень ст.214 КПК, вважає, що висловлених у заяві тверджень недостатньо для висновку про наявність кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді є вмотивованою та підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегіясуддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4