н/п 1-кс/490/7879/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6757/23
У Х В А Л А

про продовження строків запобіжного заходу

14 грудня 2023 року слідчий суддя Центральногорайонного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Славгород Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, оператора - розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000363 від 15.07.2023, строком на 60 днів, без визначення застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 ККУкраїни.

Зокрема, ОСОБА_5 являючись громадянкою України, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді оператора - розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у невстановленому на теперішній час в ході проведення досудового розслідування місці, у невстановлений на теперішній час в ході досудового розслідування період час, але не пізніше 06.06.2023, за допомогою мобільного застосунку, багатоплатформового месенджеру «Telegram», встановила контакт з представником збройних сил російської федерації, який використовує у месенджері «Telegram» псевдонім « ОСОБА_7 » і номер оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_2 та, який представився, як ОСОБА_8 , через особисті внутрішні переконання і приязнь до вказаної особи, надала добровільну згоду на вчинення умисних дій, направлених на передачу інформації представникам державі-агресору - російській федерації про наявність та переміщення сил і засобів ЗС України та інших воєнізованих формувань, утворених відповідно до законодавства України та, які перебувають на території Херсонського району Херсонської області, результати нанесення збройними силами російської федерації ракетно-бомбових ударів по території правобережжя Херсонської області, радіоперехоплень щодо проведення бойових дій, сигналів оповіщення, планів та задумів військового командування сил оборони України тощо, з метою надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України. Перебуваючи за місцем несення військової служби військової частини НОМЕР_1 , а саме АДРЕСА_2 , з метою надання допомоги державі-агресору - російській федерації та її представникам у веденні агресивної війни проти України, на виконання завдання невстановленого на теперішній час військовослужбовця російської федерації, який у мобільному застосунку, багатоплатформового месенджеру «Telegram», використовує псевдонім « ОСОБА_7 » та номер оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_2 , використовуючи власні можливості, обумовлені займаною посадою та місцем проходження військової служби, здійснила збір інформації щодо планів бойових дій сил і засобів оборони України на лівому березі річки Дніпро у Херсонській області. Зокрема, старший солдат ОСОБА_5 , 12.07.2023 у період з 20 год. 30 хв. до 21 год. 00 хв., перебуваючи у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме АДРЕСА_2 , в ході службової наради військовослужбовців розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , від командира розвідувального зводу цієї ж військової частини ОСОБА_9 , стало відомо, що орієнтовно з 24 год. 00 хв. 13.07.2023 окремими підрозділами сил оборони України під час виконання бойового завдання проводитимуться бойові дії на лівому березі річки Дніпро Херсонської області в районі населеного пункту Піщанівка з метою закріплення та утримання позицій Збройними силами України, а військовослужбовці (аеророзвідники) відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 забезпечуватимуть розвідку з використанням БПЛА і координацію з іншими підрозділами сил оборони. Отримавши вказану інформацію та реалізуючи свій злочинний умисел, старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, використовуючи власний мобільний телефон «Redmi Note 12pro» з сім-картою оператора мобільного зв`язку України НОМЕР_3 та мобільний застосунок, багатоплатформовий месенджер «Telegram», в якому зареєстрована та використовує псевдонім « ОСОБА_10 », у період з 13 липня 2023 по 14 липня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на виконання завдання представника іноземної держави - військовослужбовця російської федерації ОСОБА_11 , який зареєстрований та діє в мобільному застосунку багатоплатформовий месенджер «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_7 », передала відомості щодо планів сил оборони України з виконання бойового завдання в районі населеного пункту АДРЕСА_3 , шляхом надсилання йому повідомлення на номер оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_2 в мобільному застосунку, багатоплатформовий месенджер «Telegram». У зв`язку із вказаними протиправними діями старшого солдата ОСОБА_5 , збройні сили російської федерації у період з 13.07.2023 по 15.07.2023 нанесли точкові удари по позиціям Збройних сил України на лівому березі річки Дніпро в районі населеного пункту Піщанівка Олешківської територіальної громади Херсонського району Херсонської області під час виконання ними бойового завдання, внаслідок чого задіяний до виконання бойового завдання особовий склад сектору безпеки і оборони України понесли втрати серед особового складу та техніки, чим завдала шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй кримінального правопорушення, яке належать до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу.

На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти заявленого клопотання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив змінити вид запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою. Вважає підозру не обґрунтованою, а ризики не доведеними.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000363 від 15.07.2023, передбачене ч.2 ст.111 України.

16.07.2023 підозрювану ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.07.2023 підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

18.07.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.09.2023 року.

11.09.2023 року постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 15.07.2023 року було продовжено до 3 місяців, а саме до 16.10.2023 року.

12.09.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.10.2023 року.

12.10.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.12.2023 року.

12.10.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва

строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, до 16.12.2023.

06.12.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.12.2023 року.

11.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

11.12.2023 у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваній та її захиснику про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, відповідно вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк тримання під вартою закінчується 16.12.2023 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено , надано доступ до матеріалів досудового розслідування та потребує значного часу.

На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч.1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене слідчим клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: рапортом від 15.07.2023 №17/7/3-2465 оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення відповідно до якого ОСОБА_5 здійснює збір даних щодо місць розташування військової техніки ЗСУ та інформації про результати обстрілів, радіоперемовини щодо ведення бойових дій, сигнали оповіщення тощо, та, використовуючи захищений канал зв`язку мобільного додатку «Telegram», передає зазначену інформацію невстановленому військовослужбовцю зс рф під нікнеймом « ОСОБА_7 » (привязаний до номеру телефону НОМЕР_2 ); заява про вчинений злочин ОСОБА_5 від 16.07.2023 відповідно до якої остання здійснила збір даних щодо місць розташування військової техніки ЗС України та інформації про результати обстрілів, радіоперемовин щодо ведення бойових дій, сигналів оповіщення тощо, та, використовуючи захищений канал зв`язку мобільного додатку «Telegram», передала зазначену інформацію невстановленому військовослужбовцю зс рф під псевдонімом « ОСОБА_7 » (привязаний до номеру телефону НОМЕР_2 ); протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 16.07.2023, яка під час допиту повідомила що дійсно у період приблизно з 8-9 липня 2023 передала невстановленому військовослужбовцю зс рф під нікнеймом « ОСОБА_7 » (привязаний до номеру телефону НОМЕР_2 ) наявні у неї відомості щодо місць розташування військової техніки ЗСУ, інформації про результати обстрілів, радіоперемовин щодо ведення бойових дій, сигналів оповіщення. Натомість отримала від зазначеного представника зс рф пропозицію вивезти її на територіє держави агресора рф; протоколом огляду від 15.07.2023 за місцем тимчасової дислокації взводу розвідки в/ч НОМЕР_1 та місця відпочинку ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro у корпусі чорного кольору із поміщеною до нього сім-карткою оператора «Lifecell» № НОМЕР_4 ,який має ідентифікатори IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , та встановленою карткою «Водафон» із встановленим месенджером «Telegram» за допомогою якого ОСОБА_5 передавала невстановленому військовослужбовцю зс рф під псевдонімом « ОСОБА_7 » (прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_2 ) наявні у неї відомості щодо місць розташування військової техніки ЗС України, інформації про результати обстрілів, радіоперемовин щодо ведення бойових дій, сигналів оповіщення. Натомість отримала від зазначеного представника зс рф пропозицію вивезти її на територіє держави агресора рф; протоколом огляду від 16.07.2023 речей та комп`ютерних даних, а саме мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro у корпусі чорного кольору із поміщеною до нього сім-карткою оператора «Lifecell» № НОМЕР_4 , який має ідентифікатори IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , та встановленою карткою «Водафон», належний ОСОБА_5 . Під час огляду зазначеного технічного пристрою виявлений обліковий запис користувача « ОСОБА_7 » із привязаним номером телефону НОМЕР_2 (має припис у розділі «Bio» - «ІНФОРМАЦІЯ_3»); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 - командира взводу розвідки в/ч НОМЕР_1 НОМЕР_7 батальону НОМЕР_8 бригади ТРО, який під час слідчої дії показав про те, що 13.07.2023 під час проведення наради із групою операторів БПЛА ним було повідомлене наступне: починаючи з 24:00 год 13.07.2023 бійці взводу розвідки можуть виїхати для виконання бойової задачі на лівому березі р. Дніпро; виконання поставленого завдання може зайняти приблизно 5 днів, та за результатами його виконання підрозділ можливо закріплюватися у АДРЕСА_4 де розташовані позиції окупаційних військ російської федерації; у разі, якщо позиції вдасться утримати 5 днів, буде надане підкріплення; бойова задача буде виконуватись разом із ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначена нарада приблизно о 20:30. На вказаній нараді серед інших операторів була також присутня ОСОБА_5 ; протоколами допитів операторів БПЛА ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 15.07.2023, які під час проведення слідчої дії повідомили, що 13.07.2023 їх зібрав командир взводу розвідки ОСОБА_9 та повідомив, що починаючи з 24:00 год 13.07.2023 бійці взводу розвідки можуть виїхати для виконання бойової задачі на лівому березі р. Дніпро; виконання поставленого завдання може зайняти приблизно 5 днів, та за результатами його виконання підрозділ можливо закріплюватися у АДРЕСА_4 де розташовані позиції окупаційних військ російської федерації; у разі, якщо позиції вдасться утримати 5 днів, буде надане підкріплення. Їм як операторам розрахунків БПЛА необхідно забезпечити аеророзвідку та супроводження просування підрозділу; долученим до матеріалів кримінального провадження клопотанням ОСОБА_13 із зображеннями екрану мобільного телефону з месенджера «Signal» його особистої переписки з ОСОБА_5 під час якої остання цікавилась, які БПЛА можуть нести міни 82 мм ат наявністю таких БПЛА на озброєнні у підрозділу; протоколом огляду від 25.09.2023 мобільного телефону ОСОБА_5 марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro під час якого виявлений обліковий запис користувача « ОСОБА_7 » із привязаним номером телефону НОМЕР_2 (має припис у розділі «Bio» - «ІНФОРМАЦІЯ_5»), а також переписка із вказаним абонентом; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/122-23/3512-КТ від 31.10.2023; протоколом за результатами проведення НСРД від 18.09.2023; відповіддю командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1/2572 від 15.07.2023 із доданими радіоперехватами перемовин військовослужбовців зс рф, у яких повідомляється про обізнаність останніх про наміри форсування р. Дніпро у районі нас пункту Піщанівка та маршрути переміщення ЗС України. Крім того у відповіді надані відомості щодо тяжких наслідків до яких призвів виток цієї інформації з обмеженим доступом, а саме: отримання поранень 20 в/с ЗС України та загибелі 6 військовослужбовців. Крім того, у зв`язку з витоком вказаної інформації, було завдано збитків сектору безпеки і оборони України та цивільному населенню та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі, та у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній загрожує реальне позбавлення волі. Також, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, оскільки перебуваючи на свободі, не маючи запобіжного заходу, знаючи їх місце проживання, зможе впливати на них з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують її як підозрювану, тим самим вона матиме можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення. Крім того, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення направлене проти територіальної цілісності та недоторканості України, а також проти основ національної безпеки України, шляхом передачі інформації військам агресора про розташування ЗСУ.

Вказані ризики не зникли та не зменшилися з часом та доведені прокурором в суді.

Проте, перелічені в судовому засіданні ризики, передбачені п.2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що прокурором такі формально перелічені, є необґрунтованими, голослівними, які не підтверджуються матеріалами провадження.

Продовжуючи підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України та яке належить до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого її підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та вони доведені прокурором, підозрювана є працездатною особою, доказів про тяжкість захворювань не надано, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на даному етапі досудового розслідування, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Щодо можливості застосування до підозрюваної альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваній розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 14 грудня 2023 року до 11 лютого 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування, але не більше строку вказаного слідчим в клопотанні).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1