СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1569/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 за № 0002696, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топар м. Абая Карагандинської обл. Республіки Казахстан, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, є собою з інвалідністю 2 групи, пенсіонером, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпіла - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 31.08.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 за № 0002696, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 зазначений обвинувальний акт тогож дня отриманий головуючою суддею.

Ухвалою суду від 31.08.2023 призначено судовий розгляд вказаному у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 16.10.2023 року.

Через канцелярію суду 16.10.2023 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений Крижанівський 13.07.2023 приблизно о 12 год. 31 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211628261, технічно справним автомобілем «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Тулузи в м. Києві зі сторони вул. Зодчих в напрямку бул. Ж. Верна та зупинився на забороняючий сигнал світлофора на перехресті. Дочекавшись дозволеного сигналу, ОСОБА_3 розпочав рух, виконуючи маневр лівого повороту на регульованому перехресті з бул. Ж. Верна. У цей же час проїзну частину бул. Ж. Верна, по регульованому пішохідному переході на дозволений сигнал світлофора, зліва на право, по ходу руху водія ОСОБА_3 , в темпі звичайної ходи перетинала дорогу пішохід ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , продовжуючи керувати автомобілем «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_3 , під час виконання маневру лівого повороту, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився у безпеці, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, на якому перебував пішохід і не надав останньому пріоритет, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

- п. 1.3, згідно з яким учасники дорожнього руху зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

- п. 16.2, згідно з яким на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042-1287-2023 від 09.08.2023, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: а) закрита черепно-мозкова травма: садно (без опису морфології) у ділянці скроні справа; перелом верхньощелепної кістки зліва (з лініями перелому у ділянці передньої та заднє-латеральної стінки лівої гайморової пазухи зі зміщенням уламків до 3 (мм)); уламковий перелом лобного відростку виличної кістки; перелом дуги лівої виличної кістки, струс головного мозку; б) множинні садна (без опису морфології) кінцівок, поверхневої ділянки, задньої поверхні грудної клітки (на рівні лопатки тощо). Вищезазначені тілесні ушкодження в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху та заподіяння пішоходу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Також показав, що він примирився з потерпілою та в повному обсязі відшкодував завдані їй збитки, а саме відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Вчинене ним кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості. Відтак, підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити стосовно нього кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила те, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з нею та в повному обсязі відшкодував завдану їй матеріальну та моральну шкоду, жодних претензій до нього не має, відтак, також просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситися до нетяжкого злочину, не є корупційним та не пов`язане з корупцією, не вчинене у стані будь-якого сп`яніння та під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану їй матеріальну та моральну шкоду.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до нетяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану їй матеріальну та моральну шкоду, одружений, пенсіонер, є особою з інвалідністю 2 групи, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи у сумі 2672 грн 00 к. слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 9 ст. 100, ст. 124, 285, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 за № 0002696, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речовий доказ:

- автомобіль «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий ОСОБА_3 на зберігання, - залишити у ОСОБА_3 .

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн 00 к. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 17.10.2023 року.

Суддя ОСОБА_1