У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17 жовтня 2023 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Заявник вважає, що висновок слідчого судді про повернення скарги є незаконним та необґрунтованим. Вказує, що слідчим суддею належним чином не повідомлено його про судовий розгляд скарги та розглянуто без його участі. Зазначив, що обласна прокуратура, отримавши його заяву від 17.10.2023 з проханням внести відомості до ЄРДР за заявою від 15.08.2023 року про розкрадання належного йому майна, відповіді не надала.

Зазначає, що граничний строк внесення відповідних відомостей до ЄРДР з поданої ним заяви, яка надійшла до прокурора Миколаївської області 17 жовтня 2023 року, закінчився 18 жовтня 2023 року.

Вважає, що зазначені вище обставини не були прийняті до уваги слідчим суддею при прийнятті рішення про повернення скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

07 листопада 2023 року до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.10.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.10.2023 ОСОБА_5 подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 214 КПК України до прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 , однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих у заяві відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування, не вчинялося. За такого, заявник вважав, що слідчим відділом прокуратури Миколаївської області було допущено бездіяльність.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя встановив, що 17.10.2023 ОСОБА_5 звернувся до керівника Миколаївської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк не пізніше 24 годин після надходження заяви про кримінальне правопорушення до відповідного органу, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 18.10.2023 по 27.10.2023 включно. Однак, скаргу на бездіяльність Миколаївської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, подано до слідчого судді 07.11.2023 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою заявник не просить.

Тому слідчий суддя зазначив, що заявник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню скаржнику.

Позиція учасника судового розгляду.

Заявник ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому, наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч. 1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом десятиденний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зазначені вимоги закону дотримані слідчим суддею при розгляді скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 07.11.2023 до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва заявник ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.10.2023.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 17.10.2023 ОСОБА_5 звернувся до керівника Миколаївської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області та слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк не пізніше 24 годин після надходження заяви ОСОБА_5 до прокуратури, а зі скаргою заявник мав право звернутися до слідчого судді у період з 18.10.2023 по 27.10.2023 включно.

З урахуванням того, що скарга ОСОБА_5 до слідчого судді подана 07.11.2023, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а заявник не висловив вимогу про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявнику з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Доводи заявника, що строк для подання скарги не пропущений, позбавлені підстав.

Слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Всупереч доводам апелянта, оскаржуване рішення є законним, вмотивованим та обґрунтованим. Тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3