Справа №: 630/99/24 Провадження №: 1-кс/630/46/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 від 07 лютого 2024 року на постанову дізнавача від 28 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000196,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Начальника Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000196.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказав, що у кримінальному провадженні № 0000196 від 10 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України проводилось досудове розслідування тих обставин, що 08 серпня 2023 року на вул. Світла в м. Люботин Харківського району Харківської області ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Але 01 лютого 2024 року він як потерпілий у кримінальному провадженні отримав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000196, яку було винесено начальником Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Але з постановою дізнавача потерпілий не згоден, вважає її незаконною та передчасною, бо дізнавачем не були проведені усі необхідні слідчі дії, як того вимагає ст. 91 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 подану скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Про дату, час і місце розгляду скарги було повідомлено дізнавача належним чином, але в судове засідання дізнавач не з`явилася, що не перешкоджає проведенню розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши наявні в справі документи та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000196, вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 11 серпня 2023 року про реєстрацію кримінального провадження № 0000196 від 10 серпня 2023 року, до ЄРДР були внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 , якому за адресою: м. Люботин, вул. Світла, були нанесені тілесні ушкодження.

Вказані відомості до ЄРДР були внесені на підставі протоколу від 09 серпня 2023 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_3 повідомив, що 08 серпня 2023 року приблизно о 18-40 год. в м. Люботин поблизу магазину «Ромашка» чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який є співмешканцем його колишньої дружини ОСОБА_8 , почав погрожувати фізичною розправою та почав бійку і завдав тілесних ушкоджень.

Звертаючись до правоохоронного органу, ОСОБА_3 також подав висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 520-2023 від 09 серпня 2023 року на підтвердження наявних у нього тілесних ушкоджень, які ймовірно були ним отримані у строк, про який він вказав у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

У витязі органом досудового розслідування вказано Сектор дізнання Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, а також вказано прізвище дізнавача ОСОБА_9 , як особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування. Відомості про інших дізнавачів, уповноважених на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відсутні.

Дізнавачем Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 10 серпня 2023 року було направлено керівнику Харківської оружної прокуратури Харківської області повідомлення про розпочате досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000196. Однак вже 29 серпня 2023 року дізнавачем ОСОБА_9 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000196 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відомості про це наведені у постанові заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 22 листопада 2023 року про скасування постанови дізнавача від 29 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження.

Подальше досудове розслідування проводилось дізнавачем начальником Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Але будь-які процесуальні документи на підтвердження наявності у дізнавача ОСОБА_5 повноважень на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на час розгляду скарги відсутні.

ОСОБА_3 23 листопада 2023 року була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого та дізнавачем ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000196 був проведений 23 листопада 2023 року допит ОСОБА_3 в якості потерпілого. Під час допиту ОСОБА_3 пояснив, що 08 серпня 2023 року приблизно о 18-40 год. він перебував поряд з власним гаражем заріз зі своєю дружиною ОСОБА_10 , коли до них на автомобілі під`їхав ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та почали з ними бійку. ОСОБА_3 також пояснив дізнавачу хто саме та у якій спосіб наносив йому удари по голові і тулубу, які призвели до отримання ним тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Отже, з огляду на викладене, кримінальне провадження № 0000196 є саме провадженням у формі приватного обвинувачення і ОСОБА_3 є потерпілим у такому провадженні.

Однак вже 28 листопада 2023 року дізнавачем ОСОБА_5 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000196 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим та його представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження засновано на тому, що під час досудового розслідування не вдалося встановити наявність достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, і що в діях ОСОБА_6 не вбачається умислу на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, в той час як заподіяння легкого тілесного ушкодження внаслідок необережної вини не є караним за ст. 125 КК України. Тому дізнавач вважав, що в діях ОСОБА_6 відсутня умисна вина, що вказує на відсутність суб`єктивної сторони кримінального провадження.

Але з доводами дізнавача не можна погодитись, з огляду на те, що у мотивувальній частині постанови від 28 листопада 2023 року взагалі відсутній виклад переліку процесуальних дій, виконаних під час досудового розслідування, які б вказували на те, що дізнавач дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального проступку. Фактично постанова про закриття провадження прийнята дізнавачем без проведення будь-якої перевірки обставин, викладених потерпілим ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Перевірку відомостей, які були вкладені в заяві ОСОБА_3 і мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального проступку, дізнавач могла здійснити шляхом проведення слідчих експериментів за участю як потерпілого ОСОБА_3 , так і свідків, на яких він вказав, в тому числі свідка ОСОБА_10 . Але такої слідчої (розшукової) дії дізнавачем не вчинено.

Фактично постанова про закриття провадження прийнята дізнавачем без проведення повноцінної перевірки обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 від 09 серпня 2023 року.

Оскільки під час досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова дізнавача від 28 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000196 за ч. 1 ст. 125 КК України, є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 28 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000196 - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову від 28 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000196, винесену дізнавачем начальником Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1