Провадження № 1-кп/369/1369/24
В И Р О К

іменем України

30.01.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001511 від 03.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше судимий:

вироком від 05.01.2022 року Києво-Святошинського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту, який звільнився 30.11.2022 року з ДУ «Житомирська ВК (№ 8») по відбуттю строку покарання,

вироком від 28.11.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, звільнившись з виправної установи, належних висновків для себе не зробив, та повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 002023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб з 5.30 20.05.2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на восьмому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належні ОСОБА_7 два спінінги марки «Feeder» вартістю 1786,40 грн. кожен, три шестиметрових вудилища марки «Cobra» загальною вартістю 1948,80 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 5521,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив, що він має спеціальність автоелектрика, за цією спеціальністю не працює, трохи працював в таксі, чому вчиняє крадіжки пояснити не зміг, викрадені спінінги та вудилища він віддав знайомому, щоб той продав, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки він претензій до обвинуваченого не має.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, та документів, які стосується попередніх судимостей.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується негативно. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи характеристики обвинуваченого, його вперте небажання стати на шлях виправлення, безмотиваційну поведінку на шкоду іншим особам, висновує, що ОСОБА_10 заслуговує на покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, підстави для звільнення його від покарання з випробуванням відсутні. ОСОБА_4 , відбувши покарання за умисний корисливий злочин, не зайнявся суспільно-корисною працею, не доклав необхідних зусиль для ресоціалізації поза межами виправної установи, знехтував правилами співжиття посягнув на соціальні блага інших громадян, тому його виправлення та перевиховання повинно відбуватися в ізоляції від суспільства в умовах виправно-трудової установи.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з 30.01.2024 року.

Вирок від 28.11.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11