ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20336/23

Провадження № 11-сс/4820/355/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що інформація, викладена в заяві ОСОБА_6 така, що не підлягає внесенню до ЄРДР.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.146 КК України, згідно із заявою ОСОБА_6 від 23.07.2023 і розпочати досудове розслідування.

Вказує, що факт залучення сурдоперекладача під час відбирання доказів не є доказом того, що водій таксі глухий, а інші докази на підтвердження цього факту в матеріалах справи відсутні, відмітки в додатку про те, що водій є особою з вадами слуху не було.

23.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні таксі, яке викликала через додаток «BOLT» та побачивши, що водій рухається у невідомому напрямку, відхиляючись від маршруту, ОСОБА_6 злякалась, відкрила двері і вистрибнула з машини, а водій поїхав далі і не зупинився, в результаті чого ОСОБА_6 отримала фізичні травми: численні садна та рани, через які не могла ходити та перебувала на лікарняному два з половиною тижні. Також ОСОБА_6 заподіяна моральна шкода: з`явився страх щодо поїздок в таксі, з`явилася внутрішня тривога, безсоння та недовіра до людей.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається з матеріалів провадження, що 23.07.2023 року ОСОБА_6 , звернулась до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення таксистом служби «Болт» марки «Пежо» булого кольору НОМЕР_1 . Дану заяву було зареєстровано в ЖЕО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 12430 від 23.07.2023 року. З зверненням по даному факту на лінію 102 також звертався ОСОБА_6 (ЄО № 12429).

31.07.2023 ДОП сектору ДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 було складено довідку про результати перевірки за зверненням ОСОБА_6 , яке зареєстроване в журналі ЄО № 12429 від 06.06.2023 року згідно якої в ході проведення перевірки даних які б вказували на наявність в даному випадку кримінального правопорушення виявлено не було тому й жодні відомості по даному факту до ЄРДР не вносились.

10.08.2023 листом за вих. № 4048/121/119/04-2023 за підписом заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 гр. ОСОБА_6 було надано відповідь, що в ході проведення перевірки даних які б вказували на наявність в даному випадку кримінального правопорушення виявлено не було тому й жодні відомості по даному факту до ЄРДР не вносились.

Однак, колегія суддів приходить до висновку, що таке рішення слідчого судді не ґрунтується на вимогах Закону.

Як вважає апеляційний суд, слідчий суддя скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 фактично не вирішив, обставин, які підлягали перевірці та регулюються імперативними нормами ст.214 КПК України не перевірив, оцінки їм не надав.

На переконання колегії суддів, питання щодо наявності або відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення може бути вирішено лише в межах кримінального провадження за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Таким чином, заява скаржника про злочин має бути зареєстрована в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Питання же щодо наявності або відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про зобов`язання уповноважених службових осіб, в порядку ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 23.07.2023.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від15 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.

Постановити нову, якою зобов`язати Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 23.07.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3