Провадження № 1-кс/592/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання, погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний корисливий злочин на території м.Суми за наступних обставин.

26.03.2017 року близько 22:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля буд. №15 по вул. Інтернаціоналістів в м.Суми, помітив, раніше не знайому йому дівчину яка йшла та розмовляла по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном. ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_6 ззаду схопив її лівою рукою зігнутою у ліктьовому суглобі за шию та підставивши предмет схожий на ніж, почав вимагати щоб потерпіла віддала йому свій мобільний телефон. ОСОБА_6 сприймаючи погрози ОСОБА_4 як такі, що являють собою небезпеку для її життя та здоров`я й побоюючись за своє життя, не чинила опору. ОСОБА_4 , в свою чергу, вихватив з рук потерпілої мобільний телефон марки «Fly Vista IQ 451» вартістю відповідно до висновку експерта №19/119/9-3/1213 е від 11.04.2017 року 1310 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Зібравши достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 29.11.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування місце знаходження підозрюваного не встановлено, за місцем реєстрації він відсутній.

Згідно даних досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зазначені обставини вказують на наявність підстав для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

На виконання вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до слідчого судді Ковпакіського районного суду м. Суми 11.07.2023 надійшло клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2023 задоволено клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців, тобто з 11.01.2024, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 11.01.2024 сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2023 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 11.01.2024 підозрюваний ОСОБА_4 до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2023 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським РУП ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись статтями 188-190, 177, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1