УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0000043 від 10.02.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у липні 2020 року до ОСОБА_4 звернулася мати ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з проханням за грошову винагороду допомогти влаштувати свою дочку навчатися до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для цього, ОСОБА_4 у серпні 2020 року познайомився із юристом відділу супроводу вступної кампанії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 та 20.08.2020 за допомогою месенджера у мобільному телефоні отримав від останньої перелік документів, необхідний для вступу абітурієнта на навчання за пільговою програмою, освітній центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, 02.09.2020 ОСОБА_10 за допомогою месенджера у мобільному телефоні відправила ОСОБА_4 текст для довідки, який необхідно підготувати на ім`я ОСОБА_8 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 , начебто про її навчання на дистанційній або екстернатній формі, а також постійно консультувала ОСОБА_4 по її формі, змісту та реквізитах, зокрема щодо дати її виготовлення та номеру. За отриманими даними, орієнтовно в 20-х числах вересня 2020 року ОСОБА_10 через особистий кабінет вступника ОСОБА_8 завантажила зазначену довідку до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

16.09.2020 під час переписки з ОСОБА_4 за допомогою месенджера у мобільному телефоні ОСОБА_10 відправила йому фото зразка витягу з Єдиного державного демографічного реєстру та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (далі ВПО) та зауважила, що у випадку зі вступом ОСОБА_8 , краще зробити довідку саме ВПО, так як інші довідки «можуть краще перевіряти».

25.09.2020 ОСОБА_10 в листуванні з ОСОБА_4 за допомогою месенджера у мобільному телефоні попросила останнього відправити їй проект довідки ВПО, виданої на ім`я ОСОБА_8 , для попереднього перегляду та виправлення помилок.

06.10.2020 ОСОБА_10 в листуванні з ОСОБА_4 за допомогою месенджера у мобільному телефоні, отримавши від ОСОБА_4 фото підробленої довідки ВПО, виданої на ім`я ОСОБА_8 , повідомила, що ввечері завантажить її до особистого кабінету вступника ОСОБА_8 .

12.10.2020 ОСОБА_10 в листуванні з ОСОБА_4 за допомогою месенджера у мобільному телефоні повідомила ОСОБА_4 що справа для вступу ОСОБА_8 на навчання до КНУ імені Т. Шевченка сформована і проставлена позначка, що «вона з ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

23.10.2020 ОСОБА_10 в листуванні з ОСОБА_4 за допомогою месенджера у мобільному телефоні повідомила йому, що ОСОБА_8 зарахована студенткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 до протиправної діяльності щодо виготовлення підроблених документів, необхідних для вступу ОСОБА_8 на навчання до КНУ імені Т. Шевченка, залучив свого приятеля ОСОБА_11 .

Зокрема, 02.09.2020, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_10 текст для довідки, який необхідно підготувати на ім`я ОСОБА_8 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 , начебто про її навчання на дистанційній або екстернатній формі, за допомогою месенджера у мобільному телефоні одразу ж переслав його ОСОБА_11 , а останній у свою чергу пообіцяв її виготовити.

У період з 15.09.2020 по 06.10.2020 ОСОБА_4 у листуванні з ОСОБА_11 за допомогою месенджера у мобільному телефоні, попередньо погодивши з останнім можливість виготовлення підробленої довідки ВПО, відправив останньому фото паспорту ОСОБА_8 , фото довідки ВПО №/33576, виданої на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та обговорював процес виготовлення довідки ВПО, виданої на ім`я ОСОБА_8 , де буде зазначена наступна адреса начебто її реєстрації: « АДРЕСА_2 ».

Водночас, ОСОБА_4 звернувся до своєї знайомої співробітниці ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з проханням виготовити печатку ІНФОРМАЦІЯ_9 . Зазначена особа погодилася на прохання ОСОБА_4 , виготовила зазначену печатку та отримала за це грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_8 використала підроблену довідку ВПО № /33576, подала її до ІНФОРМАЦІЯ_1 та була зарахована на навчання.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення інших обставин справи, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факти несанкціонованого копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, якщо це призвело до її витоку вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликались належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомила, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000043 від 10.02.2023 року, тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, що регламентують створення, функціонування та ведення сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 (назва на теперішній час - ІНФОРМАЦІЯ_11 ) у діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- документів, відповідно до яких ОСОБА_10 у 2020 році було закріплено, як відповідальну особу за веденням сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 , в тому числі, що стосується обов`язків прийому документів, їх перевірки під час вступної кампанії та завантаження документів вступників останньою до вказаного сайту;

- документів, які завантажувались до особистого кабінету вступника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі документів, що підтверджували спеціальні (пільгові) умови вступу останньої;

- інформації про дату (час) та підставу отримання ОСОБА_10 доступу до сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 , період дії права доступу до вказаного сайту, підстави та дати (час) його зупинення, скасування, припинення у 2022 році;

- інформації про технічні дані (назва, технічні характеристики) із зазначенням IP-адрес, МАС-адрес, персональної електронно-обчислювальної машини, яка використовувалась ОСОБА_10 для доступу до сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою входу/внесення змін у особистому кабінету вступника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12

- інформації, що міститься на сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 , про користувача від закладу освіти, що створив особистий кабінет фізичної особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,: прізвище, ім`я, по батькові; структурний підрозділ; посада; дата та час створення;

- інформації, що міститься на сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 , стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 : дата та час створення особистого кабінету вступника;

- інформації про користувача сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 від закладу освіти, який вніс інформацію про спеціальні (пільгові) умови вступу до закладу вищої освіти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 : прізвище, ім`я, по батькові; структурний підрозділ; посада; дата та час внесення.

Роз`яснити представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукування та вилучення речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1