ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2169/17 (1-кс/646/1749/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1352/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, -

УСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчий суддя відмовив у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора вищого рівня.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі, поданої слідчому судді ОСОБА_6 просив зобов`язати прокурора вищого рівня скасувати рішення заступника прокурора ОСОБА_7 у формі формального листа № 31/2-9425-23 від30.08.2023 про відмову в задоволені заяви на недотримання розумних строків; на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України, зобов`язати прокурора вищого рівня повторно здійснити належний розгляд заяви від 26.08.2023р. на недотримання протягом 9 років розумних строків кримінального провадження 0000291 по суті і надання оцінки доводів, викладених в заяві за результатами розгляду прийняти вмотивовану та обґрунтовану постанову із посиланням на положення КПК України; зобов`язати прокурора вищого рівня дати відповідному прокурору обов`язково для виконання вказівки щодо строків учинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні 0000291; визнати бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні 0000291 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування противоправною.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу, зобов`язати слідчого суддю повторно розглянути його скаргу від 13 вересня 2023 року в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 303, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України.

Вказує, що він 26 серпня 2023 року подав як потерпілий в порядку ст. 308 КПК України скаргу прокурору вищого рівня Харківської обласної прокуратури та просив дотримуватися розумних термінів для виконання комплексу процесуальних дій, які протягом 6 років не виконуються.

Проте прокурор вищого рівня вказану скаргу проігнорував.

У зв`язку з викладеним, апелянт звернувся до слідчого судді, проте його доводи також залишились поза увагою слідчого судді.

Сторони кримінального провадження були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили, про особисту участь не клопотали.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності сторін в порядку ст. 406 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження своїй скарзі, поданої слідчому судді ОСОБА_6 просив зобов`язати прокурора вищого рівня скасувати рішення заступника прокурора ОСОБА_7 у формі формального листа № 31/2-9425-23 від30.08.2023 про відмову в задоволені заяви на недотримання розумних строків; на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України, зобов`язати прокурора вищого рівня повторно здійснити належний розгляд заяви від 26.08.2023р. на недотримання протягом 9 років розумних строків кримінального провадження 0000291 по суті і надання оцінки доводів, викладених в заяві за результатами розгляду прийняти вмотивовану та обґрунтовану постанову із посиланням на положення КПК України; зобов`язати прокурора вищого рівня дати відповідному прокурору обов`язково для виконання вказівки щодо строків учинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні 0000291; визнати бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні 0000291 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування противоправною.

Таким чином ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка, на його думку, полягає у неналежному розгляді його скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування, посилався п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Так, 26 серпня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до прокурора вищого рівня з заявою на недотримання розумних строків.

30 серпня 2023 року прокурором вищого рівня було розглянуто заяву ОСОБА_6 та надано відповідь.

З відповіді прокурора вбачається посилання заступника керівника обласної прокуратури на чинне законодавство, норми КПК України та зазначено про можливість звернення ОСОБА_6 до підрозділу внутрішнього контролю ДБР, з приводу порушень, які на думку ОСОБА_8 вчинені слідчим.

Отже, прокурор не проігнорував заяву ОСОБА_8 та невідкладно надав відповідь, про що було проінформовано ОСОБА_6 .

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_6 на недотримання розумних строків не підлягає оскарженню у розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно ч.1 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником

З огляду на вказане, ОСОБА_9 не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді зі скаргою у порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою а підстави її скасування за доводами апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_6 -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді