УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 522/18755/23

провадження № 51 - 7349впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ», ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня

2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ», ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Подання мотивовано тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду ухвали слідчого судді суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтримали подання, але просили матеріали провадження направити до Харківського апеляційного суду, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

22 вересня 2023 року керівник ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 звернулись до Приморського районного суду

м. Одеси зі скаргою на бездіяльність співробітників Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від

15 вересня 2023 року.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від

23 жовтня 2023 року у задоволенні скарги ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ», ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 відмовив.

30 жовтня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ», ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на вказану ухвалу слідчого судді.

Як убачається з подання та наданих матеріалів провадження, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працює шість суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ці судді заявили самовідводи, які було задоволено ухвалами від 02, 17, 28 листопада 2023 року.

29 листопада 2023 року автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів -членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Наразі у Одеському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги

ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ», ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Одеського апеляційного суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ», ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року направити до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3