Справа № 214/9228/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000887, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст.89 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів у невстановлені дату та час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою їх особистого вживання без мети збуту, у невстановленому місці, у невстановленої слідством спосіб, незаконно придбав 30 (тридцять) таблеток метадону (фенадону), які поклав до лівої кишені своїх шортів, тим самим став зберігати їх при собі.

10.07.2023 року, в період часу з 23:33 до 23:50 години, під час огляду місця події біля магазину «Рудий Ап», розташованого по вул. Івана Авраменка, 1-А в Саксаганському районі м. Кривий Ріг у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено із лівої кишені шортів 30 (тридцять) таблеток білого кольору які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/24309-НЗПРАП від 27.07.2023 містить в собі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Загальна маса наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон), який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, складає 0,6454 г.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця І, список №1) метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно, довідки КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» №6105 від 31.07.2023, ОСОБА_4 на програмі замісної підтримувальної терапії не перебуває.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно, вчиняв кримінальне правопорушення, яке зазначено в обвинувальному акті, а саме, 10.07.2023 року придбав у раніше знайомого йому чоловіка наркотичний засіб, який в подальшому добровільно видав працівникам поліції. У скоєному щиросердно розкаявся.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , вини у вчинені кримінального правопорушення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно з положеннями ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визнається щире каяття, сприяння розкриттю злочину, тяжкий стан здоров`я обвинуваченого.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с. 95).

Так, відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є проступком.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (том 2 а.с. 102), раніше судимий (том 2 а.с.91-93), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (том 2 а.с.95). На обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікаря нарколога перебував з лютого 2001 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності. (том 2 а.с.97). Згідно висновку Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , має середній рівень імовірної небезпеки для суспільства, та середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертиз в сумі 1673 гривні 00 копійок. (том 2 а.с. 47).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 369,371-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертиз в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три тисячі) гривні 00 копійок в дохід держави (том 2 а.с. 47).

Арешт накладений ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року на грошові кошти в сумі 2000 (дві) тисячі гривень скасувати. ( т.2 а.с. 35).

Речові докази:

-два оптичних-диска DVD-R, з матеріалами відеозаписів із боді камер екіпажу патрульної поліції, які здійснювалися 10.07.2023 року на місці події та під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження. (т.2 а.с. 43);

-грошові кошти в сумі 2000 гривень вилучені 10.07.2023 року на місці події зберігаються на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №000497 звернути в дохід держави (т.2 а.с. 36,38) ;

-30 (тридцять) таблеток в яких міститься метадон (фенадон), вилучені 10.07.2023 у ОСОБА_4 передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП№4 Криворізького РУП, згідно квитанції №003915 знищити (т.2 а.с. 52,53).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1