Справа № 159/6035/23
Провадження № 1-кс/159/2734/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

21 листопада 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001427 від 29.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчою СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0001429 від 29.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2023 року, невстановлена особа, шляхом обману громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом купівлі аккаунту в ігровій платформі «STEAMS», в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв., шляхом проведення декількох операцій, заволоділа коштами ОСОБА_5 в розмірі 13000 гривень, які були списані з банківського карткового рахунку останнього, відкритого в АТ КБ "Приватбанк» (№ НОМЕР_1 ), коли він перейшов за фішинговим посиланням.

18.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області проведено обшук в житловому будинку, підсобному приміщенні та іншому володінні за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В ході проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IphoneXS» чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , АТ «Монобанк» № НОМЕР_5 та АТ «Sensebank» № НОМЕР_6 .

18.11.2023 року вилучене в ході санкціонованого обшуку майно було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «IphoneXS» та зазначені банківські картки з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в клопотанні просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Власника майна ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності. Просив надати вилучене в нього майно в користування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Згідно протоколу обшуку від 18.11.2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.11.20223 року в житловому будинку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IphoneXS» чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , АТ «Монобанк» № НОМЕР_5 та АТ «Sensebank» № НОМЕР_6 .

Відповідно до постанови слідчого про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.11.2023 року, виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

В даному випадку обмеження права розпорядження вказаним майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть виступати важливими речовими доказами, можуть бути використані як доказ.

В той же час, слідчий суддя не вбачає за необхідне встановлювати заборону на користування вказаними речами, а тому, зважаючи на обставини справи, достатнім буде встановлення заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Таким чином, клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IphoneXS» чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , АТ «Монобанк» № НОМЕР_5 та АТ «Sensebank» № НОМЕР_6 , виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 18.11.2023 року в житловому будинку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись вказаним майном в будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1