Справа №705/4712/23
1-кс/705/1272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001466 від 04.09.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вільшана Городищенського району Черкаської області, громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із клопотання вбачається, що 04.09.2023 близько 05 години 00 хвилин в селі Фурманка Уманського району Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку, в якому вона тимчасово проживала з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із останнім, що виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння йому смерті, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, взявши в ліву руку кухонного ножа, нанесла ОСОБА_8 один удар у праву частину живота, в результаті чого своїми умисними діями спричинила йому згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 286 від 04.09.2023: проникаючу колото-різану рану передньої черевної стінки справа з ушкодженням жовчного міхура, печінки та брижі товстого кишечника, внутрішньочеревну та зовнішню кровотечу, геморагічний шок, від яких ОСОБА_8 помер на місці події.

Правова кваліфікацій дій ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

04.09.2023 об 11 год. 10 хв., в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримана за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується отриманими в ході досудового розслідування доказами.

06.09.2023 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 02 листопада 2023 року, включно.

Постановою керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 25.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001466 від 04.09.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.12.2023.

Так, внаслідок складності вказаного кримінального провадження завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз, а саме: судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України; судово-дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручено Черкаському НДЕКЦ МВС України; судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; судової дактилоскопічної експертизи, судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаської філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»; з урахуванням виконаних експертиз повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри з викладом всіх встановлених фактичних обставин провадження з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваної; виконати вимоги ст. 290-291 КПК України; а також виконати інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, їх кількість та складність, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значенн я для судового розгляду в процесі доказування.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , згідно з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2023 закінчується 02.11.2023, включно.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню; вчинити інший злочин.

Встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, та особа підозрюваної свідчать про недостатність застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи факт застосування насильства під час вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , підстави для визначення застави у випадку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Просив суд продовжити застосування у кримінальному провадженні № 0001466 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.12.2023, включно, без права внесення застави в зв`язку із вчиненням злочину, який спричинив загибель людини.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, неможливість з об`єктивних причин завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та існування ризиків, наведених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

04.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, що 04.09.2023 близько 06 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з колото-різаною раною в області живота з лівого боку.

04.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування підозри ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 посилається на: протокол огляду місця події від 04.09.2023; протоколи огляду предметів від 04.09.2023; лікарське свідоцтво про смерть № 286 від 04.09.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 04.09.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 04.09.2023; протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 05.09.2023; протокол огляду трупа від 05.09.2023; протокол слідчого експеримента за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 06.09.2023. Копії названих та інших документів долучено до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 06.09.2023 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 04.09.2023 по 02.11.2023.

Постановою керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 25.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.12.2023.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 02.11.2023, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою слідчий суддя виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується на цьому етапі розслідування долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу.

Також слідчий суддя дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст.177 КПК України.

Зокрема, існує ризик і він не зменшився, що обвинувачена може переховуватись від суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена підозрюваною більш небезпечним ніж переховування та втеча. Також існує ризик і він не зменшився, що підозрювана може впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, що вказує на стійке неприйняття нею загальновизнаних у суспільстві правил поведінки та моральності і характеризує її як особу, що становить підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу підозрюваної та ті обставини, що на цій стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому вважає, що вказані обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою, і тому дію запобіжного заходу необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування без права внесення застави, оскільки підозра стосується злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 193-199, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 04 грудня 2023 року.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній та захиснику до відома, та направити до установи попереднього ув`язнення для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1