Справа № 277/1462/23
УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000077 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому дізнавач просить накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А 2/16 GB в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині з сім картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_3 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 10.10.2023 року приблизно о 14 год. 25 хв. невстановлена особа, перебуваючи в смт Ємільчине на території АЗС Авіаком, що по вул. Миру, 58 Звягельського району, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заволоділа мобільним телефоном Xiaomi Redmi 7 А в корпусі синього кольору з сім картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , який належить останньому.

10.10.2023 року вказана подія внесена до ЄРДР за №0000077 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування 12.10.2023 року під час проведення огляду місця події поблизу в приміщенні магазину «Бытовая техника из Германии, запчасти», що в м. Олевську по вул. Київській, 12А Коростенського району, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7А 2/16 GB в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Під час огляду місця події було виявлено, що в лотку для сім картки вказаного вище мобільного телефону знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , окрім того телефон мав пошкодження екрану у вигляді тріщин. Вищевказаний мобільний телефон вилучено та поміщено до спец пакету INZ1099643, який відповідно підписано, запаковано та засвідчено підписами понятих.

Допитаний 12.10.2023 року у якості свідка ОСОБА_6 вказав, що мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А 2/16 GB в корпусі синього кольору 10.10.2023 року приблизно о 17 год. йому продав раніше йому візуально відомий чоловік по імені ОСОБА_7 за 1000 грн.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Олевська.

12.10.2023 року вищевказані мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А 2/16 GB в корпусі синього кольору, всередині з сім картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_3 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Таким чином, зібраними доказами у кримінальному провадженні встановлено, що вилучений під час огляду місця події мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А 2/16 GB в корпусі синього кольору, всередині з сім картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_3 належить потерпілому ОСОБА_5 та є тимчасово вилученим майном.

Вказані мобільний телефон та сім картка, які було вилучено в ході огляду місця події від 12.10.2023 є речовими доказами, а тому на думку дізнавача, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні подальші слідчі дії, експертизи та криміналістичні дослідження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання слідчого, вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

10.10.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме про те, що 10.10.2023 року приблизно о 14 год. 25 хв. невстановлена особа перебуваючи в смт Ємільчине на території АЗС Авіаком, що по вул. Миру, 58 Звягельського району, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заволоділа мобільним телефоном Xiaomi Redmi 7 А в корпусі синього кольору з сім картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , який належить останньому.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.10.2023 року, в приміщенні магазину «Бытовая техника из Германии, запчасти», де присутній ОСОБА_6 віддав працівникам поліції мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 А, який був вилучений.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.10.2023 року вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000077 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А 2/16 GB в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині з сім картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_3 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1