Справа № 404/8764/23
Номер провадження 1-кс/404/4277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом, стосовно:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоновершка Кропивницького району Кіровоградської області, українки, громадянки України, студентки Одеського медичного університету, незаміжньої, вчителя-логопеда Дитячого навчального закладу № 21 , проживаючої по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваної по кримінальному провадженні 0002851 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом, якій 21.12.2023 року було вручено повідомлення про підозру що вона, о 16 годині 04 хвилини, 12.10.2023 року, керуючи автомобілем «Volkswagen ID 4 Crozz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Ак. Тамма м. Кропивницького зі сторони вул. Яновського, проїхавши перехрестя з вул. Курганною, наближаючись до пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід», та наявністю продовження тротуару, не вибрала безпечної швидкості руху керованого транспортного засобу, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_7 який переходив проїзну частину по пішохідному переходу і допустила наїзд на нього, порушивши вимоги п. 18.1 ПДР України від чого потерпілому спричинена закрита черепно-мозкова травма: забою головного мозку 2ст., лінійного перелому потиличної кістки зліва з розповсюдженням на яремний горбок зліва, дрібних вогнищ контузії обох лобних, правої скроневої та лівої гемісфери мозочка, травматичного субарахноїдального крововиливу; забитої рани потиличної ділянки зліва; стійкого лікворно-гіпертензійного, вестибуло-тактичного синдромів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Прокурор заявлені вимоги підтримав, просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана і захисник заперечили, оскільки необхідно працювати, навчатися, позитивно характеризується, вину визнає, має сталі соціальні зв`язки та визначене місце проживання, переказала 30 тисяч грн. на лікування потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, протоколи огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновки експерта, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , вказують, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, від якого настали тяжкі наслідки, тому серйозність висунутої проти неї підозри, свідчить про її істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності її винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування від слідчого судді не вимагається визначати остаточну кваліфікацію, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав прокурор і подав докази обґрунтованості вручення письмового повідомлення про підозру.

Обізнаність про місце проживання потерпілої та відстоювання власної правової позиції є ризиком того, що підозрювана зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні. Суворість можливого покарання та воєнний стан ускладнює забезпечення контролю за виконанням процесуальних обов`язків підозрюваної. Існує ризик неявки підозрюваної до слідчого та суду, оскільки місце її реєстраційного обліку на та навчання не співпадає з місцем проведення досудового розслідування. Зазначені у клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування ОСОБА_6 менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останньою її процесуальних обов`язків. Таким чином, у даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, ОСОБА_6 має місце постійного проживання, працює, навчається, підозрюється у злочині з необережною формою вини. Із врахуванням молодого віку, позитивних характеристик, тяжкості злочину, особи підозрюваної, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_6 , зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваної, що у подальшому вона зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів неявок ОСОБА_6 до слідчого і в суд, тобто переконливо свідчать про достатність застосування домашнього арешту для попередження ризику ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Саме завдяки застосуванню домашнього арешту будуть виключені ризики вчинення підозрюваною нових злочинів, оскільки на орган Національної поліції покладається обов`язок забезпечити постійний ефективний контроль за виконанням підозрюваною процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно ч. 1-2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування можна застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби буде співмірним з особою підозрюваної та обставинами пред`явленої їй підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваної на свободу, лікування, навчання і працю. Домашній арешт у певний період доби буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати підозрюваній домашнім арешт в період доби.

Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення повідомлення про підозру), з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби в межах строку досудового розслідування.

Початок дії застосованого ОСОБА_6 , запобіжного заходу рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 27 грудня 2023 року.

Застосований підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід припиняє свою дію 21 лютого 2024 року.

В період дії запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 години до 06-00 години наступного дня;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної з`являтися по місцю її реєстрації в будинок АДРЕСА_1 та вимагати від неї усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_6 і здійснення за нею контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1