Справа № 438/1460/23
Провадження № 1-кп/438/115/2023
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі питання про внесення виправлень допущених у вироці Бориславського міського суду від 10 листопада 2023 року у справі № 438/1460/23 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000820 від 31 травня 2023 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головське Турківського району Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Бориславського міського суду від 10 листопада 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головське Турківського району Львівської області винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головське Турківського району Львівської області звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головське Турківського району Львівської області періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вищезазначеним вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів. Також скасовано арешт майна, накладений на автомобіль марки « Daewoo Lanos » , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31 травня 2023 року у справі №461/4366/23 та арешт майна, накладений на одяг та взуття трупа потерпілого, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 червня 2023 року у справі №461/4366/23.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироці суду.

Прокурор на адресу суду надіслав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, просить виправити описку.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки за відсутності належним чином повідомлених учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи 438/1460/23, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому; підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вироку Бориславського міського суду від 10 листопада 2023 року допущено описку, а саме зазначено: «На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головське Турківського району Львівської області звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки», замість вірного: «На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головське Турківського району Львівської області звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при виготовлені тексту вироку Бориславського міського суду від 10 листопада 2023 року допущена технічна описка. Враховуючи, вказані вище обставини, зазначені в мотивувальній частині вироку суду обставини, виправлення описки не стосується суті вироку, не змінює вид і строк призначеного покарання і не тягне погіршення становища засудженого, а допущена описка, є очевидною.

Крім цього, Постановою від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17 (пров.№61-35161св18) Верховний Суд роз`яснив, що «...описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Таким чином, встановивши у судовому засіданні, що в резолютивній частині вищезазначеного вироку дійсно міститься описка, враховуючи вищевикладене, Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення відповідної ухвали щодо виправлення описки у резолютивній частині вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, 371, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироку Бориславського міського суду від 10 листопада 2023 року у вироці Бориславського міського суду від 10 листопада 2023 року у справі № 438/1460/23, виклавши другий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

« На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головське Турківського району Львівської області звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення через Бориславський міський суд Львівської області .

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ