В И Р О К

Іменем України

10.10.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 24.06.2023,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 23.06.2023 приблизно о 16:00 год., перебуваючи в м. Жмеринка Вінницької області, через незачинену хвіртку, увійшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з метою провідати свого знайомого, який раніше проживав за вищевказаною адресою. Знаходячись біля вхідних дверей будинку ОСОБА_3 , побачив на лавці, яка розташована на ганку, залишений без нагляду мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A (M2006C3LG)» в корпусі «Peacock Green», що належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїй дій обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану в України (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/23, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-IX від 02.05.2023) вчинив крадіжку мобільного телефону торгової марки «Xiaomi», серії «Redmi», моделі «Redmi 9А (M2006C3LG)», з об`ємом пам`яті 2/32 ГБ, в корпусі кольору «Peacock Green», із сім-картами операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4047/23-21 від 28.06.2023 становить 1944,45 грн. В подальшому ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 23.06.2023 приблизно в 16:00 год. прийшов до свого знайомого, побачив на лавочці мобільний телефон, взяв його і пішов.Пройшловся та подумав навіщо він його взяв, думав повернути в неділю, телефон був виключений. Пізніше на вокзалі, де він знімав кімнату відпочинку, прийшов поліцейський, якому він добровільно віддав даний мобільний телефон Із вартістю викраденого згоден. Кваліфікацію його дій викладених в обвинувальному акті не оспорює. Готовий нести будь-яке покарання.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в нарколога та психіатра не значиться. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Жмеринським МРВ з питань пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: (ч.3 ст.76 КК України) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до п.1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9a», в корпусі зелено-синього кольору, Імеі 1: НОМЕР_3 , Імеі 2: НОМЕР_4 , в слоті якого наявні сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», а також карта пам`яті марки «Kingston», об`ємом пам`яті на 32 ГБ, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України, з номером WAR 1022574, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2023;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя