Справа №583/859/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/789/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2022 відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 583/859/22,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

установила:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2022 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.10.2022 між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000482 від 05.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 369 КК. ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК, і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. На підставі ст. 96-1, 96-2 КК конфісковано у власність держави гроші у розмірі 100 доларів США, які використовувались для схиляння особи до вчинення злочину.

06.01.2023 захисник ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подали спільну апеляційну скаргу на зазначений вирок суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що копію вироку ОСОБА_7 отримав 03.01.2023 і тільки після ознайомлення з повним текстом вироку зміг подати апеляційну скаргу.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доводи прокурора ОСОБА_9 , яка заперечила проти поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ст. 7 КПК), однією з яких є розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, що забезпечують надійний захист законних iнтepeciв обвинуваченого (засудженого), iнтepeciв правосуддя, а також забезпечують обвинуваченому (засудженому) реальну можливість використати вci передбачені законом засоби захисту вiд обвинувачення. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку законодавець і встановив процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК.

Процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113 КПК).

Відповідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 395 КПК, апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, через суд, який ухвалив судове рішення, а згідно п. 1 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення; якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. При цьому правило дотримання тридцятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, більш ніж достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу або не подавати, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Крім того, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК строки; строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти (ч. 1 ст. 116 КПК), пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду (ч. 1 ст. 117 КПК), а згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що «правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави; питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку; проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження; у кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності» (рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»). «Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд» (рішення від 12.07.2007 у справі «Станков проти Болгарії»).

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право, незважаючи на те, що ст. 117 КПК і містить положення щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, оскільки строками визначаються часові межі існування правовідносин у кримінальному процесі, в яких повинно відбутися здійснення прав і виконання обов`язків учасниками (сторонами) кримінального провадження, а правові норми встановлюють не тільки «що» і «як» потрібно зробити, але і «в які строки», що є обов`язковим елементом поведінки відповідного суб`єкта кримінального провадження і виступає як один з показників правомірності юридичної діяльності учасників процесу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 01.11.2022 Охтирським міськрайонним судом Сумської області з безпосередньою участю ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_13 був проголошений вирок, яким у свою чергу була затверджена угода про визнання винуватості, укладена 25.10.2022 між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_11 , з однієї сторони, та ОСОБА_7 , з другою сторони, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000482 від 05.10.2022 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК. Цим же вирок суду першої інстанції ОСОБА_7 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК, і йому було призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. На підставі ст. 96-1, 96-2 КК були конфісковані у власність держави гроші у розмірі 100 доларів США.

Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_13 в цей же день одразу після проголошення отримали копії вироку суду першої інстанції, про що свідчать відповідні розписки (а. к. п. 67, 68), тобто тридцятиденний строк апеляційного оскарження для обвинуваченого та його захисника розпочався 02.11.2022 і закінчувався 02.12.2022.

Разом з тим, апеляційну скаргу на вказаний вирок було подано обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_6 лише 06.01.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку, а наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними (об`єктивними), оскільки останні не підтверджені жодним доказом і є голослівними, а перебування обвинуваченого у такому стані, що перешкоджав чи певний час унеможливлював своєчасно подати апеляційну скаргу, не був встановлений апеляційним судом. При цьому ОСОБА_7 не знаходився під вартою і мав змогу скористатись послугами будь-якого іншого захисника/захисників, у тому числі і правовою допомогою з боку захисника ОСОБА_6 .

Необхідно зауважити, що ОСОБА_7 на час ухвалення вироку мав професійного захисника - адвоката ОСОБА_13 , сам добровільно уклав зі стороною обвинувачення угоду про визнання винуватості і фактично міг передбачити вирок, яким ця угода мала б затверджуватись.

З огляду на вимоги кримінального процесуального закону, поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними саме до закінчення процесуального строку, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, реальними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити стороні захисту в задоволенні її клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2022 відносно ОСОБА_7 .

Повернути захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 їх апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4