621/4425/23 1-кп/621/335/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта від 20.11.2023 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, військовослужбовець у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 (колишній командир 1 зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується в придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а також носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме:

- в придбанні, носінні, зберіганні та збуті, без передбаченого законом дозволу, 10 корпусів гранат РГН, 10 запалів УДЗ, автомату системи Калашников "АК-74М", калібру 5,45 мм, двох магазинів призначених для зброї автомата Калашникова, споряджених патронами у кількості 30 штук кожний, загальною кількістю 60 патронів калібру 5,45Х39 АК;

- в придбанні, носінні та зберіганні, без передбаченого законом дозволу, двох корпусів ручних гранат Ф-1, корпусу ручної гранати RGD-5 (виробництва Болгарія), двох корпусів ручних гранат РГД-5, тринадцяти корпусів ручних гранат РГН, уніфікованого запалу до ручних гранат модернізованого УЗГРГМ-2, який є вибуховим пристроєм, двох уніфікованих запалів до ручних гранат модернізованих УЗГРГМ, які є вибуховими пристроями, запалу до ручних гранат ДВМ (виробництва Болгарія), який є вибуховим пристроєм, тринадцяти запалів до ручних гранат УДЗ, які є вибуховими пристроями, які у своїй сукупності (штатному з`єднанні) утворюють ручні гранати Ф-1 та РГД-5, RGD-5 (виробництва Болгарія) та РГН, які відносяться до категорії боєприпасів, а також 44 пістолетних патронів калібру 9х18 ПМ, призначених для пістолетів Макарова, 1140 патронів калібру 5,45х39 АК, призначених для стрільби зі зброї системи Калашникова, 120 патронів калібру 5,45х39 АК, призначених для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), які є боєприпасами, та автомату системи Калашников "АК-74", калібру 5,45 мм, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю;

- носінні без передбаченого законом дозволу холодної зброї, а саме військового багнет-ножа моделі "6х5" (з саморобною деактивацією кромки леза клинка) до автоматів АК-74 та гвинтівки Драгунова "СВД", який відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 21.08.2023, з визначенням застави в розмірі 214 720 грн 00 коп.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 22.09.2023, з визначенням застави в розмірі 161 040 грн 00 коп.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 16.11.2023, з визначенням застави в розмірі 53 680 грн 00 коп.

02.10.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з ДУ "Харківській слідчий ізолятор" у зв`язку зі сплатою застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 продовжено строк дії, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2023, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на два місяці, але не більше, ніж до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження строку дії, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2023, на 60 днів.

На обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 обвинувачується у нетяжкому та тяжких злочинах, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також здійснити вплив на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не заперечували проти продовження дії покладених на обвинуваченого обов`язків, за виключенням обов`язків явки до слідчого чи прокурора, отримання від них дозволів на виїзд з місця проживання та повідомлення про зміну місця проживання чи перебування. Заперечення мотивовані тим, що справа перебуває у провадженні суду, у зв`язку з чим, у цьому провадженні, обвинувачений не повинен перебувати під контролем слідчого та прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Відповідно до частин 5, 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України 5. якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду від 18.09.2023 у відношенні ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.11.2023, з визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 грн 00 коп.

Також ухвалою визначено, що у разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на нього такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_4 02.10.2023 був звільнений з-під варти у зв`язку зі сплатою застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 продовжено строк дії, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2023, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на два місяці, але не більше, ніж до підготовчого судового засідання.

Під час продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, з визначенням зменшеного розміру застави, у відношенні ОСОБА_8 слідчим суддею було враховано ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за вказаним обвинуваченням, вказує на наявність ризику переховування від суду.

Крім того, на високий ризик впливу на свідків, вказують відомості про не проведений допит свідка, анкетні данні якого змінено.

Наведені вище обставини в сукупності вказують на те, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу, його продовження під час досудового розслідування не зменшилися і продовжують існувати.

Водночас, з урахуванням обставин, що кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, повідомляти їх про зміну місця проживання чи перебування, отримувати дозвіл на виїзд за межі населеного пункту, у якому він проживає, втратили свою необхідність у цьому провадженні.

За таких обставин, належить частково задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 31, 177, 181-183, 194, 199, 314-317, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.

2. Продовжити до 09 лютого 2024 року застосування наступних процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Решту клопотання залишити без задоволення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1