У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003604 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0003604 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003604 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.12.2023 приблизно о 18 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті. Також, встановлено, що 02.12.2023 громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за вищевказаною адресою, а саме у квартирі, яка належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснив крадіжку у останньої, а саме: сумки коричневого кольору «Tommy Hilfiger», чорно-червоного чохлу з прикрасами, в умовах воєнного стану, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків.

06.12.2023 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Луценка, 6, було виявлено та вилучено:

- 8 фрагментів (решток) предмету схожого на смартфон «Iphone», які поміщено до спец.пакету CRI1001327.

Вищевказані речі, які вилучались під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Луценка, 6, відповідно до постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

У клопотанні слідчим за погодженням із прокурором поставлено питання про накладення арешту на майно вилученого 06.12.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного вище, слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, проте 11.12.2023 слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій останній підтримала доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003604 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України.

04.12.2023 приблизно о 18 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Також органом досудового розслідування було встановлено, що 02.12.2023 громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за вищевказаною адресою, а саме: у квартирі, яка належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснив крадіжку у останньої, а саме: сумки коричневого кольору «Tommy Hilfiger», чорно-червоного чохлу з прикрасами, в умовах воєнного стану, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків.

06.12.2023 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Луценка, 6, було виявлено та вилучено:

- 8 фрагментів (решток) предмету схожого на смартфон «Iphone», які поміщено до спец.пакету CRI1001327.

Вищевказані речі, які вилучались під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Луценка, 6, відповідно до постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 06.12.2023 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно, а саме: 8 фрагментів (решток) предмету схожого на смартфон «Iphone», які поміщено до спец. пакету CRI1001327, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та у зв`язку із можливістю використання даного майна як доказу в кримінальному провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 06.12.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Луценка, 6, а саме: 8 фрагментів (решток) предмету схожого на смартфон «Iphone», які поміщено до спец. пакету CRI1001327.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1