Справа № 933/563/23
Провадження № 1-кп/933/59/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000050 від 17 серпня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоті Пруди, Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року, близько 18 годин 00 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , у зальній кімнаті, у ОСОБА_4 почався словесний конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_3 , у ході якого ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обома руками схопив за шию ОСОБА_3 та почав її душити. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 взяв з кухонної кімнати столовий ніж та повернувшись до спальної кімнати, де знаходилася ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці вказаний ніж, ріжучим рухом наніс один удар в область лівого стегна, після чого колючим рухом наніс один удар ножем в область грудної клітини та один удар ріжучим рухом ножем в область гомілки правої ноги. Після чого знов продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 штовхнув останню обома руками у плечі, від чого та впала на підлогу, вдарившись при цьому лівою частиною лівої ноги, та наніс не менше трьох ударів п`ятою правої ноги в область грудної клітини ОСОБА_3 , чим спричинив їй тілесні ушкодження.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден лівої скроневої області, дев`яти саден обличчя, п`яти саден шиї, двох саден правого передпліччя, трьох саден лівого передпліччя, трьох саден спини, двох саден позаду обох ліктьових суглобів справа та трьох саден ліктьового суглобу зліва, двох саден правого колінного суглобу, п`ятьох саден правого стегна, по одній різаній рані на грудній клітині в проекції тіла грудини, попереду лівого стегна та попереду правої гомілки в верхній третині, по одному крововиливу слизової обох губ з забійною раною слизової нижньої губи, синець повік лівого ока з переходом на скроню та вилицю зліва, синець області носу, сім синців на шиї, двадцять три синці тулубу по різним поверхням, чотири синці лівого стегна та три синці правого стегна, три синці лівої руки.

Садна та синці, як у сукупності так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Різані рани грудної клітини та обох ніг, забійна рана слизової роту, як у сукупності так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, котрі потребують для свого лікування часу більше шести, але не більше 21-ї доби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та відмовився надавати суду показання, скориставшись своїм правом передбаченим ст. 63 Конституції України. При цьому заявив, що обвинувальний акт він отримав, ознайомився з ним та всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та ним визнаються.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала показання, відповідно до яких, з обвинуваченим вона перебуває у цивільному шлюбі. Того дня вони були вдома, все було добре, вона лягла та задрімала. Співмешканець теж був вдома, щось робив надворі. Вона не зрозуміла, що сталося, просила його заспокоїтися. ОСОБА_4 стягнув її за ногу, почав душити. Вона вирвалася та вибігла в коридор, він за нею. Потім він з коридору її штовхнув і вона впала. ОСОБА_4 схопився за ніж, вона тоді побігла у спальню, зачинила двері. Думала двері він винесе, залізла на диван і тоді ОСОБА_4 по нозі чиркнув ножем та кольнув у грудну клітину і внизу по іншій нозі трохи. За волосся вхопив та головою об стіну три рази вдарив в спальні. Тоді як ОСОБА_4 приставив до грудей ножа, вона схопилася за ніж. Кричала, плакала, просила заспокоїтися. Кров то там, то там текла, вона ганчірками стала прикладати. ОСОБА_4 трохи заспокоївся. У неї все боліло, все синє, губа розбита, бо вона ж упала. Коли їй зателефонувала мати наступного дня, вона попросила її приїхати, сказала, що ОСОБА_4 її вб`є. Вони тоді з братом приїхали її забрали. Коли приїхали до матері, брат викликав тоді поліцію, він мене і до судмедексперта возив. Ось так все й було. Після того як викликали поліції, їх привезли у відділення поліції, виписали направлення до експерта, куди її возив брат.

На запитання прокурора потерпіла відповіла, що ОСОБА_4 штовхнув її руками в плечі, вона впали на підлогу вдарилася і потім ще обвинувачений її вдарив п`ятою, три рази. Це було вперше, до цього такого не було.

Всі тілесні ушкодження були за один раз, 72, в неї тіло таке тільки торкнешся і синець одразу. Коли ОСОБА_4 заспокоївся то казав, що не знає чому так вчинив, «таракани якісь в голову прийшли». Вибачався. Не знає чи вживав обвинувачений алкогольні напої. На даний момент претензій до обвинуваченого не має. У них з обвинуваченим росте спільний син.

На запитання головуючого відповіла, що раніше ОСОБА_4 притягався до відповідальності за те що дав їй ляпаса.

Коли вони приїхали до матері додому, брат викликав поліцію. Вона тоді зла була, тіло, голова боліли, коли писала заяву руки трусилися, говорити толком не могла і тому погодилася з братом, що треба писати заяву. Вона розповіла все та намагалася самостійно написати заяву про те, що співмешканець її побив, щоб прийняли міри, точно не пам`ятає.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав показання, відповідно до яких, десь місяць назад, прийшла до нього тітка ОСОБА_8 близько 9 ранку, в нього машина є, і каже сестра подзвонила треба поїхати забрати з ОСОБА_9 сестру. Запитав, що сталося, вона каже чоловік побив і ще й порізав. Він сів у машину, сіла тітка і поїхали за сестрою. Приїхали, стукали, довго ніхто не відчиняв, потім відкрила двері сестра, вся побита, одна нога порізана ножем, інша вся поколота, і вся синя. Потім вони зайшли у хату, обвинувачений був у нетверезому стані, він розумів, балакав з ними. Сестра зібрала речі, ми сіли в машину і поїхали. Потім він її возив у ОСОБА_10 знімати побої, десь на третій день чи на другий день як її забрав звідти.

Сестра викликала поліцію. Поліцейські відібрали пояснення у неї, у тітки, у нього. Потім вони знову поїхали в ОСОБА_11 , він своєю машиною, там у сусідки ОСОБА_12 відбирали пояснення, прізвище її не знає.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала показання, відповідно до яких, обвинуваченого вона знає, як зятя. Донька проживала з ним у цивільному шлюбі.

Скільки вони живуть стільки обвинувачений застосовує до доньки насильство. Востаннє це сталося десь місяць назад, точну дату не пам`ятає. Побиту доньку забрала до себе додому. Вона доньці телефонувала, та не брала трубку, потім взяла та відповіла, що все добре, мабуть, ОСОБА_13 поруч стояв. Пізніше, вона зателефонувала, що треба дитині до школи документи готувати, а вона розплакалася: «Куди я піду, я вся побита, порізана». Вона одразу найняла машину та поїхала, забрала доньку та привезла додому. Потім вони помирилися. Донька була синя, побита, видране волосся, порізана. Уся, і голова, і ноги, і груди - все було побите. Вона питала у ОСОБА_13 , що сталося, чого вона така синя, на що він відповів: за її язик. Що вона йому таке казала не знаю, але так бити не можна. Донька нічого не розповідала, пили разом та й побилися. Коли вона приїхала донька з ОСОБА_13 були під градусом. Таке звісно не вперше. Він поб`є її, вона приїде, рани залікує та повертається до нього, помирилися. Ну хоч обходилося без ножових поранень. Донька ж часто не приїздить, вона до неї не наїздиться, своєї машини немає. ОСОБА_14 донька приїжджає коли вже все зійшло. Люди з с. Золоті Пруди, розповідали, що бачили як побита ходила. Зараз донька живе у неї.

Того дня вона зі своїм племінником викликали поліцію додому. Поліція приїхала, відібрала пояснення з них як свідків, з неї - з потерпілої. Донька писала якусь заяву, розказувала як все сталося. Мабуть, щоб притягнули його до відповідальності. Потім вона лікувала доньку, довго, недавно тільки позаживало все та синці посходили. Огляд проходила у м. Добропілля, 72 побоя написано було.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надала показання, відповідно до яких, вона проживає по сусідству з будинком, де жили обвинувачений з потерпілою. Нормальна родина, скандали булі дуже рідко. 15 серпня 2023 року вона чула скандал, але що саме не чула, вона була вдома, що в них трапилося не знає. Потім від поліції дізналася, що сусід побив сусідку, більш нічого не знає. Вона чула крики, що саме там відбувалося не знає. До того дня, до 15 серпня, їй не було відомо про їх сварки.

Суд оцінює зазначені покази потерпілої та свідків, як належні, допустимі та достовірні на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вони отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та відповідають фактичним обставинам справи встановленим судом у цьому вироку.

В судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій:

-Протокол огляду місця події від 17.08.2023 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 17:10 до 17:25 в присутності понятих, потерпілої ОСОБА_3 проведений огляд будинку АДРЕСА_1 . Вхід здійснюється через дерев`яні двері, прямо по ходу руху кухонна кімната, за якій зальна кімната. В зальній кімнаті з лівої сторони шафа та телевізор, по центру кімнати стіл з права від якого диван, на якому, як вказує потерпіла ОСОБА_3 . ОСОБА_16 її душив. З правої сторони від зальної кімнати спальні, під стінкою з права розкладений диван, на вказаному дивані, як вказує потерпіла ОСОБА_13 наніс їй удар ножем по лівій а після по правій груді, з права від вказаного дивана стінка на якій килим, саме об дану частину стіни у кімнаті 15.08.2023 року, як вказує потерпіла, ОСОБА_17 бив її потилицею об стіну. З ліва від дивана підлога червоного кольору, на вказану підлогу, як вказує потерпіла вона впала коли ОСОБА_13 її штовхнув обома руками, а також на тому ж місці вони стояли коли ОСОБА_18 завдав їй удар ножем по правій нозі. Під час огляду будинку слідів крові, чи схожих на кров, виявлено не було, так саме, як слідів боротьби. Також потерпіла ОСОБА_3 вказала на місце у спальній кімнаті зліва від дивану, де вона лежала, коли ОСОБА_13 її бив п`ятою по грудній клітці (а.с.38-42);

-протокол огляду предмету від 17.08.2023 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 18:20 до 18:40 в присутності понятих, за участю ОСОБА_4 був проведений огляд предмету. Місцем огляду є земельна ділянка навпроти будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 добровільно надав для огляду столовий ніж (а.с.44). яким, як він вказує 15.08.2023 року він завдав тілесні ушкодження ОСОБА_3 столовий ніж, який надав ОСОБА_4 , скрадається з двох частин рукоятки та клинка, і мають довжину: рукоятка 11 см., клинок 13 см., загалом столовий ніж має довжину 24 см., ширина клинку складає 1 см. Рукоятка столового ножу зроблена з пластику, обмотана ізолентою чорного та блакитного кольору. Клинок металевий, має сліди експлуатації дрібні подряпини та сліди заточування на гострій частині. На кінцівці клинку вістра не затуплена. Загалом на ножі слідів бурого кольору, слідів схожих на кров не має (а.с.49-52);

-протокол слідчого експерименту від 17.08.2023 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 16:20 до 16:45 в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_3 знаходячись у кабінеті № 29 у відділенні поліції 1 КРУП ГУНП в Донецькій області, показала, що близько 18:00 год. Вона лежала на дивані, а ОСОБА_13 стоячи над нею почав душити її, охопивши пальцями обох рук її горло. ОСОБА_4 далі схопивши з кухні столовий ніж наніс один удар ножем, який тримав в правій руці, по лівій нозі нижче стегна, далі один удар ножем між грудей, й один удар по правій нозі нижче коліна. Коли потерпіла стояла вже навпроти ОСОБА_4 то останній схопив її правою рукою за волосся, за хвіст, й три рази вдарив її потилицею об стіну. Далі ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_3 обома руками в плечі, від чого вона впала та вдарилася лівою ногою лівою частиною об підлогу. А коли остання лежала вже на підлозі, ОСОБА_4 п`ятою правої ноги завдав три удари по грудній клітці потерпілої. Механізм усіх ударів, які наніс ОСОБА_4 , потерпіла демонструвала на статисті на статисті (а.с.43-47);

-протокол слідчого експерименту від 22.08.2023 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 14:10 до 14:25 в присутності понятих, підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись у кабінеті № 29 відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, показав що 15.08.2023 року він знаходячись у зальній кімнаті стояв зверху над ОСОБА_3 , схопив її обома руками за шию та почав душити, після чого, знаходячись у спальній кімнаті тримаючи у правій руці столовий ніж, завдав ріжучий удар по лівій нозі потерпілої, а саме по частині нижче стегна, далі тримаючи у правій руці ніж завдав колючий удар між грудей ОСОБА_3 , від чого та встала, а він в свою чергу завдав ще один ріжучий удар ножем, який тримав в правій руці, по правій нозі потерпілої нижче коліна. Далі підозрюваний вказує, що штовхнув потерпілу обома рукам в плечі, від чого ОСОБА_3 впала на підлогу та вдарилася лівою ногою. Після чого підозрюваний ОСОБА_4 показує, що коли ОСОБА_3 лежала на підлозі, він вдарив її правою ногою, а саме п`ятою по грудній клітині три рази (а.с.57-61).

У судовому засіданні досліджений Висновок судово-медичної експертизи № 42 від 18.08.2023 року, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_3 та матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 17.08.2023 р. (протокол проведення слідчого експерименту) у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження:

-садна лівої скроневої області, дев`ять саден обличчя, п`ять саден шиї, два садна правого передпліччя, три садна лівого передпліччя, три садна спини, два садна позаду обох ліктьових суглобів справа та три садна ліктьового суглобу зліва, два садна правого колінного суглобу, п`ять саден правого стегна;

-по одній різаній рані на грудній клітині в проекції тіла грудини, попереду лівого стегна та попереду правої гомілки в верхній третині;

-по одному крововиливу слизової обох губ з забійною раною слизової нижньої губи;

-синець повік лівого ока з переходом на скроню та вилицю зліва, синець області носу, сім синців на шиї, двадцять три синці тулубу по різним поверхням, чотири синці лівого стегна та три синці правого стегна, три синці лівої руки.

Ці ушкодження мають давнину не більше трьох діб до моменту проведення експертизи (огляду у відділення судово-медичної експертизи).

Садна та синці, як у сукупності так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Різані рани грудної клітини та обох ніг, забійна рана слизової роту, як у сукупності так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, котрі потребують для свого лікування часу більше шести, але не 21-ї доби. Синці та забійна рана слизової спричинені від ударних дій, а садна від дій тертя тупими предметами. Різані рани грудної клітини та обох ніг спричинені від дій предметів з ріжучою поверхнею.

Усі тілесні ушкодження у ОСОБА_3 могли бути причинені 15.08.2023 року, як вказано в фабулі постанови.

Для спричинення ушкоджень ОСОБА_3 нанесено не менше 72 (семи десяти двох) травмуючи дій тупими предметами по всьому тілу ОСОБА_3 та не менше трьох травмуючи дій предметами з ріжучою дією.

Всі виявлені на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження могли бути спричинені в час та за обставин, на які вона вказує під час проведення слідчого експерименту від 17.08.2023 року (а.с.55-56).

Протоколи слідчих дій, висновок експертизи суд вважає належним та допустимим доказом на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судом також досліджені:

-Заяви потерпілої про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та залучення у якості потерпілої (а.с.77-78);

-витяг з ЄРДР (а.с.35);

-електронний рапорт з повідомленням про подію (а.с.76)

-постанови про призначення групи дізнавачів та прокурорів (а.с.36,37).

Надані прокурором письмові докази, суд визнає належними, допустимими доказами того, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення приватного обвинувачення відкрито за заявою потерпілої, досудове розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді здійснювалося повноважними особами.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані правильно.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 (а.с.62-63,67) проживає за місцем реєстрації з потерпілою, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.65), на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с.66). ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України не судимий (а.с.64).

Відповідно до висновків Досудової доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, центр пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства у т.ч. окремих осіб.

У випадку звільнення правопорушника від відбуття покарання з випробуванням орган пробації вважає за доцільним покладання на нього обов`язків, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України (а.с.27-30).

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

За вимогами ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням обставин справи, обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту у межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Суд вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Постановою дізнавача від 17.08.2023 року (а.с.53), визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження пакет № 1 в якому столовий ніж, що залишений на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 86 (а.с.54).

Речовий доказ необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим в умисному легкому тілесному ушкодженні що спричинило короткочасний розлад здоров`я за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Речовий доказ:

-столовий ніж, що залишений на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 86, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1