СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7422/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року за №0003894, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, є інвалідом 2 групи з дитинства, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що 08.10.2023, у період часу з 15 год по 17 год, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, вдень 08.10.2023 точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , прийшов за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де вже перебувала бабуся останнього - ОСОБА_7 , з якою вони спільно проживали.

Перебуваючи у вищевказаній квартирі, у період з 15 по 17 годину, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт та останній будучи обуреним поведінкою бабусі, та відчуваючи до неї раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив вчинити умисне вбивство останньої.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у період з 15 по 17 годину 08.10.2023, продовжуючи перебувати в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , наблизився до ОСОБА_7 та діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розуміючи, що остання особа похилого віку, яка не може чинити будь-якого фізичного опору, почав наносити удари в область голови та рук ОСОБА_7 . Відразу після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 взяв з невстановленого місця квартири клейку стрічку та використовуючи її обмотав нею шию останньої, чим перекрив дихальні шляхи ОСОБА_7 , яка внаслідок зазначених дій невдовзі померла від механічної асфіксії.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, особа з інвалідністю 2 групи з дитинства, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим 09.10.2023 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

11.10.2023, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 07.12.2023 включно.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події (трупа) від 08.10.2023, протоколом огляду місця події від 08.10.2023, протоколом обшуку від 09.10.2023, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що строк досудового розслідування закінчується 10.12.2023 року, однак закінчити розслідування у зазначений строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершені раніше призначені експертизи, зокрема судово-медична експертиза, щодо встановлення причини смерті трупа ОСОБА_7 , комплексна психолого-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_5 , судово-медичні та молекулярно-генетичні експертизи по речовим доказам. Разом з тим не виконані вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України. Враховуючи зазначені обставини, слідчим ініційовано питання щодо продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.01.2024.

Лише після отримання висновків зазначених експертиз буде отримана можливість для складення обвинувального акту, а також вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Направлення справи до суду без проведення зазначених експертиз, не вбачається за доцільне, оскільки необхідне всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, враховуючи складність провадження, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2024 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент продовження запобіжного заходу наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникла, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби:

переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003894 від 09.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.10.2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано.

10.10.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.01.2023 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київській слідчий ізолятор» до 07.12.2023 року.

04.12.2023 року керівником Святошинської окружної прокуратури м. Києва винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3-х місяців, тобто до 10.01.2024 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 07.12.2023 року , однак завершити досудове слідство неможливо, оскільки на даний час не завершені раніше призначені експертизи та не виконані вимоги передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду; ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків; ризик вчинити інше кримінльне правопорушення, - не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.01.2024 року, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 197 КК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року за №0003894, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 38 діб, а саме до 10.01.2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 04.12.2023 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний______________________