Провадження № 1-кс/202/8228/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного 14.09.2023 до ЄРДР за № 0000310 клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дробишеве Лиманського району Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

вироком Індустріального районного суду від 11.09.2023, який не набрав законної сили, засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що на початку червня 2023 року (точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 з метою розпивання спиртних напоїв.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме вчинення шахрайства.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий, протиправний умисел, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що майно не поверне, попросив ОСОБА_5 позичити йому телефон «Samsung» galaxy a01 SM-A015F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , на певний час, на що останній погодився.

ОСОБА_5 , будучи впевненим у добросовісності дій ОСОБА_4 , розраховуючи на його порядність і сумлінність, добровільно передав останньому свій телефон «Samsung» galaxy a01 SM-A015F/DS, серійний номер НОМЕР_1 . Отримавши телефон, ОСОБА_4 пішов з місця мешкання потерпілого, а телефоном почав користуватись.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, на початку липня 2023 року (точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе), доводячи свій єдиний шахрайський умисел до кінця, прийшов до місцевої жительки смт. Дробишеве ОСОБА_6 , та запропонував останній купити вказаний телефон за 200 гривень, запевнивши ОСОБА_7 , що даний телефон належить йому, на що вона погодилась, а вказані кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2366,34 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в денний час доби в наприкінці серпня 2023 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово було продовжено,з метою вчинення крадіжки майна, через хвіртку паркану, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника будинку, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері, які на момент огляду були відчинені, незаконного проник до приміщення житлового будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, викрав телевізор «Nash», моделі CTV-2122F, серійний номер EBE510004C-0080, насос «Forwater», модель JET100L, серійний номер 181100704, тюнер DVB T2 Q168, серійний номер Q68T, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 2949,18 грн.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважали наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

-Протоколом огляду місця події від 14.09.2023, яким було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом огляду місця події за участю свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого був вилучений телефон «Samsung» galaxy a01 SM-A015F/DS, серійний номер НОМЕР_1 ;

-Висновком експерта №15/09/2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-Протокол огляду місця події від 15.09.2023, яким була оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_3 ;

-Протоколом огляду предмета за участю ОСОБА_4 , в ході якого на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 було вилучено викрадене у потерпілого ОСОБА_8 майно;

-Протоколом огляду місця події від 16.09.2023 за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

-Висновком експерта №14/09/2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю кримінальних правопорушень та санкціями ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України, які передбачають позбавлення волі, що може спонукати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, вироком Індустріального районного суду від 11.09.2023, який не набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, що свідчить про ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки будучі судимим за вчинення аналогічного умисного кримінального правопорушення він не зробив належних висновків та не бажаючи стати на шлях виправлення, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

Заявлений ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає недоведеним.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 17 години до 09 00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- у період з 17:00 години до 09:00 години не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Строк дії ухвали до 05 грудня 2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1