Справа № 487/8972/23
Провадження № 1-кс/487/5231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000258 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000258 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на документи, надані громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які в розумінні ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном, а саме: «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело № 3/4-2/2023»; «Извещение о получении апелляционной жалобы по делу №3/1-69/23 от 27.07.2023»; «Апелляционное представление на постановление Генического районного суда Херсонской области от 19.07.2023 № 12-12-2023 от 24.07.2023»; «Постановление от 19 июля 2023 года, дело № 3/1-69/2023»; «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело № 3/4-3/2023»; «Извещение о получении апелляционной жалобы по делу №3/1-66/23 от 27.07.2023»; «Апелляционное представление на постановление Генического районного суда Херсонской области от 19.07.2023 № 12-12-2023 от 24.07.2023» (вх. 739/2023 от 25.07.2023); «Постановление от 19 июля 2023 года, дело № 3/1-66/2023»; «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело № 3/4-1/2023».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000258 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України..

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду голови Генічеського районного суду Херсонської області, після початку повномасштабної агресії рф проти України, у період воєнного стану, залишаючись на тимчасово-окупованій території Херсонської області, вступивши у співробітництво із окупаційною владою, вчиняє дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме: передає співробтникам ФСБ РФ відомості щодо представників органів влади України, правоохоронних органів України та місцевих мешканців, які причетні до руху опору на тимчасово-окупованій території Херсонської області, відомості щодо учасників кримінального судочинства, які виступали у судових засіданнях за її участі під час розгляду кримінальних проваджень, а також надає та сприяє у проведенні оперативної роботи із виявлення агентів СБ України та інших спецслужб України.

12.12.2023 на виконання запиту в порядку ст. 93 КПК України № 17-03-1533/СВ від 04.12.2023, громадянином ОСОБА_4 надані такі документи: «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело № 3/4-2/2023»; «Извещение о получении апелляционной жалобы по делу №3/1-69/23 от 27.07.2023»; «Апелляционное представление на постановление Генического районного суда Херсонской области от 19.07.2023 № 12-12-2023 от 24.07.2023»; «Постановление от 19 июля 2023 года, дело № 3/1-69/2023»; 12.12.2023, на виконання запиту в порядку ст. 93 КПК України № 17-03-1556/СВ від 07.12.2023, громадянкою ОСОБА_5 надані такі документи: 1. «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело № 3/4-3/2023».

12.12.2023 на виконання запиту в порядку ст. 93 КПК України № 17-03-1555/СВ від 07.12.2023, громадянином ОСОБА_7 надані такі документи: «Извещение о получении апелляционной жалобы по делу №3/1-66/23 от 27.07.2023»; «Апелляционное представление на постановление Генического районного суда Херсонской области от 19.07.2023 № 12-12-2023 от 24.07.2023» (вх. 739/2023 от 25.07.2023); «Постановление от 19 июля 2023 года, дело № 3/1-66/2023»; «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело № 3/4-1/2023».

Посилаючись на те, що надані документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000258 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України..

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду голови Генічеського районного суду Херсонської області, після початку повномасштабної агресії рф проти України, у період воєнного стану, залишаючись на тимчасово-окупованій території Херсонської області, вступивши у співробітництво із окупаційною владою, вчиняє дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме: передає співробтникам ФСБ РФ відомості щодо представників органів влади України, правоохоронних органів України та місцевих мешканців, які причетні до руху опору на тимчасово-окупованій території Херсонської області, відомості щодо учасників кримінального судочинства, які виступали у судових засіданнях за її участі під час розгляду кримінальних проваджень, а також надає та сприяє у проведенні оперативної роботи із виявлення агентів СБ України та інших спецслужб України.

В ході досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України 12.12.2023 громадянином ОСОБА_4 органу досудового розслідування надані такі документи: «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело № 3/4-2/2023»; «Извещение о получении апелляционной жалобы по делу №3/1-69/23 от 27.07.2023»; «Апелляционное представление на постановление Генического районного суда Херсонской области от 19.07.2023 № 12-12-2023 от 24.07.2023»; «Постановление от 19 июля 2023 года, дело № 3/1-69/2023»; 12.12.2023, на виконання запиту в порядку ст. 93 КПК України № 17-03-1556/СВ від 07.12.2023, громадянкою ОСОБА_5 надані такі документи: 1. «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело № 3/4-3/2023».

В ході досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України 12.12.2023 громадянином ОСОБА_7 надані такі документи: «Извещение о получении апелляционной жалобы по делу №3/1-66/23 от 27.07.2023»; «Апелляционное представление на постановление Генического районного суда Херсонской области от 19.07.2023 № 12-12-2023 от 24.07.2023» (вх. 739/2023 от 25.07.2023); «Постановление от 19 июля 2023 года, дело № 3/1-66/2023»; «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело № 3/4-1/2023».

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановленні досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження, існує обґрунтоване припущення, що вищевказані документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено відповідність вилучених речей критеріям, визначенні статтею 98 КПК України.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на документи надані громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме: «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело № 3/4-2/2023»; «Извещение о получении апелляционной жалобы по делу №3/1-69/23 от 27.07.2023»; «Апелляционное представление на постановление Генического районного суда Херсонской области от 19.07.2023 № 12-12-2023 от 24.07.2023»; «Постановление от 19 июля 2023 года, дело № 3/1-69/2023»; «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело № 3/4-3/2023»; «Извещение о получении апелляционной жалобы по делу №3/1-66/23 от 27.07.2023»; «Апелляционное представление на постановление Генического районного суда Херсонской области от 19.07.2023 № 12-12-2023 от 24.07.2023» (вх. 739/2023 от 25.07.2023);

8. «Постановление от 19 июля 2023 года, дело № 3/1-66/2023»; «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело № 3/4-1/2023».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1