Справа № 284/1036/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000220 від 01.09.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клочки, Народиць-кого району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, з середньою освітою, не одруженого, не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31.08.2023 близько 22 години 30 хвилин, в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та його колишньою дружиною ОСОБА_6 на грунті ревнощів виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 знаходячись перед ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав два удари кулаками рук в область обличчя останньої.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки верхньої губи на рівні 1-2-3 лівих зубів; крововиливу та забійної рани слизової оболонки нижньої губи на рівні 2 правих та 1-2-3 лівих зубів; забою м`яких тканин лівої привушної ділянки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 31.08.2023 близько 22 години 30 хвилин, він в будинку, що по АДРЕСА_2 , під час сварки на грунті ревнощів з колишньою дружиною ОСОБА_7 , вдарив її декілька разів рукою в область обличчя. Усвідомлює, що вказаними своїми діями заподіяв потерпілій тілесні ушкодження. У судовому засіданні висловив щире каяття у скоєному.

Крім повного визнаннясвоєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала, що 31.08.2023 близько 22 години 30 хвилин, вона перебувала в будинку, що по АДРЕСА_2 , де у неї з колишнім чоловіком ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого останній вдарив її декілька разів кулаком руки в область обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження. Обвинувачений дійсно просив у неї вибачення, тому просить суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, су-дом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи вищевказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого в судовому засіданні є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як судом встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідуваннясвоїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а в судовому засіданні висловив щире каяття щодо вчинення вказаного правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, завдану шкоду потерпілій, думку останньої щодо покарання, особу винного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, просив вибачення у потерпілої, є не судимим, приватним підприємцем, задовільно характеризується за місцем проживання, з огляду на всі обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, та вважає, що останньому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 , покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним правопорушенню.

Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, як-що таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд мо-же бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та проку-рору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: