УХВАЛА

про арешт майна

12.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001597 від 09.12.2023 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.12.2023 р. під час огляду місця події, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_1 з ременем, оптичним прицілом HS 403B 2MOA LED #, магазином, в якому містяться набої в кількості 28 шт з маркуванням «270 81»; дві стріляні гільзи з маркуванням «270 81»; зимову куртку «піксель»; штани «піксель» та підштанники зеленого кольору.

В клопотанні зазначено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування № 0001597 від 09.12.2023 року.

Згідно клопотання 09.12.2023 р. 05:00 год 00 хв в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини під час перевірки несення служби добовим нарядом військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини старший сержант ОСОБА_4 , внаслідок необережного поводження зі зброєю, а саме під час здійснення її перезаряджання, здійснив постріл з автомата АК-74, та влучив в праву ногу військовослужбовцю військової служби за мобілізацією солдату ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Бердичівська міська лікарня».

09.12.2023 р. під час огляду місця події виявлено та вилучено автомат АК-74 № НОМЕР_1 з ременем, оптичним прицілом HS 403B 2MOA LED #, магазином, в якому містяться набої в кількості 28 шт. з маркуванням «270 81»; дві стріляні гільзи з маркуванням «270 81»; зимову куртку «піксель», в приміщенні реанімаційного відділення КНП «Бердичівська міська лікарня» в солдата ОСОБА_5 вилучені штани «піксель» та підштанники зеленого кольору.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту, прокурор посилається на те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з їх використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження на них необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

В клопотанні прокурор просить розгляд справи проводити без його участі (а.с. 4).

Неприбуття слідчого, власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001597 від 09.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, по факту порушення правил поводження зі зброєю, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що під час огляду місця події 09.12.2023 року вилучено автомат АК-74 № НОМЕР_1 з ременем, оптичним прицілом HS 403B 2MOA LED #, магазином, в якому містяться набої в кількості 28 шт. з маркуванням «270 81»; дві стріляні гільзи з маркуванням «270 81»; зимову куртку «піксель».

Крім того, під час огляду речей ОСОБА_5 в приміщенні реанімаційного відділення КНП «Бердичівська міська лікарня» були вилученіштани «піксель» та підштанники зеленого кольору.

Постановою слідчого від 09.12.2023 року майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001597.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть на собі містити сліди вчиненого злочину, можуть бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, з їх використанням можуть проводитись судові експертизи, що потребує забезпечення їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.12.2023 р., а саме:

- автомат АК-74 № НОМЕР_1 з ременем, оптичним прицілом HS 403B 2MOA LED #, магазином, в якому містяться набої в кількості 28 шт. з маркуванням «270 81»;

- дві стріляні гільзи з маркуванням «270 81»;

- зимову куртку «піксель»;

- штани «піксель» та підштанники зеленого кольору.

Заборонити власнику володіти, користуватись та розпоряджатись зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1