Справа № 297/3139/21
УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 жовтня 2023 року м. Берегово

Берегівського районного суду Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 16.06.2021, близько 13:00 години, ОСОБА_4 , підійшов до відділення №7 ТОВ «ФК Константа М», що за адресою м. Берегове, вул. Мукачівська, 192/2, де дочекавшись поки касир покинув вище вказане відділення, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до вхідних дверей обмінного пункту, де за допомогою заздалегідь заготовленого предмету відчинив вхідні двері, таким чином проникнувши до середини, де перебуваючи у коридорному приміщенні, намагався потрапити безпосередньо до кімнати касира, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та викрадення грошових коштів, так як не зміг проникнути всередину вказаного приміщення та після декількох спроб відчинити двері покинув приміщення обмінного пункту.

Крім цього, 17.06.2021 близько 13.00 години, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2101», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до відділення №7 ТОВ «ФК Константа М», що за адресою м. Берегове, вул. Мукачівська, 192/2, де дочекався поки касир ОСОБА_5 покине вище вказане відділення, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до вхідних дверей обмінного пункту, де за допомогою заздалегідь заготовленого предмету відчинив вхідні двері таким чином проникнувши до середини, де перебуваючи у коридорному приміщенні знову використавши заздалегідь заготовлений предмет відчинив двері безпосередньо до кімнати касира, звідки з відчиненого металевого сейфу викрав грошові кошти у сумі 574 629 гривень, після чого вийшовши з приміщення відділення №7 та зачинивши за собою вхідні двері, сів до вище вказаного автомобіля та з викраденими грошовими коштами поїхав у напрямку вул. Коцюбинського у м. Берегове, Закарпатської області, де заливши автомобіль у чагарниках навпроти будинку №12 по вище вказаній вулиці зник з викраденими грошовими коштами у невідомому напрямку.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ФК Константа М» матеріальну шкоду на загальну суму 574 629 (п`ятсот сімдесят чотири тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень.

Ухвалою Берегівського районного суду 13.12.2021 відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатного осіб, що становить 190 320 гривень. Вказана застава сплачена обвинуваченим і він повинен був дотримуватись обов`язків передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Однак ОСОБА_4 будучи обізнаним про дату та час судового розгляду в судові засідання 08.05.2023 та 24.05.2023 не прибув про причини своєї неявки суд не повідомив.

У даному випадку чітко встановлено що ОСОБА_4 , ухиляється від суду тобто існує ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено його в розшук, провадження у справі зупинено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній тривалий час переховується від суду.

Заслухавши клопотання прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки на судовий розгляд.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, про що свідчить його неодноразові неявки в судове засідання, він відсутній по місцю проживання, Закарпатської області, у зв`язку чим його привід виконати не можливо, порушує покладені на нього обов`язки передбачені КПК України, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 314, 318 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання розшуку доручити Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 05 квітня 2024 року, або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6