703/5895/23
1-кп/703/730/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000316 від 19 жовтня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08 серпня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2019 року, звільнений 09 квітня 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 27 днів;

- 20 жовтня 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19 жовтня 2023 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи біля приміщення магазину «Файно-Маркет», що по вул. Б.Хмельницького, 36, в м. Сміла Черкаської області, незаконно придбав, шляхом знахідки, один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною та пересвідчившись у тому, що вміст фольгового згортку по зовнішньому вигляду схожий на психотропну речовину, залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, о 14 годині 16 хвилин у ОСОБА_2 , біля будинку №38 по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла Черкаської області, у ході проведення особистого обшуку, у правій кишені куртки, виявлено та вилучено вказаний фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26 жовтня 2023 року №СЕ-19/124-23/12358-НЗПРАП, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,192 грама, яку останній зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», психотропна речовина амфетамін масою 0,192 грама відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної ним за участі його захисника ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак з 2013 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога, не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітнього сина, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підстави для застосування судом положень ст.69 КК України відсутні.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_2 суд визначає у відповідності до ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 20 жовтня 2023 року, який набрав законної сили 21 листопада 2023 року у справі №703/5070/23, провадження 1-кп/703/673/23, відносно ОСОБА_2 , встановлено, що він винний ще й у іншому кримінальному правопорушенні, яке вчинене ним до постановлення вказаного вироку.

Разом із цим, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позову у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 956 гривень 00 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 107, 368, 370- 374, 394 КПК України, ст.66, 67, 70, ч.1 ст.309 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2023 року у справі №703/5070/23, провадження 1-кп/703/673/23, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, ОСОБА_2 визначити до відбування остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, що поміщена до сейф-пакету PSP1479246, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанції №968 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1