Провадження №1-кп/522/2882/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

29 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у спрощеному провадженні, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0000420внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 року, у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходив військову службу на посаді стрільця-зенітника 2 зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї, зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та проходячи військову службу на посаді стрільця-зенітника 2 зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у невстановлений день та час у грудні 2021 року, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні документа, який видаються установою, яка має право видавати такі документи з метою використання його іншою особою, а саме: посвідчення водія на його ім?я, для посвідчення своєї особи та керування транспортними засобами з необхідною йому категорією, зайшовши до соціальної мережі «Facebook» вступив у змову із невстановленою органом досудового розслідування особою, достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення посвідчення водія, всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року замовив виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім?я за грошову винагороду.

Узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення водія з відкритими категоріями «В», «С» із невстановленою особою, реалізуючи кримінально-протиправний намір, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою його самостійного використання, та усвідомлюючи, що в бланку посвідчення водія, будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2022 року, через соціальну мережу «Facebook», надіслав вищевказаній невстановленій особі свої анкетні дані, фотознімок зі своїм зображенням, фотознімки особистого підпису та паспорта громадянина України, тим самим здійснив пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Після чого, невстановлена особа, у лютому 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у невстановленому місці, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відкритою категорією «В», «С», видане ТСЦ 5141, бланк якого за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які видавались/видаються уповноваженими органами України, та надіслала його ОСОБА_3 .

На початку лютого 2022 року ОСОБА_3 отримав вище указаний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «В», «С» за яке надіслав грошові кошти у розмірі 7000 гривень.

Надалі, ОСОБА_3 06 липня 2023 року приблизно о 20 годині 40 хвилини керуючи транспортним засобом «Skoda» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , рухаючись по проїзній чистині провулка Високого, кут вулиці Мечникова, у місті Одесі, був зупинений екіпажем Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції «Океан 208» у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліци ОСОБА_6 . ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, із наміром на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки «Skoda» з державним ресстраційним номером НОМЕР_4 , та посвідчення своєї особи, на вимогу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , висловлену в порядку ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», пред?явив посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 10.02.2022 року, видане ТСЦ 5141 на його ім?я із власною фотокарткою, про право на управління транспортними засобами з відкритими категоріями «В», «С», достовірно знаючи, що воно є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України №340 від 08.05.1993 року, тим самим, використав в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 10.02.2022, видане ТСП 5141 на право керування транспортним засобом з відкритими категоріями «В»,»С», видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, відповідно до постанови КМУ від 16 вересня 2020 №844 Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України.

Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював встановлені під час дізнання обставини, і згодний із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні, а також беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа,про що підписав 19.09.2023 року, у присутності захисника ОСОБА_7 відповідну заяву.

У порядку, передбаченому ст.302 КПК України, прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 надіслав до Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт, у якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - кримінальних проступків.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, що він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.61 КК України, призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, який є військовослужбовцем строкової служби, не застосовується.

Суд приходить до висновку, що більш суворий вид покарання у вигляді арешту не може бути призначений, так як менш суворий вид покарання буде достатній для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, таке покарання буде відповідати вимогам ст.53 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України 1912 грн. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення судово технічної експертизи документів від 14.07.2023 року №СЕ-19/116-23/11326-ДД.

Міру запобіжного заходу у зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 302, 331, 367-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання за указаними частинами указаних статей:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України - штраф у розмірі 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7 650 /сім тисяч шістсот п`ятдесят/ гривень на користь Держави України,

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень на користь Держави України.

На підставі ч.1, ч.2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання - штраф у розмірі 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7 650 /сім тисяч шістсот п`ятдесят/ гривень на користь Держави України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: експертний пакет №5220702 синього кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_3 , які зберігаються у камері зберігання BП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, будинок №42 - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1912 грн. на користь держави України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

29.09.2023