Справа № 646/8675/23
№ провадження 1-кп/646/825/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 25.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, достовірно знаючи способи вживання наркотичних засобів, наприкінці вересня 2023 року, на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , зірвав, тим самим придбавши, верхівки 5 (п`яти) кущів дикорослої рослини коноплі, які переніс до приміщення квартири за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив їх, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, де в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання у приміщенні квартири. 24.10.2023 в ході проведення огляду місця події працівниками поліції у приміщенні квартири за місцем постійного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , безпосередньо у приміщенні кімнати, було виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-23/24914-НЗПРАП від 06.11.2023 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на масу сухої речовини, склала 29,1272 грам; металеву ємність «8ТК.8» чорного кольору, всередині якої виявлена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-23/24912-НЗПРАП від 07.11.2023 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на масу сухої речовини, склала 14,8113 грам, а також металеву ємність сірого кольору, всередині якої виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-23/24912-НЗПРАП від 07.11.2023 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на масу сухої речовини, склала 1,7482 грама.

Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на масу сухої речовини, склала 45,6867 грам, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого постійного мешкання для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відомості про інвалідність обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.ст. 61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, не працевлаштований, щиро розкаявся у вчиненому та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального проступку і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з випробуванням.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-23/24914-НЗПРАП від 06.11.2023 у розмірі 1 195 грн. 00 коп.; №СЕ-19/121-23/24912-НЗПРАП від 07.11.2023 у розмірі 1 673 грн. 00 коп.; № СЕ-19/121-23/24913-НЗПРАП від 09.11.2023 у розмірі 1 912 грн. 00 коп.; № СЕ-19/121-23/24915-НЗПРАП від 08.11.2023 у розмірі 1 434 грн. 00 коп.; № СЕ-19/121-23/24916-НЗПРАП від 07.11.2023 у розмірі 1 195 грн. 00 коп.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2023.

Керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392 - 395, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/24914-НЗПРАП від 06.11.2023 у розмірі 1 195 грн. 00 коп.; № СЕ-19/121-23/24912-НЗПРАП від 07.11.2023 у розмірі 1 673 грн. 00 коп.; № СЕ-19/121-23/24913-НЗПРАП від 09.11.2023 у розмірі 1 912 грн. 00 коп.; № СЕ-19/121-23/24915-НЗПРАП від 08.11.2023 у розмірі 1 434 грн. 00 коп.; № СЕ-19/121-23/24916-НЗПРАП від 07.11.2023 у розмірі 1 195 грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 (справа №646/7459/23, провадження 1-кс/646/2188/2023) на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 24.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 на предмети, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була поміщена до сейф пакету SUD 3033666; металеву коробку чорного кольору з речовиною рослинного походження та кругла металева коробка з речовиною рослинного походження, які були поміщені до сейф пакету WAR 1245305; металеве сито, яке було поміщено до сейф пакету SUD 3033667; 6 кущів речовини рослинного походження зеленого кольору, які були поміщені до паперового конверту; пластмасову пляшку з нашаруваннями коричневого кольору та два пристрої для куріння, які були поміщені до сейф пакету WAR1245314, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була поміщена до сейф пакету SUD 3033666; металеву коробку чорного кольору з речовиною рослинного походження та кругла металева коробка з речовиною рослинного походження, які були поміщені до сейф пакету WAR 1245305; металеве сито, яке було поміщено до сейф пакету SUD 3033667; 6 кущів речовини рослинного походження зеленого кольору, які були поміщені до паперового конверту; пластмасову пляшку з нашаруваннями коричневого кольору та два пристрої для куріння, які були поміщені до сейф пакету WAR1245314, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1