УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 739/1575/23

провадження № 51-5576ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року щодо нього,

встановив:

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області ухвалою від 23 серпня

2023 року повернув клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, для належного оформлення.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року.

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись Конституцією України, практику Європейського Суду з прав людини та норми матеріального та процесуального права, просить скасувати вищевказані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оспорюване рішення місцевого суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням зазначеного не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Відповідно до п. 3 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право зокрема, вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Водночас Наказом Міністерства Юстиції України № 294/5 від 19 січня 2023 року визначений порядок ступеня виправлення засуджених та перелік документів, які необхідно подати до суду. Відповідно до п. 9 цього Наказу, якщо засуджений виявив бажання звернутися до суду особисто щодо заміни покарання відповідно до статей 81, 82 КК та в інших випадках, передбачених кримінально-виконавчим законодавством, він письмово звертається до адміністрації установи виконання покарань. Адміністрація установи виконання покарань протягом п`яти днів безкоштовно зобов`язана надати засудженому копії документів, передбачених абзацом другим пункту 3 цього Порядку, для подальшої подачі їх до суду в установленому законодавством порядку.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області ухвалою від 23 серпня 2023 року повернув клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, для належного оформлення. Також місцевий суд роз`яснив засудженому, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду.

Частиною 6 ст. 539 КПК встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Однак, предметом апеляційного оскарження відповідно до кримінального процесуального законодавства України, є лише ухвала суду, прийнята за результатами розгляду клопотання по суті. Натомість, ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року, не є ухвалою, постановленою по суті розгляду, а тому не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

З урахуванням того, що засуджений подав апеляційну скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню з огляду на наведені положення процесуального закону, апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого

ОСОБА_4 та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3