13.10.23 Справа № 469/1496/23
1-кс/469/166/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2023 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
встановила:
Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 12 жовтня 2023 року звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, власником яких є ОСОБА_4 , а саме:
- 7 креветочних ятерів довжиною 15 метрів, висотою 50 см., вічком 8 мм. кожен,
- 1 креветочний ятер довжиною 15 м., висотою 50 см., вічком 6 мм.,
- 1 пара гумових рибацьких штанів,
- 1 пластмасове корито.
Прокурор посилається на те, що зазначене у клопотанні майно використане як засоби та знаряддя кримінального правопорушення і зберегло на собі його сліди, а іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, неможливо.
У судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримку клопотання.
Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та відсутність заперечень щодо накладення арешту.
За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання без участі осіб, які не з"явились у судове засідання, оскільки це не порушує прав учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи наявність обставин, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, вказаного у клопотанні, причетність зазначеного майна до незаконного зайняття рибним добувним промислом та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, що вбачається з протоколу огляду місця події від 11 жовтня 2023 року (а.с.6-13), протоколу про визнання речовими доказами від 11 жовтня 2023 року (а.с.16-17), інших матеріалів клопотання, що свідчать про незаконне зайняття рибним добувним промислом, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, існування зазначених слідчим ризиків, зокрема, можливості знищення та конструктивних змін, що може призвести до втрати речових доказів, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Власник майна не позбавлений права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити .
- 7 креветочних ятерів довжиною 15 метрів, висотою 50 см., вічком 8 мм. кожен,
- 1 креветочний ятер довжиною 15 м., висотою 50мсм., вічком 6 мм.,
- 1 пара гумових рибацьких штанів,
- 1 пластмасове корито.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та власнику майна, якому роз"яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя :