Справа № 524/9264/23
Провадження №1-кп/524/721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002502 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002502 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , який був розподілений головуючому судді ОСОБА_1 ..

Цього ж дня , відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

01.12.2023 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Проти клопотання прокурора виступила сторона захисту, яка просила застосувати запобіжним заходом домашній арешт, зокрема вказала про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та наявність клопотання КП «Редакція газети «Кремінь» про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу. Потерпілий поклався на розсуд суду .

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17 жовтня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 грудня 2023 року включно без визначення застави .

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину , поєднаного з насильством за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення в вчиненні умисного тяжкого злочину , поєднаного з насильством , особи обвинуваченого, який раніше не судимий , суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п., 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може знищити, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Отже заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовано повідомленими суду стороною захисту доводами, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню з продовженням строків тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб, а у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не вважає за необхідне визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні .

З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 11 грудня 2023 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002502 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб , тобто до 04.02.2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та учасникам судового провадження.

Ухвала , в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою , може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7