Справа № 206/4728/21
Провадження № 1-кп/206/27/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р. в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 року під № 0000311, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, не маючої на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 21.04.2020 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік;

- 04.05.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 місяців арешту.

- 29.11.2021 року Дніпровським апеляційним судом, яким скасовано вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2021 року та засуджено за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 71 КК до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі,

- 19.06.2023 року Дніпровським апеляційним судом, яким скасовано вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2023 року та засуджено ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років і двох місяців позбавлення волі;

- 14.07.2023 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років та двох місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021, приблизно о 13 год. 38 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельній залі магазину ТОВ «Омега» «Варус-40», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д, звернула свою увагу на невелику пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Далі ОСОБА_3 , у той же день, а саме 30.09.2021, приблизно о 13 год. 39 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус-40», за вказаною вище адресою побачила у відділі з ковбасною продукцією, товар у вигляді ковбаси, у відділі алкогольних напоїв, товар у вигляді алкоголю, які визначила для себе об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно ОСОБА_3 у той же день, тобто 30.09.2021 приблизно о 13 год. 40 хв., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до відділу з ковбасною продукцією, та шляхом вільного доступу, взяла з полиці наступні товари:

- Ковбасу САЛЯМІ МІЛАНСЬКА с/к в/г Алан, 320 гр. - 4 шт.;

- Ковбасу ЄВРЕЙСЬКА с/в в/г Алан,ваг. - 0,343 кг. 1 шт.;

- Ковбасу ЯЛОВИЧА с/к в/г Алан, ваг. - 0,313 кг. 1 шт.;

- Ковбасу НОСТАЛЬГІЯ с/в в/г Алан, ваг. 0,334 кг. 1 шт.;

- Ковбасу НОСТАЛЬГІЯ с/в в/г Алан, ваг. 0,347 кг. 1 шт.;

- Ковбасу НОСТАЛЬГІЯ с/в в/г Алан, ваг. 0,345 кг. 1 шт., які поклала до візка для продуктів харчування.

Далі ОСОБА_3 направилася до відділу з алкогольними напоями та шляхом вільного доступу, взяла з полиць наступні товари:

- Лікер Хані Джек Деніелс, об`ємом 1 л. - 2шт.;

- Лікер Теннесі Хані Джек Деніелс, об`ємом 0,7 л.-1шт.;

- Віскі 10 років Таліскер, об`ємом 0,7 л., 45,8% в кор. 1шт.;

- Віскі 12 років Макаллан, об`ємом 0,7 л.- 1шт.;

- Віскі Глент Грант 12-ти річної витримки, об`ємом 0,7 л. в кор.-1 шт.;

- Віскі Джек Деніелс, об`ємом 0,7 л. - 1шт.;

- Віскі Грестед Джеймсон, об`ємом 0,7 л.- 2шт.;

- Шампанське Імперіал брют Моет Шандон, об`ємом 0,75 л. - 1шт., які також поклала до візка для продуктів харчування, після чого ОСОБА_3 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає переклала вищевказані товари з візка для покупок до своїх двох сумок чорного та жовтого кольору, які вона принесла з собою. Далі ОСОБА_3 без наміру сплатити за вказані товари направилася з викраденим майном у бік виходу з приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, тримаючи вищевказаний товар у сумках, як і були у неї в руці, не оплативши за вказаний товар, пройшла повз вхідний турнікет до приміщення магазину, після чого вийшла з приміщення магазину.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3572/21 від 01.10.2021, заподіяла ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 10165 грн. 59 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що дійсно восени 2021 року була у магазині «Варус» у Самарському районі м. Дніпра, де у неї виникла спонтанна думка викрасти алкоголь. Склала його у возик, перейшла до місця, де не фіксують камери та переклала його до своєї сумки. Вийшла на вулицю та біля таксі її затримав охоронець. ОСОБА_3 підтвердила, що товари у вказаній в обвинувальному акті кількості, вона винесла з магазину без оплати. Викрадене збиралась продати. У скоєному злочині розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_6 суду пояснила, що на час події ще не працювала у ТОВ «Омега». Їй відомо, що обвинувачена здійснила крадіжку товару з супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д, на суму близько 15000,00 грн. Вона була затримана співробітником магазину з товаром. На даний час у потерпілого не має до обвинуваченої претензій матеріального характеру.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що точну дату події не пам`ятає, пару років тому, близько 14 години у супермаркеті «Варус-40» за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43Д сидів на відеоспостереженні та побачив дівчину у куртці, яка взяла ковбасу (приблизно 5 палок) та елітний алкоголь (приблизно 10 пляшок), сховала це все у сумку та пішла на вихід через вхідну зону. Свідок затримав дівчину вже на вулиці. Була викликана поліція та складались відповідні документи. Свідку надано для огляду протокол впізнання особи за фотознімками, та він підтвердив, що впізнав особу за фотознімками та підтвердив свій підпис.

Обставин, регламентованих ст. 87 КПК України, щодо допитаних свідків в ході судового розгляду встановлено не було. Даних передбачених ч. 2 ст. 96 КПК України, стороною захисту відносно допитаних судом свідків для доведення недостовірності їх показань, як то показання, документи, які підтверджують їх репутацію, зокрема, щодо засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність останніх, під час судового розгляду надано не було.

Крім вищезазначених показів допитаних судом представника потерпілого та свідка, винність обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй злочину, також знайшла своє підтвердження в досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судових засіданнях документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображень, відомостей тощо.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується письмовими доказами, які досліджені під час судового розгляду.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.09.2021 та фототаблиці до нього, здійснено огляд приміщення кімнати охорони (відеоспостереження) супермаркету «Варус 40», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, б. 43Д, відображено 9 палок ковбаси та алкогольні напої у картонних коробках 7 шт. та пляшках 3 шт. (том 1 а.п. 9-10).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.09.2021 та фототаблиці до нього, здійснено огляд ряду алкогольної продукції та ковбасної продукції (відділи) супермаркету «Варус», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, б. 43Д. Відображено стелаж (холодильник) з ковбасною продукцією та стелаж з 6 полицями, на яких знаходяться міцні алкогольні напої, а саме: віскі і лікери, тощо (том 1 а.п. 11-16).

Згідно із висновком судової товарознавчої експертизи № 3572/21 від 01.10.2021, ринкова вартість досліджуваних об`єктів, станом на 30.09.2021 становила:

1. лікер Хані Джек Деніелс, об`ємом 1л 2 шт.: з урахування ПДВ 1620 грн., без урахування ПДВ - 1349,94 грн.;

2. лікер Теннесі Хані Джек Деніелс, об`ємом 0,7 л - 1 шт.: з урахування ПДВ 588 грн.,без урахування ПДВ - 489,98 грн.;

3. віскі 10 років Таліскер, об`ємом 0,7 л, 45,8% в кор. - 1 шт.: з урахування ПДВ 1320 грн., без урахування ПДВ - 1099,96 грн.;

4. віскі 12 років Макаллан, об`ємом 0,7 л - 1 шт.: з урахування ПДВ 2149 грн., без урахування ПДВ - 1790,76 грн.;

5. віскі Глент Грант 12-ти річної витримки, об`ємом 0,7 л в кор.-1 шт.: з урахуванням ПДВ - 1069 грн., без урахування ПДВ - 890,80 грн.;

6. віскі Джек Деніелс, об`ємом 0,7 л - 1шт.: з урахуванням ПДВ - 569 грн., без урахування ПДВ - 474,15 грн.;

7. віскі Грестед Джеймсон, об`ємом 0,7 л- 2шт.: з урахуванням ПДВ -1640 грн., без урахування ПДВ - 1366,62 грн.;

8. шампанське Імперіал брют Моет Шандон, об`ємом 0,75 л - 1шт.: з урахуванням ПДВ - 2000 грн., без урахування ПДВ - 1666,60 грн.;

9. ковбаса САЛЯМІ МІЛАНСЬКА с/к в/г Алан, 320 гр. - 4 шт.: з урахуванням ПДВ - 541,60 грн., без урахування ПДВ - 451,32 грн.;

10. ковбаса ЄВРЕЙСЬКА с/в в/г Алан,ваг. - 0,343 кг: з урахуванням ПДВ - 154,06 грн., без урахування ПДВ - 128,38 грн.;

11. ковбаса ЯЛОВИЧА с/к в/г Алан, ваг. - 0,313 кг: з урахуванням ПДВ - 137,91 грн., без урахування ПДВ - 114,92 грн.;

12. ковбаса НОСТАЛЬГІЯ с/в в/г Алан, ваг. - 0,334 кг: з урахуванням ПДВ - 133,67 грн., без урахування ПДВ - 111,39 грн.;

13. ковбаса НОСТАЛЬГІЯ с/в в/г Алан, ваг. - 0,347 кг: з урахуванням ПДВ - 138,87 грн., без урахування ПДВ -115,72 грн.;

14. ковбаса НОСТАЛЬГІЯ с/в в/г Алан, ваг. - 0,345 кг: з урахуванням ПДВ - 138,07 грн., без урахування ПДВ - 115,05 грн. (том 1 а.п. 27-31).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2021 року, свідок ОСОБА_8 у присутності двох понятих, серед чотирьох осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, причетну до викрадення алкогольних напоїв та ковбасних виробів, яке мало місце 30.09.2021 року (том 1 а.п. 44-45).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2021 року, свідок ОСОБА_7 у присутності двох понятих, серед чотирьох осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, причетну до викрадення алкогольних напоїв та ковбасних виробів, яке мало місце 30.09.2021 року (том 1 а.п. 49-50).

У судовому засіданні також було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження ТОВ «Омега» Варус 40, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43Д від 30.09.2021 та досліджено протоколи огляду відеозапису від 12.10.2021 року та від 22.10.2021 року (том 1 а.п. 53-55, 90-91).

Зазначені вище письмові докази, суд визнає достовірними, належними і допустимими, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99, 104, 223, 240 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто останні підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як то час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, осіб, що їх вчинили, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів у порядку встановленому КПК України.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див.рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Таким чином, суд, з дотриманням вимог ст. 94 КПК України, допитавши обвинувачену, представника потерпілого, свідків, дослідивши висновок експертизи, та інші письмові докази, а також всі обставини кримінального провадження та оцінивши їх в сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення обвинувального вироку, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. В той же час, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.09 року (заява № 10249/03) ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування суспільством від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке суд вважає пропорційним тяжкості порушених суспільних інтересів, їх наслідкам з урахуванням всіх встановлених судом обставин конкретного провадження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра Центру психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «КЛШМД» ДМР не перебуває (том 1 а.п. 58), раніше неодноразово судима (том 1 а.п. 62-74, том 2 а.п. 226-229), в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться (том 1 а.п. 59), за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг не надходило (том 1 а.п. 61).

Обвинуваченій ОСОБА_3 суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинила даний злочин до винесення попереднього вироку Ленінським районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 була засуджена за за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Тому йому необхідно остаточно призначити покарання, за сукупністю злочинів, із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначене судом покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення судової товарознавчої експертизи № 3572/21 від 01.10.2021 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_9 суми 320,00 грн. (том 1 а.п. 26).

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (тоьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 11.12.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк остаточного покарання за даним вироком частково відбуте покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року (з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року) з 20 травня 2020 року по 20 травня 2021 року та з 05 жовтня 2021 року по 10 грудня 2023 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, скасувати тимчасове залишення ОСОБА_3 у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», встановлене ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_9 (розрахунковий рахунок в АТ «КБ «ПриватБанк» 386969) 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази: 3 палки Алан Ностальгія СВ, одна палка Алан Яловичина, одна палка Алан Єврейська, 4 палки ковбаси Алан Салямі Міланська, Лікер Хані Джек Деніелс, об`ємом 1 л - 2шт., Лікер Теннесі Хані Джек Деніелс, об`ємом 0,7 л -1шт., Віскі 10 років Таліскер, об`ємом 0,7 л, 45,8% в кор. - 1шт., Віскі 12 років Макаллан, об`ємом 0,7 л - 1шт., Віскі Глент Грант 12-ти річної витримки, об`ємом 0,7 л в кор. -1 шт., Віскі Джек Деніелс, об`ємом 0,7 л - 1шт., Віскі Грестед Джеймсон, об`ємом 0,7 л - 2шт., Шампанське Імперіал брют Моет Шандон, об`ємом 0,75 л - 1шт., передані на відповідальне зберігання власнику - представнику потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані речовими доказами, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 01.10.2021, повернути власнику ТОВ «Омега» магазин «Варус-40».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1