Справа № 362/4241/22
Провадження № 1-кп/362/331/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 17.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисники обвинуваченого у призначене судове засідання 07.12.2023 не з`явилися. Захисник ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи з огляду на перебування його на амбулаторному лікуванні (діагноз ГРІ). Захисник ОСОБА_7 також надіслав на адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість у іншій справі № 759/8440/18 у Святошинському районному суді м. Києва. У цій же заяві захисник ОСОБА_7 повідомив суду про ряд дат, коли він не взмозі прибути до суду для участі у цьому кримінальному провадженні, зокрема 8.12.23, 11.12.2023 14.12.2023 включно, 18.12.2023-20.12.2023 включно, 23.122023 до 14:00 год., 26.12.2023, 28.12.2023, 08.01.2024.

У судовому засіданні обвинувачений просив суд не проводити розгляд справи без його захисників.

Прокурор підтримав клопотання захисників з огляду на недопущення порушення права обвинуваченого на захист.

Представник потерпілої звернув увагу суду, що судові засідання по цій справі неодноразово відкладалися через звернення захисника ОСОБА_7 із заявами про відкладення судових засідань. Звернув увагу суду, що у цьому судовому засіданні мав би відбутися допит свідків з ініціативи сторони захисту (слідчий, поняті під час слідчого експерименту), допит обвинуваченого, дослідження доказів сторони захисту у разі їх надання, однак у черговий раз надішли клопотання від обох захисників про відкладення розгляду справи. Вважає, що таким чином захисники зловживають своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи. Наголосив, що з сайту Святошинського районного суду м. Києва дізнався, що справа № 759/8440/18, через зайнятість у якій захисник ОСОБА_7 відклав розгляд цього провадження, розглядається судом з 2018 року, а з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що крайнє рішення (не кінцеве) по цій справі постановлено у 2018 році.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд установив таке.

За час судового розгляду зазначеної справи судом було призначено 21 судове засідання на такі дати: 07.11.2022, 29.11.2022, 21.12.2022, 24.01.2023, 17.02.2023, 21.02.2023, 14.03.2023, 30.03.2023, 07.04.2023, 17.05.2023, 31.05.2023, 05.07.2023, 19.07.2023, 04.08.2023, 17.08.2023, 14.09.2023, 11.10.2023, 31.10.2023, 13.11.2023, 29.11.2023, 07.12.2023.

Вісім разів було задоволено клопотання захисників про перенесення судових засідань, з яких сім разів з таким клопотанням до суду звертався захисник ОСОБА_7 , обґрунтовуючи їх зайнятістю у інших судових справах або погіршенням стану здоров`я, що не підтверджував документально, та двічі - захисник ОСОБА_8 .

Суд зауважує, що у попередньому судовому засіданні було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 дуже часто перебуває у Німеччині у зв`язку із сімейними обставинами (лікуванням близького родича) і у майже кожне судове засідання прибуває із-за кордону через три держави, витрачаючи значні кошти та час. На підтвердження наведеного суду надано відповідні докази.

Суд констатує, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є необов`язковою ( ст. 52 КПК України), а практично усі дати судових засідань попередньо узгоджуються з учасниками цього судового провадження.

Так, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005, у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Суд звертає увагу, що, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи зайнятість захисників та/або погіршення стану їхнього здоров`я суд звертає увагу, що з метою недопущення затягування розгляду цієї справи, вони вправі звертатися до суду із клопотаннями про розгляд справи у режимі відеоконференції у разі неможливості прибути до приміщення суду.

Водночас суд, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, дійшов до висновку про задоволення у цьому разі клопотань захисників про відкладення розгляду справи на дату, із врахуванням зайнятості захисника ОСОБА_7 , які наведені у його письмовому клопотанні, яке зареєстроване судом 05.12.2023, та зауважує, що у разі їх неявки у наступне судове засідання або ж невжиття ними заходів щодо забезпечення проведення такого судового засідання в режимі відеоконференції, суд буде розцінювати це як зловживання ними своїми процесуальними правами та щодо них буде вжито заходи, передбачені КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 17.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 15.12.2023 о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити можливість проведення судового засідання 15.12.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EasyCon» або шляхом трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів.

Копію постанови надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1