УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 19.03.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 19.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 19.03.2022 року, внесеному до ЄРДР за фактом незаконного зберігання, придбання невстановленими особами вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та фактом участі у незаконних збройних формуваннях за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 209 КК України.

20 квітня 2022 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000049 від 19.03.2022 року, на підставі постанови керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 19 квітня 2022 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- телефон «Sony», серійний номер НОМЕР_1 ;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 14 вересня 2019 року, виданий на ім`я ОСОБА_6 ;

- банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_3 ;

- банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_4 ;

- банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 ;

- банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_6 ;

- папка чорного кольору з написом ABLV, в середині якої міститься картка НОМЕР_7 ;

- паперова коробка з написом «АДРЕСА_2», в якій містяться документи в пластмасових папках;

- папка чорного кольору в якій міститься чорна папка з надписом «DAGALAS CORPORATION LIMITED» та синя папка з документами;

- синя папка з надписом «ВПК Недвижимость», в якій містяться документи;

- чорна папка з документами з надписом «УДМ»;

- паперова папка чорного кольору з надписом «Документы по дому АДРЕСА_3», в якій три чорні папки з документами та одна синя папка;

- папка чорного та бежевого кольору з надписом «АДРЕСА_4, АДРЕСА_5»;

- папка чорного та бежевого кольору з надписом «АДРЕСА_6», в якій містяться папки зеленого, кольорового кольору у кількості шість шт. з документами;

- банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_8 ;

- банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_9 ;

- банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_10 ;

- банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_11 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року у справі №760/5139/22, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне на праві власності ОСОБА_4 .

Разом з тим, протягом шістнадцяти місяців розслідування, жодні докази або обґрунтування того, що фігурантами кримінального провадження чи третіми особами, майно яких було тимчасово вилучено в ході проведення обшуків, було здобуте злочинним шляхом, чи вчинені інші злочини, у слідчих органів відсутні. Потерпілих від злочинів, що розслідуються не виявлено, підозри жодному учаснику кримінального провадження не пред`явлено.

Більша частина тимчасово вилученого та арештованого майна наразі звільнена з-під арешту та повернута власникам. Слідчими суддями встановлено, що все вилучене в ході слідчих дій майно, не має жодного відношення до кримінального провадження, не може бути предметом злочину, передбаченого ст. 209 КК України, слідчими органами також не надано жодних доказів на підтвердження факту вчинення злочинів.

Представник зазначає, що клопотання прокурора про арешт майна, що на праві власності належить ОСОБА_7 було обґрунтовано лише тим, що вилучені в ході обшуку предмети та документи визнано речовими доказами, відповідно постанови прокурора від 21 квітня 2022 року про визнання предметів речовими доказами. При цьому, постанова прокурора від 21 квітня 2023 року про визнання предметів речовими доказами жодним чином не виконувана та є формальною.

У зв`язку з тим, що прокурор не обґрунтував належну правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, не довів необхідність арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, представник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року у справі №760/5139/22.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скасування арешту з усього майна. Зазначив, що у органу досудового розслідування відпала потреба у арешті дозволу на зброю та банківських карток. Повідомив, що у кримінальному провадженні наразі жодній особі не повідомлено про підозру.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановою слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 28 грудня 2022 року кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 19 березня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року у справі №760/5139/22 накладено арешт на майно, вилучене 20 квітня 2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належні на праві власності ОСОБА_4 : телефон «Sony», серійний номер НОМЕР_1 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 14 вересня 2019 року, виданий на ім`я ОСОБА_6 ; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_3 ; банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_4 ; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_6 ; папка чорного кольору з написом ABLV, в середині якої міститься картка НОМЕР_7 ; паперова коробка з написом «АДРЕСА_2», в якій містяться документи в пластмасових папках; папка чорного кольору в якій міститься чорна папка з надписом «DAGALAS CORPORATION LIMITED» та синя папка з документами; синя папка з надписом «ВПК Недвижимость», в якій містяться документи; чорна папка з документами з надписом «УДМ»; паперова папка чорного кольору з надписом «Документы по дому АДРЕСА_3», в якій три чорні папки з документами та одна синя папка; папка чорного та бежевого кольору з надписом «АДРЕСА_4, АДРЕСА_5»; папка чорного та бежевого кольору з надписом «АДРЕСА_6», в якій містяться папки зеленого, кольорового кольору у кількості шість шт. з документами; банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_8 ; банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_9 ; банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_10 ; банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_11 .

При вирішенні питання про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000049 від 19 березня 2022 року слідчий суддя дійшов висновку, що вказане в клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Слідчий суддя вважав доведеним наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України. Враховуючи зазначене, на переконання слідчого судді, наявні достатні підстави для арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 2 КПК України закріплено, що завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженої о розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу .

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series A №98).

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У той же час, у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення не самі по собі матеріальні носії інформації, а наявні на них електронні файли і відомості.

Приймаючи до уваги доводи заявника, слідчий суддя вважає, що вилучений телефон «Sony», серійний номер НОМЕР_1 не відповідає критеріям речових доказів, викладеним у ст. 98 КПК України, що свідчить про відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя вважає доведеним, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання заявника в частині скасування арешту з наступного майна: дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 14 вересня 2019 року, виданий на ім`я ОСОБА_6 ; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_3 ; банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_4 ; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_6 ; банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_8 ; банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_9 ; банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_10 ; банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_11 .

Скасування арешту з майна, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження №0000049 від 19 березня 2022 року, та скасування арешту з такого майна не може призвести до знищення речових доказів, що в свою чергу не зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті.

Поряд з цим, заявником з урахуванням припису змагальності не надано слідчому судді доказів, які б спростовували обставини, що стали підставою для накладення арешту на: папку чорного кольору з написом ABLV, в середині якої міститься картка НОМЕР_7 ; паперову коробку з написом « АДРЕСА_2 », в якій містяться документи в пластмасових папках; папку чорного кольору в якій міститься чорна папка з надписом «DAGALAS CORPORATION LIMITED» та синя папка з документами; синю папку з надписом «ВПК Недвижимость», в якій містяться документи; чорну папку з документами з надписом «УДМ»; паперову папку чорного кольору з надписом «Документы по дому АДРЕСА_3», в якій три чорні папки з документами та одна синя папка; папку чорного та бежевого кольору з надписом «АДРЕСА_4, АДРЕСА_5»; папку чорного та бежевого кольору з надписом «АДРЕСА_6», в якій містяться папки зеленого, кольорового кольору у кількості шість шт. з документами. На переконання слідчого судді, скасування арешту майна в цій частині може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 19.03.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2022 року у справі №760/5139/22 на майно, вилучене 20 квітня 2022 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне на праві власності ОСОБА_4 , а саме:

- телефон «Sony», серійний номер НОМЕР_1 ;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 14 вересня 2019 року, виданий на ім`я ОСОБА_6 ;

- банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_3 ;

- банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_4 ;

- банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 ;

- банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_6 ;

- банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_8 ;

- банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_9 ;

- банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_10 ;

- банківська картка «Ukrgasbank» НОМЕР_11 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1