Провадження № 1-кп/337/194/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001286 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.04.2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 296, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

2) 14.02.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 18.02.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

4) 26.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

5) 04.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

6) 02.07.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

7) 05.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

8) 11.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

9) 18.06.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

10) 06.02.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

11) 29.04.2020 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 06.04.2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

23.11.2023 року, приблизно о 15 годині 11 хвилині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщені магазину «Vodafone», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 24-а, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверцят незачиненої скляної шафи магазину, де на полицях зберігаються мобільні телефони, проник до шафи, звідки таємно викрав з полиці мобільний телефон «Samsung Galaxy М 14 5G», імеі - 1: НОМЕР_1 , імеі - 2: НОМЕР_2 вартістю 7799 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Позиція сторони захисту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 23.11.2023 року у денний час зайшов у магазин по пр. Ювілейному, де побачив скляну шафу, в якій знаходились мобільні телефони. Двері шафи не були зачинені на замок, він відкрив дверцята та непомітно взяв звідти мобільний телефон, який забрав собі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є власником магазину по пр. Ювілейному, де продаються мобільні телефони. У магазині є скляна шафа, всередині якої знаходяться телефони. Двері шафи були зачинені, але замок від дверей не був замкнений на ключ. Вона бачила на відеозаписі з камери спостереження, як відбувалась крадіжка. Обвинувачений підійшов до шафи, відкрив двері, витягнув з шафи телефон Самсунг та пішов з ним з магазину.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. В якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , в обвинувальному акті вказано рецидив злочину, проте суд не визнає цю обставину обтяжуючою. В даному випадку рецидив злочинів, відповідно до правил ст.34 КК України, відсутній у зв`язку із тим, що дії ОСОБА_4 утворюють повторність. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який має середню спеціальну освіту, має постійне місце проживання, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі проти власності, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

З матеріалів кримінального провадження видно, що раніше ОСОБА_4 неодноразово вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тотожних злочинів. До обвинуваченого вже застосовувався інститут звільнення від відбування покарання. Однак ОСОБА_4 не виправдав довіри, ставши знову на шлях вчинення нових злочинів. Відтак звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання в минулому не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Суд враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила суд призначити покарання на розсуд суду.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 23.11.2023 року. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 23.11.2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy М 14 5G», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити їй за належністю;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», кусачки, ножиці, канцелярський ніж, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1