Справа № 591/5139/23
Провадження № 1-кп/591/183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно її підзахисного ОСОБА_8 в порядку ст. 335 КПК України, оскільки останній є військовослужбовцем, проходить військову службу у зоні бойових дій, що призводить до об`єктивної неможливості брати ним участь у судовому провадженні, що унеможливлює здійснення розгляду справи.

Прокурор проти клопотання заперечив, оскільки захисником не обгрунтовано наявність обставин, які перешкоджають обвинуваченому приймати участь у судовому засіданні, просив врахувати, що ОСОБА_8 порушив обов`язок щодо необхідності явки до суду, всі докази сторони обвинувачення досліджені, зупинення судового провадження не відповідатиме основним засадам кримінального провадження. Крім того просив врахувати, що ОСОБА_8 вже проходив військову службу на час скоєння інкримінованих йому дій, а перебуваючи в м. Дружківка чи поблизу, має можливість приймати участь у судовому засіданні дистанційно з приміщення Дружківського міського суду, який працює.

Потерпіла та її представник проти клопотання також заперечили, підтримали позицію прокурора.

Представник цивільного відповідача вважає передчасним зупинення кримінального провадження оскільки не встановлено неможливості явки ОСОБА_9 в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його … звільнення з військової служби.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19).

Суд також враховує те, що кримінальна процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію у належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.

Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX1 цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Крім цього, суд бере до уваги зміст та загальну спрямованість змін до КПК України, які були внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX від 14.04.2022 та Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» № 2125-IX від 15.03.2022. Так, законодавець наділяє правозастосувача можливістю оцінювати потребу: 1) проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану (п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України), 2) звернення до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування підозрюваному чи обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (абз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК України). Таким чином, закон передбачає існування дискреційного порядку вирішення питань, пов`язаних із мобілізацією підозрюваних (обвинувачених) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Відтак, виходячи вищевикладеного, суд дійшов висновку, що положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативною. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.

З огляду на викладене, суду належить встановити, чи призов обвинуваченого ОСОБА_8 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період викликав об`єктивну неможливість цього обвинуваченого приймати участь у судовому провадженні.

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що на час скоєння інкримінованих дій ОСОБА_8 вже проходив військову службу, а саме обіймав посаду начальника групи логістики військової частини. Кримінальне правопорушення відповідно до пояснень самого ОСОБА_8 та довідки з військової частини було скоєно під час виконання службових обов`язків ОСОБА_8 .

Відносно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді особисте зобов`язання та покладено обов`язки до 09.02.2024 включно: повідомляти суд про зміну місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку; не відлучатися з м. Суми без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.

Під час судового розгляду згідно наказу Головнокомандувача ЗСУ від 23.01.2024 ОСОБА_8 було призначено начальником групи логістики іншого військового підрозділу в Донецькій області, фактично призначено на посаду, аналогічну тій, яку ОСОБА_8 обіймав на час скоєння інкримінованих дій.

Розгляд кримінальної справи було призначено на 16:00 год. 06.02.2024, однак ОСОБА_8 , будучи повідомленим належним чином про дату розгляду справи, порушивши покладені на нього обов`язки, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

07.02.2024 ОСОБА_8 був відряджений до іншого військового підрозділу поблизу лінії зіткнення.

Також розгляд кримінальної справи було призначено на 09:40 год. 09.02.2024, однак ОСОБА_8 , будучи повідомленим належним чином про дату розгляду справи, знову порушивши покладені на нього обов`язки, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно пояснень захисника, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_8 не прибув у судові засідання із поважних причин, оскільки 06.02.2024 знаходився за місцем проходження військової служби поблизу АДРЕСА_1 , а 09.02.2024 знаходився у відрядженні до іншого військового підрозділу поблизу лінії зіткнення.

Як вбачається з наданих доказів ОСОБА_8 призначений на посаду начальника групи логістики військового підрозділу, а тому вірогідно має певну можливість для виконання посадових обов`язків пересуватися у межах району, області чи держави, а також використовувати мобільний чи інтернет зв`язок.

В м. Дружківка станом на час розгляду клопотання працює Дружківський міський суд, а тому існує можливість прийняти участь в судовому зсіданні у режимі відеоконференції з приміщення суду або ж з власних засобів зв`язку.

Стороною захисту не надано відомостей про термін відрядження ОСОБА_8 до військового підрозділу поблизу лінії зіткнення, також не надано доказів про те, що обвинувачений не може з`явитися до суду, або ж взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Сам факт перебування на військовій службі не свідчить про неможливість явки до суду.

Наведені дані підтверджують, наразі, відсутність обставин, пов`язаних із призовом обвинуваченого на військову службу, які б об`єктивно перешкоджали йому брати участь у судовому провадженні.

Кріт того слід враховувати, що на підставі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Відповідно до приписів частини 2 статті 28 КПК України саме на суд покладається обов`язок забезпечення розумності строків судового провадження. Крім того, згідно з абзацом 8 пункту 145 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, участь в засіданнях судів або прибуття за викликом органів досудового розслідування є підставою для направлення військовослужбовця у відрядження.

Також суд вважає за необхідне взяти до уваги положення ст. 2 КПК, відповідно до яких завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого… судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку (ст. 318 КПК України).

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для прийняття процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).

Отже, ураховуючи, що станом на час розгляду клопотання відсутні докази про неможливість приймати обвинуваченому участь у судовому провадженні, зокрема шляхом явки у судове засідання, з використанням відеоконференцзв`язку з приміщення суду або власних засобів зв`язку, з урахуванням завдання кримінального провадження, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження стосовно нього, а тому, у задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя