Справа № 715/2550/23
Провадження № 1-кс/715/295/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.08.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002820 від 29 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.190 КК України, накладено арешт (з обмеженням користування та розпорядження) на 2 банківські картки Монобанку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , 3 банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , 2 банківські картки Альфа-Банку № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , 2 картки Ощадбанку № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , банківську карту Укргазбанку № НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 8 000 доларів США (купюри номіналом по 100 доларів США), грошові кошти в сумі 90 000 грн. (30 купюр номіналом по 500 грн, 75 купюр номіналом по 1000 грн), чорнові записи, мобільний телефон марки «Samsung Duos» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_12 , мобільний телефон «IPhone 14 pro max» НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з мобільним номером телефону НОМЕР_15 , стартовий пакет Київстар з мобільним номером телефону НОМЕР_16 , сім-карту Київстар з номером НОМЕР_17 , які були вилучені 22.08.2023 року під час обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу. Вважає, що арешт даного майна є безпідставним. Тому просить суд скасувати арешт майна, накладений на майно ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.08.2023 року по справі № 715/2550/23 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002820 від 29 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.190 КК України.

Суд, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.08.2023 року клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , задоволено, накладено арешт (з обмеженням користування та розпорядження) на 2 банківські картки Монобанку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , 3 банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , 2 банківські картки Альфа-Банку № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , 2 картки Ощадбанку № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , банківська картка Укргазбанку № НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 8 000 доларів США (купюри номіналом по 100 доларів США), грошові кошти в сумі 90 000 грн. (30 купюр номіналом по 500 грн, 75 купюр номіналом по 1000 грн), чорнові записи, мобільний телефон марки «Samsung Duos» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_12 , мобільний телефон «IPhone 14 pro max» НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з мобільним номером телефону НОМЕР_15 , стартовий пакет Київстар з мобільним номером телефону НОМЕР_16 , сім-картку Київстар з номером НОМЕР_17 , які були вилучені 22.08.2023 року під час обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, вищевказане майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, суд бере до уваги, що зазначене в клопотанні майно вилучено в рамках досудового розслідування кримінального провадження за фактом заволодіння групою осіб шахрайським шляхом грошовими коштами в значних розмірах. Досудовим розслідуванням встановлено факти зняття готівкових коштів заявником з кредитних карт, які йому не належали та які використовувались для заволодіння коштами потерпілої.

Заявник ОСОБА_4 будь-яких підтверджень щодо походження вилучених в нього коштів не надав. При цьому суд вважає його пояснення щодо зняття ним готівки з карт, що йому не належали, за винагороду в 500 грн. сумнівними та суперечливим з огляду на наявність в нього вдома таких значних сум готівкових коштів.

За таких обставин наведені у клопотанні обставини необґрунтованості накладення арешту є безпідставними.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: