У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1801/23

Номер провадження 1-в/184/117/23

21 вересня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рясне, Ємільчинський район, Житомирська область, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про вирішення питання зарахування часу перебування в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та час слідування її під вартою до виправного центру - з 27.07.2023 року по 13.09.2023 року - дня прибуття до дільниці виправного центру, з розрахуванням, що один день позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п. "б" п. 1 ч.1 ст. 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти розгляду подання без участі засудженого і представника ДУ "Покровський виправний центр (№79)" та не заперечував проти задоволення подання начальника ДУ "Покровський виправний центр (№79)".

У судове засідання засуджений та представник ДУ "Покровський виправний центр (№79)" не з`явились, про місце та час розгляду були належним чином повідомлені, однак у матеріалах подання міститься заява засудженої ОСОБА_3 та прохання адміністрації установи "Покровський виправний центр (№79)" про розгляд подання без участі засудженого та представників установи.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши вище вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 Ємільчинським районним судом Житомирської області від 30.11.2021 року визнана винуватою у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначаючи покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_3 до місця відбування покарання призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.11.2021 року.

З протоколу затримання особи від 27.07.2023 року вбачається, що засуджена ОСОБА_3 була затримана на підставі ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 року.

Відповідно до попутного списку на засуджених, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибула під вартою до Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" 13.09.2023 року із ДУ «Криворізької установа виконання покарань (№3)».

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зараховується строк попереднього ув`язнення під вартою, а також строк слідування під вартою до виправного центру.

Згідно п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування в строк часу перебування під вартою до дня прибуття до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, при зазначених обставинах суд вважає за необхідне зарахувати засудженій ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час перебування її в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та час слідування її під вартою до виправного центру з 27.07.2023 року по день прибуття до виправного центру, тобто до 13.09.2023 року включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п."б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537-539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбуття покарання час її перебування в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та час слідування її під вартою до виправного центру з 27.07.2023 року по день прибуття до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№79)", тобто до 13.09.2023 року включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п."б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання терміну попереднього ув`язнення направити до Державної установи " Покровський виправний центр (№79)" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1