16.02.2024
Справа № 331/611/24
Провадження № 1-кс/331/330/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000099 від 23.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, щоСлідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 23.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянка України ОСОБА_6 , не пізніше 13 липня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 24.02.2022 та на час складення письмового повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями РФ, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, будучи старостою Володимирівського старостинського округу Приазовської селищної ради на території Приазовської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, маючи досвід роботи в органах місцевого самоврядування, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників місцевої окупаційної адміністрації - т.зв. «Приазовская поселковая администрация», розташованої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Приазовське, вул. Покровська (Леніна), буд. 31 та добровільно зайняла посаду «заместитель главы по округу - староста с. Дмитровка и с. Владимировка» від вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

15.01.2024 складено письмове повідомлення про підозру громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Так, 16.01.2024, відповідно до вимог ст. 111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - номері № НОМЕР_1 (7671) від 16.01.2024 газети КМУ «Урядовий кур`єр», а також 16.01.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Окрім того, 16.01.2024 копія письмового повідомлення про підозру відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України також вручена її захиснику адвокату ОСОБА_5 , якого призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, 16.01.2024 відповідно до вимог ст.111, ч.8 ст.135 КПК України, ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про підозру у кримінальному провадженні №0001554 від 18.09.2023 та викликана встановленим порядком на 20.01.2024, 22.01.2024 та 23.01.2024 на 10 год. 00 хв. як підозрювана для участі у слідчих та процесуальних діях, проте за викликом дотепер не з`явилась та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана ухиляється від явки до органу досудового розслідування за викликом та умисно переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України.

Так, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_6 зареєстрована та фактично проживає на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, починаючи з 24.02.2022, є тимчасово окупованою територією України, де і переховується від органу досудового розслідування та з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

24.01.2024 матеріали кримінального провадження №0001554 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України виділено в окреме кримінальне провадження за №0000099 від 23.01.2024.

На підставі зазначених вище обставин, 24.01.2024 органом досудового розслідування оголошено державний та міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000099 від 23.01.2024, здійснення якого доручено оперативним співробітникам 1 відділ ГВ ЗНД УСБУ в Львівській області.

16.02.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000099 від 23.01.2024.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

Протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які показали, що приблизно в липні 2022 року місцева мешканка ОСОБА_6 та староста Володимирівського старостинського округу Приазовської селищної ради пішла на співпрацю з окупаційною владою та зайняла посаду старости с. Дмитрівка та с. Володимирівка від окупаційної адміністрації держави-агресора РФ.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками, які впізнали підозрювану ОСОБА_6 , яка пішла на співпрацю з окупаційною владою держави-агресора та зайняла посаду старости с. Дмитрівка та с. Володимирівка від окупаційної адміністрації держави-агресора РФ.

Протоколом огляду російського веб-сайту під назвою: «Единый государственный реестр юридических лиц», де вказано про реєстрацію окупаційної адміністрації держави-агресора РФ т.зв. «Приазовская поселковая администрация» як юридичну особу - т.зв. «Администрация Приазовского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области» за фактичною адресою захопленого приміщення Приазовської селищної ради, а саме: смт. Приазовське, вул. Покровська, 31, де займає посаду «заместитель главы по округу - староста с. Дмитровка и с. Владимировка» ОСОБА_6 ;

Протоколом огляду російського веб-сайту під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де, окрім інших, вказано як кандидата від російської партії на вибори ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням її посади «заместитель главы по округу» та місця роботи «Администрация Приазовского сельского поселения»;

Протоколом огляду пропагандистських проросійських веб-сайтів та Telegram-каналів, у яких містяться відомості щодо зайняття ОСОБА_6 не пізніше 13 липня 2022 року посади «старосты» та «заместитель главы» у т.зв. «Приазовской поселковой Администрации Мелитопольского района Запорожской области», а також графічні зображення, на яких зображено особу жіночої статі, яка візуально схожа на гр. України ОСОБА_6 , яка бере участь в організації та проведенні окупаційною адміністрацією урочистих та агітаційних зібрань, зокрема на підтримку держави-агресора РФ на території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана при обранні їй іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

переховуватиметься від органу досудового розслідування; враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин та належним чином повідомлена про підозру, у зв`язку з чим, існує ризик, що підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні. Крім того, підозрювана фактично перебуває у с. Дмитрівка Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована ЗС РФ, а через наявність сухопутного сполучення між Мелітопольським районом та анексованою територією АР Крим має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію Російської Федерації;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією ЗС РФ території Мелітопольського району не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрювана фактично перебуває на окупованій російськими військами території, де фактично і знаходяться всі речові докази та документи щодо проведення незаконного референдуму;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 на посаді старости від окупаційної адміністрації, у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії відносно свідків та їх родичів, які залишилися на тимчасово окупованій території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району, в тому числі і за допомогою представників військової комендатури та військовими РФ і місцевої окупаційної адміністрації, з якими підозрювана має тісні зв`язки, займаючи посаду «заместитель главы по округу - староста АДРЕСА_2 » від окупаційної адміністрації, що розташована в смт. Приазовське;

перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної адміністрації держави-агресора Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району та фактично є представником цієї окупаційної адміністрації держави-агресора, адже призначена на посаду «заместитель главы по округу - староста с. Дмитровка и с. Владимировка» від окупаційної адміністрації в смт. Приазовське, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності вона буде повідомляти представникам окупаційної влади про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності;

вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної адміністрації Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району та фактично є представником цієї окупаційної адміністрації держави-агресора, адже призначена на посаду «заместитель главы по округу - староста с. Дмитровка и с. Владимировка» від окупаційної адміністрації в смт. Приазовське, а також враховуючи, що вказаний злочин підозрювана почала вчиняти ще більше року тому, то вказані незаконні дії останньої мають триваючий характер і, як наслідок, можуть призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлена про підозру у вчиненні тяжкого злочину, яка підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє та не перешкоджає їй перебувати у слідчому ізоляторі;

підозрювана має міцні та сталі зв`язки із представниками окупаційної адміністрації Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району та фактично є представником цієї окупаційної адміністрації держави-агресора, адже призначена на посаду «заместитель главы по округу - староста с. Дмитровка и с. Владимировка» від окупаційної адміністрації в смт. Приазовське.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, починаючи з 24.02.2022, територія Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району є тимчасово окупованою територією України, де підозрюваний і переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням викладеного, а також наявних матеріалів досудового розслідування, орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 зможе безперешкодно продовжити здійснення протиправної діяльності, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджатиме досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, що підозрювана

ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважали, що наявні достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 23.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

16.01.2024, відповідно до вимог ст. 111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - номері № НОМЕР_1 (7671) від 16.01.2024 газети КМУ «Урядовий кур`єр», а також 16.01.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_6 зареєстрована та фактично проживає на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, починаючи з 24.02.2022, є тимчасово окупованою територією України, де і переховується від органу досудового розслідування та з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

24.01.2024 матеріали кримінального провадження №0001554 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України виділено в окреме кримінальне провадження за №0000099 від 23.01.2024.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

Протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які показали, що приблизно в липні 2022 року місцева мешканка ОСОБА_6 та староста Володимирівського старостинського округу Приазовської селищної ради пішла на співпрацю з окупаційною владою та зайняла посаду старости с. Дмитрівка та с. Володимирівка від окупаційної адміністрації держави-агресора РФ.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками, які впізнали підозрювану ОСОБА_6 , яка пішла на співпрацю з окупаційною владою держави-агресора та зайняла посаду старости с. Дмитрівка та с. Володимирівка від окупаційної адміністрації держави-агресора РФ.

Протоколом огляду російського веб-сайту під назвою: «Единый государственный реестр юридических лиц», де вказано про реєстрацію окупаційної адміністрації держави-агресора РФ т.зв. «Приазовская поселковая администрация» як юридичну особу - т.зв. «Администрация Приазовского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области» за фактичною адресою захопленого приміщення Приазовської селищної ради, а саме: смт. Приазовське, вул. Покровська, 31, де займає посаду «заместитель главы по округу - староста с. Дмитровка и с. Владимировка» ОСОБА_6 ;

Протоколом огляду російського веб-сайту під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де, окрім інших, вказано як кандидата від російської партії на вибори ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням її посади «заместитель главы по округу» та місця роботи «Администрация Приазовского сельского поселения»;

Протоколом огляду пропагандистських проросійських веб-сайтів та Telegram-каналів, у яких містяться відомості щодо зайняття ОСОБА_6 не пізніше 13 липня 2022 року посади «старосты» та «заместитель главы» у т.зв. «Приазовской поселковой Администрации Мелитопольского района Запорожской области», а також графічні зображення, на яких зображено особу жіночої статі, яка візуально схожа на гр. України ОСОБА_6 , яка бере участь в організації та проведенні окупаційною адміністрацією урочистих та агітаційних зібрань, зокрема на підтримку держави-агресора РФ на території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана при обранні їй іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

переховуватиметься від органу досудового розслідування; враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин та належним чином повідомлена про підозру, у зв`язку з чим, існує ризик, що підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні. Крім того, підозрювана фактично перебуває у с. Дмитрівка Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована ЗС РФ, а через наявність сухопутного сполучення між Мелітопольським районом та анексованою територією АР Крим має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію Російської Федерації;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією ЗС РФ території Мелітопольського району не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрювана фактично перебуває на окупованій російськими військами території, де фактично і знаходяться всі речові докази та документи щодо проведення незаконного референдуму;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 на посаді старости від окупаційної адміністрації, у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії відносно свідків та їх родичів, які залишилися на тимчасово окупованій території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району, в тому числі і за допомогою представників військової комендатури та військовими РФ і місцевої окупаційної адміністрації, з якими підозрювана має тісні зв`язки, займаючи посаду «заместитель главы по округу - староста АДРЕСА_2 » від окупаційної адміністрації, що розташована в смт. Приазовське;

перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної адміністрації держави-агресора Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району та фактично є представником цієї окупаційної адміністрації держави-агресора, адже призначена на посаду «заместитель главы по округу - староста с. Дмитровка и с. Владимировка» від окупаційної адміністрації в смт. Приазовське, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності вона буде повідомляти представникам окупаційної влади про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності;

вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної адміністрації Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району та фактично є представником цієї окупаційної адміністрації держави-агресора, адже призначена на посаду «заместитель главы по округу - староста с. Дмитровка и с. Владимировка» від окупаційної адміністрації в смт. Приазовське, а також враховуючи, що вказаний злочин підозрювана почала вчиняти ще більше року тому, то вказані незаконні дії останньої мають триваючий характер і, як наслідок, можуть призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Щодо обставин, що враховуються слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлена про підозру у вчиненні тяжкого злочину, яка підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє та не перешкоджає їй перебувати у слідчому ізоляторі;

підозрювана має міцні та сталі зв`язки із представниками окупаційної адміністрації Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району та фактично є представником цієї окупаційної адміністрації держави-агресора, адже призначена на посаду «заместитель главы по округу - староста с. Дмитровка и с. Владимировка» від окупаційної адміністрації в смт. Приазовське.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

За віком та станом здоров`я підозрюваний може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі.

Також, ОСОБА_6 на даний час фактично перебуває на території, яка знаходиться під тимчасовою окупацією російських військ.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрювана виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.171 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання , його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню

ОСОБА_6 повідомлено про підозру особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість осіб-свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність підозрюваного та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на ТОТ, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної на підставі ч. 6 ст.193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Після затримання підозрюваної, не пізніше як через 48 годин, з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо негайного застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1