Справа № 561/1423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні зазначено, що у провадженні органу досудового розслідування ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000176 від 04.11.2023 року, за фактом незаконної порубки дерев у лісах.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04 листопада 2023 року о 12 год. 34 хв. майстром лісу ОСОБА_5 в 31 кварталі 43 виділу Олександрівського лісництва Висоцького лісового господарства було виявлено факт незаконної порубки лісу. На місці події виявлено свіжозрізані колоди сосни та вісімнадцять пнів сосни, вісімнадцять пнів вільхи, два пні берези, два пні осики. Причетна до порубки лісу особа, ОСОБА_6 залишив місце події на тракторі "DONGFEN" з причепом від гужової підводи.

На підставі ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 27.11.2023 року проведено обшук господарських будівель і споруд, належних ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення незаконно зрубаної деревини, трактора марки "DONGFEN", знарядь рубки лісу - бензопили.

У ході обшуку 01 грудня 2023 року слідчим виявлено та вилучено три бензопили марки "STIHL" моделі "MS180", бензопилу "STIHL" моделі "MS260", бензопилу "STIHL" моделі "MS23", бензопилу марки "Тайна-245", трактор марки "ДТЗ 4504К" синього кольору, заводський номер ТВ06527ЕМ.

Постановою слідчого від 01.12.2023 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на територію ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що в смт. Зарічне, вул. Центральна,63 Вараського району Рівненської області.

Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно вказує те, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить його сліди, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, необхідне для проведення ряду слідчих дій.

Метою накладення арешту на вказане майно слідчий зазначає запобігання можливості його відчуження, приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд зазначеного клопотання у її відсутності.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, про причини неявки не повідомив, про день місце та час розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином.

Представник володільця тимчасово вилученого амйна адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з його перебуванням на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка слідчого, власника, володільця вилученого майна та його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує ту обставину, що, перебуваючи на лікарняному з 04.12.2023 року до 06.12.2023 року, адвокат ОСОБА_7 05 грудня 2023 року уклав договір-доручення про надання правової допомоги ОСОБА_6 , а також положення ч. 1 ст. 172 КПК України, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданого слідчому судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04 листопада 2023 року внесено відомості за фактом незаконної порубки дерев у лісах невідомою особою 04 листопада 2023 року о 12 год. 34 хв. в 31 кварталі 43 виділу Олександрівського лісництва, що заподіяло істотну шкоду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З протоколу огляду місця події від 04 листопада 2023 року вбачається, що на місці порубки було виявлено та вилучено деревину породи сосна в кількості 17 колод довжиною по 4,5 м кожна, загальною масою 3,812 м. куб. та виявлено свіжозрізані 18 пнів сосни, 18 пнів вільхи, 2 пні берези та 2 пні осоки.

У листі філії "Висоцьке лісове господарство" ДП "Ліси України" від 06.11.2023 р., відомостях обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев зазначено, що загальний розмір завданих цим злочином збитків становить 263186 грн. 27 коп., що відповідно до примітки 1 до ч. 1 ст. 246 КК України є істотною шкодою.

Із протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , майстрів лісу ДП «Ліси України Висоцьке ЛГ» Олександрівського лісництва, вбачається, що 04.11.2023 року на місці незаконної рубки, в кварталі 31 виділу 43 Олександрівського лісництва, було виявлено жителя с. Дібрівськ Вараського району Рівненської області ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_9 », який за допомогою трактора марки «DONGFEN» синього кольору з причепом від гужової підводи, здійснював перевезення незаконно зрубаної деревини та залишив місце події до приїзду працівників поліції.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 27.11.2023 року у вказаному кримінальному провадженні надано дозвіл слідчому на обшук господарських будівель і споруд, належних ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення незаконно зрубаної деревини, трактора марки "DONGFEN", знарядь рубки лісу - бензопили.

У ході обшуку 01 грудня 2023 року слідчим виявлено та вилучено п`ять бензопил марки "STIHL", одну бензопилу марки "Тайга-245", трактор марки "ДТЗ 4504К" синього кольору, заводський номер ТВ06527ЕМ.

Постановою слідчого від 01.12.2023 року вилучене в ході обшуку майно визнане речовими доказами та поміщено на зберігання на територію ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що в смт Зарічне, вул.Центральна,63 Вараського району Рівненської області

Ч. 1 ст. 98 КПК України вказує на те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З наведеного вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно є речовими доказами у справі, могло бути використане як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Володільцем та власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_6 .

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вважаю доведеними покликання слідчого на те, що існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення та втрати зазначеного у клопотанні майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому слідчий суддя враховує те, що необхідність проведення експертиз із використанням вказаного у клопотанні транспортного засобу відсутня, з показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вбачається, що на місці події знаходився ОСОБА_6 , який керував трактором марки «DONGFEN» синього кольору з причепом від гужової підводи. Під час проведення обшуку у господарських приміщеннях та будівлях, належних ОСОБА_6 , зрізаної деревини не відшукано.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за вірне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, зокрема на трактор марки "ДТЗ 4504К, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження, залишивши за власником та володільцем право володіння та користування ним. На вилучені в ході обшуку шість бензопил слід накласти арешт шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпородження та користування ними.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення слідчий суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки на даний час таке обмеження прав і свобод власника та володільця цього майна відповідає цілям і меті кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 01 грудня 2023 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001176 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, зокрема на: три бензопили марки "STIHL" моделі "MS180", бензопилу марки "STIHL" моделі "MS23", бензопилу марки "STIHL" моделі "MS260", бензопилу марки "Тайга-245", а також на трактор марки "ДТЗ 4504К" синього кольору, заводський номер ТВ06527ЕМ, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження, які поміщено на зберігання на територію ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що в смт Зарічне, вул. Центральна,63 Вараського району Рівненської області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1