Єдиний унікальний номер: 343/2225/23
Номер провадження: 1-кс/0343/562/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

25 вересня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023 року на транспортний засіб марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000365 від 07.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та передати даний автомобіль йому як належному володільцю. Клопотання обгрунтовано тим, що приблизно 4-5 вересня 2023 року до нього звернувся ОСОБА_4 , житель смт. Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області, з проханням надати автомобілем «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , послугу з перевезення піщано-гравійної суміші для підсипання сільської дороги в с.Вишків Вигодської ТГ Калуського району Івано-Франківської області. При цьому, ОСОБА_4 запевнив його, що всі необхідні дозвільні документи на забір піщано-гравійної суміші він отримав. Більше того, до перевезення вказаної суміші були залучені й інші транспортні засоби. Він не знав і не здогадувався про те, що дозвільні документи відсутні. В подальшому ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2023 року накладено арешт на вилучений під час проведення огляду місця події 07.09.2023 року автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , позбавлено його права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим транспортним засобом, місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначено територію господарського двору відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Підставою для арешту майна стало клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) в рамках кримінального провадження № 0000365 від 07.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Оскільки він не причетний до вчинення даного правопорушення, то такі заходи як конфіскація майна та спеціальна конфіскація, як вид покарання чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, не можуть бути відносно нього застосовані. Вказане є підставою для скасування накладеного на транспортний засіб марки ««ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , арешту та передачі цього автомобіля йому як законному користувачеві.

Користувач майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, в якій просив подане клопотання задоволити.

Старша слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, на електронну пошту суду подала заяву, в якій вказала, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 07.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на даний час перебувають в провадженні СУ ГУ МВС в Івано-Франківській області, якому вони направлені за підслідністю.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 132 вказаного кодексу, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою ст. 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність в диспозиції ст. 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2023 року накладено арешт, зокрема, на вилучений під час проведення огляду місця події 07.09.2023 року транспортний засіб марки «УРАЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власницею якого згідно інформації територіального сервісного центру НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Вишків Калуського району Івано-Франківської області; та транспортний засіб марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно інформації територіального сервісного центру НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Мошківці Калуського району Івано-Франківської області; позбавлено права на користування, відчуження та розпорядження арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Як вбачається з повідомлення старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25.09.2023 року, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 07.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, передано за підслідністю до СУ ГУНП в Івано-Франківській області, яким проводиться досудове розслідування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000206 від 23.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, не підлягає розгляду в Долинському районному суді Івано-Франківської області, оскільки орган, що проводить досудове розслідування в даному кримінальному провадженні - СУ ГУНП в Івано-Франківській області, знаходиться в м.Івано-Франківську, тобто поза межами територіальної юрисдикції Долинського районного суду, а тому це клопотання слід повернути ОСОБА_3 , що не позбавляє останнього права на звернення до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - Івано-Франківського міського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170-174,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000206 від 23.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявнику, роз`яснивши йому право на звернення до слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: