Провадження № 1-кп/204/440/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 05.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого: 1) 15.04.2011 року Петроським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 15.02.2012 року Петровським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 3) 25.08.2021 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2022 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п.2.1.а), 12.4., 12.9.б) Правил дорожнього руху України, згідно яких: п.2.1. - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; п.12.4. - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; п. 12.9. водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5,

12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 3.29 «Обмеження

максимальної швидкості», 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил; не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухався по проїжджій частині автошляху Н-15 сполученням «Донецьк -Запоріжжя» зі сторони смт. Багатир в напрямку м. Курахове на території с. Костянтинопіль Волноваського району Донецької області із перевищенням

встановленої швидкості руху у населеному пункті (понад 50 км/год.).

Проїжджаючи ділянку проїжджої частини поблизу перехрестя з вул. Трифонова в с. Костянтинопіль, водій ОСОБА_6 , діючи необережно, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:п.12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Ford Escape», номерний знак НОМЕР_2 (шасі НОМЕР_3 ) під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі.

В результаті даної ДТП, пасажирка автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді

ушкодження голови, грудної клітини, живота та обох стегон, що супроводжувалися

переломом основи черепа, множинними переломами ребер правої та лівої половини

грудної клітини, переломами обох стегнових кісток, що ускладнилися травматичним

шоком та набряком головного мозку і легень, що стали причиною її смерті о 15:25

годині 04.09.2022.

Крім того, пасажирка автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забойної рани м`яких тканин голови, закритого перелому середньої третини обох кісток лівого передпліччя зі змiщенням уламків, закритого перелому дистального метаепіфіза лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії водія ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам п. 12.1. Правил Дорожнього руху України, знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 та тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро каявся та показав про скоєння ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом. Показав, що 04.09.2022 року близько 12.00 год. йому на телефон подзвонила сусідка ОСОБА_10 та повідомила, що вбили його кума ОСОБА_11 , вбило уламками біля двору в м. Курахове. В цей момент він разом з Ніколаєвою Лілією їхали в с. Покровка на ринок для закупівлі товару. Їхали на автомобілі ВАЗ 2107, який належав ОСОБА_12 та її чоловіку. В автомобілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були вдвох. ОСОБА_8 була за кермом. Загиблий ОСОБА_13 був рідним братом ОСОБА_8 . Дізнавшись про загибель брата, ОСОБА_8 сильно нервувала, телефонувала чоловіку, вона була у шоковому стані та попросила ОСОБА_6 сісти за кермо, на що він погодився. Вони заїхали за матір`ю ОСОБА_8 у с. Богатир, вона сіла на заднє сидіння автомобіля. Проїхавши с. Богатир, далі вони проїхали два блокпоста. На автодорозі перед с. Костянтинопіль їхав по автодорозі, пам`ятає, що їхав швидко, більше нічого не пам`ятає.

Потім дізнався, що здійснюючи обгін, зіткнувся з автомобілем військових.

ОСОБА_6 прийшов до тями 06.09.2022 року в м. Курахово. В результаті ДТП ОСОБА_6 : втратив селезінку, отримав травму головного мозку, перелом щелепи, роздроблено коліно. У лікарні з ним була сусідка, яка доглядала його, вона повідомила ОСОБА_6 , що ОСОБА_8 загинула, а її мати у лікарні.

ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_14 , хотів вибачитися, пропонував допомогу, але вона відповіла, що не хоче його чути, від допомоги відмовилась.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні сукупністю наступних доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що з обвинуваченим він знайомий, ОСОБА_6 кум його загиблої дружини.

04.09.2022 року приблизно о 12.00 год. йому зателефонувала дружина, повідомила про загибель брата, попросила поїхати до лікарні, впевнитися, чи справді загинув її брат. Він поїхав у лікарню, дійсно загинув брат дружини. Дружина сказала, що виїжджатиме назад. На той час вона разом з обвинуваченим їхала в м. Покровськ Донецької області. Потім подзвонила теща, також повідомила, що загинув ОСОБА_13 , сказала, що також буде виїжджати. Однак, ОСОБА_5 не знав, що вони будуть їхати разом з дружиною.

Через 1-2 годин, ОСОБА_5 почав хвилюватися, телефонував тещі, слухавку взяв незнайомий чоловік, сказав, що сталося ДТП, сказав, що теща жива, також сказав, що в машині ще хлопець та дівчина, дівчина у тяжкому стані. Їх всіх доставили у лікарню в м. Курахове, дружина була ще жива, але непритомна. У той же день дружина померла у лікарні під час операції, їй було 32 роки. У тещі були тяжкі тілесні ушкодження, вона не розуміла, що відбувається.

У дружини була торгівельна точка на ринку, вона їздила за покупкою товару разом з ОСОБА_6 , автомобіль «ВАЗ» належав дружині. Про те, що у ОСОБА_6 немає прав, він не знав.

ОСОБА_6 приїжджав, вони їздили на кладовище, він просив вибачення.

ОСОБА_5 просив суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила суду, що ОСОБА_8 була її молодшою дочкою.

ОСОБА_6 допомагав дочці у якості водія.

Пам`ятає, що 04.09.2022 року дочка подзвонила та повідомила про загибель сина ОСОБА_9 - ОСОБА_13 , в цей час ОСОБА_9 була у старшої дочки у с. Богатир. Потім дочка з обвинуваченим приїхали за нею на автомобілі, який належав ОСОБА_8 . Вони поїхали до м. Курахове. За кермом автомобіля був обвинувачений ОСОБА_6 . ОСОБА_9 сіла позаду, дочка сиділа на передньому пасажирському сидінні. На трасі ОСОБА_6 їхав з великою швидкістю, її сильно нудило. Дорогою, вони не просили ОСОБА_6 їхати швидше, навпаки вона хотіла попросити їхати повільніше, але не встигла. Більше вона нічого не пам`ятає.

ОСОБА_9 прийшла до тями в лікарні у м. Дніпро, пройшло 14 днів. В результаті ДТП вона отримала ушкодження: струс головного мозку, перелом рук, перелом ноги. Після ДТП вона стала калікою. 16.09.2022 року зробили операцію на руках. 23.09.2022 року зробили операцію на нозі. Про смерть дочки вона дізналася у лікарні.

Обвинувачений до неї не приїжджав, допомогу не пропонував.

Зі слів зятя, їй відомо, що ОСОБА_6 приходив, просив забрати заяву.

ОСОБА_9 просила призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

Від допиту свідків сторони кримінального провадження відмовились, у зв`язку з чим свідки судом не допитувалися.

Крім визнання винуватості, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується такими письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2022 року, за участю понятих, у світлу пору доби, проведено огляд ділянки дороги поблизу перехрестя з вул. Трифонова в с. Костянтинопіль Донецької області, автодорога сполученням «Донецьк Запоріжжя». Покриття ділянки асфальт, сухе. Дорожня розмітка відсутня. До проїзної частини примикають узбіччя, далі за узбіччям будівлі сільського типу. Стан видимості з робочого місця водія при денному освітленні понад 300 м. На місці події транспортний засіб «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , розташований за межами проїзної частини на відстані 6,7 м від лівої передньої та лівої задньої осі до найближчого краю дороги, автомобіль «Ford Escape», без реєстраційного номера, розташований на проїжджій частині на відстані 0 м до лівого краю проїжджої частини та на відстані 3,0 м за межами проїзної частини від лівої передньої осі та на відстані 32,0 м від лівої задньої осі до найближчого краю вул. Трифонова. Маються сліди гальмування автомобіля «ВАЗ 2107», слід переднього лівого колеса по узбіччю 14,0 м., слід правого переднього колеса 9,4 м., по узбіччю 3,2 м, після зіткнення 3,8 м. Автомобіль «ВАЗ 2107» має зовнішні пошкодження: передня частина кузова автомобіля має пошкодження аварійного характеру у виді деформації кузова. Пошкоджено лобове скло. Автомобіль «Ford Escape» має зовнішні пошкодження передньої частини кузова аварійного характеру. До протоколу додано схему та фототаблицю (арк.п.2-9).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 273 від 04.09.2023 року водій ОСОБА_7 перебував у тверезому стані (арк.п.13).

Згідно протоколу огляду трупа від 04.09.2023 року та фото таблиці до нього, на території моргу Курахівської МЛ проведено огляд трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тілесні ушкодження: виявлені синці на обличчі, поверхні голови та грудної клітини, з порожнини вушних раковин мається виділення крові (арк.п.14-16).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/113-22/2749-ІТ від 06.10.2022 року, на момент огляду автомобіля «Ford Escape», номерний знак НОМЕР_2 , робоча гальмівна система та система рульового керування знаходились у придатному стані (арк.п.33-38).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/113-22/2748-ІТ від 06.09.2022 року, на момент огляду автомобіля «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_4 , робоча гальмівна система та система рульового керування знаходились у стані відмови (арк.п.45-48).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/113-22/2752 ІТ від 25.10.2022 року, з технічної точки зору контакт мав місце передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 2107» та передньою лівою частиною автомобіля «Ford Escape».

Вказане на схемі до протоколу огляду місця ДТП, відхилення сліду гальмування переднього правого колеса автомобіля «ВАЗ 2107», яке починається на узбіччі на відстані 0,6 метрів від лівої межі проїжджої частини в напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2107», з технічної точки зору відповідає місцю зіткнення.

З технічної точки зору, у момент первинного контакту автомобіль «ВАЗ 2107» знаходився у русі (арк.п.52-60).

Згідно висновку експерта № 184 від 06 вересня 2022 року, при дослідження трупа ОСОБА_8 , 1989 р.н., були виявлені наступні ушкодження: синель лівої лобно-тім`яної частки голови, садно з раною правої половини обличчя, садна підборіддя, садно лівої виличної частки, садно лівої бічної поверхні шиї, садна області правої ключиці, 2-5 пальців лівої кисті, правої половини грудної клітини, передньої поверхні живота, правого та лівого колінного суглобів, рани правого та лівого стегна, субдуральна гематома лівої скроневої частки, перелом основи черепа, перелом правого кута нижньої щелепи, множинні непрямі переломи ребер правої та лівої половини грудної клітини, двобічний гемоторакс (праворуч та ліворуч по 500 мл. рідкої зі згортками крові), розрив діафрагмальної поверхні печінки та селезінки, гемоперитоніум (500 мл. Рідкої крові зі згортками), переломи обох стегнових кісток, травматичний шок, набряк легень та головного мозку.

Рани правої та лівої половини грудної клітини та живота утворилися при медичних маніпуляціях.

Дані тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля при дорожньо-транспортному випадку, що не виключає можливості їх утворення при обставинах та час вказаних у постанові, й у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілій.

Вищезазначені тілесні ушкодження полягають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Причиною її смерті з`явилися ушкодження голови, грудної клітини, живота та обох стегон, що супроводжувалися переломом основи черепа, множинними переломами ребер правої та лівої половини грудної клітини, переломами обох стегнових кісток, що ускладнилися травматичним шоком та набряком головного мозку і легень.

Смерть ОСОБА_8 , за даними історії хвороби № 473 настала 04.09.2022 о 15 годині 25 хвилин.

На момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла була обернена передньою половиною свого тіла до травмуючи предметів.

Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися одномоментно або в швидкій послідовності один за одним.

Яких-небудь тілесних ушкоджень, які б свідчили про те, що вони утворилися від переїзду транспортного засобу через тіло потерпілої або при зіткненні автотранспортного засобу з пішоходом, або при падінні на проїжджу частину не виявлено (арк.п.71-75).

Згідно висновку експерта № 68 від 23 листопада 2022 року, у потерпілої ОСОБА_9 , 1960 р.н. виявлені при зверненні в медичний заклад: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана м`яких тканин голови, закритий перелом середньої третини обох плечових кісток зі зміщенням уламків, травматична нейропатія променевого нерва з обох сторін, закритий перелом середньої третини обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків, закритий перелом дистального мета епіфіза лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, утворилися від дії тупих твердих предметів, або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі елементи салону автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді, можливо у строк та при обставинах вказаних в постанові. Згідно наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 р. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 22.09.2022 року, 22.09.2022 приблизно об 11:00 на проїжджій частині автодороги Н 15 в районі перехрестя з вул. Трифонова в с. Костянтинопіль Донецької області, при природному освітленні, за участю свідка ОСОБА_7 та понятих, свідок ОСОБА_7 розташував автомобілі статисти, та після проведення замірів показав, що він керував автомобілем «Ford Escape», рухався по автодорозі Н-15 в с. Костянтинтинопіль зі сторони м. Курахове в напрямку смт. Богатир на відстані 0,2 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини. Швидкість руху автомобіля при наближенні до місця ДТП складала 50 км/год. Автомобіль «ВАЗ 2107» рухався по автодорозі Н-15 в с. Костянтинопіль зі сторони смт Богатир в напрямку м. Курахове на відстані 1,5 м. від правих колів до правого краю проїзної частини. Швидкість руху вказаного автомобіля до моменту зіткнення складала не менше 100 км/год. Після встановлення замірів встановлено, що в момент виїзду на зустрічну смугу автомобіль «ВАЗ 2107» знаходився на відстані 1,5 м.; 2,0 м. від заднього/переднього колеса до правого краю дороги та 51,8 м. від правого переднього колеса до ближньої межі проїзної частини вул. Трифонова.

Згідно замірів проведених за допомогою рулетки місце зіткнення автомобілів знаходилось на відстані 34,3 м. від ближньої межі проїзної частини вул. Трифонова та 0,6 м. за правим краєм проїжджої частини автодороги Н-15 (відносно напрямку руху автомобіля «Ford Escape»).

Встановлено, що з моменту виїзду на зустрічну смугу руху до місця зіткнення автомобіль «ВАЗ 2107» подолав відстань 18,9 м.

Під час слідчого експерименту було складено схему, фото таблицю (арк.п.96-100).

Згідно висновку експерта № СЕ 19/113-22/2839-ІТ від 26.10.2022 року, в даній дорожній ситуації, водію автомобіля «ВАЗ 2107», слід було керуватися технічними вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля «ВАЗ 2107» мав технічну можливість запобігти виїзду автомобіля на зустрічну смугу, діючи відповідно до технічних вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху.

В цій дорожній ситуації, водію автомобіля «Ford Escape» слід було керуватися технічними вимогами пункту 12.3. Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля «Ford Escape» не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «ВАЗ 2107» шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки.

З технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Ford Escape», невідповідностей технічним вимогам пунктів Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв`язку із ДТП, не встановлено.

З технічної точки зору, дії водія автомобіля «ВАЗ 2107» невідповідні технічним вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху знаходилися в причинному зв`язку з ДТП (арк.п.105-108).

Згідно висновку експерта № 67 від 22 листопада 2022 року, у ОСОБА_6 при зверненні в медичний заклад виявлені: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рвана рана верхньої губи, відкритий перелом верхньої щелепи зі зміщенням, розрив селезінки, внутрічеревна кровотеча, рвана рана лівого колінного суглобу з пошкодженням зв`язок та капсули суглобу, травматичний шок, утворилися від дії тупих твердих предметів, або при ударі об такі, такими могли бути виступаючі елементи салону автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді, можливо у строк та при обставинах, вказаних у постанові. Згідно наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 р. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння (арк.п.121-123).

Згідно постанови про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 05.09.2022 року, автомобілі: «Ford Escape», номерний знак НОМЕР_2 та «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_4 , долучено до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів (арк.п.22).

Таким чином, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даного кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 та тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість наслідків, які настали, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 є раніше судимим, не працює, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого, позицію потерпілих, зокрема потерпілої ОСОБА_9 , яка просила суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння у вигляді позбавлення волі, на мінімальний строк, передбачений санкцію ч. 2 ст. 286 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з того, що дії обвинуваченого призвели до тяжких наслідків смерті потерпілої ОСОБА_8 та отримання тяжких тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_9 .

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 04.09.2023 року у справі №702/301/20, відповідно, до яких суспільна небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення.

Саме покарання у вигляді позбавлення волі та позбавлення права керування транспортними засобами, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що у повній мірі буде відповідати вимогам ст.ст.50,65 КК України. Без реального відбування ОСОБА_6 призначеного покарання мета кримінального провадження щодо нього не буде досягнута, а отже саме таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: «Ford Escape», номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику, та «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судових інженерно транспортних експертиз: №СЕ-19/113-22/2749-ІТ від 06.10.2022 року у розмірі 1887 грн. 80 коп; №СЕ-19/113-22/2748 ІТ від 06.10.2022 року у розмірі 1887 грн. 80 коп; №СЕ-19/113-22/2752-ІТ від 25.10.2022 року у розмірі 1887 грн. 80 коп.; № СЕ 19/113-22/2839-ІТ від 26.10.2022 року у розмірі 1132 грн. 68 коп.

Керуючись статтями 86, 124,368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази: автомобіль «Daewoo FSO Lanos TF696», реєстраційний номер НОМЕР_5 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_15 .

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля «Ford Escape», номерний знак НОМЕР_2 , який належить Міністерству оборони України, в/ч НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 , код. НОМЕР_7 ), що був накладений по кримінальному провадженню № 0000735 від 05.09.2022 року згідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2022 року (справа №204/6985/22, провадження №1-кс/204/1601/22).

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 , що був накладений згідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2022 року (справа №204/6984/22, провадження №1-кс/204/1600/22).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судових інженерно транспортних експертиз: №СЕ-19/113-22/2749-ІТ від 06.10.2022 року у розмірі 1887 грн. 80 коп; №СЕ-19/113-22/2748 ІТ від 06.10.2022 року у розмірі 1887 грн. 80 коп; №СЕ-19/113-22/2752-ІТ від 25.10.2022 року у розмірі 1887 грн. 80 коп.; № СЕ 19/113-22/2839-ІТ від 26.10.2022 року у розмірі 1132 грн. 68 коп., а всього стягнути 6796 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1