Справа № 314/570/24
Провадження № 1-кс/314/173/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування № 0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування № 0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.02.2024 у справі № 314/570/24 клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задоволено частково. Постановлено накласти арешт у тому числі і на автомобіль марки ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 , в кузові синього кольору. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено. Просить скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 , в кузові синього кольору.

У судовому засіданні ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав.

Дізнавач у судовому засіданні не заперечував з приводу часткового задоволення клопотання про зняття арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля слід задовольнити частково з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.02.2024 у справі № 314/570/24 клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задоволено частково. Постановлено накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, змив та контроль до нього з внутрішньої та зовнішньої ручок водійських дверей, змив з руля, мікрочастини з водійського сидіння; водні біоресурси: сом 11 екз., карась 680 екз., рак 2 екз., сазан 35 екз., товстолоб 1 екз., окунь 6 екз., плітку 68 екз., плоскирку 1 екз., головню 3 екз., судак 18 екз., чотири сітки ліскові, гумовий човен «Колібрі» з двома веслами темно-зеленого кольору, двигун «YAMAHA» 2 л.с., в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

За приписами ч. ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування № 0000016, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити частково.

Зняти арешт із автомобіля марки ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.02.2023 у справі № 314/570/24 (провадження № 1-кс/314/161/2024) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.02.2024, в обсязі тимчасового позбавлення права на користування транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.02.2024