Провадження №1-кс/369/3154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 24.06.2023 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 24.06.2023 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.06.2023 року близько 06 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, пов`язаних з побутовими питаннями, відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , не усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, взявши до рук кухонний ніж, який знаходився на кухні вказаної квартири та наніс не менше чотирьох ударів потерпілій в область грудної клітини зліва, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран грудної клітини з ушкодженням лівої легені, серця та аорти, внаслідок чого ОСОБА_9 померла на місці події.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жеревпілля, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 24.06.2023 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 24.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2023 року; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку 208 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

В даному випадку підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий та на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Про наявність даного ризику свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, відсутні міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання та на утриманні нікого не має, тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що оскільки є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 та знаючи анкетні дані свідків, які вказують на причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. Також, ОСОБА_6 може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України та більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження та не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначеним п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2023 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят вісім діб, тобто до 22.08.2023 року.

Двомісячний строк досудового розслідування, з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні закінчується 24.08.2023 року, однак провести зазначені слідчі (процесуальні) дії та завершити розслідування даного злочину до вказаної дати - не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду.

Зазначені вище процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.

У зв`язку з чим постановою керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 24.09.2023 року.

Разом з цим, в ході проведення досудового розслідування призначено та проведено судово-психіатричну експертизу, згідно до висновку якої ОСОБА_6 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на хронічне психічне захворювання - хронічний маячний розлад. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. ОСОБА_6 страждає в даний час на хронічне психічне захворювання - хронічний маячний розлад. ОСОБА_6 в даний час не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

16.08.2023 року відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК, винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.

18.08.2023 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком до 23.09.2023 року включно.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жеревпілля, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того просив слідчого суддю долучити до матеріалів клопотання копію ухвалу суду про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний, його захисник та законний представник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2023 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят вісім діб, тобто до 22.08.2023 року.

Двомісячний строк досудового розслідування, з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні закінчується 24.08.2023 року, однак провести зазначені слідчі (процесуальні) дії та завершити розслідування даного злочину до вказаної дати - не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду.

Зазначені вище процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.

У зв`язку з чим постановою керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 24.09.2023 року.

Разом з цим, в ході проведення досудового розслідування призначено та проведено судово-психіатричну експертизу, згідно до висновку якої ОСОБА_6 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на хронічне психічне захворювання - хронічний маячний розлад. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. ОСОБА_6 страждає в даний час на хронічне психічне захворювання - хронічний маячний розлад. ОСОБА_6 в даний час не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

16.08.2023 року відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК, винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.

18.08.2023 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 24.06.2023 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Змінити раніше обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Жеревпілля, Іванківського району, Київської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, пенсіонеру, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувати в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.

Термін дії ухвали слідчого судді визначено до 24 вересня 2023 року включно.

21.09.2023 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001742 від 24.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 04 (чотирьох) місяців, тобто до 24 жовтня 2023 року (включно).

Судом встановлено, що по вказаною кримінальному провадженню триває, а обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку закінчується 24 вересня 2023 року, у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з відповідним клопотанням про продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, підстави на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, с точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, особи, стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, та його захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, слідчий суддя враховуючи вагомість наявних у справі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до наступних висновків.

Вирішення питання слідчим суддею щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Встановленні обставини, які продовжують діяти на даний час, свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_6 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. І це є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_6 буде саме перебування психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Крім того прокурор при обґрунтуванні заявленого клопотання посилався на те, що ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо переховування від суду, а також вчинення іншого суспільно небезпечного діяння, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Крім того, при розгляді клопотання слідчим суддею не може бути застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді передання особи на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, оскільки, жодна особа не виявила такого бажання, і з клопотаннями до суду не зверталась.

Наявність підстав для подальшого перебування особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Поміщення (продовження перебування) особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, виходячи з положень ст. 508 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку в межах строку досудового розслідування, що сприятиме запобіганню настання вказаних ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку, а також надання ОСОБА_6 необхідної медичної допомоги у зв`язку з виявленим захворюванням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 197-199, 331, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 24.06.2023 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жеревпілля, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, строком на 33 (тридцять три) доби, тобто до 24 жовтня 2023 року (включно), доставивши останнього до зазначеного закладу охорони здоров`я під вартою.

Термін дії ухвали слідчого судді до 24 жовтня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1