Справа № 351/2781/23
Номер провадження №1-кп/351/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Снятині матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 18.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000209 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 14 лютого 1997 року, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з метою заволодіння чужим майном, проник до житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном вчинив напад поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_5 та його родича ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , в ході якого заволодів їхнім майном.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України (у редакції 2001 року).

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 14.02.1997 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.02.1997 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.02.1997 р.; висновок судово-медичної експертизи від 14.02.1997 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.02.1997 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.02.1997 р.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 28.02.1997 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 01.03.1997 р.; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_10 від 02.03.1997 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.03.1997 р.; протоколом обшуку від 05.03.1997 р.; протоколом огляду та затримання від 06.03.1997 р.; протоколом відтворення обстановки і обставин події від 06.03.1997 р. з свідком ОСОБА_7 ; протоколом відтворення обстановки і обставин події від 06.03.1997 р. з свідком ОСОБА_8 ; протоколом відтворення обстановки і обставин події від 06.03.1997 р. з свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_7 від 07.03.1997 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.03.1997 р.; протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19.03.1997 р. з свідком ОСОБА_13 ; протоколом додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_7 від 09.06.1997 р.; протоколом пред`явлення та впізнання предметів 18.06.1997 р.; протоколом пред`явлення та впізнання предметів 18.06.1997 р.; протоколом пред`явлення та впізнання предметів 18.06.1997 р.; протоколом пред`явлення та впізнання предметів 18.06.1997 р.; протоколом пред`явлення та впізнання предметів 18.06.1997 р.; протоколом пред`явлення та впізнання предметів 18.06.1997 р.; протоколом огляду від 18.06.1997 р.; протоколом огляду від 18.06.1997 р.; протоколом огляду від 18.06.1997 р.; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_7 від 22.08.1997 р.; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_8 від 29.07.1997 р.; - протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_13 від 30.07.1997 р.; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_9 від 15.08.1997 р.;

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не судимий, депутатом не обирався.

14 лютого 1997 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.141 КК України (в редакції 1960 р.) Снятинським РВВС УМВС в Івано-Франківській області порушено кримінальну справу №155420.

2 березня 1997 року кримінальну справу №155420 перекваліфіковано з ч.3 ст.141 КК України на ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 р.).

24 квітня 1997 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

20 серпня 1997 року щодо ОСОБА_4 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 145, 208 КК України (в редакції 1960 р.). 21 серпня 1997 року справу відносно ОСОБА_4 виділено з

матеріалів №155420 в окреме провадження.

18 грудня 2012 року відомості щодо вчинення ОСОБА_4 розбійного нападу були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000209 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 р.).

7 квітня 2016 року кваліфікація складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000209 від 18.12.2012 була змінена у відповідності до чинного законодавства із ч.3 ст.143 КК України (в редакції 1960 р.) на ч.3 ст.187 КК України (в редакції 2001 р.).

29.08.2019 слідчим суддею Снятинського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з для доставки в суд з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Прокурор зазначає, що згідно результатів перевірки за персонально-довідковим обліком з допомогою робочого місця віддаленого доступу (вимога про судимість) щодо ОСОБА_4 не порушувалися кримінальні справи, йому не пред`являлося обвинувачення та не повідомлялося про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`ятнадцяти років, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 49 КК України.

На підставі наведеного прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що суть підозри та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності йому відомі та роз`ясненні, проти заявленого клопотання не заперечує, просить його задоволити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву ОСОБА_4 та матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.2 ст.285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2,3 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання 20 серпня 1997 року щодо ОСОБА_4 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 145, 208 КК України (в редакції 1960 р.). 21 серпня 1997 року справу відносно ОСОБА_4 виділено з матеріалів №155420 в окреме провадження.

18 грудня 2012 року відомості щодо вчинення ОСОБА_4 розбійного нападу були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000209 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 р.).

7 квітня 2016 року кваліфікація складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000209 від 18.12.2012 була змінена у відповідності до чинного законодавства із ч.3 ст.143 КК України (в редакції 1960 р.) на ч.3 ст.187 КК України (в редакції 2001 р.), яке за ступенем тяжкості є тяжким злочином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із з знанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2,3 ст.49 КК України.

Зі змісту ст.ст.284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.187 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбаченихст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно результатів перевірки за персонально-довідковим обліком з допомогою робочого місця віддаленого доступу (вимога про судимість) щодо ОСОБА_4 не порушувалися кримінальні справи, йому не пред`являлося обвинувачення та не повідомлялося про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.184 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст.49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-288,318,368-372 КПК України, ст.49 КК України,- суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 за №0000209 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на підставі п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Головуючий: ОСОБА_14