Єдиний унікальний номер 725/167/24
Номер провадження 1-кс/725/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із ДУ «Чернівецькій слідчий ізолятор» надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до поданої скарги скаржником ставляться наступні вимоги:

1. Визнати бездіяльність слідчої Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо порушення строків та умов визначених ч. 1 ст. 214 КПК України.

2. Службова недбалість ст. лейтенанта ОСОБА_4 .

3. Повідомити та зобов`язати Державне бюро розслідувань відкрити кримінальне провадження за фактом службової недбалості, службового підроблення вчиненого ст. лейтенантом ОСОБА_5 та слідчою ОСОБА_6 ..

4. Доручити департаменту внутрішньої безпеки ГУНП в Чернівецькій області провести службове розслідування відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які використовують службове становище особистих цілях задля незаконного збагачення.

5. Слідчу ОСОБА_8 та ОСОБА_4 доставити в суд.

Крім того просив розгляд скарги провести в режимі відеоконференції за його участю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданої скарги приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 307 КПК України чітко і вичерпно визначено, яке рішення може бути прийняте слідчий суддею за результатами розгляду скарги.

Враховуючи те, що прийняття слідчим суддею рішень про доручення департаменту внутрішньої безпеки ГУНП в Чернівецькій області провести службове розслідування при розгляді скарг в порядку ст. 303 КПК України не передбачено, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити.

Щодо вимоги про повідомлення та зобов`язання Державного бюро розслідувань відкрити кримінальне провадження за фактом службової недбалості, службового підроблення вчиненого ст. лейтенантом ОСОБА_5 та слідчою ОСОБА_9 та похідної від неї вимоги №2 слідчий суддя зазначає, що у випадку звернення ОСОБА_2 із заявою до Державного бюро розслідувань про вчинення зазначеними особами кримінального правопорушення то з даною скаргою йому слід звертатися до слідчого судді того суду під територіальною юрисдикцією якого перебуває Державне бюро розслідувань (з урахуванням того, до якого саме відділу ним була подана скарга).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що жодний із територіальних відділів Державного бюро розслідувань не перебуває під юрисдикцією Першотравневого районного суду м. Чернівці, скарги в частині наведених вимог підлягає поверненню.

Щодо вимоги про визнання бездіяльності слідчої Чернівецького РУП ГУНП ОСОБА_3 щодо порушень ч. 1 ст. 214 КПК України та тексту самої скарги у якій ОСОБА_2 зазначає, що звертався до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області із повідомленням щодо незаконної діяльності ймовірного Кол-Центру, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, розгляд справ щодо бездіяльності органу досудового розслідування стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги в цій частині вимог за наявними матеріалами - не має.

Крім того ОСОБА_2 клопотав перед судом про розгляд скарги в режимі відео конференції.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже участь особи яка подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Стаття 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (п. 1 ч. 1 ст. 336); необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного з метою забезпечення ОСОБА_2 можливості участі у розгляді поданої ним скарги, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги в режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м. Чернівці та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 9, 303-308, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про доручення департаменту внутрішньої безпеки ГУНП в Чернівецькій області провести службове розслідування.

Скаргу ОСОБА_2 в частині вимог про повідомлення та зобов`язання Державного бюро розслідувань відкрити кримінальне провадження за фактом службової недбалості, службового підроблення вчиненого ст. лейтенантом ОСОБА_5 та слідчою ОСОБА_9 та похідної від неї вимоги №2 про службову недбалість ст. лейтенанта ОСОБА_4 - повернути.

Відкрити провадження у справі №725/167/24 в частині вимог за скаргою ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 11 січня 2024 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , який утримується у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 січня 2024 року о 12 год. 10 хв. між Першотравневим районним судом м. Чернівці та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Зобов`язати Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області надати слідчому судді матеріали зареєстровані в ІКС ІПНП за №37640 від 23.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження та повернення скарги в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії, безпосереднього до Чернівецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1