Провадження № 1-кс/359/1756/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0002396 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0002396 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.10.2023 в с.Вороньків на перехресті вул.Українська та вул.Слобідська був зупинений автомобіль ГАЗ 33072 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконне перевезення лісу.

З метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей , які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розслідування 20.10.2023 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 під час огляду на перехресті вул.Українська та вул.Слобідська в с.Вороньків Бориспільського району Київської області було виявлено та вилучено: автомобіль марки ГАЗ модель 33072, синього кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , який на праві користування знаходиться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вантажному відсіку якого знаходилася деревина, який було поміщено на спеціальний майданчик утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська 2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ГАЗ модель 33072, синього кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , яке було поміщено до спеціального пакету WAR1151719, з пояснювальними написами та підписами учасників події, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження; ТТН серії ЮЖА №710022 від 18.10.2023 року та бірку чорного кольору № 11А ДАЛРУ 458435346 які запаковані до спеціального пакету № WAR1151720, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Також зазначено, що вищевказані речі є доказами вчинення кримінального правопорушення, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше їх використанні може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно можуть призвести до приховування , спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

Згідно з поданою заявою слідчий просив розглянути подане клопотання без його участі та долучити до матеріалів клопотання копію протоколу огляду від 26.10.2023.

Зазначений у клопотанні володілець вилученого майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання повторно не з`явився.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що майно (автомобіль) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, з долучених до клопотанням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на місці проведення огляду водій ОСОБА_4 мав при собі Товарно-транспортну накладну, видану 18.10.2023 Кийлівським лісництвом, водночас згідно з фотографіями завантаженого автомобіля та показами свідка ОСОБА_7 майстра Кийлівського лісництва 18.10.2023 ОСОБА_4 отримав деревину (сосна) довжиною 1,9 м..

Крім того, в своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що отриману 18.10.23 деревину він відвіз додому, а 20.10.2023 поїхав до лісу урочище «Вороньківська дача», де зібрав деревину «валежник», перевезення якої не потребувала дозволу.

Разом з тим, результати огляду транспортного засобу та деревини, що були вилучені у ОСОБА_4 , долучені додатково слідчим для розгляду поданого клопотання, дають підстави поставити під сумнів пояснення водія ОСОБА_4 , який фактично перевозив розпиляні колоди дерева об`ємом 5984 м3 (320х220х85см).

Крім того, згідно з показами допитаного в якості свідка головного інженера ДП «Ліси України» Баришівське лісництво вказаний автомобіль, на якому ОСОБА_4 перевозив деревину без відповідних дозвільних документів (ГАЗ модель 33072, д.н.р. НОМЕР_1 ) неодноразово бачили в лісі місцеві мешканці.

Також встановлено, що клопотання про арешт направлено слідчому судді вчасно засобами поштового зв`язку 21.10.2023.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі (транспортний засіб, деревину та товарно-транспортний документ), які можуть бути доказами у кримінальному провадженні факту та обставин вчинення кримінального правопорушення. На даній стадії досудового розслідування такий захід забезпечення є виправданим та співмірним обмеженням права власності завданню кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує, що клопотання містить описку у прізвище ОСОБА_4 , та що правильне прізвище зафіксоване у посвідченні водія, вилученій ТТН, особистих поясненнях ОСОБА_4 , показах допитаного свідка ОСОБА_7 .

А також враховує, що об`єм вилученої деревини встановлений у наданому протоколі огляду місця події від 26.10.2023 та становить 5984 м3 (320х220х85см).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,98,100,131-132,167,170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене в ході огляду 20.10.2023 майно, а саме:

- автомобіль марки ГАЗ модель 33072, синього кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , який на праві користування знаходиться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , у вантажному відсіку якого знаходиться деревина, об`ємом 5984 м3 (320х220х85см), який було поміщенні до спеціального майданчику утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська 2;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ГАЗ модель 33072, синього кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , яке було поміщено до спеціального пакету WAR1151719, з пояснювальними написами та підписами учасників події, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

- ТТН серії ЮЖА №710022 від 18.10.2023 року та бірку чорного кольору № 11А ДАЛРУ 458435346 які запаковані до спеціального пакету № WAR1151720, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Лесів