Провадження № 1-кп/712/854/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 10.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 в невстановлений період часу, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Тараскова, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знайшов та незаконно зберігав при собі один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком, який помістив до пачки з-під сигарет, та, в подальшому, в праву кишеню штанів, з метою зберігання, без мети збуту.

10.10.2023 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на зберігання психотропної речовини, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має при собі заборонені в обігу речі.

Цього ж дня, у період часу з 11 год. 41 хв. по 11 год. 52 хв., в ході затримання в рамках ст.298-2 КПК України, ОСОБА_2 , в присутності двох понятих, самостійно видав, діставши з пачки з-під сигарет, один поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-23/12110-НЗПРАП від 25.10.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0.206 г. Вказану речовину ОСОБА_2 знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, 11.10.2023 в невстановлений період часу, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Тараскова, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знайшов та незаконно зберігав при собі чотири поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, які помістив до правої кишені штанів, в які був вдягнутий, з метою зберігання, без мети збуту.

11.10.2023 близько 16 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на зберігання психотропної речовини, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має при собі заборонені в обігу речі.

Цього ж дня у період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 03 хв., в ході затримання в порядку ст.298-2 КПК України, ОСОБА_2 , в присутності двох понятих, самостійно видав, діставши з правої кишені штанів, чотири поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-23/12153-НЗПРАП від 25.10.2023, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0.802 г. Вказану речовину ОСОБА_2 знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У своїй заяві ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується захисником ОСОБА_3 .

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, неодружений, на утримані дітей не має.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертиз №СЕ-19/124-23/12110-НЗПРАП від 25.10.2023, №СЕ-19/124-23/12153-НЗПРАП від 25.10.2023, на загальну сум 2629 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- порошкоподібна речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.206 г, що поміщена до сейф пакету WAR 1356575, та передана на відповідальне зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

- порошкоподібна речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.802 г, що поміщена до сейф пакету WAR 0026245, та передана на відповідальне зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1