Справа №523/6322/23
Провадження №1-кс/523/1376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зі слів проживає з дівчиною близько шести місяців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.11.2016 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

03.04.2017 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, 71, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

08.12.2017 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

06.02.2018 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.186 ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

16.06.2021 року Вольнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про впровадження на території України воєнного стану згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, дію якого продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 затвердженим Законом України від 12.08.2022 №7664-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, 20.03.2023 року у нічний час доби, умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля готелю «Тукан», що розташований за адресою: м. Одеса, просп.Добровольського, 8а, за допомогою пасатижів зламав замок вхідних дверей, таким чином проник на перший поверх приміщення готелю «Тукан».

Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_5 за допомогою драбини, яка знаходилась в приміщенні, через вікно, яке розташоване на другому поверсі проник до службового приміщення бухгалтерії, звідки таємно, викрав із сейфу, який перебував у шафі грошові кошти у сумі 9150 доларів США, що згідно курсу НБУ на 20.03.2023 становить 334602 гривень. 69 коп., які належать ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, а саме приміщення кабінету готелю Тукан, розташованого за адресою: м. Одеса, по пр. Добровольського, 8-а; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.04.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 12.04.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків; протоколом обшуку автомобіля Мазда, в якому вилучені грошові кошти у сумі 53000 грн. та сам автомобіль від 11.04.2023; протоколом обшуку, за адресою: м. Одеса, вул. Атамана Головатого, 73А, приміщення № 402 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 6S, грошові кошти у сумі 1140 доларів США; протоколом огляду речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження; іншими матеріалами в їх сукупності

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність для цього підстав, оскільки підозрюваний вину визнає.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, характеризується як особа, яка не має стійких соціальних зв`язків та засобів для існування, а також знову підозрюється у скоєні тяжкого умисного злочину з корисливих мотивів.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 20.06.2023 року включно, взявши під варту підозрюваного ОСОБА_5 у залі суду.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного передбачені ст.194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1