Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/287/22
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2023 р. м. Гребінка

11 грудня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про передачу на відповідальне зберігання рухомого майна у кримінальному провадженні №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про передачу йому на відповідальне зберігання рухомого майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України, трактора колісного моделі МТЗ 80, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в межах заявленого клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ухвали слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року було накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження, а саме, щодо трактора колісного моделі МТЗ 80, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії від 20.12.2004 року належить ОСОБА_6 , та який постановою від 27.01.2022 року визнаний речовим доказом та поміщений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Гребінка, вул. Магістральна, 16.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положень діючого законодавства в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.

Можливість передачі транспортного засобу на зберігання власникові передбачено і «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду».

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власнику майна, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про передачу йому на відповідальне зберігання рухомого майна, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України - задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 передати майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, та передано на зберігання на територію тимчасового утримання транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме, трактор колісний моделі МТЗ 80, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії від 20.12.2004 року належить ОСОБА_6 , - власнику майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, з позбавленням права відчудження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1