печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6796/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000532, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000532, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно наказу Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - ГУ ДПС у Чернівецькій області) № 115-О від 28.08.2020 ОСОБА_5 з 31.08.2020 переведено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального та контролю за обігом марок акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що у період з 09.06.2023 по 07.02.2024, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та за посередництва останніх, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 в загальній сумі 4 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу долара США до української гривні, встановленого Національним банком України на відповідні дати отримання неправомірної вигоди, в загальній сумі становить 154 954,26 грн.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне відсторонити підозрюваного від посади строком на 2 (два) місяці, для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вказаній вище посаді, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив вимоги задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

07.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч 3. ст. 368 КК України, санкція якого, окрім іншого також передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не приймає доводи сторони захисту та погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, безпосередньо після отримання ним предмету неправомірної вигоди для

ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, безпосередньо після отримання ОСОБА_7 предмету неправомірної вигоди для ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, безпосередньо після отримання ОСОБА_7 для нього предмету неправомірної вигоди;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_9 , в якій останній повідомив про факт та обставини вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 ;

- протоколами допитів в статусі свідка ОСОБА_9 під час яких останній повідомив про факт та обставини вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 ;

- протоколами допитів в статусі свідка ОСОБА_8 під час яких останній повідомив про факт та обставини вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , а також про незаконний збут ОСОБА_6 спільно з іншими особами незаконно виготовлених алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

- документами, отриманими в ГУ ДПС у Чернівецькій області, відповідно до яких ОСОБА_5 на період вчинення кримінальних правопорушень перебував на посаді заступника начальника управління контролю за підакцизними товарами - начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального та контролю за обігом марок акцизного податку ГУ ДПС у Чернівецькій області;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.07.2023, під час проведення якої 11.07.2023 в ОСОБА_6 було закуплено незаконно виготовлені алкогольні напої і тютюнові вироби;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.08.2023, під час проведення якого ОСОБА_6 11.08.2023 отримав для ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 04.09.2023, під час проведення якого ОСОБА_6 02.09.2023 отримав для ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США;

- протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,-відеоконтролю особи ОСОБА_5 від 06.12.2023, під час проведення якого

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомляють про свою обізнаність із вищевказаною злочинною діяльністю та підтверджують свою участь у ній;

- висновком судової експертизи спиртовмісних сумішей № СЕ-19/123-23/13498-ФХД від 09.01.2024 відповідно до якого надана на експертизу рідина, яка була закуплена 11.07.2023, містить етиловий спирт і є водно-спиртовим (етанольним) розчином. Міцність наданої на дослідження рідини становить 36,4% об`ємних. Надана на експертизу рідина не відповідає ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за вмістом етилового спирту;

- висновком судової експертизи спиртовмісних сумішей № СЕ-19/123-23/13497-ФХД від 10.01.2024 відповідно до якого надана на експертизу рідина, яка була закуплена 17.11.2023, містить етиловий спирт і є водно-спиртовим (етанольним) розчином. Міцність наданої на дослідження рідини становить 41,8% об`ємних. Надана на експертизу рідина за використаною сировиною не відповідає ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови»;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судовим розглядом встановлено, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді заступника начальника управління - начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального та контролю за обігом марок акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Чернівецькій області, сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Тобто, такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 .

Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні корупційного злочину, а саме злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який, як додаткове покарання передбачено позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою забезпечення кримінального провадження, наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.

Так, спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Також вважаю, що при вирішенні згаданого питання, тобто відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, встановлено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснював вплив на підлеглих йому працівників та забезпечив непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_9 як суб`єкта господарювання або ОСОБА_10 як продавця, за провадження господарської діяльності без отримання ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, а саме без ліцензій на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, а також забезпечив неприпинення працівниками ГУ ДПС у Чернівецькій області вищеописаної незаконної діяльності по незаконному збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

У зв`язку із цим, зазначені особи, які є підлеглими ОСОБА_5 , підлягають допиту в статусі свідків у даному провадженні, а тому ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може здійснювати вплив на них для ненадання ними показань органу досудового розслідування чи надання ними неправдивих показань.

На переконання сторони обвинувачення, на даний час існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи надані йому службові повноваження, перешкоджатиме проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, самостійно чи за допомогою інших осіб за його проханням буде незаконно впливати на осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для надання показань.

За викладених обстави, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення останнього від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у тяжкому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне відсторонити підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування до 08.04.2024, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000532 від 21.06.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника начальника управління - начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального та контролю за обігом марок акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Чернівецькій області, строком до 08.04.2024.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати до кадрового підрозділу ГУ ДПС у Чернівецькій області, службове посвідчення.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу до відома/виконання на слідчого у кримінальному провадженні № 0000532 від 21.06.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11