У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання начальника СД Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 04.11.2023 за частиною 1 статті 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

06.11.2023 дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.11.2023 до вВідділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ПОГ Жмеринського РВП ОСОБА_5 про те, що 04.11.2023 14:30 по АДРЕСА_1 , виявлено підозрілого чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час огляду виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, як повідомив ОСОБА_6 , це наркотик канабіс. ЄО 2285.

Після чого на місце події було направлено слідчо-оперативної групу. Під час проведення першочергових заходів, 04.11.2023 з 14:50 по 14:58 проведено огляд місця події та встановлено, що по вул. Консервщика, с. Широке, навпроти будинку №5, ОСОБА_6 повідомив, що в нього є заборонені речовини, та показав білий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в підсушеному та частково подрібненому стані, який видав працівникам поліції, та який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Слідче управління № INZ2041109.

За даним фактом 04.11.2023 внесено відомості до ЄРДР за №

0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучені речовини, визнано речовим доказом, які потребують додаткових досліджень, а саме проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення по телефону.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Витягом з журналу ЄО №3385 від 04.11.2023 та витягом з ЄРДР № 0000129 від 04.11.2023 підтверджується, що до реєстру було внесено відомості за частиною 1 статті 309 КК України, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів. Дізнавачами у вказаному провадженні зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Протоколом огляду місця події з додатками (фото таблицями) від 04.11.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 04.11.2023, підтверджується, що 04.11.2023 з 14:50 по 14:58 по вул. Консервщика, с. Широке, навпроти будинку №5, під час огляду місця події, в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 повідомив, що в нього є заборонені речовини, висушена конопля канабіс, який він зберігав для власних потреб, для вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_6 видав вказану речовину, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Слідче управління № INZ2041109.

Згідно з протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 04.11.2023, які були залучені як поняті під час проведення огляду місця події 04.11.2023 в с. Широке по вул. Консервщика, ОСОБА_6 повідомив, що має при собі наркотик канабіс, який видав працівникам поліції, та який вилучено і поміщено до спеціального пакету. ОСОБА_6 повідомив, що коноплю він знайшов та зберігав для себе.

Відповідно до постанови начальника сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.11.2023, в кримінальному провадженні № 0000129 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнано речовими доказами речовину рослинного походження, яку поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України Слідче управління № INZ2041109.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є необхідним для збереження речових доказів та можливості їх використання під час досудового розслідування, зокрема для проведення судової експертизи вилученої речовини, та під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника СД Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000129 від 04.11.2023, а саме: речовину рослинного походження, яку поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України Слідче управління № INZ2041109.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 08.11.2023.

Слідча суддя Юлія САЛДАН