Справа № 401/2562/20
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора. Скаргу мотивовано тим, що з 03 липня 2014 року ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000977 за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.195 КК України. Старшим групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в рамках даного кримінального провадження є прокурор ОСОБА_3 .

Досудове розслідування проводиться неналежним чином, а саме протягом майже десяти років чітко не встановлено осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Декілька разів кримінальне провадження було закрите, однак в подальшому вказані постанови були скасовані прокурором або слідчим суддею. Досудове розслідування фактично не проводиться, прокурор самоусунувся від виконання процесуального керівництва.

За наслідками скарги скаржник просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 щодо незабезпечення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та зобов`язати прокурора забезпечити завершення досудового розслідування до 01 грудня 2023 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи своєї скарги, пославшись на обставини, якими їх обґрунтовує, вказав що необхідно визнати бездіяльність прокурора та забезпечити належне проведення досудового розслідування у межах розумних строків. Крім того повідомив, що у матеріали досудового розслідування були долучені протоколи допиту свідків, яких допитували формально для того щоб показати свою роботу. Під час ознайомлення з матеріалами справи дані протоколи допиту свідків були відсутні.

Прокурор в судовому засіданні вказав про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки досудове розслідування проводиться в рамках процесуального закону, жодних скарг на дії слідчого не надходило. Прокурором у вказаному кримінальному провадженні багаторазово надавалися вказівки слідчому із зазначенням необхідності провести слідчі дії. Крім того підстав для задоволення скарги не має оскільки скаржником не дотримано порядку оскарження дій, визначеного у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

В судовому засіданні оглянуто матеріали кримінального провадження №0000977 від 03.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.195 КК України, з яких вбачається, що прокурором неодноразово надано вказівки слідчому, стосовно необхідності проведення процесуальних дій в рамках згаданого провадження. Досудове розслідування продовжується, слідчим проводяться слідчі дії, зокрема проведено огляди місця події за участі заявника, вилучено відеозаписи, потім у подальшому, а саме в лютому 2022 допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у червні 2023 року допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Заслухавши скаржника, прокурора, оглянувши в судовому засіданні матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги на бездіяльність прокурора.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування-особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось учасниками судового розгляду, жодних скарг на дії чи бездіяльність слідчого в тому числі і стосовно недотримання розумних строків досудового розслідування не надходило, відсутні також скарги на бездіяльність процесуального прокурора до вищестоящого керівництва. Клопотань від потерпілої сторони про невідповідність кваліфікації дій в ході досудового розслідування, а саме за ч.1 чт.185 КК України не надходило.

Прокурор неодноразово надав вказівки слідчому, закцентувавши його увагу саме на необхідність проведення тих слідчих дій, що необхідні для проведення ефективного досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність даної скарги на бездіяльність прокурора, оскільки жодних зауважень чи скарг стосовно дій чи бездіяльності слідчого щодо неналежного проведення досудового провадження скаржником на подано.

За своїм змістом скарга ОСОБА_4 більш схожа на оскарження бездіяльності слідчого, а не прокурора. В судовому засіданні скаржнику було роз`яснено порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого, на що останній повідомив, що у даному випадку вважає, що саме прокурор неналежним чином здійснює досудове розслідування.

Стосовно вимоги скаржника про необхідність визначення граничного строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000977 від 03.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.195 КК України, то слідчий суддя не наділений правами встановлювати строки досудового провадження. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, в зв`язку з чим підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000977 від 03.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.195 КК України - залишити без задоволення.

Матеріали досудового розслідування №0000977 від 03.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.195 КК України - передати до СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.12.2023