Справа №175/931/24
провадження №1-кс/175/514/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора (у відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника (у відеоконференції) - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 від 02 лютого 2024 року погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорськ Донецької області, громадянку України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючу, раніше судиму 25.10.2023 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням 1 рік, без реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 від 02 лютого 2024 року погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Краматорської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0001632 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У кримінальному провадженні 02.02.2024 року ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та 02.02.2024 року в порядку ст. 208 КПК України затримано.

Слідчий зазначає на наявність ризиків передбачений ст. 177 КПК України та просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого. Просила визначити відносно неї заставу у розмірі 15 000,00 грн.

Захисник підтримав думку підозрюваної та додатково попросив суд застосувати запобіжний захід відносно його підзахисної у вигляді нічного домашнього арешту.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001632 від 08 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, реалізуючи свій злочинний умисел, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, переслідуючи корисливі мотиви, 19.12.2023 року о 15 годині 12 хвилин, перебуваючи неподалік будинку № 28 по вулиці Гагаріна у м. Краматорську реалізувала за 2500 гривень, тобто незаконно, умисно збула покупцеві оперативної закупки психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/113-24/171-НЗПРАП від 09.01.2024 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,8253 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 ККУ, підозрюється у скоєнні незаконного зберігання з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваної обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків, протоколами оглядів, висновком судово-хімічної експертизи № № СЕ-19/113-24/171-НЗПРАП від 09.01.2024 року та іншими матеріалами в їх сукупності.

Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, у зв`язку з чим, до неї відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так згідно п. 4, ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 зумовлюється наступними законними підставами: на теперішній час остання будучи особою засудженої за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на шлях виправлення не стала, не має місця роботи, не перебуває у шлюбі, не має на вихованні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність будь яких стійких соціальних зв`язків, що дає всі підстави вважати, що вона, знаходячись на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим підозрювана усвідомлюючи тяжкість можливого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, підозрювана особисто знайома з особою яка у вказаному кримінальному провадженні виступає в ролі оперативного покупця, у зв`язку з чим незважаючи на змінені анкетні дані вказаної особи, остання, перебуваючи на волі може здійснити спроби впливу на вказану особу з метою зміни показів.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що підозрювана, у разі визнання її винним в інкримінованому злочині, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду.

Крім цього, органом досудового розслідування не виключається можливість того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованих територіях Донецької, Луганської та Запорізької областях.

Ризик незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні полягає у тому, що підозрювана особисто знайома з особою, яка у вказаному кримінальному провадженні виступає в ролі оперативного покупця, у зв`язку з чим незважаючи на змінені анкетні дані вказаної особи, остання, перебуваючи на волі може здійснити спроби впливу на вказану особу з метою зміни показів.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень полягає у тому, що підозрювана будучи особою засудженої за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме 25.10.2023 Дніпропетровський районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням 1 рік на шлях виправлення не стала, місця роботи не має та проживає за рахунок випадкових заробітків в тому числі отриманих злочинним шляхом та вказані злочинні дії припинені не підозрюваною добровільно, а лише за наслідками її затримання і застосування відповідних запобіжних заходів, які до тепер є єдиним та належним запобіжником від вчинення останньою інших кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

В обґрунтування неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, існує, наявність небезпеки для суспільства, через те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також, той факт, що покарання за кримінальне правопорушення є більш суворим, ніж наслідки та ризик втечі для підозрюваного. Так згідно рішення ЄСПЛ у справі «Клоот проти Бельгії» (заява № 12718/87, рішення від 12.12.1991 року п. 40), тяжкість обвинувачення може виправдати рішення судових органів про взяття обвинуваченої особи під варту і утримання її в ув`язненні.

Таким чином у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам стає неможливим.

У ході розслідування кримінального провадження, були зібрані матеріали, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній день є достатньо підстав вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чим може перешкодити своїми діями досудовому розслідуванню.

Таким чином, із вище викладених обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів, а більш м`який запобіжний захід не може бути обраний.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, передбачені ч.1 ст. 183, п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, а клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 від 02 лютого 2024 року погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19:30 годин 31 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 296 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 151 400,00 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок:

Одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області
Код
Код банку отримувача МФО: 820172
Рахунок отримувача UA0017442 в ДКСУ м. Київ

Призначення платежу: - застава, як міра запобіжного заходу за (ПІБ особи, за яку внесено заставу), постанова (Дніпропетровського районного суду №____ справи, дата постанови), ПІБ особи, яка вносила кошти;

У разі внесення підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що до неї обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, підозрюваній, що вона або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з цим з-під варти, покласти на неї строком до 31 березня 2024 року наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про своє місце проживання;

- прибувати до слідчого прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожним викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому (прокурору) свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1