У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, є опікуном двох осіб з інвалідністю, працюючого головним спеціалістом відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувшись до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2024 і з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом; не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду: повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим 10.10.2023 йому вручено відповідне письмове повідомлення про підозру.

12.10.2023 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.12.2023, включно та з покладенням на останнього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії раніше обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, а завершити досудове розслідування у строк 2 місяці не надається за можливе.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 уточнив вимоги клопотання та просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 10.10.2023 у межах строку досудового розслідування, а саме до 10.01.2024. Додатково пояснив, що ухвалою слідчого судді від 08.11.2023 було надано тимчасовий дозвіл до речей і документів. На виконання вказаної ухвали 21.11.2023 слідчому було надано документи, а уже 22.11.2023 було призначено експертизу. Наразі завершити досудове розслідвування неможливо, оскільки не отримано висновок технічної експертизи документів та не виконано доручення слідчого встановити свідків у кримінальному провадженні надане оперативним підрозділам Білоцерківського РУП.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що за два місяці він жодного разу не порушив обов`язків, які були на нього покладені ухвалою слідчого судді, співпрацює із слідчими, виходить на зв`язок, з`являється за викликом. Будь-які ризики відсутні, тому вважає, що немає підстав продовжувати стосовно нього запобіжний захід.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вказав на відсутність необхідності та правовових підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість заявлених ризиків, а також на те, що з моменту обрання запобіжного заходу слідчий у кримінальному провадженні не провів жодної слідчої дії, окрім того, що 22.11.2023 призначив експертизу, але чому він її не зробив цього раніше невідомо. Завдані представниками ТОВ «Чиста Рось» збитки відшкодовані, що підтверджується повідомленням директора товариства від 19.09.2023. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Мотиви слідчого судді.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника головного управління капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації № к-12.2/36 «к» від 02.06.2008, ОСОБА_4 з 04.06.2008 призначено на посаду головного спеціаліста відділу технагляду за будівництвом головного управління капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації.

Відповідно до Розпорядження від 11.02.2013 № 50 голови Київської обласної державної адміністрації «Про затвердження Положення про департамент капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації» п.2 Визнати таким, що втратило чинність, розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 26.09.2006 № 790 «Про затвердження Положення про головне управління капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації».

Відповідно до наказу директора департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації від 26.09.2015 №21-13/91 «Про переведення ОСОБА_4 » ОСОБА_4 переведено на посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації.

Відповідно до Розпорядження від 09.12.2015 № 467 голови Київської обласної державної адміністрації «Про затвердження Положення про департамент капітального будівництва та інвестиційного розвитку Київської обласної державної адміністрації» п. 2 Визнати таким, що втратило чинність, розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 11.02.2013 № 50 «Про затвердження Положення про департамент капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації».

Відповідно до Розпорядження від 20.04.2016 № 132 голови Київської обласної державної адміністрації «Про затвердження Положення про департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації» п. 2 Визнати таким, що втратило чинність, розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 09.12.2015 №467 «Про затвердження Положення про департамент капітального будівництва та інвестиційного розвитку Київської обласної державної адміністрації».

Відповідно до Розпорядження від 29.12.2017 № 660 голови Київської обласної державної адміністрації «Про затвердження Положення про департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації» п. 2 Визнати такими, що втратили чинність, розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації: п.2.1. від 07.04.2016 №113 "Про затвердження Положення про департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної Державної адміністрації"; п.2.2. від 20.04.2016 N 132 "Про внесення зміни до Положення про департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної Державної адміністрації"; п.2.3. від 24.11.2016 N 437 "Про затвердження Положення про управління з питань власності Київської обласної державної адміністрації".

Відповідно до Розпорядження від 05.03.2018 №114 голови Київської обласної державної адміністрації «Про затвердження Положення про департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації» п.2 Визнати такими, що втратили чинність, пункт 1, підпункти 2.1 та 2.2 пункту 2 розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 29.12.2017 N 660 "Про затвердження Положення про департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації".

Відповідно до Розпорядження від 12.12.2018 №695 голови Київської обласної державної адміністрації «Про затвердження Положення про департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації» п.2 Визнати таким, що втратило чинність, розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 05.03.2018 №114 "Про затвердження Положення про департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної Державної адміністрації".

29.10.2021 атестаційною архітектурно-будівельною комісією всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» проведено професійну атестацію ОСОБА_4 , що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань категорії «інженер з технічного нагляду І категорії (будівництво)» та надано йому кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 009333 від 29.10.2021.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Окрім того, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

06.06.2022 між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (), на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2022 № 280-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету», укладено договір з ТОВ «Чиста Рось» () на відновлення будинків, що постраждали внаслідок ракетних ударів на території м. Біла Церква, зокрема, договір № 3/45-22 про надання послуг предметом якого є «Поточний ремонт житлового будинку за адресою вул. Річкова, 34-А в м. Біла Церква Київської області».

Відповідно до п. 1.1. Договору підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, надати послуги з поточного ремонту житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , (надалі Об`єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати надані послуги Замовнику, а Замовник зобов`язується передати дозвільну документацію (за потреби), прийняти від Підрядника надані послуги (об`єкт) та оплатити їх. Відповідно до п. 1.2. Договору: Роботи (послуги) виконуються Підрядником згідно акту за результатами обстеження, дефектного акту, кошторису, в межах ціни цього Договору. Відповідно до п. 1.3.Договору: Обсяги послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Відповідно до п. 1.4.Договору: Підрядник повинен надати передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативно-правовим актам. Відповідно до п. 2.1. Договору: Строки надання послуг до 06.07.2022, якщо інше не встановлено Календарним графіком (додаток № 2, який с невід`ємною частиною цього Договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх послуг та Об`єкта в цілому, передбачених даним Договором Календарний графік надання послуг складає Підрядник та передає його Замовнику для узгодження під час підписання Договору. Відповідно до п. 2.2. Договору місце надання послуг - вул. Річкова, 34-Аа, в м. Біла Церква Київської області. Відповідно до п. 3.1. Договору ціна цього Договору становить 321 241, 20 грн. (триста двадцять одна тисяча двісті сорок одна грн. 20 коп.) у тому числі ПДВ 53 540, 20 грн. (п`ятдесят три тисячі п`ятсот сорок грн. 20 коп.) Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Замовником по факту послуг, при умові надходження коштів з джерел фінансування на даний Об`єкт. Відповідно до п. 4.3. Договору поточні та остаточний розрахунки за надані послуги Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Сторін. Акти форми КБ-2в, КБ-3 готує Підрядник з урахуванням Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та вимог чинного законодавства і передає їх для підписання Замовнику у строк не пізніше 20-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на електронному носи (в програмному комплексі, їх складання АВК, файл imp). Відповідно до п. 9.4. Договору з метою контролю за відповідністю робіт (послуг), матеріальних ресурсів установленим технічним вимогам Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством. Пунктом 9.7. Договору визначено, що у разі, якщо Замовником будуть виявлені неякісно надані послуги (виконані роботи), Підрядник своїми силами і за свій рахунок зобов`язаний в погоджений із Замовником термін переробити ці роботи (послуги) для забезпечення їх належної якості. При невиконанні Підрядником цього обов`язку, Замовник має право для виправлення неякісно виконаних робіт (послуг) залучити третю особу з оплатою витрат за рахунок Підрядника та прийняти рішення про зупинення виконання робіт (надання послуг). Відповідно до п. 9.8. Договору, у разі виявлення невідповідності матеріальних ресурсів встановленим вимогам Підрядник зобов`язаний негайно провести заміну цих ресурсів. Послуги, виконані з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються.

Додатковою угодою №1 від 15.11.2022 до договору №3/45-22 від 06.06.2022 «Поточний ремонт житлового будинку за адресою вул. Річкова, 34_А, м. Біла Церква, Київська область», укладеною між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та ТОВ «Чиста Рось», внесено зміни до п. 3.4 Договору, який викладено у такій редакції: якщо протягом строку дії договору виникли об`єктивні обставини, які зумовили зменшення ціни та/або обсягів надання послуг/виконання робіт в залежності від реальної (фактичної) потреби у наданні таких послуг/робіт сторони узгоджують це шляхом укладення додаткової угоди. В такому випадку остаточна ціна договору визначається додатковою угодою на підставі виконавчої документації. Остаточна ціна цього договору складає 307, 24783 тис. грн.

Наказом директора департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації № 20-ОД від 20.05.2022 затверджено розподіл об`єктів поточного ремонту, фінансування яких у 2022 році відбувається за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку, між працівниками відділу технічного нагляду та працівниками кошторисної договірної роботи управління регіонального розвитку та впровадження проектів будівництва згідно з додатком.

Згідно з додатком до наказу директора Департаменту № 20-ОД від 20.05.2022, за Білоцерківською міською територіальною громадою Київської області в межах якої знаходяться об`єкти поточного ремонту, призначено відповідального працівника відділу технічного ОСОБА_8 . Пунктом 2 наказу директора Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації № 20-ОД від 20.05.2022, працівників відділу технічного нагляду департаменту попереджено про персональну відповідальність за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт (які безпосередньо відображені в актах КБ-2в). Згідно з п. 4 наказу директора департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації № 20-ОД від 20.05.2022, працівникам відділу технічного нагляду перевіряти обсяги і якість виконаних робіт (які безпосередньо відображені в актах КБ-2в) у відповідності з проектною документацією та будівельними нормами.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, будучи особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст.18 КК України являвся службовою особою.

Обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, 06.07.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, за результатами виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт житлового будинку за адресою вул. Річкова, 34-А в м. Біла Церква Київської області», відповідно договору № 3/45-22 від 06.06.2022 між Департаментом регіонального розвитку КОДА та ТОВ «Чиста Рось», розуміючи що фактично виконані будівельні роботи та матеріали по об`єкту не відповідають проектним рішенням, склав акт № 1 приймання виконаних робіт за липень 2022 року від 06.07.2022 (форми КБ-2в затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 №5), з внесенням до цього документу завідомо неправдивих даних в частині обсягу виконання робіт, а саме відомостей із завищеними обсягами фактично виконаних підрядних робіт і використаних матеріалів, а також їх вартості, після чого підписав його та поставив відтиск печатки «Управління впровадження проектів будівництва Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації ідентифікаційний код 21467647». Вказаний акт містив завідомо неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних підрядних робіт та матеріалів на їх будівництво, а саме:щодо знімання дерев`яних підвіконних дошок в кам`яних будівлях (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в 0,066 м2, фактично виконані роботи 0 м2); щодо установлення пластикових підвіконних дошок (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в 0,165 м, фактично виконані роботи 0 м); щодо установлення віконних зливів (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в 0,165 м, фактично виконані роботи 0 м); щодо ремонт штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетону цементно-вапняних розчином (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в 0,2106 м2, фактично виконані роботи 0 м2); щодо поліпшеного фарбування полівінілацетатних водоемульсійними сумішами стін по штукатурці (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в 0,2106 м2, фактично виконані роботи 0 м2); щодо поліпшеного фарбування полівінілацетатних водоемульсійними сумішами стін по штукатурці (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в 0,2106 м2, фактично виконані роботи 0 м2); щодо дошки підвіконні пластикові (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в 16,83 м, кількість по факту 0 м); щодо монтажна піна Ceresat TS 62 професійна універсальна (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в 0,066 балон, кількість по факту 0 балон); щодо мастика герметизувальна бутилкаучукова Гермабулил-2М (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в 4,846 кг, кількість по факту 0 кг); щодо відливи підвіконні із сталі фарбованої (згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в 17,11 м, кількість по факту 0 м). Вказаний вище офіційний документ (акт) став підставою для подальшого оформлення Департаментом регіонального розвитку Київської ОДА платіжних доручень та перерахунку Державною казначейською службою бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Чиста Рось» на загальну суму 307 247, 83 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, маючи кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженера технічного нагляду під час виконання робіт по технічному нагляду за об`єктом будівництва «Поточний ремонт житлового будинку за адресою вул. Річкова, 34-А в м. Біла Церква Київської області», відповідно до наказу №20-ОД від 20.05.2022 директора Департаменту регіонального розвитку КОДА від 20.04.2021 № 72-ОД «Про підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в)» маючи право підпису від імені замовника актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), виконуючи адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими ОСОБА_4 наділений Законом України «Про архітектурну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, наказом директора департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації № 20-ОД від 20.05.2022 на здійснення роботи по технічному нагляду об`єктів будівництва, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього завдання, повноваження та відповідальність, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, сприяв останній у заволодінні бюджетними коштами за наступних обставин.

06.06.2022 між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (), на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2022 № 280-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету», укладено договір з ТОВ «Чиста Рось» () на відновлення будинків, що постраждали внаслідок ракетних ударів на території м. Біла Церква, зокрема, договір № 3/45-22 про надання послуг предметом якого є «Поточний ремонт житлового будинку за адресою вул. Річкова, 34-А в м. Біла Церква Київської області».

Наказом директора департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації № 20-ОД від 20.05.2022 затверджено розподіл об`єктів поточного ремонту, фінансування яких у 2022 році відбувається за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку, між працівниками відділу технічного нагляду та працівниками кошторисної договірної роботи управління регіонального розвитку та впровадження проектів будівництва згідно з додатком.

Згідно з додатком до наказу директора Департаменту № 20-ОД від 20.05.2022, за Білоцерківською міською територіальною громадою Київської області в межах якої знаходяться об`єкти поточного ремонту, призначено відповідального працівника відділу технічного нагляду ОСОБА_4 .

Пунктом 2 наказу директора Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації № 20-ОД від 20.05.2022, працівників відділу технічного нагляду департаменту попереджено про персональну відповідальність за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт (які безпосередньо відображені в актах КБ-2в). Згідно з п. 4 наказу директора департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації № 20-ОД від 20.05.2022, працівникам відділу технічного нагляду перевіряти обсяги і якість виконаних робіт (які безпосередньо відображені в актах КБ-2в) у відповідності з проектною документацією та будівельними нормами.

Згідно вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Технічним наглядом, відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», є здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсяги під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкту містобудування.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкту архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурного будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Окрім того п.п. 93, 94 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, визначено, що у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва).

Згідно вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об`єкта архітектури виконується відповідно до норм і правил на підставі затвердженого проекту.Частиною 1 ст. 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Так, невстановленою досудовим розслідуванням особою, складено акт №1 приймання виконаних робіт за липень 2022 року від 06.07.2022 (форми КБ-2в затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 №5), щодо приймання виконаних робіт по поточному ремонту житлового будинку за адресою вул. Річкова, 34-А, м. Біла Церква, Київської області, згідно договору № 3/45-22 від 06.06.2022 та додаткової угоди №1 від 15.11.2022 до договору №3/45-22 від 06.06.2022 у якому зазначено роботи на суму 307 247, 83 грн., які ТОВ «Чиста Рось» повністю виконані не були, що підтверджується висновком експерта, згідно якого вартість невиконаних робіт становить 30 161,98 грн., а вартість невикористаних матеріалів - 9 691,26 грн.

У подальшому, 06.07.2022 у невстановленому досудовим розслідування місці ОСОБА_4 , сприяючи невстановленій досудовим розслідуванням особі у заволодінні бюджетними коштами, достовірно знаючи про те, що підрядні роботи у повному обсязі ТОВ «Чиста Рось» виконані фактично не були, прийняв зазначені роботи, особисто і власноручно підписав акт № 1 приймання виконаних робіт за липень 2022 року від 06.07.2022 та поставив відтиск печатки «Управління впровадження проектів будівництва Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації ідентифікаційний код 21467647».

На підставі пред`явленого, невстановленою досудовим розслідуванням особою від ТОВ «Чиста Рось» до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, акту №1 приймання виконаних робіт за липень 2022 року від 06.07.2022, який підписали ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснено повний розрахунок за договором у розмірі 307 247, 83 грн.

29.06.2022 на розрахунковий рахунок ТОВ «Чиста Рось» () НОМЕР_1 з рахунку ДРР Київської ОДА НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 96 372,36 грн. з призначенням платежу «Аванс за поточний ремонт житлового будинку вул.Річкова, 34-А, м.Біла Церква, Київ.обл.; Договір №3/45-22 від 06.06.2022 р.; ПДВ-16062,06»;

27.07.2022 на розрахунковий рахунок ТОВ «Чиста Рось» () НОМЕР_1 з рахунку ДРР Київської ОДА НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 210 875,47 грн. з призначенням платежу «Оплата за поточний ремонт житлового будинку по пров. Річкова, 34а, м.Біла Церква, Київ.обл.; Договір №3/45-22 від 06.06.2022 р., згідно акту №1 форма КБ-2в від 06.07.2022; ПДВ-35145,91».

Загалом Департаментом регіонального розвитку Київської ОДА перераховано коштів ТОВ «Чиста Рось» на загальну суму 307 247, 83 грн. Вказаними діями невстановлена досудовим розслідуванням особа,за пособництва інженера технічного нагляду ОСОБА_5 заволоділа бюджетними коштами у сумі 39 853, 24 грн., чим завдала матеріальної шкоди державі в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на вказану суму.

10.10.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Щодо обгрунтованості підозри.

У справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: рапортом прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 19.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення під час проведення ремонтних робіт на об`єкті будівництва, а саме «Поточний ремонт житлового будинку вул.Річкова, 34-А, м.Біла Церква, Київської області» відповідно до Договору №3/45-22 від 06.06.2022 р, де виїздом на місце проведення робіт встановлено, що роботи не проведені повністю; протоколом огляду місця події 18.10.2022 об`єкта будівництва, а саме будинку №34-А в м.Біла Церква Київської області, під час якого виявлено невідповідність до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року за формою КБ-2в; протоколом допиту свідка від 20.10.2022 ОСОБА_10 власник буд. АДРЕСА_2 , про обставини виконання ремонтних робіт за вказаною адресою, яка повідомила, що ремонтні роботи виконані не в повному обсязі; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/49049-БТ від 18.08.2023, відповідно до якого встановлено, що вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №3/45-22 від 06.06.2022 становить 267 394,6 грн.; обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №3/45-22 від 06.06.2022 не відповідають обсягам та вартості визначеним фінансово-звітною документацією, а саме акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 рік; вартість невиконаних робіт становить 30 161,98 грн; вартість невикористаних матеріалів становить 9 691,26 грн.; висновком експерта КНДЕКЦ МВС України від 12.09.2023 №СЕ-19/111-23/45341-ЕК, відповідно до якого встановлено, що вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 3/45-22 від 06.06.2022 становить 267 394,6 грн.; обсяги та вартість фактично виконаних з урахуванням зазначених у висновку експерта КНДЕКЦ МВС України від 18.08.2023 № СЕ-19/111-22/49049-БТ невиконаних робіт та невикористаних матеріалів під час виконання умов договору № 3/45-22 від 06.06.2022 предметом якого є «Поточний ремонт жилого будинку за адресою АДРЕСА_2 », укладеного між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та ТОВ «Чиста Рось», розрахунково розмір збитків становить у загальній сумі 39 853,24 грн.; протоколом допиту свідка від 05.09.2023 ОСОБА_11 директора ТОВ «Чиста Рось», який повідомив про обставини виконання умов договору від 06.06.2022 № 3/45-22 «Поточний ремонт житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 », також про те, що технічний нагляд за веденням робіт здійснював ОСОБА_4 та ставив підпис і відтиск печатки в Акті за формою КБ-2в.; висновком експерта від 13.09.2023 № СЕ-19/111-23/48422-ПЧ відповідно до якого встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Замовник» на оригіналі документа «Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року Форма КБ-2в від 06.07.2022 року Найменування об`єкта будівництва та його адреса: Поточний ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 » виконано ОСОБА_4 ; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у своїй сукупності.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України є обґрунтованою. Наявність фактів та інформації, на які посилаються органи досудового розслідування та які містяться в матеріалах справи, можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують.

Щодо наявності підстав вважати, що ризики встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшилися.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі:

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2023, у кримінальному провадженні, були встановлені ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідуваннята/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України. Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, йому загрожує кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на досить тривалий строк. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення, з метою спотворення об`єктивної картини та створення алібі. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, обгрунтовується тим, що підозрюваний достовірно знаючи про введений воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності, та без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка підозрюваного, вказує на його сміливість та кмітливість, спрямовану для вчинення кримінальних правопорушень, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих.

Значення інших обставин в контексті встановленого ризику.

За змістом ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше .

Оцінюючи в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , особу підозрюваного, зокрема його вік, стан здоров`я, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить його належну процесуальну поведінку та в повній мірі забезпечить запобіганню ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо неможливості закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ( п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Строк досудового розслідування, відповідно до ст. 219 КПК України, обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 10.10.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.12.2023, включно та покладення на останнього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України а саме: прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом; не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду: повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Строк дії обов`язків встановлено до 10.12.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області від 07.12.2023, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.01.2024.

Прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк 2 місяці не надається за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі (процесуальні) дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок експерта за результатами проведення технічної експертизи документів, здійснити аналіз здобутих відомостей; отримати матеріали з ВКП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області по виконанню доручення слідчого по проведенню слідчих дій щодо встановлення та допиту осіб, які проводили ремонтні роботи про обставин ипорядку виконання, керівництва та контролю за такими роботами, здійснення розрахунків, підписання актів виконаних робіт та інше.

З урахуванням усіх встановлених обставин, обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення виконання цілей кримінального провадження та дотримання прав особи підозрюваного, слідчий суддя погоджується із позицією сторони обвинувачення про те, що слід продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, у рамках обраного стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено, а слідчим суддею встановлено: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; наявність підстав вважати, що ризики встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати; наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали; необхідність продовження покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у рамках раніше обраного стосовно нього ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2023 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом;

2) не відлучатись за межі міста Київ та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування, а саме по 10.01.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 10:00 год 08.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_12