Справа № 626/2370/22
Провадження № 1-кс/626/1303/2023
УХВАЛА

про скасування арешту майна

10.10.2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000764 від 02.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно та передачу його на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні №0000764 від 02.12.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на бензопилу марки ТМ «Белтех БП-6500», а також шин на бензопили у кількості 7 штук та ланцюгів на бензопили в кількості 26 штук, яке належить ОСОБА_4 .

В клопотанні адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 29.12.2022 року накладено арешт на дане майно. На даний час всі необхідні слідчі дії проведено, станом на день подачі клопотання так і не було проведено та розпочато жодних експертиз вилученого майна, підозра нікому так і не вручена.

Сторони в судове засідання не з`явилися, жодних письмових пояснень по суті заяви слідчою ОСОБА_5 надано не було.

Дослідивши клопотання та письмове пояснення слідчого, вважаю, що клопотання можливо задовольнити з таких підстав.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто із даної норми права слідує, що володілець арештованого майна повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, оцінивши доводи заявника, вважає, що ним доведено необхідність скасування арешту на бензопилу ТМ «Белтех БП-6500», а також шин на бензопили у кількості 7 штук та ланцюгів на бензопили в кількості 26 штук, яке належить ОСОБА_4 оскільки жодних даних про проведення експертиз вилученого майна слідчим не надано, немає пояснень слідчого щодо необхідності арешту майна на даний час.

Оскільки арешт накладено в даному кримінальному провадженні за правилами КПК України, питання про зняття такого арешту необхідно розглядати за правилами кримінального судочинства.

Так, згідно постанови слідчого СВ Красноградського РВП ОСОБА_5 від 28.12.2022 року ТМ «Белтех БП-6500», а також шин на бензопили у кількості 7 штук та ланцюгів на бензопили в кількості 26 штук, яке належить ОСОБА_4 були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України, а за змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення саме збереження речових доказів.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено його право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження.

Даних про вручення підозри ОСОБА_4 не має, слідчим не надано інформації, що вилучене майно на даний час задіяне в будь яких видах експертиз, для вирішення питання про притягнення винних у вчиненні кримінального правопорушення..

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час можливо скасувати арешт на бензопилу ТМ «Белтех БП-6500», а також шин на бензопили у кількості 7 штук та ланцюгів на бензопили в кількості 26 штук, оскільки на даний час не доведена необхідність подальшого застосування арешту майна, з моменту накладення арешту пройшло понад 10 місяців, проте жодних експертиз проведено не було, а тому подальше зволікання з поверненням вилученого майна буде порушувати права ОСОБА_4 , як власника цього майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000764 від 02.12.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Красноградського районного суду від 29.12.2022 року, який було накладено на ТМ «Белтех БП-6500», а також шин на бензопили у кількості 7 штук та ланцюгів на бензопили в кількості 26 штук.

Повернути ТМ «Белтех БП-6500», а також шин на бензопили у кількості 7 штук та ланцюгів на бензопили в кількості 26 штук ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя