У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 08.09.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 (два) роки, та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 08.09.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 (два) роки, та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

Судове засідання було призначено на 13 год. 50 хв. 29.11.2023 р., однак засуджений ОСОБА_5 в призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик поштовим зв`язком.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки засудженого до суду не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_5 та забезпечити привід засудженого до суду шляхом винесення ухвали про привід.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про Національну поліцію», привід обвинуваченого (засудженого) здійснюється органами Національної поліції.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

У зв`язку з неявкою засудженого в судове засідання розгляд даного подання являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду подання та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого, виконання якого слід доручити Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. ч.7 ст.42, ч.ч.2,3 ст.43, ст.ст.140,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 50 хв. 18.12.2023 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засудженого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1