Справа № 738/260/24
№ провадження 1-в/738/20/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року до Менського районного суду надійшло спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивовано тим, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 10.08.2016 по 04.10.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. По вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19.11.2018 вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2017 скасовано. Ухвалено новий вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 10.08.2016 по 04.10.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно постанови Верховного суду України від 23.05.2019 вирок Київського апеляційного суду від 19.11.2018 залишено без змін. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія «№ 91», та відбув 2/3 частини призначеного покарання, має 3 стягнення, які на даний час погашені та 1 заохочення, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та з урахуванням висновку ступеня виправлення довів своє виправлення.

Представник установи в судовому засіданні підтримав спільне подання та позитивно охарактеризував засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання. При цьому зазначила, що до уваги потрібно брати поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а він мав 3 стягнення і лише 1 заохочення.

Представник спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання - це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 17.01.2019. За час перебування в Київському СІЗО характеризувався посередньо: порушень вимог встановленого режиму тримання не порушував, розпорядок дня виконував, до суспільно-корисної праці не залучався, не заохочувався.

В Менській виправній колонії № 91 покарання відбуває з 12.07.2019 по теперішній час. За час перебування в установі характеризується наступним чином. За порушення розпорядку дня тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності і отримав три стягнення, які на даний час погашені в установленому законом порядку. Згідно поданої заяви з 20.09.2022 по 17.08.2023 був працевлаштований на швейній дільниці підприємства установи, до роботи відносився добросовісно, за що один раз був заохочений. Відповідно до договору № 39 від 08.09.2023 по 29.12.2023 був працевлаштований робітником контрагентського об`єкту ФОП « ОСОБА_6 ». До роботи відносився добре, норми виробітку виконував, за сумлінне ставлення до праці отримав подяку від начальника підприємства.

На даний час засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, порушення розпорядку дня установи не допускає. На профілактичних обліках засуджений не перебуває.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання.

Єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється поведінка засудженого, яка полягає не лише у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь час відбування покарання отримав три стягнення за порушення режиму тримання (які погашені на даний час), і за цей час отримав лише одне заохочення, і проявив зразкову поведінку та ставлення до роботи лише у кінці 2022 року, що свідчить про пристосовницьких характер відбування ним покарання та розцінюється судом не інакше як намір засудженого довести своє виправлення з метою отримання пільги, але суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його бездоганне виправлення та перевиховання, а саме: сумлінного ставлення до роботи, активної участі в суспільному житті установи виконання покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому подання про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні спільного подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1