Провадження № 1-кп/554/1292/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001351 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілецьке, Яковлевського району, Бєлгородської області, РФ, громадянина України, тимчасово зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, освіта вища, має тяжке хронічне захворювання серця, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 , визначених йому у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що встановлено наявність ризиків, які в сукупності з фактичними обставинами інкримінованого правопорушення, тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого, дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене, може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просила задовольнити, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, а також наявність обґрунтованих ризиків переховування обвинуваченого від суду.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник, кожен коремо, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що протягом усього часу обвинувачений жодного разу не порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, натомість, у клопотанні не доведено наявності ризиків, перелічених прокурором, які є лише його припущеннями.

Також просили врахувати, що обвинувачений має тяжке серцево-судинне захворювання та потребує невідкладного лікування/операції на серці, вказавши, що таку операцію можливо здійснити за межами України, у зв`язку з чим потрібно скасувати покладений на обвинуваченого обов`язок щодо здачі уповноваженому органу свого паспорту для виїзду за кордон, та просили дозволити ОСОБА_4 виїхати за кордон для проходження лікування.

Прокурор заперечила щодо надання дозволу обвинуваченому виїхати за межі України, оскільки, на її думку, стороною захисту не обґрунтовано та не доведено небезпеки для життя та здоров`я обвинуваченого та необхідність саме негайного лікування. Крім того, стороною захисту не обґрунтовано та не доведено неможливість проведення відповідного лікування обвинуваченого у медичних закладах України.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту відхиленню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки справа перебуває на судовому розгляді суд не надає оцінки обґрунтованості підозри.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 19 червня 2023 року в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено; обрано йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської та Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року продовжено строк дії передбачених ч.5 ст.194 КПК України особистих зобов`язань (процесуальних обов`язків), покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 2 (два) місяці, тобто до 13 жовтня 2023 року.

Суд вважає, що ризик переховування від суду продовжує існувати, з огляду на таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

Воєнний стан, запроваджений в Україні, а також фактичні бойові дії на значній території України, в даному випадку, є достатніми для висновку, що ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворістю можливого покарання та наслідками вирішення цивільного позову потерпілого.

Таким чином, ризик переховування доведений прокурором.

Щодо клопотання захисту про надання дозволу обвинуваченому виїзду за кордон для проходження лікування в іноземній державі.

Стороною захисту не надано доказів того, що обвинуваченому необхідна невідкладна медична допомога за кордоном та неможливість її надання в Україні.

Враховуючи, як зазначено вище, воєнний стан, таке обґрунтування, на думку суду, не є переконливим для надання дозволу для виїзду обвинуваченого за межі юрисдикції суду України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 193-194, 196, 205, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії передбачених ч.5 ст.194 КПК України особистих зобов`язань (процесуальних обов`язків), покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 19 червня 2023 року, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської та Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - на строк 2 (два) місяці, тобто до 10 грудня 2023 року включно.

Відмовити у задоволені клопотання захисника про надання дозволу для виїзду за кордон обвинуваченого для проходження лікування.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання особистих зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1