УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 Справа №607/12774/20

Провадження №1-кп/607/971/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадженні №0000092 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000092 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд даної справи зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у даному кримінальному провадження відбулась заміна головуючого судді, у зв`язку з відводом раніше призначеного судді. Як вбачалось із заяви про відвід та наданих в судовому засідання пояснень, відвід попереднього головуючого судді ОСОБА_7 відбувся у зв`язку із наявністю підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді. При розгляді вищезазначеної заяви суд прийшов до висновку, що мотиви викладені у ній є підставою до її задоволення, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 від 17 квітня 2020 року був переданий на повторний автоматизований розподіл між суддями. Враховуючи такі доводи, що викладені у судовому рішенні, є підстави поставити під сумнів об`єктивність, законність та неупередженість при ухвалені попереднім складом суду ухвали від 29 червня 2023 року, якою дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду. Беручи до уваги зазначене, представник вважає за необхідне розпочати слухання справи з підготовчого судового засідання.

Прокурор заперечила щодо задоволення заявленого представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав заявлене клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 .

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 06.01.2021 року головуючим суддею у справі визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2021 року по справі призначено підготовче судове засідання з викликом до суду сторін кримінального провадження.

Зазначеним вище складом суду 20.02.2023 у кримінальному провадженні №0000092 проведено підготовче засідання та, на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, призначено судовий розгляд.

Однак, 20.07.2023 року адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0000092, у зв`язку із наявністю підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які унеможливлювали участь останнього у розгляді даного кримінального провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2023 року заяву про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження №0000092 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України, задоволено, а обвинувальний акт передано керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Підставою для відводу судді ОСОБА_7 було те, що він працював разом із адвокатом ОСОБА_4 в органах прокуратури Тернопільської області і за час роботи в них склалися ділові довірливі стосунки. Вказане може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 06.09.2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При вирішенні заявленого представником потерпілих клопотання, суд враховує правовий висновок, в якому Верховний Суд погодився у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено не вирішення важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент постановлення ухвали від 20.02.2023 про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, уже існували обставини, які стали підставою для відводу судді ОСОБА_7 , з метою уникнення будь яких сумнівів щодо законності постановлених у даній справі рішень, суд вважає доцільним, для забезпечення прав учасників кримінального провадження на справедливий та неупереджений розгляд справи повернутись до стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000092 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000092 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України, на 13 грудня 2023 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1