Провадження № 1-кс/752/9082/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Київська домобудівна компанія» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000824 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив :

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Київська домобудівна компанія» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000824 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000824 повернути ТОВ «Київська домобудівна компанія» усе тимчасово вилучене майно, наведене у протоколі обшуку від 18.10.2023 року.

В обгрунтування скарги посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000824 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 18.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2023, проведено обшук за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Київська домобудівна компанія», , а саме за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, оф. 6/1, 3 поверх, під час якого виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу обшуку.

Зазначає, що наразі директор ТОВ «Київська домобудівна компанія» ОСОБА_4 не має документально підтверджених фактів подання до уповноваженого суду, в установлений кримінальним процесуальним законом строк, слідчим, прокурором клопотання про арешт усього тимчасово вилученого майна, наведеного у протоколі обшуку від 18.10.2023 року; постановлення, в установлений кримінальним процесуальним законом строк, слідчим суддею уповноваженого суду ухвали про арешт усього тимчасово вилученого майна, наведеного у протоколі обшуку від 18.10.2023 року.

Проте, на момент подання цієї скарги вказане тимчасово вилучене майно слідчим ТОВ «Київська домобудівна компанія» не повернуто.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без участі представника ТОВ «Київська домобудівна компанія».

Слідчий в судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомлені.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, якими вона обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000824 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 18.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2023, проведено обшук за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Київська домобудівна компанія», , а саме за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, оф. 6/1, 3 поверх, під час якого виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу обшуку.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Посилання адвоката на те, що слідчии, прокурор здійснивши в ході обшуку вилучення майна до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наведене у протоколі обшуку від 18.10.2023 року, не звертався, не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги, оскільки ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ТОВ «Київська домобудівна компанія», , за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, оф. 6/1, 3 поверх.

Також, як вбачається з ЄДРСРУ постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2023 року ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2023 року залишено без змін.

Тому, зазначене у скарзі майно, у розумінні чинного КПК України, не може вважатись тимчасово вилученим.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169-173, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Київська домобудівна компанія» у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000824 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1