Дата документу 06.11.2023
Справа № 334/5958/23
Провадження № 1-кс/334/3119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГКНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000413 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГКНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000413 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.197-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.07.2022 до Запорізького РУП надійшов рапорт від оперуповноваженого сектору спеціальної поліції ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зі змісту якого вбачається, що невстановлена особа внесла недостовірні відомості в офіційні документи, а саме: повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність до експлуатації об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких в подальшому невстановлена особа розпочала самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці за вищевказаною адресою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в 2020 році він купив квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а в 2021 році також придбав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , які в подальшому вирішив об`єднати в одну та перевести в нежитловий фонд для подальшого розташування салону краси. З цією метою він звернувся до жінки на ім`я ОСОБА_6 , яка займалася допомогою у вирішенні питань реконструкції об?єктів нерухомості. Зазначена жінка підготувала від імені ОСОБА_5 «Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1)» та «Декларацію про готовність до експлуатації об?єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1)», які в подальшому було надано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області. На підставі вказаних документів ОСОБА_5 в подальшому було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в який було внесено відомості про об?єднання вказаних квартир в одне приміщення та переведення їх в нежитловий фонд.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.07.2021 загальна площа квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 складає 44.98 кв. м., та АДРЕСА_2 складає 44.42 кв. м. Відповідно до «Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1)» реєстраційний номер ЗП 45 від 30.08.2021 щодо об`єкту «Реконструкція нежитлового приміщення (торгово-офісне) АДРЕСА_4 » загальна площа об`єкту була збільшена до 234,4 кв. м.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.07.2023 загальна площа нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , приміщення 1/2 складає 234,4 кв. м.

Таким чином, загальна площа приміщень квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 на час подачі та реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт становила 89,4 кв. м. Однак, у вказаному повідомленні була зазначена вже збільшена загальна площа приміщень - 234,4 кв. м.

Отже, досудовим розслідуванням встановлено що з метою початку будівельних робіт, без отримання містобудівних умов і обмежень, невстановленою особою, шляхом внесення недостовірних відомостей, підроблено офіційний документ - повідомлення про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ЗП 45 від 30.08.2021 щодо об?єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення (торгово-офісне) АДРЕСА_4 ».

Крім того, 29.06.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від голови ОСББ «ДОБРОДОМ» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_8 співвласники побудували паркан та перекрили доступ до комунікації. Зазначене підтверджує проведення будівельних робіт на зазначеній ділянці.

Також встановлено, що за інформацією Департаменту муніципального управління 29.06.2023 ОСОБА_5 звертався до департаменту з метою отримання дозволу на порушення об`єкту благоустрою на проведення робіт по замощенню тротуарною плиткою за адресою: АДРЕСА_1 , проте в наданні дозволу було відмовлено.

За інформацією управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради рішень про надання дозволу на відведення земельної ділянки за вказаною адресою не готувалось та на розгляд сесії міської ради не надавалось.

За інформацією департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, містобудівні умови та обмеження для проектобудування об?єкта будівництва за вищевказаною адресою не реєструвалися.

За інформацією департаменту управління активами Запорізької міської ради інформація щодо договорів оренди земельної ділянки за вказаною адресою відсутня.

Відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Перелічені обставини свідчать про наявність в діях невстановлених осіб складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України.

25.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя проведено огляд місця події, а саме приміщення № по АДРЕСА_5 та прилеглої до будинку території за участі спеціаліста в області геодезії, а також за участі представників інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької міської ради, Департаменту управління активами Запорізької міської ради, ТОВ ЗМБТІ.

В ході огляду місця події встановлено, що з південно-західної сторони багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 на земельній ділянці прибудинкової території (зі сторони приміщення № ) ведуться будівельні роботи, а саме здійснюється прибудова до житлового будинку, на залізобетонних опорах закріплений металевий каркас зі швелеру на висоті приблизно 1 метра від землі. Також маються будівельні матеріали та бетономішалка. Вказана земельна ділянка огороджена металевим парканом.

Відповідно до топографо-геодезичного плану, виготовленого 25.10.2023 сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_8 , який був залучений до огляду в якості спеціаліста в області геодезії, площа займаної земельної ділянки в межах тимчасової огорожі складає 205 м2, площа прибудови до будівлі (металева споруда на залізобетонних опорах) складає 156 м2

Також було оглянуто приміщення № по АДРЕСА_5 . Проведеним обстеження даного приміщення, виконаного залученим до огляду представником ТОВ ЗМБІ ОСОБА_9 , загальна фактична площа приміщення складає 99,5 м2 (станом на 25.10.2023).

Отже, займана земельна ділянка в межах тимчасової огорожі, площею 205 м2, яка прилягає до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 на якій ведуться будівельні роботи, є об`єктом кримінально-протиправних дій та являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання та накласти арешт на майно з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3ч.5 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься, зокрема й арешт майна, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доводи клопотання підтверджуються відомостями витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000413 від 01.07.2022 року, внесеного за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358, ч.3 ст.197-1 Кримінального кодексу України, копією рапорту про вчинене кримінальне правопорушення, копіями протоколу огляду місця події з фототаблицями, копією пояснень свідків.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

У клопотанні слідчий та прокурор вказав, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а саме заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, а також заборони проведення в ньому будь-яких ремонтно-будівельних робіт, які приведуть до збільшення зовнішніх геометричних розмірів.

Отже, з метою виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України, для запобігання незаконних операцій з об`єктом нерухомого, а саме земельною ділянкою в межах тимчасової огорожі, площею 205 м2, яка прилягає до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 та на якій ведуться будівельні роботи, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, враховуючи негативні наслідки, що матимуть місце при незастосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме земельної ділянки в межах тимчасової огорожі, площею 205 м2, яка прилягає до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 та на якій ведуться будівельні роботи шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, а також заборони проведення будь-яких будівельних робіт з метою недопущення змін її властивостей, оскільки їх незастосування може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і усуненню негативних наслідків вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 40-1, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГКНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000413 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.197-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку в межах тимчасової огорожі, площею 205 м2, яка прилягає до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 та на якій ведуться будівельні роботи, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, а також заборони проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому (дізнавачеві), прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1