Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/803/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000337 від 16 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000337 від 16 квітня 2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2023 та закрити провадження стосовно ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції відмовляє особі, яка подала апеляційну скаргу у відкритті апеляційного провадження.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Так, статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржується рішення суду, яким відмовлено у задоволення заяви ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, яке відповідно до ст. 392 КПК України не може бути оскаржено у апеляційному порядку, а тому вказане судове рішення не може бути предметом апеляційного перегляду.

Беручи до уваги, що кримінальним процесуальним законом передбачено вичерпний перелік рішень, які підлягають апеляційному оскарженню, до якого оскаржувана ухвала судді не входить, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нею із зазначених підстав.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000337 від 16 квітня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 разом із усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами - повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2