overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1295/19
Провадження № 1-кс/645/134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000536 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.01.2024 року у провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000536 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, накладеного на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова 19 березня 2019 року у справі №645/1295/19.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

З матеріалів кримінального провадження № 0000536 вбачається, що дане кримінальне провадження постановою слідчого від 31.12.2020 року було закрите, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Тобто, процесуальним законом чітко перебачено повноваження прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що прокурор відмовився виконати покладений на нього ч. 3 ст. 174 КПК України обов`язок, у зв`язку із чим звернення ОСОБА_3 до слідчого судді є передчасним.

Керуючись ст.ст. 174, 206 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000536 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7740/21
Провадження № 1-вп/646/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд відновити втрачене кримінальне провадження, а саме 13 том по кримінальному проводженню № 646/7740/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

До розгляду заяви по суті, до суду надійшло клопотання заявника про залишення заяви без розгляду .

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримав вимоги заяви та надав письмове клопотання про залишення його заяви без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заявленного клопотання, як такового, що відповідає інтересам заявника та не протиричить діючому законодавству.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3180/20
1-кп/705/292/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 50 хвилин 19 січня 2024 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.
Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 17 березня 2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/498/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000630 від 08.06.2023 року, -

в с т а н о в и в :

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 169-171, 303-309КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000630 від 08.06.2023 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630, повернути власнику - ОСОБА_4 автомобіль MERSEDES - BENZ GLS 350, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 р. о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/756/883/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 січня 2024 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12:00 год. 24.01.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/948/24
Провадження № 1-кс/761/1414/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників ТОВ «Клоузінг Бенк Коллекшн» - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Клоузінг Бенк Коллекшн» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001027, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2023 в порядку ст. 220 КПК України

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Клоузінг Бенк Коллекшн» задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001027, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Клоузінг Бенк Коллекшн» від 14.11.2023, у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Антоніна КВАША

Повний текст оголосити 22 січня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.
Справа № 346/3364/21
Провадження № 11-кп/4808/58/24
Категорія ч.3 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатв ОСОБА_9 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК Українизалишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 23 січня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №366/3216/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2535/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ДП «Іванківське лісове господарство» ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року кримінальне провадження № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч .2 ст. 246 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ними діяння.

Цивільний позов ДП «Іванківське лісове госодарство» про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою дерев у розмірі 108 821 грн. 37 коп. залишено без розгляду.

На вказану ухвалу директор ДП «Іванківське лісове господарство» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку в частині цивільного позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ДП «Іванківське лісове господарство» ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0002735 від 05.09.2023 року клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, а також додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю та заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом до 18 березня 2024 року.

Строк дії ухвали до 18 березня 2024 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 22.11.2023 у справі №295/15918/23, до 18 березня 2024 року, а саме обов`язків:

- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, яка підлягає негайному виконанню після її оголошення, направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2024 о 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/6825/23
№ 1-кп/207/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000887 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 грудня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українина 12 лютого 2024 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/415/24
Провадження № 1-кп/175/32/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004800 від 06.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004800 від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004800 від 06.12.2023року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 23 січня 2024 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/344/24
Провадження № 1-кп/643/373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михальче Городенківського району Івано-Франківської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 08.02.2024 на 10-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1