Справа № 495/7375/23
№ провадження 1-кс/495/126/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.01.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Під час здійснення капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару, замовником вищевказаних робіт - КП «Курорт-сервіс» Сергіївської селищної ради (код 41679649) оплачено підряднику - ПП «КВАДР 77» (код 41660774) у рамках укладених договорів: - №01-15/р від 15.12.2022 (актів виконаних робіт Ф КБ-2в №1 від 20.12.2022, №2 від 31.01.2023, №3 від 31.01.2023, №4 від 13.03.2023, №5 від 13.03.2023, №6 від 12.04.2023, №7 від 01.06.2023); - №01/23-р від 04.01.2023 (актів виконаних робіт Ф КБ-2в №1 від 31.01.2023, №2 від 13.03.2023, №3 від 23.03.2023, №4 від 12.04.2023, №5 від 12.04.2023, №6 від 18.05.2023, №7 від 18.05.2023, №8 від 18.05.2023, №9 від 07.07.2023, №10 від 07.07.2023, №11 від 07.07.2023, № 12 від 03.07.2023, № 13 від 03.07.2023 ); - №01/06-р від 01.06.2023 (акту виконаних робіт Ф КБ-2в №1 від 21.06.2023). ПП «КВАДР 77» отримано 8 808 050 грн.

За наявними даними, службові особи ПП «КВАДР 77» у змові із службовими особами КП «Курорт-сервіс» Сергіївської селищної ради організували протиправне розкрадання бюджетних коштів шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт (у т.ч. вказуючи будівельні матеріали, які фактично отримані від замовника безкоштовно). Для підтвердження фактів «закупівлі» будівельних матеріалів ПП «КВАДР 77» за попередньою домовленістю із суб`єктами господарської діяльності оформлено відповідні документи (накладні) та здійснено їх оплату без їх фактичного придбання (отримання). У подальшому отримані суб`єктами господарської діяльності грошові кошти переведені у готівку та передані керівництву ПП «КВАДР 77».

Таким чином, є підстави вважати, що службові особи ПП «КВАДР 77» та КП «Курорт-сервіс» Сергіївської селищної ради, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили бюджеті грошові кошти в особливо великих розмірах.

Так, КП «Курорт-сервіс» з червня 2022 по серпень 2023 здійснювалася виплата заробітної плати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Дніпропетровської області, зареєстрованої у АДРЕСА_2 ), яку призначено на посаду фахівця з публічних закупівель КП «Курорт-сервіс» на підставі наказу №15к від 20.06.2022. У період з 02.08.2022 по 02.08.2023 від імені ОСОБА_5 як уповноваженої особи КП «Курорт-сервіс», опубліковано на електронному майданчику державних закупівель «Prozorro» документи в електронному вигляді про проведення 471 процедури закупівель. Також, у вищезазначених публікаціях вказаний номер телефона уповноваженої особи ОСОБА_5 - НОМЕР_1 , яким у дійсності користується ОСОБА_6 (директор КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської сільської ради). Встановлено, що номер телефону, яким дійсно користується ОСОБА_5 - НОМЕР_2 .

За даними бази даних ДПСУ «АРКАН» ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ), виїхала за межі України 09.04.2022р. о 18:22 через пункт перетину Маяки-Удобне (код 512300 ) на легковому автомобілі «MERSEDES», держномер НОМЕР_5 , та до теперішнього часу не поверталася до України. За наявними даними, замість ОСОБА_5 за період з серпня 2022 по серпень 2023 не офіційно обов`язки уповноваженої особи КП «Курорт-сервіс» виконувала ОСОБА_7 , використовуючи сертифікат (електронні ключі) для роботи у «Прозорро» уповноваженої особи КП «Курорт сервіс» ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_7 працює уповноваженою особою відділу освіти, культури, молоді та спорту Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (код 44047624).

Відповідно до отриманих документів особою відповідальною за закупівлі КП «КУРОРТ-СЕРВІС» СЕРГІЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ", була ОСОБА_5 (фахівець з публічних закупівель). Замовника процедур закупівель - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КУРОРТ - СЕРВІС" СЕРГІЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ", яке подавало звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи, з електронного майданчику:

Процедура закупівлі ІР адреса Дата та час входу

UA-2022-08-02-003438-a НОМЕР_6 02.08.2022 11:55:38

UA-2022-08-02-004016-a НОМЕР_6 02.08.2022 12:30:19

UA-2022-09-07-007291-a НОМЕР_6 07.09.2022 14:36:01

UA-2022-09-07-007809-a НОМЕР_6 07.09.2022 14:56:13

UA-2022-09-07-009311-a НОМЕР_6 07.09.2022 15:53:12

UA-2022-09-08-001512-a НОМЕР_6 08.09.2022 10:06:58

UA-2022-09-20-000015-a НОМЕР_6 20.09.2022 00:39:18

UA-2022-09-23-011199-a НОМЕР_6 23.09.2022 17:54:16

UA-2022-09-26-004127-a НОМЕР_6 26.09.2022 12:11:36

UA-2022-10-04-003579-a НОМЕР_6 04.10.2022 11:28:49

UA-2022-10-28-003274-a НОМЕР_6 28.10.2022 11:07:35

UA-2022-11-03-005793-a НОМЕР_6 03.11.2022 12:12:49

UA-2022-11-22-015454-a НОМЕР_6 22.11.2022 16:41:11

UA-2022-11-25-005976-a НОМЕР_6 25.11.2022 11:49:42

UA-2022-11-25-006154-a НОМЕР_6 25.11.2022 11:54:52

UA-2022-11-28-015328-a НОМЕР_12 28.11.2022 22:28:17

UA-2022-12-16-007701-a НОМЕР_13 16.12.2022 13:12:16

UA-2022-12-17-001290-a НОМЕР_14 17.12.2022 16:31:51

UA-2022-12-23-016299-a НОМЕР_6 23.12.2022 15:05:21

UA-2022-12-23-016819-a НОМЕР_6 23.12.2022 15:15:14

UA-2023-02-02-004942-a НОМЕР_6 02.02.2023 11:20:23

UA-2023-02-15-003778-a НОМЕР_6 15.02.2023 10:59:39

UA-2023-03-02-013117-a НОМЕР_15 02.03.2023 20:19:04

UA-2023-05-17-004812-a НОМЕР_16 17.05.2023 11:25:07

UA-2023-05-22-012638-a НОМЕР_17 22.05.2023 19:23:24

UA-2023-05-25-006898-a НОМЕР_16 25.05.2023 13:05:41

UA-2023-06-05-013082-a НОМЕР_16 05.06.2023 16:54:16

UA-2023-06-15-014096-a НОМЕР_18 15.06.2023 16:41:42

UA-2023-07-19-011480-a НОМЕР_7 19.07.2023 16:54:28

UA-2023-07-26-008232-a НОМЕР_7 26.07.2023 14:59:00

Також, отримано інформацію від телекомунікаційної компанії «TENEТ», про те, що НОМЕР_6 - статичний IP, належить організації КП «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО СМТ СЕРГІЇВКА», договір укладав ОСОБА_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 МАС-адреса НОМЕР_19.

НОМЕР_16 - статичний ІР, належить Сергіївській селищній раді, юридична адреса абонента: АДРЕСА_1 договір укладений ОСОБА_8 , МАС-адреса НОМЕР_20, крім того місцезнаходження кінцевого обладнання абонентів (місце в якому здійснювався вхід до мережі Інтернет) з статичними ІР - адресами є місце надання послуг.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 виїхала за межі України 09.04.2022 та до теперішнього часу не поверталась, а звіти про договори закупівель вносились до електронного майданчику «ЗАКУПІВЛІ.ПРО» зі статичних ІР-адрес в Одеській області є підстави вважати, що від імені ОСОБА_5 електронний підпис накладений іншою особою, яка здійснювала вхід з території України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, з метою відшукання комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації, планшетів, флеш-карт, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, які зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як докази, виникла необхідність у проведенні обшуку в квартирі яка розташовано за адресою: АДРЕСА_3 власником якої є ОСОБА_7 , та де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, зазначив, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, з метою документів, речей і предметів та мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України КК України, тобто привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, що вчинене у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 12.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за повідомленням заступника начальника Управління Служби безпеки України в Одеській області за вих. № 65/22-1044 від 10.06.2023 в яком було зазначено, що Управлінням, під час виконання завдань із забезпечення державної безпеки, виявлено ознаки порушення норм чинного законодавства з боку службових осіб Сергіївської селищної ради () та ПП «КВАДР77» () в ході здійснення капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару, за рахунок бюджетних коштів, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 191КК України.

Як вбачається з листа заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу Управління СБУ №65/28/70 від 17.01.2024 на виконання доручення встановлено, що з метою приховання вчинення кримінального правопорушення спеціаліст відділу управління персоналом КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Миколаївка Білгород-Дністровського району, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_8 , паспорт громадянки України НОМЕР_9 , використовує телефон НОМЕР_10 ), у жовтні 2023 року підготувала на робочому комп?ютері фіктивний наказ про затвердження дистанційної роботи ОСОБА_5 (в якому відсутні посилання на норму закону), який в свою чергу був підписаний у жовтні 2023 року ОСОБА_6 та невстановленою особою.

Крім цього, ОСОБА_6 , з метою приховання вчинення кримінального правопорушення, надав вказівку своїм підлеглим внести фіктивні дані в особову карту працівника, табель обліку використання робочого часу, наказ про прийняття на роботу ОСОБА_5 , наказ про припинення трудового договору з ОСОБА_5 , посадову інструкцію фахівця з публічних закупівель, заяву про звільнення ОСОБА_5 , наказ про преміювання, наказ про переміщення на 0.75, 0,5 або 0,25 ставки та платіжні документи по нарахуванню та виплати заробітній плати ОСОБА_5 , у яких було здійснено фіктивні підписи від імені ОСОБА_5 .

Відповідно до листа начальника Білгород-Дністровського районного відділу Управління СБУ №65/28/1784 від 25.12.2023 КП «Курорт-сервіс» з червня 2022 по серпень 2023 здійснювалася виплата заробітної плати ОСОБА_5 , яку призначено на посаду фахівця з публічних закупівель КП «Курорт-сервіс» на підставі наказу №15 від 20.06.2022. У період з 02.08.2022 по 02.08.2023 від імені ОСОБА_5 як уповноваженої особи КП «Курорт-сервіс», опубліковано на електронному майданчику державних закупівель «Prozorro» документи в електронному вигляді про проведення 471 процедури закупівель.

За даними бази даних ДПСУ «АРКАН» ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ), виїхала за межі України 09.04.2022 року о 18:22 через пункт перетину Маяки-Удобне (код 5123.00) на легковому автомобілі «MERSEDES», держномер НОМЕР_11 та до теперішнього часу не поверталася до України. У період з квітня 2022 по серпень 2023 ОСОБА_5 отримувала від КП «Курорт-сервіс» заробітну плату.

За наявними даними, замість ОСОБА_5 за період з серпня 2022 по серпень 2023 не офіційно обов?язки уповноваженої особи КП «Курорт-сервіс» виконувала ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), використовуючи сертифікат (електронні ключі) для роботи у «Прозорро» уповноваженої особи КП «Курорт сервіс» ОСОБА_5 .

Згідно листа директора ТОВ «Закупівлі.ПРО» особою відповідальною за закупівлі КП «КУРОРТ-СЕРВІС» СЕРГІЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ", була ОСОБА_5 (фахівець з публічних закупівель). Замовника процедур закупівель - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КУРОРТ - СЕРВІС" СЕРГІЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ", яке подавало звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи, з електронного майданчику.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування, роль ОСОБА_7 , як осби, причетність якої до вчинення перевіряється органом досудового розслідування, а також характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншого ефективного способу отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, зокрема, у добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником обєкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За наявною інформацією, органом досудовго розслідування встановлено, що ОСОБА_7 проживає за вище зазначеною адресою.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч.2 ст.233 КПК України «… під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи». Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук об`єкта нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Зважаючи на положенння ч.2 ст. 235 КПК України слідчий суддя зазначає, що вказаною нормою визначено перелік відомостей, які мають міститись в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, серед яких вказівка на зазначення осіб, яким надається право на проведення такого обшуку, відсутня.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України, в ухвалі мають міститись відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук; право слідчого чи прокурора, які проводять обшук на вилучення речей і документів передбачене ч. 7 ст. 236 КПК України, а тому надання дозволу на їх вилучення в ухвалі слідчого судді не вимагається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук об`єкта нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації, планшетів, флеш-карт, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, які зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 19.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1