Справа № 473/2668/23
Номер провадження1-кп/473/250/2023
ВИРОК

іменем України

"19" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

її захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінального провадження №0000325 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судима, не працює, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, має статус одинокої матері, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 року.

16.03.2023 близько о 12:10 год. ОСОБА_4 , будучи обізнаною про те, що в країні оголошено воєнний стан, прибула до магазину «Продукти-234» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Будівельників, 7, де у обвинуваченої виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, розуміючи, що діє під час воєнного стану, таємно викрала: сирок глазурований вагою 36 грам торгової марки «Злагода» у кількості 1 шт. на суму 12,90 гривень; сирок глазурований вагою 60 грам торгової марки «Злагода» 2 в 1 у кількості 1 шт. на суму 15,50 гривень; сир твердий вагою 150 грам торгової марки «Комо» у кількості 1 шт. на суму 48,80 гривень; шинку торгової марки «Своя лінія» у кількості 0,437 кг на суму 359,99 гривень; ковбасу торгової марки «М`ясна лавка/Своя лінія» у кількості 0,360 кг на суму 471,75 гривень; ковбасу вагою 400 грам торгової марки «М`ясна лавка/Своя лінія» у кількості 1 шт. на суму 100,70 гривень; батончик-мюслі вагою 40 грам торгової марки «Своя лінія» у кількості 2 шт. на суму 17,80 гривень; шоколад вагою 40 г торгової марки «Millenium» у кількості 2 шт. на суму 29,20 гривень; вафлі вагою 40 г торгової марки «Nestle Kit Kat» в білому шоколаді у кількості 2 шт. на суму 40,80 гривень; цукерки торгової марки «Тузя» у кількості 0,7 кг на суму 129,11 гривень; дезодорант об`ємом 50 мл торгової марки «Old Spice Whitewater» у кількості 1 шт. на суму 102,90 гривень; паштет вагою 125 г торгової марки «Своя лінія» у кількості 2 шт. на суму 33,60 гривень; паштет вагою 125 г торгової марки «Своя лінія» у кількості 2 шт. на суму 35,80 гривень; дезодорант об`ємом 50 мл торгової марки «Old Spice» у кількості 1 шт. на суму 104,95 гривень, після чого, поклавши викрадений товар до сумки чорного кольору, яку принесла з собою, оминула касовий прилавок з викраденим майном та направилась в бік виходу з згаданого магазину в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 1102,12 гривень.

Під час судового розгляду провадження обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та пояснила, що в березні 2023 року в магазині АТБ на третьому районі дійсно викрала продукти і дезодоранти, поклала в сумку та винесла з магазину, не заплативши на касі, так як не мала достатньо коштів, вказала, що її знайшли по записам із відеокамер магазину. Просила суворо не карати, так як переживає за дітей. Зазначила, що майно чи кошти магазину ще не повернула.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. З огляду на положення ст.325 КПК України та врахувавши думку учасників процесу судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності представника.

На підставі наданих прокурором документів було встановлено, що кримінальне провадження згідно із витягом із ЄРДР було розпочато на підставі заяви ОСОБА_6 , яка звернулася в поліцію 29.03.2023 року.

Вартість викрадених ОСОБА_4 речей було встановлено на підставі висновку судової товарознавчої експертизи №1686/23 від 14.04.2023 року.

Також прокурором були надані документи, які характеризують особу обвинуваченої.

Про безпосереднє дослідження всіх документів, речових доказів, а також допиті свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту клопотань не заявляли, тому із врахуванням таких засад кримінального провадження як змагальність (ст.22 КПК України) та диспозитивність (ст.26 КПК України) - вони судом не досліджувалися.

Оцінюючи докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України є визнання нею своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують її покарання відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох дітей, яких утримує сама, її вік та наявні міцні соціальні зв`язки, а також дані досудової доповіді від 23 червня 2023 року, згідно із якою беручи до уваги інформацію що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), наявність пом`якшуючих відповідальність обвинуваченої обставин, а також те, що злочин, який вчинила обвинувачена згідно ст.12 КК України належить до тяжких злочинів проти власності, проте вчинено нею вперше, суд вважає, що її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів можливе у разі призначення їй покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України, як про те і просили всі учасники процесу в судових дебатах.

Суд вважає, що таке покарання буде співмірним із даними про особу обвинуваченої, яка ніде не працює, утримує двох дітей, не судима, а також з огляду на те, що вона вчинила один епізод протиправної діяльності та викрала продукти харчування, необхідні для утримання родини.

Розмір шкоди, завданої злочином потерпілому ТОВ «АТБ-маркет»згідно із затвердженим прокурором обвинувальним актом становить 1102,12 гривень, яку не відшкодовано.

Згідно із ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути витрати за проведення експертизи.

Речові докази відсутні, цивільний позов потерпілим пред`явлено не було.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробовуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 480 гривень.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1