Справа № 190/1885/23
Провадження №1-кс/190/383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Начальник П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на Свідоцтво про реєстрацію т/з на бланку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 1989 р.н., банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , страховий поліс №АТ 3639008 ТДВ «Альфа-Гарантія» до вказаного автомобіля, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 на бланку АЕВ 112767, шість змивів з рульової колонки, ручки МКПП, внутрішніх ручок дверей, автомобіль марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_3

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого п.10 ч. 2 ст.115 КК України.

Так, 05.09.2023 року о 02:00 год., в районі будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

24.09.2023 згідно ухвали П`ятихатського районного суду був проведений обшук автомобіля «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_3 який знаходиться за адресою: м.П`ятихатки вул. Гоголя буд.143. Під час обушуку автомобіля було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію т/з на бланку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 1989 р.н., який було вилучено до СП НПУ №WAR1209489., банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , страховий поліс №АТ 3639008 ТДВ «Альфа-Гарантія» до вказаного автомобіля, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 на бланку НОМЕР_4 , які поміщено до СП НПУ №WAR1209490.В ході проведення обшуку на стерильні марлеві тампони змочені дистильованою водою були зроблені шість змивів з рульової колонки, руки МКПП, внутрішніх ручок дверей які було поміщено до паперового конверту б/н. В ході проведення обшуку було вилучено вищезазначений автомобіль марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_3 на спец. Майданчик для паркування т/з на території ВП №7, визнано речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 05.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.09.2023 р., Свідоцтво про реєстрацію т/з на бланку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 1989 р.н., банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , страховий поліс №АТ 3639008 ТДВ «Альфа-Гарантія» до вказаного автомобіля, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 на бланку АЕВ 112767, шість змивів з рульової колонки, ручки МКПП, внутрішніх ручок дверей,автомобіль марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000372 накласти арешт на вилучене майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію т/з на бланку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 1989 р.н., який було вилучено до СП НПУ №WAR1209489

-Банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , страховий поліс №АТ 3639008 ТДВ «Альфа-Гарантія» до вказаного автомобіля, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 на бланку АЕВ 112767, які поміщено до СП НПУ №WAR1209490

-Шість змивів з рульової колонки, ручки МКПП, внутрішніх ручок дверей які було поміщено до паперового конверту б/н.

-Автомобіль марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_3

Заборонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1