справа № 361/6673/20
провадження № 1-кп/361/330/23
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 від 17 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вітово Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до зміненого обвинуваченого акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16 вересня 2020 року приблизно о 14.00 год. він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Того ж дня, приблизно о 14.20 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав болгарку чорно-зеленого кольору марки Makita, моделі 9565 CVR, після чого поклав це майно до сумки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2116 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав до суду заяву, у якій просив суд на підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання покладався на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків та крається, зокрема, обмеженням волі на строк до п`яти років, строк давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності за вчинення такого кримінального проступку відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки.

Матеріально-правовими підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків, відсутність обставин, що порушують їх перебіг, невчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; а процесуально-правовими підставами притягнення особи як обвинуваченого і його згода на звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, інкримінований йому кримінальний проступок мав місце 16 вересня 2020 року, три роки з цієї дати ще не сплинуло, тому правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження відсутні, оскільки встановлені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності ще не закінчилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно із ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 350, 369, 370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1