Провадження №1-кс/522/7353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, в рамках кримінального провадження №0000873 від 22.06.2023 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, учня 11 класу приватної школи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000873 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.

Згідно клопотання, у ході досудового розслідування, встановлено 22.06.2023приблизно о 20 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив повз будинок АДРЕСА_3 прямуючи до залізничного вокзалу в м. Одесі з метою на поїзді вирушити до м. Львів.

В цей час його помітила ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи на тротуарі біля зазначеного будинку, агресивно з`ясовувала стосунки зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 після спільного вживання алкогольних напоїв.

Через перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 помилково вирішила, що начебто бачила раніше їй не знайомого ОСОБА_5 на Інтернет сайті на якому розміщуються дані про осіб, які розповсюджують наркотичні речовини. З вказаної причини ОСОБА_9 рушила вслід за ОСОБА_5 виказуючи на його адресу образливі висловлювання з зазначеного приводу.

В той час як ОСОБА_5 зупинився на пішохідному переході вулиць Катерининської та Мала Арнаутська в м. Одесі, очікуючи на сигнал світлофора, який дозволяє рух пішоходам, ОСОБА_9 стала перед ним та продовжила провокувати з`ясування стосунків та ображати неповнолітнього ОСОБА_5 , виказуючи на його адресу образи щодо його зовнішності, принижуючи його честь та гідність.

В цей час до ОСОБА_9 також приєднався ОСОБА_10 який, будучи невдоволеним відповіддю ОСОБА_5 з приводу того, щоб ОСОБА_9 перестала його ображати та дала можливість вільно йти далі, навмисно вдарив його своєю рукою по обличчю, провокуючи своїми агресивними діями подальший розвиток конфлікту.

Сприйнявши дії ОСОБА_10 як заклик до спільного застосування насильства до неповнолітнього, ОСОБА_9 у свою чергу схопила ОСОБА_5 за волосся та почала тягнути у бік проїжджої частини по якій рухались транспортні засоби, у той час як ОСОБА_10 продовжив наносити удари кулаками по голові та тулубу ОСОБА_5 , внаслідок чого останній, для припинення протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимушений був дістати зі своєї кишені ніж та погрожуючи його демонстрацією, намагався зупинити їх протиправні дії.

Зазначеними спільними агресивними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які загрожували життю та здоров`ю ОСОБА_5 , останні застосували до нього фізичне насильство внаслідок жорстокого поводження, яке супроводжувалось образливими висловлюваннями, які принижували його честь та гідність, викликали у неповнолітнього стан фізіологічного афекту, який значно знижував його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Перебуваючи у зазначеному психологічному стані ОСОБА_5 помилково вирішив, що у ОСОБА_9 знаходяться його навушники, які були зірвані з його голови ОСОБА_9 під час зазначених подій та з метою повернення свого майна, перебуваючи біля будинку № 84/86 по вул. Катериненській в м. Одесі, кинувся до ОСОБА_9 з вимогою про їх повернення, тримаючи в своїй правій руці зазначений вище ніж.

Утримуючи ОСОБА_9 за сумку лівою рукою, а в правій руці тримаючи ніж, ОСОБА_5 намагався примусити ОСОБА_9 виконати його вимогу щодо повернення навушників. В цей час ОСОБА_10 також підбіг до ОСОБА_9 та намагався допомогти їй звільнитись від її утримування ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому вищеописаним жорстоким поводженням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке супроводжувалось приниженням його честі та гідності, під час обопільного фізичного протистояння з вказаними особами, наявним у нього ножом навмисно наніс один удар в грудну клітину ОСОБА_9 .

Зазначеними навмисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 колото різане поранення грудної клітки зліва по навкологрудинній лінії, проникаюче в 5-му міжребер`ї в ліву плевральну порожнину з ушкодженнями міжреберних м`язів, хрящової частини 6-го лівого ребра, навколосерцевої сумки, дотичного непроникаючого ушкодження верхівки і задньої стінки шлуночка серця та проникаючого ушкодження правого шлуночка серця з крововиливом в навколосерцеву сумку та ліву плевральну порожнину.

Зазначене тілесне ушкодження ускладнилось розвитком гемотампонади серця (здавлювання серця кров`ю), було небезпечним для життя і згідно з п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (й), 2.1.3. (о) Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок зазначеного колото різаного проникаючого поранення грудної клітки та правого шлуночка серця з крововиливом в навколосерцеву сумку наступила смерть ОСОБА_9 через гемотампонаду (здавлювання серця кров`ю).

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- оглядом місця події від 22.06.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Катеринінська, б. 84/86 де було виявлено на асфальті краплі та нашарування речовин бурого кольору зовні схожий на кров, біля смітника було виявлено предмет ззовні схожий на ніж, довжина леза якого було приблизно 10 см.

- оглядом місця події від 22.06.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Мясоїдівська, 32 в приміщенні КНП «МКЛ №1» ОМР, в ході проведення якого було вилучений одяг та взуття потерпілого, на якому наявні плями речовини бурого кольору;

- допитом в якості свідка ОСОБА_11 , яка пояснила наступне: 22.06.2023 року приблизно о 20:20 вона йшла по вулиці Мала Арнаутська кут Катерининської, та побачила, що у чоловіка, який був одягнутий у світлу футболку, чорні шорти, на вигляд 16-20 років, довге волосся стався словесний конфлікт з особою, яка була одягнута у білу футболку, сині джинси, на вигляд 30-40 років та жінка яка була одягнута у розові штани, на вигляд 35-40 років, в ході конфлікту жінка та чоловік 30-40 років почали наносити удари особі чоловічої статі, яка була одягнута в світлу футболку, чорні шорти та мала довге волосся на вигляд 16-20 років, після чого особа чоловічої статі, яка була одягнута в світлу футболку, чорні шорти та мала довге волосся на вигляд 16-20 років достала предмет ззовні схожий на ніж та побіг на особі жіночої статі, що було далі мені не відомо.

- допитом в якості свідка ОСОБА_12 , яка пояснює наступне : 22.06.2023 року, приблизно о 20:15, вона знаходилась дома та почула крики з вулиці, виглянувши у вікно вона побачила, що на перехресті була якась бійка, вона побачила, що хлопець з довгим волоссям бився з якимось людьми, він кликав на допомогу, після чого вона почала знімати на мобільний телефон, та побачила, як хлопець з довгим волоссям поранив дівчину, яка також приймала участь в сутичці.

- оглядом відеозапису добровільно виданим свідком ОСОБА_12 , що здійснювала відеозапис з вікна квартири за адресою: АДРЕСА_4 на свій мобільний телефон на якому зафіксовано як ОСОБА_5 навмисно наносить один удар ножом в грудну клітину ОСОБА_13

- допитом в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснює наступне: що 22.06.2023 року вони разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 були у знайомого ОСОБА_14 , який мешкає: АДРЕСА_3 , знаходились вони у нього приблизно з 14:00, де вживали спиртні напої, після чого приблизно через 2-3 години він з дружиною вирішили піти до «АТБ», що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Катериненська, 90. По дорозі між ними виник конфлікт і вони голосно спілкувались на перехресті вул. Відійшовши купити води, а потім повернувшись він побачив як ОСОБА_15 з якимось чоловіком сперечається на підвищених тонах. Підійшовши поближче він побачив у цього хлопця в руці розкладний ніж який кинувся на нього з ножем. ОСОБА_15 відразу підскочила до нього та почала хаотично бити хлопця ногою. Від чого вказана особа відразу переключилась на неї з ножем. Потім він почув як ОСОБА_15 сказала «він вдарив мене ножем у груди» та побачив що в неї з грудної клітини йшла густа кров темного кольору. Він почав звертатись до перехожих, щоб викликали швидку. Вказана особа намагалась покинути місце події, але перехожі зупинили його.

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

23.06.2023 року о 01 годині 37 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. У постанові про затримання зазначений фактичний час затримання о 22 годині 30 хвилин 22 червня 2023 року.

23.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

24.06.2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 21.08.2023 року.

17.08.2023 року керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 29.09.2023 року.

18.08.2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 20.09.2023 року.

14.09.2023 року за клопотанням заступника керівника Одеської обласної прокуратури слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжено досудове розслідування до 22.11.2023 року.

19.08.2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 17.11.2023 року.

30.10.2023 погоджено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ст. 116 КК України, яке кваліфікується як - умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням та таким, що принижує честь і гідність особи.

30.10.2023 року, за клопотанням сторони захисту та згодою прокурора, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто до 22.11.2023 року.

09.11.2023 року згідно доручення прокурора Приморської окружної прокуратури відповідно до вимог ст. 283,290 КПК України підозрюваному та захиснику підозрюваного надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Водночас, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22.11.2023 року.

На теперішній час, у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, окрім того, у кримінальному провадженні необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого. На заперечення захисника, щодо формулювання вимоги на який строк продовжувати запобіжних захід, зазначив, що строк досудового розслідування, складає до його спливу 12 днів, який зупинений на даний час та почне відраховуватись, відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, ст.290 КПК України, з моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання в частині продовження строку до дня проведення першого підготовчого засідання в Приморському районному суді м. Одеси. Зазначив, що його підзахисний сумлінно виконує обраний йому раніше вид запобіжного заходу, проти продовження запобіжного захлду у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, яке яке кваліфікується як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстким поводженням та таким, що принижує честь і гідність особи.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується 22.11.2023 року, однак завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих і процесуальних дій, в тому числі виконати вимоги ст.290 КПКУ.

Також слідчий суддя враховує, що 20 листопада 2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси розглянуто та задоволено скаргу на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, залишилися, про що свідчить характер та тяжкість кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово підозрюваного є запобігання ризику переховування від органу досудового розслідування.

Таким чином, на підставі над аних матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, в рамках кримінального провадження №0000873 від 22.06.2023 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обчислювати з дня постановлення ухвали, але в межах строку досудового розслідування, який складає до його спливу 12 днів з моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у строк якого не враховувати відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, але не більше 60 днів з моменту винесення зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1