Провадження № 1-кп/537/306/2023
Справа № 537/3782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Вказав, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, офіційних джерел доходу, перебував у розшуку, тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на його думку, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти заявленого прокурором клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, вважав, що відсутні підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, відсутні будь-які ризики і прокурором не обґрунтовано, чому саме такий запобіжний захід прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, вирішуючи питання про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу, бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимий, перебував у розшуку, працездатного віку, офіційно не працевлаштований, офіційного доходу не має, стан здоров`я задовільний. Суду не доведено наявність доходу у обвинуваченого та наявність офіційних засобів для існування, а також відомостей щодо належності йому на праві власності нерухомого майна.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику переховування від суду обвинуваченого, який, усвідомлюючи ймовірність притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого злочину, який є тяжким, може вчинити відповідні дії, раніше судимий, перебував у розшуку, що ним не заперечується. Також є доведеним ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 раніше вчиняв злочин та був засуджений вироком суду. Ризик незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, на думку суду, на даний час доказами не обґрунтований.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, пов`язаного із частковою ізоляцією за місцем проживання в період доби з 22 години до 06 години наступної доби та покладенням на нього відповідних додаткових обов`язків: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду; утриматися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний період доби, не зможе унеможливити встановлені судом ризики. Застава як і особисте зобов`язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності його позитивних характеристик, відсутності джерел доходу, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 . Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставку до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181, 194,371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 15 листопада 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду.

- утриматися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 20.09.2023