Справа №672/818/23
Провадження №1-кп/672/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047, що надійшов 06.07.2023 з Хмельницької обласної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування ставиться у вину наступне. Так, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, 25.01.2023, близько 22 год. 43 хв., на ділянці проїзної частини поблизу будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що в результаті його дій, а саме дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений реальної можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог п. 2.10. (а, г, д) Правил, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_10 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для доставлення потерпілого до лікувального закладу та не вжив будь-яких інших заходів, необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілого, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_11 , який перебував у небезпечному для життя, безпорадному стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.

Своїми діями ОСОБА_8 порушив вимоги п. 2.10. (а, г, д) Правил та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», зміст яких полягає в наступному:

- п. 2.10: У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

- ст.14 Закону України «Про дорожній рух»: Учасники дорожнього руху зобов`язані надавати необхідну домедичну допомогу та вживати всіх можливих заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги, у тому числі потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

Таким чином, в вину ОСОБА_4 ставиться вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, а саме завідоме залишення без допомоги потерпілого, який перебував в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходи до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

05.10.2023 р. представник потерпілих подав через канцелярію суду заяву потерпілої ОСОБА_12 про відмову від підтримання обвинувачення і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.1 ст.135 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілих подану ним заяву підтримав та зазначив, що інші потерпілі в даному кримінальному провадженню, інтереси яких він представляє, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , також підтримують подану ОСОБА_12 заяву про відмову від підтримання обвинувачення і просять закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.1 ст.135 КК України.

Обвинувачений та його захисники не заперечили проти закриття кримінального провадження в ч.1 ст.135 КК України.

Прокурор підтримав позицію представника потерпілих, просить кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.135 КК України закрити.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України: Кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим,дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч.1 ст.135 КК України.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового засідання, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.135 КК України, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.135 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: