КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4124/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1466/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на вирок Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року відносно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 жовтня 2022 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України та за правилами ст. 72 КК України до покарання, призначеного цим вироком за ч. 2 ст. 309 КК України, повністю приєднаноневідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року, і остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання.

Вирішено питання щодо речових доказів. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 витрати за проведення судової експертизи в сумі1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп. в дохід держави.

Захисник обвинуваченого, не погоджуючись із вироком суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того, захисник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку суду, вказуючи про те, що ОСОБА_8 був відсутній під час оголошення вироку та вирок йому не було вручено. Зазначає, що обвинувачений дізнався про його засудження до позбавлення волі лише у серпні 2023 року, коли був заарештований, після чого, коли його відпустили до уточнення строку ув`язнення, зазначеного у вироку, він намагався отримати копію повного тексту вироку суду і технічний запис. Вважає, що розписка, яка міститься в матеріалах провадження про отримання обвинуваченим копії вироку суду, не відповідає дійсності, оскільки через правову необізнаність ОСОБА_8 написав розписку. Крім того, йому не було роз`яснено суть вироку та порядок його оскарження. Захисник зазначає, що оскільки обвинуваченому не було надано копію вироку, а вона ознайомилася з матеріалами провадження лише 15 вересня 2023 року, то строк на апеляційне оскарження вироку суду пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення всіх учасників щодо клопотання про поновлення апеляційного строку, перевіривши доводи клопотання про поновлення апеляційного строку колегія суддів дійшла наступного. Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

Колегія суддів виходить із того, що установлений процесуальним законом строк для подання апеляційноїскарги є тривалим і достатнім для реалізації права на апеляційнеоскарження вироку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Частина третя вказаної статті передбачає, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 був присутнім в судовому засіданні 29.05.2023 року та цього ж дня на оголошення вироку суду не з`явився. Згідно наявної в провадженні розписки, ОСОБА_8 отримав копію оскаржуваного вироку 29.05.2023 року (а.п.40), тобто у межах строку на апеляційне оскарження судового рішення. Разом з тим, останнім днем на звернення із апеляційною скаргою для обвинуваченого було 28.06.2023 року. Під вартою в період строку апеляційного оскарження ОСОБА_8 не перебував. Апеляційна скарга стороною захисту була подана 27 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Стосовно посилань захисника як на поважні причини пропуску строку, а саме на те, що обвинуваченому не було надано копію вироку, а сторона захисту ознайомилася з матеріалами провадження лише 15 вересня 2023 року, та що ОСОБА_8 не було роз`яснено суть вироку та порядок його оскарження, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки обвинувачений, отримавши копію вироку в день його оголошення, в якому судом було роз`яснено порядок і тридцяти денний строк його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином, обвинувачений був обізнаний щодо строку апеляційного оскарження судового рішення.

Окрім того, на думку колегії суддів, після отримання копії судового рішення, ОСОБА_8 також не був позбавлений можливості скористатися своїм процесуальним правом звернутися за правовою допомогою до сторони захисту для подання апеляційної скарги в межах строку, визначеного КПК України.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 не наводить обставин, які б об`єктивно перешкодили обвинуваченому або стороні захисту вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення її клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на вирок Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року відмовити, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

______________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4