Справа №521/8891/23
Номер провадження 1-кп/521/1385/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001280 від 08.11.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженць с. Семенівки, Кодимського району, Одеської області, із середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.09.2022 року вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за який 24.02.2023 року був засуджений Київським районним судом м. Одес, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

ОСОБА_4 у невстановленому місці, у невстановлений час та у невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб - метадон у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, пофасованої липкою стрічкою (ізолентою), після чого, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, почав зберігати вказаний наркотичний засіб при собі, з метою подальшого збуту.

Далі, 08.11.2022 приблизно о 10 годині 50 хвилин співробітниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса вул. Святослава Ріхтера біля будинку 144/2, був зупинений ОСОБА_4 , який в розмові з працівниками поліції повідомив, що має при собі згортки з наркотичним засобом, після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Під час огляду місця події, 08.11.2022 в період часу з 11 години 46 хвилин по 12 годину 02 хвилини, в місці зупинення ОСОБА_4 , останній добровільно видав 31 (тридцять один) згорток, в яких міститься порошкоподібна речовина, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту. Кількісний вміст метадону в речовині становить 3, 564 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься великого розміру наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_4 добровільно повідомив, що лишив в декількох місцях наркотичний засіб у вигляді «закладки» неподалік від місця його зупинки працівниками поліції.

Цього ж дня, в період з 12 години 17 хвилин по 12 годину 25 хвилин проведено огляд ділянки місцевості, розміром приблизно 10 м. на 10 м., яка знаходилась біля входу до під`їзду № 2, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 132/2, біля вхідних дверей, які розташовані з лівого боку, на відстані 10 см від лівого кута вище вказаних дверей в щілині бетону, на яку вказав ОСОБА_4 , як на місце, де він залишив «закладку», яку під час огляду місця події виявлено та вилучено, у вигляді 1 згортку із порошкоподібною речовиною, білого кольору з наркотичним засобом метадоном, кількісний вміст якого в речовині становить 0,122 г, який ОСОБА_4 , діючий умисно, за попередньою змовою, з невстановленою особою, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, раніше цього ж дня, більш точного часу не встановлено, залишив у вказаному місці у вигляді «закладки», чим незаконно збув наркотичний засіб - метадон.

Цього ж дня, в період з 12 години 30 хвилин по 12 годину 35 хвилин проведено огляд ділянки місцевості, розміром приблизно 10 м. на 10 м., яка знаходилась біля входу до під`їзду № 1, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 130, на першій сходинці до підвального приміщенні вище вказаного будинку, за металевою вставкою, на яку вказав ОСОБА_4 як на місце, де він залишив «закладку», яку під час огляду місця події виявлено та вилучено у вигляді 1 згортку із порошкоподібною речовиною, білого кольору з наркотичним засобом метадоном, кількісний вміст якого в речовині становить 0,138 г, який ОСОБА_4 , діючий умисно, за попередньою змовою, з невстановленою особою, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, раніше цього ж дня, більш точного часу не встановлено, залишив у вказаному місці у вигляді «закладки», чим незаконно збув наркотичний засіб - метадон.

Згідно п. 4 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта кримінального правопорушення та інше.

Крім того, 22.12.2022 приблизно об 11 годині 50 хвилин співробітниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса вул. Радісна, буд. № 5, був зупинений ОСОБА_4 , який в розмові з працівниками поліції повідомив, що має при собі згортки з наркотичним засобом, після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Під час огляду місця події, 22.12.2022 в період часу з 13 години 47 хвилин по 14 годину 22 хвилини, в місці зупинення ОСОБА_4 , останній добровільно видав 40 (сорок) згортків, в яких міститься порошкоподібна речовина, білого кольору, що містить наркотичним засіб, обіг якого, обмежено - метадон, які ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту. Кількісний вміст метадону в речовині становить 8,628 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься великого розміру наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_4 добровільно повідомив, що лишив, з метою збуту, наркотичний засіб у вигляді «закладки» неподалік від місця його зупинки працівниками поліції.

Цього ж дня, в період з 14 години 36 хвилин по 14 годину 44 хвилини проведено огляд ділянки місцевості, розміром приблизно 5м на 5м, яка знаходилась біля входу до під`їзду № 1, який розташований за адресою м. Одеса вул. Радісна № 5, на відстані приблизно близько 1 м від входу до вище вказаного під`їзду, та на відстані приблизно 15 см від металевого стовпа, на яку вказав ОСОБА_4 , як на місце, де раніше цього ж дня цього, більш точного часу не встановлено, залишив «закладку», з метою тимчасового її незаконного зберігання з метою подальшого збуту, яку під час огляду місця події було виявлено та вилучено у вигляді 1 згортку із порошкоподібною речовиною, білого кольору з наркотичним засобом метадоном, кількісний вміст якого в речовині становить 0,161 г.

Згідно п. 4 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта кримінального правопорушення та інше.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю доказана та кваліфікує його дії:

-ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України;

-ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу з метою збуту у великих розмірах, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 має повну середньо-технічну освіту, раніше судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.

Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до тяжких злочинів, їх конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та повне визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 307 КК України як обов`язкове, у виді конфіскації всього особистого майна, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. Саме основне покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

При цьому, судом також враховано і позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, а саме, усвідомлення протиправності своєї злочинної поведінки та намір в подальшому суворо дотримуватись закону, що на думку суду, також істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив дане кримінальні правопорушення до винесення попереднього вироку Київського районного суду м. Одеси, яким останній засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 1 року обмеження волі ыз застосуванням ст. 75 КК України, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосування вимог п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якого одному дню позбавлення волі дорівнює два дні обмеження волі, частково приєднавши до призначеного покарання, покарання за попереднім вироком, та остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення:

-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 10.02.2023 р. № СЕ-19/116-22/19290-НЗПРАП вартістю 3775 гривень 60 копійок;

-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.03.2023 р. № СЕ-19/116-22/19289-НЗПРАП вартістю 2265 гривень 36 копійок;

-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 09.03.2023 р. № СЕ-19/116-22/19295-НЗПРАП вартістю 2265 гривень 36 копійок;

-експертизи від 22.12.202 р. № СЕ-19/111-23/654-НЗПРАП вартістю 1510 гривень 24 копійок;

-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.03.2023 р. № СЕ-19/116-23/258-НЗПРАП вартістю 4530 гривень 72 копійок.

Процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в сумі 14347 (чотирнадцять тисяч триста сорок сім) гривень 28 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Мобільні телефони марки «Huawei» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , та «Huawei» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 є предметами кримінального правопорушення та були використаны як засоби вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення є умисним кримінальним правопорушенням та за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, тому вказаний мобільний телефон підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 96-1, 96-2, 129, 174, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 72 КК України невідбуте покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік, перевести в позбавленні волі з розрахунку 2 дні обмеження волі в один день позбавлення волі, тобто у 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного цим вироком, у виді 6 років позбавлення волі, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання а саме з 22.12.2022 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 22.12.2022 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешти, накладені ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року, 23.12.2022 року.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Huawei» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.

- мобільний телефон «Huawei» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 конфіскувати в дохід держави.

- -наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст метадону відповідно становить3,564 г., 0,122г, 0,138г., 0,161 г., 8,338 г., знищити;

-експрес тест - знищити

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у суммі 14347 (чотирнадцять тисяч триста сорок сім) гривень 28 копійок

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_7