Справа №155/1430/23
Провадження №1-кс/155/390/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16.10.2023 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000241 від 16 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000241 від 16 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30 вересня 2023 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16 вересня 2023 року, протоколом допиту потерпілого від 16 вересня 2023 року, протоколом допиту свідка від 18 вересня 2023 року, протоколом допиту підозрюваного від 22 вересня 2023 року та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилитися від кримінального покарання, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, він вчинив ще одне кримінальне правопорушення, тому до нього, слід застосувати запобіжний захід.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та проступку, неодруженого, непрацюючого.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право підозрюваного на свободу, а тяжкість інкримінованого йому злочину не є безумовною підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, яка вказує, що має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , визнання своєї вини у вчиненому злочині, зобов`язується добровільно прибувати на усі необхідні процесуальні дії, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у вигляді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Таким чином, із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 та застосовує до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.179, 193, 194, 196, 197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довгів, Луцького району, Волинської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк в межах строку досудового розслідування, але не довше як до 16 грудня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- заборонити цілодобово залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або суду;

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції України за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1