Справа №175/4712/21
провадження №1-кс/175/1679/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000079 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000079 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року по справі №175/4712/21 в рамках розгляду клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000079 від 04.11.2021 було накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:012:0519, площею 0,15 га, власником якої є ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 214.

Власник земельної ділянки, якою є ОСОБА_4 вважає, що арешт було накладено необґрунтовано, а також арешт грубо порушує його права та законні інтереси.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання, просить суд зняти арешт з майна. Пояснила, що вказаним арештом порушуються права її клієнта як власника нерухомого майна.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки зазначив, що за даним кримінальним провадженням проводяться слідчі дії, а земельна ділянка є речовим доказом. Накладений на неї арешт є законним.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під процесуальним керівництвом Слобожанської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000079 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

17.10.2023 року ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про зняття арешту з майна, а саме земельної ділянки, кадастровий номер :01:012:0519, площею 0,15 га, власником якої є ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 214.

Обґрунтовує клопотання тим, що арешт було накладено необґрунтовано, а також арешт грубо порушує права та законні інтереси власника майна.

Заявник вважає, що прокурором не було доведено існування обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; власник земельної ділянки не є стороною кримінального провадження №0000079 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України; земельна ділянка була добросовісно набута заявником 19.10.2021 року; земельна ділянка перебувала у законному володінні колишніх власників; не встановлено дійсне цільове призначення земельної ділянки, не встановлено присвоєння адреси земельним ділянкам, не встановлено квартали, які дійсно належать ДП «Дніпровське лісове господарство», не перевірено розташування земельної ділянки, не встановлено чи проводилась інвентаризація земель, що перебуває у віданні ДП «Дніпровське лісове господарство», чи сплачувались збитки при передачі земель у приватну власність.

Також, зазначає, що у кримінальному провадженні за весь час не було проведено жодних слідчих дій. Жодним особами не було пред`явлено підозру у вчиненні інкримінованого злочину протягом 2 років, а наявність існуючого арешту грубо порушує права власника майна на володіння, користування та розпорядження майном.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000079 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно норм ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Прокурором, у судовому засіданні, було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000079 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, який був сформований 18 жовтня 2023 року та з якого вбачається, що, станом на день розгляду цього клопотання, слідчі дії у кримінальному провадженні тривають.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні жодної підозри ще не винесено, арешт накладено обґрунтовано, слідчі дії тривають, а земельна ділянка є речовим доказом, то з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000079 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про зняття арешту з майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1