Провадження № 1-кс/638/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання начальника відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000544 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся начальник відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, невстановленою особою проводився пошук та підбор громадян України для фіктивної реєстрації/перереєстрації шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки підприємств, які в подальшому приймають участь при проведенні робіт за бюджетні кошти.

Так, в ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які пояснили, що знайомились з раніше не відомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який їм пропонував підзаробити. Заробіток полягало в тому, що ОСОБА_7 оформлював на них фірми та робив їх фіктивними керівниками, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оформили на себе в банківській установах рахунки, електроні підписи та передавали їх ОСОБА_7 . В подальшому було встановлено, що від імені ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , було укладено договори, за які було сплачено бюджетні кошти.

Згідно відповіді на доручення з УСБУ в Харківській області на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 переоформлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході проведення негласних слідчий дій було встановлено, що рахунки ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , відкривали в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

Під час досудового розслідування необхідно призначити судово почеркознавчу експертизу з метою встановлення, чи справжній підпис у договорах підписаних від імені ОСОБА_8 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Для проведення судово почеркознавчої експертизи необхідно отримати експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 , однак останній веде маргінальний спосіб життя та не має жодних підписаних документів, оскільки ніде не працює.

В зв`язку з вищевикладеним виникає необхідність у отриманні оригіналів документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, в якій є підписи ОСОБА_8 з метою проведення судової почеркознавчої експертизи документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській областіперебувають матеріали кримінального провадження за №0000544 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати дозвіл слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів начальнику відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_29 , а саме до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_1 , ЕДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, в якій є підписи ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали два місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: