Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА
21 вересня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України.
Справа підсудна Романівському районному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальні акти відповідають вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та про виклик свідків у кримінальному провадженні.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді та виклику свідків.
Окрім того, до початку підготовчого засідання потерпілою ОСОБА_6 направлено до суду цивільний позов в якому вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 200000 грн. В ході підготовчого судового засідання потерпіла підтримала заявлений позов.
За змістом статей 61, 62 КПК України з моменту подання потерпілим позовної заяви до суду у нього виникають права та обов`язки цивільного позивача, у обвинуваченого, відповідно, права та обов`язки цивільного відповідача.
Потерпілою ОСОБА_6 також заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення цивільного позову потерпілої у кримінальному провадженні, шляхом накладення арешту на все майно, що на праві приватної власності належить обвинуваченому.
Представник потерпілої клопотання підтримав, а прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.
Відповідно до положень частини 8 статті 170 КПУ України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
За змістом частини 1 статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків у вигляді запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Окрім цього, частиною 2 цієї ж статті визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя серед іншого повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановивши, що обмеження права власності у вигляді накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що на праві приватної власності належить обвинуваченому не є співмірним завданням кримінального провадження та те, що потерпілий, мотивуючи своє клопотання, не довів наявність ризиків у вигляді запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, суд прийшов до висновку про те, що клопотання потерпілої про арешт майна є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 61, 62, 128, 170, 173, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10.
Доручити Романівському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, поданий потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Визнати потерпілу ОСОБА_6 - цивільним позивачем. Визнати обвинуваченого ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.
У задоволенні клопотання потерпілої про вжиття заходів забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, шляхом накладення арешту на все майно, що на праві приватної власності належить обвинуваченому, відмовити.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника, а також свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1