УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001681 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Адияман, Туреччина, громадянина Турецької Республіки, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження та заяву потерпілого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 11 вересня 2022 року, близько 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись навпроти будинку №217 по вул.Соборній, зі сторони вул.Дубенської в напрямку вул.Гур`єва, у м.Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час виконання маневру розвороту ліворуч на зустрічну смугу руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не дав дорогу та допустив зіткнення з мотоциклом «Suzukі VL 800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався в попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «Suzuki VL 800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримав тілесне ушкодження у вигляді косого перелому четвертої п`ясткової кістки лівої кисті з помірним зміщенням, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_9 , пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, пункту 10.4 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою; водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього, яке захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали в підготовчому судовому засіданні і пояснили суду, що обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке він вчинив вперше, визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, примирився з потерпілим, який до нього претензій не має, та повністю відшкодував завдану моральну шкоду, а щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди, то вона вирішуватиметься в порядку ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву в якій вказав, що з обвинуваченим ОСОБА_10 примирився, моральна шкода йому відшкодована у повному обсязі, а в подальшому буде звертатись до страхової компанії ТОВ «ГАРДІАН» з метою відшкодування витрат на лікування та ремонту мотоциклу згідно полісу АР №6360971. Не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. В судові засідання не бажає з`являтись.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_11 є нетяжким необережним злочином, вчиненим особою вперше, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, примирився з ним та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. ОСОБА_8 на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 підтримане обвинуваченим ОСОБА_10 , заяву потерпілого ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підтримане обвинуваченим ОСОБА_10 та заява потерпілого ОСОБА_7 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.45 та ст.46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, крім випадків коли дана особа, на момент вчинення необережного нетяжкого злочину перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_11 за ч.1 ст.286 КК України, - належить до категорії необережних нетяжких злочинів. Злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином вчиненим з необережності по відношенню до наслідків, які наступили в результаті дій чи бездіяльності суб`єкта злочину.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, громадянин Турецької Республіки, злочин вчинив вперше і примирився з потерпілим, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відшкодував завдану моральну шкоду, а щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди, то вона вирішуватиметься в порядку ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на момент вчинення даного кримінального правопорушення не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 підтримане обвинуваченим ОСОБА_10 та заяви потерпілого ОСОБА_7 і вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речові докази по кримінальному провадженню: транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 , залишити ОСОБА_12 .

Речові докази по кримінальному провадженню: мотоцикл «Suzuki VL 800», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, повернути власнику ОСОБА_13 .

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має бути вирішено питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, а тому слід

скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року на транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 та мотоцикл «Suzuki VL 800», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні в розмірі 6 065,16 грн., необхідно віднести на рахунок держави, тому що проведені експертизи не мають ніякого доказавого значення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 підтримане обвинуваченим ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, та заяву потерпілого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Адияман, Туреччина, громадянина Турецької Республіки, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року на транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 та мотоцикл «Suzuki VL 800», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню: транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 , залишити ОСОБА_12 .

Речові докази по кримінальному провадженню: мотоцикл «Suzuki VL 800», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, повернути власнику ОСОБА_13 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні в розмірі 6 065,16 грн., віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1