Справа № 524/9621/23
Провадження № 1-кс/524/3472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИЛА:

12.12.2023 року Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 08.12.2023 року працівниками поліції проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 , де вилучено предмет схожий на пістолет, предмети схожі на набої з відповідними маркуваннями, молоток , мобільний телефон чорного кольору Редмі 9С 32 з сім картами Київстар номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , слоти для сім карт та самі сім карти без позначень, сім карти київстар Водафон та банківські картки ПУМБ, Монобанк та А Банк, мобілізаційне розпорядження ОСОБА_6 , витяг з реєстру та військовий квиток, картка платників податку на ім`я ОСОБА_6 , складний ніж лезо 9 см., посвідчення козака, квиток на проїзд на ім`я ОСОБА_6 , чорна шапка- балаклава та банківська карта Ощадбанку, усе вилучене майно поміщено до паперових пакетів та опечатано. Проведення вказаного обшуку слідчий мотивував невідкладністю проведення слідчих дій яка безпосередньо пов`язана з метою запобігання знищення речових доказів та переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя встановила наступне:

Відповідно до змісту повідомлення яке міститься у витягу з ЄРДР № 0002950 від 08.12.2023 року, яке надійшло 08.12.2023 року від потерпілого ОСОБА_7 про те що 07.12.2023 року біля 22 години за адресою: м. Кременчук провул. Квітки Цісик 26 невідома особа, відкрито, без застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, в період дії воєнного стану на території України, заволоділа мобільним телефоном заявника марки "Redmi 9".

Як вбачається з рапорту ст. ОУ ВКП Кременчуцького РУП, від 08.12.2023 року, в ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено що до вчинення кримінального правопорушення причетні гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після вчинення злочину направились за адресою: АДРЕСА_1 , де і перебувають на даний час. Також згідно отриманої інформації в ході проведення ОТЗ викрадений телефон потерпілого на даний час знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

08.12.2023 року о 10:08 год. проведено слідчу дію у виді допиту неповнолітнього потерпілого за участі законного представника та психолога.

О 10:50год проведено впізнання за фотознімками неповнолітнім потерпілим особи, яка причетна до злочина ОСОБА_10 . Відомості в ЄРДР внесено 08.12.2023 року о 08:59 год.

08 грудня 2023 року з 10:20 по 12:12 без дозволу слідчого судді в порядку ст. 233 ч.3 КПК України проведено обшук у кімнаті АДРЕСА_1 , де і вилучено:предмет схожий на пістолет, предмети схожі на набої з відповідними маркуваннями, молоток , мобільний телефон чорного кольору Редмі 9С 32 з сім картами Київстар номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , слоти для сім карт та самі сім карти без позначень, сім карти київстар Водафон та банківські картки ПУМБ, Монобанк та А Банк, мобілізаційне розпорядження ОСОБА_6 , витяг з реєстру та військовий квиток, картка платників податку на ім`я ОСОБА_6 , складний ніж лезо 9 см., посвідчення козака, квиток на проїзд на ім`я ОСОБА_6 , чорна шапка- балаклава та банківська карта Ощадбанку, усе вилучене майно поміщено до паперових пакетів та опечатано.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку надійшло до суду 12.12.2023 року тобто через чотири доби після його проведення працівниками поліції, що не може свідчити про невідкладність вказаної процесуальної дії.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук може бути проведено тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до змісту ст. 233 КПК України, яка регулює проникнення до житла чи іншого володіння особи. ч.3 ст. 233 КПК України передбачає проникнення до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках пов`язаних із врятуванням життя людей чим майна с чи з безпосереднім переслідуванням які підозрюються у вчиненні правопорушення.

В даному випадку, слідчий зазначає, що відбулося проникнення до житла у зв`язку з необхідністю переслідування осіб, які підозрювалися у скоєнні злочину та врятуванням майна яке було вилучено та є речовими доказами.

Такі посилання слідчого не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги так як скоєння кримінального правопорушення відбулося відповідно до матеріалів клопотання 07.12.2023 року о 22:00 год. Підозрювані у його скоєнні а також місце їх знаходження у квартирі АДРЕСА_1 встановлені оперативним шляхом, про що свідчить рапорт оперуповноваженого який міститься у матеріалах клопотання. Таким чином у даному випадку не відбувалося безпосереднього переслідування підозрюваного з метою його затримання та перешкоджанню продовження злочинної діяльності на місці скоєння кримінального правопорушення. Крім того речові докази, не є майном у розумінні ч.3 ст. 233 КПК України яке потребує рятування та проникнення у житло без дозволу суду.

Крім того ст. 233 ч.3 КПК України дає право уповноваженим особам на проникнення до житла у невідкладних випадках. А після проникнення прокурор або слідчий був зобов`язаний , невідкладно звернутися до суду за дозволом на обшук. Чого у даному випадку ні слідчим ні прокурором зроблено не було, а проведено фактично обшук ігноруючи вимогу Закону.

Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Ураховуючи викладене, відповідно до ст. 7, 13, 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1