Справа № 373/2251/23
Номер провадження 1-кп/373/231/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем м.Черкаси, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , номер обслуги 1-го гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2021 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_3 , якому необхідне було посвідчення водія, виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме, посвідчення водія, з метою його подальшого використання.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документа, ОСОБА_2 через рекламу у всесвітній мережі «Інтернет» в соціальній мережі «Instagram» знайшов сторінку з надання послуг по виготовленню та продажу посвідчення водія.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 шляхом здійснення листування у соціальній мережі «Instagram» з невстановленою під час дізнання особою замовив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А» та «В» від 27.03.2021, узгодивши оплату вартості підробленого офіційного документа, та, усвідомлюючи, що в посвідченні водія будуть завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення водія через повідомлення в соціальній мережі «Instagram», тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.

Такі дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Після цього невстановлена особа у невстановлений час та у невстановленому місці виготовила посвідчення водія НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/4274-ДД від 22.08.2023 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, після чого надіслала дане посвідчення ОСОБА_2 до відділення №7 Нової пошти, яке розташоване за адресою: вул.Пацаєва, 7 у м.Черкаси, звідки підроблене посвідчення було забране останнім.

07.08.2023 ОСОБА_2 рухався пішки по вул.Героїв Дніпра в м.Переяслав Київської області, де був зупинений працівниками поліції ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з метою перевірки документів.

Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія, серії НОМЕР_2 на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Такі дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту щодо ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є проступками, їх характер, ступінь участі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального поступка за ч. 1 ст. 358 КК України, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він є особою молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, є військовослужбовцем, раніше несудимий, посередньо характеризується за місцем проходження служби, його майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопоуршення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Водночас, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, та визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Питання щодо процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2023 року на посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане 27.03.2021 ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане 27.03.2021 ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 956 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1