Справа №212/7234/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0001275) справа № 212/7234/23, провадження № 1-кп/212/574/23 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 17.10.2023 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

учасники судового провадження прокурор Північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023, приблизно об 12:30 годині, ОСОБА_3 , повторно, знаходячись за адресою: вул. Миколи Світальського, 8Б в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , з яким в нього зав`язалася розмова, під час якої ОСОБА_3 побачив у потерпілого ОСОБА_5 велосипед марки «ARDIS либідь» синього кольору з сірими вставками, діаметр колес 28*1,75 та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме, вищевказаним велосипедом «ARDIS либідь», який належить ОСОБА_5 .

Так, 11.09.2023, приблизно о 12:40 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на досягнення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до нього зі сторони ОСОБА_7 , попросив у останнього велосипед «ARDIS либідь» синього кольору з сірими вставками, діаметр колес 28*1,75, пояснивши, що в нього виникло бажання покататися. На прохання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, виходячи з довіри до останнього, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності його дій, передав ОСОБА_3 свій велосипед «ARDIS либідь», синього кольору з сірими вставками, діаметр колес 28*1,75, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4100 від 15.09.2023 становить 2133,33 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, та утримуючи велосипед «ARDIS либідь», синього кольору з сірими вставками, діаметр колес 28*1,75, який належить ОСОБА_5 , під приводом необхідності покататися, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 очікує його за адресою: АДРЕСА_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , заволодів майном останнього, вартістю 2133,33 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. У скоєному злочині кається просить суд не карати його суворо. Майнову шкоду потерпілому відшкодував шляхом повернення викраденого майна.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 11.09.2023 року, добровільно передав обвинуваченому належний йому велосипед покататися, але той його обманув та велосипед не поверну. В подальшому належний йому велосипед йому повернули. Претензій до обвинуваченого не має, просить не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, потерпілий та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує, що покарання призначається:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином невеликого ступеня тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом встановлено повне визнання вини, каяття у скоєному злочині та відшкодування спричиненої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, на обліку у лікаря нарколога перебуває з липня 2017 року з діагнозом: психічні розлади, внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на утриманні неповнолітніх дітей не має; неодружений; раніше судимий; за місцем мешкання характеризується негативно; інвалідності не має.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєний злочин у відповідності до санкції кримінального закону, із застосуванням вимог ч. 4 ст.. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, врахувавши не відбуте покарання за вироком від 17.10.2023 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Суд впевнений, що саме покарання у виді позбавлення волі, буде сприяти виправленню засудженого ОСОБА_3 та сприятиме запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Строк покарання обвинуваченому необхідно рахувати з моменту затримання відповідно до протоколу затримання.

Запобіжний захід, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному упровадженні до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без зміни тримання під вартою.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2023, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2023 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік - виконувати самостійно.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно рахувати з моменту затримання відповідно до протоколу затримання - 17.10.2023 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без зміни - тримання під вартою.

Речові докази по справі - велосипед «ARDIS либідь» синього кольору з сірими вставками, діаметр колес 28*1,75, - необхідно залишити у власника за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1