overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1042/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000502, внесеному до ЄРДР 11.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000502, внесеному до ЄРДР 11.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року - призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 22 лютого 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/6312/21
Провадження № 1-кп/209/59/24
У Х В А Л А

24.01.2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженню №1-кп/209/120/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1,2,3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він досить тривалий час перебуває під вартою ризики які враховуються судом при продовженні йому запобіжного заходу жодним чином прокурором не доводяться, стан його здоров`я погіршився тому просить задовольнити клопотання.

Захисник підтримав клопотання підзахисного вказуючи крім цього, що дійсно ризики прокурором жодним чином не доведені жодними допустимими доказами.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що ризики враховані при продовженні запобіжного заходу жодним чином не змінилися та продовжують існувати просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні низьки кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими, під час перебування його під судовим слідством за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень в тому числі і за аналогічними статтями КК України. Суд вважає такими, що існують ризики того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду, має схильність до вчинення злочинів та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Доводи обвинуваченого щодо погіршення його стану здоров`я та неможливості його тримання під вартою жодним чином суду не доводені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1202/23
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 08.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче засідання призначено на 26 січня 2024 року о 10-15 годині.

На електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про участь при розгляді справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, розглянувши клопотання перевіривши технічну можливість у суду для проведення судового засідання в режимі відео конференції, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, головуючий вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України 26 січня 2024 року о 10-15 годині проводити в режимі відеоконференції з використанням захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 264/1218/21
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України.

На адресу суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2024 року, за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити прокурору ОСОБА_4 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/276/24
Провадження № 1-кс/191/60/24
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти днів з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/505/24
н/п 1-кп/953/636/24
(призначення підготовчого судового засідання )
"24" січня 2024 р. м.Харків
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 24 січня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом №0002328, внесеного до ЄРДР від 07.07.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про надання неї захисника, т.я. самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів не має можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити адвоката особисто.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання та вирішити питання про призначення обвинуваченої захисника.

Потерпілий у підготовче засідання не з`явився.

Вислухавши обвинувачену, думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Отже, як встановлено, обвинувачена бажає, щоб її інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова, яке призначене на 05.03.2024 о 11:00 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є, каб. № 7.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/523/24
Провадження № 1-кс/727/193/24
УХВАЛА
17 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Райківецька виправна колонія №78».
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити відповідній уповноваженій особі Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення - в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 10-30 годину 23 січня 2024 року.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі «Райківецька виправна колонія №78», та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/316/24 Справа № 932/4996/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України, -

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України, заборонивши покидати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах 60 днів, а саме до 22 березня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до апеляційного суду за його вимогою;

- цілодобово не залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу апеляційного суду, окрім випадків повітряної тривоги, в разі якої обвинувачений може покинути місце проживання для укриття в найближчому сховищі для збереження свого життя;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

Строк дії процесуальних обов`язків визначити до 22 березня 2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на відповідний відділ поліції за місцем перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 24 січня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 349/1007/23
Провадження № 11-кп/4808/32/24
Категорія ст. 336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000059 апеляційну скаргу прокурора на вирок Рогатинського районного суду від 31 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 КК України.

Його визнано винуватим в ухиленні від мобілізації.

В апеляційній скарзі прокурор оспорює м`якість призначеного судом покарання. Інших апеляцій не подано.

Захисник ОСОБА_8 подав заяву про закриття справи через смерть підзахисного.

В апеляційній інстанції прокурор частково підтримав апеляційну скаргу, просить вирок скасувати, справу закрити через смерть обвинуваченого ОСОБА_7 , про що подав відповідні документи.

Зясувавши обставини провадження, колегія суддів важає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З поданих прокурором документів слідує, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, що відповідно до ст. 284 ч.1 п. 5 КПК України є правовою підставою для скасування вироку суду і закриття кримінального провадження щодо нього.

Керуючись ст.ст. 405, 417, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок Рогатинського районного суду від 31 серпня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати, провадження щодо нього закрити у звязку з його смертю на підставі ст. 284 ч.1 п. 5 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4