Справа № 645/6418/23
Провадження № 1-кс/645/1295/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 14.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме - інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий у кримінальному провадженні вказує, що 14.11.2023 р. заступником начальника СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), в якому, зі слів ОСОБА_5 , зазначено про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалий час умисно ухиляється від виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.04.2023 р. у справі № 646/461/23 щодо повернення грошових коштів у сумі 160 798 грн.

14.11.2023 р. СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розпочато досудове розслідування.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що 22.02.2022 р. між ним та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 укладено усний Договір поставки, згідно умов якого ОСОБА_5 зобов`язувався сплатити грошові кошти в розмірі 160 798,00 грн. за товар, а саме керамічну плитку ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Техно Калаката», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » різних розмірів та параметрів, передбачених у виписаних особисто ОСОБА_6 трьох товарних чеках від 22.02.2022 р. та 23.02.2022 р. до нього, які отримавши грошові кошти в повному обсязі ОСОБА_8 видав ОСОБА_5 на руки в якості підтвердження оплати вищевказаного товару. ОСОБА_6 , в свою чергу, зобов`язувався здійснити поставку товару на протязі 10 днів з моменту отримання повної оплати товару, що була здійснена в присутності свідків 23.02.2022 р. близько 12 год. 00 хв. на території магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У товарних чеках № б/н від 22.02.2022 р. та 23.02.2022 р., виписаних ОСОБА_6 до договору на поставку товару, сторони узгодили асортимент, кількість та вартість товару. Загальна вартість товару склала 160 798,00 грн., товар мав бути поставлений на протягом 10 робочих днів з моменту отримання ОСОБА_6 оплати товару. Після початку військових дій на території України з 24.02.2022 р. перший час ОСОБА_5 не чіпав ОСОБА_6 , розуміючи тяжку ситуацію загалом в країні, та в подальшому в ході спілкування з ОСОБА_6 зрозумів, що він не має наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

15.09.2022 р. ОСОБА_5 звертався до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області по факту протиправних дій ОСОБА_6 , на що було відкрито кримінальне провадження № 0000909 від 15.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Далі ОСОБА_5 звернувся з позовною заявою до Червонозаводського районного суду м. Харкова та суддею за результатами розгляду його заяви винесено заочне рішення № 646/461/23 від 04.04.2023 р. В подальшому дане рішення набрало законної сили та про його наявність ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 зрозумів з розмови з ним, однак повертати грошові кошти ОСОБА_5 ОСОБА_8 категорично відмовився.

Далі у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від добровільного виконання рішення суду щодо повернення коштів ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 та державними виконавцями було відкрито виконавче провадження № 71815973 та № 71816092.

У подальшому останнє виконавче провадження було закрито у зв`язку з примусовим стягненням незначної суми коштів на погашення витрат з виплати судового збору. По теперішній час ОСОБА_6 , будь-яких дій щодо виконання рішення суду не здійснив, грошові кошти у сумі 160 798,00 грн. ОСОБА_5 так і не повернув.

Заступник начальника СВ вказує, що з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 71815973 від 16.05.2023 р. з виконання виконавчого листа № 646/461/23 від 10.05.2023 р., виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ФОП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 боргу 160798,00 грн. Відомості, які містяться у документах виконавчого провадження № 71815973 від 16.05.2023 р., органом досудового розслідування можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Заступник начальника СВ вважає, що враховуючи те, що виконавче провадження № 71815973 від 16.05.2023 відкрите старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , то є достатні підстави вважати, що його документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заступник начальника СВ та прокурор в судове засідання не з`явились, заступник начальника СВ надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001588 від 14.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що заступником начальника СВ доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 14.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні - заступнику начальника СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 право тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення, завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - матеріалів виконавчого провадження № 71815973 від 16.05.2023 р. з виконання виконавчого листа № 646/461/23 від 10.05.2023 р., виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ФОП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 боргу 160798,00 грн.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 16.01.2024 року.

Роз`яснити керівникам та представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1