Справа №505/3805/23
Провадження №1-кп/505/614/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 м.Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-0000343 від 23.08.2023, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, працездатного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.04.2018 Котовським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 року 1 місяця позбавлення волі, 18.03.2022 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 04.07.2022 Котовським міськрайонним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 18 серпня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, знаходячись біля території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке по периметру огороджене металевим парканом, в якому проживає ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне проникнення на його територію, з метою викрадення, будь-яких виробів з металу.

Реалізуючи свій кримінально противоправний умисел направлений на незаконне проникнення до території домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в цей же день та час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якого кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переліз через паркан та таким чином умисно проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 .

Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_3 порушив недоторканість іншого володіння ОСОБА_4 , передбачену ст. 30 Конституції України.

12.09.2023 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 18.09.2023 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, яке виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 08.09.2023 вбачається, що 18.08.2023 точного часу не пам`ятає, під вечір, орієнтовно о 16год 00хв, він, перебуваючи поблизу будинку що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , подвір`я якого огороджене металевим парканом, вирішив проникнути туди з метою пошуку металевих виробів для подальшої продажі їх у пункті приймання металобрухту. Реалізуючи свій умисел, перебуваючи на той час у нетверезому стані, не маючи дозвіл на перебування на подвір`ї домоволодіння, він, переліз через металевий паркан, та у подальшому почав пошуки. Проте виявивши що нічого там немає, він намагався піти з місця, та з часом до подвір`я увійшла раніше знайома мені ОСОБА_5 , яка мешкає по сусідству, та почала його проганяти. Після вищевказаного, він вийшов за територію подвір`я та пішов у напрямку будинку в якому він мешкає. Свою провину визнає, щиро кається.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 05.09.2023 вбачається, що 18 серпня 2023 року, перебуваючи не за місцем мешкання, приблизно о 16 годині 20 хвилин, на її мобільний телефон надійшов дзвінок від її сина ОСОБА_6 , який повідомив її про те, що за адресою мого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , пів години тому перебувала невідома особа чоловічої статі, про що ОСОБА_6 повідомив вже його син - ОСОБА_7 , який перебував на момент проникнення, у приміщені вищезазначеного будинку, та з віконного отвору фільмував на свій мобільний телефон дану подію. Перебував невідомий зі слів онука на території домоволодіння близько 10-ти 15-ти хвилин, тобто приблизно з 16год 00хв до 16год 15хв, при цьому вів себе незрозуміло, пошкодив металеву частину паркану власними руками. По прибуттю додому, десь о 16год 30хв, вона переглянула відеозапис що був зафіксований її онуком, та під час перегляду помітила особу чоловічої статі, яка їй раніше невідома. За потреби впізнати зможє.

Додає, що будинок раніше належав їй, проте декілька років тому, вона його переписала на свого сина ОСОБА_6 , який зараз разом з дружиною перебувають на війні. Фактично у будинку вона мешкає ще з 70-тих років минулого століття.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.162 КК України, у виді обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1