ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2834/23
У Х В А Л А

про скасування постанови про закриття

кримінального провадження

"22" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000679 від 22.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000679 від 22.02.2022.

Мотивуючи необхідність скасування оскарженої постанови, адвокат ОСОБА_3 посилається на неповноту проведеного дізнання, пов`язуючи її з тим, що дізнавачем не встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, не були проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, не був допитаний потерпілий ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2023 скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.08.2023 ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2023 було скасовано, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 16.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000679 від 22.02.2022 призначено до нового розгляду у суді першої інстанції.

23.08.2023 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді зазначена скарга надійшла на розгляд до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 23.08.2023 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 16.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000679 від 22.02.2022, витребувано з Дарницького УП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000679 від 22.02.2022.

В судове засіданні представник скаржника не з`явився, неявка скаржника у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте на виконання ухвали слідчого судді від 23.08.2023 направила до суду матеріали кримінального провадження № 0000679 від 22.02.2022. Неявка дізнавача у судове засідання відповідно до норми ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Як випливає зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 09.08.2023, звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, адвокат ОСОБА_3 зазначала, що копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження була нею отримана простим листом 10.06.2023 у відповідь на її адвокатський запит, на підтвердження чого долучила до скарги копію конверта з Дарницького УП ГУНП в м. Києві, проте, посилаючись на наявний на конверті штамп з датою 27.05.2023, слідчий суддя безпідставно зазначив, що саме в цей день був доставлений лист з оскаржуваною постановою дізнавача від 16.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000679 та дійшов необґрунтованого висновку, що подана скаржником скарга на вказану постанову дізнавача, яка надійшла на поштове відділення лише 20.06.2023 була подана з пропуском строку на її оскарження, а оскільки питання про поновлення цього строку у скарзі не порушується, повернув заявнику подану скаргу.

Переглядаючи рішення слідчого судді, колегія суддів апеляційного суду прийняла до уваги доводи апелянта про те, що вказаний на конверті штамп є датою саме відправлення поштового листа, а не датою його отримання адресатом, а тому прийшла до висновку, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку, що вказана скарга адвоката ОСОБА_3 подана з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

З урахуванням цієї позиції Київського апеляційного суду, викладеній в ухвалі від 09.08.2023 і яка набрала законної сили, слідчий суддя вважає, що з огляду на вимоги ст. 304 КПК України, скарга вважається поданою у передбачений законом строк та підлягає розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2022 за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2022 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.04.2022 кримінальне провадження за № 0000679, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України було закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Вивченням матеріалів № 0000679 слідчим судом встановлено, що окрім заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2022 з додатками, вони містять лише доручення про здійснення досудового розслідування від 22.02.2022, повідомлення прокуророві про початок досудового розслідування від 22.02.2022 і постанови про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні від 19.04.2022, вони не містять.

Отже, дізнавачем у кримінальному провадженні № 0000679 не були вчинені усі слідчі та процесуальні дії, необхідні для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки висновок дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не обґрунтований, слідчим не вказано, які слідчі дії проводилися, які були здобуті докази та встановлені обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного суд дійшов до переконання, що досудове розслідування не є повним, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вбачає підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000679 від 22.02.2022 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000679 від 22.02.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження № 0000679 від 22.02.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України направити начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1