УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001136 від 17.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, директора ТОВ «Одеса море плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 від 17.08.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 26.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за кваліфікуючими ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 24.11.2023 року.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні:

-прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити;

-захисник заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки його підзахисним не порушуються покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому необхідність у продовженні строку їх дії відсутня;

-підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 26.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення стороною обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину а також подальших показань при допиті в якості потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, щодо вчинення відносно нього протиправних дій з боку ОСОБА_4 ,

ОСОБА_8 та інших осіб, а також вимагання грошових коштів з надходженням постійних погроз з їх боку; протоколом впізнання особи за фотознімками, на якому потерпілий впізнає осіб які вчиняли відносно нього протиправні дії в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; протоколами проведених відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 негласних слідчих (розшукових) дій на яких зафіксовано протиправну діяльність підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та інших осіб; висновком експерта ОНДІСЕ № 23-4733 за результатами проведеної судової семантико-текстуальної експертизи, яка підтверджує наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_8 погроз та вимагання відносно потерпілого ОСОБА_7 , що відоюражені у протоколах НСРД; протоколами затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину та іншими матеріалами у їх сукупності.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Також, питання обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси під час обрання запобіжного заходу відносно останнього.

29.09.2023 року підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти після внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2023 року та на нього було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в рамках кримінального провадження; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у його вчиненні (позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна), що хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, також слідчим суддею враховується те, що підозрюваний має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, що дає йому змогу безперешкодно залишити територію України в умовах воєнного стану, а тому слідчий суддя вважає доведеним прокурором продовження існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Одночасно, слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 для спілкування з приводу обставин можливого вчинення інкримінованого йому злочину використовував мобільний телефон, а тому останній, може вжити заходи щодо видалення дзвінків та листування, перейменування контактів телефонної книги, тощо.

Крім того, на разі досудове розслідування означеного кримінального провадження триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину.

Також, слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків та потерпілого, а ОСОБА_4 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про актуальність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним на потерпілого та свідків, які можуть повідомити важливі обставини імовірного вчинення злочину.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Що стосується посилань сторони обвинувачення на існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість відповідних доводів сторони обвинувачення, оскільки стороною обвинувачення не було зазначено та документально підтверджено існування нових обставин, яким би не надавалася правова оцінка слідчим суддею при першочерговому вирішенні питання застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваної особи.

Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, так як необхідно виконати наступне: встановити та допитати ОСОБА_10 щодо повідомлення ним підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про наявність у ОСОБА_11 боргових зобов`язань; встановити та допитати доньку ОСОБА_10 щодо її знайомства з підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; отримати висновки щодо проведення експертних досліджень за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» по вилучених технічним носіям інформації, в тому числі особистих мобільних телефонів підозрюваних; допитати підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у зв`язку з виявленням нових обставин в ході досудового розслідування; встановити інших можливих співучасників злочину; отримати документи що характеризують підозрюваних ОСОБА_4 оглита ОСОБА_8 .

Відповідно до чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001136 від 17.08.2023 року було продовжено до 26.01.2024 року.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001136 від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) задовольнити.

Продовжити строком до 23.01.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в рамках кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1