Справа №443/2035/23
Провадження №1-кп/443/173/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 листопада 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000080 від 07.07.2023) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що характер та обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильного до безконтрольної, агресивної поведінки. В його діях, вбачається легковажність і поверхневість суджень, установлених моральних принципів у суспільстві. Також, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та перекладення вини на інших осіб, може здійснювати моральний тиск на потерпілу та свідків, виливати на фальсифікацію їх показів, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, він не надав необхідну медичну допомогу та не повідомив про вчинене компетентні органи МОЗ України, з метою уникнення кримінальної відповідальності під страхом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 є місцевим жителем та знайомий із свідками у даному кримінальному провадженні, може здійснювати моральний тиск на потерпілу, шляхом переконання та залякування, схиляння її до зміни даних нею показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні, а тому наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи те, що ОСОБА_7 після вчинення злочину не повідомив правоохоронні органи про вчинений ним злочин, така зухвалість і кримінально-протиправна поведінка підозрюваного свідчить про неможливість зробити для себе належних висновків та припинити вчиняти кримінальні правопорушення, належним чином викопувати процесуальні обов`язки, нехтування останнім нормами права та моралі, легковажне і помилкове усвідомлення про можливість уникнення законного покарання свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КІІК України. Застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, застерегти від вчинення інших кримінальних правопорушень. Відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та гарантувати не ухилення від явки до суду. Обставини, які були підставою для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на стадії досудового розслідування, на даний час не відпали та продовжують мати місце, а тому виникає необхідність у продовженні вказаного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та наведені ними аргументи, доходить такого висновку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2023 обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Заборонено ОСОБА_3 цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 : прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон (за наявності такого). Визначено строк дії ухвали про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту шістдесят днів з 11.09.2023 до 09.11.2023 включно (а.к.п.17-18).

Суд зазначає, що відповідно до положень частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приписами частини 6 статті 181 встановлено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З системного аналізу норм частини 6 статті 181 КПК України та статті 199 КПК України вбачається, що підставою для продовження строку тримання особи під домашнім арештом є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку.

Відповідно до вимог частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Надаючи оцінку аргументам сторін, а також перевіряючи наявність наведених стороною обвинувачення ризиків, суд зазначає, що ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід вважати: можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_3 та тяжкість інкримінованого йому діяння, відсутність фактичних даних, які б свідчили про зменшення зазначених вище судом ризиків чи їх відсутність, а також з огляду на відсутність обґрунтованих підстав вважати, що інші, більш м`які запобіжні заходи, можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та будуть достатніми для запобігання зазначеним вище ризикам, суд доходить переконання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом на 60 діб, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 181, 194, 199, 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом на 60 (шістдесят) діб до 07.01.2024 включно.

Заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 :

1) прибувати до суду за кожним викликом, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це прокурора або суд;

2) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон (за наявності такого).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до вимог частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1