УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12446/23

Номер провадження 1-кс/495/2582/2023

04 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року ОСОБА_3 (далі по тексту - заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2023 року по справі №495/12446/23 (номер провадження 1-кс/495/2485/23) на документи, вилучені у ході огляду місця події від 15.11.2023 року за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, на території Старокозацької ОТГ у міжнародному пункті пропуску «Старокозаче», а саме на: довідку військово-лікарської комісії за № 153/3542 від 02.08.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 26.07.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернути документи власнику - ОСОБА_3 .

Дана заява мотивована тим, що відповідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.07.2022 року та за висновком ВЛК визнаний непридатний у мирний час та обмежено придатний у воєнний час. ОСОБА_3 видавалася довідка ВЛК № 153/3542 від 02.08.2022 року та тимчасове посвідчення військово зобовязанного серії № НОМЕР_1 від 26.07.2022 року.

За твердженням заявника, відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, через те, що відповідь на вимогу в порядку ст.93 КПК України від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримана, жодних інших дій з документами не проводиться.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання заявник - ОСОБА_3 не з`явився, але просив подане клопотання розглядати за його відсутністю.

Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, про день розгляду клопотання повідомлена належним чином, її неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2023 року по справі № 495/12446/23 (провадження 1-кс/495/2485/2023) накладено арешт на документи, вилучені у ході огляду місця події від 15.11.2023 року за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, на території Старокозацької ОТГ у міжнародному пункті пропуску «Старокозаче», а саме на: довідку військово-лікарської комісії за № 153/3542 від 02.08.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 26.07.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та упаковані до полімерного пакету № PSP 2109501 із зазначенням вмісту.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме на довідку військово-лікарської комісії за № 153/3542 від 02.08.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 26.07.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернути вилучене майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.11.2023 року СД Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відомостей щодо перебування на обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.07.2022 року та за висновком ВЛК визнаний непридатний у мирний час та обмежено придатний у воєнний час. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видавалася довідка ВЛК № 153/3542 від 02.08.2022 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 26.07.2022 року.

16.11.2023 року дізнавачем СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 направлено вимогу (у порядку ст.93 КПК України) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання наступних відомостей:

- чи перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то який обліковий документ йому видавався, дата видачі, за якою серією та номером;

- коли в останнє проходив медичний огляд;

- чи видавались ОСОБА_3 довідка військово-лікарської комісії за № 153/3542 від 02.08.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 26.07.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 та на якій підставі.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000503 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначено технічну експертизу вказаних вище документів, які доставлені та отримані відповідною експертною установою у місті Одесі, що документально підтверджено.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-23/21202-ДД від 28.11.2023 року, у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 26.07.2022 року на ім`я ОСОБА_3 та у довідці військово-лікарської комісії за № 153/3542 від 02.08.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , будь-які зміни первісного змісту реквізитів не проводились.

Таким чином встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно, оскільки на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (у виді арешту тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 26.07.2022 року та у довідці військово-лікарської комісії за № 153/3542 від 02.08.2023 року на ім`я ОСОБА_3 ) та жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2023 року по справі №495/12446/23 (номер провадження 1-кс/495/2485/23) на документи, вилучені у ході огляду місця події від 15.11.2023 року за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, на території Старокозацької ОТГ у міжнародному пункті пропуску «Старокозаче», а саме на: довідку військово-лікарської комісії за № 153/3542 від 02.08.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 26.07.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довідку військово-лікарської комісії за № 153/3542 від 02.08.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 26.07.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06.12.2023 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1