ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/904/23 Справа № 183/2768/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Ту ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному 11.07.2022 року до ЄРДР за №0000331, відносно підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

встановила:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Ту ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному 11.07.2022 року до ЄРДР за №0000331, відносно підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

На ухвалу місцевого суду 30.03.2023 року прокурором ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення прокурор зазначає, що повний текст рішення отриманий прокурором лишу 30.03.2023 року, тому прокурор була позбавлена можливості оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку у визначені законом строки.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) апеляційна скарга, на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

При цьому апеляційний суд визначив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження відомості про направлення всім учасникам судового процесу повного тексту ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року судом першої містяться на а.п. 342. Проте, дане підтвердження не має дати направлення такого документу суду, анкетних даних осіб, яким відправлено ухвалу суду першої інстанції, а також відсутні підтвердження, що відповідний документ доставлений одержувачу засобами телекомунікаційного зв`язку.

З доводів апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали нею було отримано 30.03.2023 року та в цей же день нею направлено офіційну електронну адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Ту ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному 11.07.2022 року до ЄРДР за №0000331, відносно підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, поновити цей строк.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117 та ст.398 КПК, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Ту ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному 11.07.2022 року до ЄРДР за №0000331, відносно підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на 14:00 годину «04» травня 2023 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4