Справа № 991/8530/23
Провадження №11-сс/991/760/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000436 від 18 серпня 2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 18 серпня 2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

За версією органу досудового розслідування, суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 одержав неправомірну вигоду у сумі 4 000 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становило 146 274,4 грн) від адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_10 , за вчинення дій з використанням наданої влади та службового становища у цивільній справі № 361/6860/22 на користь останнього.

На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду 26.09.2023 проведено обшук службового кабінету судді ОСОБА_8 № НОМЕР_1, що розташований у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

За результатами обшуку детективами Національного антикорупційного бюро України виявлено та вилучено: флеш накопичувач MicroData, зеленого кольору; флеш накопичувач SanDisk, 32 GB, червоно - чорного кольору; накопичувач, сріблясто - чорного кольору, 8 GB, s/n D33B29; накопичувач, металево - дерев`яний, без назви та ємності.

Постановою детектива від 27.09.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000436 від 18.08.2023.

З метою збереження речових доказів детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтував тим, що вилучені флеш накопичувачі та накопичувачі мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та наявністю ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2023 року клопотання детектива задоволено, накладено арешт на вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, поросить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про арешт майна, яке належить ОСОБА_8 .

Арешт майна вважає необґрунтованим та непропорційним втручанням у право власності особи. Під час проведення обшуку ОСОБА_8 не перешкоджав детективам в діях щодо огляду накопичувачів. Вилучення технічних засобів є незаконним, оскільки детективи мали змогу скопіювати інформацію з них під час чи після обшуку.

Ухвала слідчого судді винесена за межами строку, передбаченого ч. 6 ст. 173 КПК України, оскільки 72 години для постановлення ухвали за результатом розгляду клопотання про арешт майна минули.

Будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час судового засідання, власник майна в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів ухвалила розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Адвокат у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, прокурор заперечив проти її задоволення, учасники провадження навели мотиви своїх вимог і заперечень.

За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення підозрюваного за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, застосовується у випадках, зокрема, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Накладаючи арешт на належне ОСОБА_8 майно, слідчий суддя виходив з того, що воно вилучено за результатами обшуку, проведеного детективами з дозволу суду та у відповідності до викладених в судовому рішенні вимог.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.09.2023 в ході слідчої дії було виявлено флеш накопичувачі, на яких містились проекти судових рішень, у тому числі у справі № 361/6860/22.

З клопотання про арешт майна вбачається, що органом досудового розслідування було зафіксовано надання адвокатом ОСОБА_9 судді ОСОБА_8 проектів судових рішень, виготовлених у межах справи № 361/6860/22 в електронному вигляді, які адвокат готував за вказівкою судді.

Арешту підлягає майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Обґрунтована ймовірність доказового значення у кримінальному провадженні того чи іншого предмету, речі дає суду достатні підстави арештувати їх з метою збереження як речового доказу.

У ході апеляційного розгляду встановлено, що поведінка ОСОБА_8 , у тому числі під час обшуку його квартири, давали детективам та слідчому судді достатні підстави припускати, що він міг видалити з флеш накопичувачів та накопичувачів відомості, які мають істотне значення для кримінального провадження. З огляду на такі обставини необхідним є надання вказаних предметів для експертного дослідження, а тому їх вилучення та арешт відповідають вимогам ст.ст.168, 170 КПК України. Доводи адвоката про те, що ОСОБА_8 не перешкоджав детективам в огляді накопичувачів з наведених вище причин відхиляються.

Щодо посилання захисника на закінчення строку для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вірно зазначив, що розгляд клопотання в строк був неможливий з об`єктивних причин, а завершення встановленого ч.6 ст.173 КПК України строку не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали, необхідність залишення її без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Керуючись статтями 98, 131, 168, 170-173, 418, 532 КПК України, колегія судів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000436 від 18 серпня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3