Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0000186,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку розглядався у спрощеному провадженні в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України.

14.09.2023 обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про добровільну видачу наркотичних засобів працівникам поліції за наявності альтернативних варіантів дій. Також, на переконання обвинуваченого, заява щодо визнання ним винуватості та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, в якій він виклав прохання про призначення йому покарання у виді штрафу, за своїм процесуальним характером є угодою між обвинуваченим (підозрюваним) та прокурором про визнання винуватості з визначенням узгодженого покарання. В іншому разі така заява є нікчемною, а тому суд не мав права розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.5 ст.382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З обмеженням права апеляційного оскарження обвинувачений був ознайомлений, що підтверджується його підписом у заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника (а.с.16-17).

Разом з тим, ОСОБА_2 , стверджуючи про добровільну видачу працівникам поліції наркотичного засобу, тобто про наявність підстав для закриття кримінального провадження, фактично оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, інтерпретуючи на власний розсуд положення КПК України, якими передбачено особливості спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та кримінального провадження на підставі угод, які є різними за своєю правовою природою, обвинувачений вказує, що суд не мав права розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні, тобто оскаржує вирок з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Вирок у частині призначеного покарання ОСОБА_2 не оскаржує, про що свідчать його апеляційні вимоги.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує вирок суду першої інстанції виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений, а саме, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження та з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року щодо нього.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1