ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/27/24
провадження № 1-кс/753/120/24
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у порядку ст. 206 КПК України.

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2023 р. встановлено строк стороні захисту у кримінальному провадженні №0000035, зокрема підозрюваному ОСОБА_5 до 05.01.2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035.

При цьому зазначає, що ОСОБА_5 утримається в ІТТ ГУНП в м. Києві та не може самостійно здійснювати приїзд до відповідного органу для ознайомлення. Доставку ОСОБА_5 до ГСУ НП України ініціює орган досудового розслідування. Однак ОСОБА_5 , отримав лише 6 годин на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, чим було грубо порушено його право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження. Зазанчила, що отримання доступу до матеріалів кримінального провадження є невід`ємним правом ОСОБА_5 та єдиною можливістю реалізувати таке право на ознайомлення.

Посилаючись на вищевикладене та на ст. 206 КПК України, просить суд зобов`язати старшого слідчого ОВС ГСУ НП Українипідполковника поліції ОСОБА_6 забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом надання йому щоденного, починаючи з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000035 від 11.01.2022 року в порядку ст. 290 КПК України до 05.01.2024 року включно.

Вивчивши зміст скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, у відповідності ст.206 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.

Приписами вказаної вище статті визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до частин 2-5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду».

Отже, ст. 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів.

При цьому частиною другої статті 206 КПК України закріплені умови при наявності яких здійснюється з`ясування підстав позбавлення волі певної особи з її доставкою до слідчого судді, а саме: якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, головним чинником має бути наявність обґрунтованої підозри вважати, що особа тримається під вартою без наявності судового рішення.

Разом з тим, заявник посилаючись в клопотанні на ст. 206 КПК України не ставить перед судом питання щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи та звільнення такої особи. Зокрема, заявник не посилається на обставини щодо незаконного тримання ОСОБА_5 в умовах ІТТ ГУНП в м. Києві.

Вбачається, що в клопотанні заявник посилається на порушення права підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035.

Таким чином, оскільки, клопотання подано в порядку ст. 206 КПК України і відповідно слідчий суддя ухвалює рішення в межах процедури, яка передбачена кримінальним процесуальним законом.

За результатами вивчення клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , поданого в порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність об`єктивних даних які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_5 утримується під вартою без правових підстав.

Враховуючи, що положеннями ст. 206 КПК України забезпечується процесуальний механізм звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках, при цьому заявник в клопотанні посилаючись на ст. 206 КПК України не ставить перед судом питання щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи та звільнення такої особи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1