Справа № 558/212/23
номер провадження 1-кп/558/46/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000157 від 28.04.2023 року і угоду про визнання винуватості від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рудка Демидівського району Рівненської області, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , громадянина України, вільно володіючого українською мовою, освіта повна загальна середня, пенсіонера, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутат, раніше судимий вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 17.03.2023 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4.ст.185 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, 20.04.2023 року приблизно в обідню пору доби (точного часу не встановлено), перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями потерпілою ОСОБА_7 та сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав, належний потерпілій ОСОБА_7 шуруповерт марки «ИСШ -720», вартістю 358 гривень 63 копійки, який знаходився в одній із кімнат будинку, розташованого за вказаною адресою.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 358 гривень 63 копійки.

Також, ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, 27.04.2023 року о 09 годині 22 хвилини, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно викрав належний потерпілій ОСОБА_8 велосипед типу «дамка», марки «ComfortCrossride», вартістю 1933 гривні 33копійки який знаходився біля магазину «Щедрий Кошик», що на вулиці Миру будинок № 44 в смт Демидівка Дубенського району Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1933 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

20.10.2023 року прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений у кримінальному провадженні № 00000157 від 28.04.2023 за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470, 472-473 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) уклали угоду про визнання винуватості. Під час укладення угоди про визнання винуватості захист прав та інтересів обвинуваченого на законних підставах здійснював захисник адвокат ОСОБА_6 (а.с.113-115 т.2).

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, надали письмову згоду на укладення між ОСОБА_3 та прокурором угоди про визнання винуватості (а.с.65, 66 т.1).

Відповідно до змісту укладеної угоди, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану (а.с.69-72).

Істотними обставинами для укладення даної угоди є повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень; характер та тяжкість висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, яке характеризується вчиненням тяжкого злочину; наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження; наявність суспільного інтересу у запобіганні більшої кількості кримінальних правопорушень та інших більш тяжких кримінальних правопорушень шляхом застосування механізму загальної та спеціальної превенції.

Крім того, згідно укладеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що викладені у обвинувальному акті. Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню.

Сторони, в угоді про визнання винуватості від 20.10.2023 року, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5( п`ять) років.

На підставі ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України, приєднавши до покарання за цим вироком у вигляді 5 років позбавлення волі, частково невідбуте покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області у виді 5 років позбавлення волі, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Прокурор під час судового розгляду справи зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 20.10.2023 року затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185 КК України та щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 також просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 20.10.2023 року затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене в ній покарання.

Потерпіла по справі ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. До суду нею направлена письмова заява, в якій вона просить про проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню у її відсутність. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у неї до обвинуваченого ОСОБА_3 немає, просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим (а.с.64).

Потерпіла по справі ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. До суду нею направлена письмова заява, в якій вона просить про проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню у її відсутність. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у неї до обвинуваченого ОСОБА_3 немає, просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим та прокурором (а.с.67).

Керуючись нормами ст.ст. 325, ч.2 ст.474 КПК України, суд вважає за можливим проведення судового розгляду та розгляд угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні за відсутності потерпілих.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним своїх процесуальних прав, з`ясувавши добровільність дій ОСОБА_5 та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, дослідивши характер висунутого щодо ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушеннь, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, надали прокурору письмові згоди на укладення між прокурором та ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості, які додаються до даної угоди. Крім того, до суду ними направлена письмові заява, в яких вони просять затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання (а.с.65,66,67,68).

Угода про визнання винуватості за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, а також узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення. В угоді вказані наслідки для обвинуваченого в разі її невиконання .

Обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд вважає, що правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК є юридично вірною, а визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінальних правопорушень та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Під час досудового розслідування даної кримінальної справи застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у виді виклику слідчим та прокурором та накладення арешту на майно.

Так, ухвалами слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 09.06.2023 року та 02.05.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме шуруповерт марки «ТСШ-720» та подовжувач довжиною 30 метрів на пластиковій основі та велосипед марки «ARDIS Comfort Crossride». Строк дії даних ухвал встановлено до закінчення судового розгляду справи (а.с.26-27 том №3,а.с. 45-46 т.№2). Норми ч.4 ст.174 КПК України зобов`язують суд з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішити питання про скасування арешту майна.

Судом було досліджено довідки судових експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 1912 гривень та 956 гривень на загальну суму 2868 гривень (а.с.32 том №3,а.с. 53 т.№2).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази по справі, а саме шуруповерт марки «ИСШ-720», подовжувач на пластиковій основі та велосипед марки «ARDIS Comfort Crossride» у відповідності до ст.100 КПК України, необхідно повернути володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 71, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 373, 374, 469, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.10.2023 року, укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000157 від 28.04.2023 року за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

На підставі ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України, приєднавши до покарання за цим вироком у виді 5 років позбавлення волі, частково невідбуте покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 17.03.2023 року у виді 5 років позбавлення волі, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання обвинувальним вироком законної сили до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувати.

Початком строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 вважати дату звернення обвинувального вироку до виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.05.2023 року на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме велосипед марки «ARDIS Comfort Crossride» власником якого є ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.06.2023 року на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме шуруповерт марки «ТСШ-720» та подовжувач довжиною 30 метрів на пластиковій основі власником якого є ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Речовий доказ по справі, а саме велосипед марки «ARDIS Comfort Crossride» , повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Речовий доказ по справі, а саме шуруповерт марки «ТСШ-720» та подовжувач довжиною 30 метрів на пластиковій основі, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК