Справа № 314/342/24
Провадження № 1-кп/314/332/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 20.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, тимчасово безробітної, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи публічною особою - матушкою релігійної громади всіх святих в землі руській просіявших Запорізької і Мелітопольської єпархії Української православної церкви () та релігійної громади української православної церкви на ім`я першоверховних апостолів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 () не пізніше 29.03.2022 року виник прямий злочинний умисел направлений на вираження своїх поглядів шляхом поширення матеріалів через мобільний сервіс обміну текстовими голосовими та відео повідомленнями в мережі Інтернет месенджеру «Telegram» встановлений на власний мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «INE-LX1», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 (далі мобільний телефон марки «HUAWEI»), на який зареєстрований обліковий запис мовою оригіналу - « ОСОБА_8 », та о 21 год. 19 хв. 29.03.2022 перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на цілеспрямоване вираження своїх поглядів діючи умисно, використовуючи вищезазначений мобільний сервіс зазначеного месенджеру встановлений на вищезазначений власний мобільний телефон, на який зареєстрований вищезазначений обліковий запис, з вищезазначеного номеру цього мобільного телефону здійснила поширення 4-м користувачам месенджеру «Telegram» групового чату мовою оригіналу «Морько с коньячком» матеріалу наступного змісту мовою оригіналу-відеозапису за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, здійснивши таким чином поширення такого матеріалу.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно повторно використовуючи вищезазначений мобільний сервіс зазначеного месенджеру встановлений на вищезазначений власний мобільний телефон на який зареєстрований вищезазначений обліковий запис з вищезазначеного мобільного телефону здійснила поширення матеріалів шляхом їх пересилання користувачам цього месенджеру, а саме поширення 4-м користувачам 02.07.2022 о 22 год.00хв. відеозапису від користувача « ОСОБА_9 02.07.2022 10:46:57» та 03.07.2022 року о 22 год 39 хв. відеозапису «2 900096346.mp4, об`єм 8,3 МБ» у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 22.01.2024 року, укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю захисника адвоката ОСОБА_10 .

Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації її дій за ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України,істотних для даних кримінальних проваджень обставин, та покарання, яке повинна понести обвинувачена, а саме:за ч.2 ст.436-2КК України - 3 роки позбавлення волі, без конфіскації майна;за ч.3 ст.436-2КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;за ч.ч 1,2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;на підставі ст. ст. 75,76 КПК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначає суд під час затвердження угоди, поклавши обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповножений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Із запропонованим видом покарання ОСОБА_4 погодилась.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Прокурор в судовому засіданні, просив зазначену угоду затвердити, обвинувачена в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч.2,3 ст.436-2 КК України, підтвердила, що у повному обсязі визнає всі обставини інкримінованих злочинів, у скоєному розкаюється, захисник не заперечував проти затвердження цієї угоди . Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов до наступних висновків.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за епізодом від 29.03.2022 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України, - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за епізодами від 02.07.2022 та 03.07.2022 судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 436-2 КК України, - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році,вчинені повторно.Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання , судом не встановлені. З урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризувалася за місцями роботи, проживання та віросповідання, має міцні соціальні зв`язки, суд призначає узгоджене сторонами покарання: за ч.2 ст.436-2 КК України - 3 роки позбавлення волі, без конфіскації майна;за ч.3 ст.436-2 КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна; на підставі ч.ч. 1,2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб судом не встановлено. Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені КПК України, відсутні.За викладених обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 узгодженої сторонами міри покарання.Судові витрати на залучення експерта на суму 6815,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.01.2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити узгоджене сторонами покарання

-за ч.2 ст.436-2 КК України - 3 роки позбавлення волі, без конфіскації майна;

-за ч.3 ст.436-2 КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

На підставі ч.ч. 1,2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України,зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта, судово-лінгвістична експертиза №СЕ-19/108-23/20073-ЛД від 29.12.2023 у розмірі 6815( шість тисяч вісімсот п`ятнадцять ) гривень 52 ( п`ятдесят дві) копійки.

Зняти арешт з мобільного телефону марки «RealMe», номер моделі C30s, моделі RMX3690, серійний номер: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із встановленими сім-картами оператору мобільного зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та повернути власнику ОСОБА_4 .

Зняти арешт з мобільного телефону марки «HUAWEI», номер моделі INE-LX1, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та безоплатно вилучити у виді спеціальної конфіскації у власність держави.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_12

15.02.2024