Справа № 720/3009/23
Провадження № 1-кс/720/386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000201 від 06 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

Посилається на те, що 06.12.2023 року під час переоформлення транспортного засобу марки «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькою с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, в територіальному сервісному центрі МВС №7343 м. Новоселиця, працівниками сервісного центру було виявлено по базі даних «Інтерпол», що двигун автомобіля перебуває в розшуку, тому наявні підстави вважати, що ідентифікаційний номер двигуна вказаного транспортного засобу підроблений.

Слідчий вказує, що з метою виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, 06 грудня 2023 року, під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 319 CDI, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер якого НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканцю с. Остриця, Чернівецького району Чернівецької області та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 від 12.07.2022 року.

Звертає увагу суду на наявні ризики того, що у разі повернення автомобіля він може бути прихований від органів досудового розслідування та суду, пошкоджений, знищений, що, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, оскільки, таке майно, зокрема автомобіль марки " MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 319 CDI, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який являється об`єктом вчинення кримінального правопорушення та може зберігати інформацію про його вчинення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про те, що заявлене клопотання підтримує та просить його розглядати у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд даного клопотання у його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000201 від 06 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З пред`явлених матеріалів вбачається, що в ході виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме тобто, що 06 грудня 2023 року, під час проведення переоформлення авто було вилучено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 319 CDI, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер якого НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканцю с. Остриця, Чернівецького району Чернівецької області та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 від 12.07.2022 року.

В подальшому у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 98, 100, 110 КПК України, вилучене майно було визнано речовим доказом.

Із матеріалів клопотання вбачається наявність ризиків, того що у разі повернення вилученого майна, воно може бути приховане від органів досудового розслідування та суду, пошкоджене, знищене, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. Всі наведені ризики у своїй сукупності вказують на необхідність у накладені арешту на транспортний засіб.

Крім цього, слід врахувати, що повернення вказаного вище майна може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні, оскільки, воно являється обєктом вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі інформацію його вчинення.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль був використаний під час вчинення злочину, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування таким майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 319 CDI, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер якого НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканцю с.Остриця, Чернівецького району Чернівецької області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12.07.2022 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним на весь період досудового розслідування

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1