Справа № 204/8440/23
Провадження № 1-кп/204/1052/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт підсудний Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для його повернення відсутні. Крім того відсутні підстави для закриття кримінального провадження. Просить розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Щодо скарг та клопотання сторони захисту заперечував, просив відмовити в їх задоволенні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заявив клопотання про повернення обвинувального акту. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що у цьому провадженні всупереч вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, реестр матеріалів досудового розслідування, що є невід?ємною частиною обвинувального акту, не містить найменування всіх процесуальних дій, проведених в ході досудового розслідування, що має важливе значення для вирішення питання про призначення судового розгляду. Як вбачається з реєстру, процесуальні дії та рішення зазначено в хаотичному порядку, що перешкоджає встановити повний та послідовний порядок здійснення відповідних процесуальних дій і рішень у кримінальному провадженні. В порушення ст. 109 КПК України, долучений до обвинувального акту реєстр містить внутрішні суперечності і суперечить обвинувальному акту, оскільки у обвинувальному акті та п. 1 Розділу III Реєстру зазначено, що 21 травня 2023 року обвинувачена ОСОБА_3 була затримана в порядку ст. 208 КПК України, а в п. 15 Розділу 1 Реєстру зазначено про проведення 22 березня 2023 року контролю за вчинення злочину, тобто про проведення контролю за вчиненням злочину після вчинення нею цього інкримінованого їй злочину та її затримання. Також у п. 16, п. 17 Реєстру вказано про результати проведення аудіо, відеоконтролю стосовно ОСОБА_3 від 18 березня 2023 року та 21 березня 2023 року, проте, в порушення вимог ст.ст. 246, 247, 248 КПК України Реєстр не містить будь-якої інформації про винесення прокурором постанови про контроль за вчиненням злочину, складання клопотання до слідчого судді про надання дозволу на результати проведення аудіо, відеоконтролю стосовно ОСОБА_3 та про ухвалу слідчого судді апеляційного суду про надання такого дозволу. В Реєстрі, всупереч вимогам закону, відсутні відомості про числені клопотання сторони захисту та про прийнятті постанови за такими клопотаннями. Згідно п. 8 розділу ІІ Реєстру, Першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 винесена постанова від 17 травня 2023 року, якою строк досудового розслудвання був продовжений до 3 місяців. У розділі І Реєстру «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» не зазначена така процесуальна дія, як складання клопотания про продовження досудового розслідування з зазначенням часу його складання. Розділ 1 Реєстру «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» також, в порушення приписів п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, не містить інформації про проведення такої процесуальної дії, як вручення підозрюваному та його захисникам клопотання про продовження строку досудового розслідування з зазначенням часу її проведення. Крім того, розділ 1 Реєстру «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» в порушення приписів п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України також не містить інформації про проведення такої процесуальної дії, як надання прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування з зазначенням часу її проведення. Вказані недоліки Реєстру, є суттєвими, оскільки унеможливлюють встановлення дотримання слідчим вимог ч. 3 ст. 295 КПК України в частині вручення копії відповідного клопотання підозрюваній та захисникам та дотримання прав підозрюваної та її захисників надати письмові заперечення проти такого клопотання. Крім того, вказані недоліки Реєстру, також унеможливлюють встановлення дотримання слідчим вимог ч. 3 ст. 295 КПК України в частині направлення відповідного клопотання прокурору не раніше п?яти днів після вручення його усім підозрюваним та їх захисникам, а також унеможливлюють встановлення дотримання прокурором вимоги розглянути таке клопотання не раніше шостого дня після вручення його усім підозрюваним та їх захисникам. Як вбачасться з Реєстру у цьому кримінальному провадженні, він не містить жодної інформації про складання прокурором або слідчим повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також про вручення його підозрюваній та її захисникам. Також в порушення ст. 290 КПК України в Реєстрі відсутні дані про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченню досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Таким чином, слідчим не дотримано вимог ст. 109 КПК України щодо складання реєстру матеріалів досудового розслідування, який є невід?ємним додатком до обвинувального акта, що є підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Окрім цього, підтримав подану скаргу на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначив, що зважаючи на те, що існує пряма законодавча заборона щодо надання під час підготовчого засідання будь-яких документів, окрім тих, що визначені у ст. 291 КПК України, то Реєєтр повинен містити найменування всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, з зазначенням часу їх проведення. Проте, у цьому провадженні всупереч вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, що є невід?ємною частиною обвинувального акту, не містить найменування всіх процесуальних дій, проведених в ході досудового розслідування, що має важливе значення для вирішення питання про призначення судового розгляду. Як вбачається з реєстру, процесуальні дії та рішення зазначено в хаотичному порядку, що перешкоджає встановити повний та послідовний порядок здійснення відповідних процесуальних дій і рішень у кримінальному провадженні. Крім того, у розділі I Реєстру «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» не зазначена така процесуальна дія, як складання клопотання про продовження досудового розслідування з зазначенням часу його складання. Розділ I Реєстру «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» також, в порушення приписів п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, не містить інформації про проведення такої процесуальної дії, як вручення підозрюваному та його захисникам клопотання про продовження строку досудового розслідування з зазначенням часу її проведення. Крім того, розділ І Реєстру «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» в порушення приписів п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК Україні також не містить інформації про проведення такої процесуальної дії, як надання прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування з зазначенням часу її проведення. Відсутність в Реєстрі будь-якої інформації щодо наведених више процесуальних дій вказує на недотримання норм ч. 3 ст. 295 КПК України в частині складання клопотання про продовжения строку досудового розслідування, ознайомлення з цим клопотанням підозрованої та захисників, направлення такого клопотання прокурору не раніше п`яти днів після вручения його підозрюваній та її захисникам, а також на недотримания прокурором вимоги розглянути таке клопотання не раніше шостого дня після вручення його підозрюваній. За таких обставин було порушено право на захист ОСОБА_3 , оскільки, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 20 КПК України, право на захист полягає у наданні підозрюваному, обвинуваченому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Просив скасувати вказану постанову прокурора.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання своїх захисників.

Що стосується клопотання сторони захисту в частині повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Обвинувачення, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.

Кримінальним процесуальним законом передбачено, що після закінчення досудового розслідування, до суду передається обвинувальний акт, до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та інші, передбачені ст. 291 КПК України документи.

Закон не висуває інших вимог до обвинувального акту, крім тих, які зазначенні в ст. 291 КПК України.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначенні ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України.

На думку суду, вказаний обвинувальний акт містить всі відомості, зазначення яких є обов`язковим в силу ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим, затверджений прокурором, до нього додані документи відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваною копії обвинувального акту.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Що стосується скарги сторони захисту на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування.

Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, частина друга ст. 303 КПК України визначає, право подання скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо продовження строку досудового розслідування, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Згідно з вимогами параграфу 3 глави 28 розділу 4 КПК України та, зокрема, ст. 358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

На переконання суду під час судового розгляду підлягають дослідженню та оцінці усі процесуальні рішення та дії, у тому числі викладені в окремих документах, які можуть вплинути на оцінку допустимості та належності доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При цьому, самі доводи скарги потребують фактично аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, усіх матеріалів кримінального провадження, оцінки доказів, становлять обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки обов`язок доведення належності та допустимості доказів згідно з вимогами ст. ст. 91, 92 КПК України покладено на сторони.

Відтак, твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення підлягають дослідженню судом під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів та відповідних доказів, що має бути здійснено під час судового розгляду.

З огляду на те, що сторона захисту у скарзі та у наданих суду поясненнях просить зазначене нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, у зв`язку з чим відмовляє в її задоволенні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,176-179, 183, 193, 194, 197, 314, 316, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2023 року на 15:50 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1