н/п 1-кс/953/9712/23
"21" грудня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
12 грудня 2023 року старший дізнавач СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме відеозапису із зовнішніх камер відеоспостереження будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин 10 грудня 2023 року, який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копії (виїмки) вказаного відеозапису.
Під час досудового розслідування встановлено, що 10 грудня 2023 року близько 12 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії стосовно ОСОБА_5
10 грудня 2023 року на відкритій ділянці місцевості біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за участю потерпілого ОСОБА_5 проведений огляд місця події, під час якого на землі були виявлені сліди бурого кольору, а також було встановлено, що камери відеоспостереження, встановлені на будинку АДРЕСА_1 , охоплюють місце вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 10 грудня 2023 року близько 12 години 00 хвилин він перебував на вулиці, на території ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт з раніше невідомим йому чоловіком, який у подальшому завдав йому близько 3-5 ударів по обличчю.
10 грудня 2023 року орган досудового розслідування звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом щодо отримання відеозапису з камер відеоспостереження, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на що 11 грудня 2023 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав дізнавачу СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області усну відповідь про те, що відповідь на запит буде надана не раніше ніж через 30 днів з дня отримання запиту.
Зі змісту рапорта дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 слідує, що вищевказаний запит 10 грудня 2023 року був прийнятий співробітником охоронного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в усній формі було повідомлено, що відповідь на запит буде надана, можливо, не раніше 30 діб.
Дізнавач зазначає, що відомості, які містяться на вказаних відеозаписах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до вищезазначеного відеозапису.
Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З аналізу вказаної норми слідує, що сторона обвинувачення (прокурор, слідчий) можуть самостійно звернутись із запитом, зокрема до підприємств, установ та організацій, з метою витребування документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 10 грудня 2023 року дізнавач СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 направив на адресу начальника охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запит у порядку вимог ч. 2 ст. 93 КПК України про надання відеозапису з камер відеоспостереження.
Зі змісту рапорта дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 слідує, що вищевказаний запит 10 грудня 2023 року був прийнятий співробітником охоронного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в усній формі було повідомлено, що відповідь на запит буде надана, можливо, не раніше 30 діб.
Слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що з часу направлення запиту в порядку ст. 93 КПК України до охоронного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до дня звернення до суду з відповідним клопотанням минуло лише два дні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є передчасним.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявлено передчасно, тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1