overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3031/24
Провадження № 1-в/686/102/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

встановив:

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 9 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», кінець строку - 20.03.2024.

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік з визначенням останньому відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_3 засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

В судове засідання представник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та засуджений не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують. У відповідності до ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності представника колонії та засудженого.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , який засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, встановити відносно останнього адміністративний нагляд з визначенням зазначених у поданні обмежень. Суд вважає, що встановлення відносно ОСОБА_3 таких обмежень забезпечить здійснення виховного впливу на нього.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів Національної поліції.

3.Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4.Зобов`язати з`являтися для реєстрації в орган поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/543/24
Провадження № 1-кп/650/198/24
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 03.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 03.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 03.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 лютого 2024 року на 09-30 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 130/2619/23
Провадження №11-кп/801/205/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 року за №0000381 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, пенсіонера, учасника АТО,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409,413, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

п о с т а н о в и в :

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2023 року відносно ОСОБА_7 за ст. 126-1 КК України змінити в частині визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_7 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У вступній частині виключити посилання на те, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2023 року до покарання за ст.126-1 КК України у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

У резолютивній частині зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2024 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"09" лютого 2024 р. Справа № 363/2128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

у поданні порушується питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2023 року.

Представник Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області до суду подала заяву про підтримання подання, просила розглядати у її відсутності.

ОСОБА_4 в суді подання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, засудженого, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Суд встановив, що за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2023 року за ч. 1 ст. 436-2 КК України ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з матеріалів клопотання іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього, згідно зі ст. 76 КК України, обов`язки, нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:

подання Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_4 -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/2348/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду подання ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Димитровського міського суду Донецької області від 02 квітня 2019 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» звернулась до суду із поданням про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України щодо засудженого ОСОБА_4 , призначеного вироком Димитровського міського суду Донецької області від 02 квітня 2019 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Пунктом 13 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за поданням установи виконання покарань.

Отже, в судове засідання, призначене судом, по розгляду подання ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України щодо ОСОБА_4 , ініціатором подання, яким є установа, подано довідку від 08 грудня 2023 року, згідно із якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився по відбуттю строку покарання 11 жовтня 2023 року.

Таким чином, оскільки установа звернулась до суду із відповідним клопотанням, однак, після відкриття провадження судом встановлено, що засуджений відбув покарання (в зв`язку із чим завершено таку стадію кримінального провадження, як виконання судового рішення, під час якої суд вправі вирішувати питання, визначені ст.537 КПК України) слід закрити провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України щодо засудженого ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Cуддя
Справа № 712/9712/22
Провадження № 1-во/712/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши заяву заступника начальника управління начальника КП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області полковника поліції Лещенка А. про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2023 про оголошення у розшук ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 заступник начальника управління начальника КП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області полковник поліції Лещенко А. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2023 про оголошення у розшук ОСОБА_1 , а саме в даті народження останнього, яка в ухвалі вказана 03.09.1965, хоча насправді дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце якого були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про виправлення описки, суд зазначає таке.

Відповідно до резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено в розшук.

Як вбачається з копії паспорту серія НОМЕР_1 , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали суду від 27.12.2023 допущено описку при зазначенні дати народження ОСОБА_1 , а саме замість правильної дати 03.09.1956 помилково вказано 03.09.1965, а тому вважає за необхідне заяву заступника начальника управління начальника КП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області полковника поліції Лещенка А. про виправлення опискизадовольнити та внести відповідні виправлення в ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника управління начальника КП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області полковника поліції Лещенка А. про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2023 про оголошення у розшук ОСОБА_1 , задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2023, а саме зазначити правильну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2023 року у справі ЄУ №712/9712/23.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В.В. Пронька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2231/24
провадження № 1-кп/753/1149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000055 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Доручити Московському районному суду м. Харкова здійснити дії, передбачені ч. ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на 13 лютого 2024 о 13:00.

Зобов`язати потерпілого захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 з`явитись в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: проспект Ювілейний, 38Е, Харків, Харківська область, 61005, .

Копію ухвали для виконання направити до Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/900/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на блокнот жовтого кольору з маркуванням «Electrum» з записами, блокнот червоного кольору з записами та штрихкодом 250, блокнот з записами «Notebook», блокнот з записами штрих код т20238, банківські картки «Приватбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Полікомбанк НОМЕР_4 , Укрсиббанк НОМЕР_5 , банк НОМЕР_6 , terbank НОМЕР_7 , всеукраїнський банк розвитку НОМЕР_8 , візитні картки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 2 шт., договір купівлі-продажу частини в статутному капіталі «Електрум Пеймент Сістем» Акт приймання - передачі частини в статутному капіталі ТОВ «Електрум Пеймент Сістем» від 03.11.2022 на 2 арк., довіреність видана ОСОБА_4 на ОСОБА_8 , аркуш паперу з зазначенням логіну та паролю в систему, канцелярський файл з чеками та описами поштових відправлень, а саме описами вкладень на ім`я ОСОБА_4 код НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_9 код НОМЕР_10 , на імя ОСОБА_10 код НОМЕР_11 , на ім`я ОСОБА_11 код 611, службові чеки накладні №№ 646, 38,611, 680, фіскальні чеки НП 35 в кількості 5 штук, папка з документами а саме: наказ № 15415 від 07.08.2023 ТОВ «Електрум Пеймент Сістем» на 1 арк., заява про звільнення ОСОБА_4 на 1 арк., наказ про звільнення директора №07/082/2023 від 07.08.2023 на 1 арк., копію протоколів загальних зборів ТОВ «Електрум Пеймент Сістем» від 07.08.2023 на 2 арк., ноутбук марки APPLE сірого кольору модель А1466 серійний № C11MR52BBG944 в шкіряному чохлі та зарядним пристроєм, планшет білого кольору марки «Apple» в заблокованому стані та стилус до нього.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.02.24 о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/878/24
ун. № 759/2378/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004524 від 03.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

01.02.2024 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004524 від 03.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

01.02.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004524 від 03.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 04 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1