Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2525/21
Провадження № 1-кп/376/63/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області об`єднанні кримінальні провадження № 120 211 162 60 000 268 від 18.10.2021 року, №0000217 від 14 вересня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.11.2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком один рік ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу очистних споруд в с. Руда, Білоцерківського району, Київської області, знайшов рослини ззовні схожі на рослини роду коноплі, які він помістив до пропіленового мішка білого кольору, який мав при собі та направився до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпочав незаконно зберігати вказані речовини для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому 18 жовтня 2021 року о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу річки «Роставиця», що в с. Шамраївка по вул. Центральна, Білоцерківського району Київської області був зупинений працівниками поліції з метою з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин.

Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 працівниками поліції у поліпропіленову мішку білого кольору було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до Висновку експерта Київського науково -дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/50501-НЗПРАП від 27.10.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Визначена загальна маса наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на висушену речовину становить 547,90 г, що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами.

Також, у вересні 2022 року, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік очистних споруд, що с. Руда Білоцерківського району Київської області, де незаконно придбав - знайшов дикоростучу рослину роду коноплі, та обірвавши гілки даної рослини руками та направився до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому помістив до поліетиленового пакету та залишив у гаражному приміщенні, тим самим розпочав незаконно зберігати вказані речовини для власного вживання, без мети збуту до 14.09.2022.

В подальшому, 14 вересня 2022 року в період часу з 18 години 32 хвилин по 19 год. 04 хв. працівниками поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київські області на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 було проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 показав працівникам поліції на гаражне приміщення, де буде виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з листками рослини ззовні схожих на рослини роду коноплі та саморобний пристрій для куріння, які відповідно до Висновку експерта Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-22/39074-НЗПРАП від 22.09.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 18,10 г., який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів охорону здоров`я населення, всупереч положення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальних актах, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальних актах, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, щиро кається.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді одного року і двох місяців обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді двох років і шести місяців позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.11.2022 року більш суворим за даним вироком у виді двох років шести місяців позбавлення волі. Застосувати до обвинуваченого вимоги ст. ст. 75,76 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся, зрозумів всю протиправність своїх діянь, просив суворо не карати обвинуваченого та визначити іспитовий строк 2 роки.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ст. 12 КК України - ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, отже до обвинуваченого підлягає застосуванню вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, а також ч. 4 ст. 70 КК України.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.11.2022 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до двох років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном один рік.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.11.2022 року більш суворим призначеним за даним вироком.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно Довідки Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вартість витрат за проведення експертизи складає 1029,72 грн. (а. провадження 41), згідно Довідки Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вартість витрат за проведення експертизи складає 1132,68 грн. (а. провадження 32), які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,70,75,76,309 КК України, ст.ст. 100, 124,349, 368, 369 - 371, 373,374,376,392-395,532 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року і двох місяців обмеження волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді двох років і шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити засудженому ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.11.2022 року більш суворим за даним вироком у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2162,40 грн.

Речові докази:

Речовину рослинного походження масою 18,10 г, яку поміщено до спецпакету №ЕХР 0395038, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку поміщено в первинному упакуванні до спеціального пакету №ЕХР0471765, який знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1