Провадження № 1-кп/638/1799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 17 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.233, ч.3 ст.357, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 17 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.233, ч.3 ст.357, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховатись від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання, буде переховуватись від суду з метою уникнення кримінального покарання, та з урахуванням того, що ОСОБА_5 не з?явився в судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, у зв?язку з чим слідчим суддею було постановлено ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та був затриманий 23.05.2023 о 20-17 у м.Вінниця, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тривалість вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (протягом майже 1 року 5 місяців). Також прокурор зазначив, що вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність існування ризиків та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт посилаючись на наявність у ОСОБА_5 захворювань та погіршення його стану здоров`я в умовах слідчого ізолятора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 39 днів, а саме до 01 липня 2023 року, з визначення застави 805200 гривень та покладення на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності); утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2023 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 липня 2023 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2023 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 01 листопада 2023 року, з визначення застави 536800 гривень та покладення на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності); утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, які у відповідності до положень статті 12 КК України є проступком та особливо тяжкими злочинами.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_18 , 2012 р.н., солдат ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним в вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обставини, що характеризують обвинуваченого, та вважає, що ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду з урахуванням його переховування під час перебування на розгляді у слідчого судді клопотання про обрання йому запобіжного заходу та його затримання у іншому місті, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які на даний час ще не допитані, вчинення нового злочину з урахуванням обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, у даному випадку не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому, доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції оскільки у разі доведеності вини обвинуваченого передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що може викликати загрозу втечі обвинуваченого.

Посилання сторони захисту на наявність захворювань, що перешкоджають утриманню ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки таких даних суду не надано. Крім того, доводи сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу не спростовують вищевказаних висновків суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор зазначив, що вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 просили суд змінити йому запобіжних захід та домашній арешт у певний період доби з забороною залишати місце проживання у комендантську годину та без покладення обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду посилаючись, на те, що ризики прокурором не доведені, він не переховувався від органу досудового розслідування та не буде переховуватись від суду та з урахуванням того, що в нього на його утриманні двоє дітей, який необхідно забезпечувати та він є власником ТОВ «ЛД-Сервіс», яке продовжує працювати та для роботи якого йому необхідно періодично виїздити за межі міста Києва.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 .

Прокурор при розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, приходить до наступного.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході досудового розслідування 08 вересня 2023 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування на 55 днів, тобто до 01 листопада 2023 року включно. Покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності); 5) утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Первомайське Шевченківського р-ну Харківської області, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_19 , 2012 р.н., та ОСОБА_20 , 2016 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Судом при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, та зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання виним в вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, обставини, що характеризують обвинуваченого, вважає, що ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та які передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, можливість незаконно впливати на свідків, не зменшилися та продовжують існувати.

Разом з тим, ризики, вказані прокурором, передбачені п.п.2,5 ч.1 ст. 177 КПК України суд вважає недоведеними та необґрунтованими, враховуючи дані по особі обвинуваченого, який раніше не судимий, має стабільний дохід, і даних про вчинення інших кримінальних правопорушень суду не надано, або можливість знищення або спотворення будь-яких доказів.

Таким чином прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. Однак суд вважає, що домашній арешт у певний період доби здатен запобігти ризикам, встановлених під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту та часткове задоволення клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 23 грудня 2023 року включно, з розміром застави та обов`язками визначеними ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2023 року.

Строк дії ухвали відносно ОСОБА_5 встановити до 23 грудня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовільнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби задовільнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк два місці, тобто до 25 грудня 2023 року включно шляхом заборони залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора, суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби;

2) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності);

5) утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Ухвалу про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 діє до 25 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26 жовтня 2023 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1