ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/821/3416/23 Справа № 1-10/02 Категорія: нововиявлені обставини Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 16.09.2004, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 16 вересня 2004 року, якою залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_2 , а вирок апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Статтею 462 КПК України визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Верховного Суду України від 16 вересня 2004 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_2 помилково звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України, у зв`язку з чим його заяву слід повернути, роз`яснивши, що таке рішення не перешкоджає його праву на звернення з такою заявою до Верховного Суду.

Відповідно до усталеної судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду саме до юрисдикції цього суду відноситься розгляд заяв про перегляд ухвал Верховного Суду України, постановлених за правилами апеляційного перегляду відповідно до процесуального закону, який втратив чинність (справи № 05-4202к03, провадження 51-2427зно20, постанови від 20 травня 2020 року, 13 липня 2020 року, 18 серпня 2020 року; справа № 1-13/2002, провадження № 51-25зно20, постанова від 24 березня 2020 року, справа № 127/13079/17, провадження № 51-4876зно18 постанови від 13 січня 2020 року, 17 лютого 2020 року).

Таким чином зважаючи на положення ч. 1 ст. 463 КПК України, засуджений звернувся із заявою не до того суду, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування ново виявлених обставин.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву про перегляд ухвали Верховного Суду України від 16 вересня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 16 вересня 2004 року щодо нього - повернути останньому.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання засудженим ОСОБА_2 її копії.

Суддя Ірина СОЛОМКА