Справа № 713/155/24
Провадження №1-кс/713/30/24
УХВАЛА

іменем України

19.01.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту та вирішення долі речових доказів на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000381 від 02.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та вирішення долі речових доказів на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000381 від 02.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В клопотанні вказує, що 04 жовтня 2022 року слідчим суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 було винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР з №0000381 від 02.10.2022 року.

Так, 01.10.2022 року біля 20 год 50 хв водій, ОСОБА_3 , керуючи пасажирським автобусом марки "Iveco-35s18", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральній в смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, зі сторони м. Сторожинець в напрямку м. Вижниця, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував в межах смуги руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 , від отриманих травм помер в кареті швидкої медичної допомоги.

На тимчасово вилучене майно 01.10.2022 року під час огляду місця події в смт. Берегомет по вул. Центральна, Вижницького району Чернівецької області накладено арешт, а саме на: транспортний засіб марки "Iveco-35s18" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним власником (користувачем), якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться на території спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці вул. Комунальників, буд. 4 «В», Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном, з метою проведення експертних досліджень.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області, майором поліції ОСОБА_8 від 29.12.2023 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 02.10.2022 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 286 КК України.

Вважає, що на даний час та у подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000381 від 02.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, закрито постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_8 від 29.12.2023 року.

Просив скасувати арешт з транспортного засобу марки «Iveco-35sl8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним власником (користувачем), якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться на території спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці вул. Комунальників, буд. 4 «В», Чернівецької області.

Транспортний засіб марки «Iveco-35sl8» , реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути фактичному власникові (користувачеві) ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_4 в адресованій суду заяві просить клопотання, задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

В судове засідання прокурор ОСОБА_9 не з`явилася. До початку судового засідання надала заяву, про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора , перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази на підтвердження заявлених обставин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000381 від 02.10.2022 року вбачається, що 01.10.2022 року біля 20-50 год. водій ОСОБА_3 , керуючи пасажирським автобусом марки "Iveco-35s18", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральній в смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, зі сторони м.Сторожинець в напрямку м.Вижниця, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував в межах смуги руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм помер в кареті швидкої медичної допомоги.

01.10.2022 року з 21-40 год. до 22-54 год. старшим слідчим СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 в присутності понятих проведено огляд місця події за адресою смт.Берегомет вул.Центральна, Вижницького району, Чернівецької області, в ході якого виявлено та вилучено: пасажирський автобус марки "Iveco-35s18", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником транспортного засобу марки "Iveco-35s18", реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 . Фактичним власником є ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_10 від 02.10.2022 року пасажирський автобус марки "Iveco-35s18", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та передано на зберігання на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці вул. Комунальників, 4 «В», Чернівецької області.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 №713/1896/22 від 04 жовтня 2022 року клопотання Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000381 від 02.10.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, - задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене 01.10.2022 року майно, транспортний засіб марки "Iveco-35s18", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним власником (користувачем) якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться на території спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м.Чернівці вул. Комунальників, 4 «В», Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном, з метою проведення експертних досліджень.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області, майором поліції ОСОБА_8 від 29.12.2023 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 02.10.2022 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 286 КК України.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі№ 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по справі було закрито, а питання пов`язане з арештом майтна та долю речових доказів не було вирішено, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та речові докази знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту та вирішення долі речових доказів на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000381 від 02.10.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Iveco-35sl8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним власником (користувачем), якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться на території спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці вул. Комунальників, буд. 4 «В», Чернівецької області, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 04.10.2022 року . Транспортний засіб марки «Iveco-35sl8» , реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути фактичному власникові ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11