Дата документу 09.10.2023Справа № 554/8888/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000465 від 23.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

Сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, внесеному до ЄРДР 23.09.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 22.09.2023 року до ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що близько 16 год. 30 хв. за адресою: Полтавський район, с. Мар`янівка був зупинений трактор «Білорус» під керуванням гр. ОСОБА_3 , 1982 р. н., який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста з явними ознаками підробки.

У ході огляду посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 видане ГУ ДПСС в Львівській області від 10.08.2020 року, вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ з пояснювальним текстом та підписами учасників огляду.

23.09.2023 року постановою дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 видане ГУ ДПСС в Львівській області від 10.08.2020 року, було визнано речовим доказом та в ході огляду дане посвідчення було вилучено до камери зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучене посвідчення тракториста-машиніста, що зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 , є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів кримінального правопорушення.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав ддя арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 видане ГУ ДПСС в Львівській області від 10.08.2020 року з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування.

Визначити місцем зберігання посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 видане ГУ ДПСС в Львівській області від 10.08.2020 року камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на дізнавачів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1