Справа № 577/4445/23
Провадження № 1-кс/577/1721/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 09.08.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старосілля Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця стрільця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.08.2023 в період часу з 09:00 години по 21:00 годину військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували на бойових позиціях у бліндажі, розташованому вздовж лісосмуги з лівої сторони автодороги Р 44 сполученням «Суми-Глухів» в районі населеного пункту с. Піски Буринської територіальної громади Конотопського району Сумської області. Того ж дня, близько 20:30 години між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення останньому смерті, ОСОБА_8 , 09.08.2023 у період часу з 20:30 по 20:50 год., перебуваючи в бліндажі, розташованому вздовж лісосмуги з лівої сторони автодороги Р 44 сполученням «Суми-Глухів» в районі населеного пункту села Піски Буринської територіальної громади Конотопського району Сумської області, почав наносити ножем ОСОБА_7 множинні, несумісні з життям, ножові поранення в ділянку грудної клітини, тулуба та життєво важливих органів. Зокрема, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_7 не менше 8 ударів ножем в ділянку грудної клітини, тулуба та життєво важливих органів. Здійснюючи вказані дії ОСОБА_8 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті ОСОБА_7 і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми протиправними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

09.08.2023 о 23:45 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.08.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2023 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24:00 год. 07.10.2023 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності та взаємозв`язку.

При цьому, досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів. Зокрема санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до постанови керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 22.09.2023 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 10.11.2023, в той же час строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 07.10.2023, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні на даний час необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальні дії.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен окремо, проти продовження строку тримання під вартою заперечували, вказуючи на необґрунтованість ризиків, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, визначивши місце перебування розташування в/ч НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 .

Суд,вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши представлені докази суд приходить до такого висновку.

За положеннями частин 1, 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У частині 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Слід зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Необхідно зауважити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органа досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах долучених до клопотання, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності та взаємозв`язку, тому є обґрунтованою.

За постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 22.09.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000789 від 09.08.2023 продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.11.2023 року.

На переконання суду, завершення досудового розслідування без продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливе, оскільки на даний час органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, для проведення та завершення яких необхідний додатковий час, а саме: витребувати висновки судово-медичної експертизи призначеної 10.08.2023 до Конотопського РВ СМЕ ОКЗ «СОБ СМЕ», за результатами якої необхідно призначити та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи; отримати висновки медико-криміналістичних експертиз, призначених 13.09.2023 до ОКЗ «СОБ СМЕ»; отримати висновки судово-медичних (цитологічних) експертиз призначених 11.09.2023 та 09.09.2023 до ОКЗ «СОБ СМЕ»; отримати висновки судово-медичних (імунологічних) експертиз, призначених 25.08.2023 та 31.08.2023 до ОКЗ «СОБ СМЕ»; отримати висновок комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи призначеної 11.09.2023 до Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»; отримати висновки балістичних експертиз призначених 15.09.2023 до Сумського НДЕКЦ МВС України; отримати матеріали виконаної постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 27.08.2023 направленої до ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області; з урахуванням отриманих доказів визначитись з обсягом та остаточною кваліфікацією обвинувачення; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим, підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, при необхідності виконати інші слідчі дії.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що за матеріалами даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 існують ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК, а інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання встановленим ризикам і можуть сприяти підозрюваному незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У конкретному випадку, продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою обумовлено процесуальною необхідністю та є доцільним у межах даного кримінального провадження.

Керуючись: ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000789 від 09.08.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 11.08.2023 року строком до 06.11.2023 року до 24 години включно, без визначення розміру застави, враховуючи, що злочин вчинено із застосуванням насильства.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1