ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Справа №607/15046/23

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 14 липня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку, працює експедитором ТОВ «Самсон», несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2023 року у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України.

Реалізуючи свій умисел, переслідуючи мету підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме паспорта громадяни України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, самостійно здійснив переклеювання фотокартки у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Тернопільським ГО УМВД від 12.01.2011 на ім`я ОСОБА_5 .

У подальшому, 14.07.2023 близько 16:00 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по вул. С. Бандери, 96 у м. Тернопіль виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Тернопільським ГО УМВД 12.01.2011 на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, 14.07.2023 близько 16:00 год у м. Тернополі ОСОБА_3 , прибув у відділення «ПриватБанку» за адресою: вул. С. Бандери, 96 у м. Тернополі, під приводом виготовлення банківської карти «універсальна», усвідомлюючи, що паспорт громадянина України є завідомо підробленим, оскільки у ньому переклеєна фотокартка та він виданий на іншу особу, пред`явив його працівникам банку, якими було виявлено ознаки підробки, а саме: при скануванні фотографії, виявлено, що фотокартка була замінена.

За результатами судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданго Тернопільським ГО УМВД 12.01.2011 на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск, проте у первинний зміст паспорта вносилися зміни, шляхом переклейки фотокартки на першій та третій сторінці.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою його використання; ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно,

14.07.2023 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , самостійно переклеїв фотокартки у паспорті громадянина України видного на ім`я ОСОБА_5 та близько 16:00 год цього ж дня у м. Тернополі він прибув у відділення «ПриватБанку» за адресою: вул. С. Бандери, 96 у м. Тернополі, під приводом виготовлення банківської карти «універсальна», пред`явив його працівникам банку, якими і було виявлено замінену фотокартку.У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії:

-за ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою його використання;

-за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, має постійне зареєстроване місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, визнання ним вини у вчинених правопорушеннях; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій частин статті обвинувачення - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме у виді штрафу. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тернопільським ГО УМВД від 12.01.2011 на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, слід залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи від 27 липня 2023 року № СЕ-19/120-23/7703-ДД в сумі 2 868,00 грн., які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тернопільським ГО УМВД від 12.01.2011 на ім`я ОСОБА_5 , поміщений у сейф-пакеті № SUD1116324, залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи від 27 липня 2023 року № СЕ-19/120-23/7703-ДД в сумі 2 868,00 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1