ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/3418/21 Номер провадження 11-кп/814/579/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 4000003 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2021 року ,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 та застосовано відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з ухвалою суду ОСОБА_8 , перебуваючи у стані хронічного психічного захворювання у формі органічного шизофреноподібного розладу, не усвідомлюючи свої дії та не маючи змоги керувати ними, 14 січня 2021 року, у період часу з 08 год. 30 хв. до 09 год. 45 хв., перебуваючи у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , розкидав на першому, другому, третьому та четвертому поверхах боєприпаси - бойові проміжні патрони калібру 5,45x39, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети) загальною кількістю 136 шт.

У подальшому ОСОБА_8 , вийшов з вищевказаного під`їзду будинку та підійшов до сміттєвих баків, які розташовані на відстані близько 20 м від зазначеного будинку та розкидав боєприпаси - бойові проміжні патрони калібру 5,45x39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети) загальною кількістю 76 шт.

Крім того, ОСОБА_8 того ж дня, близько 09 год. 45 хв. підійшов до торгівельного павільйону «Кулиничі», який розташований по вул. Горішного м. Чугуїв Харківської області, де розкидав боєприпаси - бойові проміжні патрони калібру 5,45x39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети) загальною кількістю 302 шт.

Також, ОСОБА_8 , у період з невстановленого в ході досудового розслідування часу по 15 год. 14 хв., 27 травня 2021 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , зберігав боєприпаси - бойові проміжні патрони калібру 7,62x39 АК, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети) загальною кількістю 18 шт.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження про застосування заходів медичного характеру за відсутності ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 2 ст. 412 КПК України є підставою для його скасування.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, захисника та особу щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Доводи прокурора про порушення права на захист обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у суді першої інстанції є слушними.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд щодо застосування до фізичної особи примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Проте, під час розгляду клопотання щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції вказаних вимог закону не було дотримано.

Так, із технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове засідання та журналу судового засідання від 10.11.2021 вбачається, що судове засідання у якому було вирішено питання щодо застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 , було проведено за його відсутності.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що при здійсненні розгляду у суді першої інстанції було порушено право на захист ОСОБА_8 , що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи положення ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України суд може скасувати або змінити судове рішення у разі встановлення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, аналізуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Що стосується доводів прокурора у судовому засіданні про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді поміщення його до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, колегія приходить до такого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжні заходи щодо ОСОБА_8 не обиралися ні під час досудового розслідування, ні ухвалою суду про застосування примусових заходів медичного характеру, інформація про стан психічного здоров`я ОСОБА_8 на даний момент у матеріалах провадження відсутня, при цьому ОСОБА_8 тривалий час перебував на лікуванні у психіатричній лікарні.

Тому, підстав для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, передбаченого ст. 508 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4