Ухвала

6 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 225/1088/18

Провадження № 51-6637 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга, яка подається до Верховного Суду. Зокрема, у касаційній скарзі слід зазначити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Всупереч наведеному, захисник, окрім іншого, вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення. Таким чином, захисник просить дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Крім того, захисник, який оспорює й ухвалу апеляційного суду, не наводить у скарзі відповідного обґрунтування щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів його апеляційної скарги, а також не вказує, які порушення допустив суд апеляційної інстанції при перевірці цих доводів і яким чином ці порушення могли перешкодити чи перешкодили суду увалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, зазначене у скарзі прохання захисника до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Натомість захисник всупереч вищевказаної норми закону у касаційній скарзі просить скасувати вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 10 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 та постановити новий вирок, яким визнати його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3