Кримінальне провадження № 1-кп/760/873/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої фахівцем ДП «Зал офіційних делегацій», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 13.04.2021, о 19.40 год., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік буд. № 3 по пров. М.Кривоноса, 3 у м. Києві, в напрямку вул. Б.Зернових, яка має по одній смузі руху в обох напрямках, перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам, розпочала рух прямо, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який стояв біля задньої частини свого припаркованого автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , затиснувши ОСОБА_5 між автомобілями.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушила п.п. 1.5, 2.3 б), д), 10.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми правої гомілки, уламкового перелому великогомілкої кістки в проксимальній третині зі зміщенням уламків, перелому гомілки малогомілкової кістки, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, заявлений цивільний позов визнала частково (матеріальну шкоду - в сумі 75 369,54 грн., моральну шкоди - в сумі 5000 грн.) та показала, що 13.04.2021, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», виїжджала із стоянки. Попереду стояв автомобіль «Volkswagen», з якого раніше не знайомий ОСОБА_5 вивантажував речі. Не розрахувавши відстань між автомобілями, передньою частиною здійснила наїзд на ОСОБА_5 , прижавши останнього до його автомобіля. Після наїзду надавала первинну медичну допомогу, викликала працівників поліції та швидку. Надалі, приїздила до ОСОБА_5 у лікарню, пропонувала відшкодування, проте, його розмір потерпілого не влаштував. Вимоги потерпілого вважає необґрунтованими, максимально завищеними та непомірними для неї.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену.

З урахуванням досліджених у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, раніше не судимої, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем роботи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

В судовому засіданні потерпіла сторона просила призначити обвинуваченій максимальне покарання, посилаючись на завдання потерпілому тілесних ушкоджень, які потребують довготривалого та дорогого лікування, та значних збитків.

За викладеним, суд призначає обвинуваченій покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Щодо заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову суд дійшов наступних висновків.

Потерпілий подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на його користь матеріальної шкоди в сумі 335 369,54 грн.; моральної шкоди в сумі 270 000 грн.; упущеної вигоди в сумі 102839,37 грн.; витрат на правову допомогу в сумі 170 000 грн.

В ході судового розгляду встановлено та не спростовується сторонами, що на день події цивільна відповідальність водія автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в порядку, встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.»

Отже, потерпілий мав би заявити цивільний позов про відшкодування шкоди до страхової компанії у відповідності до положень ст. ст. 22, 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що ним зроблено не було.

В судовому засіданні суд звертав увагу представників потерпілого на доцільність приведення позовних вимог у відповідність до положень чинного ЦПК України та можливість розгляду в порядку цивільного судочинства, що ними було проігноровано.

Тому, суд вважає, що потерпілий та його представники скористались своїми процесуальними правами на власний розсуд та не побажали пред`явити свої вимоги до страхової компанії або залучити останню як співвідповідача.

На вказану обставину, як на підставу для відмови у задоволенні позову, звертала увагу захисник.

За викладеним, суд вважає, що позовні вимоги пред`явлені не до всіх належних відповідачів(не пред`явлені до страховика), тому позбавлений можливості надати оцінку обґрунтованості таких вимог, визначити розмір сум, які підлягають відшкодуванню внаслідок ДТП, та здійснювати їх розподіл між страховиком (у межах страхових сум) та винуватцем ДТП.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог та роз`яснює потерпілій стороні право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з відповідними вимогами до всіх належних відповідачів або лише до обвинуваченої після виплати страховиком страхового відшкодування у межах страхових сум за заявою потерпілого.

Наведені висновки суду повністю узгоджуються з правовими позиціями ВС, викладеними у постанові ККС у складі ВС від 10.12.2019 (справа № 199/6524/18, провадження № № 51-1748км19.)

Крім того, з урахуванням положень ст. ст. 137, 141 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з обвинуваченої витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвокатів.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В задоволенні цивільного позову - відмовити.

Речові докази у провадженні:

- автомобіль «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити у власності ОСОБА_3 ;

- документи, рентген знімки, СD-диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3169,86 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: