У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 292/466/21

провадження № 1-кп/0285/281/23

18 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

під час розгляду в закритому судовому засіданні кримінальноого провадження № 292/466/21 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

В обгрунтування відводу посилався на те, що судом відмовлено у задоволенні його клопотання про допит потерпілої ОСОБА_9 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду, а не в режимі відеоконференції з Червоноармійським районним судом Житомирської області. Таку відмову захисник вважає ознакою упередженості головуючого у справі. Допит потерпілої в режимі відеоконференції є неможливим через неналежну якість звуку під час відеозв`язку з іншим судом. Захисник не чує відповіді ОСОБА_9 , що позбавляє права на захист його клієнта.

Прокурор та законний представник потерпілої заперечували проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Посилання захисника на обставини судового розгляду в режимі відеоконференції щодо неналежної якості зв`язку є суб`єктивними та не відповідають дійсності.

Підстави та порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження визначені ст. 336 КПК України.

Питання здійснення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Червоноармійським районним судом вирішено ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.01.2023 року, якою задоволено заяву законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 . Забезпечена у судових засіданнях якість зв`язку дозволяє у повній мірі сприймати пояснення учасників кримінального провадження.

В обгрунтування заявленого відводу захисником не наведено будь-яких обставин, що можуть свідчити про упередженість головуючого судді ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку про відсутність обставин, які, відповідно до вимог ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 292/466/21 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 152 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: