Справа № 571/23/24
Провадження № 1-кс/571/9/2024
УХВАЛА

іменем України

03 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час огляду місця події 02.01.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.01.2024 о 16 год. 43 хв. надійшло повідомлення поліцейського ВП №2 ОСОБА_6 про те, що поблизу с. Хміль на блокпості №58 зупинено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» типу «SPRINTER 316 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із вмістом в багажному відділенні паливно-мастильних матеріалів близько 2000 літрів без будь-яких документів.

02 січня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000172 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 204 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст.237 КПК України в ході проведення огляду місця події на автодорозі неподалік с. Хміль Сарненського району Рівненської області, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» типу «SPRINTER 316 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , виявлено дві пластикові ємкості «куби» із вмістом в них паливно-мастильних матеріалів близько 2000 л. та одну порожню пластикову ємкість, які в подальшому вилучено.

Також за результатами проведеного огляду відібрано 2 зразки речовини для проведення експертного дослідження, один із зразків розлитий в пластикову ємкість об`ємом 0,5 літра упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №INZ2061055, інший зразок розлитий в пластикову ємкість об`ємом 1 літр упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №INZ2060908.

Статтею 204 КК України передбачено, що кримінально караним діянням являється незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Під час досудового розслідування будь якого підтвердження законності походження рідини не отримано, окрім цього, великий обсяг рідини дає достатньо підстав вважати, що вказаний вантаж перевозився з метою збуту.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 02.01.2024 майно,а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» типу «Sprinter 316 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- дві пластикові ємкості «куби» із вмістом в них паливно-мастильних матеріалів близько 2000 л. та одну порожню пластикову ємкість, володільцем якої є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- 2 зразки речовини для проведення експертного дослідження, один із зразків розлитий в пластикому ємкість об`ємом 0,5 літра упаковано до сейф-пакету «НПУ» №INZ2061055, інший зразок розлитий в пластикому ємкість об`ємом 1 літр упаковано до сейф-пакету «НПУ» №INZ2060908, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчий клопотання про арешт майна підтримав, посилаючись на обставини викладені у ньому та доповнив, що зважаючи кількість вилучених паливно-мастильних матеріалів, відсутність документів на їх перевезення, а також те що ОСОБА_4 не надав документів у підтвердження походження вилученого пального, у слідства є всі підстави вважати, що воно придбане з метою незаконного продажу. Повідомлені ОСОБА_4 на наступний день обставини вимагають додаткової перевірки, зокрема є необхідність опитати працівників заправної станції та жителів с.Єльне та с.Вежиця, отримати доступ до камер спостереження заправної станції, провести експертизу вилучених паливно-мастильних матеріалів, здійснити інші слідчі дії. Просить клопотання задовольнити.

Третя особа, щодо майна якого вирішується клопотання про арешт ОСОБА_4 пояснив, що вилучене пальне є дизпаливом, яке він придбав у травні 2023 року в м.Сарни на заправці. Після купівлі вказаного пального частину завіз до матері в с.Єльне на зберігання. Не знав, що для перевезення і зберігання пального у великій кількості необхідні відповідні документи. Однак наміру продавати його в нього не було, купив для власних потреб, так як часто їздить з дитиною в лікарню, також часто возить у лікарню матір. Зважаючи на віддаленість с.Вежиця до смт.Рокитне, відсутність транспорту створить значні труднощі для його та сім`ї. Просить не накладати арешт на вилучене майно та повернути йому.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та третьої особи, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, суд зазначає наступне.

Положення ч. 1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до норм ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписи ч. 2 ст.131 КПК України визначають, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а, отже, за правилами ст.132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина третя вказаної статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000009 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.204 КК України та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що під час досудового розслідування будь-якого підтвердження законності походження рідини не отримано, окрім цього, великий обсяг рідини дає достатньо підстав вважати, що вказаний вантаж перевозився з метою його подальшого збуту.

Як зазначає слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування будь якого підтвердження законності походження рідини не отримано, окрім цього, великий обсяг рідини дає достатньо підстав вважати, що вказаний вантаж перевозився з метою збуту.Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна дасть можливість власнику та/або його володільцю приховати чи відчужити його. В такий спосіб буде виконано завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до копії фіскальних чеків, виданих ТОВ "ТКАЧА ПЛЮС" Паливно-заправний комплекс, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м.Срни, вул.Симона Петлюри,4, 17.05.2023 в перід з 13:16 по 13:33 проведено оплату за дизпаливо EN 590 в кількості: 700,00 л. - 23590,00 грн., 730,00 л. - 24601,00 грн., 570,00 л. - 19209,00 грн., 640,00 л. - 21568,00 грн..

Разом з тим, відомостей у підтвердження того, вилучені паливно-мастильні матеріали є саме тим дизпаливом, що придбане згідно наданих копій фіскальних чеків, а також те, що вказане пальне було придбане третьою особою ОСОБА_4 , матеріали клопотання не містять.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» типу «SPRINTER 316 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

На момент вилучення автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» типу «SPRINTER 316 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 та завантажені в нього паливно-мастильних матеріалів близько 2000 л. перебували у володінні ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що ані у клопотання, ані в судовому засіданні слідчим не обґрунтовано необхідності використання вилученого транспортного засобу у проведенні будь-яких слідчих дій, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права власника і позбавлення його права користування цим майном не є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.Тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 02.01.2024 майно, а саме:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» типу «SPRINTER 316 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- дві пластикові ємкості «куби» із вмістом в них паливно-мастильних матеріалів близько 2000 л. та одну порожню пластикову ємкість, які перебували у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- 2 зразки речовини для проведення експертного дослідження, один із зразків розлитий у пластикову ємкість об`ємом 0,5 літра та упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №INZ2061055, інший зразок розлитий у пластикову ємкість об`ємом 1 літр та упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №INZ2060908, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14.00 год. 04.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1