Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/374/23 Провадження № 1-кс/475/253/23
У Х В А Л А

12.12.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,,погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, , в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 14.02.2022р. за ознаками ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,,погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємниюі, в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 14.02.2022р. за ознаками ч.3 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 14.02.2023 до ВП № 2 Вознесенського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те що, 13.02.2023 близько 17:00 год. невстановлена особа зателефонувавши з № НОМЕР_1 та представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під приводом проведення анкетування з метою покращення роботи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснила незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки та заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 з карти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 у сумі 3100 грн., чим завдала матеріального збитку.

14.02.2023 року вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.02.2023 близько 13:10 год. на номер мобільного телефону ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) зателефонувала невідома їй особа, з номеру телефона, який не був в останньої в контактах (моб. тел. НОМЕР_1 ). Піднявши слухівку, невідома особа жіночим голосом, представилась на ім`я ОСОБА_6 та повідомила що вона є працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Остання повідомила що вона проводить анкетування клієнтів банку з метою покращення роботи банку.

Після чого, особа яка представилась працівником банку на ім`я ОСОБА_6 повністю назвала анкетні дані ОСОБА_5 та номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та уточнила чи всі вищевказані дані вірні. ОСОБА_5 підтвердила що всі дані вірні. Після чого, особа яка раніше представилась на ім`я ОСОБА_6 запитала у ОСОБА_5 чи довіряє остання користуватися своєю банківською карткою третім особам, на що ОСОБА_5 повідомила що не довіряє та користується своєю карткою самостійно.

Після чого, ОСОБА_5 особою, яка представилась на ім`я ОСОБА_6 було запропоновано залишитись на лінії поки вона заповнює анкету.

Та оскільки ОСОБА_5 надійшов вхідний дзвінок з іншого номеру вона прийняла вхідний дзвінок та відключилась від розмови з ОСОБА_6 , після розмови, особа яка раніше представлялась на ім`я ОСОБА_6 відразу перетелефонувала останній, але з іншого номеру мобільного телефону НОМЕР_5 ) та сказала щоб ОСОБА_5 почекала і через кілька хвилин повідомила що вона завершила анкетування та попрощалась.

Згодом, близько через годину, ОСОБА_5 зайшовши до мобільного додатку «ОЩАД24», виявила що з вищевказаної банківської картки були перераховані грошові кошти у сумі 3100 грн. на картку іншого невідомого їй банку.

Під час проведення тимчасового доступу, встановлено, що 13.02.2023 о 13:23 год. грошові кошти з картки потерпілої № НОМЕР_4 перераховані на картку акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 .

Документи, які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » ,містять охоронювану законом банківську таємницю, а тому, орган досудового розслідування, відповідно до положень п.6 ч,2 ст.160 КПК України, просить про тимчасовий доступ до них, оскільки відомості, що в них містяться можуть бути використані як доказ, а в інший спосіб здобути дану інформацію не можливо.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити..

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причину неявки не повідомив, що в силу ст.163 КПК України , не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, відомості,які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального проступку за ознаками ч.3 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий, за погодженням із прокурором, звертається із клопотанням, може бути виконане.

Відомості,що містять банківську таємницю, щодо яких заявлено клопотання, перебувають у володінні та користуванні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи можуть бути використані у якості доказу, а іншими способами встановити вину у вчиненні злочину неможливо.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання .

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю , які перебувають у володінні та користуванні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобовязати службових осіб надати групі групі слідчих у складі: начальника СВ ОСОБА_7 , заступника начальника СВ ОСОБА_8 , слідчих СВ ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 наступні документи, а саме :

-надати інформації про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_6 , інформацію про повні анкетні дані власника рахунку, у разі, зняття вказаних коштів, спосіб зняття (картка, чи по чеку), інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття перерахованих коштів, фото або відео фіксацію особи - отримувача, яка отримала зазначену суму.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 11 лютого 2024 року.

Попередити посадових осіб АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1