Справа № 577/4642/23
Провадження № 1-кс/577/1391/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, та прохає визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо відмови вжити заходи до розслідування кримінального провадження у розумний строк; зобов`язати уповноважену посадову особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснити заходи щодо прийняття рішення про закінчення досудового розслідування кримінального провадження; зобов`язати уповноважену посадову особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області витребувати у компетентного органу відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, право приватної власності на яку перейшло до неї від ОСОБА_5 .

Вимоги своєї скарги обґрунтовує тим, що у лютому 2023 року вона звернулася до Конотопського РВП ГУНП у Сумській області із письмовою заявою про самовільне зайняття ОСОБА_6 земельної ділянки, яка розташована в с. Козацьке Конотопського району Сумської області, та перейшла у її власність після смерті ОСОБА_5 на підставі рішення Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області від 09 листопада 2021 року.

За її заявою 30 січня 2023 року за № 0000010 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Проте Конотопським РВП ГУНП в Сумській області не вживаються дієві заходи щодо розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, чим порушені її права як власника земельної ділянки, а тому вона як потерпіла у кримінальному провадженні змушена звернутися за захистом своїх прав до слідчого судді.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000010, приходить висновку, що що скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2023 року ОСОБА_4 звернулася до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у якій повідомила, що ОСОБА_6 на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй як спадкоємцю ОСОБА_5 на праві приватної власності, самовільно збудував господарчо-побутові будівлі (а. 5 кримінального провадження).

30 січня 2023 року на підставі вищевказаної заяви ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 197-1 КК України - самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні покладено на СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та здійснюється старшим слідчим ОСОБА_7 (а. 1 кримінального провадження).

У кримінальному провадженні № 0000010 були проведені наступні слідчі дії: 08 березня 2023 року проведений огляд місця події (а. 27-28 кримінального провадження, допитані свідки (а. 15-16, 17-18 кримінального провадження), в порядку ст. 93 КПК України надані доручення: 08 березня 2023 року сільському голові Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області щодо здійснення державного контролю за використанням і охороною земель та проведення перевірки можливого самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 ; 01 серпня 2023 року інженеру-землевпоряднику щодо отримання копії технічної документації із землеустрою, обмінного файлу на вказану земельну ділянку та топографо-геодезичної зйомки фактичних меж земельної ділянки; 01 серпня 2023 року начальнику КП «Конотопське МБТІ» щодо отриманні інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1 ; 03 серпня 2023 року начальнику Конотопського відділу ГУ Держгеокадастру в Сумській області технічної документації із землеустрою, обмінного файлу на вказану земельну ділянку (а. 34, 73, 110, 126 кримінального провадження), отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а. 39-45 кримінального проваджєення), постановою від 19 червня 2023 року призначена земельно-ткхнічна експертиза (а.129-130 кримінального провадження).

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 триває, зокрема, постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 09 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (а.с. 25-26). Станом на 06 листопада 2023 року проведення експертизи не завершене.

Слід зазначити, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто вказаною нормою кримінального процесуального законодавства визначено, що предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений законом строк.

З наведеного слідує, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

ОСОБА_4 прохає визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо відмови вжити заходи щодо розслідування кримінального провадження у розумний строк.

В той же час, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчим суддею не встановлено порушень слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 вимог КПК України щодо дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження.

Що стосується вимог заявника ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої посадової особи Конотопського РВП ГУНП в Сумській області витребувати у компетентного органу відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, право приватної власності на яку перейшло до неї від ОСОБА_5 , то суд враховує, що ч. 5 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

08 лютого 2023 року ОСОБА_8 вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а. 11 кримінального провадження).

Відповідні до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Порядок розгляду клопотань у кримінальному провадженні, в тому числі клопотань потерпілого, визначений ст. 220 КПК України

Так, ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження № 0000010 вбачається, що ОСОБА_4 чи її представник до слідчого з будь-якими клопотаннями, в тому числі про витребувати у відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не зверталася.

Вказаний факт у судовому засіданні підтвердив також і представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 .

Щодо вимог про зобов`язати уповноваженої посадової особи Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснити заходи щодо прийняття рішення про закінчення досудового розслідування кримінального провадження, то, відповідно до п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема, за результатами розслідування складати обвинувальний акт, а також приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.

При цьому ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин саме слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, на підставі зібраних доказів має право прийняття рішення про закінчення досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також приписи ст. 303 КПК України слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 55, 56, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1