Справа № 947/4036/24
Провадження № 1-кс/947/1755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 в рамках кримінального № 0000005 від 08.01.2024 року про відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Держмитслужби:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за процесуального керівництва Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000005 від 08.01.2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2021 року наказом начальника Одеської митниці від 18.11.2021 року № 456-о ОСОБА_4 було призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці Держмитслужби.

Як зазначає у клопотанні слідчий, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

В ході досудового розслідування, встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 має право для перетину державного кордон України в умовах воєнного стану.

Так, 07.01.2024 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_8 здійснював перетин державного кордону України через пункт пропуску Нові Трояни Чадир Лунга, де митне оформлення здійснювалось ОСОБА_4 .

В ході проведення митних формальностей ОСОБА_4 встановив, що ОСОБА_8 здійснює переміщення через державний кордон України електронних блоків керування автомобілем.

У вищевказаний час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди громадянина ОСОБА_8 , за безперешкодний пропуск його через митний кордон України без проведення необхідних митних формальностей та не створення штучних перешкод під час перетину митного кордону України.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення 07.01.2024 року приблизно о 14:00 год. (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не надалось за можливе) повідомив громадянина ОСОБА_8 про необхідність надання йому, тобто ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США за кожний електронний блок керування автомобілем, який він, тобто ОСОБА_8 перевозить через митний кордон України, з яких він має 75 доларів США надати під час виїзду за межі території України та 75 доларів США під час в`їзду на територію України, окрім того, ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_8 повинен завчасно повідомляти про дату та час проїзду та кількість товарів, які він має намір перевезти.

ОСОБА_8 реально сприймаючи висловлені ОСОБА_4 неправомірні вимоги, усвідомлюючи, що останній є службовою особою правоохоронного органу та наділений владними повноваженням, які можуть бути використані на шкоду йому був вимушений погодитися на умови ОСОБА_4 .

В подальшому, 19.01.2023 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди перебуваючи на території ПП «Нові Трояни Чадир Лунга» митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці Держмитслужби, що знаходиться неподалік від с. Нові Трояни Болградського р-н., Одеської області за координатами 45.9694277 28.8388951, на виконання раніше озвученої вимоги отримав від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 15 080 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят) гривень за не створення штучних перешкод у митному оформленні під час перетину митного кордону ОСОБА_8 на транспортному засобі «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив з собою 5 електронних блоків керування автомобілем.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення, 31.01.2024 року приблизно о 12:52 год. перебуваючи на території ПП «Нові Трояни Чадир Лунга» митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці Держмитслужби, що знаходиться неподалік від с. Нові Трояни Болградського р-н., Одеської області за координатами 45.9694277 28.8388951 та виконуючи обов`язки митної перевірки, оформлення транспортних засобів та товарів на території ПП «Нові Трояни Чадир Лунга», здійснюючи митне оформлення автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та будучи повідомленим про наявність в автомобілі 10 одиниць електронних блоків керування автомобілем вимагав та отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у кількості 750 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 28 402 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста дві гривні) за не створення штучних перешкод у митному оформленні під час перетину митного кордону ОСОБА_8 на транспортному засобі «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_4 працівниками правоохоронних органів було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_4 від

ОСОБА_8 склала 1150 доларів США.

За вказаних обставин, 01.02.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці може негативно вплинути на повноту, об`єктивність та неупередженість досудового розслідування. Так, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.11.2021 року наказом начальника Одеської митниці від 18.11.2021 року № 456-о ОСОБА_4 було призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці Держмитслужби.

01.02.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.01.2024 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2024 року; протоколом обшуку від 31.01.2024 року; протоколом отримання речей і документів від 31.01.2023 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.01.2024 року; матеріалами НСРД щодо яких наразі триває процедура скасування грифу секретності.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а лише на підставі долучених до клопотання доказів вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення такого злочину.

Необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_4 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці Держмитслужби полягає у тому, що він, використовуючи свої службові зв`язки може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження наявний свідок, на показання якого сторона обвинувачення на теперішній час посилається в обґрунтування існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на такого свідка.

Крім цього, при встановленні вказаного ризику, слідчий суддя приймає до уваги те, що як зазначає сторона обвинувачення, наразі не допитані особи, зокрема, із числа службових осіб Одеської митниці Держмитслужби та ДПСУ, які є у цьому кримінальному провадженні свідками, та яким може бути що-небудь відомо про обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, відповідно до чого останній може впливати на таких осіб з метою надання ними неправдивих свідчень.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення злочину та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, що саме те, що він перебував на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Держмитслужби сприяло можливому вчиненню останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Держмитслужби в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 в рамках кримінального № 0000005 від 08.01.2024 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Держмитслужби, яку він займає відповідно до наказу начальника Одеської митниці від 18.11.2021 року № 456-о строком до 01.04.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання та направити до Одеської митниці - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1