печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Редут», на постанову про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Редут», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.09.2023року про закриття кримінального провадження №0000168 від 08.02.2023року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4ст.191, ч.5ст.191, ч. 1 ст. 206-1 КК України на підставі п.1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, а досудове розслідування проведено поверхово, без повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин, зазначених у заяві про вчинення злочину, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження була отримана 06.10.2023року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій вимоги скарги підтримав та просив розглядати без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 , яким прийнята постанова про закриття кримінального провадження,будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження, які витребовувалися, суду не надав. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі п.п.2,3 ст. 306 КПК України, вирішив можливим провести розгляд скарги у відсутність слідчого на підставі наявних матеріалів наданих заявником.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження провадження№0000168 від 08.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4ст.191, ч.5ст.191,ч.1ст.206-1 КК України, яке було розпочате на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1068/23-к від 02.02.2023, за заявою ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТД «Редут» від 28.12.2022.

Постановою слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.09.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000168 від 08.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4ст.191, ч.5ст.191,ч.1ст.206-1 КК України на підставі п.1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, пославшись на норми Законодавства України та надавши оцінку поданій заяві про вчинення злочинів поданої адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТД «Редут», зазначивши про бажання адвоката дискредитувати дії військовослужбовцівт Національної гвардії України в цілях уникнення кримінальної відповідальності директора ТОВ «ТД «Редут» ОСОБА_6 та директора ТОВ «Виробгничий концерн «Воєнторг Дісі» ОСОБА_7 прийшов до висновку про відсутність події кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4ст.191, ч.5ст.191,ч.1ст.206-1 КК України КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, як вбчається з останови про закриття кримінаьного провадження, в ході досудового розслідування слідчим не було допитано жодної особи, в тому числі заявника та посадових осіб ТОВ «ТД «Редут», щодо обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено та не допитано інших осіб, в тому числі і тих, які на думку заявника вчинили кримінальні правопорушення, не встановлено та не допитано свідків, щодо обставин, зазначених у повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень, не вчинено інших слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування тверджень заявника.

Постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, в ній не зазначено зміст заяви про вчинення імовірних кримінальних правопорушень, не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування, які докази були слідчим отримані, проаналізовані та іх оцінка.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Редут», на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000168 від 08.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4ст.191, ч.5ст.191,ч.1ст.206-1 КК України на підставі п.1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000168 від 08.02.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1