Справа № 444/1327/23
Провадження № 1-кс/444/93/2024
УХВАЛА

про проведення обшуку

08 лютого 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, власником якої являється гр. ОСОБА_5 , інше комп`ютерне обладнання, мобільні телефони, на яких могло б відбуватись спілкування щодо домовленості підробки документів військовозобов`язаного через мобільні месенджери, абонентські номера якими користується гр. ОСОБА_5 , які можуть бути визнаними як речовими доказами у кримінальному провадженні та інші речі та предмети, які мають важливе значення для встановлення істини по справі, а також речі та предмети здобуті злочинним шляхом чи вилучені з цивільного обігу, які ОСОБА_7 може зберігати по місцю проживання та використовувати для подальшої своєї протиправної діяльності.

Дізнавач СД ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому. Просить таке задоволити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку дізнавача, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР № 0000170 вбачається, що 01.05.2023 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України внесені в ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 30.04.2023 року приблизно о 12:25 год. на ПП «Рава-Руська-Гребенне» державного кордону України та Республіки Польща, під час паспортного контролю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив довідку ВЛК №18/12 від 27.01.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.01.2023 з ознаками підроблення, видані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.04.2023 проведеним оглядом місця події вилучено довідку ВЛК №18/12 від 27.01.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.01.2023 з ознаками підроблення, видані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього дані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000170 від 01.05.2023.

02.05.2023 року ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області накладено арешт на довідку ВЛК №18/12 від 27.01.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.01.2023 видані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 .

Скеровано запит у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та за вх. №1609 від 01.05.2023 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої гр. ОСОБА_5 , на військовому обліку не перебуває та не перебував, та довідка ВЛК №18/12 від 27.01.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.01.2023 не видавалась на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування допитано в процесуальному статусі свідка гр. ОСОБА_5 , який згідно статті 63 Конституції України відмовляється надавати будь які покази. В результаті чого гр. ОСОБА_5 , було надіслано три повістки про виклик, однак останній жодного разу не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Окрім цього, допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 30.04.2023 о 09:00 год. заступив в прикордонний наряд по перевірці документів, та здійснював оформлення осіб, які прямували на виїзд з України. 30.04.2023 року близько 12:25 год. на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пред`явив на паспортному контролі документи, які дають право на виїзд за межі території України під час дії правового режиму «Воєнний стан» особам призивного вікну, а саме «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.01.2023» та «довідку ВЛК №18/12 від 27.01.2023» видані ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки зазначених документів було встановлено можливі ознаки підробки, а саме: гербові печатки не відповідають встановленим зразкам, тому з метою перевірки був здійснений телефонний дзвінок у чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому в ході взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_3 становлено, що вищевказані документи громадянину ОСОБА_5 не видавались.

09.01.2024 року надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 , про те, що останній разом із інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , 08.01.2024 прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою вручення повістки про виклик останньому. Під час вручення повістки про виклик ОСОБА_5 останній повідомив що проживає за вищевказаною за адресою без реєстрації.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (а.с.25-26).

Згідно характеристики виданої ОСББ «Енді Ворхол» за вих. №279 в^ 15,01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст. 13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обшук та огляд є слідчими (розшуковими) діями. Слідчі (розшукові)дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ст. 234 ч. 1 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Беручи до уваги те, що не всі дізнавачі (яким просить дізнавач ОСОБА_3 у клопотанні надати дозвіл на проведення обшуку) включені у групу дізнавачів вказаного кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 233, 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, власником якої являється гр. ОСОБА_5 , інше комп`ютерне обладнання, мобільні телефони, на яких могло б відбуватись спілкування щодо домовленості підробки документів військовозобов`язаного через мобільні месенджери, абонентські номера якими користується гр. ОСОБА_5 , які можуть бути визнаними як речовими доказами у кримінальному провадженні та інші речі та предмети, які мають важливе значення для встановлення істини по справі, а також речі та предмети вилучені з цивільного обігу, які ОСОБА_7 може зберігати по місцю проживання та використовувати для подальшої своєї протиправної діяльності.

Проведення обшуку доручити дізнавачам СД відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Відповідно до вимог ст. 235 ч. 3 Кримінального процесуального кодексу України виготовлено дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1