УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000947 від 31.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000947 від 31.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил російської федерації та введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалася, в останнє Указом Президента України від 18 серпня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 о 10:28 год. 31.10.2023, перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник», розташованої за адресою: місто Вінниця, проспект Коцюбинського, будинок № 37, помітив на прилавку міцелярний розчин «LA ROCHE-POSYE» «EAU MICELLAIRE ULTRA» об`ємом 400 мл, гель для втомлених ніг з ефектом прохолоди «Kueshi» об`ємом 250 мл, тонік для обличчя «Naobay Detox», об`ємом 200 мл, належні ТОВ «Подорожник Вінниця», що здійснює підприємницьку діяльністю з продажу медичних та косметичних виробів у зазначеній аптеці, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних косметичних виробів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету легкої наживи, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,шляхом вільного доступу, взяв із прилавка аптеки міцелярний розчин «LA ROCHE-POSYE» «EAU MICELLAIRE ULTRA» об`ємом 400 мл, вартість якого відповідно до накладної № 23042870 від 21.04.2023 становить 491,75 грн, гель для втомлених ніг з ефектом прохолоди «Kueshi» об`ємом 250 мл, вартість якого відповідно до накладної про переміщення товарів № 253-0034910 від 01.09.2023 становить 269 грн, тонік для обличчя «Naobay Detox», об`ємом 200 мл, вартість якого відповідно до накладної про переміщення товарів № 253-0019332 від 04.05.2023 становить 299 грн та помістив їх у різні зовнішні кишені куртки у яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_6 , покинув приміщення аптеки «Подорожник», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , через відчинені вхідні двері та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 завдав ТОВ «Подорожник Вінниця» матеріальної шкоди на загальну суму 1059 гривня 75 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

31 жовтня2023 року о 14 год. 05 хв. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01 листопада 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:- Протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 31.10.2023;- Протоколом огляду місця події за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, буд. 37, прим. 2 від 31.10.2023;- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 31.10.2023; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.10.2023; - Копією накладної № 23042870 від 21.04.2023;- Копією накладної про переміщення товарів № 253-0034910 від 01.09.2023;- Копією накладної про переміщення товарів № 253-0019332 від 04.05.2023; - Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 31.10.2023;- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 31.10.2023;- Протоколом огляду документу від 31.10.2023; - Іншими доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно, санкції статті за вчинене кримінальне правопорушення передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спроба переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є достатнім для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеному ризику.

Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків, оскільки, згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_6 матиме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_6 оголошена підозра у вчинені іншого корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з цим, існує ризик, що перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела прибутку.

Таким чином, підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 є ризики визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищезазначене, в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 виникає необхідність запобіганню перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого; перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому зазначені ризики є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, які існують, і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

При цьому враховується, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на свідків, тощо.

У зв`язку із викладеним, враховуючи особу підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи, його антисоціальне становище, вважаю, що запобігти ризикам передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив застосувати домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 вину визнає та кається у вчиненому злочині.

Разом з тим, ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, утриманців не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодоспроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив новий корисливий злочин в період воєнного стану.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України було введено воєнний стан, а згодом прийняті закони, які змінили Кримінальний кодекс України (КК), посиливши кримінальну відповідальність за ряд злочинів в умовах воєнного стану. Зокрема 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185, 186, 187, 189, 191 КК, вчинені в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, ризики, які зазначені вище, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, викладене, а також, що ОСОБА_6 вину визнає, співпрацює зі слідством, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку доцільним буде визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 31.10.2023 по 29.12.2023 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя