overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/2762/23
Номер провадження 1-кп/950/249/23
У Х В А Л А

"13" листопада 2023 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , доставлені не були, ухвала про привід свідків від 2 листопада 2023 року не виконана з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання, у зв`язку з невиконанням ухвали про привід свідків та повторно здійснити привід свідків, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаних осіб є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора про повторний привід свідків, мотивує це тим, що їх покази не важливі оскільки вони нічого не бачили.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне повторно оголосити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання свідків.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , яка проживає по адресі: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 яка проживає по адресі: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року в приміщення Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин вул. Петропавлівська, 2.

У разі неможливості виконання приводу свідків, проінформувати головуючого суддю письмово із зазначенням причин неможливості його виконання.

Виконання приводу доручити ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа №522/1835/23
Провадження №1-кп/522/800/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0000745 від 28.11.2022, №0000248 від 01.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, фактично проживаючий та зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.09.2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 21.11.2023 включно, без зміни розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов`язків, передбачених КПК України у сумі 107 360 гривень, обраної згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2023.

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 11.11.2023 року замість 21.11.2023 року.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 21.09.2023 по справі №522/1835/23, провадження №1-кп/522/800/23, зазначивши в резолютивній частині ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 21.11.2023 включно, без зміни розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов`язків, передбачених КПК України у сумі 107 360 гривень, обраної згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя

07.11.2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.11.2023 року, справа №757/25808/23, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.11.2023 року, справа №757/25808/23.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.11.2023 року, справа №757/25808/23.

Керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.11.2023 року, справа №757/25808/23, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/346/23
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002840 за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002840 за ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 листопада 2023 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Дата документу 08.11.2023 Справа № 333/7410/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/7410/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1347/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2023 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2023 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 06 лютого 2024 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 387/1774/23
Провадження № 1-кп/396/351/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000335 від 04.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06.11.2023 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК Українина 23 листопада 2023 року на 10:15 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9676/23
Провадження № 1-кс/953/8885/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 05 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 05 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Київського районного суду міста Харкова для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошений 15 листопада 2023 року о 10 годні 30 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 191/5118/23
Провадження № 1-в/191/373/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,

керуючись ст. ст. 131-1 - 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на десять днів.

В іншій частині подання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження даної ухвали зупиняє її виконання.

Повна ухвала буде проголошена 20.11.2023 року о 10.05 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000558 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває вказана кримінальна справа, судове засідання призначено на 13 грудня 2023 року о 14.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, яким здійснюється розгляд провадження, зважаючи на те що доставка обвинуваченого у суд неможлива через введення у країні воєнного стану, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000558 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке призначене на 13 грудня 2023 року о 14.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 278/1566/21
Провадження №1-кп/278/150/23
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки 28 серпня 2023 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, а ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час немає, оскільки він обирався з урахування певних ризиків, зокрема, можливості переховуватись від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 16 березня 2023 року. Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та знаючи, що відносно нього судом здійснюється розгляд кримінальних проваджень за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, обвинувачуються у вчиненні нового тяжкого злочину, тому зазначене свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, обвинувачений перебуваючи на волі ухилявся від явки до суду у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися та продовжують існувати. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, покарання за якими виключно у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст., 314-317, 331, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів - до 08.12.2023 року (включно).

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Номер справи 289/1454/19
Номер провадження 1-кп/289/2/23
УХВАЛА

14.11.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2023 зупинено судове провадження, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

На адресу суду від начальника Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшло повідомлення згідно якого виконання ухвали від 18.01.2023 та оголошення ОСОБА_2 в міжнародний розшук будуть можливими лише в разі наявності відомостей, які містять змістовне обгрунтування того, що використання інформаційної системи Інтерполу у цьому випадку має значення для цілей міжнародного поліцейського співробітництва, відповідно до правил Інтерполу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 28.12.2023 року о 14:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4