Справа № 521/69/24
Номер провадження:1-кп/521/1208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 00001561 від 03.11.2023 року за відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ха Нам, республіки В`єтнам, громадянина В`єтнаму, в`єтнамця, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, офіційно непрапевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з його примиренням з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

З клопотання вбачається, що 02.11.2023 приблизно о 06 годині 43 хвилин, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б) та 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»:

п. 16.2. «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.»

Порушення виразились в тому, то 02.11.2023, приблизно о 06 годині 43 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Василя Стуса, з боку вул. Дальницька в напрямку вул. Мельницька в Хаджибейьскому районі м. Одесі, біля будинку № 32 по вул. Мельницька, виконуючи маневр правого повороту за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, в ході здійснення правого повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по пішохідному переходу зліва направо по напрямку руху автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя праворуч, перелому 5 п`ясткової кістки лівої кисті, садна в проекції правого колінного суглоба, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2. та п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення вимог п.п.2.3.6, 16.2. « Правил дорожнього руху» України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, про що його письмово повідомлено про підозру.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_7 . Зазначив, що йому зрозуміла суть підозри і він не оспорює свою причетність до вищевказаного кримінального правопорушення та беззаперечно визнає свою вину в повному обсязі. Підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому також зрозумілі і він розуміє, що має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, але добровільно погоджується на таке закриття.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання прокурора також підтримав та підтвердив, що він примирився з підозрюваним, жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має. При цьому запевнив суд, що примирення з його боку стало результатом його добровільного волевиявлення.

Суд, дослідивши клопотання прокурора та надані ним матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. При цьому, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Статтею 287 КПК України передбачені вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що вказані вимоги КПК України при зверненні до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, прокурором дотримано.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав свою причетність до дій, в яких його підозрюють, відшкодував заподіяні збитки та примирився з потерпілим, що підтверджено було в судовому засіданні поясненнями потерпілого. Крім того, ОСОБА_4 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані своїми діями матеріальні та моральні збитки, щиро розкаявся, а також те, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином та ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані сп`яніння, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а саме:

-судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 - 3029,12 гривень;

-судової транспортно-трасологічної експертизи механізму наїзду автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода 3029,12 гривень;

-судової авто-технічної експертизи по дослідженню обставин наїзду на пішохода -2650,48 гривень.

Загальна сума витрат на залучення експертів судових експертиз під час здійснення досудового розслідування складає 8,708 гривень 05 коп.( вісім тисяч сімсот вісім гривень п`ять копійок.)

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001561 від 03.11.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001561 від 03.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз в рамках кримінального провадження 00001561 від 03.11.2023 року на загальну суму 8,708 гривень 05 коп.( вісім тисяч сімсот вісім гривень п`ять копійок.)

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року скасувати .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику (володільцю) про що свідчить його розписка від 27.12.2023 року.

-відеозапис з камер відеоспостереження від 03.11.2023 р. зберігати в матеріалах ьсправи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1