Провадження № 1-во/734/10/23 Справа № 734/600/23
У х в а л а

про виправлення описки

14 грудня 2023 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - Іванюк Т.І., при секретарі Ієвлевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.06.2023 у справі за поданням Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно ОСОБА_1 відповідно до закону,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.06.2023 було відмовлено у задоволенні подання Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт засудженому ОСОБА_1 .

Начальник Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до мотивувальної частини абзацу 2 ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.06.2023, а саме: інформацію з заяви представника органу пробації «просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений сплатив штраф» замінити на «подання підтримую, прошу задовольнити».

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, відповідно до якого повістка про виклик до суду по даній справі доставлена до електронної скриньки за електронною адресою 13.06.2023 о 09:30:53 год.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою до суду всіх учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення даної заяви з наступних підстав.

Як виходить із матеріалів судової справи № 734/600/23 судове засідання відбулося 14.06.2023 за участю прокурора Похилалюка Є.П. Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, відповідно до якого повістка про виклик до суду по даній справі доставлена до електронної скриньки за електронною адресою 01.06.2023 о 17:06:57 год. При цьому від Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області жодних заяв та клопотань, в тому числі і повідомлень про причини неявки представника до суду не надходило. Таким чином судом було визнано неявку в судове засідання представника Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області як з неповажних причин, а подання розглянуто у його відсутності.

Копія скріна з електронної пошти, на яку посилається заявник, як на підставу своїх вимог, до заяви про виправлення описки не додана.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви начальника відділу Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.06.2023.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як виходить із змісту ухвали суду від 14.06.2023, в абаці 2 мотивувальної її частини зазначено: «Представник органу пробації судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засудженим штраф сплачено».

Однак, як зазначалося вище, у судове засідання представник органу пробації у судове засідання не з`явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, про щосвідчить довідка про доставку електронного листа, відповідно до якого повістка про виклик до суду по даній справі доставлена до електронної скриньки за електронною адресою 01.06.2023 о 17:06:57 год. При цьому від Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області жодних заяв та клопотань, в тому числі і повідомлень про причини неявки представника до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає виправити описку, допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.06.2023, виклавши абзац другий мотивувальної частини в наступній редакції: «Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.».

Суд зазначає, що вищезазначена описка є технічною, допущені помилково, її виправлення жодним чином не погіршує становище засудженого ОСОБА_1 , та не порушує його прав і прав інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.06.2023 у справі №734/600/23 за поданням Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно ОСОБА_1 відповідно до закону, виклавши абзац другий її мотивувальної частини в наступній редакції:

«Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя