1Справа № 335/8851/22 1-кс/335/3523/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення В.о. керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001210.

В обґрунтування скарги зазначив, що 23.11.2023 року направив Керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя скаргу в порядку ст. 308 КПК України, та отримав 01.12.2023 року відповідь від 24.11.2023 року, про відсутність підстав для надання вказівок відповідному прокурору, що Заявник вважає відмовою у задоволенні скарги. З зазначеним рішенням Заявник не погоджується та просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя за неефективне здійснення нагляду за дотриманням законів, недотримання розумних строків слідчими ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, визнати протиправною бездіяльність керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя в незастосуванні ст. 308 КПК України, зобов`язати керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя виконати вимоги закону та застосувати положення ст. 308 КПК України.

В судовому засіданні Заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у ній, пояснив суду, що у даному провадженні він оскаржує відмову прокурора у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України, яка оформлена листом від 24.11.2023 року.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, оскільки під час розгляду Прокурором скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що прокурорами окружної прокуратури у даному кримінальному провадженні надані письмові вказівки слідчому про проведення слідчих та процесуальних дій, отже підстави для надання вказівок прокурором вищого рівня відсутні.

Заслухавши пояснення Заявника, думку прокурора, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали скарги, надані слідчому судді, та матеріали кримінального провадження, надані в копіях прокурором до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001210 за ч.1 ст. 383 КК України.

23.11.2023 року Заявник звернувся до Керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя зі скаргою на протиправну бездіяльність прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури, на протизаконне недотримання розумних строків під час розслідування у кримінальному провадженні.

Листом В.о. керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя від 24.11.2023 року заявнику ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для задоволення скарги та підстав для надання вказівок прокурором вищого рівня.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, в числі інших, можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає також, що КПК України не визначає чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, проте у будь-якому випадку необхідно оцінити, чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення прокурора зобов`язувати прокурора вищого рівня вчиняти конкретні дії.

Більше того, згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, з досліджених матеріалів скарги вбачається, що під час розгляду прокурором вищого рівня скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, вивчено матеріали кримінального провадження, встановлено, що прокурором окружної прокуратури 02.01.2023 року, 07.04.2023 року та 24.11.2023 року надавались письмові вказівки слідчому про проведення конкретних слідчих дій, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування ч.2 ст. 308 КПК України та надання вказівок прокурором вищого рівня відповідному прокурору. Щодо інших обставин, викладених у скарзі, зокрема щодо втрати документів з матеріалів кримінального провадження, то розгляд даного питання не охоплюється повноваженнями прокурора при розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, у зв`язку з цим скеровано лист до ГУНП в Запорізькій області про проведення службового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення прокурора від 24.11.2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків є обґрунтованим, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1