Справа № 183/6301/23
№ 1-кп/183/1528/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000364 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 , судимого

- 06.05.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.04.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК україни до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 06.05.2020 до відбуття призначено 4 роки 1 місяць. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2022 вирок від 11.04.2022 скасовано. Вважати засудженим за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання з покаранням призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 06.05.2020 до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений із Дніпровської УПВ №4 02 серпня 2022 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім цього, Законом України № 8419 від 07 лютого 2023 року затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно з яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року на 90 діб.

20 лютого 2023 року приблизно о 19 год. ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, яке належить ОСОБА_5 та знаходиться на території вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаний час та місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, через незачинену на замок задню хвіртку у паркані проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де, у технічній ямі, побачив водяний насос марки «Leo» моделі «EKJ-1002P(775308)», серійний номер 6, металеві фрагменти якого темно зеленого кольору, пластикові чорного кольору, вартістю 3772 гривні 92 копійки з прикріпленим до нього контролером тиску марки «Aquatica» моделі «779556», серійний номер DK08431122 темно-зеленого та чорного кольору, вартістю 1564 грн. 30 коп., котрий визначив об`єктами свого злочинного посягання. Після цього, ОСОБА_3 , взяв до рук вищевказане майно та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5337 грн.22 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю, відмовився від давання показань та питання суду пояснив, що всі обставини вірно викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається,готовий нести відповідальність, передбачену законом,збитки відшкодовано, шляхом повернення викраденого майна.

В судове засіданняпотерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеннявстановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_7 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.

Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у виді обмеження, або позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 374 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 вчиненні кримінальногоправопорушення та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК Українип`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнитиПавлікова ОСОБА_8 відбуванняпокарання з випробуванням строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази :

- водяний насос марки «Leo» моделі «EKJ-1002P(775308)», серійний номер 6, з прикріпленим до нього контролером тиску марки «Aquatica» моделі «779556», серійний номер DK08431122 залишити потерпілій ОСОБА_5

- копію товарного чеку на придбання водяного насосу марки «Leo» та контролеру тиску марки «Aquatica», а також копії гарантійних талонів на вищевказані предмети залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПКУкраїни.

Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1