БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2638/23
Провадження №1-кс/497/954/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.11.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України - порушення працівником залізничного транспорту правил безпеки руху, якщо вони спричинили загибель людей.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.11.2023 року близько 23:50 години машиніст вантажного поїзда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на 109 км. між станцією Арциз та Сарата Одеської області, виявив лежачий між коліями труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої було виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми потиличної частини голови, травми правої стопи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , пояснила, що її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувалась мобільним телефоном з сімкартою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

Також під час досудового розслідування ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон «Xiaomi MiA2Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_4 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

До матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 14.11.2023 року долучено довідку про результати радіотехнічного обстеження за вих.16/3-1075 від 14.11.2023, під час якого встановлено, що на вказаних місцях працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, результати якого для узагальнення та обліку відомостей надіслані до УОТЗ ГУНП в Одеській області.

В ході розслідування кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність в наданні інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, якими користувалися особи в період часу з 00.00 год. 01.05.2023 по 00.00 год. 10.11.2023, в районі скоєння злочину, а саме:

м. Арциз, вул. Пушкіна ж/д переїзд

Широта: 45.98908, Довгота: 29.45408

- LAC 36500 CID 17985; 27985; 26951; 260081; 8982.

- LAC 36800 CID 162695.

виїзд м. Арциз в с. Долинівка

Широта: 45.9929, Довгота: 29.47811

- LAC 36500 CID 8981; 12351; 981; 12625; 32625; 22625.

- LAC 36800 CID 16089831; 16063541.

м. Арциз виїзд на с. Павлівка

Широта: 45.97429, Довгота: 29.46095

- LAC 36500 CID 7502; 13502; 32925; 12925.

- LAC 36800 CID 1675032; 16075042.

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) та долучення матеріальних носіїв вказаної інформації до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просила клопотання задовольнити (а.с.13).

Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.

Крім того, слідчий просила розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на електронну адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Жодних заяв, клопотань до суду надано не було, крім того представник не прибув.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ст.164 КПК України визначено вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів

Так, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів [...] (п.1 ч.1 ст.164 КПК України).

Всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.164 КПК України в клопотанні слідчого зазначено перелік слідчих, яким слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки слідчим не зазначено, кому саме з вказаного ним переліку слідчих просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів першому з переліку слідчих - ОСОБА_3 та/або за її дорученням оперуповноваженому ОСОБА_8 .

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням оперуповноваженому відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 шляхом виготовлення на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також номерів та (imei) мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій у районі скоєння злочину в період часу з 00.00 год. 01.05.2023 по 00.00 год. 10.11.2023, а саме: LAC 36500 CID 17985; 27985; 26951; 260081; 8982; 8981; 12351; 981; 12625; 32625; 22625; 7502; 13502; 32925; 12925. LAC 36800 CID 162695; 16089831; 16063541; 1675032; 16075042.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації старшим слідчим Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням оперуповноваженим відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1