СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6791/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003916 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,-

встановив:

06.11.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003916 від 10.10.2023 року, про накладення арешту намайно, яке було вилучено 02.11.2023 року у ході проведення обшуку в за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що упровадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження №0003916 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, вступив в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з якими вирішив вчинити злочин на території Святошинського району міста Києва, яка полягала в наданні допомоги виконавцям злочину в його вчиненні, а саме в отриманні грошових коштів здобутих злочинним шляхом з подальшої її передачею за наступними обставинами:

Так, ОСОБА_5 , 08.10.2023 приблизно о 16 годині 30 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який продовжено указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №451/2023 від 26.07.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 27.07.2023, використовуючи довіру з боку раніше незнайомої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , отримав без подальшого наміру повернення від потерпілої грошові кошти у сумі еквівалентної 226200 гривень.

При цьому, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, після того як невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала по мобільному телефону до раніше незнайомої ОСОБА_6 , видаючи себе за родичку останньої ОСОБА_7 , та повідомила, що вона нібито потрапила в лікарню внаслідок ДТП, останній прибув до місця проживання останньої по вищевказаній адреси.

Після цього, інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, представилась ОСОБА_6 лікарем Київської міської клінічної лікарні №6 «Паливодою Олександром Миколайовичем», та під вигаданим приводом, а саме необхідного термінового оперативного втручання внаслідок отримання травм під час ДТП ОСОБА_7 та повідомив про необхідність для цього передачі грошових коштів у сумі 10 000 доларів США.

В свою чергу ОСОБА_6 , не усвідомлюючи дійсних злочинних намірів невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та вважаючи їх пропозиції в начебто необхідності проведення оперативного втручання її родичці необхідними та невідкладним, а також такими, що викликали усвідомлення в їх правомірності, погодилась передати наявні у неї лише 6 000 доларів США та 08.10.2023 року о 16 годині 30 хвилини, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , особисто віддала за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка представилась лікарем КМКЛ №6 « ОСОБА_8 » раніше незнайомому їй ОСОБА_5 , який прибув до вказаної адреси грошові кошти у сумі 6000 доларів США, що відповідно до курсу валют НБУ станом на 08.10.2023 року становить 226200 гривень.

Отримавши в такий спосіб грошові кошти потерпілої, ОСОБА_5 , діючи раніше досягнутої домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, передав їх невстановленим досудовим розслідуванням особам шляхом переведення через банківський термінал, отримавши при цьому грошову винагороду.

12.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, останній повідомив, що у своєму користування він має мобільний телефон «ZTE», в якому встановлені дві сім-картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також встановлені різні мобільні додатки, в тому числі і месенджер «Телеграм». У месенджері «Телеграм» останній має два акаунти зареєстровані за вказаними телефонами, крім цього є кнопковий телефон з номером НОМЕР_3 .

У зв`язку з тим, що він ніде не працює, а періодично підробляє різноробочим на разових замовленнях, то для пошуку замовлень більше року назад, останній зареєструвався в месенджері «Телеграм» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Приблизно два місяці назад в месенджері «Телеграм» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він побачив оголошення від користувача « ОСОБА_9 » з абонентським номером телефону НОМЕР_4 із пропозицією роботи. Після чого, він звернувся за цим оголошенням до нього і, в подальшому, зустрілись. Це був хлопець на вигляд 28-30 років, на зріст до 180 см, плотної тілобудови, обличчя округле, ніс кирпатий, очі карі, волосся темне, який представився ОСОБА_10 . Після цього чоловік на ім`я ОСОБА_11 періодично давав йому роботу, що являло собою разові підробітки різноробочим. Зазвичай чоловік на ім`я ОСОБА_11 телефонував йому з абонентського номеру телефону НОМЕР_4 та забирав останнього на автомобілі, після чого віз на об`єкти.

Приблизно тиждень тому, чоловік на ім`я ОСОБА_11 при зустрічі попросив допомогти його знайомому, оскільки сам не міг цього зробити. Чоловік на ім`я ОСОБА_11 сказав, що потрібно буде приїхати до м. Києва, щоб забрати грошові кошти у людини та привезти їх до м. Харків, на що він на дане прохання погодився. Через деякий час, йому на номер в месенджері «Телеграм» з номеру НОМЕР_5 з аккаунта, який має назву « ОСОБА_12 » зателефонував чоловік по голосу віком приблизно 40 років, розмовляв російською мовою. Під час розмови даний чоловік не називав свого імені, однак повідомив, що він від чоловіка на ім`я ОСОБА_11 . В ході даної розмови вказаний чоловік повідомив, що через декілька днів потрібно буде поїхати до м. Київ, де останній скаже до якої людини потрібно підійти та забрати грошові кошти. Крім цього, вказаний чоловік зазначив, що отримані грошові кошти потрібно буде привезти в м. Харків, на що він погодився та в свою чергу, повідомив вказаному чоловіку ще один свій абонентський номер телефону, а саме НОМЕР_3 , який встановлений у кнопковому телефоні.

У подальшому, 07.10.2023 вказаний чоловік зателефонував ОСОБА_5 на абонентський номер телефону НОМЕР_3 з номеру, який починався на 094* та, який даний чоловік використовував у подальшому під час спілкування. У ході телефонної розмови вказаний чоловік повідомив ОСОБА_5 про те, що їхати за грошовими коштами до м. Київ потрібно наступного дня, тобто 08.10.2023 та зазначив, що чоловік на ім`я ОСОБА_11 посадить останнього на транспорт та дасть грошові кошти на дорогу.

08.10.2023 у вранішній час, ОСОБА_5 зустрівся з чоловіком на ім`я Ян біля Центрального ринку в м. Харків, де останній посадив ОСОБА_5 в автомобіль, який був замовлений через мобільний додаток «Бла-бла-кар» та розрахувався з водієм, а ОСОБА_5 дав 1 000 гривень. Як зазначив ОСОБА_5 , протягом всієї дороги до м. Київ «Дмитрий Добрьій» постійно надсилав смс-повідомлення останньому в месенджері «Телеграм» та уточнював де саме знаходиться ОСОБА_5 .

Цього ж дня, в обідній час ОСОБА_5 приїхав до м. Київ, де водій автомобіля висадив останнього поруч із Залізничним вокзалом, де залишив в камері схову магазину свої речі. У цей час, на абонентський номер телефону НОМЕР_3 ОСОБА_5 надійшов дзвінок з номеру, який починався на 094* від вищевказаного чоловіка та який повідомив, щоб ОСОБА_5 викликав таксі та їхав за адресою, яку він, у подальшому, назве. У свою чергу, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля таксі, який знаходився неподалік вокзалу та продублював адресу, яку в телефонній розмові назвав вказаний чоловік. Після чого, водій таксі погодився та разом з ОСОБА_5 поїхали за повідомленою адресою.

Приїхавши за повідомленою адресою, в телефонній розмові вказаний чоловік повідомив ОСОБА_5 про те, що потрібно підійти до конкретного будинку, що являв собою п`ятиповерховий житловий будинок. Підійшовши до повідомленого будинку, ОСОБА_5 спочатку зайшов в під`їзд будинку, однак потім вказаний чоловік сказав ОСОБА_5 вийти з під`їзду та обійти будинок, щоб підійти до балконів, що останній і зробив та зупинився поруч із балконами. При цьому, ОСОБА_5 був на зв`язку з вказаним чоловіком, який повідомив, що потрібно зачекати. Через деякий час, ОСОБА_5 перебуваючи біля балконів будинку, побачив як у вікно виглянула жінка літнього віку, яка щось сказала, а ОСОБА_5 у свою чергу відповів «Да» та помахав рукою. Після цього вказана літня жінка викинула у вікно згорток білого поліетиленового пакету. У свою чергу ОСОБА_5 діючи за інструкціями вказаного чоловіка по телефону, підняв пакет, поклав його до власної барсетки та пішов в сторону проїжджої частини дороги.

Після цього, вказаний чоловік по телефону повідомив ОСОБА_5 про те, що зараз під`їде таксі. У подальшому, приблизно через 10 хвилин до ОСОБА_5 під`їхав автомобіль білого кольору, в який останній сів та поїхав. Будучи в автомобілі ОСОБА_5 розгорнув згорток білого поліетиленового пакету та побачив, що в ньому лежать грошові кошти купюрами по сто доларів США, та написав про це в месенджері «Телеграм» акаунту « ОСОБА_12 ». Після чого, ОСОБА_5 , за інструкціями вказаного чоловіка по телефону, поїхав у сторону центру м. Києва. По дорозі, вказаний чоловік написав ОСОБА_5 в месенджері «Телеграм», що грошові кошти потрібно обміняти, та останній попросив водія зупинитись поруч з обмінним пунктом. Після чого ОСОБА_5 підійшов до обмінного пункту, дістав грошові кошти в розмірі 6 000 доларів США та обміняв на гривні. У подальшому, ОСОБА_5 почав шукати банківський термінал «ПриватБанку» та за інструкціями вказаного чоловіка по телефону, останній до банківського терміналу, де вказав абонентський номер телефону, який вказаний чоловік продиктував ОСОБА_5 , після чого вказав три цифри, які вказаний чоловік повідомив останньому та після цього вказав номер карткового рахунку, та поповнив повідомлений картковий рахунок на суму 90 000 гривень. Після чого, повторив таку ж саму дію однак на суму 80 000 гривень.

У подальшому, вказаний чоловік по телефону повідомив ОСОБА_5 здійснити вхід до терміналу «Сіті». Після чого, ОСОБА_5 , у терміналі «Сіті», за інструкціями вказаного чоловіка по телефону, здійснив поповнення на решту суми, яка залишилась після обміну 6 000 доларів США, за виключенням 1 000 гривень, які вказаний чоловік повідомив ОСОБА_5 залишити собі за роботу та близько 2 000 гривень на таксі та оренду квартири.

Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що в період часу з 08.10.2023 по 11.10.2023 чоловік на ім`я ОСОБА_13 , декілька разів переводив останньому грошові кошти на таксі та на їжу на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , яка знаходилася в останнього та, яка належить колишній дівчині ОСОБА_5 - ОСОБА_14 , тел.: НОМЕР_7 , яка проживає в м. Харків.

Враховуючи вищевикладене, досудовим розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_8 , який користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_9 , та за місцем свого проживання може зберігати мобільні термінали, мобільні телефони; комп`ютерну техніку; серверні обладнання; магнітні та електронні носії? інформації?; флеш-накопичувачі та інші носії? інформації?, що задіяні для здійснення протиправної? діяльності; листування з потерпілими; мобільні термінали; засоби комунікації, телекомунікаціи?ні та інші обладнання, у тому числі, які застосовують технологію ІР-телефоніі?; бухгалтерську, фінансово-господарську та іншу документацію, щодо провадження незаконної? діяльності та, подальшого виведення у легальний? обіг грошових коштів, отриманих під час цієї? діяльності; записи так званої? («чорноі?») бухгалтерії?; записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію; ключі доступу до систем Інтернет-банкінгу; списки осіб, задіяних у даній? діяльності; документи щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної? мережі Інтернет; банківські картки, інші засоби доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти отримані внаслідок шахрайської діяльності, у тому числі кредитні картки, які використовуються у злочинній? сфері; записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких, у подальшому, останні виводяться у легальний обіг, грошові кошти, які здобуті в ході вчинення кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної? протиправної? діяльності та, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Так, 02.11.2023 року в період часу з 06 год. 50 хв. по 07 год. 40 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було вилучено: коробку від мобільного телефону «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 97341-1 шт.; коробку від мобільного телефону «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 35732-1 шт.; сім картки оператора МТС 2 шт.; тримач сім картки оператора «Vodafon» № НОМЕР_12 шт.; USB накопичувач «Verico 08» -1 шт.; Банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_13 -1 шт.; Банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_14 -1 шт.; Банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_15 -1 шт.; Картки оператора «Білайн» без ознак абонентських номерів -7 шт.; Сім картка оператора «Siose» без ознак абонентського номеру -1 шт.; Тримач для сім картки «Renah» № НОМЕР_16 шт.; Тримач для сім картки «Лайфсел» № НОМЕР_17 -1 шт.; Тримач для сім картки «Карта Pluse» № НОМЕР_18 ; Тримач для сім картки «Лайфсел» № НОМЕР_19 шт.; Тримач для сім картки «Лайфсел» № НОМЕР_20 шт.; Тримач для сім картки «Sioce» № НОМЕР_21 - 1 шт.; Частина коробки до мобільного телефону «Sаmsung Galaxy» ІМЕІ НОМЕР_22 .

Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.40, ст.94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110, на підставі ч.1 ст. 98 КПК України,- зазначені речі, які були вилучені в ході проведення обшук за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 - визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено вмотивовану постанову.

Оскільки зазначені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме проведення їх подальшого огляду з метою виявлення які можуть бути використані у якості доказів причетності особи до вказаної? протиправної? діяльності та, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку майно.

Прокурор у судову засідання не з"явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003916 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно та речі на час досудового розслідування та судового розгляду, які було вилучено 02.11.2023 року у ході проведення обшуку в за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: коробку від мобільного телефону «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_23 ; коробку від мобільного телефону «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_24 ; дві сім картки оператора МТС; тримач сім картки оператора «Vodafon» № НОМЕР_25 ; USB накопичувач «Verico 08»; банківську картка «ПриватБанк» НОМЕР_13 ; банківську картка «ПриватБанк» НОМЕР_14 ; банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_15 ; сім картку оператора «Білайн» без ознак абонентських номерів; картку оператора «Siose» без ознак абонентського номеру; тримач для сім картки «Renah» № НОМЕР_26 ; тримач для сім картки «Лайфсел» № НОМЕР_17 ; тримач для сім картки «Карта Pluse» № НОМЕР_27 ; тримач для сім картки «Лайфсел» № НОМЕР_28 ; тримач для сім картки «Лайфсел» № НОМЕР_29 ; тримач для сім картки «Sioce» № НОМЕР_21 ; частину коробки до мобільного телефону «Sаmsung Galaxy» ІМЕІ НОМЕР_30 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1