overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/1820/23
Провадження № 1-кп/385/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Гайворон

м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000127 від 15.10.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання про призначення захисника,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 01.11.2023 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає скористатись правовою допомогою, однак не має коштів для залучення адвоката на оплачуваній основі.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Підготовче судове засідання при цьому слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання відкласти до 04 грудня 2023 року на 09 год 00 хв.

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів, забезпечивши його явку у підготовче судове засідання, призначене на 04 грудня 2023 року на 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/404/17
н/п : 1-кп/397/34/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.11.2023 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2016 за №0000722 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, який одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючий торговим агентом ТОВ "Довбиштрейд", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2016 за №0000722 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 16.11.2023 зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.Однак, у резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначенні дати призначення до судового розгляду та строку складання досудової доповіді, а саме "14 лютого 2023" замість вірного "14 лютого 2024".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

За викладених обставин, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, недопущення ускладнення виконання судового рішення, а саме ухвали від 16.11.2023, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372, 379, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалі Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2023, а саме у резолютивній частині ухвали виправити описку в зазначенні дати призначення до судового розгляду та строку складання досудової доповіді, зазначивши вірну дату - 14 лютого 2024.

Ухвала може бути оскаржена через Олександрівський районний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2679/23
провадження № 1-кп/527/229/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

18 жовтня 2023 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений, захисник та законний представник потерпілого вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15:00 годину 22 листопада 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3990/23
Провадження № 1-в/559/75/2023
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

встановив :

14.11.2023 до суду надійшло подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. До моменту призначення справи до розгляду 15.11.2023 надійшла заява начальника відділу пробації про повернення подання для доопрацювання.

Відповідно до принципу диспозитивності згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає лише ті питання, що винесені на його розсуд і відносяться до повноважень суду.

Враховуючи, що ініціатор подання, представник органу пробації надав заяву про повернення подання для доопрацювання, тобто не підтримує його розгляд, то з урахуванням загального принципу диспозитивності процесу, суд задовольняє клопотання про повернення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 107, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити: подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, - повернути Дубенському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1588/23
провадження № 1-кп/563/143/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 22.11.2023 року на 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №7 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2010/22
Провадження № 1-кп/487/401/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0000969 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

В судові засідання 14.08.2023, 16.11.2023 обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що обвинувачений не з`являється в підготовчі судові засідання та не повідомляє суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 14:00 год. 11.01.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/921/23 Провадження №: 1-кс/630/426/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка є представником ТОВ «ПОСПОЛІТА», про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000398 від 02 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на транспортні засоби:

напівпричіп н/пр - цистерна д/п небезпечний вантаж, моделі STOKOTAOPL 38-3, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VІN YA9SR80;

напівпричіп н/пр - цистерна д/п небезпечний вантаж, моделі TURBUD ТВС 34, державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, VIN НОМЕР_3 ;

напівпричіп н/пр цистерна д/п небезпечний вантаж, моделі SCHWARZMULLER TSL-3/Е, державний номер НОМЕР_4 , білого кольору, VІN TRGSAB335WD124748;

напівпричіп н/пр - цистерна д/п небезпечний вантаж, державний номер НОМЕР_5 , білого кольору, VIN НОМЕР_6 ;

сідловий тягач, вантажний, моделі MAN TGX 18.440, білого кольору, VІN НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 .

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для повернення клопотання не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання призначити на 14-30 год. 17 листопада 2023 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 493/1723/23
Провадження № 1-кп/493/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він сам не в змозі укласти договір на захист своїх прав.

Прокурор не заперечував щодо призначення захисника ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для захисту обвинуваченого якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, виникла необхідність в його призначенні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області о 09:00 год. 06 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/7230/23
Провадження № 1-кс/496/2476/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , за місцем мешканням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення речей, які маються значення для досудового розслідування, в тому числі викраденого майна (зброя - карабін мисливський МКМ-072Сб тактика-2 калібру 7,62х39, грошові кошти, золоті вироби), документів, чорнових записів тощо, а також виявлення та вилучення мобільних терміналів, сім карток, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки тощо, в яких міститься інформація про підготовку, планування, вчинення та приховування злочину, виявлення та вилучення одягу, рукавичок, масок, шапок та іншого одягу, який використовувався під час вчинення збройного нападу та який зберіг на собі сліди вчинення злочину, інші біологічні сліди, в тому числі, які можуть належати потерпілим, а також взуття, відтиск підошви якого схожий з тим, що було виявлено та зафіксовано в ході огляду місця події за місцем мешкання сім`ї ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Провадження №1-кп/522/3083/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001367 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 , заявив клопотання про призначення йому захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Згідно з ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні 0001367 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за призначенням для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 20.12.2023 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вадим КОВАЛЕНКО

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33,

С-09, 16.11.2023 522/21559/23 1-кп/522/3083/23 Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області ОСОБА_4 65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6

Приморський районний суд м.Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали для виконання.

Додаток: копія ухвали від 16.11.2023 на 1 арк.

З повагою,

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_5

16.11.2023