Справа № 385/947/22
Провадження № 1-кп/385/26/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07.06.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.02.2006 Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки;

27.03.2008 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць з конфіскацією всього майна,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

10.07.2023 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене у великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин:

04 червня 2022 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), ОСОБА_3 , діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_4 , заздалегідь розподіливши ролі як співвиконавці, знаходилися на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , куди прийшли з метою з`ясування обстановки на території сусіднього домоволодіння, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого вчинення крадіжки майна з житлового будинку ОСОБА_6 . У цей час ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 виявили, що власниця домоволодіння АДРЕСА_4 - ОСОБА_9 , за місцем проживання відсутня та у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на незаконне таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , керуючись єдиним спільним злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_9 , діючи узгоджено та спільно як співвиконавці, невідкладно, а саме 04 червня 2022 року близько 11 години 00 хвилин, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом ривка відчинивши вхідні двері, незаконно проникли до житлового будинку, де виявили та таємно викрали чуже майно - м`яку іграшку «плюшевий медвідь», бувшу у використанні, вартістю, станом на 04.06.2022 - 520 грн. та електричну праску для волосся марки «Saturn», чорного кольору, бувшу у користуванні, вартістю станом на 04.06.2022 - 150 грн., що перебували у власності ОСОБА_9 .

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_10 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викрадене майно перевезли до тимчасового схову за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 670 гривень.

Крім того, 06 червня 2022 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), ОСОБА_3 , діючи повторно, спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_4 , керуючись єдиним спільним злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , заздалегідь розподіливши ролі як співвиконавці, пройшли до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на подвір`ї зазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 виявили, що власниця за місцем проживання відсутня та діючи повторно, невідкладно, а саме 06 червня 2022 року, близько 13 години 50 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , попередньо узгодивши свої дії спільно як співвиконавці, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом віджиму пластикової рами вікна незаконно проникли до житлового будинку, де виявили та таємно викрали чуже майно, а саме: золоту сережку, вагою 4 грами, з вставкою каменю топазу квадратної форми, коричневого кольору, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 3840 грн.; сонцезахисні окуляри чорного кольору марки «Dior» з пласкими стеклами, номер моделі - 826958*17-142, вартістю станом на 06.06.2022 року - 300 грн.; намисто з перлин та між намистинами вставки золота, довжиною 45 см, вагою 28 грамів, проба золота - 585, станом на 06.06.2022 року - визначити вартість неможливо за відсутністю вихідних даних; золотий кулон у вигляді кола та в центрі перлина, приблизно 2,5-3 см, в діаметрі, вагою 8 грамів, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 7680 грн.; золоті сережки з фіанітами (прозорими камінцями) та з перлиною, у вигляді прямокутників, перлина в нижній частині, вагою 7,5 грама, проба золота -585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 7200 грн.; золоту каблучку аналогічну як сережки з фіанітами та перлиною, вагою 6,5 грама, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 6240 грн.; набір із золотих сережок, вагою 12 грамів з великим топазом коричневого кольору, овальної форми, та золотої каблучки, вагою 10 грамів з таким же каменем, проба золота -585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 21120 грн.; золотий кулон, в середині коричневий камінь топаз, оздоблений білим золотом та діамантами, ромбоподібний, вагою 7 грамів, проба золота -585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 6720 грн.; набір із золотих сережок, вагою 6,5 грама, з вставками з перламутру білого кольору та чорного кольору та прозорим каменем фіанітом, та золотої каблучки до них, вагою 5,5 грама, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 5280 грн.; золоті сережки з вставками з білого золота в середині та фіанітами у вигляді пелюстки (вигнутих ромбів), вагою 8,5 грама, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 8160 грн.; золотий набір із кольє з плетенням напіввипуклим «косичка», вагою 25 грамів, браслету до нього такого ж виду, вагою 20 грамів, круглих сережок у вигляді широких кілець, на зовнішньому боці яких є різьблення, вагою 6,5 грамів, виготовленого із жовтого золота, проба золота -585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 49440 грн.; набір із золотих сережок, вагою 12 грамів, з фіанітами та білим перламутром та золотої каблучки, вагою 10 грамів, з фіанітами та білим перламутром, на каблучці відсутні дві вставки з перламутру, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 21120 грн.; обручальну каблучку, по внутрішній стороні ободку з вирізьбленими зиґзаґами, вагою 8 грамів, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 7680 грн.; золоті сережки у вигляді трьох паличок, скріплених під кутом та оздоблених фіанітами, вагою 6 грамів, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 5760 грн.; золоті сережки з вирізьбленою підковою, вагою 10 грамів, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 9600 грн.; золотий браслет у вигляді прямокутних пластинок з візерунками, скріплених між собою та з фіанітами, вагою 20 грамів, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 19200 грн.; золоту каблучку широку з прорізами, оздоблену фіанітами, вагою 8,5 грама, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 8160 грн.; золотий ланцюжок на шию, довжиною 55 см, круглого плетіння типу «шнурок», вагою 14 грам, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 13440 грн.; золотий хрестик, прямий із розп`яттям, вагою 12 грам, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 11520 грн.; золотий кулон із зображенням Божої матері (ладанка), вагою 18 грам, проба золота -585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 17280 грн.; золотий кулон в формі серця з двома отворами під ланцюжок, вагою 6 грам, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 5760 грн.; золоту чоловічу каблучку з грецьким орнаментом, вагою 6 грамів, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 5760 грн.; чоловічий браслет кований з білого та жовтого золота, вагою 40 грам, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 38400 грн.; каблучку жіночу з білого золота з діамантом, вагою 5 грам, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 4800 грн.; жіночий годинник з корпусом із білого металу, оздобленого діамантами, швейцарського виробництва станом на 06.06.2022 року визначити вартість не можливо за відсутності вихідних даних; ланцюжок із жовтого золота із кованими ланками, вагою 23 грами, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 22080 грн.; жіночий ланцюжок із жовтого золота, плетіння «Бісмарк», довжиною 40 см, вагою 25 грам, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 24000 грн.; золотий браслет, плетіння «бісмарк», довжиною 20 см., вагою 18 грам, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 17280 грн.; золотий хрестик з розп`яттям, деякі частини дещо погнуті, вагою 4 грами, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 3840 грн.; золотий кулон з об`ємним каменем блакитного кольору, діаметром приблизно 1 см, вагою 4 грами, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 3840 грн.; золоті сережки, вагою 9,5 грама, з блакитним топазом, проба золота -585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 9120 грн.; набір з восьми жіночих обручальних каблучок, оздоблених прозорими цирконієвими камінцями, трикутної форми та у формі сердечок, без одного камінця, вагою 4 грами кожна, проба золота - 585, загальною вагою 32 гр., вартістю станом на 06.06.2022 року - 30720 грн.; широку золоту каблучку, схожу на «складку тканини» оздоблену дрібними цирконієвими камінцями, вагою 7,5 грама, проба золота -585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 7200 грн.; сережки з білого золота з діамантами, вагою 6 грамів, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 5760 грн.; дитячі сережки золоті, маленькі пласкі, у вигляді квіточок з різнокольоровими пелюстками із прозорим камінцем в центрі, вагою 3,5 грама, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 3360 грн.; золотий кулон у формі серця, вагою 2,5 грама, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 2400 грн.; дитячі сережки у вигляді квіточок з камінцем в середині, у формі «цвяшків», на одній з сережок, загублене кріплення, вагою 4 грами, проба золота - 585, вартістю станом на 06.06.2022 року - 3840 грн.; шкатулку пластикову, виготовлену за часів СССР, блакитного кольору з прозорою кришкою, станом на 06.06.2022 року визначити вартість неможливо за відсутності вихідних даних; годинник наручний білого кольору, марки «Calvin Klein K4D211G6» з коричневим шкіряним ремінцем, вартістю станом на 06.06.2022 року - 4500 грн.; норковий полушубок коричневого кольору, з капюшоном, виготовлений з шматочків норки, зшитих між собою, під шиєю є застібка жовтого кольору з камінням, вартістю станом на 06.06.2022 року - 3300 грн.; пляшку віскі, об`ємом 1 літр «Джек Деніалс», вартістю станом на 06.06.2022 року - 1009 грн.; 2 сумки «Луі Вітон» бежевого кольору, складові одного набору, станом на 06.06.2022 року визначити вартість неможливо за відсутності вихідних даних; зарядний пристрій до смарт-годинника марки «Apple watch», білого кольору, вартістю станом на 06.06.2022 року - 170 грн.; 1 кг цукерок «candy nats» ТМ «Рошен», вартістю станом на 06.06.2022 - 160,90 грн.; 1 кг цукерок «mont blank» ТМ «Рошен», вартістю станом на 06.06.2022 року - 367 грн.; пляшку парфумів марки «La prairie» 50 мл, вартістю станом на 06.06.2022 року - 7780 грн., а також грошові кошти в сумі 10 000 гривень, купюрами по 500 гривень та іноземні грошові кошти - долари США, а саме дві паперові банкноти, номіналом 1 та 2 долари США, що перебували у власності ОСОБА_6 ..

Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_10 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викрадене майно перевезли до тимчасового схову за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому частину викраденого майна оплатно спільно збули невстановленій особі.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 445186 гривень 90 коп., що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи № 1616/22 від 28.06.2022.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому та цивільний позов не визнав. Пояснив, що в 2022 році на початку літа до нього в обід подзвонив ОСОБА_11 , сказав, що в того в с. Таужне в машині закінчився бензин, та просив допомогти. Тоді він приїхав до нього. ОСОБА_11 дав йому іграшку медведя та «плойку», щоб він подарував їх ОСОБА_12 . Також ОСОБА_11 дав йому окуляри коли був в його машині. Коли затримали його разом з ОСОБА_11 , останній потім йому розповів про крадіжки. Він сам почав вирішувати з потерпілою і віддав їй окуляри та два годинника, які передав йому ОСОБА_11 . В поліції він дав пояснення, що ні до чого не причетний і його відпустили. Потім при слідчому експерименті він дав неправдиві покази, оговорив себе, оскільки боявся, що його заарештують. Зазначені крадіжки він не вчиняв.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим частково, заявлений потерпілою позов також визнав частково на суму двох ланцюжків та браслета. Пояснив, що числа та місяця не пам`ятає, це було на початку літа 2022 року в м. Гайвороні, адреси не знає, було десь під обід. Зайшов у двір, штовхнув двері, вони відчинились, там нікого не було. Хто там живе не знає. Взяв праску для волосся та іграшку медведя. Був сам. Потім викрадені речі віддав ОСОБА_13 . Коли проникав в перше домоволодіння, ОСОБА_13 був в себе вдома. Через два дні, знову приїхав в м. Гайворон, знову прийшов туди, побачив, що по сусідству пішла господарка. Підібрав ключа, відкрив двері, потім відкрив вікно, щоб думали, що проник через вікно. Звідти взяв з тумбочки окуляри сонцезахисні, два ланцюжки, браслет на руку, два наручних годинника, 5000 грн. та один долар. Другий раз також був сам, це було десь в обід. Годинники віддав потерпілій через ОСОБА_13 , окуляри залишив в дверцях автомобіля ОСОБА_3. ОСОБА_3 віддав ОСОБА_14 двоє наручних годинників. Два ланцюжка та браслет на руку в нього відібрали працівники поліції в Чернігові під час затримання, 5000 грн. витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_6 під час судового розгляду пояснила, що це було 06.06.2022 року, вона в 13 год. 50 хв. вийшла з свого будинку та пішла на роботу, так як їй там потрібно було бути о 14.00. Оскільки вона проживає одна, тому в будинку ніхто не залишився. Вона вийшла з будинку через приміщення кочегарки та зачинила двері на замок. Повернулась додому десь о 21 год. Підійшовши до будинку виявила, що там була знята сітка з вікна. Зазирнувши через вікно в будинок вона побачила, що там все перевернуто та лежить не на своїх місцях. Потім вона побачила, що двері кочегарки, які вона замикала на замок не замкненні, при цьому даний замок можна відчинити з середини без ключа. Після цього вона пішла до сусідів, розповіла їм, що виявила, та вони вирішили, що в неї вчинено крадіжку та від сусідів викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, вона з останніми зайшла в будинок. В будинку обстановка у всіх кімнатах була порушена, було видно, що там щось шукали. Вона виявила, що відсутні її прикраси з золота, які знаходилися у комоді в спальні. Стосовно даних прикрас може пояснити, що це були золоті сережки, золоті каблучки, золоті кулони, золоті кольє, золоті жіночі ланцюжки та інші вироби з золота, які вона впродовж більше 20 років разом зі своїм чоловіком, який працював на півночі придбали. Крім цього там також були золоті прикраси, які залишив їй на зберігання її син з невісткою. Крім золота в неї також зникли наручні годинники, сонцезахисні окуляри, цукерки, ексклюзивні французькі парфуми, та інше майно вказане в обвинуваченні. Крім цього також зникли 10000 грн. та 3 долари США, купюрами номіналом 1 та 2 долари. До цієї події вона помічала поряд домоволодіння 2 підозрілих чоловіків, які як вона тепер зрозуміла слідкували за нею. Невдовзі поліція повідомила, що знайшла двох осіб, які вчинили в неї крадіжку. Також слідчий повернув їй викрадені в неї сонцезахисні окуляри «Діор», золоту сережку та 1 долар США. Крім цього, невдовзі до неї зателефонував її син, який повідомив, що спілкувався з ОСОБА_13 , який вчинив в неї крадіжку і останній погодився повернути їй ще викрадене майно, для чого їй необхідно зустрітися з ОСОБА_13 . Вона не хотіла, щоб ОСОБА_13 знову приходив до неї додому, тому призначила зустріч в м. Гайвороні біля магазину «Фреш продукт». ОСОБА_3 сам підійшов до неї, оскільки вона його до цього взагалі не знала, в той час як він, оскільки слідкував за нею знав її в обличчя. ОСОБА_3 вибачився, сказав: «Що це в нього робота така» та повернув їй два викрадених в неї годинника, один «Кельвін кляйн» інший посріблений з камінцями. Також ОСОБА_13 обіцяв їй відшкодувати решту спричинених збитків, але до цього часу вона більше жодних відшкодувань не отримала. В зв`язку з викладеним, вона підтримує заявлений нею цивільний позов, просить стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 суму спричинених збитків в розмірі 436546 грн. 90 коп., хоча і зазначає що золоті вироби були оцінені по вартості брухту золота, а не як вироби.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, претензій будь-якого характеру до обвинувачених вона не має, щодо визначення виду та міри покарання обвинуваченим, віднесла на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показала, що вони з чоловіком ОСОБА_13 зранку проснулися від того, що в них в будинку був чоловік в масці з автоматом. Її вивели, а чоловіка поклали на підлогу. Це було в червні 2022 року, вона була в ОСОБА_3 вдома, вона з ним співмешкала, в них є спільна дитина. Це було десь з 5 до 7 години ранку. В будинку були ОСОБА_13 , ОСОБА_11 і вона. Коли побачила чоловіка в масці, тоді ще зайшли люди, за вказівкою цього чоловіка, ОСОБА_13 ліг на підлогу. Її після цього одразу ж вивели з будинку і посадили в машину. Почали розпитувати за ОСОБА_13 та відвезли в поліцію. Там її допитували і зачитували її пояснення. З ОСОБА_13 познайомилась весною 2022 року, десь за місяць до цих подій. Познайомилися по відео, побачились коли приїхала до ОСОБА_13 в червні 2022 року, десь за кілька днів до обшуку. Проживала по АДРЕСА_1 . Всі дні були вдома, дивилися телевізор, спілкувались. Вони їздили інколи в магазин. Інколи ОСОБА_13 з ОСОБА_11 відлучались. ОСОБА_3 та ОСОБА_11 подарували плойку без коробки. В будинку з`явилася іграшка плюшевий медвідь, який принесли ОСОБА_13 та ОСОБА_11 і ОСОБА_13 їй подарував. Також вони їздили в м. Одеса на один день. В будинку ОСОБА_13 бачила золоті сережки, кому вони належали не знає. Коли були в м. Одеса, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 були в ломбарді. ОСОБА_3 користувався автомобілем Фольксваген СС, сірого кольору. В м. Одеса були втрьох.

Крім того, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:

-витягом з ЄРДР № 0000083 від 07.06.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення (т. 2 а.с. 87-89);

-рапортом ст. інспектора ОСОБА_16 від 06.06.2022 р. про вчинене кримінальне правопорушення (т. 2 а.с. 90);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 06.06.2022 р. про кримінальне правопорушення та іншу подію (т. 2, а.с. 91);

- протоколом огляду місця події від 06.06.2022 р. та фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є домоволодіння належне ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 (т. 2, а.с. 93-112);

- протоколом огляду місця події від 07.06.2022 р. та фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є домоволодіння належне ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 (т. 2, а.с. 114-121);

- протоколом огляду предмету від 09.06.2022 р. та фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є сережка надана ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 122-123);

- зберігаючою розпискою про отримання ОСОБА_6 речей від 09.06.2022 року (т. 2, а.с. 125);

- протоколом огляду предмету від 09.06.2026 р. та відеозаписом слідчої дії до нього, який був відтворений та досліджений в судовому засіданні, в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є запис камери відеоспостереження встановленої на будівлі магазину «Майстер» за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. Центральна, 33 (т.2 , а.с. 126-129);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2022 р. та фототаблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_17 (т. 2, а.с. 130-131);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2022 р. та фототаблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_17 (т. 2, а.с. 132-133);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2022 р. та фототаблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_18 (т. 2, а.с. 134-135);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2022 р. та фототаблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_18 (т. 2, а.с. 136-137);

- протоколом огляду предмету від 10.06.2026 р. та відеозаписом слідчої дії до нього, який був відтворений та досліджений в судовому засіданні, в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є запис камери відеоспостереження встановленої на паркані домоволодіння ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 (т.2 , а.с. 138-140);

- протоколом обшуку від 11.06.2022 р. та відеозаписом слідчої дії до нього, який був відтворений та досліджений в судовому засіданні, в яких зафіксовано, що об`єктом обшуку є домоволодіння належне ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2, а.с. 146-154);

- протоколом огляду місця події від 11.06.2026 р. та відеозаписом слідчої дії до нього, який був відтворений та досліджений в судовому засіданні, в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є відрізок вулиці Гончарівська, в м. Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область де знаходився автомобіль «Фольксваген СС» (т.2, а.с. 166-167);

- квитанцією про отримання речових доказів поліцейським від 07.06.2022 року (т. 2, а.с. 172);

- зберігаючою розпискою про отримання ОСОБА_6 речей від 12.06.2022 року (т. 2, а.с. 173);

- протоколом обшуку від 11.06.2022 р. та відеозаписом слідчої дії до нього, який був відтворений та досліджений в судовому засіданні, в яких зафіксовано, що об`єктом обшуку є домоволодіння належне ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (т.2, а.с. 177-181);

- квитанцією про отримання речових доказів поліцейським від 11.06.2022 року (т. 2, а.с. 184);

-рапортом ст. інспектора ОСОБА_20 від 11.06.2022 р. про вчинене кримінальне правопорушення (т. 2 а.с. 189);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 11.06.2022 р. про кримінальне правопорушення та іншу подію (т. 2, а.с. 190);

- протоколом огляду місця події від 11.06.2022 р. та фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є домоволодіння належне ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 (т. 2, а.с. 192-199);

- висновком експерта № СЕ-19/112-22/4176-Д від 20.06.2022 року з якого вбачається, що слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 11x18 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 26x33 мм та слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 12x17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 22x27 мм, які було вилучено 11.06.2022 в ході проведення огляду місця події, за адресою: будинок АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 11x18 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 26x33 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи дактилоскопічні карти якої заповнені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 12x17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 22x27 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи дактилоскопічні карти якої заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2, а.с. 202-218);

- висновком експерта № 1616/22 від 28.06.2022 року з якого вбачається, вартість викраденого майна (т. 2, а.с. 222-234);

- протоколом огляду предмету від 29.06.2022 р. та фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є викрадені у ОСОБА_9 речі (т. 2, а.с. 235-236);

- зберігаючою розпискою про отримання ОСОБА_9 речей від 19.06.2022 року (т. 2, а.с. 239);

- протоколом огляду предмету від 29.06.2022 р. та фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є викрадені у ОСОБА_6 речі (т. 2, а.с. 240-248);

- зберігаючою розпискою про отримання ОСОБА_6 речей від 19.06.2022 року (т. 3, а.с. 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2022 року за участю ОСОБА_4 та відеозаписом слідчої дії до нього, який був відтворений та досліджений в судовому засіданні, в яких зафіксовано, що ОСОБА_4 , спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини викрадення майна у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (т.3, а.с. 4-6);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2022 року за участю ОСОБА_3 та відеозаписом слідчої дії до нього, який був відтворений та досліджений в судовому засіданні, в яких зафіксовано, що ОСОБА_3 , спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини викрадення майна у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (т.3, а.с. 7-9);

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_10 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене у великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану і суд кваліфікує їх дії ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому суд не приймає до уваги покази ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині того, що крадіжки майна у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вчинив лише ОСОБА_10 . Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується узгодженими між собою доказами, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема: проведеним обшуком та оглядами, слідчими експериментами, пред`явленнями особи для впізнання, висновком дактилоскопічної експертизи, речовими доказами. Крім цього, суд не приймає до уваги покази ОСОБА_4 в частині того, що у ОСОБА_6 були викрадені не всі вказані останньою речі, оскільки це спростовується показами потерпілої.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, які відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та після відбуття покарання повторно вчинив злочини проти власності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до досудової доповіді Голованівського районного сектору № 5 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 08.11.2022 результати оцінки правопорушника показали високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення правопорушення був не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до досудової доповіді Голованівського районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 11.11.2022 результати оцінки правопорушника показали високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі є можливим.

За положенням ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинені діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочини проти власності, думку потерпілої щодо призначення покарання, слід визначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинені діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , слід визначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень. Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.4 КК України.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпіла ОСОБА_6 14.09.2022 подала цивільний позов до відповідачів - обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_21 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у розмірі 436 546 грн. 90 коп.

Із врахуванням вказаних норм, оскільки обвинуваченими кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 , враховуючи, що майнова шкода доведена, відтак цивільний позов слід задовольнити повністю. Суд вважає за необхідне покласти відшкодування майнової шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_6 , на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених процесуальні витрати на проведення судових експертиз.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначено ОСОБА_3 заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн. 27.01.2023 року заставодавцем ОСОБА_22 було внесено заставу у розмірі 214720 грн. (т. 1 а.с. 186-203).

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 23.01.2023 року по 27.01.2023 року включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10.07.2023 року у виді 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 63, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у цей термін строк відбутого ним покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10.07.2023 року, а саме з 07.06.2023 року по день набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 14.04.2021 року по 06.05.2021 року включно

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_6 , майнову шкоду у розмірі 436546 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати в сумі 1315,12 грн. з кожного.

Заставу у розмірі 214720 грн. внесену заставодавцем ОСОБА_22 , на виконання ухвали судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2023, повернути заставодавцю ОСОБА_22 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду від 14.06.2022 на майно, а саме: двоє сонцезахисних окулярів, годинник жіночий з білого металу, сонцезахисні окуляри, банкноту номіналом 1 долар номер банкноти G21394891, сережку з жовтого металу з квадратним прозорим камінцем коричневого кольору, дві цукерки «mont blank» та п`ять обгорток від них, обгортку від цукерки «candy nuts», кулон з жовтого металу з блакитним каменем овальної форми, намисто з перлин з металевими вставками, хрестик з розп`яттям із жовтого металу, паперову коробку з-під парфуму «La prairie», білого кольору з золотистими смужками, чоловічі кросівки темно-сині з білою підошвою та білою емблемою «nike», м`яку іграшку - ведмідь, світло-жовтого кольору, чорні спортивні штани, куртку з капюшоном чорного та сірого кольорів, чоловічу чорну жилетку з підкладкою червоного кольору та жіночі сонцезахисні окуляри марки «Dior».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду від 13.06.2022 на матеріальні об`єкти, а саме: електричну праску для волосся марки «Saturn», чорного кольору.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

золоту сережку з квадратним каменем топазом коричневого кольору, жіночі сонцезахисні окуляри марки «Dior», сережку із жовтого металу із прозорим квадратним камінцем коричневого кольору, банкноту номіналом 1 долар, номер банкноти G21394891, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній як власниці;

м`яку іграшку «ведмідь», світло-жовтого кольору, електричну праску для волосся марки «Saturn», чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній як власниці;

чоловічі кросівки темно-сині з білою підошвою та білою емблемою «nike», чорні спортивні штани, куртку з капюшоном чорного та сірого кольорів, чоловічу чорну жилетку з підкладкою червоного кольору, двоє сонцезахисних окулярів, годинник жіночий з білого металу, сонцезахисні окуляри, кулон з жовтого металу з блакитним каменем овальної форми, намисто з перлин з металевими вставками, хрестик з розп`яттям із жовтого металу, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_3 як власнику;

дві цукерки «mont blank» та п`ять обгорток від них, обгортку від цукерки «candy nuts», паперову коробку з-під парфуму «La prairie» білого кольору з золотистими смужками, спецпакет № 5256539, в якому наявні шість слідів тканини, викрутка, слід від взуття, два сліди пальців рук та два сліди пальців рук людини, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

лазерний односторонній диск, формату DVD-R з номером 31С та лазерний односторонній диск, формату DVD-R, з номером 31F які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити потерпілим, обвинуваченим, захисникам обвинувачених та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 25.01.2024