Справа № 276/179/24
Провадження по справі 1-кс/276/51/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000052 від 06.12.2023року, ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 30 земельних ділянок комунальної форми власності загальною площею 103,0220 га. з кадастровими номерами: :06:000:0475, :04:000:0249, :06:000:0480, :06:000:0485, :06:000:0489, :06:000:0488, :06:000:0481, :06:000:0476, :06:000:0482, :06:000:0484, :06:000:0483, :04:000:1223, :04:000:0253, :04:000:0250, :01:000:0176, :01:000:0182, :01:000:0181, :01:000:0180, :01:000:0179, :01:000:0177, :01:000:0178, :04:000:0252, :03:000:0366, :06:000:0487, :04:000:0254, :03:000:0365, :03:000:1222, :06:000:0477, :06:000:0486, :03:000:0367, які згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належать СТОВ «ім. Шевченка» ().

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000052 від 06.12.2023 за ч.4 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що у період з 2022 року по лютий 2023 року службові особи СТОВ «ім. Шевченка» (Код ) протиправно заволоділи шахрайським способом 30 земельними ділянками комунальної форми власності загальною площею 103,0220 га. з кадастровими номерами: :06:000:0475, :04:000:0249, :06:000:0480, :06:000:0485, :06:000:0489, :06:000:0488, :06:000:0481, :06:000:0476, :06:000:0482, :06:000:0484, :06:000:0483, :04:000:1223, :04:000:0253, :04:000:0250, :01:000:0176, :01:000:0182, :01:000:0181, :01:000:0180, :01:000:0179, :01:000:0177, :01:000:0178, :04:000:0252, :03:000:0366, :06:000:0487, :04:000:0254, :03:000:0365, :03:000:1222, :06:000:0477, :06:000:0486, :03:000:0367, вартістю понад 2 млн грн поза волею власника на території Курненської сільської ради Житомирської області.

Зазначає, що реформування колективних сільськогосподарських підприємств здійснювалось шляхом вільного виходу членів КСП з цих підприємств, із належними кожному члену КСП земельними частками (паями) і майновими паями та створення суб`єктів господарювання на основі таких паїв, як новостворених юридичних осіб.

В порушення вимог законодавства, що регламентують порядок набуття права власності на земельні ділянки, службові особи СТОВ ім.Шевченка достовірно знаючи, що не є правонаступником КСП «ім. Шевченка», земельні ділянки якого розпайовані між учасниками та яким припинено право колективної власності на земельні ділянки віднесені до земель запасу Курненської сільської ради, однак не сформовані та не зареєстровані у встановленому законом порядку, у період 2022-2023 років протиправно заволоділи шахрайським способом земельними ділянками комунальної власності поза волею власника на території Курненської сільської ради загальною площею 103,0220 га.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на 30 земельних ділянок комунальної форми власності загальною площею 103,0220 га., які протиправно зареєстровано на СТОВ «ім.Шевченка»

Слідчий СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя з огляду на зазначені прокурором обставини та з метою забезпечення арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розглянув клопотання про арешт майна без повідомлення СТОВ «ім.Шевченка».

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства проводиться слідство за фактом того, що у період з 2022 року по лютий 2023 року службові особи СТОВ «ім. Шевченка» (Код ) протиправно заволоділи шахрайським способом 30 земельними ділянками комунальної форми власності загальною площею 103,0220 га вартістю понад 2 млн грн поза волею власника на території Курненської сільської ради Житомирської області. Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 06.12.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до рішення №1 засновника Сільськогосподарського ТОВ «ім. Шевченка» (Код ) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Сільськогосподарського ТОВ «ім. Шевченка» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Курненської сільської територіальної громади ( Андріївської сільської ради) Житомирського району Житомирської області.

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №361246002 від 09.01.2024 року, земельні ділянки із вищевказаними кадастровими номерами перебувають у власності СТОВ «ім. Шевченка» (Код ).

Згідно з інформацією, що наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підставою державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки за СТОВ ім. Шевченка є: державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер ЖТ 22-01 №00005, виданий 30.12.1995 Андріївською сільською радою.

Разом з тим, органом досудового розслідування установлено, що державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: ЖТ 22-01 №00005, виданий 30.12.1995 Андріївською сільською радою КСП «ім. Шевченка», а не СТОВ ім. Шевченка.

За версією слідства, службові особи СТОВ ім.Шевченка достовірно знаючи, що не є правонаступником КСП «ім. Шевченка», земельні ділянки якого розпайовані між учасниками та яким припинено право колективної власності на земельні ділянки віднесені до земель запасу Курненської сільської ради, однак не сформовані та не зареєстровані у встановленому законом порядку, у період 2022-2023 років протиправно заволоділи шахрайським способом земельними ділянками комунальної власності поза волею власника на території Курненської сільської ради загальною площею 103,0220 га.

Слідчий суддя вважає, що зазначені в клопотанні земельні ділянки підпадають під ознаки майна, передбаченого статтею 98 КПК України, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, отримане (набуте) внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Майно, на яке просить накласти арешт слідчий є предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ці обставини доведено слідчим доданими до клопотання доказами, а відтак існують реальні підстави для накладення арешту на майно, з метою збереження і використання як доказів у кримінальному провадженні.

В свою чергу, слідчий суддя під час розгляду клопотання органу досудового розслідування встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ч.2 ст.170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчий суддя враховує вид майна, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, та приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати щодо наявності існування ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України.

Так, майно на яке просить слідчий накласти арешт є предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а тому з метою недопущення подальшого відчуження вказаного майна, на переконання слідчого судді доведено необхідність у його подальшому збереженні.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження майна і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Орім цього, відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України, в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини, неодноразово зазначав, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

За встановлених обставин, на думку слідчого судді, накладення арешту виключно у формі позбавлення права на розпорядження та відчуження, без позбавлення права користування, земельними ділянками з відповідними кадастровими номерами (30 ділянок) об`єктивно не порушує справедливого балансу між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на земельні ділянки із забороною їх відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 98, 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 30 земельних ділянок комунальної форми власності загальною площею 103,0220 га. з кадастровими номерами: :06:000:0475, :04:000:0249, :06:000:0480, :06:000:0485, :06:000:0489, :06:000:0488, :06:000:0481, :06:000:0476, :06:000:0482, :06:000:0484, :06:000:0483, :04:000:1223, :04:000:0253, :04:000:0250, :01:000:0176, :01:000:0182, :01:000:0181, :01:000:0180, :01:000:0179, :01:000:0177, :01:000:0178, :04:000:0252, :03:000:0366, :06:000:0487, :04:000:0254, :03:000:0365, :03:000:1222, :06:000:0477, :06:000:0486, :03:000:0367, які згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить СТОВ «ім. Шевченка» (), заборонивши їх відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1