overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/659/24
Провадження № 1-кп/127/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001010 від 15.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 15.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 28 лютого 2024 року об 12:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000746 від 05 червня 2023 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів, вважає за необхідне залучити у кримінальному провадженні захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні, призначеному на 10.30 годину 04 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/380/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

06 лютого 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» строком на 60 (шістдесят) діб з 06 лютого 2024 року по 05 квітня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» строком на 60 (шістдесят) діб з 06 лютого 2024 року по 05 квітня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Копію ухвали направити прокурору, захисникам, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебувають під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 лютого 2024 року, о 17 год. 45 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2098/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000878 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000878 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

До клопотання додано матеріали кримінального провадження №0000878 від 19.06.2016 року.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000878 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 13.30 год. 22 лютого 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/1723/22
Провадження №1-і/333/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 333/1723/22 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі.

24 січня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На запит суду направлений на адресу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» 31 січня 2023 року надійшла інформація, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапований до державної установи «Солонянська виправна колонія №21 Дніпропетровської області».

Враховуючи, що до Комунарського районного суду м.Запоріжжя від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з необхідністю підготовки до написання касаційної скарги, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Солонянська виправна колонія №21 Дніпропетровської області» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Солонянська виправна колонія №21 Дніпропетровської області» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», який розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд.36, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали про етапування покласти на: адміністрацію ДУ «Солонянська виправна колонія №21 Дніпропетровської області» та начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Про етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» повідомити Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити до ДУ «Солонянська виправна колонія №21 Дніпропетровської області» та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3605/23 1-кп/335/315/2024
30 січня 2024 року м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченого, оскільки у даному кримінальному проваджені здійснювалось спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2023. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, газеті «Урядовий кур`єр».
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя в силу ст.ст. 32, 615 КПК України. Обвинувальний акт за змістом та формою відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України. Порушень вимог процесуального закону, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, судом не встановлено. Підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні судом також не встановлено.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Судовий розгляд, з урахуванням думки учасників судового провадження та приписів ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні судом колегіально у складі трьох суддів.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений. Судове засідання з врахуванням часу для опублікування судової повістки в газеті «Урядовий кур`єр» слід призначити на 14.02.2024 року.
Керуючись ст. 314-315,323,372,375 КПК України, -
Виклик обвинуваченого в судове засідання здійснити в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 31.01.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 946/380/24
Провадження № 1-кс/946/159/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

05 лютого 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 12.01.2024.

Скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.01.2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2024 року.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області повторно розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 12.01.2024 (вхідний від 15.01.2024).

В задоволенні решти вимог скарг - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2024р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/4819/24
Провадження № 1-кс/947/1826/24
УХВАЛА

06.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 08 лютого 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1814/20
пр.№ 1-кп/464/156/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя ОСОБА_2

кримінальне провадження № 464/1814/20, -

в с т а н о в и в :

судове засідання у цьому провадженні було призначене на 23.01.24. з проведенням такого в режимі відеооконференції з метою допиту судового експерта ОСОБА_1 .

У призначений день та час засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на листку непрацездатності у період з 22.01.24. по 02.02.24.

Відтак у судовому засіданні слід продовжити перерву з урахуванням вимог ст.321 КПК України та призначенням засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Київського районного суду м.Полтава.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити в судовому засіданні перерву до 9.30 год 15 лютого 2024 року.

Провести судове засідання, призначене на 9.30 год 15 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції з метою допиту Сихівським районним судом м.Львова судового експерта ОСОБА_1 з приміщення Київського районного суду м.Полтава.

Доручити уповноваженій особі Київського районного суду м.Полтави здійснити передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення допиту Сихівським районним судом м.Львова судового експерта ОСОБА_1 в режимі відеоконференції 15.02.24. о 9.30 год.

Зобов`язати службову особу Київського районного суду м.Полтава, яка буде виконувати дану ухвалу, вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права та присягу; перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з експертом до закінчення судового засідання, забезпечивши трансляцію допиту експерта з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Вручені експерту пам`ятку про його процесуальні права та присягу направити Сихівському районному суду м.Львова в той же день.

Копію ухвали негайно надіслати: Київському районному суду м.Полтави - для виконання, судовому експерту Балинському О.П. - до відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3158/23
Провадження №1-кс/477/151/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

06 лютого 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000556 від 28 жовтня 2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Миколаєві, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не судимого, працюючого логістом ГО «Десяте квітня», одруженого, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому частиною четвертою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 179, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 строком до 05 квітня 2024 року включно наступні обов`язки:

- не відлучатися з міста Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматися від спілкування з приводу обставин кримінального провадження з свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_8 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено

09 лютого 2024 року о 10.30 год.
Справа № 485/176/22
Провадження № 1-кп/485/3/24
УХВАЛА

про поновлення провадження та призначення судового засідання

06 лютого 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 від 15 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

05 лютого 2024 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Вп № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про те, що в ході проведення опративно-розшукових заходів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_2 помер.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженню № 0000094 від 15 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Скасувати розшук ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 20 лютого 2024 року о 10:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.ім.генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1