Справа № 639/86/24
Провадження № 1-кс/639/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення № 03/01/2024-1 від 03.01.2024,

в с т а н о в и в:

08.01.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення №03/01/2024-1 від 03.01.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.01.2024 за вих. № 03/01/2024-1 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме: , на офіційну електронну пошту Харківської окружної прокуратури, а саме: , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У поданій заяві голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 зазначив, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що ОСОБА_4 , котрий займав посади керівника ГУ Держекоінспекції в Харківській області та керівника ГУ Держгеокадастру у Харківській області, його дружина - ОСОБА_5 , котра обіймала посаду детектива головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, в подальшому займалася адвокатською діяльністю, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - Міністр аграрної політики та продовольства України, котрий є підконтрольним ОСОБА_4 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ряду правоохоронних, контролюючих, державних та інших органів, зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу для встановлення контролю над екологічною сферою у Харківській області, в тому числі землею, лісами, піском, з метою отримання, надання, неправомірної вигоди, під час виділення земельних ділянок, незаконної вирубки лісу, незаконного видобутку піску, подальшого їх продажу, а також незаконного заволодіння земельними ділянками. Вказана організована злочинна група, грошові кошти, отримані від злочинних дій зазначених в даному абзаці, отримує в переважній більшості в готівковій формі. В подальшому кошти виводяться через підконтрольні конвертаційні центри, з метою ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інших посадових осіб ряду правоохоронних, контролюючих, державних органів.

На думку заявника, у діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скаржник зазначає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено та витяг з ЄРДР не надано.

Таким чином, на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скаржник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення №03/01/2024-1 від 03.01.2024.

У судове засідання, призначене на 17.01.2024 о 13:30, скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик на його номер телефону, який зазначено у скарзі, повідомлення доставлено абоненту 12.01.2024, що підтверджується довідкою.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить розглянути вказану скаргу без його участі.

17.01.2024 на адресу суду надійшла заява заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 16.01.2024, про проведення розгляду скарги без участі прокурора, в якій повідомлено, що заяву ОСОБА_3 від 03.01.2024 про можливе вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУ Держгеокадастру у Харківській області окружною прокуратурою 05.01.2024 з супровідним листом за вихідним № 62-62р направлено за належністю до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

В листі заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 16.01.2024 також зазначено, що у вказаній заяві ОСОБА_3 від 03.01.2024 відсутні відомості, які б вказували на факт вчинення кримінального правопорушення, у тому числі в межах юрисдикції Харківської окружної прокуратури, у зв`язку з чим відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань окружною прокуратурою не вносились.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду цієї скарги.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

За приписами частини 1 статті 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Так, в силу вимог частин 1 та 2 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до ЄРДР.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що 03.01.2024 голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до Харківської окружної прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення № 03/01/2024-1 від 03.01.2024.

Листом першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_9 № 62-63р від 05.01.2024 заяву про вчинення кримінального правопорушення №03/01/2024-1 від 03.01.2024 направлено за належністю до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Аналізуючи зміст заяви голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № 03/01/2024-1 від 03.01.2024 встановлено, що вона не містить достатніх відомостей та інформації про вчинене кримінальне правопорушення. Натомість, за своєю суттю ця заява містить припущення про ймовірне вчинення правопорушень необмеженим колом осіб, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі змісту заяви голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 03.01.2024 не вбачається достатніх об`єктивних відомостей та конкретних фактів щодо наявності ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Такий зміст заяви не містить конкретних відомостей, які б однозначно свідчили про вчинення кримінально-караного діяння і не є в розумінні вимог статті 214 КПК України повідомленням про вчинення злочину.

З урахуванням викладеного, доводи скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення № 03/01/2024-1 від 03.01.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1