Провадження № 1-кс/750/5191/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001661 від 16.10.2023,-

в с т а н о в и в:

18.10.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 16.10.2023, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому дізнавач просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, дізнавач просить накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар», зазначаючи при цьому, що майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України та визнано речовим доказам. Однак, до клопотання додано постанову про визнання речовими доказами від 16.10.2023, якою дізнавач визнав речовими доказами вилучені 15.10.2023 у ОСОБА_4 , в тому числі, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Отже, майно зазначене дізнавачем у клопотанні відрізняється від майна, зазначеного у постанові про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, що унеможливлює його ідентифікацію при розгляді даного клопотання.

Зважаючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001661 від 16.10.2023, повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1