Справа № 203/4733/23
Провадження № 1-кс/0203/472/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дітей та інших утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001330, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.08.2023 року

встановив:

22 січня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП. Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що під час виконання ним повноважень працівника правоохоронного органу інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції він 29 серпня 2023 року при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля «JAGUAR» державний номер НОМЕР_1 , яким не виконувались вимоги поліцейського, робились образливі дії та заяви, безпідставно та на порушення визначеного чинним законодавством України порядку було застосовано наявну у нього зброю, внаслідок чого було заподіяно смерть ОСОБА_10 . Вказані дії, на думку органу досудового розслідування, свідчать про перевищення лейтенантом поліції ОСОБА_5 влади та його посадових повноважень за особливо обтяжуючих обставин. Також, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що застосовуючи зброю, він діяв з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_10 . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було змінено цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічну пору доби, у зв`язку з чим він отримав можливість повернутись на службу до поліції. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2023 р. підозрюваного ОСОБА_5 було відсторонено від займаної посади в органах поліції до 28 січня 2024 року. Оскільки обставини, враховані слідчим суддею при вирішенні питання про відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати, прокурор просить продовжити відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення умисного особливо тяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з позбавленням життя особи, перевищенням влади та службових повноважень, є працівником правоохоронного органу поліцейським, може здійснювати незаконний вплив на свідків, у зв`язку з чим просив продовжити відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Вказував, що ризики впливу на свідків, зазначені в клопотанні слідчого, нівелюються забороною на спілкування зі свідками, встановленим ухвалою про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, доказів можливого незаконного впливу підозрюваним на хід досудового розслідування не надано, посадові обов`язки ОСОБА_5 взагалі не надають йому можливості будь-яким чином впливати на досудове розслідування, для завершення якого, згідно пояснень слідчого в ході розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування, залишилось лише дочекатись одержання висновків раніше призначених експертиз.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні погоджувався з доводами захисника ОСОБА_8 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні погоджувався з доводами інших захисників, просив відмовити у задоволенні клопотання. Звертав увагу слідчого судді, що ОСОБА_5 не займає в патрульній поліції жодної керівної посади.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи своїх захисників, пояснив, що зараз відряджений до відділу забезпечення діяльності УПП, але через відсторонення не має можливості одержувати надбавки та доплати. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподiяння смерті особі; перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувались насильством, застосуванням зброї та спричинили тяжкі наслідки.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване 29.08.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001330 (а.с. 9). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, у зв`язку з чим розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні підсудний Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

30 серпня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України. Ухвалою слідчого судді кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року, залишеною без змін ухвало Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 р., щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30 жовтня 2023 р. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 р. строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 було продовжено строком до 28 листопада 2023 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року скасовано, продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 28 листопада 2023 р. Визначено покладені на нього обов`язки. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2023 р. щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 25 січня 2024 р., яких ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2024 року продовжено до 29 лютого 2024 року. Крім того, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2024 р. продовжено строк досудового розслідування № 0001330 до 29 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду місті Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строком до 28 січня 2024 року.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень надано відповідні докази: копії протоколів огляду місця події від 29.08.2023 р. зі схематичним планом, протоколи огляду вилучених відеозаписів, копії протоколу огляду речей, протоколи допитів свідків та малолітніх потерпілих, копії наказів щодо прийняття підозрюваного на посаду поліцейського, висновки експертних досліджень. При цьому до клопотання додані достатні докази для підтвердження фактів, які є причиною виникнення підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному ОСОБА_11 , що за практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга № 14310/88) не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акту, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження. Крім того, обґрунтованість підозри була підтверджена ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, від 27 листопада 2023 року та від 18 грудня 2023 року. Отже, додані до клопотання докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень, та можливу причетність до них підозрюваного ОСОБА_5 , та дозволяють розумному спостерігачу дійти висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно копії наказу № 635/ос від 29 травня 2023 р. ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП, яку обіймає до цього часу (а.с. 10).

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінальних правопорушення, пов`язаного позбавленням життя іншої особи, а також у вчиненні посадового злочину. ОСОБА_5 є діючим працівником правоохоронного органу, за своєю службою має доступ до зброї, за посадою, від якої його було відсторонено, перебував у безпосередньому підпорядкування у особи, яка є свідком у кримінальному провадженні. Також є інші свідки, з якими підозрюваний проходить службу в поліції. У зв`язку з цим, у разі не застосування щодо нього відсторонення від посади він має можливості впливати на свідків.

Посилання на те, що ризик незаконного впливу на свідків нівельовано встановленим щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, який передбачає обов`язок у вигляді заборони спілкуватись зі свідками у справі, не спростовує наведених вище доводів. При цьому, відсторонення підозрюваного від посади як раз і виступатиме засобом реального забезпечення цього обов`язку в частині заборони спілкуватись зі свідками, які є колегами по службі підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, слід дійти висновку, що наразі продовжують існувати підстави, враховані слідчим суддею при застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 відсторонення від посади.

Крім того, зважаючи на необхідність завершення призначених у кримінальному провадженні експертиз слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, при цьому, вплив підозрюваного на свідків можливий аж до часу їх допиту в суді, у зв`язку з цим, слід дійти висновку, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП має бути продовжений в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 лютого 2024 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 124 157 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строком до 29 лютого 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.01.2024 р. о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1