Березівський районний суд Одеської області
21.11.2023
Справа № 494/2161/23
Провадження № 1-кп/494/166/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження №0000004 від 21.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забавне, Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 16.07.2015 Ізюмським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.12.2020, на момент вчинення кримінального проступку військовослужбовця, водія-електрика польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, а саме пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, який надає права, з метою використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа за таких обставин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №133 від 26.07.2022, ОСОБА_3 , зараховано до списків особового складу вищезазначеної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія-електрика польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

Відтак, з 26.07.2022, тобто з моменту зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини в/ч НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Відповідно до вимог ст.ст.3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Проходячи військову службу у вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальні проступки проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян.

Так, в жовтні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел у пособництві в підробленні національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі посвідчення водія) та в подальшому його використанні.

У продовження свого протиправного умислу, всупереч Постанови КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» за обізнаності, що отримання посвідчення водія можливе лише після проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, ОСОБА_3 в жовтні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з використанням додатку «Іnstagram» надав не встановленій досудовим розслідуванням особі дані свого прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, власне фото, а також зразок підпису, з метою подальшого виготовлення посвідчення водія України.

За безпосереднього пособництва ОСОБА_3 невстановленій особі, останньою у не встановлений час та місці за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, підроблено і у подальшому передано ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.11.2022 р. на ім`я « ОСОБА_3 », видане установою - ТСЦ 6350, яке надає право на керування транспортними засобами категорії «В» та яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обліку на території України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 21 січня 2023 року приблизно о 12 годині 48 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Свято- Миколаївська, м. Березівка, Одеської області, під час оформлення відносно останнього адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.11.2022 р. на ім`я « ОСОБА_3 », видане установою - ТСЦ 6350, яке надає право на керування транспортними засобами категорії «В», шляхом пред`явлення працівнику поліції - інспектору СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК, ч.4 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у підробленні офіційного документу, який видається установою, який надає права, з метою використання іншою особою та використання завідомо підробленого документу.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначених кримінальних проступків та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що підозрюваний розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, то відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування від 21.01.2023 року; протокол огляду місця події від 21.01.2023 року; фото-таблиця до протоколу огляду місця події від 21.01.2023 року; постанова про приєднання речових доказів від 21.01.2023 року; графік чергувань співробітників СРПП Березівського РВП в період з 16.01.2023 року по 22.01.2023 року; постанова про накладення адміністративного стягнення БАВ №319985 за ч.2 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення ААД №066902 за ч.1 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне затримання АА №147403 ОСОБА_3 від 21.01.2023 року; протокол про адміністративне правопорушення ААД №066903 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП; ухвала Березівського районного суду Одеської області від 27.01.2023 року; постанова про призначення судової технічної експертизи документів за спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів»; довідка про витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 13.02.2023 року за матеріалами кримінального провадження №0000004; висновок експерта №СЕ-19/116-23/1606-ДД від 13.02.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.01.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 22.01.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.02.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.02.2023 року; пояснення ОСОБА_3 від 21.01.2023 року; вимога про судимість ОСОБА_3 від 23.02.2023 року; військовий квиток НОМЕР_3 ; службова характеристика ОСОБА_3 від 01.02.2023 року; довідка Чернівецького обласного наркологічного диспансеру №438 від 24.02.2023 року; постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 15.11.2023 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 14.11.2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 15.11.2023 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 15.11.2023 року; постанова про залучення захисника ОСОБА_5 від 15.11.2023 року; доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування та вручення копій документів від 15.11.2023 року.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, свою провину в скоєнні кримінальних проступків визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, не перебування на обліку у психіатра та нарколога, позитивну характеристику за місцем служби і вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у межах ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за якими він обвинувачується у виді штрафу передбаченого санкціями вказаних статей, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрат за проведення судової технічної експертизи по справі на загальну суму 1510 гривень 24 копійок.

Речовий доказ - посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане ТЦС 6530 від 07.11.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії В - залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1