overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5303/23
номер провадження1-в/570/465/2023
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Заліщики, Тернопільської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працював приватним підприємцем, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, судимого

15 вересня 2020 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

08 листопада 2022 р. Хмельницьким апеляційним судом змінено вирок суду І інстанції. Згідно ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від відбування покарання за ч. 1 ст. 135 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та виключено покликання на ч. 1 ст. 70 КК України про призначення покарання за сукупністю злочинів. Визнаний винним за ч. 2 ст. 286 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки,

про звільнення від відбування покарання за хворобою,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поданя начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного згідно вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.09.2020 р. та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08.11.2022 р., у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, на підставі ч. 2 ст. 84 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", захиснику, засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6319/22
Номер провадження 1-в/711/153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського

РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушківка, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює вантажником в ТОВ «Метал інвест», зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , судимого, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 КВК України, ст.ст. 335, 376, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 19.12.2023 о 16.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2379/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням (заявою) про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001542, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимі, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням (заявою) про його розгляд у спрощеному провадженні,

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно вимог ст. 301 КПК України, додано: письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки, по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 301,381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Невідкладно призначити та провести 18 грудня 2023 року, за відсутності учасників судового провадження, судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням (заявою) про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001542, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1862/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 грудня 2023 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000441 від 26.12.2018 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000441 від 26.12.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023 року, справа № 757/54000/23-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про негайне звільнення затриманого (в порядку ст. 206 КПК України)

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про негайне звільнення затриманого (в порядку ст. 206 КПК України).

06 грудня 2023 року захисник подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про негайне звільнення затриманого (в порядку ст. 206 КПК України) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Березнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Березнівського районного суду Рівненської області внесено подання стосовно визначення підсудності розгляду зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування подання зазначено, що під час реєстрації даної справи автоматизованою системою документообігу суду неможливо було здійснити автоматизований розподіл між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зокрема, суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у цьому ж провадженні, оскільки розглядала дане кримінальне провадження і ухвалений нею вирок був скасований судом апеляційної інстанції. суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідча суддя під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Березнівському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність вказаного кримінального провадження за Костопільським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання голови Березнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 , передати на розгляд Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/2965/23
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000512 від 28.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000512 від 28.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час внаслідок воєнних дій з боку росії, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, що створює небезпеку для всіх громадян. Крім того, у багатьох містах України запроваджено комендантську годину, тому існують суттєві обмеження щодо вільного пересування.

Вивчивши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України призначене на 20 грудня 2023 року о 15-й годині в режимі відеоконференції, за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 20.12.2023 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Керівнику Закарпатської обласної прокуратури до 10 год. 00 хв. 20.12.2023 року надати інформацію: чи внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 подане ним 04.12.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Копію ухвали направити заявнику, керівнику Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/1310/18
№ провадження 1-кп/208/42/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення подальшого судового засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст.187 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» в Дніпропетровській області з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до розгляду на 08.11.2023 року о 15.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1427/23

Номер провадження 1-кп/184/162/23

31 серпня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Покров в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 10.01.2023 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки самостійно укласти договір із захисником він не має можливості за відсутності грошових коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає до задоволення, так як встановлено, що сам обвинувачений не має можливості укласти угоду із захисником.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити захисника для захисту прав обвинуваченого.

Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 21 вересня 2023 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1