Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6992/23
Номер провадження 1-кс/711/1896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000961 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000961 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000961 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за матеріалами УСР в Черкаській області ДСР НП України про виявлення факту можливого привласнення бюджетних коштів групою осіб з числа службових осіб Департаменту будівництва Черкаської ОДА та ТОВ «Паритет 777» під час виконання робіт на об`єкті «Центр первинної медичної допомоги по вул. Центральній, 44, в с. Гельмязів Золотоніського району капітальний ремонт» у 2020-2021 роках.

В ході слідства встановлено, що 10.07.2020 між департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та ТОВ «Паритет 777», укладено договір № 52 по об`єкту «Центр первинної медичної допомоги по вул. Центральній, 44, в с. Гельмязів Золотоніського району капітальний ремонт» (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). Загальна сума укладеного договору становить 2.696.571,60 грн., з них субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості 2.672.614,44грн. та субвенція з місцевого бюджету на співфінансування інвестиційних проектів 296,95716 грн.

Крім того, встановлено, що додатковою угодою № 2 від 10.07.2020 до договору № 52 встановлено строк дії договору до 31.12.2021 та розподілено фінансування у 2020 році - 391.418,4 грн., у 2021 2.305.153,20 грн.

Станом на 14.12.2021 та відповідно до відомостей єдиної бази мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів встановлено, що протягом 2020-2021 років департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на виконання умов договору підряду № 52 від 10.07.2020 та додаткової угоди № 2 перераховано кошти на загальну суму 2.094.164,4 грн. Залишок фінансування до кінця 2021 року становить - 602.407,56 грн.

У ході аналізу вказаної процедури закупівлі, яка проходила через електронну систему публічних закупівель «ProZorro» встановлено, що за результатом проведеного аукціону пропозиції учасників з найменшою ціновою пропозицією були відхилені з формальних причин, а переможцем з визначених критеріїв Замовника було визнано учасника ТОВ «Паритет 777» з найбільшою ціновою пропозицією, де суми різняться у понад 200 тисяч гривень, що в свою чергу може свідчити про змову посадових осіб департаменту будівництва Черкаської ОДА та ТОВ «Паритет 777».

За результатами проведення комплексу НСРД встановлено, що ТОВ «Паритет777» під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Центр первинної медичної допомоги по вул. Центральній, 44, в с. Гельмязів Золотоніського району капітальний ремонт» відхилились від проектно-кошторисної документації використавши при цьому інші матеріали, які фактично дешевші, що призвело до часткового руйнування конструкції. Заходами також встановлено часткове збільшення використаних матеріалів, їх цін та заробітної плати працівникам.

У кримінальному провадженні з метою підтвердження чи спростування порушень в частині об`ємів та вартості виконаних робіт призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Також до матеріалів кримінального провадження долучено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту будівництва Черкаської ОДА за період з 01.03.2021 по 30.09.2022 від 05.01.2023 № 18-30/1, згідно якого під час проведення контрольного обміру на об`єкті «Центр первинної медичної допомоги по вул. Центральній, 44, в с. Гельмязів Золотоніського району капітальний ремонт» виявлено завищення обсягів виконаних робіт, а саме включено роботу «Опорядження стін фасадів профільованим листом з утепленням з риштованням» ЕН 15-80-2 площею 569,5 квадратних метрів з використанням утеплювача «ROCKWOOL 50» та «ROCKWOOL 100» із розрахунку товщини утеплення 150 мм. Тоді як фактично виконано роботи із використанням профілів типу CD-60. Порушення призвело до втрат фінансових та матеріальних активів Департаменту на загальну суму 1 136 546,40 грн.

Також у кримінальному провадженні проведено тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Паритет 777» № НОМЕР_1 за період з 12.11.2020 по 01.02.2022. За результатами аналізу отриманої інформації виявлено факти перерахування коштів, отриманих за виконання робіт по зазначеному об`єкту з вказаного рахунку ТОВ «Паритет 777» на рахунок ТОВ «Стандарт Будівельний» () НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) з призначеннями платежу оплата за матеріали. Всього у 2021 році було перераховано більше 800 000 грн.

У свою чергу, на підставі аналізу розсекречених матеріалів НСРД встановлено, що директор ТОВ «Паритет777» ОСОБА_7 спільно з директором ТОВ «Стандарт Будівельний» ОСОБА_8 , з метою привласнення бюджетних коштів, могли здійснювати фіктивні фінансові операції з метою конвертування безготівкових коштів у готівку. У подальшому ОСОБА_8 здійснювала конвертування безготівкових коштів у готівку, для конвертування грошових коштів остання користувалася послугами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Після чого отримані в ОСОБА_4 готівкові кошти, з урахуванням своїх відсотків, повертала ОСОБА_7 ..

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (3 поверх триповерхового будинку) здійснює свою протиправну діяльність та зберігає грошові кошти, документи та чорнові записи щодо проведення фіктивних операції. Всі квартири загороджені металевою решіткою разом з коридором на поверсі для захисту та обмеження доступу стороннім особам.

Також встановлено, що гр. ОСОБА_4 на постійній основі здійснює конвертування грошових коштів із безготівкових в готівкові, підприємствам які працюють з бюджетними замовленнями.

Відповідно до інформації, що міститься в Реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Для отримання доказів причетності вказаних вище осіб до організації та вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, на підставі ухвал слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку вилучено ряд речей, які не передбачені ухвалою слідчого судді та є тимчасово вилученим майном.

Так, в ході проведення обшуку 27.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання та здійснення своєї діяльності ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступне майно не передбачене ухвалою суду:

- предмет схожий на пістолет револьверного типу з написами на стволі Rohm RG 89 KAL 9mm. та KNALLPART Germany та вибитим номером НОМЕР_3 ;

- купюри схожі на купюри Національного банку України, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 698 670 грн.;

- купюри схожі на купюри доларів США, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 10 453 доларів США;

- купюри схожі на купюри Євро, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 2 700 Євро;

- купюра схожа на купюру Фунти стерлінгів, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 10 Фунтів;

- купюри схожі на купюри Польських злотих, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 3 000 злотих;

- купюри схожі на купюри Ізраїльського Шекеля, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 3 560 Шек.;

Ініціатор клопотання вказує, що дозвіл на предмет схожий на пістолет револьверного відсутній, походження вказаних грошових коштів не відоме та є підстави вважати, що вони можуть бути предметом вчинення злочину чи здобуті злочинним шляхом. У зв`язку з цим було прийнято рішення про тимчасове вилучення вказаного майна з метою його подальшого огляду та проведення відповідних експертиз.

Дане майно у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, так як може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, експертиза вилученого предмету схожого на пістолет револьверного типу дасть можливість встановити чи являється даний предмет вогнепальною зброєю чи ні.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані речі та грошові кошти визнано речовим доказом, тому з метою збереження речового доказу, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі та просив задоволити його з підстав викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково вказав, що вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку грошові кошти були вилучені з метою їх огляду та з`ясування чи є вони об`єктом вчинення кримінально-протиправних дій. Оскільки на предмет, схожий на пістолет револьверного типу, ОСОБА_4 не було надано дозвільних документів, тому, з метою з`ясування чи є вказаний предмет вогнепальною зброєю, його було вилучено та направлено на експертизу. Всі вилучені речі та грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них має бути накладено арешт з метою збереження речових доказів. На уточнюючі питання слідчого судді прокурор повідомив, що в клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та здійснення діяльності ОСОБА_4 не ставилось питання про вилучення грошових коштів, а також, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не повідомлено про підозру.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти, оскільки вони отримані законним шляхом. Він не причетний до кримінально-протиправних дій, які розслідуються органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Щодо накладення арешту на вилучений револьвер, поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку, оскільки під час проведення даної слідчої дії він наголошував на відсутності правових підстав для їх вилучення, так як ухвалою слідчого судді не було надано дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів. Жодних відомостей, що вилучені кошти є об`єктом якихось кримінально-протиправних дій пов`язаних із злочином, що розслідує орган досудового розслідування, прокурором не вказано. Вказані грошові кошти не було ідентифіковано слідчим, вони є заощадженнями ОСОБА_4 та здобуті законним шляхом. Зауважив, що під час обшуку не було виявлено речей, документів чи інформації з комп`ютерної техніки та мобільного телефону ОСОБА_4 , що були передбачені ухвалою слідчого судді. Його клієнт не знає підприємців, про яких зазначено в клопотаннях органу досудового розслідування. Йому взагалі не зрозуміло з яких підстав грошові кошти слідчим визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Щодо вилученого револьвера зазначив, що він газовий, та поклався на розсуд слідчого судді у вирішенні питання про накладення на нього арешту з метою проведення експертизи.

Заслухавши пояснення прокурора, власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000961 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

За версією органу досудового розслідування до вчинення вказаного кримінального правопорушенням може бути причетний ОСОБА_4 .

27.09.2023 в період часу з 07 год. 55 хв. по 12 год. 05 хв. було проведено санкціонований обшук за місцем проживання та здійснення своєї діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено та вилучено:

- предмет схожий на пістолет револьверного типу з написами на стволі Rohm RG 89 KAL 9mm. та KNALLPART Germany та вибитим номером НОМЕР_3 ;

- купюри схожі на купюри Національного банку України, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 698 670 грн.;

- купюри схожі на купюри доларів США, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 10 453 доларів США;

- купюри схожі на купюри Євро, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 2 700 Євро;

- купюра схожа на купюру Фунти стерлінгів, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 10 Фунтів;

- купюри схожі на купюри Польських злотих, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 3 000 злотих;

- купюри схожі на купюри Ізраїльського Шекеля, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 3 560 Шек.

Постановою про визнання речовим доказом від 28.09.2023, заступником начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 вказані вище предмет схожий на пістолет револьверного типу та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000961 від 13.12.2021.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 27.09.2023 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання та здійснення своєї діяльності ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна подано до суду 29.09.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучений 27.09.2023 під час проведення 27.09.2023 санкціонованого обшуку за місцем проживання та здійснення своєї діяльності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , предмет схожий на пістолет револьверного типу з написами на стволі Rohm RG 89 KAL 9mm. та KNALLPART Germany та вибитим номером НОМЕР_3 , - є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій та який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна проведення судової балістичної експертизи, а також наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення 27.09.2023 санкціонованого обшуку за місцем проживання та здійснення своєї діяльності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет схожий на пістолет револьверного типу з написами на стволі Rohm RG 89 KAL 9mm. та KNALLPART Germany та вибитим номером НОМЕР_3 .

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, органом досудового розслідування не надано переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Слідчий суддя також зауважує, що з моменту проведення санкціонованого обшуку (27.09.2023) до дати розгляду даного клопотання (29.09.2023) ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, з матеріалів клопотання та наданих прокурором в судовому засіданнях поясненнях не доведено, що вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання та здійснення своєї діяльності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, а саме: купюри схожі на купюри Національного банку України, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 698 670 грн.; купюри схожі на купюри доларів США, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 10 453 доларів США; купюри схожі на купюри Євро, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 2 700 Євро; купюра схожа на купюру Фунти стерлінгів, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 10 Фунтів; купюри схожі на купюри Польських злотих, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 3 000 злотих; купюри схожі на купюри Ізраїльського Шекеля, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 3 560 Шек, - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Натомість, власник грошових коштів та його представник зазначають, що вказані грошові кошти отриманні законним шляхом, оскільки є грошовими заощадженнями, що не спростовано органом досудового розслідування.

Єдиною підставою для накладення арешту зазначено визнання майна речовим доказом, яке, на переконання слідчого судді, не відповідає таким критеріям. Визнання слідчим чи прокурором того, чи іншого майна, речовими доказами за відсутності передбачених законом критеріїв, не тягне безумовного обов`язку слідчого судді у накладені арешту.

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для накладення арешту на грошові кошти, а саме: купюри схожі на купюри Національного банку України, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 698 670 грн.; купюри схожі на купюри доларів США, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 10 453 доларів США; купюри схожі на купюри Євро, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 2 700 Євро; купюра схожа на купюру Фунти стерлінгів, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 10 Фунтів; купюри схожі на купюри Польських злотих, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 3 000 злотих; купюри схожі на купюри Ізраїльського Шекеля, купюрами та номіналом згідно протоколу обшуку від 27.09.2023, на загальну суму 3 560 Шек, які були вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме безпосередньо на робочому місці керівника ОСОБА_10 ; в сумі 50 900 гривень, 1 045 євро, 15 188 доларів США, які було вилучено 16.08.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання та здійснення своєї діяльності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявні та зібрані органом досудового розслідування докази та матеріали не свідчать про те, що вказані кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000961 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 13.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 на майно, вилучене в ході проведення 27.09.2023 обшуку за місцем проживання та здійснення своєї діяльності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет схожий на пістолет револьверного типу з написами на стволі Rohm RG 89 KAL 9mm. та KNALLPART Germany та вибитим номером НОМЕР_3 .

Заборонити розпоряджатись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору, власнику майна та його представнику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1