Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еко-Буд-Трейд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням в інтересах ТОВ «Еко-Буд-Трейд» про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти, які належать ТОВ «Еко-Буд-Трейд» на рахунку у Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО 820172) НОМЕР_1.

Зазначає, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відомості, про яке 12.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, ст. 364-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 367, ч.4 ст.358 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023 у справі №758/13442/23 та від 22.12.2023 у справі №758/15539/23 було накладено арешт на вищезазначений рахунок. Зазначає, що накладаючи арешт на грошові кошти товариства, що знаходяться на рахунку ДКСУ у м. Києві, слідчими суддями не було враховано, що цей рахунок є небюджетним казначейським рахунком, на який поширюється постанова КМУ № 1090 від 04.12.2019 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти». Передбачено, що попередня оплата розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів за капітальними видатками та державними контрактами здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів виконавцям робіт, постачальникам товарів і надавачам послуг (крім нерезидентів) на небюджетні рахунки, відкриті на їх ім`я в органах Державної казначейської служби у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виконавцями робіт, постачальниками товарів і надавачами послуг виключно з таких рахунків на цілі, визначені договорами про закупівлю товарів, робіт і послуг, з наданням підтвердних документів органам Державної казначейської служби для здійснення платежів. На вказаний рахунок поширюється дія постанови КМУ №590 від 09.06.2021 «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» зі змінами, якою передбачено, що казначейство та органи казначейства здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка в такій черговості: - національну безпеку і оборону, воєнний стан (перща черга); - соціальні платежі, послуги, роботи, тощо (друга-четверта черги) - інші (п`ята черга), що включає видатки по клієнтах за небюджетними рахунками. Кошти на рахунку фактично є декларативними, а тому сплачуються органами казначейства лише у порядку черговості за умови наповнення єдиного казначейського рахунка. У зв`язку з чим, здійснити оплату поданих платіжних доручень товариством є проблематичним та цей процес вимагає очікування наповнення бюджетних коштів. Крім того, безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і не індивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання представник ТОВ «Еко-Буд-Трейд» не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання у якому просив відмовити в скасуванні арешту майна, оскільки у застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, ст. 364-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 367, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023 у справі №758/13442/23 та від 22.12.2023 у справі №758/15539/23 було накладено арешт на вищезазначений рахунок у Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО 820172) НОМЕР_1.

Клопотання про скасування арешту майна подано з підстав його необґрунтованості.

Водночас, при розгляді слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна з вказаної підстави, перевірка ухвали, якою було накладено арешт на майно не проводиться. Слідча суддя не уповноважена на такий розгляд, на відмінно від перегляду судом вищої інстанції, оскільки слідча суддя не оцінює ухвалу про накладення арешту на майно на предмет її законності та обґрунтованості в момент накладення арешту.

Між тим доводи, які викладені в поданому клопотанні фактично зводяться до незгоди з висновками слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, викладеним в ухвалі від 09.11.2023 у справі №758/13442/23 та від 22.12.2023 у справі №758/15539/23, неналежного здійснення ними судового контролю під час вирішення питання про арешт майна.

При цьому, автор клопотання не покладається на обставини, які не були відомі при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею чи на нові обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання щодо «обґрунтованості» застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Поряд з цим, доказів завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні не надано, а тому відсутні підстави вважати, що майно перестало мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На даний час, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

За таких обставин подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що ТОВ «Еко-Буд-Трейд» не позбавлене права оскаржити ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023 у справі №758/13442/23 та від 22.12.2023 у справі №758/15539/23 в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еко-Буд-Трейд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1