Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначав, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2023 у справі № 758/7552/23 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код 35961770), які знаходяться на рахунках в банківських установах:

- НОМЕР_1 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_2 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_3 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_4 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_5 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_6 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_5 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_7 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_5 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_8 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, );

- НОМЕР_9 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, );

- НОМЕР_10 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, )

- НОМЕР_11 (АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, );

- НОМЕР_12 (АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, );

- НОМЕР_13 (ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 305299, );

- НОМЕР_14 (АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, ), в розмірі 171 684 356,1 грн., шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної сплати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Заявник вважає, що вказаний арешт є необґрунтованим, безпідставним, не співмірним та обтяжливим для Товариства і таким, що підлягає скасуванню, оскільки арештовані кошти не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 0000272 від 08.08.2022 і не можуть бути визнаними речовим доказом в розумінні ст.ст. 98, 99 КПК України, будь-яка посадова особа та директор ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» не мають процесуального статусу та прокурором не долучено жодного доказу, що арештовані кошти одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та не можуть бути знаряддям кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2023 у справі № 758/4847/23 на грошові кошти ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код 35961770).

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання та здійснювати розгляд без його участі.

Заявник у судове засідання не з`явився, від його представника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити та здійснювати розгляд справи без участі представника ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП».

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора та заявника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2023 у справі № 758/4847/23 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код 35961770), які знаходяться на рахунках в банківських установах:

- НОМЕР_1 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_2 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_3 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_4 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_5 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_6 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_5 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_7 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_5 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_8 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, );

- НОМЕР_9 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, );

- НОМЕР_10 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, )

- НОМЕР_11 (АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, );

- НОМЕР_12 (АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, );

- НОМЕР_13 (ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 305299, );

- НОМЕР_14 (АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, ), в розмірі 171 684 356,1 грн., шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної сплати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Обґрунтовуючи ухвалу про накладення арешту на зазначене вище майно, слідчий суддя зазначив, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів накладення арешту на майно є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба заявником не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1