Справа № 991/7644/23
Провадження №11-сс/991/717/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2023 року, якою закрито провадження за її скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2023 року закрит провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2023 року у справі № 991/7644/23 та повернути справу до Вищого антикорупційного суду на новий розгляд.

Вважає, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.09.2023 постановлена без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, а зібраних доказів недостатньо для прийняття обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що:

1) слідчий суддя Вищого антикорупційного суду дійшов помилкового висновку, що скарга ОСОБА_5 не містить викладу обставин, які б були достатніми для висновку, що ОСОБА_7 вчинено кримінальне правопорушення, яке предметно підсудне Вищому антикорупційному суду;

2) при зверненні з заявою про кримінальне правопорушення заявник не повинен надавати докази на підтвердження його вчинення, доводити наявність події чи складу злочину в діях окремих осіб;

3) слідчий суддя не має права з посиланням на ті чи інші докази встановлювати наявність або відсутність події злочину, складу злочину в діях певних осіб.

Одночасно ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2023 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки в суд не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. У зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути апеляційну скаргу за наявного складу учасників.

Згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду постановлена 01 вересня 2023 року. Копію зазначеної ухвали адвокат ОСОБА_5 отримала 06 вересня 2023 року.

27 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_5 звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, одночасно клопочучи про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу поновлення процесуального строку ОСОБА_5 зазначає перебування її на лікуванні (захворюванням на Соvid-19 та запаленням легень), що підтверджується копією довідки МНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Святошинського району м. Київ від 04 вересня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2023 року, вважаючи його пропущеним з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (далі - КК України), статтями 2062, 209, 211, 3662, 3663 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст.331 КПК України).

Отже, слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб лише у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до їх підсудності. При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді, серед іншого, належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що злочин, передбачений ст. 3662 КК України, про який йдеться у заяві ОСОБА_6 від 14.08.2023, хоча і входить до переліку кримінальних правопорушень, зазначених в ч. 1 ст. 331 КПК України, однак відсутня хоча б одна з умов, передбачена п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, а саме, зі скарги та заяви про злочин не вбачається, що ОСОБА_7 було присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби ІІІ рангу і вище, або ж наявна будь-яка інша з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Окрім того, як слідує з матеріалів судового провадження, зокрема заперечень НАБУ від 01.09.2023 проти скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, листом від 2.08.2023 № 112-192/25851 НАБУ повідомило заявника про те, що у заяві не викладеного обставин, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ. З огляду на те, що наведені у заяві факти не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ, зазначена заява скерована для надання процесуальної оцінки до органів Національної поліції України (том 1, а.с. 158-159).

За таких обставин, правові підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду відсутні, що є підставою для повернення скарги особі, яка її подала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, наслідком порушення правил предметної підсудності є повернення скарги заявнику. Водночас, рішення про повернення скарги може бути ухвалене лише на стадії відкриття провадження за нею, а у тих випадках, коли обставини, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України, були встановлені слідчим суддею вже після відкриття провадження за скаргою, таке провадження підлягає закриттю. Така позиція узгоджується із висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 р. у справі № 569/17036/118.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає закриттю.

Із огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена відповідно до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак, вважає постановлене рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.376, 404, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2023 року задовольнити. Строк поновити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2023 року, якою закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3