Справа № 462/762/19
провадження 1-кп/462/11/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року Залізничний районний суду м.Львовау складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000181 від 05.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 - ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 - ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 364 КК України, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває на стадії судового розгляду кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.185, ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.185, ч.1 ст.364 КК України.

У судовому засіданні 23.01.2024 обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 з мотивів наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості, зокрема з підстав необґрунтованості позиції прокурора щодо відсторонення обвинувачених від посад протягом більше як півроку; незмінність підстав та обґрунтування таких клопотань; вважає подання прокурором клопотань про відсторонення його від посади способом вчинення на нього тиску.

Захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні заявлений своїм підзахисним відвід прокурору підтримав повністю з мотивів, наведених ОСОБА_9 та просив задоволити.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у судовому засіданні висловили спільну думку, якою повністю підтримали заяву обвинуваченого

ОСОБА_9 про відвід прокурора та просили задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заяви ОСОБА_9 про відвід заперечив у повному обсязі з підстав необґрунтованості такого, зазначив, що обставини, які виключають участь прокурора чітко визначені нормами чинного КПК України, тому просив у задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід прокурора у кримінальному провадженні відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Статтею 77 КПК України передбачено обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні.

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Так, у своїй заяві про відвід прокурора обвинувачений ОСОБА_9 покликається на упереджене ставлення прокурора з підстав повторного звернення ним до суду із необґрунтованими клопотаннями про відсторонення обвинувачених від посад, що, на його думку, містить ознаки вчинення прокурором тиску на обвинувачених.

Разом з тим, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону для відводу прокурора стороні кримінального провадження необхідно обґрунтувати належним чином наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Враховуючи положення ст. 80 КПК України, наведені обвинуваченим твердження не можуть бути взяті судом до уваги як підстави для заявлення відводу прокурору на даній стадії судового розгляду кримінального провадження, на підтвердження заявлених тверджень про упередження зі сторони прокурора, що проявляється у неодноразовому поданні прокурором клопотань про відсторонення обвинувачених від посад, то заявником, на переконання суду, окрім суб`єктивної оцінки дій прокурора у своїй заяві про відвід, не надано суду жодних переконливих доводів та доказів, які б вказували на наявність обставин саме в розумінні ст. 77 КПК України, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності прокурора та які є безсумнівними підставами для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80-81 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000181 від 05.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 - ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 - ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1