Справа № 288/1665/22
Провадження № 1-в/288/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про відстрочення виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про відстрочення виконання вироку.

В обґрунтування клопотання вказує, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2023 року вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_4 тривалий час хворіє на такі хвороби: Атероскліротичний кардіоскліроз кінцевих артерій; Вторинна артеріальна гіпертонія; Хронічний обструктивний бронхіт ремісія; Виразкова хвороба дванадцятиперсної кишки; Хронічний гастродоуденіт; Хронічний панкреатит ремісія; Виразкова хвороба дванадцятиперсної кишки; Хронічний гастродуоденіт; Хронічний панкреатит ремісія; Вторинно хронічний поліостеоартроз локальна форма немеген стадія Із больовим синдромом СФН колінних ступневих стоп І першого степеню; Попереково-хрящовий остеохондроз СНХ; Хронічний пієлонефрит нестійка ремісія; Хронічний гастрит; Хронічний холецисто-панкреатит; Остеохондроз грудного відділу хребта; Синдром ВСД по змішаному типу; Хронічний простатит.

До того ж, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря з приводу виразки дванадцяти палої кишки.

Через вище вказані хвороби засуджений ОСОБА_4 потребує постійного лікування, спеціальної дієти, обмеження фізичних навантажень враховуючи ішемічну хворобу серця, контроль щоденного артеріального тиску та частоти пульсу, уникати переохолоджень враховуючи наявність хронічного бронхіту. Потребує щорічного санаторно-курортного лікування. Потребує постійно приймати медичні лікувальні засоби під контролем артеріального тиску.

Засуджений ОСОБА_4 також хворіє на психіатричну хворобу, а саме на змішаний розлад особистості (істеро-іпохондричний), тривожно-депресивний синдром, F61.1.

Після винесення вироку фізичний та психологічний стан засудженого ОСОБА_4 значно погіршився, він потребує постійного лікування під наглядом лікарів, що перешкоджає йому відбувати покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок і він хворіє на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуттю його покарання, а тому є всі підстави для відстрочення виконання вироку до його видужання.

Враховуючи викладене просив, відстрочити виконання вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання до його видужання.

В судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість клопотання, оскільки засудженим не надано жодних доказів на підтвердження того, що хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_6 , яка зазначила, що в нього дуже багато хвороб, йому потрібно лікуватися.

В судове засідання судом неодноразово викликалися лікар ОСОБА_7 , яка є сімейним лікарем засудженого та лікар імунолог ОСОБА_8 , яка надавала Консультативний висновок від 13.07.2023, які в судове засідання не з`явились.

Засуджений в судовому засіданні зазначив, що при спілкуванні з сімейним лікарем ОСОБА_7 , вона йому зазначила, що свою точку зору з приводу профілю лікаря терапевта стосовно неможливості відбування покарання за станом здоров`я, вона зазначила в попередніх судових засідання при розгляді аналогічного клопотання, її точка зору залишається така ж сама.

Від лікаря імунолога ОСОБА_8 до суду надійшов лист КНП «Київський міський центр нефрології та діалізу», в якому зазначено, що відповідно до пояснень лікаря імунолога ОСОБА_8 вона здійснює спостереження за пацієнтами з діагнозом первинний імунодефіцит, які отримують заміну терапію імуноглобуліном людини для внутрішньовенного введення. Лікарський засіб вводитись лише під спостереженням лікаря імунолога, так як можливі ускладнення у вигляді анафілактичного шоку, ангіоневротичного набряку та інш. У разі не отримання лікування вчасно можливі ускладнення зі сторони стану здоров`я пацієнтів у вигляді рецидиву інфекційного, аутоімунного синдромів. Взявши до уваги вищенаведене повідомляють про неможливість забезпечити явку лікаря імунолога ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши доводи учасників, оглянувши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як зазначено п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1 статті 537, ст. 538 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК, має право вирішити питання про відстрочку виконання вироку.

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України і призначено ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2023 року вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 17 травня 2023 року.

Згідно з положеннями ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Вищенаведеними положеннями Кримінального процесуального кодексу України чітко врегульовано питання можливої відстрочки виконання вироку судом, який ухвалив відповідний вирок у кримінальному провадженні, при цьому вирішення питання відстрочки виконання вироку можливе лише виключно з питань відбування засудженими особами покарання.

При цьому відстрочка виконання вироку суду є правом суду, а не його обов`язком, рішення про відстрочку виконання вироку суд приймає на підставі відповідного клопотання, яке має бути обґрунтованим.

Вирішуючи це питання, суд, окрім обставин - підстав застосування відстрочки виконання вироку, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, з`ясовує, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави.

Згідно з абз. 3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

З доданих захисником до клопотання та безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні документів, зокрема: - виписка з медичної карти ОСОБА_4 від 23 травня 2023 року, в якій зазначено діагноз: Атероскліротичний кардіоскліроз кінцевих артерій; Вторинна артеріальна гіпертонія; Хронічний обструктивний бронхіт ремісія; Виразкова хвороба дванадцятиперсної кишки; Хронічний гастродоуденіт; Хронічний панкреатит ремісія; Вторинно хронічний поліостеоартроз локальна форма немеген стадія Із больовим синдромом СФН колінних ступневих стоп І першого степеню; Попереково-хрящовий остеохондроз СНХ; Хронічний пієлонефрит нестійка ремісія;

-виписка з медичної карти - ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року як додаток до виписки від 23 травня 2023 року;

- виписка з історії хвороби № 2408 - ОСОБА_4 , в якій зазначено діагноз хронічний простатит, загастрення легкого ступеня, виразкова хвороба 12- палої кишки, ремісія;

- виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , в якій зазначено діагноз змішаний розлад особистості, тривожно депресивний розлад;

- виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , від 15 вересня 2023 року;

- консультативний висновок спеціаліста ревматолога КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» від 18 жовтня 2023 року, діагноз: реактивний артрит, переферична форма, недиференційований. Кат. Іст., з ураженням суглобів кистей, стоп, г/ступневих, з виходом у вторинний поліостеоартроз, рентген ст. І СФН І (першого);

- консультативний висновок КНП «Київський міський центр неврології та діалізу» від 13 липня 2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , має діагноз: імунодефіцит.

За клопотанням засудженого в судове засідання викликано свідка колишнього медичного працівника - ОСОБА_6 яка зазначила, що він не може відбувати покарання, оскільки в нього багато хвороб та йому потрібно лікуватися.

За змістом вищевказаного положення закону відстрочка виконання вироку з підстав тяжкої хвороби засудженого може бути застосована лише за наявності даних, що така хвороба перешкоджає відбуттю покарання.

Захисником не надано будь-яких доказів на підтвердження підстав, зазначених у ч. 1 ст. 536 КПК України для відстрочки виконання вироку засудженому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений повідомив, що на даний час лікується в домашніх умовах, приймаючи за вказівками лікарів значну кількість медичних препаратів. Відповідна група інвалідності щодо наявності тяжкого захворювання йому не встановлена.

Вказує на те, що має ряд захворювань, потребує постійного лікування, спеціальної дієти, обмеження фізичних навантажень, має уникати переохолодження тіла, потребує санаторно-курортного лікування та постійно приймати медичні лікувальні засоби задля контролю артеріального тиску, а тому в даному випадку відбування покарання у виді обмеження волі позбавить його можливості отримувати необхідне лікування, у зв`язку із чим вважає за необхідне відстрочити виконання вироку суду.

Однак, суд критично оцінює такі доводи засудженого та вважає, що вони, хоча і підтверджують наявність в засудженого ряду захворювань, проте не дають виключних правових підстав для відстрочки виконання вироку суду.

Суд вважає, що засудженим не доведено неможливість відбування ним покарання у виді обмеження волі і надана медична документація, не містить інформації, яка б слугувала причиною неможливості відбувати покарання, а лише формально підтверджує наявність в засудженого певних хвороб. Тоді як, відстрочка виконання вироку допускається виключно з підстав тяжкої хвороби засудженого та може бути застосована лише за наявності даних, що така хвороба беззаперечно перешкоджає відбуттю покарання.

Враховуючи, викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 536, 537, 539 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відстрочення виконання вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1