Справа № 615/176/24
Провадження № 1-кс/615/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучені 03 лютого 2024 року у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: каструлі з нержавіючого металу висотою 43 см, діаметром 43 см, із кришкою з нержавіючого металу у комплекті; лічильник газовий Elster BK-G4 M1; телевізор марки PHILIPS сірого кольору; болгарку марки FORTEEG10-125; електропилку марки MAKITA UC4020A; зарядний пристрій УЗ-С-12-6.3-УХЛ; візок металевий на двох колесах.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що невстановлена особа, незаконно проникла до будинку АДРЕСА_1 та таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим завдала йому матеріальної шкоди.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 надав пояснення, що у нього є дачне домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Останній раз він там був у листопада 2023 року. 03 лютого 2024 року він вирішив навідатись до дачного будинку та коли він зайшов на територію домоволодіння побачив, що на стіні будинку відсутній газовий лічильник Elster BK-G4 M1. У подальшому він пішов до будинку, де побачив, що двері та дверний короб пошкоджені. Обійшовши будинок та сарай виявив відсутність телевізору марки PHILIPS сірого кольору, болгарки марки FORTEEG10-125; електропилки марки MAKITA UC4020A; зарядного пристрою УЗ-С-12-6.3-УХЛ.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У ніч з 01 на 02 лютого 2024 року він проник до житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв телевізор марки PHILIPS, болгарку, електропилу марки MAKITA; зарядний пристрій та газовий лічильник та відніс дані речі до себе додому.

03 лютого 2024 року слідчим проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: каструлі з нержавіючого металу висотою 43 см, діаметром 43 см, із кришкою з нержавіючого металу у комплекті; лічильник газовий Elster BK-G4 M1; телевізор марки PHILIPS сірого кольору; болгарку марки FORTEEG10-125; електропилку марки MAKITA UC4020A; зарядний пристрій УЗ-С-12-6.3-УХЛ; візок металевий на двох колесах, які постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його зміни, знищення, проведення ремонту, а також для проведення необхідних судових експертиз, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Подала заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що невстановлена особа, незаконно проникла до будинку АДРЕСА_1 та таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим завдала йому матеріальної шкоди.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 надав пояснення, що у нього є дачне домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Останній раз він там був у листопада 2023 року. 03 лютого 2024 року він вирішив навідатись до дачного будинку та коли він зайшов на територію домоволодіння побачив, що на стіні будинку відсутній газовий лічильник Elster BK-G4 M1. У подальшому він пішов до будинку, де побачив, що двері та дверний короб пошкоджені. Обійшовши будинок та сарай виявив відсутність телевізору марки PHILIPS сірого кольору, болгарки марки FORTEEG10-125; електропилки марки MAKITA UC4020A; зарядного пристрою УЗ-С-12-6.3-УХЛ.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У ніч з 01 на 02 лютого 2024 року він проник до житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв телевізор марки PHILIPS, болгарку, електропилу марки MAKITA; зарядний пристрій та газовий лічильник та відніс дані речі до себе додому.

03 лютого 2024 року слідчим проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: каструлі з нержавіючого металу висотою 43 см, діаметром 43 см, із кришкою з нержавіючого металу у комплекті; лічильник газовий Elster BK-G4 M1; телевізор марки PHILIPS сірого кольору; болгарку марки FORTEEG10-125; електропилку марки MAKITA UC4020A; зарядний пристрій УЗ-С-12-6.3-УХЛ; візок металевий на двох колесах.

Постановою слідчого від 03 лютого 2024 року каструлі з нержавіючого металу висотою 43 см, діаметром 43 см, із кришкою з нержавіючого металу у комплекті; лічильник газовий Elster BK-G4 M1; телевізор марки PHILIPS сірого кольору; болгарка марки FORTEEG10-125; електропилка марки MAKITA UC4020A; зарядний пристрій УЗ-С-12-6.3-УХЛ; візок металевий на двох колесах визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду від 03 лютого 2024 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03 лютого 2024 року у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: каструлі з нержавіючого металу висотою 43 см, діаметром 43 см, із кришкою з нержавіючого металу у комплекті; лічильник газовий Elster BK-G4 M1; телевізор марки PHILIPS сірого кольору; болгарку марки FORTEEG10-125; електропилку марки MAKITA UC4020A; зарядний пристрій УЗ-С-12-6.3-УХЛ; візок металевий на двох колесах, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1