КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1023/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні № 0001104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року, скасовано повідомлення від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також повідомлення від 06 жовтня 2023 року про зміну раніше повідомленої останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 . Зокрема, апелянт зазначає, що оскаржуваною ухвалою скасовано фактично два повідомлення, вручених ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 278 КПК України, а саме:

- повідомлення про підозру від 17 серпня 2023 року;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 06 жовтня 2023 року.

При цьому автор апеляції звертає увагу, що на момент скасування другого повідомлення не минув встановлений кримінальним процесуальним законом двомісячний строк з моменту його вручення.

На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, прокурор стверджує, що вручені ОСОБА_7 повідомлення про підозру від 17 серпня 2023 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 06 жовтня 2023 року, відповідно до положень ст. 277 КПК України, містять виклад обставин вчинення злочину, із зазначенням часу, місця, способу його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру, та правову кваліфікацію злочину.

Також апелянт вказує, що в оскаржуваній ухвалі поставлено під сумнів «правильність реєстрації кримінального провадження взагалі». Так, автор апеляції зазначає, що 17 березня 2021 року на адресу Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві надійшла заява засновників ТОВ «БІМЕКС-ПЛЮС» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, а тому, враховуючи вимоги ст. 214 КПК України, 18 березня 2021 року слідчим внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою.

На думку сторони обвинувачення, під час судового розгляду скарги не було встановлено фактів отримання доказів підозри ОСОБА_7 незаконним шляхом, а також обставин, які потягли б визнання відповідних доказів неналежними та недопустимими в майбутньому.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17 серпня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

06 жовтня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03 листопада 2023 року захисник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , звернулася в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0001104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року, повідомлення від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також повідомлення від 06 жовтня 2023 року про зміну раніше повідомленої останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

29 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначену скаргу захисника ОСОБА_9 було задоволено і у кримінальному провадженні № 0001104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року, скасовано повідомлення від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також повідомлення від 06 жовтня 2023 року про зміну раніше повідомленої останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Задовольняючи скаргу захисника ОСОБА_9 про скасування у кримінальному провадженні № 0001104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року, повідомлення від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також повідомлення від 06 жовтня 2023 року про зміну раніше повідомленої останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку, що повідомлення від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також повідомлення від 06 жовтня 2023 року про зміну раніше повідомленої останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підлягають скасуванню у зв`язку з тим, що у них відсутні достатні докази для підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також повідомлення від 06 жовтня 2023 року про зміну раніше повідомленої останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідають в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, а також були вручені у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, тобто в день їх складення старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_12 , з роз`ясненням підозрюваному його прав під час проведення досудового розслідування.

При цьому колегія суддів вважає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі безпідставно послався на те, що в повідомленні від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також у повідомленні від 06 жовтня 2023 року про зміну раніше повідомленої останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відсутні достатні докази для його підозри у вчиненні вказаних злочинів, оскільки в тексті повідомлення про підозру висновки органу досудового розслідування не викладаються, як і не приводяться докази на обґрунтування підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а викладається лише зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та приводиться тільки стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих саме на момент повідомлення про підозру, що фактично і було зроблено старшим слідчим при складенні повідомлення від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також при складенні повідомлення від 06 жовтня 2023 року про зміну раніше повідомленої останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що на момент скасування повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри від 06 жовтня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не сплив передбачений п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України двомісячний строк з дня повідомлення останньому про зміну раніше повідомленої підозри.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, вдавшись до оцінки викладених у повідомленні від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також у повідомленні від 06 жовтня 2023 року про зміну раніше повідомленої останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обставин кримінального правопорушення, причому, без вивчення матеріалів кримінального провадження, а на підставі лише тих матеріалів, які додані до скарги стороною захисту, безпідставно визначився, що відсутні достатні докази для підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурораШевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0001104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року, повідомлення від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також повідомлення від 06 жовтня 2023 року про зміну раніше повідомленої останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні № 0001104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року, скасовано повідомлення від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також повідомлення від 06 жовтня 2023 року про зміну раніше повідомленої останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0001104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року, повідомлення від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також повідомлення від 06 жовтня 2023 року про зміну раніше повідомленої останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4