Провадження №1-кс/463/461/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 року,

у кримінальному провадженні № 0003153 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 року, у кримінальному провадженні № 0003153 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який під приводом придбання та доставки для потерпілого авто «Mazda CX-5 GRAND TOURING», шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 17500 доларів США, які останній перерахував, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, в період часу з «06» год. «45» хв. до «07» год. «49» хв. 21.11.2023 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 16.11.2023 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на дане майно накладено арешт.

Адвокат вважає, що в подальшому в застосуванні арешту на майно відпала потреба з огляду на наступне. Як вбачається зі змісту ухвали, арешт у кримінальному провадженні № 0003153 від 07.11.2023 було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних судових експертиз. Метою накладення арешту на пристрої є збереження інформації, яка міститься на пристроях, до огляду даних пристроїв слідчим з залученням спеціаліста та копіювання інформації, необхідної для виконання завдання кримінального провадження. Однак, на даний час, слідчий провів усі необхідні слідчі та процесуальні дії з даним майном, отримав усю необхідну інформацію з речей та документів, на які було накладено арешт, а відтак, зняття арешту з вищезазначеного майна не перешкодить подальшому розгляду кримінального провадження. Таким чином, на думку адвоката, потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту буде суперечити завданням такого заходу забезпечення кримінального провадження та спричиняти збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання про скасування арешти задоаолити.

Слідча ОСОБА_6 до судового засідання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, в в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який під приводом придбання та доставки для потерпілого авто «Mazda CX-5 GRAND TOURING», шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 17500 доларів США, які останній перерахував, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, в період часу з «06» год. «45» хв. до «07» год. «49» хв. 21.11.2023 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 16.11.2023 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

А саме: 1) мобільний телефон марки «XIAOMI 11T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; 2) Договір про надання послуг 2008/21-01 з додатком; 3) Банківську карту «monobank» НОМЕР_5 ; 4) Банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_6 ; 5) Візитівки «AUTOMARKATUSA» у кількості 17 шт.; 6) Ноутбук марки «XIAOMI» S/N 16773/00062904; 7) IPad IMEI: НОМЕР_7 .

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 21.11.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2023, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 21.11.2023 року визнано речовими доказами по справі.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 року по справі №463/10289/23 (провадження №1-кс/463/8758/23), накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку, що був проведений в період часу з «06» год. «45» хв. до «07» год. «49» хв. 21.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 16.11.2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме:

1) мобільний телефон марки «XIAOMI 11T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

2) Договір про надання послуг 2008/21-01 з додатком;

3) Банківську карту «monobank» НОМЕР_5 ;

4) Банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_6 ;

5) Візитівки «AUTOMARKATUSA» у кількості 17 шт.;

6) Ноутбук марки «XIAOMI» S/N 16773/00062904;

7) IPad IMEI: НОМЕР_7 ..

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію слідчого, яка не заперечує щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Арешт, на майно, яке вилучено в ході обшуку, що був проведений в період часу з «06» год. «45» хв. до «07» год. «49» хв. 21.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 16.11.2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) мобільний телефон марки «XIAOMI 11T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

2) Договір про надання послуг 2008/21-01 з додатком;

3) Банківську карту «monobank» НОМЕР_5 ;

4) Банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_6 ;

5) Візитівки «AUTOMARKATUSA» у кількості 17 шт.;

6) Ноутбук марки «XIAOMI» S/N 16773/00062904;

7) IPad IMEI: НОМЕР_7 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 року у справі № 463/10289/23 (провадження №1-кс/463/8758/23), скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1