Справа № 946/9940/23
Провадження № 1-кс/946/2967/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське, Ренійської ОТГ, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, (вчинення насильства в сім`ї), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 15.09.2022 о 15 год. 50 хв., ОСОБА_5 знаходячись за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на її адресу, чим заподіяв шкоду її психологічному здоров`ю та вчинив психологічне насилля в родині.

За вказані дії, постановою Ренійського районного суду Одеської області від 01.12.2022, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Продовжуючи свої дії, 30.01.2023 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , який раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, вчинене повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії, постановою Ренійського районного суду Одеської області від 07.03.2023, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Продовжуючи свої дії, 09.08.2023 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, вчинене повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 01.11.2023, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Не бажаючи припиняти свою протиправну поведінку, 19.11.2023 приблизно о 17 год. 27 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, на ґрунті тривалих особливих неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, спровокував словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якого усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, які проявились у вигляді словесних образ потерпілої нецензурними словами, штовханні, погрозах фізичної розправи та приниження її гідності.

Вказаними систематичними насильницькими діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 психологічні страждання, емоційне пригнічення та погіршення якості життя потерпілої особи.

24.11.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав частково та зазначив, що сімейні сварки провокувала дружина. Крім цього, не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно ОСОБА_6 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

24.11.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідка, протоколом № 24 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння, копіями постанов Ренійського районного суду Одеської області, копією актового запису про укладення шлюбу та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування можливо дійти до висновку про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім цього, приймаючи до уваги вищевказане, прихожу до висновку, що прокурором доведені обставини, на підставі яких можливо дійти до висновку про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, в зв`язку з цим, необхідно задовольнити клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 21 січня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися за межі Ренійської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В свою чергу, слідчим суддею відмовляється в задоволенні клопотання в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувального заходу, передбаченого ч.6 ст.194 КПК України з тих підстав, що постійним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він мешкає спільно з потерпілою ОСОБА_6 , а тому заборона щодо переговорів та контактів з потерпілою у випадку спільного проживання не можлива з огляду на спільне проживання підозрюваного та потерпілої.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 21 січня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися за межі Ренійської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 21 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1