Справа № 297/252/22
УХВАЛА

про арешт майна

17 січня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме згорток фольги з речовиною рослинного походження зовні схожу на маріхуану, який поміщено до спец пакету INZ 1038885, та пристрій для вживання наркотиків у вигляді полімерної пляшки з фольгою на горловині.

Клопотання мотивовано тим, 12 січня 2022 року о 22:53 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що за адресою: м. Берегове, вулиця Кініжі буд.1, під час патрулювання спільно з працівником поліції Орос було виявлено підозрілу особу у якої під час поверхневої перевірки було виявлено в кишені згорток паперу з зеленою, подрібненою речовиною, рослинного походження, подібною до наркотичної "Канабіс" вага близько 5 грам невідомий документів при собі не має зі слів ОСОБА_5 , 1973 р.н. мешканець АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пропозицію слідчого добровільно видав з кишені куртки згорток фольги з речовиною рослинного походження зовні схожу на маріхуану вагою близько 5 гр., яку в ході огляду було вилучено до спеціального пакету НПУ. Також на відстані близько 15 м. у снігу виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотиків у вигляді полімерної пляшки з фольгою на горловині, яку також вилучено. Зі слів останнього зберігав для власного вжитку.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 з виз наченням попередньої правової кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 12.01.2022 року на ділянці дороги, що навпроти будинку № 46 по вул. Кініжі у м. Берегове було у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 виявлено та вилучено згорток фольги з речовиною рослинного походження зовні схожу на маріхуану, який поміщено до спец пакету INZ 1038885, також на відстані близько 15 м. у снігу виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотиків у вигляді полімерної пляшки з фольгою на горловині, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD2033153.

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 13.01.2022 року вилучені в ході огляду місця події речі та речовини визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000013 від 13.01.2022 року.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 12.01.2022 року на ділянці дороги, що навпроти будинку № 46 по вул. Кініжі у м. Берегове у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 майно, а саме згорток фольги з речовиною рослинного походження зовні схожу на маріхуану, який поміщено до спец пакету INZ 1038885, та пристрій для вживання наркотиків у вигляді полімерної пляшки з фольгою на горловині, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD2033153.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО