Справа №519/2012/23
У Х В А Л А

11.12.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід підозрюваного у кримінальному провадженні №0000567 від 04.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

установив:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 04.11.2023 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2023 року близько 11 години 00 хвилин, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 , вступив у конфлікт, що виник на ґрунті давно виниклих неприязних стосунків зі своєю сусідкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діючи умисно, тримаючи у руках молоток, який знайшов на території земельної ділянки, завдав потерпілій ОСОБА_5 декілька ударів в область голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока та в лобній області зліва, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, 15 жовтня 2023 року близько 11 години 00 хвилин, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де, на ґрунті давно сформованих неприязних відносин із сусідкою ОСОБА_5 , у нього раптово виник кримінально-протиправний намір на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення на територію огородженої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір на порушення недоторканності житла, а саме на незаконне проникнення до території вказаної земельної ділянки, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір спрямований на протиправне порушення недоторканості іншого володіння особи, порушення гарантованого права, передбаченого статтею 30 Конституції України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, статтею 12 Загальної декларації прав людини та статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на недоторканість житла, без добровільного дозволу власника чи вмотивованого рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що вказане володіння йому не належить та дозволу власника на вхід до володіння особи він не мав, шляхом вільного доступу проник на територію земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де перебували та займалися господарською діяльністю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У ході проведення досудового розслідування виникла потреба в проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме завершення дізнання, вручення копій матеріалів дізнання та обвинувального акта з додатками, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, слідчим та прокурором здійснено виклик підозрюваного у кримінальному провадженні з додержанням ст.135 КПК України та відповідно до вимог ст.133, 135 КПК України.

Однак, за викликами підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, що свідчить про переховування його від органів досудового розслідування.

29.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

29 листопада 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 отримав повістку про виклик до сектору дізнання ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій та завершення дізнання, вручення прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 копій матеріалів дізнання в порядку ч.5 ст.301 КПК України та вручення обвинувального акта із додатками на 30.11.2023 о 10:30 годині.

30 листопада 2023 року прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування для необхідності проведення додаткових слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_4 оскільки останній не визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Надалі, 06 грудня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 направлено три повістки про виклик до сектору дізнання ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій та завершення дізнання, вручення прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 копій матеріалів дізнання в порядку ч.5 ст.301 КПК України та вручення обвинувального акта із додатками за 3 дні на 07.12.2023 о 10:00 годині, 08.12.2023 о 10:00 годині, 09.12.2023 о 10:00 годині, які ОСОБА_4 було доставлено поштою за адресою.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Виклик підозрюваного у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135, 136 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Частиною 1 ст.138 КПК України установлено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Вищевказане дає підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, а тому, виникла необхідність у його примусовому супроводженні до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для проведення слідчих дій, а тому прокурор просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово викликалася до Доброславської окружної прокуратури Одеської області у встановленому КПК України порядку, проте не з`явився на виклик прокурора без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому слід постановити ухвалу про привід такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.142, 143 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури прокурора Одеської області ОСОБА_3 про привід підозрюваного у кримінальному провадженні №0000567 від 04.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зарестрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення за його участю слідчих дій 13.12.2023 о 10.00 год. до Доброславської окружної прокуратури Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 85.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1