Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/671/21
Провадження № 1-кп/376/65/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 0 020 від 04.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

Сквирським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 01.03.2023 року заявив клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки на даний час є необхідним висунення ОСОБА_4 додаткового обвинувачення.

У ході судового розгляду даного кримінального провадження отримані відомості про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального провадження, щодо якого обвинувачення не висувалося і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий.

Так, в ході судового слідства допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , який вказав, що в листопаді 2020 року він вирішив придбати собі посвідчення водія категорії «В». Знайшовши відповідне оголошення в мережі «Інтернет» зв`язався з особою, яка може виготовити необхідні йому документи. В подальшому на вимогу особи, яка мала виготовити посвідчення водія він через месенджер «Вайбер» надав свою фотографію та фото свого паспорта. Після цього, йому повідомили, що необхідно буде почекати 2-3 дні. За виготовлення посвідчення водія він заплатив 6 тис. 500 грн.

Через три дні на відділення «Нової пошти» йому надійшло посвідчення водія категорії «В».

Процедура отримання посвідчення водія йому була відома, але йому терміново потрібні були документи, які б давали право керувати транспортним засобом.

03.03.2021 рухаючись в м. Сквира за кермом автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та при перевірці документів надав підроблене посвідчення водія.

Отже встановлено, що на початку березня 2021 року, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 , виник умисел на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 , через месенджер «Вайбер» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та копію особистого документу - паспорту для подальшого їх внесення до підробленого документу. В подальшому, вищевказана невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 03.10.2020, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 , що не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою перевізника «Нова пошта», передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.10.2020 на ім`я ОСОБА_4 з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 6500 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, тобто пособництво при підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Кримінальне правопорушення за фактом пособництва ОСОБА_4 при підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою тісно пов`язане з обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, яке на даний час розглядається Сквирським районним судом Київської області. Всі докази вини ОСОБА_4 у пособництві при підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, знаходяться у кримінальному провадженні №0000020 від 04 березня 2021 року, атому їх окремий розгляд неможливий.

Отже, на даний час у сторони обвинувачення є необхідність у висуненні додаткового обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Для виконання цих вимог закону об`єктивно необхідний строк, у зв`язку з чим, згідно ст. 341 КПК України, прокурор просить відкласти судовий розгляд.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, що наведені у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 КПК України у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням.

Згідно з ч. 1 ст. 341 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що для висунення додаткового обвинувачення та погодження відповідних процесуальних документів прокурору у вказаному кримінальному провадженні потрібен час, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та відкласти судовий розгляд для забезпечення реалізації прокурором вимог ст. 341 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 339, 341, 350, 369-372 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 120 0 020 від 04.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 15:00 годину 15.03.2023 року та надати прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів, згідно з ч. 1 ст. 341 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1