Провадження № 1-кп/344/1285/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої - проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 21 липня 2023 року близько 13год. 20хв., зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшла до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітила товарно-матеріальні цінності, після чого в ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 58/2023 від 19 лютого 2023 року, затвердженим Законом України № 2915-IX від 19 лютого 2023 року), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгово-виставкових стелажів товарно-матеріальні цінності, а саме: шампунь «Head&Shoulders» (цитрусова свіжість), ємкістю 400 мл, в кількості 1 пляшку, вартістю без ПДВ 179,90грн., шампунь «Head&Shoulders», (свіжість ментолу), ємкістю 540 мл, в кількості 1 пляшку, вартістю без ПДВ 312,90грн., бомби для ванни «Linea», небесна блакить, вагою 100 г кожна, в кількості 2 шт., вартістю без ПДВ за 1 шт. 34,90грн., загальною вартістю без ПДВ за 2 шт. 69,80грн., кондиціонер «Gliss Kur Split Hair Miracle», ємкістю 200 мл, в кількості 1 пляшку, вартістю без ПДВ 169,90грн., зубна паста «Pro100Dent» відбілююча з кристалами, ємкістю 100 г, в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 34,90грн., які заховала собі у сумку та вийшла з приміщення магазину, не здійснивши оплату за вищевказаний товар. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 767,40грн. без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю і беззастережно, підтвердила всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини вчинення 21 липня 2023 року близько 13год. крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та суду пояснила, що у вчиненому вона щиро кається, завдані збитки вона добровільно в повному обсязі відшкодувала, належні висновки собі зробила, більше так не вчинятиме і буде шукати роботу. Просила суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самою обвинуваченою. Суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу та дають можливість вирішити долю речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винної; її вік; стан здоров`я та її майновий стан; вона не працює; не одружена, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 ; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває; згідно з ст. 89 КК України раніше не судима, а також відсутність претензій у потерпілої.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинувачену ОСОБА_4 , зазначено про середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення ОСОБА_4 на думку органу пробації без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із встановленням іспитового строку 1 рік, представника потерпілого, яка викладена в письмовій заяві, та обвинуваченої, яка просила суворо не карати, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази:

- жіноче плаття білого кольору із чорними полосами із маркуванням «Adidas» (постанова слідчого від 06 вересня 2023 року), - повернути ОСОБА_4 ;

- CD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження (постанова слідчого від 06 вересня 2023 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ