Єдиний унікальний номер 722/2272/23
Номер провадження 1-кс/722/473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 01.11.2023 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .

Посилався на те, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.249 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.11.2023 року о 04.00 год., працівниками Чернівецького Рибоохоронного патруля, в урочищі «Насосна», що розташована в адміністративних межах с. Кормань Дністровського району Чернівецької області було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Кормань Дністровського району Чернівецької області спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Кормань Дністровського району Чернівецької області, які за допомогою металевого човна марки «Прогрес» із серійним номером « НОМЕР_1 » та чотирма сітками здійснили незаконний вилов водних біоресурсів, а саме: вирезуб 6 шт., плітка 30 шт., лящ 8 шт., короп 2 шт. та судак 1 шт., що заподіяло істотну шкоду на суму близько 131 111 грн.

Допитаний у справі старший інспектор ОСОБА_9 повідомив, що 01.11.2023 він перебував у рейді разом з іншими працівниками згідно доручення. У ході патрулювання берега річки Дністер, а саме в межах с. Кормань, Дністровського району Чернівецької області, останніми близько 04:00 год. було виявлено той факт, що до берега річки Дністер приплив металевий човен, на якому було двоє чоловіків. Дані особи були на відстані близько 100 м від ОСОБА_9 і з човна завантажували мішки з сітками, які викинули на березі. Також під час патрулювання було виявлено 2 сітки та відро з рибою. Через декілька хвилин човен повернувся на місце, де було залишено сітки. Свідок разом з іншими працівниками з увімкненою нагрудною камерою підійшли до осіб, які були на човні та повідомили, що вони являються працівниками поліції. Відразу після цього один чоловік великої тілобудови, як стало відомо пізніше це був ОСОБА_8 , жит. с. Кормань, почав тікати однак його було зупинено, а інший чоловік худорлявої тілобудови, як стало відомо пізніше це був ОСОБА_7 , жит. с. Кормань, перебував у човні та почав викидати з нього живу рибу у воду, однак дані дії було припинено. Більшу частину риби, яку викинув ОСОБА_7 . ОСОБА_9 разом із колегами зібрали назад у відро на березі річки. Про даний інцидент повідомив на лінію 102. Дані особи перебували на човні із наявним номером 4000 - ЧЧЯ.

01.11.2023 під час проведення огляду місця події, в урочищі «Насосна», що розташована в адміністративних межах с. Кормань Дністровського району Чернівецької області, було виявлено та вилучено: 4 (чотири) ставкові сітки; металевий човен марки «Прогрес» із серійним номером «4000-ЧЧЯ»; навісний двигун марки «Honda»; 3 пластикових відра із залишками водних біоресурсів; екземпляри риби: вирезуб 6 шт., плітка 30 шт., лящ 8 шт., короп 2 шт., та судак 1 шт.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасово вилученим.

Виявлені та вилучені 01.11.2023 року в ході огляду місця події 4 (чотири) ставкові сітки; металевий човен марки «Прогрес» із серійним номером «4000-ЧЧЯ»; навісний двигун марки «Honda»; 3 пластикових відра із залишками водних біоресурсів; екземпляри риби: вирезуб 6 шт., плітка 30 шт., лящ 8 шт., короп 2 шт., та судак 1 шт., визнано речовими доказами та передано на зберігання на територію відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Я. Мудрого буд. 2-Г. м. Сокиряни.

Враховуючи те, що вилучені 01.11.2023 року в ході огляду місця події знаряддя лову та види риб є відповідно знаряддям та предметом кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 167 КПК України вони підлягають арешту.

В разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене сторонами захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині можливої конфіскації знарядь і засобів промислу та всього здобутого, просив накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання на:

- 4 (чотири) ставкові сітки;

- металевий човен марки «Прогрес» із серійним номером «4000-ЧЧЯ»;

- навісний двигун марки «Honda»;

- 3 пластикових відра із залишками водних біоресурсів;

- екземпляри риби: вирезуб 6 шт., плітка 30 шт., лящ 8 шт., короп 2 шт., та судак 1 шт., що були вилучені 01.11.2023 в ході огляду місця події в урочищі «Насосна», що розташована в адміністративних межах с. Кормань Дністровського району Чернівецької області.

Розгляд справи здійснювався за відсутності начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , який, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, у якій клопотання підтримав в повному об`ємі та просив розглянути справу за його відсутності.

Захисники володільців тимчасово вилученого майна адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо клопотання та просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що здійснення вилову водних біоресурсів заподіяло істотну шкоду, у зв`язку з чим вважають, що внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.28, ч.1 ст.249 КК України відбулось передчасно.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши додані до клопотання письмові документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 01.11.2023 року вбачається, що в ЄРДР 01.11.2023 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000196 та внесено відомості про те, що 01.11.2023 року о 04.00 год., працівниками Чернівецького Рибоохоронного патруля, в урочищі «Насосна», що розташована в адміністративних межах с. Кормань Дністровського району Чернівецької області було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Кормань Дністровського району Чернівецької області спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Кормань Дністровського району Чернівецької області, які за допомогою металевого човна марки «Прогрес» із серійним номером « НОМЕР_1 » та чотирма сітками здійснили незаконний вилов водних біоресурсів, а саме: вирезуб 6 шт., плітка 30 шт., лящ 8 шт., короп 2 шт. та судак 1 шт., що заподіяло істотну шкоду на суму близько 131 111 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.28, ч.1 ст.249 КК України.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як встановлено ізпротоколу огляду місця події від 01.11.2023 року, у період часу з 07 год. 25 хв. по 08 год. 41 хв. в урочищі «Насосна», що в адміністративних межах с.Кормань Дністровського району Чернівецької області, було виявлено та вилучено майно, а саме:

- 4 (чотири) ставкові сітки;

- металевий човен марки «Прогрес» із серійним номером «4000-ЧЧЯ»;

- навісний двигун марки «Honda»;

- 3 пластикових відра із залишками водних біоресурсів;

- екземпляри риби: вирезуб 6 шт., плітка 30 шт., лящ 8 шт., короп 2 шт., та судак 1 шт.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 01.11.2023 року, вилучене майно визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, до вирішення питання по суті.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене під час проведення огляду місця події 01.11.2023 року майно відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення тазберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту, вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане, знищене або відчужене.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що начальником сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 доведено, як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 01.11.2023 року під час огляду місця події, що проводився в урочищі «Насосна» в адміністративних межах с.Кормань Дністровського району Чернівецької області, а саме:

-4 (чотири) ставкові сітки;

-металевий човен марки «Прогрес» із серійним номером «4000-ЧЧЯ»;

-навісний двигун марки «Honda»;

-3 пластикових відра із залишками водних біоресурсів;

-екземпляри риби: вирезуб 6 шт., плітка 30 шт., лящ 8 шт., короп 2 шт., судак 1 шт.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1