У Х В А Л А

щодо відводу прокурора

Справа №348/1846/23

Провадження № 1-кп/348/332/23

20 листопада 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000173 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

встановив:

обвинувачений у ході судового розгляду кримінального провадження заявив клопотання щодо відводу прокурора, підставою для відводу вказує, що державне обвинувачення підтримує прокурор прокуроратури у сфері оборони, однак на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не був військовослужбовцем, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення не є військовим кримінальним правопорушенням.

Прокурор проти задоволення такого клопотання заперечив, зазначив, що це не є підставою для відводу прокурора, а визначений у кримінальному провадженні прокурор не повинен змінюватися, оскільки це матиме негативні наслідки для виконання завдань кримінального провадження.

Оцінка та висновки суду щодо вирішення заяви про відвід.

Суд, проаналізувавши доводи заяви про відвід, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для відводу прокурора з огляду на таке.

Об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.

З метою виконання вказаного завдання кримінальний процесуальний закон зобов`язав, зокрема, прокурора заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Водночас особи, які беруть участь у судовому провадженні за наявності тих самих підстав наділені правом заявити прокурору відвід, який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України повинен бути вмотивованим.

Встановлення законодавчої можливості відводу (самовідводу) прокурора має важливе значення для неупередженого судового розгляду, адже прокурор відповідно до норм КПК України наділений значним обсягом повноважень, що можуть суттєво обмежувати чи звужувати права і свободи особи.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора закріплений ст. 77 КПК України. Заявлена обвинуваченим підстава не зазначена у цій статті. Сумнівів щодо неупередженості чи об`єктивності прокурора ні обвинувачений, ані його захисник не висловлювали. Інших підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України у ході судового провадження сторона захисту не зазначала.

Чинним кримінальним процесуальним законом гарантована незмінність процесуального керівництва у кримінальному провадженні. Вказана засада покликана сприяти ефективності прокурорського нагляду з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на зазначене, у ч. 2 ст. 37 КПК України закріплено положення, яким встановлено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України. Також виключними є випадки, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування (ч. 3 ст. 37 КПК України).

Вищезазначені законодавчі положення свідчать про досить широкий перелік обставин, які виправдовують відступ від правила незмінності прокурора у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений не заявляв клопотання щодо заміни прокурора з наведених ним підстав.

Правовий інститут відводу є механізмом, спрямованим на забезпечення виконання прокурором своїх професійних обов`язків об`єктивно, неупереджено та без будь-яких форм дискримінації. Цей інститут не є інструментом усунення прокурора від участі у кримінальному провадженні. Вочевидь, використання цього інституту з метою заміни прокурора не відповідає КПК України.

Керуючись ст. 77-83 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відводу прокурора у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1