Справа № 357/1075/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 14.11.2022 року,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2020 року ОСОБА_4 за попередньою домовленістю передала в тимчасове користування своєму знайомому ОСОБА_5 транспортний засіб марки «SKODA» модель «ROOMSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до ТЗ. По даний час, ОСОБА_5 транспортний засіб не повернув.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що з 2018 року її родина знає ОСОБА_5 , з яким тривалий час підтримували дружні стосунки. В січні 2020 року ОСОБА_4 придбала автомобіль марки «SKODA» модель «ROOMSTER», VIN: НОМЕР_2 , 2014 року випуску, білого кольору, та 03.01.2020 даний ТЗ поставлено на облік у ТСЦ МВС №3242 та отримано державний номерний знак НОМЕР_1 . 06.01.2020 до родини ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 та попросив отримати в тимчасове користування вищевказаний автомобіль. ОСОБА_4 погодилась та передала йому авто, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі до ТЗ. ОСОБА_7 повідомив, що автомобіль поверне до 7 днів. Після чого на численні її звернення до ОСОБА_8 , останній постійно уникав зустрічей та вигадував нові версії неможливості повернення автомобіля.

Покази потерпілою ОСОБА_4 повністю підтвердив допитаний як свідок її чоловік ОСОБА_9 .

Відповідно до наданої інформації ТСЦ №3242 встановлено, що 05.11.2022 у ТСЦ №3249 відбулася перереєстрація транспортного засобу марки «SKODA» модель «ROOMSTER», 2014 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_2 , білого кольору на нового власника, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 та реєстраційний номер НОМЕР_5 . Після чого, 22.12.2022 у ТСЦ №3246 відбулася перереєстрація даного транспортного засобу на нову власницю, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 та реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду №357/1075/23 1-кс/357/1430/23 від 09.06.2023 року отримано тимчасовий доступ та вилучено оригінали документів, на підставі яких 05.11.2022 року ТСЦ №3249 здійснив перереєстрацію транспортного засобу.

Вивченням вилучених документів встановлено, що 02.11.2022 року між ОСОБА_4 та ТОВ «АВТОМІСТ-СЕРВІС» () в особі ОСОБА_12 укладено договір комісії №8120/22/1/010183, щодо надання права останньому здійснити продаж вищевказаного транспортного засобу.

Після цього, 03.11.2022 року між ТОВ «АВТОМІСТ-СЕРВІС» та ОСОБА_10 укладено договір-купівлі продажу транспортного засобу №8120/22/1/010183, щодо передачі транспортного засобу марки «SKODA» модель «ROOMSTER», 2014 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_2 у власність ОСОБА_10 .

Таким чином, 05.11.2022 ТСЦ №2349 на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2022 року укладеному між ТОВ «АВТОМІСТ-СЕРВІС» та ОСОБА_10 , транспортний засіб марки «SKODA» модель «ROOMSTER», 2014 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_2 , перереєстровано на нового власника ОСОБА_10

26.07.2023 до Київського НДЕКЦ МВС України призначено судово-почеркознавчу експертизу для визначення наступного питання: «Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8120/22/1/010183 від 02.11.2022 та договорі комісії №8120/22/1/010183 від 02.11.2022, які були вилучені з Територіального сервісного центру №3249 регіонального центру МВС України, що розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Винарівка, вул. Лісова, 39».

Відповідно до висновку експерта від 02.08.2023 № СЕ-19/111-23/39620-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 0000315 від 14.11.2022 року, де вказано, що підписи від імені ОСОБА_4 в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікацій номер №8120/22/1/010183 від 02.11.2022 та у договорі комісії №8120/22/1/010183 від 02.11.2022 року виконані не ОСОБА_4 .

За запитом до ТСЦ №3246 щодо підстав проведення перереєстрації транспортного засобу 22.12.20222 отримано інформацію про те, що ОСОБА_10 за довіреністю від 28.11.2022, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_13 , уповноважив ОСОБА_14 представляти інтереси пов`язані з експлікацією та продажем транспортного засобу марки «SKODA» модель «ROOMSTER», 2014 року випуску ідентифікатор НОМЕР_2 , білого кольору. Після чого, 22.12.2022 на підставі договору купівлі-продажу №3246/2022/3567021 укладеному між ОСОБА_15 в особі ОСОБА_14 та ОСОБА_11 відбулася перереєстрація вищевказаного транспортного засобу на нову власницю ОСОБА_11 .

07.09.2023 винесено постанову про встановлення місця знаходження транспортного засобу марки «SKODA» модель «ROOMSTER», 2014 року випуску ідентифікатор НОМЕР_2 , білого кольору.

27.09.2023 року о 16 годині 52 хвилин за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Дубовий Гай, вулиця Дорога, буд.1 надійшло повідомлення від ст. сержанта поліції Ігоря Кобилінського про те, що на блокпосту Голубе озеро зупинено транспортний засіб марки «SKODA» модель «ROOMSTER», 2014 року випуску ідентифікатор НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_16 . Даний транспортний засіб вилучено актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Б. Хмельницького, 42.

29.09.2023 року в період часу з 13 годин 00 хвилин по 13 годин 30 хвилин проведено огляд місцевості, а саме ділянки по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено транспортний засіб марки «SKODA» модель «ROOMSTER», 2014 року випуску ідентифікатор НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 22.12.2022 на ім`я ОСОБА_11 та ключ до вищевказаного транспортного засобу. Вказане вилучено до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в якості речового доказу.

29.09.2023 року постановою дізнавача транспортний засіб марки «SKODA» модель «ROOMSTER», 2014 року випуску ідентифікатор НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 22.12.2022 на ім`я ОСОБА_11 та ключ до вищевказаного транспортного засобу визнано речовим доказом.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «SKODA» модель «ROOMSTER», 2014 року випуску ідентифікатор НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 22.12.2022 на ім`я ОСОБА_11 та ключ до вищевказаного транспортного засобу має суттєве значення для досудового розслідування, є предметом вчинення злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та призначенні відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, знищення, втрати, передачі та відчуження вказаного майна необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.10.2023 року, тобто в перший робочий день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені.

Через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 в якій він просить розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити без його участі. Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Також, через канцелярію суду від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_17 надійшло клопотання в якому вона просить розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити без її участі. Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить накласти арешт на вилучене майно.

Крім того,через канцелярію суду, надійшла заява від власника майна ОСОБА_11 , в якій остання повідомляє про свою відсутність у зв`язку з перебуванням за межами території України, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000315 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв.29.09.2023 року проведено огляд місцевості в ході якого оглянуто та вилучено марки «SKODA» модель «ROOMSTER», 2014 року випуску ідентифікатор НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 22.12.2022 на ім`я ОСОБА_11 та ключ до вищевказаного транспортного засобу.

Постановою дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 від 29.09.2023 року, автомобіль марки «SKODA» модель «ROOMSTER», 2014 року випуску ідентифікатор НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 22.12.2022 на ім`я ОСОБА_11 та ключ до вищевказаного транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000315 від 14.11.2022 року.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення та подальше проведення необхідних судових експертиз, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 29.09.2023 року під час огляду місця події, автомобіль марки «SKODA» модель «ROOMSTER», 2014 року випуску ідентифікатор НОМЕР_2 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 22.12.2022 року на ім`я ОСОБА_11 та ключ до вищевказаного транспортного засобу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_19