Справа № 357/26/21
У Х В А Л А

31.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002658, внесеному до ЄРДР 01.07.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до затримання проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та повідомив, що в ході досудового розслідування до нього застосовувалися незаконні методи ведення слідства. Оскільки він нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, йому погрожували, що дадуть йому ніж, який проходить по вбивству та він знову поїде. Також зазначив, що його схиляли до незаконної діяльності, коригували його поведінку, коли він не приїхав на зустріч, його подали в розшук. Повідомив, що з метою примусити його до дачі необхідних показів, він був затриманий в с. Вишеньки та його привезли до м. Біла Церква, де він перебував в готелі «Рось», потім його возили до суду. З приводу його показань під час слідчих експериментів, то на нього чинили тиск, йому казали, що робити і де що показувати. Він не повідомляв свого захисника про те, що на нього чинили тиск під час слідчих експериментів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 заявив про вчинення працівниками Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області правопорушень щодо нього, а саме застосування недозволених методів під час проведення досудового розслідування у зв`язку з чим на обговорення учасників судового провадження було винесено питання про необхідність проведення перевірки за фактом, повідомленим обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надав лист начальника відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування з якого вбачається, що ОСОБА_3 чи інші особи, в інтересах ОСОБА_3 до ТУ ДБР у м. Києві щодо незаконних дій працівників Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002658 від 01.07.2020 року не зверталися. З метою перевірки фактів застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 недозволених методів під час проведення досудового розслідування та на виконання вимог рішень Європейського суду з прав людини вважав за доцільне доручити директору ТУ ДБР проведення перевірки щодо застосування до ОСОБА_3 недозволених методів під час досудового розслідувань.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора. Просив доручити здійснити відповідну перевірку, оскільки під час досудового розслідування до нього застосовувалися недозволені методи та чинили тиск.

Відповідно доч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Так, виходячи з положень ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі- Конвенція), за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція Європейського Суду з прав людини, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року).

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), у тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу на те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень усупереч ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом проведення ефективного офіційного розслідування уповноваженим органом.

Таким чином, суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

Згідно п. 1 ч. 4 ст.216 КПК України слідчі органи державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівником правоохоронного органу.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинуваченим ОСОБА_3 під час його допиту повідомлено про факт застосування до нього недозволених методів під час проведення досудового розслідування, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, вважає за необхідне здійснити судове доручення з порушеного питання, і воно має бути адресоване директору Територіального управління ДБР у м. Києві (яке поширює свою діяльність в тому числі і на Київську область), з метою додержання вимог ст.9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про вказані обставини для реагування в порядку ст.214 КПК України.

Керуючись ч. ч. 6, 7 ст. 206, ст. ст. 214, 216, 333, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати судове доручення директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві у рамках кримінального провадження №0002658, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, організувати проведення перевірки за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування щодо нього недозволених методів працівниками Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002658 від 01.07.2020 року .

Провести перевірку відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Встановити строк виконання даного доручення один місяць з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для виконання.

Прийняте за результатами перевірки процесуальне рішення та завірені належним чином матеріали перевірки направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для долучення до матеріалів кримінального провадження у встановлений строк.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5