Справа № 442/6810/22
Провадження № 1-в/442/346/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника сектору Глобинського РВ філії ДУ „Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Начальник сектору Глобинського РВ філії ДУ „Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи подання тим, що з часу набрання вироком законної сили і на момент звернення до суду засудженим не сплачено штрафу, призначеного судовим рішенням.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки таке є передчасним.

Інші учасники справив судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у спосіб, визначений ч.2 ст.135 КПК України.

Відповідно до положень ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились на виклик суду.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, щодо якої скеровано подання (засуджений) не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність вироку суду, призначене покарання та перебування даного подання на розгляді в суді, приймаючи до уваги вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, визнано можливим розгляд справи у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КВК України органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання, відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили та був направлений на виконання.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про виконання засудженим вироку суду від 01.11.2022.

Відповідно до ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Матеріали справи містять відомості про належне оповіщення засудженого про необхідність сплатити штраф, у передбачений законом місячний термін та наслідки його невиконання.

Всупереч вищенаведеним вимогам ст.26 КВК України, станом на день звернення до суду з поданням та на час розгляду справи, до відділу пробації та суду, засудженим не було пред`явлено платіжного документа про сплату штрафу.

Із змісту подання вбачається, що при виконанні вироку суду встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» (вх.№294 від 03.03.2023 року) та Градизької селищної ради №02-44/626 від 23.03.2023 року. Згідно вироку Дрогобицького міськрайсуду від 01.11.2022 року та інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.03.2023 року №6 (вх.№491 від 06.04.2023 року) ОСОБА_5 26.02.2022 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

27.04.2023 року вдалося зв`язатися із засудженим у телефонному режимі. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомлено прядок відбування покарання та попереджено про наслідки невиконання вироку суду. Засуджений повідомив, що на даний час проходить амбулаторне лікування від туберкульозу, яке має закінчитися у липні 2023 року (про що надіслав довідку через Вайбер) та, одночасно, надіслав копію довідки про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Від виконання вироку суду - сплати штрафу відмовляється, оскільки судове рішення винесено за його відсутності та вважає його несправедливим. Повідомити про своє місце перебування відмовився.

Під час чергового телефонного дзвінка 14.06.2023 року ОСОБА_5 повідомив, що з 18.06.2023 року від`їжджає в зону бойових дій на східному напрямку України. Про своє місце перебування повідомити відмовився; з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на виклик не планує, свою вину за вироком суду не визнає, сплачувати штраф категорично відмовляється.

Засуджений ОСОБА_5 в подальшому був викликаний до підрозділу пробації на 15.09.2023 року під час телефонної бесіди 07.09.2023 року. Виклик було продубльовано на месенджер Vіbег. На виклик засуджений не з`явився, документів про сплату штрафу до підрозділу пробації не надав.

Відповідно до інформації військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2023 року вих. №8353 встановлено, що солдата ОСОБА_5 було звільнено на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 23.03.2023 року за №68-РС.

ОСОБА_5 відсутній по місцю проживання, на виклики до підрозділу пробації з`явитися відмовляється, проведення розшукових заходів Наказом Міністерств юстиції №1301/5 від 27.04.2018 року «Про затвердження порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», не передбачено.?

Відповідно до інформації Державної податкової служби у II кварталі 2023 року отримував виплати як військовослужбовець. У III кварталі 2023 року засуджений доходи не отримував. Іншою інформацією щодо майнового стану засудженого уповноважений орган з питань пробації не володіє.

Оскільки відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена статтею 382 КК України, суд не знаходить підстав для розстрочки виплати суми штрафу, а тому відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1