Справа № 589/3873/23
Провадження № 1-кс/589/1081/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 18 травня 2023 року за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

В зазначеній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення слідчим вимог ст. 214 КПК України, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Шосткинської окружної прокуратури внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Крім того, уточнив вимоги скарги, а саме: просив доповнити попередню кваліфікацію статтями 356, 145 та ч. 1 ст. 182 КК України та зобов`язати процесуального керівника здійснити повноваження та вжити заходи, передбачені ст.ст. 9,25,28,36,116 КПК України, а також надати вказівки органу досудового розслідування щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Представник Шосткинської окружної прокуратури в судове засідання також не з`явився, надав лист, за змістом якого зазначив про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 18 травня 2023 року за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

Слідчим суддею встановлено, що 18 травня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Шосткинської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення (за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ).

Проте, відомості про кримінальне правопорушення за вищезазначеною заявою впродовж 24 годин до ЄРДР внесено не було.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2023 у справі № 589/2993/23 (провадження № 1-кс/589/795/23) задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Шосткинської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18.05.2023.

Згідно листа Шосткинської окружної прокуратури від 03.08.2023 (вх.№13805/23) відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.05.2023 за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за № 0000051 від 06.07.2023. Підслідність вказаного кримінального провадження визначена за четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Суми) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Вказане підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

Таким чином, бездіяльність у даному випадку була припинена внаслідок виконання ухвали слідчого судді про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Слід зауважити, що наслідки, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, у такому випадку не можуть бути застосовані, оскільки умовою настання таких має бути саме самостійне припинення прокурором, слідчим, дізнавачем бездіяльності, однак в даному випадку до таких дій уповноважених осіб спонукала ухвала слідчого судді.

Крім того, що стосується уточнених вимог скарги, слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що такі втручанням в дискреційні повноваження прокурора, що є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинської окружної прокуратури слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 18 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1