Справа № 615/2275/23
Провадження № 1-кп/615/147/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000166 від 01.11.2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18 вересня 2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05 липня 2006 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2006 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 22 дня;

- 27 серпня 2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09 вересня 2011 року, у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- 20 квітня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22 жовтня 2018 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 3 місяці 7 днів;

- 11 жовтня 2019 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 01 жовтня 2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23 червня 2023 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 3 місяці,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року приблизно о 21 год 40 хв ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_3 , де вирішив без дозволу влансика проникнути до території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить потерпілому ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел без дозволу на те власника ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає , переліз через огорожу вказаного домоволодіння.

Знаходячись вже на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 вирішив проникнути до салону автомобіля марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, діючи з єдиним прямим умислом спрямованим на проникнення до іншого володіння особи, а саме автомобіля марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, а також волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 відчинивши праву передню пасажирську дверцю, сів на праве пасажирське сидіння автомобіля марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та без дозволу власника, достовірно знаючи, що останній не давав йому дозвіл на проникнення та перебування у вказаному автомобілі проник до салону вказаного автомобіля, де був застигнутий потерпілим ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України - тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

22 листопада 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди, що підозрюваний у повному обсязі визнає свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке підозрюваний повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Вислухавши думку прокурора, який просить затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого та потерпілого, які просять визнати угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до кримінальних проступків, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання умови обвинуваченим є можливим.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 471, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 листопада 2023 року, яку укладено між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: оптичний диск DVD-R «НР» 16х 4.7 GB Data 120 min Video із відеозаписом «VID-20231031-WA0011» з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1