Справа № 405/8256/23
провадження № 1-кс/405/3765/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації хворого хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення її оригіналів із Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської районної ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2023 близько 23 години 52 хвилин водій автомобіля «Mercedes-Benz ML 270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись зі сторони м. Кропивницького у напрямку смт Новоархангельськ на 680 км + 500 м автомобільної дороги М-30 Стрий-Тернопіль-Дніпро-Ізварине, що на території Мар`янівської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області, не впорався з керуванням автомобіля та здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, праворуч по напрямку свого руху, де допустив перекидання автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Mercedes-Benz ML 270» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження та доставлені до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

23.09.2023 постраждалих осіб було доставлено на лікування до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської районної ради.

Слідчим зазначається, враховуючи, що пасажир автомобіля «Mercedes-Benz ML 270» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та перебував на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської районної ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , тому медична документація хворого знаходиться у вищевказаному лікувальному закладі, яка має значення для кримінального провадження, а саме для проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської районної ради у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської районної ради на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.09.2023 близько 23 години 52 хвилин водій автомобіля «Mercedes-Benz ML 270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись зі сторони м. Кропивницького у напрямку смт Новоархангельськ на 680 км + 500 м автомобільної дороги М-30 Стрий-Тернопіль-Дніпро-Ізварине, що на території Мар`янівської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області, не впорався з керуванням автомобіля та здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, праворуч по напрямку свого руху, де допустив перекидання автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Mercedes-Benz ML 270» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження та доставлені до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

23.09.2023 постраждалих осіб було доставлено на лікування до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської районної ради.

Враховуючи, що пасажир автомобіля «Mercedes-Benz ML 270» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та перебував на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської районної ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , тому медична документація хворого знаходиться у вищевказаному лікувальному закладі, яка має значення для кримінального провадження, а саме для проведення судово-медичної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Отже, вказані документи, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської районної ради та до яких просить надати доступ слідчий, становлять лікарську таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у клопотанні посилаючись на проведення судово-медичної експертизи, просить надати доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, проте матеріали клопотання не містять доказів призначення вказаної експертизи.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів щодо яких ставиться питання про надання доступу в їх оригіналах. При цьому слідчий суддя роз`яснює, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості після ознайомлення з копіями вилучених документів, за наявності правових підстав, ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів.

Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської районної ради та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню, з наданням тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000498 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України дозвіл на проведення тимчасового доступу до медичної документації хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення її оригіналів із Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської районної ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення (виїмки) належним чином завірених копій.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 20.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виконано у 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_7