справа № 361/2029/23
провадження № 1-кп/361/823/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 та № 0000364 від 05 лютого 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 13 травня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, заміненого ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року на 240 годин громадських робіт,

- 16 вересня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- 16 березня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді арешту на строк 1 місяць 30 днів, приєднавши невідбуту частину покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , рухаючись ґрунтовою дорогою біля поля, що в с. Семиполки Броварського району Київської області, обабіч дороги помітив рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини роду конопель.

У той час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу роду конопель з метою його подальшого сушіння та доведення до стану наркотичного засобу «канабіс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, ОСОБА_5 зірвав вказані рослини роду конопель та помістив їх до пакету, що мав при собі та у подальшому попрямував до місця проживання, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено, для власного вживання без мети збуту.

Знаючи способи вживання та властивості наркотичного засобу, обіг якого заборонено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер власних дій, реалізуючи свій умисел, перебуваючи за місцем власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , висушив рослини роду конопель та довів їх до стану наркотичного засобу «канабіс», чим незаконно виготовив наркотичний засіб, готовий до вживання, який згодом частково подрібнив та помістив до дитячої пластмасової ванни рожевого кольору, де його в подальшому і зберігав.

04 лютого 2023 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , взявши дитячу пластмасову ванну рожевого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, мав намір піти до свого знайомого, однак вийшовши на вулицю був зупинений працівниками поліції.

Вказаний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_5 зберігав у дитячій пластмасовій ванні рожевого кольору, яка на той час була при ньому, до 19 год. 30 хв. 04 лютого 2023 року, а саме до моменту її вилучення працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 442,68 г та 284,58 г, загальна маса 727,27 г (що становить великі розміри).

Крім того, 28 грудня 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 домовився разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого в той же час ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за зазначеною адресою, перелізли через паркан та проникли на територію цього домоволодіння.

Надалі, знаходячись на території домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, невстановленим предметом віджали вікно будинку та проникли до нього, де ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагаченні за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повторно, таємно викрали такі речі: стабілізатор напруги марки «Gemix» RDX-2000 вартістю 2 150,00 грн, стабілізатор напруги марки «Gemix» RDX-1000 вартістю 1 186,67 грн, кухонний комбайн марки «Braun» FX3030 Tribute в корпусі білого кольору вартістю 3000,00 грн, супутниковий цифровий приймач (тюнер) марки «Orton» 4060 CX Plus вартістю 316,67 грн, фотоапарат марки «Сanon» PowerShot SX110 IS вартістю 466,67 грн, соковижималку марки «Нектар» СВСП 301 в корпусі біло-червоного кольору вартістю 900,00 грн, електричні садові ножиці марки «Einhell» GE-LS 18 Li-Solo червоного кольору вартістю 3 251,53 грн, після чого, утримуючи при собі зазначене майно, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 11 271,54 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочинів. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло особи, в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, злочини вчинив під час іспитового строку.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дане кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, призначеного йому вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року, проте до ухвалення вироку Броварським міськрайонним судом Київської області від 16 березня 2023 року, відтак остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити із застосуванням положення ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до положень ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року остаточне покарання визначити ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, зарахувавши відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 4 920 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 08 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-23/12646-ТВ від 27 березня 2023 року на суму 1 321,46 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/15585-Д від 28 березня 2023 року на суму 1 510,24 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/37720-ТВ від 27липня 2023 року на суму 956,00 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/7166-НЗПРАП від 13 лютого 2022 року на суму 1 132,68 грн) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- три сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту № 1, знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- один слід структури матеріалу, який поміщено до паперового конверту № 2, кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту № 3, фрагмент труби, який поміщено до спецпакету № PSP6113962, кришка з-під унітазу, що поміщено до спецпакету № WAR1724953, зліпки слідів віджиму, що поміщено до спецпакету № WAR1172135, порожня пляшка з-під вина «Шабо», що поміщено до спецпакету № PSP3118732, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

- соковижималка марки «Нектар» біло-червоного кольору, цифровий приймач (тюнер) марки «Orton» 4060 CX Plus чорного кольору, елементи блендеру чорно-червоного кольору, пилка складна чорно-червоного кольору, тепловентилятор сірого кольору марки «Сатурн», що поміщені до спецпакету № WAR1830503, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити в останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1