overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/7/24
Єдиний унікальний № 742/1692/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши подання фахівця Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, зі слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах, маючи одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2022 року за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в один рік,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2022 року за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в один рік, та направити його для відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Копію ухвали для виконання направити Прилуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, для відома прокурору, та вручити засудженому.

Повний текст ухвали буде складено 29 січня 2024 року і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1006/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.12.2023 у к/п № 0001176 від 29.09.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

установив:

Прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 06.12.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 19.01.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.12.2023 у к/п № 0001176 від 29.09.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 01 травня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду, а також до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/3443/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/815/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 в розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

На початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 з тих підстав, що вона приймала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали заявлений відвід прокурору, доводи прокурора ОСОБА_7 про відсутність підстав для задоволення відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід прокурору задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК, згідно яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ч. 1). Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу (ч. 2).

Заявлений обвинуваченим відвід не містить належних даних на підтвердження наявності передбачених у ст. 77 КПК підстав для відводу прокурора, в тому числі обставин, які б свідчили про яку-небудь заінтересованість прокурора ОСОБА_7 у результатах кримінального провадження та/або які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості цього учасника провадження під час розгляду клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, а лише попередня участь прокурора ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанцій як державного обвинувача (прокурора) не є підставою для її відводу.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

постановила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про відвід прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/1283/24
Провадження № 1-кп/522/739/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, на 31 січня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 309/552/24
Провадження № 1-кс/309/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання та позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання та позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.206 КПК України слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Скарга відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання та позбавлення волі, яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 січня 2024 року у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Івана Франка, 18, м. Хуст.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставити його негайно до слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Івана Франка, 18, м. Хуст в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 29 січня 2024 року.

У разі відсутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомити слідчого суддю Хустського районного суду Закарпатської області про теперішнє місце перебування ОСОБА_3 (за наявності такої інформації).

Копію ухвали негайно надіслати заявнику, адвокату та до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/882/24 1-кп/335/504/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ро призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 за № 0000114, відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 із Запорізької обласної прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 за № 0000114, відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, на 14.02.2024 о 11-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та її захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.01.2024 року справа №154/713/23, провадження 1-кс/154/134/24 постановлено Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів..

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя дослідивши ухвалу суду, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме у вступній частині ухвали суду вказано даьу її винесення як «24 січня 2023 року» замість вірного «24 січня 2024 року».

На підставі ст. 379 КПК України суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Володимир-Волинського міського суду від 24.01.2024 року, справа №154/713/23, провадження №1-кп/154/134/24, вказавши правильну дату її винесення як, «24 січня 2024 року» замість невірного «24 січня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя/підпис/

Судді/підписи/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002636 від 27.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають. Слід також витребувати досудову доповідь.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачена, потерпілий, представник потерпілого, свідки, відповідно до списку осіб, що підлягають виклику до суду для допиту, який надав прокурор.

Слід витребувати досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0002636 від 27.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі 2Б3 о 11 год 20 хв 31.01.2024.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Корольовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП В Київській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням повної фіксації судового розгляду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0005250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0005250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про огляд садиби: за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 19.01.2024, під час якого виявлено автомобіль марки «Skoda Oktavia Tour», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено до штрафмайданчику ФОП ОСОБА_6 за адресою: Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер 3220 489500:01:029:0134, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.01.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_7
"23" січня 2024 р. Справа № 363/5233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді подання Вишгородського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації"у м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_3 щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказане подання.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомила.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про заміну штрафу покаранням у виді громадьких робіт, а засуджена в судове засідання не з`явивилась та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави повторно застосувати до засудженої привід.

Керуючись ст.ст. 140, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12.30 годину 12.02.2024 року засуджену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1