Єдиний унікальний номер: 343/2968/23
Номер провадження: 1-кс/0343/708/23
У Х В А Л А

про арешт майна

23 листопада 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000475 від 21.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на наступні транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька с.Гошів Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області; автомобіль марки «Mercedes-Benz 230Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с.Перебиківці Хотинського району Чернівецької області, яким користується ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , житель с.Копанки Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, заборонивши користування, відчуження та розпорядження цими транспортними засобами особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000475 від 21.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2023 року близько 21:37 год. в с.Гериня по вул. Болехівській Калуського району Івано-Франківської області на автодорозі Н-10 сполученням Стрий-Чернівці-Мамалига водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 230Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 не врахував дорожньої обстановки та, оминаючи перешкоду автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП трьом особам було спричинено тілесні ушкодження. 20 листопада 2023 року під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено транспортні засоби: «Mercedes-Benz Sprinter 316», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Mercedes-Benz 230Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_3 , які доставлені на територію господарського двору відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 18.05.2023 року власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , жителька с.Гошів Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz 230Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , житель с.Перебиківці Хотинського району Чернівецької області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 22.08.2018 року, а власником автомобіля марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 , житель с.Копанки Калуського району Івано-Франківської області. Вказані транспортні засоби в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами. З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та проведення експертиз виникла необхідність в накладені арешту на це майно.

В судове засідання слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що клопотання про арешт майна підтримує та просить його задоволити.

Власники майна: автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , автомобіля «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , автомобіля «Mercedes-Benz 230Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , та користувач цього автомобіля ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду поданого клопотання шляхом направлення їм телефонограми.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 даного Кодексу передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 вищевказаного Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим слідчого відділення ОСОБА_3 доведено, що зазначені в його клопотанні транспортні засоби, на які він просить накласти арешт, є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000475 від 21.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що свідчить винесена ним постанова про визнання речовим доказом від 21.11.2023 року (а.с. 5-6).

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення експертиз.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником майна не надано та слідчим суддею не встановлено, крім того, слід зазначити, що арешт майна носить тимчасовий характер.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим слідчого відділення ОСОБА_3 доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 20.11.2023 року наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька с.Гошів Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz 230Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с.Перебиківці Хотинського району Чернівецької області, яким користується ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , житель с.Копанки Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованими транспортними засобами осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали направити слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: