Справа № 274/194/24
Провадження № 1-кс/0274/76/24
У Х В А Л А

09.01.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (далі - Прокурор), захисника - адвоката ОСОБА_4 (далі - Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000022 від 07.01.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі - Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Худат Хачмазького району Республіки Азербайджан, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання (зі слів): АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити знаряддя злочину, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що клопотання не мітить обґрунтування, чому інший запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, наведеним у клопотанні. Будь-яких документів, що підозрюваний ОСОБА_5 перестав бути військовослужбовцем немає, а тому він і досі є військовослужбовцем у складі військової частини, на території якої може перебувати. Підозрюваний ОСОБА_5 у будь-якому випадку залишатиметься на території Житомирської області, так як мобілізований. Якщо слідчий суддя прийде до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, то визначити мінімальний розмір застави. У підозрюваного ОСОБА_5 є родина. Ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нових злочинів не підтверджений.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав Захисника та пояснив, що має мати, брата та сестру, з якими проживав у м. Харкові, також має дочку, але батьком її не записаний.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення про підозру від 08.01.2024 р., яке 08.01.2024 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_5 , останній підозрюється в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, а саме - у наступному (з урахуванням постанови Слідчого від 09.01.2024 р. про уточнення).

25.07.2023 р. ОСОБА_5 , призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України 255/2023 від 01.05.2023 р. "Про продовження строків загальної мобілізації".

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 7 від 25.07.2023 р. солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-санітара 2 піхотного відділення, 2 піхотного взводу, 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 4 від 04.01.2024 р. солдата ОСОБА_5 призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 127-РС від 31.12.2023 р. на посаду водія відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , наказано вважати таким, що 01.04.2024 р. прийняв справи та посаду і приступив до виконання обов`язків за посадою.

Однак солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді водія відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 31.12.2023 р. вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 07.01.2024 р. близько 05:00 ОСОБА_5 зайшов на територію неогородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де в останнього виник умисел на знищення вказаного домоволодіння та підсобних приміщень шляхом підпалу.

Знаходячись на території вищезазначеного домоволодіння у вказаний час, реалізуючи свій умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, за допомогою невстановленого слідством предмету здійснив підпал домоволодіння та підсобних приміщень, , належних потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Окрім цього, 07.01.2024 р. близько 09:00 ОСОБА_5 зайшов на територію неогородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де в останнього виник умисел на знищення вказаного домоволодіння та підсобних приміщень шляхом підпалу.

Знаходячись на території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, за допомогою невстановленого слідством предмету здійснив підпал домоволодіння та підсобних приміщень, належних потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується трьома рапортами від 07.01.2024 р. інспектора чергового Бердичівсього РВП ГУНП в Житомирській області, протоколом від 07.01.2024 р. прийняття заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом від 07.01.2024 р. допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом від 07.01.2024 р. огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , актом від 07.01.2024 р. про пожежу за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом від 07.01.2024 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 07.01.2024 р. пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом від 07.01.2024 р. проведення слідчого експерименту, протоколом від 07.01.2024 р. прийняття заяви від ОСОБА_10 , про кримінальне правопорушення, протоколом від 07.01.2024 р. допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом від 07.01.2024 р. огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , актом від 07.01.2024 р. про пожежу за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом від 07.01.2024 р. допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом від 07.01.2024 р. пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом від 07.01.2024 р. проведення слідчого експерименту, протоколом від 07.01.2024 р. затримання особи, підозрюваною у вчиненні злочину, протоколом від 08.01.2024 р. допиту підозрюваного ОСОБА_5 , витягами з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.07.2023 р. № 7 та від 04.01.2023 р. № 4.

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Худат Хачмазького району Республіки Азербайджан, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання (зі слів): АДРЕСА_2 , раніше не судимий, є водієм відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , за час проходження військової служби зарекомендував себе негативно, займаній посаді не відповідає, що підтверджується копією паспорта громадянина України, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 4 від 04.01.2024 р., довідкою від 08.01.2024 р. про судимості, службовою характеристикою від 07.01.2024 р.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , останній та його Захисник під час розгляду клопотання на незадовільний стан здоров`я не посилалися, а тому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати міцність соціальних зв`язків за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , останній та його Захисник під час розгляду клопотання посилались на те, що підозрюваний ОСОБА_5 до призову на військову службу проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом з матір`ю, братом та сестрою, має дочку, батьком якої не записаний.

Між тим, підозрюваний ОСОБА_5 та його Захисник на підтвердження цих обставин будь-яких доказів не подали, а тому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, він має молодий вік, задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків в місці свого постійного проживання, то існують ризики того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваного ОСОБА_5 було фактично затримано 07.01.2024 р. о 13:30, що підтверджується протоколом від 07.01.2024 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, тобто через чотири з половиною години після того, як було здійснено підпал домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому на момент розгляду клопотання не було виявлено (відшукано) знаряддя злочину, що вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 мав достатньо часу, щоб заховати знаряддя злочину, а тому існує ризик, що він може знищити або спотворити знаряддя злочину.

Крім того, слідчий суддя зважає на протокол від 07.01.2024 р. допиту підозрюваного ОСОБА_5 , з якого випливає, що 06.01.2024 р. підозрюваний ОСОБА_5 вживав алкогольні напої та події 07.01.2024 р. не пам`ятає, що, на думку слідчого судді, вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, може вчинити інші протиправні дії, зокрема, кримінальне правопорушення, аналогічне тому, у вчиненні якого підозрюється.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що зі слів підозрюваного ОСОБА_5 , він до призову на військову службу проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що непрямо підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.07.2023 р. № 7. Тобто місце його проживання розташоване на значній відстані від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, що, на думку слідчого судді, створює ризик перешкоджання підозрюваним ОСОБА_5 кримінальному провадженню шляхом нез`явлення або несвоєчасного з`явлення за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду (у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту).

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити або спотворити знаряддя злочину, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, підозрюваний ОСОБА_5 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, є водієм відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , за час проходження військової служби зарекомендував себе негативно, займаній посаді не відповідає, існує ризик повторення ним протиправної поведінки, зокрема, скоєння кримінального правопорушення, аналогічного тому, у вчиненні якого він підозрюється.

При цьому слідчий суддя погоджується з доводами Захисника, що підозрюваний ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , на території якої може перебувати, проте це не зменшує наведені вище ризики, так як по-перше, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, будучи таким військовослужбовцем, тобто таким, що міг перебувати на території військової частини.

А по-друге, очевидним є те, що військова частина, у складі якої перебуває підозрюваний ОСОБА_5 , може у будь-який момент змінити свою дислокацію, що тільки збільшить ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи зі статей 182, 183 та 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тому вимога Слідчого та Прокурора у клопотанні про невизначення розміру застави є безпідставною.

Слідчий суддя, враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 (два епізоди та можливий стан сп`яніння), його особу, ризик повторення ним протиправної поведінки, зокрема, скоєння кримінального правопорушення, аналогічного тому, у вчиненні якого він підозрюється, вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити 242 240,00 грн. (вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), при цьому на нього має бути покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на клопотання Слідчого щодо строку застосування забіжного заходу, строк досудового розслідування кримінального провадження, а також на протокол від 07.01.2024 р. затримання особи, підозрюваною у вчиненні злочину, визначає дату закінчення дії ухвали - 06.03.2024 р. (включно).

Керуючись статями 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити розмір застави - 242 240,00 грн., при сплаті якої покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали - 06.03.2024 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1