Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/180/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

24.01.2024 м.Кропивницький

м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2024, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239 ч.1 ст. 242, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 000 гривень.

На вказаний вирок суду захисник адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції по обвинуваченню ОСОБА_4 скасувати та ухвалити виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з недоведеністю в його діях складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 239 ч.1 ст. 242 КК України.

При вирішенні питання прийнятності апеляційної скарги захисника встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому, відповідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

- необхідності застосування більш суворого покарання;

- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Натомість такі вимоги захисник у апеляційній скарзі не ставить.

Отже, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано лише у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого і лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Таким чином, оскільки за змістом вищевказаних норм кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції виправдувальний вирок не ухвалюється то апеляційна скарга захисникаадвоката ОСОБА_3 не містить належного прохання особи, яка її подала з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 407 КПК України.

Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданих апеляційних скарг, то такі недоліки апеляційної скарги захисника перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють її розгляд в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За наведених вище обставин, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга захисникаадвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2024 - залишити без руху та надати семиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вище вказаних недоліків.

Копію даної ухвали невідкладно направити захиснику адвокату ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2