Справа № 703/4649/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000742 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладання арешту на майно,

встановив:

Слідчим відділом відділу №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000742 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2023 до Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що цього ж дня близько 19 год. 49 хв., громадянин ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, проник на територію ТОВ «Агрорось», що по вул. Богдана Хмельницького, 103, у с. Ташлик Ротмістрівської ОТГ Черкаського району Черкаської області, звідки викрав соєву макуху та насіння соняшнику загальною вагою 2100 кг., чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду.

25.09.2023 під час проведення огляду місця події ділянки кладовища, яке розташоване при в`їзді у с. Ташлик та межує із територією ТОВ «Агрорось», виявлено легковий автомобіль «КІА RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який у подальшому був вилучений та поміщений на територію Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що по вул. Перемоги, 13 у м. Сміла.

Власником та користувачем даного транспортного засобу являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , який 25.09.2023 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ізолятору тимчасового тримання № З ГУНП в Черкаській області, що по вул. Перемоги, 13 у м. Сміла.

Зазначений автомобіль останній планував використати для перевезення викраденого майна, з урахуванням чого він являється знаряддям вчинення злочину.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, для яких необхідно збереження зазначених вище речей в стані, в якому вони були вилучені відразу після вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на вказані речі, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та були безпосередньо знаряддям скоєння злочину, і в подальшому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у зазначеному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що автомобіль «КІА RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався для вчинення кримінального правопорушення, постановою слідчого від 26 вересня 2023 року визнаний речовим доказом, а тому з метою його збереження , слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про накладання арешту на автомобіль.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просили задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого, при цьому повідомив, що дійсно мав намір використати автомобіль для перевезення викраденої макухи.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя вважає, що оскільки вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном, а доказів існування ризики можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, органом досудового розслідування не надано, клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000742 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «КІА RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_6