У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого в ОВС 3-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000638, внесеному до ЄРДР 17.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.11.2020 року першим скликанням першої чергової сесії Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області відповідно до Рішення № 1 від 27 жовтня 2020 року Чабанівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області, до Постанови ЦВК від 02 жовтня 2015 року № 381, керуючись ст. 283 Виборчого Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні ОСОБА_5 визнано обраним та зареєстрованим на посаду селищного голови Чабанівського селищної ради Фастівського району Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 Регламенту Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області VIIІ скликання Чабанівської селищної територіальної громади селищний голова:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності Чабанівської селищної територіальної громади;

11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

17) веде особистий прийом громадян;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;

18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»;

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені чинним законодавством, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Таким чином, у період з 05.11.2020 по 27.04.2023ОСОБА_5 , будучи селищним головою Чабанівсьокої селищної ради Фастівського району Київської області, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у органі місцевого самоврядування, тобто відповідно до ст. 18 КК України, був службовою особою.

Так ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2015 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєстрував обліковий запис у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який нараховує 517 читачів та свідомо вчиняв дії, направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

На виконання свого злочинного умислу 03.07.2022 ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування - головою Чабанівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що формування стрічки новин користувача сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залежить від зв`язків такого користувача та його дій на сайті «Facebook», а також той факт, що на появу певного допису у стрічці новин користувача сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також впливає наявність позначки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або коментаря друга, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи прямий умисел, направлений на виправдування збройної агресії РФ та глорифікацію її учасників, за допомогою невстановлених цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у його розпорядженні, та які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, з використанням акаунту « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Facebook», здійснив поширення допису інформаційного ресурсу РФ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з висновком експерта № 42589 від 27.12.2022 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України, у дописі сторінки інформаційного ресурсу РФ за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому, відповідно до протоколу огляду від 22.11.2022, «зображені кадри вуличних боїв за м. Лисичанськ Луганської області з підрозділами Збройних сил України», - міститься інформація щодо заперечення збройної агресії РФ проти України і представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.

Враховуючи викладене ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, бажаючи настання негативних наслідків розповсюдження такої інформації, здійснював вищевказані протиправні діяння, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, вчиненому службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на виправдування збройної агресії РФ проти України, ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, діючи повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 29.01.2023 року о 10:56:52, з використанням власного мобільного телефону, IMEI НОМЕР_1 , з телефонним номером НОМЕР_2 , зателефонував батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користувався мобільним терміналом IMEI IMEI НОМЕР_3 , з телефонним номером НОМЕР_2 , в ході розмови з яким допустив висловлювання, у яких згідно з висновком експерта № 18523 від 29.05.2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи "Інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса М.С." Міністерства юстиції України (далі по тексту висновку експерта), міститься заперечення збройної агресії РФ проти України.

Надалі ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 08.02.2023 року о 15:55:27, з використанням власного мобільного телефону, IMEI НОМЕР_1 , з телефонним номером НОМЕР_2 , зателефонував батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користувався мобільним терміналом IMEI IMEI НОМЕР_3 , з телефонним номером НОМЕР_2 , в ході розмови з яким допустив висловлювання, у яких згідно з висновком експерта, міститься заперечення збройної агресії РФ проти України, виправдовування збройної агресії РФ проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, виправдовування, підтримка збройної агресії РФ проти України.

Після цього ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 24.02.2023 року о 13:21:13, з використанням власного мобільного телефону, IMEI НОМЕР_1 , з телефонним номером НОМЕР_2 , зателефонував батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користувався мобільним терміналом IMEI НОМЕР_3 , з телефонним номером НОМЕР_2 , в ході розмови з яким допустив висловлювання, у яких згідно з висновком експерта, міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, глорифікація президента РФ ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, бажаючи настання негативних наслідків розповсюдження такої інформації, здійснив вищевказані протиправні дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, вчинене службовою особою повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

26.06.2023 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 0000638 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України. Зважаючи на перебування ОСОБА_5 за кордоном на території Російської Федерації і неможливості безпосереднього вручення йому повідомлення про підозру, останнє вручено члену сім`ї підозрюваного рідній сестрі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під відеозапис.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на праві особистої приватної власності належать наступні об`єкти нерухомого та рухомого майна:

- мотоцикл марки "BMW R ADVENTURE", має державний номер НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 , 2021 року виготовлення.

Також, досудовим розслідування встоновлено, що дружині ОСОБА_5 ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженка с. Інзівка Приморського району Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на праві особистої приватної власності належать наступні об`єкти нерухомого майна:

- земельна ділянка загальною площею 0.0009 га, кадастровий номером: :04:003:0340;

- земельна ділянка загальною площею 0.1002 га, кадастровий номером: :04:003:0121;

- земельна ділянка загальною площею 0.03 га, кадастровий номером: :02:003:5439.

В судове засідання слідчий не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності представника власника, підтримує подане клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність слідчої та власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вказаного, керуючись ст. 60 Сімейного кодексу України (підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя) вказана майно, що на праві особистої приватної власності належить ОСОБА_11 набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що належить підозрюваному, а також для досягнення дієвості даного кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у накладенні часткового арешту.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на частину майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у кримінальному провадженні № 0000638 , а саме:

- земельна ділянка загальною площею 0.0009 га, кадастровий номером: :04:003:0340;

- земельна ділянка загальною площею 0.1002 га, кадастровий номером: :04:003:0121;

- земельна ділянка загальною площею 0.03 га, кадастровий номером: :02:003:5439.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1