overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/3730/23
пр. 1-кп/336/758/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186 ККУкраїни.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, які вважаються поважними для неприбуття викликаної особи, визначені ст. 138 КПК України.

Свідки викликалися судовими повістками, а також шляхом направлення СМС-повісток, та додатково повідомлялися прокуром про необхідність явки до суду, однак в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

За змістом ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до вказаних осіб може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків примусовий привід, контроль виконання якого покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст. 66, 139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 17 листопада 2023 року о 10-00 год.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1156/23
Провадження № 1-кп/211/473/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000108 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185, ч 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказаний обвинувальний акт .

В провадження судді ОСОБА_1 також надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України ( 211/ 1775/23) .

В судовому засіданні поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників процесу , вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185, ч 2 ст. 190 КК України ( 211/1156/23 ) , з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України ( 211/ 1775/23 ) .

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/1156/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5936/23
пр.№ 1-кп/464/547/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19),

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

15 листопада 2023 року прокурор подав клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19). В обґрунтування покликається на те, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02.06.2023 ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. Вказаний вирок набрав законної сили, відтак ОСОБА_2 скеровано для відбуття покарання. На даний час обвинувачений перебуває в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)». Відтак, для належного розгляду даного кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження просить клопотання задоволити.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.06.2023 до покарання у виді позбавлення волі. Вирок набрав законної сили. На даний час обвинувачений перебуває в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на те, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді позбавлення волі та буде направлений у місця відбуття такого покарання, що унеможливить його участь у розгляді кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що з метою дотримання вимог законодавства щодо обов`язкової участі у розгляді кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 , останнього необхідно тимчасово залишити у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для забезпечення участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із розглядом у Сихівському районному суді м.Львова кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000758 від 07.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалу направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/2013/23
Провадження № 1-кп/589/489/23
УХВАЛА

м. Шостка

31 серпня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника для здійснення захисту.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти надання захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах інших державних органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум», для осіб які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії у розмірі менше 2 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, - всі види правових услуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього закону.

Суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 49 КПК України ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Розгляд справи відбудеться 10.11.2023 року о 14-00 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали направити регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7406/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 р.н., офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.01.2024 року, без визначення застави.

Визначити строк дії ухвали до 12.01.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2023 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/370/23
Єдиний унікальний № 742/3526/23
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 06.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України в порядку п.2 ч.1 ст.49 КК України,

установив:

28 серпня 2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 06.02.2021 в порядку п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

14.11.2023 року прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву про повернення матеріалів на доопрацювання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки прокурор подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 370, 372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 06.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України в порядку п.2 ч.1 ст.49 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №950/2173/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/816/1562/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 950/2173/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 09.11.2023, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 07.01.2024 року,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 09.11.2023, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 07.01.2024 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:40 год. 16.11.2023 року.

Разом з тим, від захисника - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 950/2173/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 09.11.2023 у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» об 11:40 год 16.11.2023, про що повідомити заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/140/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі розписки-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 22.01.2024 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/5253/23
Провадження № 1-кп/346/641/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 жовтня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000104 від 25.07.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки Красноокнянського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді такелажника евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000104 від 25.07.2023 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні - не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись розділом ІІ, ст.ст. 314, 314-1, 315, 370, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст..407 КК України, яке відбудеться «20» жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область) суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1