overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/47/23
Справа № 470/690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року №0000106 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, голови фермерського господарства «Погорєльський», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, розведеного, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця Збройних сил України за мобілізацією, солдата В/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, раніше судимого 15 листопада 2016 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 19 травня 2022 року звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст.183, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 25 грудня 2023 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а собою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2023 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3343/15-к
Провадження № 1-кс/950/513/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ст. 340 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ст. 340 Кримінального кодексу України. Судове засідання, призначено на 14 год. 00 хв. 31.10.2023.

27.10.2023, засобами електронного зв`язку, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у якому просить провести судове засідання, в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Октябрського районного суду м. Полтава.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення проведення судового засідання у розгляді вказаної вище справи, суд вважає за можливе клопотання заявника задовольнити та провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000064 від 19.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ст. 340 Кримінального кодексу України, провести у відкритому судовому засіданні 31.10.2023 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області, забезпечивши участь заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні шляхом дистанційного судового провадження з Октябрським районним судом м. Полтава.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Октябрський районний суд м. Полтава.

Копію ухвали направити для виконання Октябрському районному суду м. Полтава (36000, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) в частині забезпечення участі заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 461/2097/22
Провадження № 1-кп/461/339/23
У Х В А Л А

20.10.2023 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретарясудового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 01.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 109 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2023 Справа № 336/3118/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1343/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/3118/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2022 року, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2022 року задоволено подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року за ч.2 ст.307 КК України.

На вказану ухвалу адвокатом подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Проте подана апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, згідно з ч.5 ст.396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак вказані вимоги КПК адвокатом при поданні апеляційної скарги не виконано, оскільки до апеляційної скарги не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК, у зв`язку з чим апеляційна скарга адвоката підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити апелянту семиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 588/2260/23
провадження № 1-кп/588/183/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30 жовтня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 за № 0000150 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2023 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 за № 0000150 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 02 листопада 2023 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2701/21
Провадження №11-п/801/244/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянула у письмовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, подання Бершадського районного суду Вінницької області про вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів скарги представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000273 від 20.08.2021 для розгляду до іншого суду.

Як убачається з матеріалів судового провадження колегію суддів утворити неможливо, оскільки в Бершадському районному суді працюють 4 суддів двоє з яких: судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглядали скарги про відвід.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні подання Бершадського районного суду.

Повернути матеріали скарги представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000273 від 20.08.2021 до того ж суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 522/6226/20
Провадження 1-кс/522/2884/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000438 від 05.06.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваної за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000438 від 05.06.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа № 165/2228/23
Провадження № 1-кп/165/419/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волиської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську підготовчого засідання по кримінальному провадженні №0000197 від 05.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

встановив:

30 червня 2023 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000197 від 05.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000197 від 05.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 23 жовтня 2023 року на 11:30 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1237/23
Провадження № 1-кп/382/128/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000120 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, громадянина України, українця, з неповною початковою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Яготинського районного суду Київської області від 21.05.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 15.05.2023 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду, який провести за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуюсь ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 0 3.11.2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у складі суду: суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити/вручити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та для виконання Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2029/1-17/11
Провадження № 1/552/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальну справу № 66051456 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, с. Пильна, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 09.12.2005 Орджонікідзевськимм районним судом м. Харківа за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох епізодів шахрайства, вчинених на початку листопада 2005 та 05.12.2005.

27.06.2006 постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, з часу вчинення яких минуло понад п`ятнадцять років.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальну справу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України за закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 190 КК України на підставі ч.2 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження провадженням закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1