Провадження № 1-кп/686/136/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/141/22 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 у лютому 2019 року, перебуваючи в місті Хмельницькому, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, шляхом обману заволодів належними ОСОБА_6 коштами в особливо великих розмірах.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці обвинувачений під час спілкування по мобільному телефону із зазначеною вище невстановленою досудовим слідством особою домовився з нею про спільне вчинення злочину, узгодивши місце та спосіб його вчинення, а також зміст виконуваних функцій.

З метою реалізації заздалегідь спланованого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами, обвинувачений 17 лютого 2019 року прибув до міста Хмельницького.

Цього ж дня, близько 17 год. 00 хв., вищезазначена невстановлена слідством особа, діючи за попередньо узгодженою з обвинуваченим змовою, зателефонувала на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 до мешканки міста Хмельницького ОСОБА_6 та, представившись її сином ОСОБА_10 , повідомила про те, що з вини ОСОБА_10 було скоєно

дорожньо - транспортну пригоду, внаслідок якої він збив дівчину та з метою уникнення кримінальної відповідальності йому потрібно заплатити в найкоротший термін грошові кошти в розмірі не менше 5000 доларів США, які прийде забрати за адресою проживання потерпілої помічник прокурора. При цьому після розмови з ОСОБА_11 ця ж зазначена вище невідома особа повідомила ОСОБА_12 адресу місця проживання потерпілої, куди потрібно направитися, щоб забрати грошові кошти.

Вподальшому, в той же день, близько 18 год. 00 хвилин, обвинувачений прибув до місця проживання ОСОБА_11 , а саме, за адресою : АДРЕСА_2 , де, діючи за попередньою змовою із вищезазначеною невстановленою слідством особою, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, представився потерпілій помічником прокурора, хоча в дійсності такої посади не займав, та запропонував передати грошові кошти для уникнення її сином кримінальної відповідальності, усвідомлюючи при цьому, що обманює потерпілу.

Будучи введеною ОСОБА_8 в оману, ОСОБА_6 передала обвинуваченому грошові кошти в сумі 27 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17 лютого 2019 року становило 733 318 грн. 94 коп. та 6000 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17 лютого 2019 року становило 183 623 грн. 06 коп., а всього кошти на загальну суму 916 942 грн., які ОСОБА_12 отримав шляхом обману, після чого залишив місце злочину, розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

За заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні встановлена та підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам ОСОБА_12 всуді підтвердив, що в лютому 2019 року познайомився з чоловіком, який запропонував йому спосіб незаконного заволодіння грошовими коштами, на що обвинувачений погодився. Для цього вони попередньо обговорили свої спільні дії, місце їх проведення, після чого з метою реалізації задуманого 17 лютого 2019 року ОСОБА_12 прибув у місто Хмельницький, винайняв на два дні квартиру за адресою : АДРЕСА_3 , уклав відповідний договір найму квартири, надавши для цього дані свого паспорта, та залишив особисті речі в квартирі. Як було обумовлено, в той же день після 17 години цей чоловік, з яким він узгодив цю поїздку і всі подальші дії, зателефонував до нього, повідомивши, що в цьому місті за адресою : АДРЕСА_2 , проживає громадянка ОСОБА_6 , у якої є кошти і ці кошти у неї повинен забрати обвинувачений. При цьому, незнайомець повідомив, що він щойно розмовляв з ОСОБА_11 по номеру телефону НОМЕР_1 , попередивши її про необхідність передачі коштів, що за ними приїде посадова особа-помічник прокурора, на що потерпіла погодилась передати кошти. Надалі незнайомець запропонував обвинуваченому поїхати за місцем проживання ОСОБА_11 , представитись їй помічником прокурора і заволодіти її коштами, що ОСОБА_12 і зробив.

Приблизно о 18 годині обвинувачений, скориставшись послугами таксі, прибув за адресою проживання ОСОБА_11 . У розмові з останньою, обманюючи потерпілу і усвідомлюючи при цьому, що інакше її коштами він не заволодіє, обвинувачений представився їй помічником прокурора, ОСОБА_11 йому повірила і передала 27 000 доларів США та 6 000 євро, з якими ОСОБА_12 залишив квартиру потерпілої, в той же день покинув місто Хмельницький та розпорядився отриманими коштами по заздалегідь узгодженому з незнайомцем плану.

Із показань в суді потерпілої ОСОБА_6 видно, що вона є людиною похилого віку, проживає одна в квартирі АДРЕСА_4 , в квартирі встановлений стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 .

17 лютого 2019 року близько 17 год. 00 хв. вона перебувала дома, на зазначений вище стаціонарний телефон надійшов дзвінок. Піднявши слухавку, вона почула чоловічий голос, чоловік сказав, що це телефонує її син ОСОБА_13 , який повідомив, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, автомобілем збив дівчину, яка зазнала пошкоджень, і щоб його не притягнули до кримінальної відповідальності і не відкрили щодо нього кримінальну справу, необхідно заплатити не менше 5000 доларів США. Ці кошти якнайшвидше необхідно передати працівнику прокуратури, який незабаром завітає до неї додому. Потерпіла цьому повірила, так як, дійсно, мала дорослого сина ОСОБА_10 , який користувався автомобілем, і їй здалось, що це іменно ОСОБА_13 їй телефонував, тому в телефонній розмові погодилась передати кошти за непритягнення сина до кримінальної відповідальності. В телефонній розмові їй також була продиктована відповідна заява про передачу коштів, яку вона разом із грошима також повинна буде передати працівнику прокуратури.

В той же день через короткий проміжок часу, близько 18 год. 00 хв., до неї додому прийшов обвинувачений, назвався помічником прокурора, якому вона, будучи схвильованою отриманою по телефону звісткою про сина та з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, передала в руки всі наявні у неї грошові кошти, а саме, 27 000 доларів США та 6 000 євро. Також обвинувачений побачив написану нею заяву, відірвав її текст від листка паперу і теж забрав з собою, залишивши лише чистий клаптик паперу без тексту. Цей надірваний клаптик залишився в квартирі і був вилучений працівниками поліції при її огляді.

Пізніше виявилось, що її син ніякої аварії не вчиняв, з цього приводу до неї не телефонував, а її обманули обвинувачений та чоловік, який їй телефонував, заволодівши у такий спосіб належними їй коштами.

Потерпіла також пояснила, що 17 лютого 2019 року у себе в квартирі спілкувалась з обвинуваченим певний час, добре його розгледіла, запам`ятала риси обличчя і під час проведення з нею процедури впізнання по фотографіям впевнено указала на фото, на якому був зображений обвинувачений.

Як свідчать дані відповідного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 лютого 2019 року, при проведенні даної слідчої дії потерпіла серед пред`явлених фотознімків осіб чоловічої статі на фото за № 4 впізнала чоловіка, який 17 лютого 2019 року прийшов до неї додому, представився помічником прокурора та під приводом непритягнення її сина до кримінальної відповідальності заволодів її грошовими коштами, які потерпіла сама йому передала разом із заявою, зміст якої їй продиктував чоловік, який перед цим їй телефонував. Згідно довідки, доданої до протоколу пред`явлення особи для впізнання, на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_8 .

Сам обвинувачений в суді не заперечував, що за зазначених обставин приходив додому до ОСОБА_11 , представлявся помічником прокурора, після чого потерпіла передала йому грошові кошти.

Із показань в суді свідка ОСОБА_14 видно, що він являється онуком потерпілої, яка є особою похилого віку, проживає одна за адресою : АДРЕСА_2 . В лютому 2019 року до нього зателефонувала бабуся, була дуже схвильована і повідомила, що її син ОСОБА_13 , який є рідним батьком свідка, попав в аварію. Свідок одразу поїхав до бабусі, по дорозі зателефонував батькові, який проживає в Нью-Йорку, вияснив, що з батьком все нормально, ніякої аварії він не вчиняв і з цього приводу до бабусі не телефонував. Він зрозумів, що бабусю обманули, це вона сама підтвердила по приїзду до неї, пояснивши при цьому, що спочатку на стаціонарний телефон їй зателефонував чоловік, представився її сином ОСОБА_10 , повідомив, що попав в аварію, збив жінку, у якої поламані ребра і за це його можуть притягнути до відповідальності. Щоб уникнути цього, необхідно заплатити не менше 5000 доларів США, які потерпіла має передати помічнику прокурора, який прийде за грошима до неї додому. Через деякий час по місцю її проживання, дійсно, прийшов чоловік, представився помічником прокурора, підтвердив обставини вчинення її сином аварії і бабуся, щоб спасти сина, витягнула і віддала цьому чоловікові всі наявні у неї кошти, а саме 27 000 доларів США та 6000 євро. Йому стало зрозуміло, що бабусю обманули, шахраї заволоділи її коштами, тому були викликані працівники поліції, яким потерпіла повідомила про злочин та про обставини його вчинення в її квартирі, після чого працівники поліції оглянули належну бабусі квартиру, зафіксували місце та обставини вчинення злочину, що об`єктивно стверджується даними протоколу огляду місця події від 17 лютого 2019 року та фототаблицями до нього. Як видно із зазначеного протоколу, в квартирі також був вилучений клаптик паперу, який видала потерпіла, пославшись на те, що на цьому папері вона писала заяву із змістом, яку їй продиктував по телефону чоловік, а обвинувачений вирвав від паперу текст цієї заяви, залишивши лише чистий клаптик паперу, що підтверджується самим речовим доказом.

Із показань в суді свідка ОСОБА_15 видно, що він працює таксистом у службі таксі 65-65. У лютому 2019 року надавав послуги пасажирам із перевезення в таксі, а саме, перевозив в місті Хмельницькому двох чоловіків з вулиці Гагаріна до вулиці Зої Космодем`янської, чоловіки запропонували зупинити автомобіль біля будинку 20/1, де один з чоловіків вийшов з автомобіля, зайшов в будинок, де знаходився хвилин 10, потім повернувся в автомобіль. Другий чоловік весь цей час залишався в автомобілі. Після цього свідок доставив цих двох чоловіків за їх вказівкою назад до вулиці Гагаріна.

Як свідчать дані відповідного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2019 року, при проведенні даної слідчої дії свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених фотознімків на фото за № 2 впізнав чоловіка, якого 17 лютого 2019 року підвозив з вулиці Гагаріна до будинку АДРЕСА_5 , де цей чоловік залишив автомобіль, зайшов в зазначений будинок, де перебував деякий час, потім повернувся і уїхав назад на вулицю Гагаріна.

Згідно довідки, доданої до протоколу пред`явлення особи для впізнання, на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_8 .

Сам обвинувачений в суді підтвердив, що зазначений свідок підвозив його автомобілем таксі з вулиці Гагаріна до адреси, за якою проживає потерпіла, де ОСОБА_12 виходив з автомобіля, заходив додому до ОСОБА_6 , в потім цим же таксі повернувся на АДРЕСА_6 , де в той час винаймав житло.

Зазначений маршрут слідування обвинуваченого в таксі, а потім пішки до місця проживання потерпілої, як свідчать дані відповідного протоколу огляду від 23 лютого 2019 року та фототаблиці до нього, також зафіксований даними з камери відеоспостереження, встановленої неподалік від будинку АДРЕСА_5 та добровільно наданої органам слідства власником камери.

ОСОБА_12 в суді також не заперечував той факт, що на відео зафіксований маршрут його слідування в таксі, а потім пішки до будинку потерпілої.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що в 2019 році подобово здавав належну матері квартиру АДРЕСА_7 . В лютому до нього зателефонував невідомий чоловік, висловив пропозицію на декілька діб орендувати зазначену квартиру, на що свідок погодився. В середині лютого 2019 року квартиру винайняли двоє чоловіків, з одним з них свідок спілкувався. Цей чоловік назвався ОСОБА_8 , пред`явив свій паспорт, з ним був укладений відповідний договір оренди, і він одразу повністю вніс орендну плату. Другого чоловіка він не запам`ятав, так як з ним практично не спілкувався, однак від обвинуваченого чув, що його звати ОСОБА_17 . Після цього свідок більше з цими чоловіками не бачився і не спілкувався. 18 лютого 2019 року працівники поліції повідомили його, що зазначені особи вчинили в місті Хмельницькому злочин, за згодою ОСОБА_18 орендовану ними квартиру, де були виявлені та вилучені належні обвинуваченому особисті речі, що об`єктивно стверджується відповідним протоколом огляду квартири АДРЕСА_7 від 18 лютого 2019 року, із якого вбачається, що в зазначеній квартирі були виявлені і вилучені особисті речі ОСОБА_12 , в тому числі, копія рішення від 26 січня 2018 року про розірвання його шлюбу з дружиною ОСОБА_19 .

Сам обвинувачений в суді підтвердив, що для заволодіння коштами потерпілої приїжджав на декілька діб в місто Хмельницький, орендував у ОСОБА_16 зазначену вище квартиру, для цього надавав останньому свій паспорт та укладав і підписував відповідний договір оренди, що об`єктивно стверджується оглянутим в суді письмовим договором оренди квартири з власноручним підписом ОСОБА_12 .

Як свідчать дані відповідного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 квітня 2019 року, при проведенні даної слідчої дії свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених фотознімків впізнав на фото під № 4 особу, яка 17 лютого 2019 року орендувала у нього квартиру АДРЕСА_7 . Згідно довідки, доданої до протоколу пред`явлення особи для впізнання, на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_8 .

Причетність обвинуваченого до вчинення злочину, як свідчать дані відповідних роздруківок «Прат ВФ Україна», також об`єктивно підтверджується проведеним моніторінгом здійснюваних ОСОБА_12 телефонних дзвінків з належного йому телефона з номером НОМЕР_2 . Фіксація цих дзвінків базовими станціями зазначеного мобільного оператора підтверджує прибуття обвинуваченого з міста Сум у місто Хмельницький, перебування у ньому в період вчинення злочину, в тому числі, в районі проживання потерпілої, та подальше повернення в місто Суми по маршруту руху Хмельницький-Житомир-Київ-Суми.

Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.

Посилання ОСОБА_12 на те, що при отриманні коштів від потерпілої він її не обманював, спростовуються послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що іменно внаслідок шахрайських дій обвинуваченого та іншого чоловіка, дії яких між собою були узгоджені, вона передала ОСОБА_12 всі належні їй кошти. Не вірити показанням потерпілої у суда немає підстав, поскільки вони узгоджуються з іншими вищенаведеними доказами по справі. Також сама поведінка обвинуваченого при отриманні великої суми коштів від потерпілої, який за домовленістю з іншою особою іменно для цього на короткий термін прибув до міста Хмельницького, з цією метою слідував до ОСОБА_11 , знаючи, що буде її обманювати про свою посаду, представився перед нею помічником прокурора, хоча такої посади не займав і усвідомлював при цьому, що у інакший спосіб потерпіла кошти не віддасть, стрімке після цього залишення міста Хмельницького, свідчать про вчинення обвинуваченим іменно шахрайських дій щодо потерпілої з метою заволодіння її коштами. Узгодженість при цьому дій ОСОБА_12 з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, свідчать про їх попередній зговір.

Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Дії ОСОБА_8 в межах пред`явленого обвинувачення слідкваліфікувати за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, характер дій обвинуваченого, розмір коштів, якими він заволодів, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочини, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в ізоляції від суспільства, з конфіскацією майна. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не находить.

Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При визначенні строку покарання суд враховує, що обвинувачений є добровольцем добровольчого формування Сумської територіальної громади, приймає активну участь в захисті Батьківщини від збройної агресії, при цьому проявляє мужність, патріотизм і відвагу, за що в 2022 році з нагоди Дня збройних Сил України йому оголошувалась Подяка , а в жовтні 2023 року командиром військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ОБрТро ) з цих же підстав нагороджений Грамотою.

По справі потерпілою заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченого у розмірі 916 тис. 972 грн.

Як встановлено судом, і цього не заперечував сам ОСОБА_8 , внаслідок його злочинних дій, потерпіла втратила грошові кошти, які їй належали.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, в силу встановленого судом факту завдання ОСОБА_12 матеріальної шкоди, заявлена вимога майнового характеру підлягає задоволенню в повному обсязі, цей позов визнав і сам обвинувачений.

Судові витрати по справі відсутні, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 916 (дев`ятсот шістнадцять) тис. 972 (дев`ятсот сімдесят дві) грн.

Речові докази: лист паперу, формату А4 із написом «Рішення іменем України» від 26 січня 2018 року за позовом ОСОБА_22 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу, спортивну сумку, темно - зеленого кольору, які зберігаються у камері речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_8

чоловічі джинси синього кольору (дві пари), кросівки чорного кольору, марки «NIKE», предмети особистої гігієни, зарядний пристрій в корпусі чорного кольору, нижня білизна, шкарпетки, светри синього кольору, кофту білого кольору, дві футболки жовтого та білого кольорів, куртку із матеріалу зовні схожого на шкіру чорного кольору, дублянку чоловіку коричневого кольору, шапку чорного кольору із фрагментом волосся, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити у останнього.

металеву запальничку сірого кольору, блокнот чорного кольору, пластмасову пляшку, об`ємом 2 літра, із надписом «COCA COLA», 6 недопалків, марки «LM LOFT», 2 недопалки, марки «ПРИЛУКИ ЧЕРВОНІ», які зберігаються у камері речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

диск CD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вжитий ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року арешт майна скасувати, звільнивши з-під арешту все зазначене вище майно.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого- з дня вручення копії вироку суду.

С У Д Д І :