Справа № 203/5574/23
Провадження № 1-кс/0203/4393/2023
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотань про проведення слідчих дій, заявлених у кримінальному провадженні № 0000901, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року до суду надійшла подана засобами поштового зв`язку 29 вересня 2023 року ОСОБА_3 скарга на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000901 відомості про яке внесені до ЄРДР 10 липня 2023 року, що полягає у нерозгляді поданих ним, як потерпілим, 31 липня 2023 року клопотань про проведення слідчих дій (про визнання автомобіля речовим доказом, про проведення експертизи та про проведення автотоварознавчого експертного дослідження, оскільки у визначений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання належним чином не розглянуте, не зважаючи на те, що проведення заявлених слідчих дій має безпосереднє значення для кримінального провадження і будуть спрямовані на захист його прав потерпілого, у зв`язку з чим скаржник просив зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали повністю, наполягаючи на задоволенні заявлених вимог, вказуючи на те, що ОСОБА_3 , не зважаючи на те, що не звертався із заявою про залучення потерпілим у цьому провадженні та не отримував пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, подавши електронною поштою заяву про розгляд скарги у його відсутності, наполягаючи на закритті провадження за скаргою з підстав відсутності у ОСОБА_3 , як заявника, передбачениого ст. 220 КПК України права заявляти клопотання про проведення слідчих дій.

Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000901 здійснюється Третім слідчим відділом ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, з часу внесення 10 липня 2023 року до ЄРДР відомостей на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року № 203/1884/23 (провадження № 1-кс/203/1772/2023) за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

31 липня 2023 року ОСОБА_3 подав засобами поштового зв`язку на адресу слідчого три клопотання про проведення слідчих дій, зокрема, про визнання автомобіля Honda CR-V 4L2 2533 речовим доказом, про проведення експертизи транспортного засобу, а також про проведення автотоварознавчої експертизи.

18 серпня 2023 року за вих. №№ 3273/15-02-3-3079/23, 3269/15-02-3-304/23, 3271/15-02-3-3040/23 слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 листами повідомлено ОСОБА_3 , що він як заявник не наділений процесуальним повноваженням ініціювати перед слідчим, прокурором проведення слідчих дій.

Також в судовому засіданні встановлено, що пам`ятка про права і обов`язки потерпілого, визначені ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 не вручалася, з заявою про залучення до провадження як потерпілого він до слідчого не звертався, обставини чого останнім також визнані в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник не наділений правом звертатися із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Доводи скаржника про те, що заявник з часу подання заяви про злочин має безумовний статус потерпілого, слідчий суддя вважає помилковими, оскільки процесуальний статус потерпілого визначається ст. 55 КПК України за сукупністю ряду ознак, зокрема, заявлено про вчинення не будь-якого кримінального правопорушення, а лише того, яке вчинене відносно цієї особи, і цим кримінальним правопорушення вказаній особі завдана шкода (моральної, фізичної або майнової шкоди), яка з огляду на склад правопорушення, визначений Особливою частиною КПК України, може визначатися за певними обов`язковими критеріями розміру (майнова) або характеру (фізична).

Відповідно, заявник не обов`язково може бути потерпілим у кримінальному провадженні і навпаки, потерпілий не безумовно має бути заявником, а статус таких осіб визначається в ході досудового розслідування, що здійснення певним, визначеним в порядку КПК України, слідчим відповідного органу досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Оскільки в судовому засіданні встановлені обставини процесуального статусу ОСОБА_3 , а також обставини надання слідчим відповідей на усі заявлені клопотання про проведення слідчих дій, то вимоги скаржника про зобов`язання розглянути його клопотання про проведення слідчих дій задоволенню не підлягають, оскільки заявник, статус якого наразі має ОСОБА_3 , як особа, яка подала заяву про кримінальне правопорушення, такими правами не наділений та відповідно таке клопотання в порядку ст. 220 КПК України не підлягає розгляду з прийняттям процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 305, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотань про проведення слідчих дій, заявлених у кримінальному провадженні № 0000901, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1