Справа № 711/4971/23
Номер провадження 1-кп/711/480/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 23.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , судимого: вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлений період часу перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по бульв. Шевченка, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав, а саме знайшов два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому зберігав при собі.

23.02.2023, близько 12 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка буд. 335, позаду зупинки громадського транспорту, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має при собі заборонені до обігу речі, після чого помістив два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору на земельну ділянку.

Того ж дня у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка буд. 335, позаду зупинки громадського транспорту, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/2322-НЗПРАП від 28.06.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на основу) становить 0.1688 г., яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Він дійсно знайшов вказану в обвинувальному акті психотропну речовину - амфетамін, вирішив залишити собі для власних потреб, без мети збуту, але був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати що під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 ч. 3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України -незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частина перша статті 309 КПК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, обираючи міру покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України покарання у вигляді виправних робіт не застосовується до непрацездатних. А призначаючи покарання у вигляді штрафу, суд згідно із ч. 2 ст. 53 КК України, повинен враховувати і майновий стан винного. Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, а тому для його виправлення не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі, тому, що є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, оскільки даний вид покарання не створить відносно обвинуваченого належного виховного впливу, тому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді арешту.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України до обвинуваченого суд не вбачає.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Аналогічна позиція викладена у постановах Об`єднаної палати ККС ВС від 25.06.2018 справа № 511/37/16-к та від 01.06.2020 справа № 766/39/17, постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24.05.2018 справа № 310/3080/16-к, постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 128/5484/13-к.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2022, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням правил ч. 1 ст. 72 КК України, згідно яких при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи з співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 К України, призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 956 грн. 00 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком у виді 6 (шести) місяців арешту, що у перерахунку відповідно до п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України становить 6 (шість) місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2022 у виді 5 (п`яти ) років 7 (семи) місяців позбавлення волі та додаткове покарання у виді конфіскації майна, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № СЕ-19/124-23/2322-НЗПРАП від 28.06.2023 в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: психотропну речовину - амфетамін та 7 ампул з безбарвною рідиною з надписом «Димедрол», які поміщені у сейфпакети та зберігаються в камері речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1