Справа № 344/1392/23
Провадження № 1-кп/344/653/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурів Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману та шляхом зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілим, повторно, за наступних обставин.

Так, в кінці серпня 2021 року ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_7 і в ході розмови у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману. З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, повідомив ОСОБА_7 , що він здійснює операції з придбання та продажу криптовалюти і йому для розвитку цього бізнесу необхідні додаткові вкладення грошових коштів та запропонував потерпілому надати йому грошові кошти в сумі 400000грн., які потерпілому будуть повернуті з винагородою в розмірі 50000-100000грн., крім того запропонував стати його бізнес партнером. Вказана пропозиція ОСОБА_7 зацікавила, однак він повідомив ОСОБА_5 , що такої суми грошових коштів в нього немає.

Доводячи свій протиправний умисел до кінця ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 отримати кредит в банку на суму 400000грн. і в подальшому передати ці кошти йому для проведення операцій з придбання та продажу крипто валюти, на що потерпілий погодився. Так, 31 липня 2021 року ОСОБА_7 у супроводі ОСОБА_5 прибули до регіонального відділення банку АТ «Credi Agricole Bank», що в м. Івано-Франківськ по вул. Привокзальна, 11, для отримання кредиту. Цього ж дня ОСОБА_7 , будучи переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_5 щодо повернення обумовленої суми коштів з винагородою, уклав кредитний договір AT «Credi Agricole Bank» на суму 200000грн., які добровільно передав ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 , не маючи на меті повертати отримані грошові кошти в сумі 200000грн. ОСОБА_7 , привласнив, витратив їх та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав значної шкоди потерпілому.

Крім цього, в грудні 2021 року у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заволодіння майном своєї сусідки ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою. З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, декілька раз в грудні 2021 року просив ОСОБА_9 надати йому грошові кошти в сумі 200000грн., які необхідні для лікування його матері та які обіцяв повернути якнайшвидше з винагородою. Оскільки між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за період тривалого спілкування склались довірливі відносини, то вона погодилась йому допомогти, однак повідомила, що такої суми грошових коштів немає.

Доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 отримати кредит в банку на суму 200000грн. і в подальшому передати ці кошти йому, на що потерпіла погодилась. Так, 17 грудня 2021 року ОСОБА_9 в супроводі ОСОБА_5 прибули до регіонального відділення банку AT «Credi Agricole Bank», що в м. Івано-Франківськ по вул. Привокзальна, 11, для отримання кредиту. Цього ж дня ОСОБА_9 , будучи переконаною в добросовісності намірів ОСОБА_5 щодо повернення обумовленої суми коштів з винагородою, уклала кредитний договір AT «Credi Agricole Bank» на суму 200000 грн., які добровільно передала ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 , не маючи на меті повертати отримані грошові кошти в сумі 200000грн. ОСОБА_9 , привласнив їх та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав значної шкоди потерпілій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинених кримінальних правопорушень та суду пояснив, що влітку 2021 року він шляхом обману взяв на розвиток інтернет бізнесу в потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200000грн., які останній взяв у банку в кредит, та не мав наміру їх повертати. Крім цього, взимку 2021 року шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 він взяв у неї грошові кошти в сумі 200000грн., які остання також взяла в кредит в банку. Отримані у потерпілих грошові кошти він не мав наміру повертати та витратив на власні потреби. Кошти потерпілим не повернув і по даний час, хоча бажає це зробити та при першій можливості повернути їм частину коштів, зокрема по 5000грн., кожному. У вчиненому щиро каявся, просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, та доказів в обґрунтування цивільного позову в частині, яка не визнається обвинуваченим. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом зловживаючи довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого; його молодий вік та майновий стан; він одружений; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; обвинувачений не працює; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає повне, беззастережне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, в досудовій доповіді Коломийського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинуваченого ОСОБА_5 зазначено про середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення ОСОБА_5 на думку органу пробації без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, потерпілих та їх представника, яка викладена в письмових заявах, обвинуваченого та захисника, які просили суворо не карати, волі не позбавляти та застосувати положення ст. 75 КК України, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_5 слід призначити основне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім цього, з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності раніше не судимий та його стану здоров`я, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Також відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Суд вважає, що є всі правові та достатні підстави цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 витрат на відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково, зокрема стягнути з обвинуваченого в їх користь суму грошових коштів, якими фактично останній заволодів, це зокрема по 200000грн., кожному. Дана сума шкоди визнається самим обвинуваченим. В той же час наявність обґрунтованих правових підстав для стягнення решти заявлених сум грошових коштів суд не встановив, а потерпілі та їх представник належним чином не довели.

В той же час надані стороною захисту квитанції про сплату коштів на загальну суму 5000грн. в користь ТОВ «Глобал Спліт», суд не може врахувати, як часткове відшкодування обвинуваченим завданих даними кримінальними правопорушеннями збитків потерпілим, оскільки ТОВ «Глобал Спліт» не визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні, а цивільно-правові відносини, які виникли між потерпілими та даним товариством, не є тими обставинами, які підлягають доказуванню в межах розгляду даного кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 200000 (двісті тисяч) гривень витрат на відшкодування матеріальної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , - 200000 (двісті тисяч) гривень витрат на відшкодування матеріальної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ