Справа № 134/2157/23
Провадження № 1-кс/134/627/2023
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка, Піщанського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, громадянина України, українця, неодруженого, військовослужбовця, раніше судимого:

- 08.11.2023 Піщанським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 185, ст. 198, ст. 70, ст. 75, п.1 п.2 ч.1 ст. 76, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді старшого навідника 6 розрахунку (АГС-17) 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки, командиром гранатомета 3 гранатометного розрахунку ( НОМЕР_1 ) протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.

Так, 25.11.2023 близько 12:30 години, у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння по вулиці Дружби, в с. Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області, поряд із будинком №5, що належить ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, що перебував на вказаному подвір`ї, а саме автомобілем AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , та яким користувався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є сином ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , через відкриті ворота зайшов на територію вказаного домогосподарства, де підійшов до автомобіля AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_3 та через незамкнені водійські дверцята проник до салону автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливими мотивами, з допомогою ключа, що перебував у замку запалювання запустив двигун автомобіля та заднім ходом розпочав рух і виїхав за межі подвір`я. Після чого розпочав рух вперед та проїхавши декілька метрів виїхав на кучу грунту, де зупинився. У вказаному місці ОСОБА_5 був виявлений ОСОБА_10 , тобто батьком користувача автомобіля.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Піщанка, Піщанського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий: 08.11.2023 Піщанським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 185, ст. 198 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

29.06.2023 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколі огляду місця події, протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Крім того під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 у кишені куртки в яку він був одягнений виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину коноплі, що є наркотичним засобом. За фактом виявлення даної речовини 25.11.2023 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України складено та вручено підозрюваному 25.11.2023 о 16 годині 50 хвилин заступником начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 .

У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_5 08.11.2023, перебуваючи під вартою, був звільнений із зали суду та йому обраного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин. Крім того, ОСОБА_5 являється військовослужбовцем, а саме наказом командира військової частини НОМЕР_2 призначений на посаду старшого навідника 6 розрахунку (АГС-17) 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки, командиром гранатомета 3 гранатометного розрахунку ( НОМЕР_1 ) протитанкового взводу роти вогневої підтримки у складі команди військової частини НОМЕР_2 . Однак, від проходження служби ОСОБА_5 ухиляється та самовільно залишив військову частину. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, слідчий вважає, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів.

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки його вина слідством не доведена, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного, просив обрати цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколі огляду місця події, протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. .

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, вчинив злочин в умовах воєнного стану. Крім того суд враховує дані про особу підозрюваного, який є раніше судимим, те, що будучи звільненим з під варти в залі суду після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 с т. 185 знову вчинив корисливий злочин, його вік та добрий стан здоров`я, а також те, що останній не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, ухиляється від військової служби, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що він знову може вчиняти злочини для свого збагачення, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим,

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 107360 гривень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання - з 25 листопада 2023 року по 23 січня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі та потерпілим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя