У Х В А Л А

"17" січня 2024 р. Справа153/83/24

Провадження1-кс/153/25/24-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді скарга ОСОБА_2 про скасування арешту на частку квартири.

Судове засідання у вказаній справі призначене на 19 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

17 січня 2024 року за вх..№314 від представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В своєму клопотанні ОСОБА_3 вказав, що у зв`язку із віддаленістю до місцезнаходження Ямпільського районного суду Вінницької області, просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 19 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи клопотання представника заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon», суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

01.12.2021 Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду (справа № 760/15429/20, провадження № 51-4104км21) сформовано позицію, відповідно до якої проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.336 КПК України не передбачено.

До вирішення цього питання на законодавчому рівні відсутні правові підстави для надання учасникам кримінального провадження, можливості проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.2022, п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Однак, представником заявника не наведено жодної об`єктивної обставини неможливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon .

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1