Провадження № 1-кп/161/1628/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 23.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Чаруків Луцького району Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, працює у ПП «КАРГО» на посаді водія, неодружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, несудимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 , 22.11.2023 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході словесного конфлікту, який раптово виник із потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс один удар ногою в ділянку спини, від чого останній впав обличчям до низу на землю. Після чого ОСОБА_3 , не припиняючи свої протиправні дії, умисно наніс один удар правою ногою в область правої скроні та, затиснувши коліном ліву бічну ділянку, наніс кулаками обох рук близько 10 ударів в область голови, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми навколо лівого ока, садна на верхній повіці лівого ока, субкон`юнктивальний крововилив на лівому очному яблуку, садна з синцем на лобній ділянці голови по центру та дещо зліва, синці в ділянці перенісся, навколо правого ока, на щічній ділянці зліва, синець на шкірі, крововилив під перехідну кайму та слизову оболонку та поверхнева рана на слизовій оболонці верхньої губи по центру з забоєм м`яких тканин верхньої губи, краєвий скол коронки 1-го зуба на верхній щелепі зліва, внутрішньо-шкірний крововилив на потиличній ділянці голови зліва, які згідно з висновком судово-медичного експерта за №706 від 24.11.2023, за ступенем тяжкості синець на шкірі, крововилив під перехідну кайму та слизову оболонку та поверхнева рана на слизовій оболонці верхньої губи, підшкірна гематома навколо лівого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно наносив удари потерпілому ОСОБА_5 . Просив суд суворо його не карати. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, покладався щодо міри покарання на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини підтверджені у судовому засіданні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, несудимий, має постійне місце проживання, працює, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді громадських або виправних робіт, арешту чи обмеження волі суд не вбачає, оскільки такі покарання будуть надто суворими, з огляду на особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий