Справа № № 585/33/24
Номер провадження 1-кп/585/261/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000905 від 06.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Роменської окружної прокуратури 03 січня 2024 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000905 від 06.11.2023 року, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 04 січня 2024 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, в судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронного засобу контролю терміном на 60 днів. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання АДРЕСА_1 , заборонити спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні. Прибувати до суду за першою вимогою для розгляду кримінального провадження.

Клопотання мотивував тим, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та з огляду на характеризуючи дані про особу обвинуваченого інший запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_4 .

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду) прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Санкція вказаної статті відносить інкримінований злочин до категорії тяжкого, тому очікування можливого суворого вироку може мати значення. Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення в період воєнного стану, у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є законодавчі приписи щодо неможливості застосування пільгових інститутів у відповідній категорії справ.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні) прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 достовірно знає місце проживання свідків (закупних) останньому в силу його процесуального статусу відомо анкетні дані особи, оскільки саме свідки (закупні) у вказаному кримінальному правопорушенні на досудовому слідстві та в подальшому під час судового розгляду істотно впливатимуть на формування переконання в суду про винуватість ОСОБА_4 . Вказане свідчить про те, що без обрання запобіжного заходу підозрюваний може вчиняти спроби впливати на осіб у вказаному провадженні з метою залякування, схиляння надання свідчень на його користь тощо.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення) обумовлена тим, що ОСОБА_4 вчинив злочини, пов`язаними з наркотичними речовинами,з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах свого майнового стану, відсутності офіційного працевлаштування та легального доходу, що істотно підвищує ризик повторного скоєння аналогічних кримінальних правопорушень. Вказане свідчить про те, що без обрання запобіжного заходу підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з аналогічних мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. З приводу клопотання про обрання запобіжного заходу адвокат ОСОБА_5 просив встановити ОСОБА_4 домашній арешт в нічну пору доби.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його адвоката, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Що стосується клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, якщо прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Вирішуючи в даному випадку питання про можливість обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , Суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, щоб клопотання в частині обрання запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню та відповідно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 18:00 години до 07:00 години ранку наступного дня.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000905 від 06.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 18 січня 2024 року на 14 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 18:00 години до 07:00 години ранку наступного дня, із застосуванням електронного засобу контролю, терміном на 2 місяці, до 18 березня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до суду;

2)заборонити цілодобово залишати житло за місцем свого проживання за адресою: проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3)носити електронний засіб контролю.

4)заборонити спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала в частині звільнення ОСОБА_4 з під варти виконується негайно.

Копію ухвали для відому та виконання надіслати Роменському ВП ГУНП в Сумській області та Сумському СІЗО.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури та Роменське ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Роменському ВП ГУНП у Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає, а в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ