Справа № 175/1413/24
Провадження № 1-кп/175/74/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000544 від 31.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої (згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Краматорським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) 10.10.2020 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , актовий запис №485, та взяла прізвище ОСОБА_4 ), маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2023, близько 15-10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Слов`янську Донецької області, проходила біля будинку №22 по вул. Артема, побачила на землі під деревом біля вказаного будинку зіп-пакет червоного кольору.

Далі, ОСОБА_5 , піднявши вказаний зіп-пакет та відкривши його, запевнившись, що знайдений нею зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), діючи умисно, з метою незаконного придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», ОСОБА_5 , 30.12.2023, приблизно о 15-15 год., сховала до відвороту одягнутої на ній жіночої шапки коричневого кольору зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, тим самим, незаконно придбала і почала незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для подальшого вживання, не переслідуючи мети збуту.

В подальшому 30.12.2023 о 19-02 год. ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції на узбіччі дороги біля блокпосту «Ясногірка» у м. Краматорську Донецької області, який вона перетинала в автомобілі свого знайомого, де в ході перевірки документів, що посвідчують особу, відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 добровільно повідомила працівникам поліції про наявність у неї особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

В подальшому, 30.12.2023, в період часу з 20-11 год. до 20-17 год., в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля блокпосту «Ясногірка» у м. Краматорську Донецької області, в присутності двох понятих, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину масою 0,7077 г, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,5451 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбала, зберігала та перевозила, без мети збуту.

Крім того, 03.01.2024, близько 14-00 год., ОСОБА_5 перебувала поблизу магазину «Лучіано», який розташований по вул. Василя Стуса, 69, у м. Краматорськ, де біля смітнику побачила згорток з ізолюючої стрічки. Піднявши вказаний згорток з ізолюючої стрічки ОСОБА_5 розгорнула його та побачила, що всередині знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною. Достовірно знаючи, що знайдений нею зіп-пакет з порошкоподібною речовиною містить психотропну речовину, оскільки раніше ОСОБА_5 періодично вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, остання сховала вказаний згорток з зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною у праву кишеню одягнутої на ній куртки чорного кольору, тим самим придбала та почала зберігати згорток з зіп-пакетом із порошкоподібною речовиною для подальшого вживання без мети збуту.

Того ж дня, 03.01.2024, приблизно о 14-50 год., ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції біля будинку №47 по вул. Двірцева у м. Краматорськ, де в ході перевірки документів, що посвідчують особу відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 добровільно повідомила працівникам поліції про наявність у неї особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

В подальшому, 03.01.2024, в період часу з 17-22 год. до 17-30 год., в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку №47 по вул. Двірцева у м. Краматорськ у ОСОБА_5 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину масою 0,8588 г, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,6686 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

30.01.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченої ОСОБА_5 , складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 31.01.2024 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_5 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина Косової (Боровик) у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченої, яка заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, вину свою визнала повністю, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Краматорську, за яким характеризується позитивно.

За сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини яка пом`якшує покарання, даних про особу винної, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначити їй покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах передбачених ч. 1 ст. 309 КК України і приходить до переконання про можливість її виправлення без реального відбування покарання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75 і 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення двох експертиз по справі у розмірі 4543,68 грн..

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,5451 г (квитанція 935); особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,6686 г, поміщеної до сейф-пакету №5665184 (квитанція 926), що зберігаються в камері схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1