Справа № 573/1934/23
Номер провадження 1-кс/573/519/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 02 жовтня 2023 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) надійшла заява від ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 02 жовтня 2023 року близько 09 години 02 хвилин викрав її мобільний телефон Samsung А 51 у прозорому силіконовому чохлі-накладці з сірим відтінком з блискітками, з сім-картою Водафон з номером НОМЕР_1 , який вона загубила біля металевої огорожі навпроти гуртожитку Білопільської школи №5 по вул. Сумська, 7 у м. Білопілля.

За даним фактом СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000527 від 02 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

10 жовтня 2023 року отримано заяву від ФОП « ОСОБА_6 » про те, що він бажає видати працівникам поліції мобільний телефон «Samsung А 51», якій 05 жовтня 2023 року приніс до його торгового приміщення у ТЦ «Вир» невідомий чоловік для розблокування.

10 жовтня 2023 року в торговому приміщенні № НОМЕР_2 в ТЦ «Вир» по вул. Сумська, 5 у м. Білопілля, яке орендує ФОП « ОСОБА_6 », вилучено мобільний телефон «Samsung А 51», серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 у прозорому силіконовому чохлі з темним відтінком з блискітками, який видав ОСОБА_6

10 жовтня 2023 року за участі потерпілої ОСОБА_5 проведено огляд мобільного телефону «Samsung А 51», серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 у прозорому силіконовому чохлі з темним відтінком з блискітками. Також оглянуто коробок з-під цього телефону. Відповідно до інформації на коробку вказаний телефон має марку Samsung Galaxy A51 4/64GB Blue модель SM-A515FZBUSEK.

Після огляду вказаний мобільний телефон в силіконовому чохлі передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 .

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає критеріям речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК порядку позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на телефон не заперечує.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового процесу щодо розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим доведено, що накладення арешту на вилучений мобільний телефон шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження та розпорядження, до ухвалення остаточного рішення по справі відповідає меті та завданням кримінального провадження, а невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy A51 4/64GB Blue модель SM-A515FZBUSEK», серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та прозорий силіконовий чохол (бампер-накладка) з темним відтінком з блискітками, що належать потерпілій ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження та розпорядження, визначивши місцем зберігання арештованого майна помешкання ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 та власнику ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя