Провадження № 1-кс/727/3937/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000229 від 27.10.2022р.), -

за участю :

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказує, що начальник митного поста «Чернівці» Чернівецької митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, що займає відповідальне становище, діючи за пособництва свого знайомого ОСОБА_6 , одержали неправомірну вигоду від представника ТОВ «ЮКІ-ТРЕЙД» ОСОБА_7 , за не створення ОСОБА_4 штучних/надуманих перешкод під час митного оформлення на митному посту «Чернівці» товарів, що переміщуються через митний кордон України, одержувачем яких є ТОВ «ЮКІ-ТРЕЙД», тобто за не ініціювання збільшення заявленої декларантом митної вартості імпортованих товарів, не затягування митного оформлення.

При цьому, першочергово начальником митного поста «Чернівці» ОСОБА_4 створено передумови для вимагання неправомірної вигоди шляхом ініціювання штучних перешкод у митному оформленні імпорту товару ТОВ «Юкі-Трейд» по заявленій декларантом митній вартості товару, а неправомірна вигода одержувалась із залученням його знайомого ОСОБА_6 .

Зокрема, 09.11.2022, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у кафе «Orang+Utan», що розташоване в м. Києві, по вул. Симона Петлюри, під час зустрічі та спілкування з ОСОБА_7 , одержав від останнього для ОСОБА_4 та третіх осіб грошові кошти, згідно попередньо висловленої вимоги, в якості неправомірної вигоди, в сумі 3 000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України на вказаний день становило 109 680 грн.), за не затягування митного оформлення та не ініціювання збільшення заявленої декларантом митної вартості імпортованих товарів, які транспортувалися трьома автомобілями, номерні знаки: НОМЕР_1 / АТ 0448 ХО (вантажна митна декларація: 22UA24U6), АТ 6325 СР / АТ 1663 ХF (вантажна митна декларація: 22UA25U5), СЕ 6221 ЕН / АТ 0337 ХF (вантажна митна декларація: 22UA87U7).

Надалі, 01.02.2023, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , повторно одержав, через ОСОБА_8 , який зустрівся з ОСОБА_7 на території АЗС «Amic Energy», що в м. Київ, по Проспекту Перемоги, 6, від останнього для ОСОБА_4 та третіх осіб грошові кошти, згідно попередньо висловленої вимоги, в якості неправомірної вигоди, в сумі 12 000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України на вказаний день становило 438 000 грн.), за не затягування митного оформлення та не ініціювання збільшення заявленої декларантом митної вартості імпортованих товарів, які транспортувалися автомобілями, номерні знаки: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (вантажна митна декларація: 22UA69U3); АІ 5524 КО / НОМЕР_4 (вантажна митна декларація: 22UA02U2); АТ 6324 ЕР / АТ 1684 ХF (вантажна митна декларація: 22UA28U0); СЕ 6224 ЕН / АТ 0354 ХF (вантажна митна декларація: 22UA04U8); АТ 1434 ЕК / АТ 3344 ХО (вантажна митна декларація: 22UA91U1); АТ 1075 СР / АТ 0248 ХО (вантажна митна декларація: 22UA01U8); СЕ 2704 ЕІ / СЕ 4535 ХР (вантажна митна декларація: 22UA02U7); СЕ 2961 ЕІ / СЕ 4216 ХР (вантажна митна декларація: 22UA34U2); СЕ 7851 ВК / СЕ 8951 ХТ (вантажна митна декларація: 22UA64U2); СЕ 9737 ВМ / СЕ 9637 ХТ (вантажна митна декларація: 22UA90U7); СЕ 1408 ЕВ / СЕ 5322 ХР (вантажна митна декларація: 22UA23U9); СЕ 0004 XF / СЕ 5010 ЕЕ (вантажна митна декларація: 22UA96U1).

Таким чином, шляхом вищеописаних протиправних дій, начальник митного поста «Чернівці» ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 одержали грошові кошти в якості неправомірної вигоди від представника ТОВ «ЮКІ-ТРЕЙД» ОСОБА_7 в загальній сумі 15 000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на вказані вище дні одержання грошових коштів, загальна їх сума становила 547 680 грн.), за не створення ОСОБА_4 штучних/надуманих перешкод під час митного оформлення на митному посту «Чернівці» товарів, що переміщувалися через митний кордон України, одержувачем яких є ТОВ «ЮКІ-ТРЕЙД», тобто за не затягування митного оформлення та не ініціювання збільшення заявленої декларантом митної вартості імпортованих товарів.

При цьому, начальником митного поста «Чернівці» ОСОБА_4 створено передумови для вимагання неправомірної вигоди шляхом ініціювання штучних перешкод у митному оформленні імпорту товару ТОВ «Юкі-Трейд» по заявленій декларантом митній вартості товару, безпідставно за вказівкою/дорученням ОСОБА_4 на митному посту «Чернівці» не визнано митну вартість за ціною договору, ініційовано скерування запиту щодо митної вартості, за яким митну вартість піднято на 932 тис. грн. та збільшено суму митних платежів на 208 тис. грн., чим спричинено істотну шкоду Товариству. Протиправність вищевказаних дій підтверджується постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Зокрема, начальник митного поста «Чернівці» ОСОБА_4 достовірно знаючи про безпідставність коригування за його ініціативою митної вартості по декларації ТОВ «ЮКІ ТРЕЙД» №UA408020/2022/049718 (22UA18U4), поданій 25.10.2022, нехтуючи своїм обов`язком як начальника митного поста щодо вжиття заходів до усунення причин, що призвели до порушення законних прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності й громадян, через побоювання бути викритим у своїй злочинній діяльності, в т.ч. й щодо умисного перевищення своїх службових повноважень при наданні доручень про скерування запитів до спеціалізованого підрозділу, діючи умисно, скасування рішення про коригування митної вартості (за наслідками прийняття якого митним органом було заблоковано кошти емітента ТОВ «ПРОДУКТИ ТА НАПОЇ» на суму 208 780,23 грн.) не ініціював, незважаючи на свою обізнаність про невідповідність цього рішення вимогам законодавства України з питань митної справи, усвідомлюючи, що така його злочинна умисна службова бездіяльність продовжує спричиняти шкоду майновим інтересам ТОВ «ЮКІ ТРЕЙД» та ТОВ «ПРОДУКТИ ТА НАПОЇ».

Зокрема, блокуванням митним органом коштів комітента ТОВ «Продукти та напої» на суму 208 780,23 грн, причиною чого було перевищення начальником митного поста «Чернівці» ОСОБА_4 своїх службових повноважень, та подальше неініцювання ОСОБА_4 за наявності на це повноважень до дня звільнення, тобто до 28.02.2023, скасування рішення про коригування митної вартості по митній декларації щодо товару, який ввозився Товариством «ЮКІ ТРЕЙД» на виконання договору комісії №07/10/2022, було заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ТОВ «ПРОДУКТИ ТА НАПОЇ» у вигляді унеможливлення користування цими коштами, а також інтересам комісіонера - ТОВ «ЮКІ ТРЕЙД» через відшкодування за рахунок винагороди коштів комітенту на вказану суму.

01.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає, тобто із м. Києва; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , з іншим підозрюваним ОСОБА_6 , а також із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229 було продовжено до 11-ти місяців, тобто до 01.01.2024.

26.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці продовжено строк дії вищезазначених обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2023, до 26.11.2023.

15.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від продовжено строк дії вищезазначених обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 01.01.2024.

13.12.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою слідчого від 20.12.2023 р. ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зокрема не прибуває за викликом до слідчого, прокурора, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук, а тому виникла необхідність у затриманні ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав зазначених в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 27.10.2022 року до ЄРДР внесено відомості №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. Пізніше внесені відомості за ч.2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 , ч.1 ст.365 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає, тобто із м. Києва; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , з іншим підозрюваним ОСОБА_6 , а також із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229 було продовжено до 11-ти місяців, тобто до 01.01.2024.

26.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці продовжено строк дії вищезазначених обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2023, до 26.11.2023.

15.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від продовжено строк дії вищезазначених обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 01.01.2024.

13.12.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч1. ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пунктом 1 частини 2 статті 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч.1ст 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.5 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування не виконує покладені на нього обов`язки під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зокрема не прибуває за викликом до слідчого, прокурора.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20.12.2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Підставою для затримання ОСОБА_4 з метою приводу є наявність підстав для зміни йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також наявність підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, не виконує покладені на нього обов`язки під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зокрема не прибуває за викликом до слідчого, прокурора, а також доведено те, що існують підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190, 200 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала діє до 20 червня 2024 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1