ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2073/23 Справа № 188/1918/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, до іншого суду для розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Обґрунтовуючи подання суд першої інстанції зазначив, що до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. При цьому, згідно ч. 4 ст. 34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До штату Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області входить п`ять суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дві посади вакантні.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_6 зайнята згідно табелю (заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів), суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів).

Згідно наказу голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області №119-в від 02.10.2023 року суддя ОСОБА_7 перебуває у додатковій оплачуваній відпустці з 16.10.2023 року по 03.11.2023 року.

Згідно наказу голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області №116-в від 25.09.2023 року суддя ОСОБА_6 перебуватиме у додатковій оплачуваній відпустці з 30.10.2023 року по 12.11.2023 року.

Натомість, у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, автоматизований розподіл даного клопотання можливо провести після виходу з відпусток суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3