Справа № 686/5746/21
Провадження № 1-кп/686/62/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в рамках розгляду кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ст. 348 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну йому запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 29.12.2023 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на свідків, продовження злочинної діяльності.

Обвинувачені заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримали інші обвинувачені та захисники, про зміну йому запобіжного заходу, оскільки він хоче вступити до лав Збройних Сил України.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Крім того, захисники ОСОБА_11 і ОСОБА_10 просили змінити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід на менш суворий, не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим, запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_11 і ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на менш суворий, не пов`язаний з триманням під вартою, задоволенню не підлягає.

Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 22 січня 2024 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 22 січня 2024 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_11 і ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в той самий строк, з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: