Справа № 735/1227/23р.>
1-кп/735/101/2023р.>
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000255 від 09 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сохачі, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 25 квітня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив спеціальну підготовку відповідно до планів і програм, необхідних для отримання посвідчення водія категорій «А1», «А», «В» та «С», не складав теоретичний та практичний іспит у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, як наслідок - не мав права на отримання у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», посвідчення водія категорій «А1», «А», «В» та «С», виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, 01.05.2023 року відправив останній через мобільний додаток для дзвінків та обміну повідомленнями «Viber» свої особисті анкетні дані, зразок підпису, фото паспорта та власне фото для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія.

У подальшому, невстановлена особа, у невстановлені органом дізнання час та місці, відтворивши фотозображсння ОСОБА_3 , його анкетні дані та особистий підпис на бланку, надала завідомо підробленому документу з серією та номером КВС 907320 схожості з офіційним документом встановленого зразка. Виготовлений завідомо підроблений документ невстановлена особа, відправила ОСОБА_3 , до відділення «Нової Пошти» № 1 в смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Захисників України, 5, де ОСОБА_5 , 14.05.2023 року, отримав зазначене посвідчення водія для його подальшого використання, сплативши за нього грошові кошти в сумі 8,500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/11289-ДД від 26.10.2023, отримане ОСОБА_3 посвідчення водія не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.10.2023 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки ЗАЗ моделі 110206, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на авторозі С-250805, поблизу смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, був зупинений працівниками патрульної поліції.

При цьому ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що він не складав теоретичний та практичний іспит у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, як наслідок - не отримував у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» порядку посвідчення водія, при перевірці документів надав поліцейському з РПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, сержанту поліції ОСОБА_6 , завідомо підроблений документ - посвідчення водія із зазначеним серійним номером НОМЕР_2 , видане ТСЦ 7141 на ім`я ОСОБА_3 , що містило завідомо неправдиві відомості про наявність у нього відкритих категорій «А1», ОСОБА_7 , «В», «С», яке, відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/125-23/11289-ДД від 26.10.2023 року, не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України тим самим використавши вказане посвідчення.

Відповідальність за вказані кримінальні проступки, передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєних кримінальних проступків в обвинувальному акті. Показав, що не мав посвідчення водія, проте була необхідність використовувати автомобіль. Тому замовив і придбав через Інтернет посвідчення водія. Про те, що вказане посвідчення не справжнє, знав і свідомо його використовував.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників процесу не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у пособництві до підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, що має право видавати і посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч 1 ст. 358 КК України; своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомого підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 358 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Обвинувачений не працює, а тому покарання у виді штрафу призначати не доцільно. Суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі. В той же час, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючу обставину, суд приходить до висновку про необхідність визначити обвинуваченому іспитовий строк.

Цивільний позов по справі не заявлений

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1434,00 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 1 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ст. 358 ч. 4 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 та копія відеозапису з нагрудного відеореєстратора HD 1080 Р, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1