№1-кс/243/103/2024
Єд. унік.№243/843/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000062 від 05.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 04.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки документів у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 з ознаками підробки. Постановою дізнавача вказане майно визнано речовим доказом. Враховуючи, що вказане посвідчення буде використано для проведення технічної експертизи документів з метою підтвердження факту та встановлення способу підробки, просив накласти арешт.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили здійснювати судовий розгляд клопотання за їх відсутності.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000062, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду від 04.02.2024 було оглянуто та вилучено водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке містило ознаки підроблення.

Постановою т.в.о. дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.02.2024 вказане посвідчення водія визнано речовим доказом.

Таким чином, у судовому засіданні доведена достатність обґрунтованої підозри наявності підроблення водійського посвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 98, ч 3 ст. 170, ч. 2 ст .173 КПК України слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

Застосування арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на думку суду, є обґрунтованим, оскільки відомості з ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області про видачу водійського посвідчення з серійним номером НОМЕР_2 від 14.12.2023 на ім`я ОСОБА_4 відсутні, технічна експертиза на теперішній час не проведена, що підвищує ризики його знищення, відчуження та приховування у разі повернення власнику.

З урахуванням доведеності прокурором правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цим майном.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та проголошено 05.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1