Справа № 569/1118/18
УХВАЛА

про скасування арешту майна

27 грудня 2023 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна вилученого 19.08.2017 року під час його затримання, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт та повернути йому вилучені кошти, а саме: 4 476 грн., 3 000 грн. та 1 400 доларів США.

У своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що 19 серпня 2017 року під час затримання у нього вилучили та долучили до кримінальної справи як речові докази 1400 доларів США (одна тисяча чотириста доларів США), 4476 грн. (чотири тисячі чотириста сімдесят шість гривень) його особистих коштів та 3000 грн. (три тисячі гривень), які він отримав перед затриманням зі своєї особистої картки, як заробітну плату.

19.10.2017 року ОСОБА_3 надав розписку заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській обл., щодо арештованого майна і був попереджений про кримінальну відповідальність за незаконні дії, щодо майна, яке описане та арештоване.

09 червня 2023 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали, що до звільнення його від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.1 ст.368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, однак питання про скасування арешту на майно судом вирішено не було.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000139 від 31.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України в якому просив арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.08.2017 року скасувати та грошові кошти конфіскувати в дохід держави, зарахувавши на потреби ЗСУ.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав та не заперечував проти часткового задоволення клопотання прокурора в частині зарахування на потреби Збройних Сил України 1 400 доларів США.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання про вирішення питання про долю речових доказів, в саме грошові кошти конфіскувати в дохід держави, зарахувавши на потреби ЗСУ підтримав, просив задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 19 серпня 2017 року згідно протоколу огляду в рамках кримінального провадження №0000139 від 31.07.2017 року у ОСОБА_3 вилучено грошові кошти у сумі 1 400 доларів США та 4 476 грн.

Крім того, 19 серпня 2017 року під час затримання у ОСОБА_3 вилучили та долучили до кримінальної справи, як речові докази 3 000 грн., які він отримав як заробітну плату.

06 червня 2023 року Рівненським міським судом в рамках кримінального провадження №0000139 від 31.07.2017 року винесена ухвала про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обгрунтування того, що у застосуванні арешту майна відпала потреба полягає у наступному.

Підставою для накладення арешту на майно стало забезпечення збереження майна (речових доказів), на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Судом встановлено, що на даний час, у рамках кримінального провадження №0000139 від 31.07.2017 року прийнято кінцеве рішення, яке не передбачає конфіскації майна, потреба арешті майна ОСОБА_3 відпала.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна вилученого 19.08.2017 року під час його затримання задоволити частково.

Клопотання прокурора про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000139 від 31.07.2017 року - задоволити частково.

Скасувати арешт на грошові кошти: 4 476 грн., 3 000 грн., що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Зобов?язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_3 грошові кошти: 4 476 грн., 3 000 грн..

Зарахувати на потреби Збройних Сил України 1 400 доларів США на спеціальний рахунок для збору коштів на потреби армії за наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України

Рахунок №UA0992708

Код

Отримувач: Національний банк України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА