Провадження № 1-р/592/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді Князєва В. Б., за участю секретаря судового засідання Носової А. С., прокурора Сумської окружної прокуратури Грищук Ю. Ю., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.09.2023,

установив:

01.12.2023 від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про роз?яснення вищезазначеного вироку суду.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши подане клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Отже, необхідність роз?яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Крім того, з вироку суду вбачається, що 27.09.2023 Ковпаківський районний суд м. Суми, керуючись ст. 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472-475 КПК України, ухвалив вирок, згідно якого затвердив угоду про визнання винуватості від 07.08.2023, укладену між прокурором Сумської окружної прокуратури Криштоп В. В. та підозрюваним ОСОБА_1 і його захисником Сергеєвою С. А., визнавши ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 391 КК України, та призначив покарання у виді позбавлення волі на строк один рік; на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2022, а саме: два роки сім місяців позбавлення волі, та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців; запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили ухвалено не обирати; початок строку відбування покарання 27.09.2023; речові докази: чотири оптичні лазерні диски з відеозаписами залишено в матеріалах кримінального провадження № 0002516 ( а. с. 70 - 72).

У ході роз?яснення судового рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова чи зазначені в вироку суду статті, на які посилається суд при прийнятті відповідного процесуального рішення.

Отже, роз?яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як вбачається з тексту вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.09.2023, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на відповідні норми процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а будь - яких об`єктивних відомостей про ускладнення виконання цього рішення через його незрозумілість, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення (вироку), оскільки воно є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 369 - 372, 380 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.09.2023.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В. Б. Князєв