Справа № 713/1160/22
Провадження №1-кп/713/16/23
УХВАЛА

іменем України

13.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання прокурора та потерпілого про відновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 13.11.2021 року за зміненим обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі за ст.28 ч.1 ст.345-1 ч.2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мілієве, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі за ст.28 ч.1 ст.345-1 ч.2 КК України,

за участю потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , захисту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 13.11.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 20.10.2023 року після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами судом з`ясовано в учасників судового провадження,чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме. Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, суд постановив протокольну ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів.

Прокурор та захисник обвинувачених просили оголосити перерву в судовому засіданні для підготовки до судових дебатів, судом задоволено клопотання прокурора та захисника.

29.11.2023 року від прокурора надійшло клопотання про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, з метою повторного дослідження письмових доказів, оскільки під час судового засідання 27.04.2023 року судом досліджено їх поверхнево, а саме: копію посвідчення КПК Інфо, видана на ім`я ОСОБА_5 , редакційне доручення №96 ТзОВ «Інформаційне агентство КПК Інфо», цивільно-правова угода №10-01/22 від 10.01.2022 року, укладена між ТзОВ «КПК Інфо» та ОСОБА_5 ; відповідь ТзОВ «КПК Інфо» від 31.01.2022 року. Вважає дані докази ключовими при вирішенні питання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки у зв`язку із зміною групи прокурорів та його вступом до розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність зміни обвинувачення шляхом повернення до попередньої кваліфікації, у зв`язку з чим було підготовлено новий обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про повторне дослідження протоколу огляду місця події.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора та потерпілого, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

20.10.2023 року суд перейшов до стадії судового провадження судові дебати, та оголошено перерву для підготовки до їх проведення за клопотанням прокурора та захисника.

Судові дебати це самостійна частина судового розгляду, коли учасники судового провадження виступають із промовами, в яких оцінюють обставини, установлені під час кримінального провадження, та досліджені докази, обґрунтовуючи свої висновки з питань, що підлягають вирішенню судом при постановленні судового рішення.

За правилами ч.1 ст. 364 КПК України у судових дебатах виступають прокурор, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За правилами ч.5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Тобто, на переконання суду, за положеннями зазначеної норми закону, учасник судового провадження виступаючи у судових дебатах повинен посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні, та якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу саме додатково досліджених обставин.

Отже, відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами можливе, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку по відмову у задоволенні заявленого прокурором та потерпілим клопотання про відновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.ст. 364, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора та потерпілого про відновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ