Справа № 520/417/16-к
Провадження № 1-кп/947/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у виправленні описки)

30.11.2023 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 23.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 23.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.2 ст.209 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 скерував до суду клопотання про виправлення описок в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року про встановлення процесуального строку для подання доказів стороною обвинувачення та тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що у резолютивній частині необхідно зазначити, що виконання ухвали суду в частині тимчасового доступу слід доручити співробітникам СУ ГУНП в Одеській області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, вказуючи, що прокурора не являється органом досудового розслідування та не може здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, у зв`язку із чим в порядку ст.333 КПК України слід доручити здійснити виїмку певних документів слідчим СУ ГУНП в Одеській області.

Обвинувачені та їх захисник заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

З матеріалів провадження вбачається, що 23.11.2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси постановлено зокрема й наступне:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме медичного обстеження осіб, зазначених у клопотанні, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

які знаходяться у володінні MEDICAL-SANITARY CENTRE OF ODESSA NATIONAL MARITIME ACADEMY «ACADEMMARINE» (м. Одеса, вул. Пастера, 56) та MEDICAL CENTRE ARCHIMED-T (м. Одеса, вул. Канатна, 42); MEDICAL CENTRE «ZDOROVYE» (м. Одеса, вул. Атамана Чепіги, 57).

Виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та/або за його дорученням відповідним працівникам Національної поліції України.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора та постановлені ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд виходив з наступного.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За результатами розгляду вищезазначеної заяви Київський районний суд м. Одеси м. Одеси приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки ухвала Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року постановлена в порядку Глави 15 КПК України, що регулює питання тимчасового диспуту до речей та документів, який виконується стороною кримінального провадження, зокрема й прокурором у цьому кримінальному провадженні, а не в порядку ст.333 КПК України, про що помилково останній.

Крім того, суду не зрозуміла позиція прокурора з того приводу, що суд задовольняє клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, прокурор наділений правом на здійснення вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, однак намагається перекласти виконання ухвали суду на орган досудового розслідування, який не здійснював проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України, Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема й доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.379 КПК України).

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання прокурора не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у цьому випадку відсутня описка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 36, 110, 159, 163, 309, 369-372, 379, 392-395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року про встановлення процесуального строку для подання доказів стороною обвинувачення та тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1