Справа № 646/6399/23
№ провадження 1-кп/646/677/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року місто Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000338 від 25.08.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

18.08.2023 о 22:03 годині ОСОБА_3 , який неофіційно підробляє водієм служби таксі ТОВ «Любимое», отримав замовлення доставити пасажирів з адреси: м. Харків, проспект Петра Григоренко, буд. 20, до адреси: м. Харків, вул. Пушкарівська, буд. 18. Під час поїздки разом з пасажирами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, унаслідок чого о 22.26 годині 18.08.2023 ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб на зупинці, розташованій навпроти будинку № 35 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, де потерпілий ОСОБА_4 вийшов з транспортного засобу та вдарив ногою по дверці автомобіля.

У цей час, о 22.27 годин 18.08.2023, ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, та перебуваючи на відкритій ділянці автодороги на зупинці, розташованій навпроти будинку № 35 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та, стоячи обличчям навпроти, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область носу та один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правого боку. Від завданих ударів потерпілий ОСОБА_4 впав на асфальтовану поверхню дороги, а ОСОБА_3 сів в автомобіль та поїхав з ОСОБА_7 до кінцевої адреси замовлення.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців та забитої рани на обличчі, контузії правого та лівого ока, перелом кісток носу. За ступенем тяжкості синці на обличчі та забита рана на носі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, а перелом кісток носу - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але на більше як 3 тижні (21 день).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_4 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, ним надано згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 05.10.2023, складеній за участю захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених в обвинувальному акті; йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин та ним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні за встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального проступку - вумисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; працює водієм таксі ТОВ «Любимое», за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР ?Обласний наркологічний диспансер? не перебуває, за повідомленням КНП ?Міський психоневрологічний диспансер №3? впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до цього медичного закладу не звертався.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України та з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази : CD-R диск та два DVD- R диски із записами камер відеоспостережень - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000338 від 25.08.2023.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий : ОСОБА_1