Справа № 442/7798/23
Провадження № 1-кп/442/423/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м.Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 за №0000193, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алабота, Омської області, російської федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не є, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Трускавецького міського суду від 19.02.2018 за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.12.2022 з Маневицької виправної колонії № 42 у зв`язку із відбуттям строку покарання та 18.09.2023 Дрогобицьким міським судом за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 , 13.09.2023 близько 14 години, перебуваючи неподалік напівзруйнованого готелю, що розташований на вул. Трускавецькій, 83 у м. Дрогобичі Львівської області знайшов та привласнив поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору для власного вживання, без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, незаконно, достовірно знаючи, що це є психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, взяв її із собою та зберігав у правій кишені штанів до 18 год. 10 хв. 13.09.2023 для власного вживання без мети збуту, тобто до моменту коли останнього було зупинено працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Так, 13.09.2023 у період з 19 год. 49 хв. по 20 год. 09 хв. під час проведення огляду місця події, неподалік напівзруйнованого готелю, що розташований на вул. Трускавецькій, 83 у м. Дрогобичі Львівської області у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору - амфетаміном, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,5235 грам, яку останній незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого та зберігав у правій кишені штанів для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України обумовлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Слід відзначити, що до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , у якій обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві, ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням наведеного та виконанням вимог КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, а саме: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Органом досудового розслідування установлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони установлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу положень статті 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставини, які обтяжують покарання.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_2 03.10.2023 визнано винуватим вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.1 ст.357 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. Водночас ОСОБА_2 18.09.2023 визнано винуватим вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі. Таким чином, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Вказане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/109-23/11215-НЗПРАП від 17.10.2023 у даному кримінальному провадженні становлять 956 гривень.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 100, 302, 368, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеженням волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2023 більш суворим покаранням за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 03.10.2023 та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Арешт, накладений на визнані у даному кримінальному провадженні речовий доказ на поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, котрий опечатано у спецпакет PSP 0017335- скасувати.

Визнаний у даному кримінальному провадженні речовий доказ поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, котрий опечатано у спецпакет PSP 0017335 - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_2 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4