провадження № 1-кс/753/104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005040 від 20.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ за матеріалами вказаного кримінального провадження до документів, а саме медичної документації, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , й стосуються історії хвороби ОСОБА_5 , для їх направлення проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд поданого ним клопотання без його участі із його підтриманням.

Положення стаття 163 КПК України передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання. Проте механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, й дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, й, зважаючи на подане автором клопотання про його розгляд без його участі із його підтриманням, слідчий суддя визнав за можливе розгляд поданого колотання без його автора.

У порядку ч.2 ст. 163 КПК України клопотанням містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням дізнавача.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005040 від 20.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий вважає, що на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме медичної документації, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , й стосується історії хвороби ОСОБА_5 , для направлення проведення судово-медичної експертизи.

Водночас, клопотання не містить належного обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Й відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Автор клопотання вважає, що медична документація історія хвороби щодо ОСОБА_5 перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,проте вказану обставину не обґрунтовує, й, відповідно, у порушення п.4 ч.2 ст.160 КПК України не зазначає підстави, за яких вважає, що документи, тимчасовий доступ до яких просить, перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної ним юридичної особи, а прохаючи надати доступ до документів з правом вилучення оригіналів, не обґрунтовує необхідність вилучення документів у оригіналі.

Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні вканої медичної установи, оскільки у такому клопотанні відсутні вказані обґрунтування, й те, що такі речі/документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відсутнє обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що є підставою для відмови у його задоволенні відповідно до ч.2 ст.160, ч.5 ст.163 КПК України, й лише саме посилання слідчого на фабулу правопорушення, із зазначенням загально визначеної мети «досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування», із цитуванням норм процесуального закону, не свідчить про його обгрунтування, адже згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення, натомість обов`язку по доказуванню (обґрунтування) якого у даному клопотанні таким слідчим не досягнуто.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю, адже саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб. Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанніслідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженому прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005040 від 20.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: