overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/4832/21
1-кп/465/160/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення судового розгляду

29.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 07.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова 24 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 07.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

На підставі протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №839/Р від 06.09.2023 року, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України на 15:30 год. 25.01.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057, м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69).

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1721/23
номер провадження 1-кп/166/172/23
У Х В А Л А

смт. Ратне 01 січня 2024 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2023 року визнано, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Укураїни, застосовано до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, у виді застереження та з передачею його під нагляд батька ОСОБА_4 строком на один рік.
У вступній частині ухвали суду допущено описку в написанні дати постановлення ухвали "26" грудня 2023 року, яку слід виправити на "29" грудня 2023 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про що повідомляються учасники судового провадження. Неприбуття них у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ч. 2 вказаної статті.
В зв`язку із чим, допущену описку у вступній частині ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2023 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_3 , в частині написанні дати постановлення ухвали "26" грудня 2023 року, слід виправити на "29" грудня 2023 року.
Керуючись ст.379 КПК України, -
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2023 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_3 , в частині написанні дати постановлення ухвали "26" грудня 2023 року, яку слід виправити на "29" грудня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2384/23
У Х В А Л А

29.12.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 12.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 12.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, надійшов від прокурора Коростенської окружної прокуратури на адресу Олевського районного суду Житомирської області 02.10.2023.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.10.2023 було задоволено подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 та направлено вказане кримінальне провадження для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області

Дана справа надійшла на адресу Овруцького районного суду 18.10.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 справу було розподілено на розгляд судді Овруцького районного суду ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.10.2023 було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 29.12.2023.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи, що справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області; підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 2 Овруцького районного суду Житомирської області об 11 год. 00 хв. 29.12.2023.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8268/23
УХВАЛА

27.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ГУ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ Бюро економічної безпеки в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга представника ГУ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ТУ Бюро економічної безпеки в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою в.о. начальника ГУ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.06.2023 року №4429/5/14-29-05-04-03, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212, 358 КК України.

Ухвалою від 29.06.2023 року по даній скарзі відкрито провадження.

До суду надано листа за підписом т.в.о. керівника Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області від 14.06.2023 року за №23.13-03.5/7442-23, на адресу керівника Миколаївської обласної прокуратури, відповідно до якого, заява в.о. начальника ГУ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.06.2023 року №4429/5/14-29-05-04-03 скерована до Миколаївської обласної прокуратури для розгляду та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З часу подання скарги, заявник у судове засідання не з`явився, також не звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі.

Тобто, неявка заявника у судове засідання, згідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, унеможливлює розгляд скарги.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що в розгляді скарги представника ГУ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ Бюро економічної безпеки в Одеській області, на підставі ст.306 ч.3 КПК України, належить відмовити, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В розгляді скарги представника ГУ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ Бюро економічної безпеки в Одеській області- відмовити.

Провадження по скарзі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду ухваленого 05 вересня 223 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.402 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області угоду від 29 серпня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002582 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - затверджено.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України піддано кримінальному покаранню, та на підставі ст. 69 КК України призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два роки).

На підставі ст. 62 КК України замінено основне покарання, що призначене ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки.

В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_3 з 10 липня 2023 року, тобто з моменту затримання відповідно до протоколу затримання.

До набрання вироком законної сили залишено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_2 та утримувати ОСОБА_3 на гауптвахті.

Однак, у вироку суду допущено описку у його резолютивній частині, а саме: не зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року (справа №175/4678/23) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

У резолютивній частині вироку вказавши: «Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання, тобто від 10 липня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/427/13-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
233 № 233/7810/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати відповідального працівника ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.11.2023 року №0500-0903-5/97205 про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (ЄО 11268 від 15.11.2023 року), та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год. 26.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/2/24
Номер провадження1-кп/599/15/2024
УХВАЛА

"02" січня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2023 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,

У Х В А Л И В:

судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10 год 00 хв 04 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у м. Зборів, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суд ОСОБА_1
Справа № 496/8839/23
Провадження № 1-кс/496/1/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

01 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Т.в.о. слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, дітей немає, працює приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Т.в.о. слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , за винятком випадків переховування у найближчому бомбосховищі під час оголошення повітряної тривоги.

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4390/19
Провадження № 1-о/589/1/23
УХВАЛА

про повернення заяви

10 лютого 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головучого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року вищевказана заява залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

ОСОБА_4 отримав копію ухвали 18 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, строк, наданий для усунення недоліків минув, однак вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Таким чином, заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2020 року слід повернути, так як останній не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст.459, 462, 464, 429 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2020 року - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2234/23
Провадження № 1-кп/376/315/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" серпня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

"07" серпня 2023 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 30.10.2023 року на 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1/24
Провадження № 1-кп/541/77/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 січня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 24.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку кваліфікованих по ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

01 січня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку кваліфікованих по ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у судового розгляду в судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку кваліфікованих по ч.1 ст. 309 КК України на 11-00 год. 30 січня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання прокурора обвинуваченого, прокурора явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1