ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5271/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/453/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посів або вирощування снотворного маку чи конопель
08 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 , -
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10.10.2023 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України в частині призначення покарання змінити у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню - ст. 69-1 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 роки.
Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяці проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зазначає про те, що вказаним вироком, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд першої інстанції визнав обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 - щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено, що дає право суду призначити покарання за правилами ст. 69-1 КК України.
Максимальний строк та розмір найбільш суворого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - 3 роки обмеження волі. Таким чином, максимальне покарання, призначене ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України, повинно бути не більше 2 років обмеження волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу зі зміненими доводами, думку обвинуваченого який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора зі зміненими доводами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Переглядаючи вирок в частині апеляційних доводів прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів зазначає наступне.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України судом першої інстанції дотримано вимоги ст.ст. 50, 65 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Вид призначеного судом покарання за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Проте при визначенні розміру покарання за ч.1 ст. 310 КК України, колегія суддів вбачає неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.
Так відповідно до п. 6-2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" Роз`яснити судам, що рішення про призначення покарання із застосуванням статті 69-1 КК у вироку має бути вмотивовано, а таке покарання не повинно перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК. Однак визначення покарання з дотриманням правил цієї норми закону можливе лише за наявності обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 КК (з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування або усунення заподіяної шкоди), а також при визнанні підсудним своєї вини та відсутності обставин, що обтяжують покарання. При цьому суди мають перевіряти, чи дійсно особа з`явилася із зізнанням, чи щиро покаялась або активно сприяла розкриттю злочину, чи добровільно відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду в повному обсязі та чи фактично визнає свою вину. Висновки суду з цих питань мають бути у вироку вмотивовані. Водночас добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не враховується тоді, коли такі збитки або шкоду не заподіяно.
В даному кримінальному провадженні шкоду не завдано.
Таким чином при призначенні покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст. 310 КК України належить застосовувати положення ст. 69-1 КК України, а отже покарання за цією статтею КК України не може перевищувати дві третини максимального строку покарання, передбаченого санкцією статті, що становить 2 роки позбавлення волі.
За таких обставин, оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання підлягає зміні та призначенням обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст. 691 КК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні- задовольнити.
Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання за ч. 1 ст. 309 КК України виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді