Справа № 314/5019/23
Провадження № 1-кс/314/1156/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000044 від 31.01.2022 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Петро - Михайлівка Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, працює не офіційно, проживає однією сім`єю з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2., на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2007 р.н., та 2012 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що 31 січня 2022 року, приблизно о 11:30 год., ОСОБА_3 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами громадян України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом набирання випадкових цифр визначив мобільний номер НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_8 . Зателефонувавши з мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Водофон» НОМЕР_3 за вище вказаним номером телефону, використавши ефект несподіваності ввів потерпілу в стан хвилювання та розгубленості, видавши себе за її сина, повідомивши при цьому неправдиву інформацію про те, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та зараз знаходиться в лікарні.

Потерпіла ОСОБА_8 будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова ОСОБА_3 та будучи переконаною в тому, що діє в інтересах свого сина, оцінивши характер ймовірних негативних наслідків для здоров`я останнього погодилася перерахувати грошові кошти на проведення операції. В подальшому грошові кошти потерпіла під керівництвом ОСОБА_3 перерахувала за допомогою електронно-обчислювальної техніки на банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 , через термінал № TS201106, розташований по вул. Покровська, 1 в смт Нью-Йорк, м. Торецьк, Донецької області 30.01.2022 о 11:59 год. у сумі 20000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодівши грошовими коштами останньої розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 20000 гривень.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: «заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки».

Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просили застосувати нічний домашній арешт, так як ОСОБА_3 проживає однією сім`єю з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2., на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2007 р.н., та 2012 р.н., та наразі має сезонну роботу, а саме працює не офіційно шляхом найму до людей для культивації городів за допомогою мотоблоку.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000044 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19.10.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000044 від 31 січня 2022 рокуза ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_3 , а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, згідно до абз. 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 19.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони з 23 жовтня 2023 року до 19 грудня 2023 року, залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони з 23 жовтня 2023 року до 19 грудня 2023 року, залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.10.2023