overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3784/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000426 від 25.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000426 від 25.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2023 о 16 годині 00 хвилин.
Номер провадження:1-кп/521/1756/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000533 від 12.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 27 листопада 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 в якому просить підготовче судове засідання провести в режимі відеоконфіренції з Центральним районним судом м. Миколаєва у зв`язку з тим, що обвинувачений проживає у місті Херсон та у нього не має можливості приїхати до м. Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання щодо розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 12.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 27 листопада 2023 року о 13 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, буд. 1-а) та Центральним районним судом м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12), з метою проведення судового засідання з обвинуваченим:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 27 листопада 2023 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду вручити пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченому, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали негайно направити до Центральним районним судом м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 10 год. 00 хв. 28.12.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 29.11.2023р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2282/23
УХВАЛА

в порядку ст. 331 КПК України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 18.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітньої, не заміжньої, яка не є депуатом ради будь-якого рівня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 183, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 18.02.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали колегії суддів, тобто з 21.12.2023 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 26.12.2023 року о 12:30 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

21.12.2023
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2052/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/73/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі провадження за поданням в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України,-

В с т а н о в и л а:

В.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулась з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що суддя-член колегії ОСОБА_9 перебуває на лікарняному.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Гусятинському районному суді працює 3 професійних суддів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Проте у поданні жодної із вказаних підстав не було зазначено.

Колегія суддів вважає, що перебування судді ОСОБА_9 на лікарняному не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №366/3871/23
Провадження №1-кс/366/78/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 грудня 2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 26.12.2023 засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Проте, у зазначеному вироку ( його вступній частині) допущено описку у даті народження обвинуваченого: замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки описка є очевидною, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Іванківського районного суду Київської області від 26 грудня 2023:

У вступній частин вироку замість помилково зазначеної дати народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вірною вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її складення ( 26.12.2023).

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/577/23
номер провадження 1-кп/558/72/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2023 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000462 від 25.04.2014 за ознаками кимінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000462 від 25.04.2014 за ознаками кримінального проступку, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000462 від 25.04.2014 за ознаками кимінального проступку, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 29.12.2023 о 14.30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення допущеної описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

09 листопада 2023 року винесено вирок по даній справі.

Після винесення вказаного вироку судом виявлено допущену описку. Зокрема, у тексті вироку невірно зазначено статтю КК України по якій обвинувачуються ОСОБА_2 ,а саме в резолютивній частині тексту вироку суду вказано ч. 2 ст. 286 КК України, а потрібно ч. 2 ст. 263 КК України.

Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів кримінального провадження та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті вироку суду, є нічим іншим, як опискою, а тому суд вважає необхідним виправити допущену описку. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Виправити описку у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В резолютивній частині тексту вироку суду від 09 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 зазначити ч. 2 ст. 263 КК України, замість невірно зазначеної ч. 2 ст. 286 КК України.

Абзац 1 (перший) резолютивної частини вироку, а саме «Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.» викласти в такій редакції: Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.» .

В іншій частині текст вироку залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/6504/23
номер провадження 1-кп/570/480/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000326 від 11.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000326 від 11.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 09 січня 2024 року о 10:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/571/21
Провадження № 1-в/572/432/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання провідного інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16.12.2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений перебуває на обліку в Сарненському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 21.01.2022 року. За час перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності притягувався 18.02.2022 року за ст. 183, ч. 1 ст. 178 КУпАП та був підданий штрафу, а також проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення адміністративних правопорушень. Також ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1, ст. 178, ст. 176, ст. 177 КУпАП за що був підданий штрафу. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. При постановці на облік було виявлено криміногенну потребу вживання алкоголю. Заходами згідно індивідуального плану, а саме проведення профілактичних бесід криміногенну потребу було усунуто.

Провідний інспектор Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 подання підтримала.

Прокурор подання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_7 підтримав у повному обсязі. Не заперечив щодо звільнення засудженого від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений з поданням погоджується та просить звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, особову справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
27.12.2023
Справа № 696/855/23
Провадження № 1-кп/696/101/23
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 від 19.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загризово, Борівського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки обвинуваченого до суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В той же час, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, про час та місце слухання справи був повідомлений, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

постановив:

Судовий розгляд відкласти до 09 год. 00 хв. 04 січня 2024 року.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 04 січня 2024 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань № 2.

Копію ухвали направити до Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання, а також начальнику Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури - для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1