Справа № 601/750/22
Провадження №1-кп/601/15/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Кременець заяву про відвід прокурору по кримінальному провадженні за №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що наявні обставини, що викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_6 , оскільки він додатково внесений до групи прокурорів з порушенням вимог ст.ст.36-37 КПК України постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури про зміну групи прокурорів від 20 червня 2022 року. Дану постанову захисник вважає незаконною, оскільки в ній не наведені жодні обставини передбачені ч.3 ст.37 КПК України для зміни прокурорів у даному кримінальному провадженні, оскільки прокурор здійснює повноваження прокурора з початку до його завершення, а прокурор ОСОБА_6 не брав участь у ньому з самого початку, а сама лише віддаленість Тернопільської обласної прокуратури і Кременецького районного суду Тернопільської області не може бути підставою для зміни групи прокурорів. Враховуючи вказане, захисник вважає, що прокурор змінений безпідставно, з порушенням вимог КПК України, а тому просить його відвести від участі у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні поклались на думку суду.

Прокурор ОСОБА_6 вважає заявлений відвід безпідставним, оскільки його включено в групу прокурорів у даному провадженні у відповідності до вимог КПК України, а тому підстави для його відводу відсутні.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст.37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки були відсутні будь-які законні підстави та поважні причини для зміни групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, які б перешкоджали групі прокурорів, визначених в постанові про визначення групи прокурорів від 15 вересня 2021 року, здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та не було необхідності призначення додаткових прокурорів після закінчення досудового розслідування, відповідно до вимог ст.37 КПК України, а тому участь прокурора ОСОБА_6 може викликати обґрунтований сумнів в його неупередженості у стороннього спостерігача.

Вказана позиція суду повністю узгоджується із висновками викладеними у постанові Великої палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №629/847/15-к та постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 у справі №754/7061/15.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 81 КПК України, колегія суддів,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України.

Судове засідання відкласти до 14:00 годин 19 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.02.2024.

Головуючий: