Справа № 592/2071/24
Провадження № 1-кс/592/948/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Білопільського р-ну, Сумської обл. , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда першої групи Б з ураженням опорно-рухового апарату, за загальним захворюванням, безтерміново, неодруженого, громадянина України, українця, який має вищу освіту, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2024 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із змісту якого вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 21.06.2023 року, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України. Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року Про введення воєнного стану в Україні в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб та у подальшому було продовжено до теперішнього часу. Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України проголошено проведення загальної мобілізації. Указом Президента України № 69/22 від 24.02.2022 року Про загальну мобілізацію визначено, що за загальним правилом на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам громадянам України віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію , зокрема, особи, які відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії) . Крім цього, відповідно до п. 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у п. п. 2-1, 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абз. абз. 2-8 ч. 3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію , а також п. 2-14 цих Правил. Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , будучі особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких та тяжких корисливих злочинів, у жовтні 2023 року, з метою особистого збагачення, тобто з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з Особою 1, Особою 2 та Особою 3 медичними працівниками лікувальних закладів м. Дніпра, Дніпропетровської обл. , на вчинення кримінального правопорушення, а саме: незаконного переправлення особи через державний кордон України, за наступних обставин. Так, у кінці жовтня 2023, точної дати у ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа відносно якої вжиті заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних) , бажає перетнути державний кордон та виїхати за межі України, однак будучі військовозобов`язаною особою, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації, не має законних на те підстав. У цей момент, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України та керівництво такими діями. Плануючи протиправні дії по незаконному переправленню особи через державний кордон України, ОСОБА_5 повідомив про це своїх знайомих Особу 1, Особу 2 та Особу 3 медичних працівників лікувальних закладів м. Дніпро, Дніпропетровської області та отримав від них згоду на сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом надання ними засобів та усунення перешкод, а саме складанні та видачі завідомо підроблених офіційних документів медичних висновків про наявність у ОСОБА_7 захворювань, які, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року, є підставою для визнання особи непридатною до військової служби та в подальшому дасть можливість виїхати за межі України відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57. 27.10.2023 року о 17 годині 57 хвилин, під час зустрічі біля ТЦ Епіцентр , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 3/1, з ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, ОСОБА_5 повідомив останньому про те, що за грошову винагороду в сумі 9000 доларів США, частину з яких буде передано службовим особам медичних установ, він має змогу організувати його незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом організації отримання ОСОБА_7 завідомо підроблених офіційних документів медичних висновків про наявність у останнього захворювань, які є підставою для визнання його військово-лікарською комісією непридатним до військової служби та, як наслідок, дадуть змогу перетнути державний кордону України через встановлені пункти пропуску, уникнувши обмежень, які діють на період воєнного стану. Отримавши 12.11.2023 року від ОСОБА_7 згоду на незаконний перетин державного кордону України на вказаних умовах, ОСОБА_5 повідомив йому про необхідність сплати половини від обумовленої суми грошових коштів в розмірі 9000 доларів США за для можливості якнайшвидшого направлення останнього до м. Дніпро, Дніпропетровської обл. та отримання необхідних медичних документів. Окрім цього, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, з метою створення у останнього переконання про позитивне вирішення питання щодо отримання медичних документів, які є підставою для визнання його військово-лікарською комісією непридатним до військової служби, цього ж дня, тобто 12.11.2023 року о 17 годині 23 хвилини, перебуваючи у власному автомобілі марки Mersedes-Benz E200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стоянці поблизу ТЦ Епіцентр , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 3/1, бажаючи схилити ОСОБА_7 до вчинення злочину, шляхом надання йому усних вказівок, вчинив дії щодо підбурення до надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вчинення службовими особами медичними працівниками КНП Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради, Філії за напрямом Інфекційні хвороби КНП Міська клінічна лікарня № 4 Дніпровської міської ради, ДУ Інститут гастроентерології НАМН України в інтересах ОСОБА_7 дій з використання службового становища, а саме: видачі медичних висновків про наявність у останнього захворювань, які є підставою для визнання його військово-лікарською комісією непридатним до військової служби. Таким чином, повідомляючи ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди службовим особам лікувальних закладів м. Дніпра за виготовлення офіційної медичної документації, яка буде містити недостовірні відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_7 та які будуть підставою для визнання його військово-лікарською комісією непридатним, вчинив підбурювання до надання неправомірної вигоди службовим особам, за вчинення дій з використанням наданого їй службового становища в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду. У подальшому, 18.11.2023 року о 16 годині 06 хвилин та 23.11.2023 року о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи у власному автомобілі марки Mersedes-Benz E200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стоянці поблизу ТЦ Епіцентр , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 3/1, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, за незаконне переправлення його через державний кордон України грошові кошти в сумі 3000 та 1500 доларів США, відповідно. Після цього, діючи заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що останньому необхідно отримати від сімейного лікаря за місцем реєстрації направлення на обстеження у медичному закладі та прослідувати до м. Дніпро, по прибуттю до якого, слідувати вказівкам Особи 1 медичного працівника одного з лікувальних закладів м. Дніпра. 24.11.2023 року, на виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 прослідував до м. Дніпро, де зустрівся з Особою 1 медичним працівником КНП Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради. Особа 1, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , Особою 2, Особою 3 та Особою 4 та відповідно до єдиного умислу, направленого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, здійснив формальне поміщення ОСОБА_7 у період часу з 30.11.2023 року до 12.12.2023 року в стаціонар КНП Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради, за результатами якого, останньому була надана виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 6695 із завідомо неправдивими відомостями щодо наявності у ОСОБА_7 захворювання у вигляді хронічного гастродуоденіту, стадія загострення . Після отримання ОСОБА_7 вказаних медичних документів, Особа 1 діючи на реалізацію спільного умислу, здійснив направлення останнього до Філії за напрямом Інфекційні хвороби КНП Міська клінічна лікарня № 4 Дніпровської міської ради, де Особа 3, діючи відповідно до єдиного умислу усіх співучасників, здійснила формальне поміщення у період часу з 19.12.2023 року до 25.01.2024 року ОСОБА_7 у стаціонар вказаного медичного закладу, за результатами якого останній отримав виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 56341 із завідомо неправдивими відомостями щодо наявності у нього захворювання у вигляді Мікст гепатит: Хронічний вірусний гепатит В+ Хронічний вірусний гепатит С з вираженою активністю процесу. Фіброз печінки (F3-F4 по шкалі METAVIR) з ймовірним переходом в цироз печінки. Печінково-клітинна недостатність 2 ст. . Не зупиняючись на вчиненому, Особа 1, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення особи через державний кордон України, здійснив направлення ОСОБА_7 до ДУ Інститут гастроентерології НАМН України , що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 96, де Особа 4, діючи відповідно до єдиного умислу усіх співучасників, здійснила формальне поміщення у період часу з 05.01.2024 року до 26.01.2024 року ОСОБА_7 на обстеження і лікування до відділення хірургії органів травлення, за результатами якого він отримав виписний епікриз із медичної картки стаціонарного хворого № 0069 із завідомо неправдивими відомостями щодо наявності у нього захворювання у вигляді ковзна кила стравохідного отвору діафрагми . У подальшому, діючи з метою приховування злочину та уникнення можливого викриття працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_5 06.02.2024 року о 12 годині 20 хвилин, зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про те, що він того ж дня на стоянці поблизу ТЦ Епіцентр , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 3/1, повинен передати йому раніше обумовлені грошові кошти у сумі 4300 доларів США через знайомого ОСОБА_5 ОСОБА_8 . Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 отримати від ОСОБА_7 грошові кошти за незаконне переправлення його через державний кордон України, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , 06.02.2024 року о 12 годині 40 хвилин, на стоянці поблизу ТЦ Епіцентр , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 3/1, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 4300 доларів США для ОСОБА_5 , після чого був викритий працівниками правоохоронних органів. Таким чином, у зв`язку із вчиненням умисних дій, які виразилися у організації незаконного переправлення ОСОБА_7 та сприяння його вчиненню наданням засобів, порад та вказівок, вчинені за попередньою змовою групою осіб з Особа 1, Особа 2 та Особою 3, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянню його вчиненню наданням засобів, порад та вказівок, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. Крім того, у зв`язку із вчиненням умисних дій, які виразилися у підбурюванні до надання неправомірної вигоди за вчинення службовими особами медичними працівниками КНП Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради, Філії за напрямом Інфекційні хвороби КНП Міська клінічна лікарня № 4 Дніпровської міської ради, ДУ Інститут гастроентерології НАМН України в інтересах ОСОБА_7 дій з використання службового становища, а саме: видачі медичних висновків про наявність у останнього захворювань, які є підставою для визнання його військово-лікарською комісією непридатним до військової служби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, тобто підбурюванні до надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 вирішив продовжити незаконно систематично збагачуватись за рахунок придбання та оплатного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу на території Сумської області. З цією метою, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленою у ході досудового розслідування особою та у період часу з 24.02.2022 року до листопада 2023 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося за можливе, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, що передбачений наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, яким було затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів та не будучи членом передбаченого законом військового або збройного формування, придбав у невстановлений спосіб автомат АК-74 № НОМЕР_2 та тридцять 5,45 мм проміжних патронів, які почав зберігати у невстановленому слідством місці з метою їх подальшого оплатного збуту. 23.11.2023 року, перебуваючи на парковці ТЦ Епіцентр , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 3/1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що придбаний ним автомат АК-74 № НОМЕР_2 є вогнепальною зброєю, а тридцять 5,45 мм проміжних патронів бойовими припасами, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів та до якого вжиті заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних, оплатно придбати їх за 1200 доларів США, на що останній погодився. У подальшому, 14.12.2023 року о 13 годині 19 хвилин, невстановлена у ході досудового розслідування особа, перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , збула ОСОБА_7 автомат АК-74 № НОМЕР_2 та тридцять 5,45 мм проміжних патронів, які ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, цього ж дня, у ході контролю за вчиненням злочину видав працівникам поліції. У свою чергу, не бажаючи бути викритим працівниками правоохоронних органів, доводячи задумане до кінця, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, 18.12.2023 року о 14 годині 55 хвлин, перебуваючи на парковці ТЦ Епіцентр , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 3/1, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 1200 доларів США за раніше збутий 14.12.2023 року автомат та патрони. Відповідь до висновку експерта № СЕ-19/119-23/18204-БЛ від 29.12.2023 року автомат АК-74 № НОМЕР_2 є нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/18203-БЛ від 27.12.2023 року тридцять 5,45 мм проміжних патронів є бойовими припасами, призначені до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) , 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКС-74) й іншої зброї калібру 5,45 х 39 мм, виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні. Таким чином, у зв`язку із вчиненням умисних дій, які виразилися у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (автомату АК-74 № НОМЕР_2 ) і бойових припасів (тридцяти 5,45 мм проміжних патронів) без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 06.02.2024 року о 13 годині 32 хвилини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 07.02.2024 року у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Білопілля, Білопільського р-ну, Сумської обл. , українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому. З метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук і Йонкало проти України (заява 42310/04) , обґрунтована підозра існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться могла вчинити правопорушення. Обґрунтованість підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: - протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 270, 271 КПК України, відповідно до яких ОСОБА_5 за грошовому винагороду здійснював організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом отримання медичних довідок із завідомо недостовірними відомостями, а також здійснив збут ОСОБА_7 автомату АК-74 та 30 патронів калібру 5,45 мм за грошові кошти в сумі 1200 доларів США; - показами свідка ОСОБА_7 (особа відносно якої вжиті заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних) , який показав, що ОСОБА_5 запропонував йому за грошову винагороду в розмірі 9000 доларів США, здійснити організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, шляхом направлення до медичних установ м. Дніпра для отримання медичних довідок із завідомо недостовірними відомостями про наявність у ОСОБА_7 захворювань, які є підставою для визнання його непридатним до військової служби та як наслідок дадуть змогу виїхати за межі України, а також здійснив збут автомату АК-74 та 30 патронів калібру 5,45 мм за грошові кошти в сумі 1200 доларів США; - допитом свідка ОСОБА_8 , який показав, що 06.02.2024 року на прохання ОСОБА_5 зустрічався біля ТЦ Епіцентр в м. Суми з раніше невідомим йому чоловіком, який передав для ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4300 доларів США; - протоколом огляду місця події від 06.02.2024 року, в ході якого у ОСОБА_8 було вилучено грошові кошти в розмірі 4300 доларів США; - іншими матеріалами в їх сукупності. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Криволапова проти України (заява 5406/07) , важливі і достатні причини утримання під вартою виправдання будь-якого періоду утримання під вартою, незалежно від його тривалості, має бути переконливо продемонстровано органами влади. Виправдання, які були визнані такими що містять важливі і достатні причини (на додаток до обґрунтованої підозри) в прецедентному праві Суду включали такі обґрунтування, як небезпеку втечі, ризик здійснення тиску на свідків або зміни речових доказів, ризик змови, ризик повторного здійснення правопорушення, ризик спричинення громадського безладу і необхідність захисту затриманого. Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , яке у цьому конкретному випадку має свій раціональний зміст, оскільки воно свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинене кримінальне правопорушення підвищує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки небезпека ризику переховування може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з інформацією про матеріальний, соціальний стан особи та ін. , а серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти (рішення Європейського людини у справах Ідалов проти Росії , Гарицьки проти Польщі , Храїді проти Німеччини ) . Окрім цього, оскільки ОСОБА_5 має першу групу інвалідності та у нього наявний паспорт для виїзду за кордон, то останній може безперешкодно на час дії воєнного стану виїхати за межі України з метою уникнення покарання за злочини, у вчиненні яких підозрюється; - знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлене місцезнаходження одержаних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 5700 доларів США, іншої вогнепальної зброї, про яку зазначав сам підозрюваний, який на даний час не надає будь-яких показів з даного приводу, що і підтверджує існування такого ризику; - незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів з метою зміни їх показів, враховуючи той факт, що підозрюваний обізнаний про місце їх роботи та проживання, має спільних знайомих, а тому існує реальна загроза того, що підозрюваний з метою зменшення або уникнення покарання може вчинити дії по впливу на вказаних осіб. Окрім цього, слідством на даний час не встановлена особа, яка разом з ОСОБА_5 збула вогнепальну зброю та бойові припаси, а отже останній може впливати на вказану особу, з метою зміни їх показів, спонукання до надання неправдивих показів, а також інформування про хід слідства; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що виражається у тому, що підозрюваний за своїм станом здоров`я не зможе вчасно прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду для участі в проведенні слідчих (процесуальних) діях, а отже орган досудового розслідування буде позбавлений можливості виконати покладені на нього обов`язки, визначені КПК України та забезпечити виконання завдань кримінального провадження; - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучі особою, яка притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України (вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17.01.2023 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, та було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна крім житла) , продовжив вчиняти тяжкі корисливі злочини, що свідчить про небажання вказаної особи ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення протиправних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Так, запобігти настанню зазначених ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів оскільки: особисте зобов`язання неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до дев`яти років, тому такий вид запобіжного заходу не зможе унеможливити останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, впливати на свідків та інших причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб з метою зміни їх показів, а орган досудового розслідування не матиме змоги контролювати поведінку підозрюваного; особиста порука до СУ ГУНП в Сумській області, Сумського РУП ГУНП в Сумської області, Сумської окружної прокуратури не надходили звернення осіб, які поручаються за підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується на таке поручення за останнього, що окрім вище наведеного негативно характеризує його особистість; домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що цей запобіжний захід не позбавить підозрюваного ОСОБА_5 можливості переховуватися від сторони обвинувачення та суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілих та/або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також не забезпечить постійний візуальний контроль за підозрюваним. Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Вказане з достатністю свідчить про існування ризиків незаконного впливу на свідків, що також підтверджує і ту обставину, що будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не може гарантовано ізолювати ОСОБА_5 від контактів з важливими з точки зору слідства учасниками кримінального провадження та настання інших негативних наслідків щодо перешкоджання кримінальному провадженню. Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 9, 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України; рішенням Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук і Йонкало проти України (заява 42310/04) , рішенням Європейського суду з прав людини у справі Криволапова проти України (заява 5406/07) , він просив: 1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Білопільського р-ну, Сумської обл. , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 2. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон; - утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа відносно якої вжиті заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних) (вхідний 4994/24 від 07.02.2024 року) (а. п. 1-4) .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав зазначених в ньому. Вона просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 категорично заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечував проти застосування щодо нього менш суворо запобіжного заходу, крім застави.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника адвоката ОСОБА_6 та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши клопотання старшого слідчого, дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, вислухавши думку прокурора, думку та пояснення підозрюваного, думку та пояснення захисника підозрюваного, дослідивши копії документів, наданих захисником підозрюваного, прихожу до наступного висновку.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти громадської безпеки, умисного тяжкого злочину у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, умисного нетяжкого злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , являється інвалідом першої групи Б з ураженням опорно-рухового апарату, за загальним захворюванням, безтерміново, має вищу освіту, раніше не судимий, відтак можливо припустити, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено, що надані старшим слідчим докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує старший слідчий, прокурор. Але при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор не довела обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані старшим слідчим докази не доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме: цілодобовий домашній арешт, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме: тримання під вартою, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 195, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 05.04.2024 року включно, а саме: - прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності) ; - утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа відносно якої вжиті заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних) .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1