Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 616/336/19
Номер провадження 1-кп/948/111/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000068 від 04.04.2019 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, неодружений, не працює, військовозобов`язаний, не є депутатом, є особою з інвалідністю 3 групи, 28.05.2021 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області засуджений за ч.3 ст.188, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 11.11.2022 звільнений від призначеного покарання по відбуттю іспитового строку-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2019 року в період часу з 10 год.30 хв. по 15 год.00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 .

Близько 10 год.45 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували в прихожій кімнаті вказаного домоволодіння, в цей час ОСОБА_7 попрохав ОСОБА_5 щоб він відремонтував дверцята на шафі, що знаходилася в кімнаті спальні. На вказану пропозицію останній погодився та пішов до спальні разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишилася в кімнаті прихожої.

Перебуваючи в кімнаті спальні, ОСОБА_5 помітив, як ОСОБА_7 взяв грошові кошти в сумі 100 грн в тумбі швейної машинки, яка не обладнана запірним механізмом, та розташована в лівому ближньому кутку кімнати спальні.

За вказаних обставин у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне таємне заволодіння чужим майном, після чого ОСОБА_5 , переконавшись та усвідомивши, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебуває в іншій кімнаті, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 3000,00 грн.

Викраденими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме придбав спиртне та продукти харчування, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000,00 грн.

Дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд суду сторонами, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши надані докази стороною обвинувачення, які сторона захисту вважає допустимими, давши їм оцінку згідно з вимогами ст.94 КПК України, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що він певний час жив у потерпілого, допомагав останньому по господарству, але грошей не брав, винна ОСОБА_6 , в той же час пояснив, що у вказаний період перебував в стані алкогольного сп`яніння та подій не пам`ятає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з кримінального провадження № 0000068 про внесення 04.04.2019р. відомостей за повідомленням ОСОБА_7 про те, що 03.04.2019 невідома особа в період часу з 10 год.30 хв. до 18 год.00 хв., із швейної машинки кімнати спальні його будинку викрала грошові кошти в сумі 3000,00 грн, 6 купюр номіналом 500, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України (а.с.1-1 т.1).

04.04.2019 року за згодою потерпілого ОСОБА_7 проведено огляд місця події житловий будинок, належний потерпілому ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого оглянуто домоволодіння та місцезнаходження грошових коштів, які були викрадені, а саме дерев`яної тумби в приміщенні кімнати спальні, під якою перебували грошові кошти. Під час огляду потерпілий повідомив, що грошові кошти зникли після того, як 03.04.2019 року в нього був в гостях ОСОБА_5 (а.с.8-16 т.1).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вони з ОСОБА_5 були в гостях у ОСОБА_7 , вона вийшла з будинку, а ОСОБА_5 залишився, він знайшов гроші, мабуть в швейній машинці, але вона не бачила.

04.04.2019 було оглянуто речові докази - грошові кошти в сумі 270 грн, які добровільно видав ОСОБА_8 , які як пояснив останній, він знайшов в коридорі свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 та які викинув ОСОБА_5 (а.с.29-33, 38,39 т.1).

04.04.2019 було оглянуто речові докази - грошові кошти в сумі 336 грн, які добровільно видав ОСОБА_5 , які як пояснив останній, залишилися з 3000,00 грн, які він 03.04.2019 викрав у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.34-39 т.1).

Вказані речові докази (грошові кошти в сумі 606 грн) передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.с.40 т.1).

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює в магазині смт Великий Бурлук та пам`ятає, як ОСОБА_5 прийшов до магазину та розплатився за покупки грошовою купюрої номіналом 500 грн

Згідно з висновком від 22.04.2019 ОСОБА_5 22.04.2019 об 11 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.136,137 т.1).

За висновком органу пробації ОСОБА_5 не становить високої небезпеки для суспільства та виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства, доцільно при звільненні з іспитовим строком покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України (а.с.66,67 т.2).

11.11.2022 р. захисник ОСОБА_4 заявила клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст.49 КК України.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити. Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що строк давності перервався, оскільки в 2019 році ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

За положеннями ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, здійснюються судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Положеннями ст. 12 КК України (на підставі Закону України від 22.11.2018 року, що набрав чинності 01.07.2020 року), визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 року) передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, таємне викрадення чужого майна (крадіжка),відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як визначено у ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, яке, на час його вчинення (03.04.2019 р.) відносилося до злочинів середньої тяжкості (на даний час відноситься до кримінальних проступків) і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням ст.5 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення становить три роки.

При цьому, судом встановлено, що у матеріалах кримінального провадження наявні докази про те, що протягом цього часу ОСОБА_5 був засуджений за вчинення іншого кримінального правопорушення, а саме 28.05.2021 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України,який ОСОБА_5 вчинив 21.02.2021 року, що є наслідком зупинення перебігу давності.

Враховуючи вищевикладене, підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відсутні.

Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо - зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за довідкою Великобурлуцької селищної ради від 04.09.2019 на адмінкомісії при селищній раді не розглядався, скарг і заяв на нього не надходило, неодружений, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, згідно з повідомленням КНП «Великобурлуцька ЦРЛ» на обліку в лікаря психіатра не перебуває, з 2015 року перебуває на обліку в лікаря нарколога, за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 проходив військову строкову службу з 25.05.2005 по 25.04.2006, в силу ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.50-56 т.1,32,34 95,96 т.3).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 233 від 16.04.2019 ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання , поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.112-115 т.1)

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують його покарання та відсутність пом`якшуючих обставин, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та його обставини, висновок досудової доповіді і доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт, призначене у середньому розмірі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, і вважає, що грошові кошти в сумі 606 грн, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.с.38,39т.1), потрібно залишити за належністю.

30.07.2019 потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 на суму 3894,00 грн (а.с.30-32 т.2), ІНФОРМАЦІЯ_4 потерпілий ОСОБА_7 помер та ІНФОРМАЦІЯ_5 до майна померлого Великобурлуцькою державною нотарівальною конторою заведена спадкова справа (а.с.31,45,46 т.3), відомості про спадкоємців потерпілого в матеріалах справи відсутні, на запит суду інформація не надійшла (а.с.5,54 т.3) тому, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд уважає що цивільний позов слід залишити без розгляду.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Речові докази: грошові кошти в сумі 606 грн, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити за належністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 на суму 3894,00 грн залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1