СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1539/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 за № 0003087, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький Кіровоградської обл., українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 02.08.2012 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, 10.03.2017 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання - 2 роки 7 місяців 7 днів;

- 21.05.2020 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 09.02.2021 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, 29.03.2023, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання - 8 місяців 22 дні.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 03.08.2019 приблизно о 19 год. 00 хв., проходячи по вул. Депутатській, 2 в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому спав ОСОБА_5 , звідки вирішив таємно викрасти майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_3 03.08.2019 приблизно о 19 год. 15 хв., переслідуючи корисливий мотив та переконавшись в тому, що ОСОБА_5 спить та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 , та через відчинене праве переднє вікно проник до салону автомобіля. Після цього, ОСОБА_3 із салону вищевказаного автомобіля таємно викрав, чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung S10», імей НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень, та, не представляючі матеріальної цінності для потерпілого, чоловічу сумку чорного кольору марки «WENGER», в якій знаходився паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_5 . Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік та викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, особисті документи ОСОБА_5 разом з сумкою викинув.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення (сховище), в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 03.08.2023 приблизно о 19 год. 00 хв. він проходив по вул. Депутатська, 2 в м. Києві, недалеко від станції метро «Святошино», та помітив припаркований автомобіль «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому спав потерпілий ОСОБА_5 Праве вікно автомобіля було відчинене. Він підійшов до автомобіля та побачив на передньому пасажирському сидінні чорну сумку, а на панелі - мобільний телефон «Samsung S10». Він через вікно викрав сумку та мобільний телефон та пішов до станції метро «Святошино», звідки поїхав на станцію метро «Вокзальна». Біля станції метро «Вокзальна» він викинув сумку з документами, а мобільний телефон продав. Через деякий час мобільний телефон слідчі вилучили у чоловіка, якому він його продав, а сумку з документами, він забрав з того місця, де викинув, та передав слідчим. Кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Просив не карати суворо.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 03.08.2023 приблизно о 19 год. 15 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення (сховище), в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий та вчинив нове кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.02.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 та 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20.03.2023 ОСОБА_6 29.03.2023 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання - 8 місяців 22 дні.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного Святошинським районним судом міста Києва від 10.10.2023 ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.02.2021, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) місяці.

Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung S10», імей НОМЕР_2 , чоловічу сумку чорного кольору марки «WENGER», в якій знаходився паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_5 , які передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 , - залишити у належного власника (володільця).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1