Провадження № 1-кп/582/118/23
Справа № 582/980/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Недригайлів кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 31.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.08.2023 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, у результаті якого, останній усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в момент коли ОСОБА_4 знаходилась у положенні сидячи на дивані, підійшов до неї та долонею правої руки наніс один удар в область голови, чим завдав їй фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , взяв до рук дерв`яну тростину та наніс ОСОБА_4 , яка знаходилась в тому ж положенні, один удар в область верхньої частини спини, від чого остання відчула сильний фізичний біль та не отримала тілесні ушкодження.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у скоєному, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Допитана у відкритому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що того дня дійсно ОСОБА_5 вдарив її рукою по голові та палицею по спині. Наполягає на суворості покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг на його поведінку до старостинського округу не надходило.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, шляхом надання правдивих показів у суді.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім буде покарання, призначене у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 126 КК України, у виді громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, клопотань щодо цього під час розгляду кримінального провадження суду не надходило, тому підстав обирати чи змінювати запобіжний захід обвинуваченому суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заявлена.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: дерев`яна тростина із силіконовим наконечником, загальною довжиною 78 см, яку передано під розписку ОСОБА_4 дозволити власнику використовувати за призначенням.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення, - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1