Провадження: № 1-кп/484/113/24
Справа: № 484/5983/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та у дистанційному режимі під час трансляції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області кримінальне провадження № 0000044, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайська Миколаївської області, громадянки України, маючої вищу освіту, здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, розлучена, маючої на утриманні 3-х дітей, 2-оє з яких є малолітніми дітьми, не маючої статусу депутата та особи з обмеженими фізичними можливостями, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

у відсутність потерпілого - ОСОБА_9 (згідно заяви),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи волонтером благодійних організації: БО "БФВ ДОПОМОГИ ЗСУ ТА ВИМУШЕНИМ ПЕРЕСЕЛЕНЦЯМ "НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА"", ГО "ОБ`ЄДНАННЯ ВОЇНІВ АТО ТА ВОЛОНТЕРІВ "ПАТРІОТ", ГО "ПЕРВОМАЙСЬКОГО РАЙОНУ НІХТО КРІМ НАС" з метою заволодіння чужим майном, у березні 2022 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, розробила злочинний план заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, у вигляді грошових коштів.

Для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_3 , заручилась підтримкою благодійних організацій БО "БФВ ДОПОМОГИ ЗСУ ТА ВИМУШЕНИМ ПЕРЕСЕЛЕНЦЯМ "НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА"", ГО "ОБ`ЄДНАННЯ ВОЇНІВ АТО ТА ВОЛОНТЕРІВ "ПАТРІОТ", ГО "ПЕРВОМАЙСЬКОГО РАЙОНУ НІХТО КРІМ НАС" з метою отримання статусу волонтера, та подальшого пошуку військових, цивільних осіб, які усвідомлюючи її статус в якості волонтера благодійних організації, будуть скеровувати на її особисті банківські рахунки грошові кошти, отримані з благодійних пожертв.

Так, ОСОБА_3 у вересні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ввійшла у довіру та налагодила взаємовідносини із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою подальшого спонукання останніх на прийняття рішення щодо надання їй коштів для придбання транспортних засобів за заниженими ринковими цінами для військовослужбовців Збройних сил України (далі - ЗСУ), оскільки остання була обізнана про проведення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 благодійних зборів на придбання транспортних засобів для ЗСУ, які завершились успішно. При цьому ОСОБА_3 усвідомлювала, що не мала реальної можливості виконати взяті на себе зобов`язання з купівлі вказаних транспортних засобів.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, на початку жовтня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 номер банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , яка була видана для особистого користування ОСОБА_3 відповідно до угоди № PDV2-1569633 від 11.07.2016 з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та за допомогою якої здійснюється доступ до банківського рахунку IBAN НОМЕР_2 , а також номер банківської платіжної картки з № НОМЕР_3 , яка була видана для особистого користування ОСОБА_3 відповідно до заяви на зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за №293828786 від 24.11.2022 з АТ "ПУМБ" за допомогою якої здійснюється доступ до банківського рахунку IBAN НОМЕР_4 .

Згодом, 07 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 досягнула домовленості із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , щодо надання ними коштів для придбання транспортних засобів для військовослужбовців ЗСУ, а саме: 1 транспортний засіб вартістю 100 000 грн, за придбання якого, грошові кошти у вказаному розмірі, повинна була їй переказати ОСОБА_6 ; транспортний засіб, вартістю 153 600 грн, за придбання якого, грошові кошти у вказаному розмірі повинен був їй переказати ОСОБА_9 ; 1 транспортний засіб, вартістю 148 000 грн, за придбання якого грошові кошти у вказаному розмірі, повинен був їй переказати ОСОБА_8 ; 1 транспортний засіб, вартістю 135 000 грн, за придбання якого грошові кошти у вказаному розмірі, повинна була їй переказати ОСОБА_7 .

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 у період часу з 07 жовтня 2022 по 17 грудня 2022 отримала зарахування грошових коштів від вказаних вище осіб на особистий банківський рахунок у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" IBAN НОМЕР_2 та особистий банківський рахунок у АТ "ПУМБ" IBAN НОМЕР_4 , а саме: 1) 07.10.2022 грошей у сумі 100 000 грн від ОСОБА_6 на особистий банківський рахунок у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" IBAN НОМЕР_2 за допомогою реквізитів платіжної банківської картки з № НОМЕР_1 ; 2) 07.10.2022 грошей у сумі 132 800 грн. від ОСОБА_9 на особистий банківський рахунок у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" IBAN НОМЕР_2 за допомогою реквізитів платіжної банківської картки з № НОМЕР_1 ; 3) 07.10.2022 грошей у сумі 95 000 грн. від ОСОБА_8 на особистий банківський рахунок у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" IBAN НОМЕР_2 за допомогою реквізитів платіжної банківської картки з № НОМЕР_1 ; 4) 11.10.2022 грошей у сумі 20 800 грн. від ОСОБА_9 на особистий банківський рахунок у АТ "ПУМБ" IBAN НОМЕР_4 за допомогою реквізитів платіжної банківської картки з № НОМЕР_3 ; 5) 21.10.2022 грошей у сумі 10 000 грн. від ОСОБА_8 на особистий банківський рахунок у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" IBAN НОМЕР_2 за допомогою реквізитів платіжної банківської картки з № НОМЕР_1 ; 6) 31.10.2022 грошей у сумі 43 000 грн. від ОСОБА_8 на особистий банківський рахунок у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" IBAN НОМЕР_2 за допомогою реквізитів платіжної банківської картки з № НОМЕР_1 ; 7) 17.12.2022 грошей у сумі 135 000 грн. від ОСОБА_7 на особистий банківський рахунок у АТ "ПУМБ" IBAN НОМЕР_4 за допомогою реквізитів платіжної банківської картки з № НОМЕР_3 .

Тим самим, ОСОБА_3 заволоділа майном ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , шляхом зловживання їхньою довірою, на загальну суму 536 600 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, у період з 07 жовтня 2022 по 17 лютого 2023, перебуваючи на території міста Первомайська Миколаївської області, здійснила правочини щодо розпорядження вказаними грошовими коштами у загальній сумі 536 600 грн, які знаходилися на особистому банківському рахунку у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" IBAN НОМЕР_2 та особистому банківському рахунку у АТ "ПУМБ" IBAN НОМЕР_4 на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України визнала в частині вчинення шахрайських дій шляхом зловживання довірою, однак не погодилась із кваліфікуючою ознакою у великих розмірах, пояснивши суду, що дійсно вона з кожним потерпілим окремо домовлялась про доставку за певні кошти автомобілів із-за кордону для конкретних підрозділів та військовослужбовців Збройних Сил України. Те, що троє потерпілих перерахували кошти в один день не говорить про те, що усні домовленості між ними були досягнуті одночасно. Дійсно, оскільки як і будь-який інший волонтер, вона не мала змоги доставити автомобіль з-за кордону та поставити його на облік Фонду для подальшої передачі у користування військовій частині, без відповідної вимоги з військової частини та паспортних даних безпосереднього військовослужбовця, та нею від жодного з потерпілих не було отримано вказані документи, тому доставити автомобілі до військовослужбовців, на яких вказували потерпілі, вона не могла. Тому, автомобілі, які були замовлені потерпілими, нею в 2023 році доставлено до України, але передано тим військовослужбовцям, які надали необхідні для отримання транспортних засобів документи через ГО. Наголосила суду, що всі її дії були безкоштовні для Фонду. Враховуючи її досвід волонтерської діяльності, безкоштовної допомоги бійцям ЗСУ, просила суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в зв`язку із віддаленістю проживання потерпілого просила розглядати справу за його відсутності, пояснивши суду що потерпілим ОСОБА_9 07.10.2022 та 11.10.2022 на рахунок обвинуваченої було перераховано відповідно 132800 грн. та 20800 грн., а всього 153600 грн. на закупівлю транспортного засобу для військовослужбовців Збройних Сил України, однак станом на 17.02.2023 так і не отримав підтвердження закупівлі та відправки домовленого транспортного засобу військовослужбовцям. Цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі, стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого 153600 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Щодо міри покарання представник потерпілого просила суд призначити обвинуваченій майксимально суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що вона переказала 17.12.2022, на рахунок обвинуваченої 135000 грн. на закупівлю транспортного засобу для військовослужбовців Збройних Сил України, однак станом на 17.02.2023 так і не отримала підтвердження закупівлі та відправки домовленого транспортного засобу військовослужбовцям. Матеріальна шкода обвинуваченою не була відшкодована, цивільний позов нею не пред`явлено. Щодо міри покарання просила суд призначити обвинуваченій майксимально суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що вона переказала 07.10.2022 на рахунок обвинуваченої 100000 грн. на закупівлю транспортного засобу для військовослужбовців Збройних Сил України, однак станом на 17.02.2023 так і не отримала підтвердження закупівлі та відправки домовленого транспортного засобу військовослужбовцям. Матеріальна шкода обвинуваченою не була відшкодована, цивільний позов ним не пред`явлено. Щодо міри покарання просила суд призначити обвинуваченій майксимально суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що він переказав 07.10.2022, 21.10.2022, 31.10.2022 на рахунок обвинуваченої відповідно 95000 грн, 10000 грн., 43000 грн, а всього 148000 грн. на закупівлю транспортного засобу для військовослужбовців Збройних Сил України, однак станом на 17.02.2023 так і не отримав підтвердження закупівлі та відправки домовленого транспортного засобу військовослужбовцям. Матеріальна шкода обвинуваченою не була відшкодована, цивільний позов ним не пред`явлено. Щодо міри покарання просив суд призначити обвинуваченій майксимально суворе покарання.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він є головою громадської організації "Патріот", а обвинувачена ОСОБА_3 була її членом, волонтером та здійснювала доставку автомобілів для бійців ЗСУ. Так, на зазначений фонд громадської організації нею було безкоштовно доставлено 1 автомобіль.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що будучи головою громадської організації "Ніхто крім нас", на фонд громадської організації безкоштовно було отримано 1 автомобіль за безпосередньої участі ОСОБА_3 , яка була членом їх громадської організації і волонтером та всіляко допомагала Збройним Силам України.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що що він є головою громадської організації "Незалежна Україна", а обвинувачена ОСОБА_3 була її членом, волонтером та протягом 2022-2023 здійснювала доставку автомобілів для бійців ЗСУ. Так, на зазначений фонд громадської організації нею було безкоштовно доставлено 5 автомобілів, серед яких 4 позашляховики.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що вони разом із потерпілим ОСОБА_8 мали справу з обвинуваченою ОСОБА_3 , яка була волонтером різних громадських організацій, з приводу купівлі позашляховика та інші потреби ЗСУ на Херсонському напрямку. Підтвердила в судовому засіданні, що вони організовували збори на різні потреби ЗСУ та отримували кошти від громадян України. 07.10.2022, 21.10.2022 та 31.10.2022 вони перерахували на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 відповідно 95000 грн., 10000 грн. та 43000 грн. на купівлю позашляховика із-за кордону. Протягом 5-6 місяців обвинувачена постійно відтерміновувала дату надходження домовленого з ними транспортного засобу, а потім вимагала надати якісь листи, вимоги від військових частин та паспортні дані конкретних військовослужбовців на безкоштовну поставку через Фонд їм особисто транспортного засобу. Однак, домовленого транспортного засобу так і не було доставлено до бійців, кошти нею не повернуто.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про розгляд справи у відсутність потерпілого ОСОБА_9 та просила суд призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України у виді реального позбавлення волі, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 проти продовження розгляду справи за відсутності потерпілого ОСОБА_9 не заперечував. Вважає, що сторона обвинувачення не навела жодних аргументів чому дії ОСОБА_3 спрямовані на заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , охоплювалися єдиним умислом, який би виник на заволодіння загальною сумою у 536 600 грн., ще 07 жовтня 2022 року. Під час дослідження письмових доказів та відповідно до свідчень потерпілих та обвинуваченої, було встановлено, що остання, з кожним із потерпілих спілкувалась та досягала згоди щодо ціни, часу та бажаного транспортного засобу, окремо від інших сторін. Так, автомобіль для ОСОБА_6 з доставкою вартував 100 000 грн., для ОСОБА_9 - 153 600 грн., для ОСОБА_8 - 148 000 грн., для ОСОБА_7 - 200 000 грн. Якщо ОСОБА_3 і досягла домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 приблизно в один період часу (вересень-жовтень 2022 року), то з ОСОБА_7 спілкування та домовленість виникла та реалізувалась в грудні 2022 року, тобто через 2 місяці до попередніх домовленостей, що спростовує будь-який єдиний умисел і намір обвинуваченої на заволодіння загальною сумою від чотирьох потерпілих. Обвинувачена ОСОБА_3 , як і будь-який інший волонтер, не мала змоги доставити автомобіль з-за кордону та поставити його на облік Фонду для подальшої передачі у користування військовій частині, без відповідної вимоги з в/ч та паспортних даних безпосереднього військовослужбовця. Вказані вимоги, окрім спілкування з потерпілими, в тому числі, прослідковуються і в письмовій переписці з деякими потерпілими. Відповідно до показань ОСОБА_3 , нею від жодного з потерпілих не було отримано вказані документи, тому доставити автомобілі до військовослужбовців, на яких вказували потерпілі, вона не могла. Тому, автомобілі, які були замовлені потерпілими, ОСОБА_3 в 2023 році доставила до України, але передала тим військовослужбовцям, які надали необхідні для отримання тз документи через ГО. Дана дія ОСОБА_3 була безкоштовна для Фонду та просліджується з показань свідка ОСОБА_13 . Загалом, дійсно, обвинувачена покладені на неї обов`язки щодо купівлі до доставки автомобілів чотирьом потерпілим, не виконала, узгоджені між ними угоди, з її боку, не дотримано. Але єдиного об`єднаного умислу чи наміру, заволодіти разом грошовими коштами потерпілих у обвинуваченої не було та вказаний факт стороною обвинувачення ніяким чином не доведено. Тому захисник вважає, що у діях ОСОБА_3 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України з кваліфікованими ознаками: повторність та таке, що завдало значної шкоди потерпілому. Зазначене підтверджується постановою Верховного Суду України від 02.03.2023 року по справі № 352/2092/20, у якій проводився розгляд майже ідентичної справи. Інкримінована кваліфікація ОСОБА_3 передбачена ч. 3 ст. 190 КК України, не доведена, так як у її діях та досліджених доказах, які суперечать твердженням зазначених у обвинувальному акті, відсутня кваліфіковано ознака шахрайства, така як вчинене у великих розмірах та доведено чотири окремі склади злочину (епізоди). Стороною обвинувачення об`єднано вказані суми матеріального збитку всіх потерпілих для нібито розкриття тяжкого, резонансного злочину, дослідження обставин яких не відповідають дійсному.

Підсумовуючи, сторона захисту вважає, що дії ОСОБА_3 слідством були невірно кваліфіковані, тому заявлене прокурором покарання обвинуваченій є занадто суворим та таким, що не відповідає особі правопорушника та її діям. Ураховуючи ряд пом`якшувальних обставин, таких як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у обвинуваченої на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких ОСОБА_3 виховує самостійно, так як з чоловіком розірвала шлюб, активну волонтерську діяльність, яку проводить ОСОБА_3 з початку війни до сьогоднішнього дня та притягнення до кримінальної відповідальності вперше, захисник вважає за можливим призначення їй остаточне покарання, яке буде не пов`язане з позбавленням волі, так як наявна можливість виправлення обвинуваченої без відбування реального покарання. Так, відповідно до редакції КК України 2022 року, просить призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеженням волі на строк два роки, за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеженням волі на строк три роки. Відповідно до ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеженням волі на строк три роки, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. З приводу заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_9 в частині стягнення з обвинуваченої суми матеріального збитку сторона захисту визнає повністю. Натомість, щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., просимо відмовити у даній вимозі, за відсутності будь-яких доказів такого спричинення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 325 КПК України, суд вирішив проводити судовий розгляд без участі потерпілих ОСОБА_9 .

Не зважаючи на визнання вини обвинуваченою в частині шахрайських дій, однак не згодою з кваліфікуючою ознакою у великих розмірах, на підтвердження її вини у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене у великих розмірах стороною обвинувачення надано такі докази:

- постанова старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській область ОСОБА_15 від 07.09.2023 про внесення змін в правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за якою внесено зміни в правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000044 від 01.02.2023, змінивши її з ч. 3 ст. 201-2 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України;

- заява потерпілого ОСОБА_8 від 08.02.2023 про долучення до матеріалів кримінального провадження копій роздруківок з його мобільного телефону з соціальної мережі "Viber", за якими встановлено переписку потерпілого з обвинуваченою ОСОБА_3 з приводу закупівлі, оформлення документів, переправки із-за кордону транспортного засобу для потреб військовослужбовців ЗСУ та неможливості виконання взятих обвинуваченою зобов`язань і вмовлянь щодо повернення коштів, скріншот 31.10.2022 переказу коштів на рахунок обвинуваченої в сумі 95000 грн.;

- фотокопії квитанцій АТ КБ "Приватбанк" від 07.10.2022, від 21.10.2022, від 31.10.2022 про перерахування з розрахункового рахунку потерпілого ОСОБА_8 НОМЕР_5 на розрахунковий рахунок обвинуваченої ОСОБА_3 НОМЕР_2 відповідно 95000 грн., 10000 грн. та 43000 грн.;

- фотокопії сторінки про здійснення збору коштів ОСОБА_8 на потреби ЗСУ на Херсонському напрямку та фотокопії переказів громадян в різних сумах на його картковий рахунок;

- заява потерпілої ОСОБА_6 від 28.06.2023, за якою остання повідомила про перерахування грошових коштів з власної банківської картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_6 , АТ "Універсал Банк" № НОМЕР_7 (Монобанк) на особисту банківську картку ОСОБА_3 № НОМЕР_8 та НОМЕР_1 для придбання автомобілів на потребу військовслужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2, однак автомобілі не поставлено і їй нанесено матеріальну шкоду в розмірі 100000 грн., та просила долучити до матеріалів кримінального провадження фотокопії роздруківок з її мобільного телефону з соціальної мережі "Viber", за якими встановлено переписку потерпілої з обвинуваченою ОСОБА_3 з приводу закупівлі, оформлення документів, переправки із-за кордону транспортного засобу для потреб військовослужбовців ЗСУ та неможливості виконання взятих обвинуваченою зобов`язань і відмови у поверненні коштів, фотокопія платіжної інструкції P24A349126536D86821 від 07.10.2022 про перерахування з розрахункового рахунку потерпілої ОСОБА_6 НОМЕР_9 на розрахунковий рахунок обвинуваченої ОСОБА_3 НОМЕР_2 в сумі 100000 грн.;

- заява ОСОБА_16 представника в Україні потерпілої ОСОБА_7 від 19.04.2023, заява потерпілої ОСОБА_7 , за якими остання повідомила про перерахунок грошових коштів з власної банківської картки № НОМЕР_10 на особисту банківську картку ОСОБА_3 № НОМЕР_3 для придбання автомобілів на потребу військовслужбовців ЗСУ, однак автомобілі не поставлено і їй нанесено матеріальну шкоду в розмірі 135000 грн., та просила долучити до матеріалів кримінального провадження копій роздруківок з її мобільного телефону з соціальної мережі "Viber" щодо переписки потерпілої ОСОБА_7 з обвинуваченою ОСОБА_3 з приводу закупівлі, оформлення документів, переправки із-за кордону транспортного засобу для потреб військовослужбовців ЗСУ та неможливості виконання взятих обвинуваченою зобов`язань і негайного повернення коштів в тому числі фондом, створеним ГО "Патріот", скріншот квітанцій АТ "Універсал Банк" (Монобанк) від 17.12.2022 щодо переказу коштів на рахунок обвинуваченої в сумі 60000 грн., 15000 грн., а всього на загальну суму 135000 грн., скріншоти збору коштів та перекази громадян в різних сумах на її картковий рахунок;

- заява потерпілого ОСОБА_9 від 14.06.2023, за якою останній повідомив про перерахунок грошових коштів з власних банківських карток № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 на особисті банківські картки ОСОБА_3 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_13 для придбання автомобілів на потребу військовслужбовців ЗСУ, однак автомобілі не поставлено і йому нанесено матеріальну шкоду в розмірі 153600 грн., та просив долучити до матеріалів кримінального провадження копій роздруківок з його мобільного телефону з соціальної мережі "Viber" щодо переписки потерпілого ОСОБА_9 з обвинуваченою ОСОБА_3 з приводу закупівлі, оформлення документів, переправки із-за кордону транспортного засобу для потреб військовослужбовців ЗСУ та неможливості виконання взятих обвинуваченою зобов`язань і негайного повернення коштів, скріншот квітанцій АТ "Універсал Банк" (Монобанк) від 07.10.2022, від 11.10.2022, АТ КБ "Приватбанк" від 07.10.2022 щодо переказу коштів на рахунок обвинуваченої в сумі 9800 грн., 20800 грн., 88000 грн., 35000 грн., а всього на загальну суму 153600 грн., скріншоти збору коштів та перекази громадян в різних сумах на його карткові рахунки;

- протокол тимчасового доступу до документів від 16.03.2023, протокол огляду від 26.04.2023, за якими у АТ КБ "Приватбанк" було вилучено інформацію про рух коштів по карті № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , за період з 07.10.2022 по 17.02.2023 та встановлено зарахування на карту від ОСОБА_6 на загальну суму 128000 грн., від ОСОБА_9 на загальну суму 150600 грн., від ОСОБА_8 на загальну суму 148000 грн. та поповнення рахунку від інших фізичних осіб на загальну суму 760011 грн.;

- протокол обшуку від 13.04.2023, за яким було проведено обшук в присутності понятих та обвинуваченої ОСОБА_3 за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_3 видала свій мобільний телефон марки Redmi 9A ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , поміщений до сейф-пакету №SUD 2002105, лист військової частини НОМЕР_16 від 18.10.2022 №692 на 2 арк.; акти приймання-передачі добровільної пожертви від 14.12.2022 на 6 арк.; лист військової частини НОМЕР_17 №26/12-138 від 07.02.2023 на 4 арк.; копія статуту благодійної організації "Сила в Єдності" на 8 арк.; лист військової частини НОМЕР_18 на 4 арк., поміщені до сейф-пакету експертної служби № SUD3029115;

- заява про зміну умов обслуговування від 27.04.2023, заяви від від 05.08.2021, від 01.06.2022 та від 20.08.2022 на приєднання до Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "ПУМБ", та заява №293828786 від 22.02.2022 на зміну умов обслуговування за Договором комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ "ПУМБ", за якими встановлено, що ОСОБА_3 було подано заяви на відкриття поточного рахунку НОМЕР_19 у валюті Долар США, поточного рахунку НОМЕР_20 у валюті Євро, поточного рахунку НОМЕР_21 у валюті Гривня з фінансовим номером телефону НОМЕР_22 та в рамках діючого пакету послуг "все КАРТА_Бізнес" на її ім`я відкрито картки Visa Platinum PayWave до поточного рахунку НОМЕР_4 у валюті UAN та Visa Rewards PayWave Anstant Issue до поточного рахунку НОМЕР_4 у валюті UAN, та рух коштів по вказаним рахункам обвинуваченої за період з 24.02.2022 по 02.02.2023;

- ухвала Миколаївського апеляційного суду від 09.02.2023, за якими клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.02.2023 задоволено та надано дозвіл, строком на шістдесят днів, на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих дій: - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_22 ;

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.04.2023 з додатками до нього оптичні диски DVD-R, реєстр №816-т, 818-т та 819-т від 10.04.2023, за якими під час телефонних розмов ОСОБА_18 , які передавалися телефонним каналом зв`язку абонентським номером НОМЕР_22 , зафіксовано розмови з абонентами з приводу повернення коштів, зібраних на придбання автомобілів, тепловізорів, квадрокоптерів, генераторів для ЗСУ, домовленості щодо отримання безкоштовних автомобілів замість тих, на які збирали кошти;

- постанову слідчого про визнання речовими доказами від 13.04.2023 року, за якою визнані речовими доказами: мобільний телефон марки Redmi 9A ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , поміщений до сейф-пакету №SUD 3029114, лист військової частини НОМЕР_16 від 18.10.2022 №692 на 2 арк.; акти приймання-передачі добровільної пожертви від 14.12.2022 на 6 арк.; лист військової частини НОМЕР_17 №26/12-138 від 07.02.2023 на 4 арк.; копія статуту благодійної організації "Сила в Єдності" на 8 арк.; лист військової частини НОМЕР_18 на 4 арк., поміщені до сейф-пакету експертної служби № SUD3029115;

- протокол огляду від 14.04.2023 з фототаблицями до нього, за яким оглянуто прозорий поліетиленовий сейф-пакет №SUD 3029114, де поміщений мобільний телефон марки Redmi 9A ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , в ході включення якого було оглянуто мобільний додаток "Viber" та виялено переписку з абонентами: "ОСОБА_22" НОМЕР_23 , "Альона Авто" НОМЕР_24 , "Инна Гарбуз" НОМЕР_25 , "Ruslan" НОМЕР_26 ;

- фотокопії посвідчень БФ "Волонтерів" допомога ЗСУ "Незалежна Україна" №008 від 08.03.2023 та Громадської організації "Об`єднання воїнів АТО та волонтерів "Патріот" №29 від 02.05.2022, за якими встановлено, що їх було видано на ім`я обвинуваченої ОСОБА_3 і вона є членом цих організації до 08.03.2025 та до 02.05.2023 відповідно;

- протокол огляду від 03.05.2023 та протоколи огляду комп`ютерних даних від 11.10.2023 з фототаблицями до них, за якими використанням браузерів "Mickrosoft Edge" та "Opera" здійснено пошукові дії за наявними ідентифікаторами, отриманими в установленому порядку в соціально-оріентованій мережі "Instagram": 1. ОСОБА_22, яка здійснювала збір на авто для саперів в розмірі 350000 грн., 4. ОСОБА_19 , яка здійснювала збір на авто для бійців НОМЕР_35 батальйону, 5. ОСОБА_9, який здійснював збір на авто для військових на Харківському напрямку та бійцям військової частини НОМЕР_27 ;

- виписки з карткових рахунків ОСОБА_3 в АТ "ПУМБ" за період з 24.02.2022 по 09.05.2023, за якими встановлено надходження коштів та використання у власних цілях, а не з метою здійснення волонтерської діяльності;

- ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.10.2023 у справі №484/4921/23 провадження №1-кс/484/999/23 про арешт майна, за якою у кримінальному провадженні №0000044, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, накладено арешт шляхом позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_28 ) права на відчуження та розпорядження майном, а саме на: 1) грошові кошти, розміщені на рахунку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_28 ) у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299): IBAN НОМЕР_2 ; 2) грошові кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_28 ) у АТ «ПУМБ» (МФО 334851): IBAN НОМЕР_20 , НОМЕР_4 , НОМЕР_19 , НОМЕР_21 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; 3) на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0010 площею (га): 0.0504, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_28 ); 4) садовий будинок загальною площею (кв.м): 27.4, житловою площею (кв.м): 17.5, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_28 );

- постанови слідчого про направлення на зберігання речових доказів в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України від 28.09.2023 та від 30.10.2023 та квитанціями №264, №240, за якими мобільний телефон марки Redmi 9A ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , а також попереднє пакування у виді сейф-пакету з серією та номером SUD2002105 та попереднє пакування у виді сейф-пакету з серією та номером WAR1340326, що поміщені до сейф-пакету з серією та номером WAR1340332, документи, а також попереднє пакування від них у виді сейф-пакету з серією та номером SUD3029115, поміщені до сейф-пакету з серією та номером WAR1340327, та передані до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- протокол огляду речей і документів від 28.09.2023 з фототаблицями до нього, за яким оглянуто мобільний телефон марки Redmi 9A ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , поміщений до сейф-пакету №SUD 2002105, та документи: лист військової частини НОМЕР_16 від 18.10.2022 №692 на 2 арк.; акти приймання-передачі добровільної пожертви від 14.12.2022 на 6 арк.; лист військової частини НОМЕР_17 №26/12-138 від 07.02.2023 на 4 арк.; копія статуту благодійної організації "Сила в Єдності" на 8 арк.; лист військової частини НОМЕР_18 на 4 арк., поміщені до сейф-пакету експертної служби № SUD3029115;

- постанова слідчого про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування джерел доказів у виді документів від 07.09.2023, за якою документи, отримані стороною обвинувачення, а саме: 08.02.2023 від свідка ОСОБА_14 , 13.06.2023 від потерпілого ОСОБА_8 , 28.06.2023 від потерпілої ОСОБА_6 , від свідка ОСОБА_20 , 21.06.2023 від потерпілої ОСОБА_7 , 14.06.2023 від потерпілого ОСОБА_9 , 26.04.2023 від ОСОБА_3 , визнані джерелом доказів та долучені до матеріалів кримінального провадження;

- протокол огляду документу від 27.10.2023, за яким оглянуто компакт диск для лазерних систем считування вх. 44-ВБ, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документій від 16.03.2023, проведеного в АТ КБ "Приватбанк", на якому є файл формату Excel із назвою "Копия НОМЕР_1 - контрагенти", що є випискою по карті НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , за період з 24.02.2022 по 17.02.2023, де: на 1280 рядку файлу виявлено, що банківський рахунок у АТ КБ "Приватбанк" IBAN НОМЕР_2 , доступ до якого здійснюється за допомогою платіжної банківської картки з № НОМЕР_1 07.10.2022 було надіслано 100000 грн. від ОСОБА_6 (номер рахунку/банківської картки: НОМЕР_32 ); на 1281 рядку файлу виявлено, що банківський рахунок у АТ КБ "Приватбанк" IBAN НОМЕР_2 , доступ до якого здійснюється за допомогою платіжної банківської картки з № НОМЕР_1 07.10.2022 було надіслано 88000 грн. від ОСОБА_9 (номер рахунку/банківської картки: НОМЕР_33 ); на 1283 рядку файлу виявлено, що банківський рахунок у АТ КБ "Приватбанк" IBAN НОМЕР_2 , доступ до якого здійснюється за допомогою платіжної банківської картки з № НОМЕР_1 07.10.2022 було надіслано 35000 грн. від ОСОБА_9 (номер рахунку/банківської картки: НОМЕР_33 ); на 1293 рядку файлу виявлено, що банківський рахунок у АТ КБ "Приватбанк" IBAN НОМЕР_2 , доступ до якого здійснюється за допомогою платіжної банківської картки з № НОМЕР_1 07.10.2022 було надіслано 9800 грн.; на 1296 рядку файлу виявлено, що банківський рахунок у АТ КБ "Приватбанк" IBAN НОМЕР_2 , доступ до якого здійснюється за допомогою платіжної банківської картки з № НОМЕР_1 07.10.2022 було надіслано 95000 грн. від ОСОБА_8 (номер рахунку/банківської картки: НОМЕР_34 ); на 1439 рядку файлу виявлено, що банківський рахунок у АТ КБ "Приватбанк" IBAN НОМЕР_2 , доступ до якого здійснюється за допомогою платіжної банківської картки з № НОМЕР_1 21.10.2022 було надіслано 10000 грн. від ОСОБА_8 (номер рахунку/банківської картки: НОМЕР_34 ); на 1574 рядку файлу виявлено, що банківський рахунок у АТ КБ "Приватбанк" IBAN НОМЕР_2 , доступ до якого здійснюється за допомогою платіжної банківської картки з № НОМЕР_1 31.10.2022 було надіслано 43000 грн. від ОСОБА_8 (номер рахунку/банківської картки: НОМЕР_34 );

- ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2023 у справі №490/959/23 провадження №1-кс/490/3385/2023, за якою накладено арешт на майно, яке було вилучене 13.04.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Redmi 9A ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , лист військової частини НОМЕР_16 від 18.10.2022 №692 на 2 арк.; акти приймання-передачі добровільної пожертви від 14.12.2022 на 6 арк.; лист військової частини НОМЕР_17 №26/12-138 від 07.02.2023 на 4 арк.; копія статуту благодійної організації "Сила в Єдності" на 8 арк.; лист військової частини НОМЕР_18 на 4 арк.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене у великих розмірах. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлені.

Під час призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, які є тяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченої, яка хоча і визнала себе винуватою у заволодінні чужими коштами шляхом зловживання довірою, однак не з правовою кваліфікацією у вчиненні інкрімінуємого їй кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, раніше несудима, за місцем проживання скарг на неї від мешканців кварталу не надходило, розлучена та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Враховуючи часткове визнання вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про її особу, дають підстави для призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 190 КК України, яке вона має відбувати реально в умовах ізоляції від суспільства, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що підстав для обрання пом`якшуючого покарання, в т.ч. із застосуванням ст. 75 КК України, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_3 засуджується до реального відбування покарання у виді позбавлення волі та в підготовчому судовому засіданні їй було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 03.03.2024 року, тому з метою забезпечення виконання покарання, на підставі ст. 374 КПК України, до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не змінювати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Процесуальні витрати відсутні.

Потерпілий ОСОБА_9 в особі представника адвоката ОСОБА_21 звернувся до суд з цивільним позовом до обвинуваченої ОСОБА_3 з вимогами про відшкодування майнової шкоди в розмірі 153 600 гривень та моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень. Іншими потерпілими цивільні позови не пред`являлися.

Розглядуючи вимоги цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 пред`явленого до обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо стягнення з останньої на свою користь майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушеням, суд приходить до наступного:

Так, відповідно до ст. 128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов зокрема до обвинуваченого.

Стаття 129 КПК України вказує на те, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як слідує із обставин поданої позовної заяви, потерпілий просить стягнути з обвинуваченої на свою користь майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушення, крім того моральну шкоду.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана зокрема неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 2 цієї статті зазначає, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону - передбачено ст. 1177 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 в частині стягнення з обвинуваченої на його користь майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки винуватість обвинуваченої в спричиненні потерпілому зазначеної в позові майнової шкоди, шляхом заволодіння чужим майном зловживаючи його довірою, встановлено під час розгляду справи в суді, розмір завданої шкоди підтверджується матеріалами кримінального провадження та не оспорюється обвинуваченою.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілого моральної шкоди, суд виходить з наступного:

Так, зі змісту ст. 23 ч. 1, ч. 2 ЦК України слідує, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі і у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Частина 4 ст. 23 ЦК України зазначає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом, передбачено ч. 5 цієї статті.

Так, згідно Постанови Пленуму ВСУ за №4 від 31.03.1995 року (з відповідними змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Суд вважає, що потерпілий має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено спричинення йому протиправними діями обвинуваченої страждань у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього з боку ОСОБА_3 , у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав із-за заволодіння його майном, шляхом зловживання довірою, провина ОСОБА_3 у скоєнні шахрайських дій відносно потерпілого, що потягли вказані наслідки судом встановлена. Між тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, відповідно яким розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, що завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, випливає зі змісту ч. 3 цієї статті.

Як слідує з роз`яснюючих положень п. 9 Постанови Пленуму ВСУ за №4 від 31.03.1995 року (з відповідними змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, знов таки - суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням викладеного, виходячи з душевних страждань, перенесених потерпілим, зміни на певний період часу їх життєвого укладу, порушення його спокою, додаткових зусиль, необхідних для організації свого життя у вказаний період, суд вважає розумним та справедливим стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 50 000 гривень.

Арешти, накладені за ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2023 у справі №490/959/23 провадження №1-кс/490/3385/2023, на належні ОСОБА_3 мобільний телефон марки Redmi 9A ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , лист військової частини НОМЕР_16 від 18.10.2022 №692 на 2 арк.; акти приймання-передачі добровільної пожертви від 14.12.2022 на 6 арк.; лист військової частини НОМЕР_17 №26/12-138 від 07.02.2023 на 4 арк.; копія статуту благодійної організації "Сила в Єдності" на 8 арк.; лист військової частини НОМЕР_18 на 4 арк., та ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.10.2023 у справі №484/4921/23 провадження №1-кс/484/999/23 шляхом позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_28 ) права на відчуження та розпорядження майном, а саме на: 1) грошові кошти, розміщені на рахунку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_28 ) у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299): IBAN НОМЕР_2 ; 2) грошові кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_28 ) у АТ «ПУМБ» (МФО 334851): IBAN НОМЕР_20 , НОМЕР_4 , НОМЕР_19 , НОМЕР_21 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; 3) на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0010 площею (га): 0.0504, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_28 ); 4) садовий будинок загальною площею (кв.м): 27.4, житловою площею (кв.м): 17.5, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого зокрема, ч. 1 ст. 190 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 96-2 КК україни - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо зокрема, інше майно було підшукано, виготовлено, пристосовано або використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частина 5 ст. 96-2 КК України вказує на те, що спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, речовий доказ - мобільний телефон марки та моделі Redmi 9A ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , що згідно постанови слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 16.08.2022 року, належить обвинувачений, відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, підлягає спеціальній конфіскації.

Долю інших речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 100, 124, 174, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (місяців) позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не змінювати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_28 , на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 153 600 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот) гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2023 у справі №490/959/23 провадження №1-кс/490/3385/2023, на мобільний телефон марки Redmi 9A ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , лист військової частини НОМЕР_16 від 18.10.2022 №692 на 2 арк.; акти приймання-передачі добровільної пожертви від 14.12.2022 на 6 арк.; лист військової частини НОМЕР_17 №26/12-138 від 07.02.2023 на 4 арк.; копія статуту благодійної організації "Сила в Єдності" на 8 арк.; лист військової частини НОМЕР_18 на 4 арк., належні ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.10.2023 у справі №484/4921/23 провадження №1-кс/484/999/23, шляхом позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_28 ) права на відчуження та розпорядження майном, а саме на: 1) грошові кошти, розміщені на рахунку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_28 ) у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299): IBAN НОМЕР_2 ; 2) грошові кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_28 ) у АТ «ПУМБ» (МФО 334851): IBAN НОМЕР_20 , НОМЕР_4 , НОМЕР_19 , НОМЕР_21 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; 3) на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0010 площею (га): 0.0504, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_28 ); 4) садовий будинок загальною площею (кв.м): 27.4, житловою площею (кв.м): 17.5, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою речовий доказ по цьому кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки та моделі Redmi 9A ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 - примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- лист військової частини НОМЕР_16 від 18.10.2022 №692 на 2 арк.; акти приймання-передачі добровільної пожертви від 14.12.2022 на 6 арк.; лист військової частини НОМЕР_17 №26/12-138 від 07.02.2023 на 4 арк.; копія статуту благодійної організації "Сила в Єдності" на 8 арк.; лист військової частини НОМЕР_18 на 4 арк., а також попереднє пакування від них у виді сейф-пакету з серією та номером SUD3029115, поміщені до сейф-пакету з серією та номером WAR1340327, які згідно постанови слідчого від 13.04.2023 визнані речовими доказами та згідно квитанції №240 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- документи, отримані стороною обвинувачення, а саме: 08.02.2023 від свідка ОСОБА_14 , 13.06.2023 від потерпілого ОСОБА_8 , 28.06.2023 від потерпілої ОСОБА_6 , від свідка ОСОБА_20 , 21.06.2023 від потерпілої ОСОБА_7 , 14.06.2023 від потерпілого ОСОБА_9 , 26.04.2023 від ОСОБА_3 , визнані джерелом доказів та долучені до матеріалів кримінального провадження згідно постанови слідчого від 07.09.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: