Єдиний унікальний номер 205/6208/23
1-кс/205/149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України. Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснює Західна окружна прокуратура міста Дніпра.

В обґрунтування вказаного клопотання орган досудового розслідування посилається на ту обставину, що на території Дніпропетровської області утворена та функціонує група осіб, які з 2021 року по теперішній час організували підпільне виробництво фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції відомих торгівельних брендів та виробників з використанням підроблених марок акцизного податку України, шляхом розведення спирту із попередньо очищеною водою, а також тютюнових виробів.

Реалізація фальсифікованої горілки з підробленими марками акцизного податку України, а також тютюнових виробів без марок акцизного податку України здійснюється через мережу магазинів-кафе, які підконтрольні даній групі, розташовані у місті Дніпро та Дніпропетровській області.

В ході проведення досудового рослідування встановлено коло причетних до скоєння злочину осіб, мережу торгівельних точок із продажу фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції відомих торгівельних брендів та виробників з використанням підроблених марок акцизного податку України.

Так до зазначеної протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується терміналом мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 має у власності та користується транспортним засобом: марка BMW, модель 428I, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , та марка BMW, модель X5 M синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який організував злочинну групу, метою якої є виготовлення, зберігання придбання, перевезення з метою використання при продажу товарів марок акцизного податку, а також незаконне виготовлення, зберігання, збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме: алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території м. Дніпро та Дніпропетровській області.

ОСОБА_5 залучив до злочинної діяльності свого знайомого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрован та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Користується терміналом мобільного зв`язку № НОМЕР_7 . Має у власності транспортний засіб марка Mercedes Benz, модель Atego, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 . Користується транспортним засобом марка Hyundai, модель Santa Fe, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 (який на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Зберігає незаконно виготовлену підакцизну продукцію за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_10 , який купує незаконно виготовлену алкогольну продукцію та тютюнові вироби в ОСОБА_5 , для подальшої її реалізації через підконтрольну мережу торгівельних павільйонів

Також, ОСОБА_5 , для перевезення сировини до цеху використовує у своїй злочинній діяльності транспортний засіб: марка RENAULT, модель TRAFIC, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 .

На підставі ухвали слідчого судді, слідчий слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 11 січня 2024 було проведено обшук у автомобілі марки RENAULT, модель TRAFIC, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , який припаркований на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, вул.. Передова, кадастровий номер 12100000: 01:675:0078.

Постановою від 11.01.2024 року вилучене майно під час обшуку транспортного засобу марки RENAULT, модель TRAFIC, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , який припаркований на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, вул.. Передова, кадастровий номер 12100000:01:675:0078, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність арешту, прокурор зазначає, що метою арешту майна у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник власника майна у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував з огляду на його необґрунтованість та недоведеність прокурором обставин, які б слугували визначеною процесуальним законом підставою для накладення арешту на таке майно.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора та представника власника майна, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.

Згідно з постановою слідчого від 11 січня 2024 року вилучені речі в ході проведення обшуку, а саме: транспортний засіб марки RENAULT, модель TRAFIC, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню№ 0000072 від 05.04.2023 року.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, що були надані слідчому судді, під час розгляду клопотання було встановлені відомості про вказаний автомобіль, його характеристики та обставини за яких він використовувався при вчиненні розслідуваного злочину задокументовані у процесуальний спосіб проведенням відповідних слідчий дій, отриманням копій реєстраційних документів на автомобіль та встановлений його власник, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що накладення арешту у даному випадку на це майно відповідає завданням кримінального провадження.

Також оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, у зв`язку із чим відповідною постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені, та щодо нього існують ризики втрати в подальшому шляхом приховування чи пошкодження, то незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим чи пошкодженим з метою приховування слідів та знарядь вчинення злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню, у тому числі проведенню відповідних експертних досліджень.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна має бути врахована розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення злочину та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України задовольнити.

2. Накласти арешт (шляхом встановленням заборони на його розпорядження, користування та володіння) на майно, вилучене 11 січня 2024 року під час обшуку автомобіля марки RENAULT, модель TRAFIC, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 , припаркований на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, кадастровий номер 12100000: 01:675:0078.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1