Справа № 677/1720/23
Провадження 1-кп/677/200/23
ВИРОК

іменем України

04.01.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена, Антонінської селищної ОТГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, маючого вищу освіту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року, він перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де розпивав алкогольні напої у свого знайомого.

Цього ж дня близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , спустившись ліфтом на перший поверх вищевказаного будинку, де на сходинковому майданчику помітив велосипед, який вирішив таємно викрасти.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та те, що в країні діє воєнний стан, введений указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., строк якого вчергове продовжено з 05:30 год., 18.08.2023 р. на 90 діб згідно Указу Президента України № 451 від 26.07.2023 р., який затверджено Законом України № 3275-IX від 27.07.2023 р., достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із сходинкового майданчику під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_4 викрав велосипед марки «DISCAVERI», який належить ОСОБА_5 , який не був пристебнутий, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в розмірі 5557,60 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні також докладно розповів про обставини справи, які відповідають викладеним обставинам в обвинувальному акті. На суворому покаранні не наполягав.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, не настання тяжких наслідків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння. (даний факт підтвердив сам обвинувачений у судовому засіданні).

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, приймаючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі покласти на обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: велосипед марки «DISCAVERI - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи згідно довідки № СЕ-19/123-23/11583-ТВ від 01.11.2023 року в розмірі 956,00 гривень.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1