Справа №522/508/24
Провадження №1-кс/522/186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000011 від 03.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 03.01.2024 року, яке було вилучене в ході огляду місця події, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 84.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000011 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.01.2024 року до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції No1 ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить вжити міри правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 02.01.2024 року по 03.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії, а саме розфарбувала вхідні двері до офісу Єврейської громади. ЖЕО 230

03.01.2024 року внесені відомості до ЄРДР та присвоєний номер кримінального провадження № 0000011 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст.296 КК України.

03.01.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено розфарбувала вхідні двері до офісу Єврейської громади.

03.01.2024 року надійшла заява від ОСОБА_6 , який добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Redmi 9» в корпусі сірого кольору imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 та два балончика з фарбою.

Дізнавач зазначає, що на місці проведення вищевказаних слідчих дій, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому вважає за необхідне накласти арешт.

Вилучені в ході огляду речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх наявність забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення.

У клопотанні зазначено, що вищевказане тимчасово вилучене майно має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в арешті майна.

Дізнавач, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000011 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

З добровільних пояснень ОСОБА_6 слідує, що це саме він розфарбував двері офісу а після цього сфотографував їх.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений в клопотанні дізнавача телефон є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений телефон може містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце вилучення та кількісні і якісні характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Вищевказане тимчасово вилучене майно має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в арешті майна.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000011 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.01.2024 року за заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу, а саме мобільний телефон марки «Redmi 9» в корпусі сірого кольору imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 та два балончика з фарбою.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000011 від 03.01.2024 року.

Після проведення всіх необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути мобільний телефон марки «Redmi 9» в корпусі сірого кольору imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 власнику на відповідальне зберігання.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1