Справа № 754/5616/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000768 від 02.03.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці, Мукачівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20 березня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-15 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, яке не відбуто,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000768 від 02.03.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 представляє захисник ОСОБА_5 ..

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла до суду заява, в якій останній зазначає, що строк дії договору про надання ОСОБА_3 безоплатної правової допомоги станом на 02.01.2024 року закінчився, у зв`язку з чим відсутні підстави для здійснення ним подальшого захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, а строк дії договору про надання ОСОБА_3 безоплатної правової допомоги захисником ОСОБА_5 станом на 02.01.2024 року закінчився, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 194, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання о 15 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1