Справа № 134/145/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000003 від 03.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Гребля, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2024 року орієнтовно о 01 годині 30 хвилин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, під час якої, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3 , а саме у ділянку правого ока, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на землю.

У подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс чотири удари ногами у ділянку задньої поверхні грудної клітини ОСОБА_3 .

Своїми незаконними діям ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 002 від 03.01.2024 року у ОСОБА_3 виявлено синці та садна на обличчі, крововилив у склеру правого ока, садно по задній поверхні грудної клітки, у проекції правої лопатки, синець у правій поперековій ділянці.

Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого- твердого предмету (ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта всі зазначені тілесні ушкодження могли виникнути під час події, яка мала місце 02.01.2024, що не суперечить показам громадянина ОСОБА_3 .

Тілесні ушкодження, у ОСОБА_3 , мають незначні, скороминущі наслідки, тому за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно письмової заяви від 18 січня 2024 року, яка долучена до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Разом з тим до обвинувального акту долучено заяву потерпілого ОСОБА_3 , про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2024 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обираючи міру покарання суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком, свою вину він беззаперечно визнав.

Як дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує його молодий вік, а також дані таких документів: довідок КНП «Крижопільська ОЛІЛ», за якими ОСОБА_2 на диспансерному лікуванні у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває; згідно із довідкою з інформаційної системи МВС від 16.01.2024 року ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з наданими матеріалами дізнання ОСОБА_2 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, компрометуючими матеріалами Високогреблянський старостинський округ Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області на ОСОБА_2 не володіє.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , що передбачена ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , що передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого проступку і характеристики особи винного, який є молодою працездатною особою, не ухилявся від слідства, беззастережно визнав свою винуватість і щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання і сталі соціальні зв`язки, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень00 копійок).

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесятгривень 00 копійок).

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя