Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1719/23
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Хмельницького РС № 10

філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника засудженої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження за поданням провідного інспектора Хмельницького РС № 10 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та направлення засудженої для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі відповідно до вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2022 року,

встановив:

Провідний інспектор Хмельницького РС № 10 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та направлення засудженої для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі відповідно до вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2022 року. В поданні зазначив, що засуджена ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області обов`язки. Так, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин 20 березня 2023 року та 19 червня 2023 року.

В судовому засіданні провідний інспектор Хмельницького РС № 10 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор заперечила проти задоволення подання, суду пояснила, що засуджена не з`явилася на реєстрацію двічі з поважних причин (хвороба).

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення подання, показав, що його підзахисна за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувлався, а на реєстрацію не з`явився двічі у зв`язку із хворобою.

Засуджений ОСОБА_5 заперечила проти задоволення подання, суду повідомив, що декілька разів не з`являвся за викликом до Хмельницького РС № 10 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, оскільки була вагітною і хворіла Ствердила суду, що до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк терміном 2 роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на засуджену такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати а межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

28 жовтня 2022 року засуджений ОСОБА_5 був взята на облік та ознайомлена з порядком звільнення від відбування покарання, недопущення систематичного порушення громадського порядку, з наслідками у разі вчинення нового злочину та у разі ухилення від відбування покарання з випробовуванням, а також із обов`язками, покладеними на нього судом. 4 листопада 2022 року ОСОБА_5 була ознайомлений із постановою Хмельницького РС № 10 з питань пробації про встановлення днів явки на реєстрацію - кожний 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, покладені на них судом.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію з поважних причин до Хмельницького РС № 10 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області 20 березня 2023 року та 19 червня 2023 року. Так, в судовому засіданні засуджена повідомила, що 20 березня 2023 року та 19 червня 2023 року вона не з`явилася на реєстрацію з поважних причин, оскільки хворіла. Крім цього, на той час вона була вагітною і 29 серпня 2023 року народила донечку Софію.

Доказів того, що засуджена притягувалася до адміністративної відповідальності, суду не надані.

За таких обставин суд приходить до висновку, що про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного їй покарання відповідно до вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України; ст. 537 КПК України; ст. ст. 164, 166 КВК України, суд

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1