Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7428/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановила:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області повторно надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 03.08.2023 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підстав для поновлення пропущеного строку не доведено, доказів поважності причин пропуску не надано, а тому пропущений строк звернення поновленню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , як вбачається з її змісту просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити його скаргу, також просить поновити строки на оскарження ухвали.

Зазначає, шо звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , відповідь прокурора відправлена 25.08.2023 року простим листом зі штампом відправлення від 10.08.2023 року, що підтверджено було наданням даної копії конверта до суду, а отримав його тільки 25.08.2023 року і уже 29.08.2023 року надіслав скаргу до суду, а не як зазначено в ухвалі слідчого судді, що 05.09.2023 року.

Вважає, що слідчим суддею не враховано всі обставини об`єктивно, а тільки звернута увага на ті, які не мають жодного підтвердження.

Скаржник ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, в поданій апеляційній скарзі просив проводити судове засідання у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, при цьому надав їм належну оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, враховуючи, що в даному випадку не передбачено прийняття рішення у формі постанови, то строк подання скарги починається після 24 годин після звернення з заявою, повідомленням про вчинення злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.08.2023 року ОСОБА_7 звернувся з заявою до Коростенської окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

25.08.2023 року отримав відповідь від керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 03.08.2023 року № 65 р, згідно якої відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, до ЄРДР не внесені.

14.11.2023 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області повторно надійшла скарга заявника ОСОБА_7 , яка подана ним 07.11.2023 року на бездіяльність Коростенської окружної прокуратури , в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу вказаної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу вказаної скарги ОСОБА_7 вказав про те, що пропустив строк у зв`язку із отриманням ним відповіді прокурора про результати розгляду поданої ним заяви лише 25.08.2023 року.

У повторній скарзі заявника від 07.11.2023 на вказану бездіяльність органу прокуратури крім вищезазначених обставин, а саме несвоєчасного подання скарги внаслідок одержання відповіді від 25.08.2023, ОСОБА_7 не вказано будь-яких інших причин пропуску строку на подачу скарги.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, враховуючи, що заява про кримінальне правопорушення скаржником була подана 03.08.2023, то строк оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався 05.08.2023 та сплив 15.08.2023, першу скаргу заявником було подано 07.11.2023 зі спливом двох місяців 22 днів після закінчення визначеного законом строку для подання такої скарги та вже існує судове рішення, яке набрало законної сили, яким було вирішено зазначене питання.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку на подання скарги на оскаржувану бездіяльність.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Інших, обставин через які ОСОБА_7 не мав реальної змоги вчасно подати скаргу у строки встановлені ч. 1 ст. 303 КПК України не наведено.

За таких обставин висновки слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги та необхідність повернення її заявнику ОСОБА_7 є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, а ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: