Справа № 459/377/24
Провадження № 1-кс/459/225/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 лютого 2024 року року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000166 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 08.02.2024, у Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , яка просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра, 07.02.2024, о 14 год. 07 хв., використовуючи електронно-обчислювану техніку, із її банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , шахрайським способом, перевила гроші в сумі 2650 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

По вказаному факту потерпіла, ОСОБА_5 повідомила, що 21.01.2023 року вона виготовила у Червоноградському відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківську пластикову картку серійний № НОМЕР_1 на яку отримувала заробітну плату. Дану банківську картку, вона під`єднала до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентський номер телефону « НОМЕР_2 ». Цією банківською карткою потерпіла розраховувалась у магазинах під час купівлі товарів, знімала кошти із банкомату, а також проводила операції в інтернет магазинах. 07.02.2024 р. о 13 год. 58 хв. коли вона знаходилась у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , то через свій мобільний телефон зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та побачила, що її на банківську картку зараховано заробітну плату у розмірі 2881,5 грн. Однак, о 14 год. 07 хв. коли вона в чергове зайшла у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то зауважила, що із її банківської картки, були переведені гроші в сумі 2650 грн. на інший рахунок, але на який саме не було зафіксовано. В той час вона будь-яких операцій не підтверджувала щодо переведення коштів та через свій мобільний додаток вона за посиланням в інтернеті нікуди не заходила. Окрім цього, потерпіла ОСОБА_5 надала для доручення до матеріалів кримінального провадження, виписку зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з якої вбачається що із банківського рахунку « НОМЕР_3 », о 14 год. 7 хв. 07.02.2024 через мобільний банк перераховано гроші в сумі 2650 грн.

Старший слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно із ст.61 цього ж закону банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.

Відомості по вище вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження проводиться слідство, для перевірки отриманої інформації, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області дозвіл на тимчасовий доступ до такої.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи старшого слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, оскільки дані про особу власника рахунку можуть перебувати лише у володінні банку.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, ст.ст.60,62,64 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчим, які перебувають у слідчі групі по розслідування даного кримінального провадження згідно витягу із ЄРДР: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації,за період часу із 00 год. по 23 год. 07.02.2024, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення такої у Філії Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що до банківського рахунку № НОМЕР_3 , а саме: відомостей про особу власника та її паспортних даних, фото вказаної особи, номер мобільного телефону до якого прив`язаний цей банківський рахунок, місця де було відкрито рахунок, дати, часу, місця, суми та способу зняття коштів (в тому числі фото з камери спостереження банкомату якщо такі є), якщо грошові кошти були перекинуті на інший банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - прізвище, ім`я, по-батькові власника цього рахунку та його паспортні дані.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1