У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023

Справа № 331/5791/23

Провадження № 1-кс/331/1840/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу

адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.

В обґрунтування скарги послався на те,що в провадженні СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінальної справи, відомості внесені до ЄРДР за №0000828 від 01.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01.09.2023року слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_5 про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.09.2023року до канцелярії ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подане клопотання про проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження відомості внесені до ЄРДР за № 0000828 під час досудового розслідування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5

26.09.2023року у приміщенні ВП № 2 ЗРУП ГУНГ1 в Запорізькій області адвокатом ОСОБА_3 отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання. Слідчий ОСОБА_13 дану постанову мотивує тим, що відповідно до ст. 224 КПК України, у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для зясування причин розбіжностей в їхніх показаннях не може бути проведений за участю малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого разом з підозрюваним.

27.08.2023року адвокат ОСОБА_3 у приміщенні ВП № 2 3РУП ГУНП в Запорізькій області ознайомився вже з проведеним слідчим експериментом ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_14 .

Під час ознайомлення стороною захисту з проведеним слідчим експериментом, встановлено суттєві розбіжності у відтворення події ОСОБА_7 та відтворення події у ОСОБА_14 стороні захисту не надано можливості бути присутнім на експерименті, ставити питання потерпілому, свідку, таким чином вказані недоліки порушують право на захист ОСОБА_5 , можуть стати перешкодою для встановлення обставин данного кримінального провадження під час його судового розгляду. Слідчий ОСОБА_13 , упереджено провів слідчий експеримент, чим саме проігнорував клопотання про проведення слідчого експерименту з потерпілим, свідком, за участі адвоката ОСОБА_3 , без належної сформованої відповіді та грубо порушив право на захист підозрюваного. Прохає суд постанову слідчого ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 21.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту - скасувати. Зобов`язати слідчого ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести слідчий експеримент в рамках кримінально провадження відомості внесені до ЄРДР № 0000828 від 31.08.2023 року з потерпілим ОСОБА_7 за участю адвоката ОСОБА_3 . Зобов`язати слідчого ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести слідчий експеримент в рамках кримінального провадження відомості внесені до ЄРДР № 0000828 від 31.08.2023 року з свідком ОСОБА_15 за участю адвоката ОСОБА_3 .

У судовом засіданні захисник ОСОБА_3 на задовленні скарги наполягає, прохає суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги, прохає суд відмовити у її задоволенні, суду пояснив, що право, а не обов`язок слідчого залучати підозрюваного, захисника до проведення слідчого експерименту. Відповідно до ст.240 КПК України проведення слідчого експеримента допускається за умови, якщо не створються небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть участь у слідчому експерименті, чи оточуючих, не принижують їхні честь та гідність, не завдається шкода. Від представників неповнолітніх дітей надійшли заяви до слідчого про проведення слідчого експерименту без залучення підозрюваного, що може призвести до настання небажаних наслідків для психологічного здоровя , залякування останнього лише своєю присутністю, з метою зміни показів. Також зазначає, що захисник та підозрюваний не ініціювали проведення слідчого експерименту , а ініціатором був слідчий. На даному етапі досудового слідства підозрюваний ОСОБА_5 ще не надавав покази по даному кримінальному провадженню, слідчий вважає проведення слідчого експерименту є недоцільним на даному етапі судового слідства. Слідство буде ще проводити слідчі дії, проводити слідчі експерименти за участю підозрюваного та призначати певні експертизи. Також вважає, що не було слідчим порушено право на захист, так як за участю підозрюваного ОСОБА_5 слідчий експеримент не проводився.

Суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінальної справи, відомості внесені до ЄРДР за №0000828 від 01.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01.09.2024року слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_5 про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.09.2024року до канцелярії ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подане клопотання про проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження відомості внесені до ЄРДР за № 0000828 під час досудового розслідування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5

18.09.202521.09.2023 року старшим слідчим СВ капітаном поліції ОСОБА_4 постановлено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчого експерименту.

За положеннями ч.1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно ч.4 ст.240 КПК України проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створються небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижують їхні честь та гідність, не завдається шкода.

Від представників неповнолітніх дітей ОСОБА_16 та ОСОБА_17 надійшли заяви до слідчого про проведення слідчого експерименту без залучення підозрюваного, що може призвести до настання небажаних наслідків для психологічного здоровя , залякування останнього лише своєю присутністю, з метою зміни показів.

Відповідно до ст. 224 КПК України у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей в їхніх показаннях не може бути проведений за участю малолітнього або неповнолітнього свідка чи по терпілого разом з підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КПК України, слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

З приводу доводів захисника щодо порушення права на захист підозрюваного під час проведення слідчого експерименту, то суддя з ним не може погодитись , оскільки, за вимогами ч.3 ст. 240 КПК України передбачено право, а не обов`язок залучення захисника при проведенні слідчого експерименту (за винятком випадків, коли участь захисника є обов`язковою). Підстав обов`язкової участі захисника у даному кримінальному провадженні не було, тим паче підозрюваний ОСОБА_5 не брав участь у проведенні слідчого експерименту і його право на захист порушено слідчим не було.

Разом з тим, як свідчать надані та досліджені судом матеріали провадження, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підозрюваний та його захисник своїм правом заявити клопотання про проведення слідчого експерименту під час досудового розслідування не скористалися, ініціатором проведення слідчого експерименту був слідчий та захиснику була відома дата проведення слідчого експерименту. Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не надавав ще покази по кримінальному провадженню, слідчий не заперечує в подальшому проти проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 після надання таких показів, з метою їх перевірки та уточнення, а також подальшого порівняння з показами неповнолітніх та малолітніх учасників, шляхом призначення комісійних судово-медичних експертиз з механізму нанесення тілсених ушкоджень.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1