overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/7960/22
Провадження №1-в/523/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

29.07.2022 року вироком Суворовського районного суду м. Одеса розглянуто обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001445 від 14.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали провадження, вирок від 29.07.2022 року суд дійшов висновку, що у вступній частині вироку допущена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок від 29.07.2022 року.

У вступній частині ухвали вважати вірним, що ОСОБА_3 є уродженкою міста Одеси та 29.09.2021 року була засуджена Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185, із застосуванням ст.75, 76 КК України до 2-х років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/813/9/24
Справа № 522/8285/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27.09.2023, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 02.05.2023 у к/п №0000070 від 14.03.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

установив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.09.2023 було частково задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , змінено вирок Приморського райсуду м. Одеси від 02.05.2023 в частині призначеного покарання та було призначено ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

На адресу апеляційного суду надійшов лист заступника начальника відділу №34 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській обл. ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду в частині зазначення дати ухвалення вироку Приморського райсуду м. Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, по тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 29.07.2023 була допущена технічна описка при зазначенні дати постановлення вироку суду 1-ої інстанції, зокрема було вказано - 01.05.2023, натомість правильним є - 02.05.2023.

Отже, в тексті ухвали Одеського апеляційного суду від 27.09.2023 необхідно виправити допущену помилку, зазначивши правильну дату постановлення вироку Приморського райсуду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку у тексті ухвали Одеського апеляційного суду від 27.09.2023, зазначивши вірну дату постановлення вироку Приморського райсуду м. Одеси - 02.05.2023.

В іншій частині ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/234/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.12.2023 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.01.2018 року.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2023 року, у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 21 лютого 2024 року о 09:30 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/1370/21
№ провадження 1-кп/453/19/24
У Х В А Л А

05 січня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 12.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 14 липня 2022 року зупинено судове провадження в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 12.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України до його звільнення з військової служби.

До Сколівського районного суду Львівської області надійшов лист, в якому захисник ОСОБА_4 проінформував, що ОСОБА_3 звільнений з військової служби через сімейні обставини.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 12.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України- відновити.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 12.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК Українипризначити на «15» лютого 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/39/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 06 січня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 29 січня 2024 року о 09:45 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

(резолютивна частина)

11.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2023 року по факту самовільного підключення до належної їй водонапірної мережі і розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області видати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин з моменту внесення відомостей до реєстру.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2022 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2024 року о 08 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2022 покарання у виді 4 років позбавлення воліу зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/132/24
Провадження № 1-кп/541/86/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000893 від 21.06.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000893 від 21.06.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 25 січня 2024 року о 14.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 29.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001125 від 26.12.2012.

У Рівненському міському судді Рівненської області перебуває на розгляді (слідчий суддя ОСОБА_4 ) аналогічна скарга ОСОБА_2 , яка найдішла до суду раніше.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 29.12.2019 про акриття кримінального провадження №0001125 від 26.12.2012, - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за №0000248, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

До призначення вказаного клопотання до судового розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки ініціатором клопотання подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 ввід 23 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України, - повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на невнесення відомостей до ЄРДР -

встановив:

11 січня 2024 року поточного року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 45 хв. 12 січня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5531/2023
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/155/22
Провадження № 1-кп/202/368/2024
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувало клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краснолиманським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

08 січня 2024 року вищезазначене клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, надійшло в провадження судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 10 годині 30 хвилин 16 лютого 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1