Справа № 138/1543/23
Провадження №:1-кп/138/194/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Іванківським районним судом Київської області,кримінальне провадження №0000259 від 05.05.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, військовослужбовця, помічника кулеметника В/Ч НОМЕР_1 , дані паспорта - НОМЕР_2 , на утриманні малолітня дитина 2019 року народження (зі слів),в силу ст.89 КК України раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 та у подальшому Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год. 30 хв. 18 лютого 2023 року строком на 90 діб, вчинив ряд умисних корисливих злочинів за наступних обставин.

ОСОБА_5 близько 10 год. 00 хв. 02.05.2023, маючи умисел на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , 1958 року народження. Перебуваючи на території домоволодіння, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зірвав скобу навісного замка вхідних дверей нежитлового будинку, звідки умисно, таємно, з корисливим мотивом, вчинив крадіжку металобрухту чорного металу загальною вагою 95 кг..

Після цього, ОСОБА_5 з місця пригоди з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/8818-ТВ від 16.05.2023, ринкова вартість одного кілограма брухту чорного металу, станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 2 травня 2023 року, становила 4 грн. 00 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 380 грн. 00 коп..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 та у подальшому Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, близько 12 год. 00 хв. 2 травня 2023 року, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що ключі від приміщення будинку знаходяться у сховку над вхідними дверима будинку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливим мотивом, упевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою даних ключів відімкнув замок вхідних дверей будинку та проник в одну із кімнат будинку, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «ZTE» моделі «BladeA3 2020», 1/32 GB, червоного кольору, який належить ОСОБА_7 ..

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/8526-ТВ від 10.05.2023, ринкова вартість мобільного телефону «ZTE» моделі «BladeA3 2020», 1/32 GB станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 2 травня 2023 року становила 1400 грн. 00 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1400 грн. 00 коп..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілих, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно, проходить військову службу за контрактом.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненених злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, беручи до уваги, що потерпілі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, шкода відшкодована, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п. п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - мобільний телефон марки «ZTE Blade A3 2020», 1/32 GB, червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , який знаходяться в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №100 - повернути ОСОБА_7 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1912 (одна тисяча дев`яносто дванадцять) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також надіслати потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1