Справа № 724/49/24
Провадження № 1-кс/724/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на чорну матерчату куртку, що була вилучена 04.01.2024 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04 січня 2024 року, близько 12 год. 33 хв., ОСОБА_5 , під приводом покупця, прийшов до магазину «Київстар», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю власника магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, протиправно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, викрав із торгівельної вітрини мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A546E/DS 8GB RAM 256 GB ROM Awesome Graphite» вартістю 18699 грн. 00 коп.

В подальшому, 04 січня 2024 року о 12 год. 36 хв. ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 18699 грн. 00 коп.

Відомості по данному факту були внесені до ЄРДР за №0000006 від 04.01.2024 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

04.01.2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та в ході затримання у останнього було вилучено матерчату куртку чорного кольору, в якій він був одягнутий в момент скоєння злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

Особа, яка підозрюється у вчиненні злочину - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо його задоволення не заперечує, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного:

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам КПК.

У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 04.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту того, що 04 січня 2024 року, близько 12 год. 33 хв., ОСОБА_5 , під приводом покупця, прийшов до магазину «Київстар», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю власника магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, протиправно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, викрав із торгівельної вітрини мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A546E/DS 8GB RAM 256 GB ROM Awesome Graphite» вартістю 18699 грн. 00 коп.

В подальшому, 04 січня 2024 року о 12 год. 36 хв. ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 18699 грн. 00 коп.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як встановлено, 05.01.2024 року, матерчата куртка вилучена у ОСОБА_5 визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000006 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, матерчата куртка вилучена у ОСОБА_5 , в якій він був одягнений в момент скоєння злочину, відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що дану річ визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та вона долучена до матеріалів кримінального провадження №0000006 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та в разі будь - якого зволікання із його вилученням, вищевказана особа може їх приховати або знищити, та з метою збереження їх як речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на чорну матерчату куртку, що була вилучена 04.01.2024 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даної речі.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 СКРИПНИК