Справа №766/4758/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001837 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001837 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за першою вимогою.

- не відлучатися з населеного пункту за місцем свого фактичного проживання, а саме АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001837 від 28.08.2023 року за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2012 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст.70 та ст.71 КК України за вироком від 21.06.2012 р. до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна; звільнений 27.07.2023 з Північної ВК-90 в Херсонській області, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про введення на території України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану строком на 30 діб, також строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема, востаннє, Указом Президента України від 08.11.2023 №3429-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, вчинив крадіжку майна.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період з середини червня 2023 по кінець липня 2023 (точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), діючи в умовах воєнного стану, шляхом проникнення через розбите вікно в середину приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку рулону сітки рабиці, виготовленої із оцинкованої сталі, висотою 1,2 м., довжиною 10 м., товщиною дроту 3 мм, із розмірами комірок 50х50, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №6470/23 від 15.12.2023, станом на період з 01.06.2023 по 10.08.2023 могла становити 981,80 грн., двох рулонів сітки рабиці, виготовленої із оцинкованої сталі, висотою 1,5 м., довжиною 10 м., товщиною дроту 1,8 мм, із розмірами комірок 50х50, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №6452/23 від 15.12.2023, станом на період з 01.06.2023 по 10.08.2023 могла становити 669,35 грн. та рулону сітки рабиці, виготовленої із оцинкованої сталі, висотою 1,5 м., довжиною 10 м., товщиною дроту 1,8 мм., із розмірами комірок 50х50, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №6472/23 від 15.12.2023, станом на період з 01.06.2023 по 10.08.2023 могла становити 669,35 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, на загальну суму 2989 грн. 85 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про введення на території України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану строком на 30 діб, також строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема, востаннє, Указом Президента України від 08.11.2023 №3429-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, повторно вчинив крадіжку майна.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 03.08.2023, близько о 19:00 год., діючи в умовах воєнного стану, шляхом проникнення через розбите вікно в середину приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку рівностороннього сталевого кутника довжиною 2,30 м., розмірами полиць по 8,4 см., товщиною стінки метал 9 мм., виробник АВ «Метал груп», бувший у використанні, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №4578/23 від 02.10.2023, станом на період з 10.07.2023 по 20.08.2023 могла становити 350 грн. 27 коп. та рівностороннього сталевого кутника довжиною 4,41 м., розмірами полиць по 6 см., товщиною стінки металу 7 мм., виготовленого компанією «АРСЕЛОРМІТТАЛ», який був у використанні, містив сліди корозії на поверхні металу, ринкова вартість якого згідно висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України, СЕ-19/122-23/3037-ТВ від 15.09.2023, станом на період з 15.07.2023 по 15.08.2023 могла становити 558, 17 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, на загальну суму 908 грн. 44 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

28.12.2023 на підставі ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 повністю підтверджується доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2023 року, де було прийнята заява про вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 27.08.2023 де було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.08.2023, який зазначив, що з будинку АДРЕСА_2 , невідомі здійснили крадіжку та викрали різні речі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 29.08.2023 року, який зазначив, що на початку червня місця 2023 року, він перебував в місті Херсоні, де зустрів трьох осіб, одного він знає як ОСОБА_8 по кличці «Кот», також була жінка. Яку він декілька разів бачив та був невідомий чоловік який ніс сітку, він захотів придбати дану сітку за 200 грн., нащо невідомий погодився та продав дану сітку.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2023 р., де свідок ОСОБА_7 , впізнав жінку на фотознімку під №4 ( ОСОБА_9 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2023 р., де свідок ОСОБА_7 , впізнав чоловіка, який розташований на фотознімку під № 2 ( ОСОБА_10 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2023 р., де свідок ОСОБА_7 , впізнав чоловіка, який розташований на фотознімку під № 3 ( ОСОБА_4 );

- протокол огляду від 29.08.2023 року, де свідок ОСОБА_7 , добровільно видав сітку рабиця, яку придбав у невідомого чоловіка за 200 грн.;

- постанова про речовий доказ від 29.08.2023 року де було визнано речовим доказом сітку рабиця, яку видав добровільно ОСОБА_7 ;

- ухвала суду (справа №766/4758/23, н/п 1-кс/766/1643/23);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 29.08.2023 р., який зазначив, що в червні місяці 2023 р., він був у своєї знайомої та побачив свого знайомого ОСОБА_11 , який приніс сітку рабиця та попрохав його перенести нащо він погодився та допоміг;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2023 р., де свідок ОСОБА_10 , впізнав жінку на фотознімку під № 4 ( ОСОБА_9 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2023 р., де свідок ОСОБА_10 , впізнав чоловіка на фотознімку під № 2 ( ОСОБА_7 );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 30.08.2023 року, який зазначив, що в липні місяці в період з 10 по 15 липня 2023 р., він придбав у малознайомого чоловіка сітку рабиця за 200 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2023 р., де свідок ОСОБА_12 , впізнав чоловіка на фотознімку під № 3 ( ОСОБА_4 );

- протокол огляду від 30.08.2023 року, де свідок ОСОБА_12 , добровільно видав сітку рабиця, яку придбав у малознайомого чоловіка;

- постанова про визнання речовим доказом (добровільно видану сітку рабиця);

- ухвала суду (справа №766/4758/23, н/п 1-кс/766/1657/23);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 30.08.2023 року, який зазначив, що в липні місяці 2023 р., що прийшов невідомий чоловік з двома сітками рабиця та запропонував придбати, нащо він погодився та придбав за 300 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2023 р., де свідок ОСОБА_13 , впізнав чоловіка на фотознімку під №3 ( ОСОБА_4 );

- протокол огляду від 30.08.2023 року, де свідок ОСОБА_13 , добровільно видав два рулони сітки рабиця, яку придбав у невідомого чоловіка;

- постанова про визнання речовими доказами (два рулони сітки рабиця, які добровільно видав свідок ОСОБА_13 ;

- ухвала суду (справа №766/4758/23, н/п 1-кс/766/1658/23);

- протокол огляду від 12.09.2023 де ОСОБА_4 , добровільно видав рівносторонній кутник;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.09.2023 року, який пояснив, що 14.08.2023 р., близько о 20:00 до нього додому прийшов чоловік, якого декілька разів він бачив, в ході співбесіди останній запропонував придбати арматуру в кількості 18 шт., металевий кутник (рівносторонній), та три сталевих двотаврових балки, які погодився придбати за грошові кошти;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2023 р., де свідок впізнав чоловіка на фотознімку під № 4 ( ОСОБА_15 )

- протокол огляду від 18.09.2023 року, де свідок ОСОБА_14 , добровільно видає металеві предмети, які придбав у ОСОБА_15 ;

- постанова про визнання речовими доказами від 18.09.2023, (визнано добровільно видані металеві предмети);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 18.09.2023 року, яка зазначила, що наприкінці червня зустріла свого товариша ОСОБА_4 , який в руках ніс змотаний рулон сітки. Я пішла з ним, він продав невідомому чоловікові за 200 грн. 03.08.2023 р. о 19:00 год., я перебувала з ОСОБА_4 та ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , Дзюбинський переліз через паркан та через декілька хвилин виніс металевий кутник, які ми потім продали та купили за ці гроші горілки;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2023 р., де свідок ОСОБА_16 , впізнала чоловіка на фотознімку під №4 ( ОСОБА_4 );

- висновком експерта № 6470/23 від 15.12.2023;

- висновком експерта № 6452/23 від 15.12.2023;

- висновком експерта № 6472/23 від 15.12.2023;

- висновком експерта НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-23/3037-ТВ від 15.09.2023;

- висновком експерта № 4578/23 від 02.10.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України: 20.11.2012 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст.70 та ст.71 КК України за вироком від 21.06.2012 р. до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. В зв`язку з чим, слідчий вважає, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, неможливо буде забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати домашній арешт з 19:00 до 07:00 години.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваної, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на на свідків даної події у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та вразі перебування підозрюваного на волі останній реально матиме можливість впливати на свідків шляхом зміни їх раніше наданих показів, з урахуванням того, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, отже не має законних джерел існування, раніше судимий, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, а саме проживає з матір`ю, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей немає, не одружений.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 години до 07:00 години строком до 20.01.2024 року та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.02.2024 року також наступні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту за місцем свого фактичного проживання, а саме АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 години до 07:00 години, строком до 28.02.2024 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.02.2024 року також наступні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту за місцем свого фактичного проживання, а саме АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 28.02.2024 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1