Справа № 466/6559/23
Провадження № 1-кп/466/848/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000795 від 22.07.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, Пустомитівського району, м. Пустомити, українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_4 , 21.07.2022, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного етану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину таємно викрала: сир плавлений «Звени Гора Оригінальний порційний» вагою 140г, вартістю 24 гривні 10 копійок без ПДВ; сир плавлений «Президент сир фета Салакіс порційний», загою 140г, вартістю 24 гривні 45 копійок без ПДВ; кубики бульйонні «Кухарек курячі» вагою 60 г, вартістю 8 гривень 5 копійок без ПДВ; маргарин «Мако Ніжний» 25% вагою 500 г, вартістю 25 гривень 60 копійок без ПДВ; пиво ППБ «Закарпатське оригінальне» 0,9 л, вартістю 22 гривні 53 копійки без ПДВ; макарони «Барілла спагеті» №5 вагою 500г, вартістю 34 гривні 30 копійок без ПДВ; цукор «Глечик пісок» вагою 1 кг, вартістю 28 гривень без ПДВ; майонез «Щедро Провансаль» 67% філпак вагою 190 г, вартістю 19 гривень 6 копійок без ПДВ; Масло «Подільське екстра» 82,5% вагою 380 г, вартістю 70 гривень 20 копійок без ПДВ; сир «Серпе Королівський твердий» 45% нарізка вагою 150 г, вартістю 43 гривні без ПДВ, які заховала в пакет чорного кольору, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла за лінію кас та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ПП «Мережа - Сервіс Львів» матеріальних збитків на загальну суму 307 грн. 49 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 14 год. 00 хв. 13.08.2022 по 10 год. 00 хв. 14.08.2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зламу вхідних дверей, проникла всередину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала бензопилу «Зеніт БПЛ-52/45/А2», вартістю 2571 грн. 00 коп., шуруповерт «Зеніт», вартістю 1826 грн. 00 коп., та 20 метрів кабелю, вартістю 1067 грн. 00 коп., належні ОСОБА_5 , після чого залишила місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5464 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше володіння особи, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Від представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 надійшов цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину в розмірі 307,49грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно 21.07.2022, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину таємно викрала продукти харчування на загальну суму 307 грн. 49 коп. Крім того, в період часу з 14 год. 00 хв. 13.08.2022 по 10 год. 00 хв. 14.08.2022 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зламу вхідних дверей, проникла всередину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала бензопилу «Зеніт БПЛ-52/45/А2», вартістю 2571 грн. 00 коп., шуруповерт «Зеніт», вартістю 1826 грн. 00 коп., та 20 метрів кабелю, вартістю 1067 грн. 00 коп., належні ОСОБА_5 , після чого залишила місце, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5464 грн. 00 коп. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Цивільний позов визнає.

Від представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 надійшла на адресу суду заява про розгляд справи без участі потерпілого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше володіння особи, в умовах воєнного стану.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченої, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що її слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст. 127 КПК України, вирішуючи питання щодо відшкодування потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди в розмірі 307,49грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що потерпілий ПП «Мережа-Сервіс Львів» має право на відшкодування матеріальної шкоди, оскільки судом встановлено, що йому в результаті протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_4 було заподіяно шкоду.

Відтак, згідно вимог ст. ст. 1166, 1177 ЦК України, суд вважає розумним та справедливим стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду у розмірі 307,49грн.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск, на якому зафіксована подія вчинення кримінального правопорушення 21.07.2022 у магазині «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9а, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000795 від 22.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити її покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» кошти в розмірі 307,49грн. (триста сім гривень сорок дев`ять копійок) у відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск, на якому зафіксована подія вчинення кримінального правопорушення 21.07.2022 у магазині «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9а - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000795 від 22.07.2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1