Справа № 459/3792/23
Провадження № 1-кс/459/2167/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №0001059 від 03.11.2023,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 11.10.2023 близько 17 години 08 хвилини, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), знаходячись в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, діючи повторно,таємно викрав із стелажів, на яких розміщені товари вказаного магазину одну одиницю акумуляторної батареї Power Bank 20000 mAh-228P білого кольору вартістю 880 гривень 00 копійок, котру заховав під куртку, в яку був одягнутий, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 880 (вісімсот вісімдесят) гривень.

Окрім цього, 16.10.2023 близько 19 години 28 хвилини ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), знаходячись в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно не безпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, діючи повторно,таємно,викрав із стелажів, на яких розміщені товари вказаного магазину одну одиницю акумуляторної батареї Power Bank 20000 mAh-228Pчорногокольорувартістю 880 гривень 00 копійок, котру заховав під куртку, в яку був одягнутий, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 880 (вісімсот вісімдесят) гривень.

14.11.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, а саме з 22:00 год по 06:00 год, зазначив, що бажає працювати та відшкодувати завдані збитки.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, не заперечила щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинах, які є тяжкими,свідчать: заява керуючої магазину ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-кінозйомки відеозапису; постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів; протокол огляду відеозапису від 06.11.2023 року; постанова про визнання відеозапису речового доказу від 06.11.2023; протокол огляду місця події від 08.11.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.11.2023 року; протокол додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протокол огляду речей від 14.11.2023 року; постанова про визнання речовим доказом від 14.11.2023 року; заява керуючої магазину ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-кінозйомки відеозапису; постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів; протокол огляду відеозапису від 06.11.2023 року; постанова про визнання відеозапису речового доказу від 06.11.2023; протокол огляду місця події від 08.11.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.11.2023 року; протокол додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протокол огляду речей від 14.11.2023 року; постанова про визнання речовим доказом від 14.11.2023 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.11.2023.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 у подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, вважаю клопотання обґрунтованим а застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту може запобігти вищевказаним ризикам.

При цьому, слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для запобіганняризикам, передбаченим ст.177 КПК України буде застосування домашнього арешту у певний період доби.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Визначити строк дії ухвали у 2 (два) місяці, тобто до 14.01.2024 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1