У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4068/22

№ 1-кп/183/709/23

25 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000392 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, мотивуючи його таким.

Під час досудового слідства було задоволено клопотання сторони захисту про допит ОСОБА_5 для перевірки стану його здоров`я під час мобілізації та на цей час з метою вирішення питання про законність або не законність його мобілізації.

Задовольнивши це клопотання сторона обвинувачення погодилась з необхідністю процесуально закріпити та перевірити твердження ОСОБА_5 щодо стану його здоров`я та перевірити законність його мобілізації за медичними показниками, тобто з`ясувати, чи був він придатним до військової служби на момент призову, але необхідні для цього процесуальні дії стороною обвинувачення вчинені не були.

Отже, стороною обвинувачення були порушені вимоги ст. 20 КПК України щодо її обов`язку повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Для виправлення цієї помилки з боку сторони обвинувачення та для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин справи, необхідно призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 для з`ясування стану його здоров`я як на момент його призову до Збройних Сил України по мобілізації, так і наразі.

У зв`язку з чим захисник просить суд призначити щодо ОСОБА_5 стаціонарну судово-медичну експертизу, яку доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи (, м. Дніпро, площа Соборна буд.14, e-mail: , тел.+45), та на вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_5 будь-якими хворобами у 2022 році (на момент його призову по мобілізації до Збройних сил України), та якщо так - якими саме?

- у разі позитивної відповіді на перше питання - чи перешкоджали хвороби, якими страждав ОСОБА_5 на момент його призову по мобілізації до Збройних сил України в квітні 2022 року належному виконанню ним обов`язків військової служби?

- чи дозволяв стан здоров`я ОСОБА_5 у квітні, травні 2022 року переносити значні фізичні навантаження, що можуть бути викликані виконанням обов`язків військової служби?

- чи страждає ОСОБА_5 будь-яким хворобам наразі? Якщо так - чи перешкоджають ці хвороби належному виконанню ОСОБА_5 обов`язків військової служби?

- чи дозволяє стан здоров`я ОСОБА_5 на момент проведення експертизи переносити значні фізичні навантаження, що можуть бути викликані виконанням обов`язків військової служби?

Обвинувачений, посилаючись на безпідставність цього кримінального провадження, відмовився висловлювати свою позицію щодо клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 придатний до військової служби у відповідності до висновку ВЛК.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене захисником клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з клопотанням захисника поставлені питання про проведення стаціонарної судово-медичної експертизи відносяться до компетенції ВЛК, тобто проведення вказаної експертизи в умовах Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи є неможливим. Одночасно захисником не надано суду первісні медичні документи для з`ясування стану здоров`я ОСОБА_5 на час його призову на військову службу.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що клопотання захисника є необґрунтованим, відтак таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 332, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 26 жовтня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1