СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/529/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001793 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 27.08.2019 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пасічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, -

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Співробітник військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 близько 01.30 годин 05.05.2023 під час спільного відпочинку зі своїм знайомим ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п.п. 1,2, 3, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння у гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 2Б, передав ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу для можливого використання, закріплену за ним автоматичну гвинтівку моделі «М4А1», № НОМЕР_2 , калібру 5,56x45 мм, та бойові припаси до неї у кількості 20 одиниць, які ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, одержав у тимчасове користування, у порушення вищезазначених норм. ОСОБА_4 носив при собі вищезазначену зброю та бойові припаси до моменту виявлення цього факту працівниками правоохоронних органів близько 04.30 годин 05.05.2023 під час перебування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім цього, співробітник військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , у порушення ст. ст. 3, 27, 28 Конституції України, ст. ст. 11, 12, 16, 49 Статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, близько 04.30 годин 05.05.2023, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, будучи озброєним закріпленим за ним «АК-74», № НОМЕР_3 , калібру 5,45x39 мм, та ОСОБА_4 , у порушення ст. ст. 3, 27, 28 Конституції України, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та був озброєний автоматичною гвинтівкою моделі «М4А1», № НОМЕР_2 , калібру 5,56x45 мм, знаходячись у громадському місці - прилеглій території багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи групою осіб, ОСОБА_3 здійснив з «АК-74», не менше 23 хаотичних пострілів вгору, а ОСОБА_4 з автоматичної гвинтівки моделі «М4А1» 1 постріл вгору.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченим положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація їх дій за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України вірна, оскільки:

ОСОБА_3 передав вогнепальну зброю (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси та збув бойові припаси, без передбаченого законом дозволу; вчинив групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;

ОСОБА_4 носив вогнепальну зброю (крім гладкоствольної мисливської) та бойові припаси без передбаченого законом дозволу; вчинив групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, судимий, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання останнього, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння; рецидив злочинів.

Також суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим суд бере до уваги, що ОСОБА_3 нагороджений пам`ятною відзнакою ГУР МОУ медаллю «30 років воєнній розвідці України», проходить службу у військовій частині, де періодично перебуває в районі виконання бойових завдань, а тому вважає, що він зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим суд бере до уваги ,що ОСОБА_4 з 24 лютого 2022 року є членом добровольчого формування села Михайлівка-Рубежівка Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, де нагороджений подякою, медалю «За заслуги перед містом Ірпінь» та « Незламним героям-російсько-української війни», вважає, що він зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дані покарання є достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави вартість проведення експертиз: № СЕ-19/111-23/24478-БЛ від 18.05.2023, що становить 3824 гривні; № СЕ-19/111-23/24479-БЛ від 16.05.2023, що становить 7648 гривень; № СЕ-19/111-23/26645-БЛ від 29.05.2023, що становить 1912 гривень, а всього 13384 гривень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заставу в розмірі 67100 гривень внесену на рахунок ТУ ДСА в місті Києві, відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06.05.2023, повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заставу в 67100 гривень внесену на рахунок ТУ ДСА в місті Києві, відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06.05.2023, повернути заставодавцю ОСОБА_8

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вартість проведення експертиз, що становить 13384 (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.05.2023 на автомат «Калашникова», з маркуванням НОМЕР_3 ; на автомат «М16» чорного кольору з маркуванням НОМЕР_4 ; розкладний ніж сірого кольору з маркуванням «Grang Way - 7 G17 Mov»; 19 патронів з маркуванням «5,56х45 S&B», з магазину автомата «М16»; 23 гільзи від набою калібром 5,45мм; гільзу від набою калібром 5,56мм; мобільний телефон марки «Редмі 9» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Редмі 11» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; патрон з маркуванням «5,56х45» - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- 7 предметів, зовні схожі на набої калібру 5.56х45 мм, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути у військову частину НОМЕР_1

- предмет схожий на автомат «Калашникова», з маркуванням НОМЕР_3 ; предмет схожий на автомат «М16» чорного кольору з маркуванням НОМЕР_4 ; предмет схожий на розкладний ніж сірого кольору з маркуванням «Grang Way - 7 G17 Mov»; 19 предметів, схожих на патрони з маркуванням «5,56х45 S&B», з магазину предмета схожого на автомат «М16»; предмети ззовні схожі на гільзу від набою калібром 5,56мм; предмет схожий на патрон з маркуванням «5,56х45», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути у військову частину НОМЕР_1

- мобільний телефон марки «Редмі 9» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Редмі 11» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_3 ;

- 3 (три) DVD - диски - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1