Справа № 496/7832/23
Провадження № 1-кс/496/2437/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого слідчого звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 11.11.2023 близько о 19:45 год. в с. Троїцьке Одеського р-н Одеської обл. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «BMW 520», р/н НОМЕР_1 та біля буд. 7 вул. Карла Маркса, здійснив виїзд на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 2106», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: Поєднана краніо скелетна травма, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №18106 від 11.11.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2022 за адресою: Одеська область Одеський район с. Троїцьке, виявлено транспортний засіб: автомобіль марки «BMW 520», р/н НОМЕР_1 та «ВАЗ 2106», р/н НОМЕР_2 . Після огляду, транспортні засоби вилучено та поміщено на територію СТС Троїцьке, що розташоване за адресою: Одеська обл. Одеський р-н, с/ Троїцьке, вул. Лостовецького, буд. 13. 12.11.2023 автомобілі марки «BMW 520», р/н НОМЕР_1 та «ВАЗ 2106», р/н НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Т.в.о. старшого слідчого звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що автопоїзд у складі тягача та напівпричепа, зберіг на собі сліди характерні для контактування з автомобілем, у зв`язку з чим був тимчасово вилучений, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження засобу скоєння злочину та слідів, які на ньому утворились у результаті зіткнення, забезпечення можливості збереження автопоїзда у незмінному стані до проведення судових експертиз, огляду судовим експертом.

В судове засідання т.в.о. старшого слідчого та прокурор не з`явилися, хоча були повідомлені про дату та час розгляду клопотання. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови т.в.о. старшого слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобілі марки «BMW 520» р/н НОМЕР_1 та «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_2 , визнано в якості речових доказів в кримінальному провадженні № 0000864 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Троїцьке, вул. Карла Маркса, біля буд. 7, із застосуванням заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1