Провадження № 1-кп/537/320/2023
Справа № 537/3905/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за відсутності учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У липні 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці ОСОБА_3 через мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP», та стала незаконно зберігати її при собі з метою власного вживання без мети збуту. 19.07.2023 в ході огляду місця події в період часу з 20 год. 45 хв. до 21 год. 05 хв. поряд із заправкою «BVS» по вул. Флотській у м. Кременчуці працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору, массою 0,749 г., що містить небезпечні психотропні речовини та обіг якої заборонено, - «PVP», яку вона незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. ОСОБА_3 згодна із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловила письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності письмово у заяві обвинуваченої підтвердив захисник ОСОБА_4 .

З поданої заяви вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше несудима, на диспансерному обліку у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради «Відокремлений підрозділ - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2» та КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» не перебуває, утриманців не має, незаміжня, не працює, характеризується посередньо, щиро розкаюється та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі, від відбування якого звільнити із встановленням іспитового строку. Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, що можливо без ізоляції обвинуваченої від суспільства.

Питання про долю речових доказів та скасування накладеного арешту на майно слід вирішити відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік,якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушенння і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - психотропну речовину масою 0,749 г разом з первинною упаковкою, упаковані в полімерний сейф-пакет експертної служби МВС України № 5725335, яка зберігається в камері речових доказів ВП № 1 КРПУ ГУНП в Полтавській області - знищити.

Речовий доказ - відеозапис «19.07.2023 ЄРДР 0252 ОСОБА_3 (коробка)» формату (mp4) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в сумі 1434 грн.

Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.т.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1