Справа № 390/2066/23
Провадження №1-кп/390/435/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2, 361 ч.1, 361 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2, 361 ч.1, 361 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, а інші учасники процесу погодилися з думкою прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних відсутні.

Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у розгляді.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити, сховати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений і захисник заперечили проти клопотання прокурора та зазначили, що доводи прокурора є безпідставними, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, проте на запитання суду обвинуваченим підтверджено факт порушення обов`язків, що стало підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.315 ч.3 КПК України: під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.183 ч.2 п.3 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше не судимий, на стадії досудового розслідування допустив порушення процесуальних обов"язків, а тому був узятий під варту, ризики визначені при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшились. На даний час судовий розгляд не розпочато, не допитано потерпілого та свідків. За таких обставин, суд має обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини, зникнути від суду з метою уникнення покарання, вплинути на потерпілого та свідків, які не допитані по справі, отже строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню.

Доводи сторони захисту щодо можливості обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеним вище.

Згідно ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст.183 КПК України.

Відповідно ст.182 ч.5 п.1 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , дані про особу, матеріальний стан, обставини інкримінуємого злочину, процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі п"ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 40260 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2, 361 ч.1, 361 ч.2 КК України, обставини, які виключають складення досудової доповіді, передбачені ст. 3141 КПК України, відсутні, а тому суд вважає необхідним складення досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 284, 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2, 361 ч.1, 361 ч.2 КК України, на 17.11.2023 року на 11.30 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати до суду: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку подати до суду.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11.00 год. 05.01.2024 року.

Визначити розмір застави у сумі 40260 грн. і покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками по справі за винятком участі у процесуальних діях.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" та уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1