Єдиний унікальний номер 175/8006/23
Провадження №1-кс/175/2342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську в кримінальному провадження №0000073 від 23 березня 2023 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську в кримінальному провадження №0000073 від 23 березня 2023 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді справа передана до провадження слідчого судді ОСОБА_5 ..

На підставі Розпорядження №198/23 від 22 грудня 2023 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (заява про відставку) справу передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 (протокол повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 22 грудня 2023 року).

22 грудня 2023 року слідчим суддею постановлено ухвалу про прийняття даної скарги до свого провадження та призначення її до розгляду.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000073 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України.

Вказане кримінальне провадження відкрито за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_7 , який 23.03.2021 о 07 годині 50 хвилин на автошляху Харків-Київ-Довжанський на повороті в м. Сіверськ Донецької області знаходячись у власному автомобілі марки «MAZDA 6», державний номер НОМЕР_1 , зіткнувся з вантажним автомобілем марки «MAN», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого ОСОБА_7 загинув на місці.

У зв`язку, мати загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на залучення до кримінального провадження №0000073 від 23.03.2021 як потерпілої.

12.10.2023 на електронну адресу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську (Для отримання кореспонденції ) було подано вмотивовану заяву про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до провадження №0000073 від 23.03.2021 як потерпілої.

Проте, слідчим по даній заяві, не було вчинено жодної процесуальної дії та/або прийнято жодного процесуального рішення.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду 09 листопада 2023 року у справі за номером 175/8006/23 слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську Аркадія Домбровського зобов`язано розглянути заяву про залучення позивачки, як потерпілої у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови від 13 жовтня 2023 року слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську ОСОБА_8 відмовив ОСОБА_3 у залученні в якості потерпілої.

В постанові зазначено, що за результатами проведення авто технічної експертизи загиблий ОСОБА_7 може бути визнаний винною особою у скоєнні ДТП, тому на думку слідчого ОСОБА_3 не може бути визнано потерпілою в даному кримінальному провадженні. Разом з тим слідчим ОСОБА_9 не надано жодного доказу на підтвердження винуватості загиблого, окрім особистих переконань.

У зв`язку з чим представник скаржника вважає, що постанова слідчого стосовно відмови у визнані ОСОБА_3 потерпілою було зроблено передчасно, тому постанова не відповідає вимогам статті 55 КПК України.

Представник скаржника надав заяву в якій просив розгляд скарги проводити за відсутності скаржника та її представника.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у місті Краматорську) до суду не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, відповідних заяв або клопотань не надавав.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000073 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України.

Вказане кримінальне провадження відкрито за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_7 , який 23.03.2021 о 07 годині 50 хвилин на автошляху Харків-Київ-Довжанський на повороті в м. Сіверськ Донецької області знаходячись у власному автомобілі марки «MAZDA 6», державний номер НОМЕР_1 , зіткнувся з вантажним автомобілем марки «MAN», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого ОСОБА_7 загинув на місці.

У зв`язку, мати загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на залучення до кримінального провадження №0000073 від 23.03.2021 як потерпілої.

12.10.2023 на електронну адресу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську (Для отримання кореспонденції ) було подано вмотивовану заяву про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до провадження №0000073 від 23.03.2021 як потерпілої.

Проте, слідчим по даній заяві, не було вчинено жодної процесуальної дії та/або прийнято жодного процесуального рішення.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду 09 листопада 2023 року у справі за номером 175/8006/23 слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську Аркадія Домбровського зобов`язано розглянути заяву про залучення позивачки, як потерпілої у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови від 13 жовтня 2023 року слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську ОСОБА_8 відмовив ОСОБА_3 у залученні в якості потерпілої.

В постанові зазначено, що за результатами проведення авто технічної експертизи загиблий ОСОБА_7 може бути визнаний винною особою у скоєнні ДТП, тому на думку слідчого ОСОБА_3 не може бути визнано потерпілою в даному кримінальному провадженні. Разом з тим слідчим ОСОБА_9 не надано жодного доказу на підтвердження винуватості загиблого, окрім особистих переконань.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

У той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України), та слідчий жодним чином не обґрунтував таку відмову, та не зазначив жодного доказу на підтвердження таких обставин.

Тому, слідчий суддя вважає постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_10 в частині відмови у залученні ОСОБА_3 потерпілою передчасною, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що ОСОБА_3 не завдано кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

А отже, враховуючи зазначене вище, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську в кримінальному провадження №0000073 від 23 березня 2023 року та зобов`язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.55, 220, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську в кримінальному провадження №0000073 від 23 березня 2023 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1