Провадження № 1-кп/932/579/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0001343, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Сєверодонецька, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.12.2017 Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

-16.03.2018 Сєверодонецьким міським судом Луганської області, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання більш суворим покаранням призначити остаточно 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.02.2022 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилини, ОСОБА_5 зайшов до під`їзду № 5 буд. АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, проник до тамбуру, який розташований на 8- му поверсі вказаного будинку, звідки викрав майно, яке належать ОСОБА_7 , а саме: акумулятор TRINK TGL 12V100Ah/20Hr в кількості 2 шт., загальною вартістю 13 180 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

01.11.2023 приблизно о 20 годині 00 хвилини, ОСОБА_5 зайшов до під`їзду № 5 буд. АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, проник до тамбуру, розташованого на 4 поверсі вказаного будинку, звідки викрав майно, яке належать ОСОБА_8 , а саме: дитячий візок «Cybex Balios S22AOZ Denim blue YM0095», вартістю 6868 грн. 40 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказано шкоду.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

09 листопада 2023 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши його відповідно п.п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначені кримінальні правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися. Згоден з вартістю та кількістю викраденого.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просила затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали заяву, в якій не заперечували проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

- копією документів на викрадений товар, а саме: дитячий візок «Cybex Balios S22AOZ Denim blue YM0095» (том 1 а.с. 17-19);

- протоколом огляду місця події від 01.11.2023, відповідно до якого оглянуто під`їзд № 5 по вул. Квартальній, 7а у м.Дніпро, де під столом знаходиться коробка із написом «TRINK», в якій знаходиться акумулятор. Також поряд виявлено дитячий візок «Cybex Balios S22AOZ Denim blue YM0095». В ході огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук (том 1 а.с. 21) Дитячий візок та акумулятор визнано речовим доказом (том 1 а.с. 22-23) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 24,25) повернуто потерпілим.

-протоколом огляду місця події від 01.11.2023, відповідно до якого оглянуто сходинковий майданчик на 8 поверсі в під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_2 , де зліва від ліфту знаходяться металеві двері, що ведуть до кв. кв.189, 190 та на момент огляду ручка на вказаних дверях відсутня. (том 1 а.с.26)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.11.2023 за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото № 2 впізнав чоловіка, який 01.11.2023 біля буд. 7а по вул. Гладкова у м.Дніпро йшов з дитячим візочком. (том 1 а.с. 53-54) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 55) впізнаною особою є ОСОБА_5

-протоколом огляду від 02.11.2023, відповідно до якого оглянуто акумулятор TRINK TGL 12V100Ah/20Hr , який видав для огляду ОСОБА_10 (том 1 а.с. 57-59), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 60-61) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 62) повернутий потерпілому ОСОБА_7

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.11.2023 за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фото № 3 впізнав чоловіка, у якого 01.11.2023 по вул. Інженерній у м.Дніпро придбав акумулятор. (том 1а.с. 66-67) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 68) впізнаною особою є ОСОБА_5

-висновком експерта № СЕ-19/113-23/3924-Д від 03.11.2023, відповідно до якого два сліди пальців рук розмірами 14х23 мм, 15х24 мм, відкопійовані, відповідно, на двох відрізках липкої стрічки розмірами 20х27 мм, 24х29 мм, виявлені з дитячого візочка за адресою: м.Дніпро, вул.Гладкова, 7а, придатні для ідентифікації особи.

Слід пальця руки розмірами 14х23 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 20х27 мм, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 , а слід пальця руки розмірами 15х24 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки 24х29 мм, залишений не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Два сліди пальців рук розмірами14х24мм, 15х30мм, відкопійовані на відрізку липкої стрічки розмірами 18х29 мм, залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_5 , а слід пальця руки розмірами 15х30 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки 25х30 мм, залишений не ОСОБА_5 , а іншою особою.(том 1 а.с.81-88)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2023 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , розповів та продемонстрував механізм вчинення крадіжки з тамбурів на 4 та 8 поверхах під`їзду № 5 буд. АДРЕСА_2 .(том 1 а.с. 114-119)

- висновком експерта від 06.11.2023 № 5689/23, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на 01.11.2023, а саме:

- дитячого візка «Cybex Balios S22AOZ Denim blue YM0095», становила 6868 гривень 40 копійок;

- акумулятору TRINK TGL 12V100Ah/20Hr в кількості 2 шт., загальною вартістю 13 180 грн. (том 1 а.с. 139-143)

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 п. 2 ч.3 ст.76 КК України, яке зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 09 листопада 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнив ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_6 за проведення експертиз

№ СЕ-19/113-23/3924-Д від 03.11.2023, в загальній сумі 1912 грн. (том 1 а.с.80)

Стягнути з ОСОБА_6 документально підтвердженні витрати за проведення експертизи № 5689/23 від 06.11.2023 року в сумі 280 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 . (том 1 а.с. 138)

Речові докази:

-дитячий візок «Cybex Balios S22AOZ Denim blue YM0095» та акумулятор TRINK TGL 12V100Ah/20Hr в кількості 2 штук (том 1 а.с.22-23, а.с. 60-61) вважати повернути власникам (том 1 а.с. 24, а.с. 25, а.с. 62)

-предмет схожий на заточку з дерев`яною ручкою (том 1 а.с. 47-48) знищити.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1