Справа № 638/5482/19
Провадження № 1-кп/638/321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі коллегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000639 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 від 17.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судові засідання ОСОБА_8 неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи. Ухвала про привід не виконана і місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

У зв?'язку з викладеним, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2022 у вказаному провадженні обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 не виконав обов`язків, покладених на нього КПК України та ухилився від суду, у зв`язку з чим встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.188 КК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Державним обвинуваченням до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_8 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, свідчить про те, що стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши наявні матеріали судової справи, судова колегія дійшла наступного.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду, місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено, у зв`язку з чим, він був оголошений у розшук, враховуючи, що знаходячись на свободі, ОСОБА_8 може вчинити інші кримінальні правопорушення, свідчить про необхідність обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, судова колегія,-

у х в а л и ла:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Дзержинського районного суду м. Харкова суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу для виконання направити до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 ..

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11