У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків у вигляді зразків крові, букального епітелію, дактилоскопічних зразків пальців та долонь рук для проведення судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних та одорологічних експертиз.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001237 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків, а саме: зразків крові, букального епітелію, дактилоскопічних зразків пальців та долонь рук, з метою подальшого проведення порівняльних судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних та одорологічних експертиз.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 03.11.2023, з дотримання вимог ст. ст. 40, 104, 223, 241, 242, 245 КПК України було запропоновано підозрюваному ОСОБА_4 надати органу досудового розслідування свої біологічні зразки у вигляді зразків букального епітелію, з метою проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, на що ОСОБА_4 в письмовій формі відмовився від надання органу досудового розслідування власних зразків.

З урахуванням викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_4 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001237 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вступив у злочинний зговір із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спрямованим на вчинення таємних крадіжок поєднаних з проникненням у житло в м. Вінниці.

Так, 14.08.2023 близько 15 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , на автомобілі марки Mercedes-Benz E ДНЗ НОМЕР_1 білого кольору приїхали в місто Вінницю з міста Одеси та вирішили вчинити крадіжку із будинку АДРЕСА_1 .

15.08.2023 близько 19 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 приїхали до місця вчинення злочину на вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій спільний кримінально протиправний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , підійшли до будинку АДРЕСА_1 та впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан вказаного будинку. Підійшовши до вхідних дверей квартири ОСОБА_11 , з тильної сторони вищевказаного будинку, останні діючи спільно впевнилися, що в квартирі нікого не має, через незамкнені вищевказані двері проникли до вище зазначеного житла, яке належить ОСОБА_12 .

Знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи спільно викрали майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: грошові коштів в сумі 40000 доларів США, купюрами по 100, які відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентні 1462744 грн., хрестик з металу жовтого кольору, вагою 10г., вартістю 10000 грн.; ланцюжок з металу жовтого кольору вагою 10г., вартістю 10000 грн.; каблучка з металу жовтого кольору з діамантом вагою 5г., вартістю 8000 грн.; одна пара сережок з металу жовтого кольору, вагою 10 г., вартістю 8000 грн.; обручка з металу жовтого кольору вагою 7 г., вартістю 4500 грн.; годинник з металу жовтого кольору, чоловічий невідомої марки (з шкіряним ремінцем), вартістю 10000 грн.;ланцюжок з білого металу, з камінцем вартістю 4000 грн.; каблучка з білого металу у вигляді листа клеверу, вартістю 500 грн.;підвіска із білого металу у вигляді балерини, вартістю 500 грн.; сумка чоловіча чорно-білого кольору фірми «Louis Vuitton» вартістю 80000 грн.;футболка чоловіча чорного кольору «ARMANI EXCHANGE» розмір XL, вартістю 2300 грн.; футболка чоловіча оливкового кольору «ARMANI EXCHANGE» розмір XL, вартістю 2300 грн.; футболка білого кольору «Marc Opolo» розмір XL, вартістю 1400 грн.; футболка сірого кольору «Marc Opolo» розмір XL, вартістю 1400 грн.; футболка чоловіча чорного кольору «BALENCIAGA» розмір XL, вартістю 1800 грн.; футболка чоловіча оливкового кольору «NIKE PRO» розмір XL, вартістю 2000 грн.; футболка чоловіча білого кольору «ADIDAS» розмір XL, вартістю 1300 грн.; спортивний чоловічий костюм «BMW» чорного кольору, розмір L, вартістю 3000 грн.

В подальшому, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1613744,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вступив у злочинний зговір із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , спрямованим на вчинення крадіжок поєднаних з проникненням у житло в м. Вінниці.

Так, 30.10.2023 близько 15 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , приїхали в місто Вінницю із міста Одеси автомобілі марки Ford Explorer ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням останнього та зустрівшись із ОСОБА_13 , вирішили вчинити крадіжку з квартири АДРЕСА_2 .

01.11.2023 близько 19 год. ОСОБА_13 на власному автомобілі марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_3 , привіз ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , до місця вчинення злочину, де останні особи покинули транспортний засіб та пішли вчиняти крадіжку, а ОСОБА_13 очікував в автомобілі на останніх.

Реалізуючи свій спільний кримінально протиправний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , підійшли до будинку АДРЕСА_3 та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого предмету, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, таємно проникли до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_14 .

Знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , викрали майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: 200 доларів США купюрами по 100, які відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентні 7256, 24 грн; одну пару чоловічих кросівок торгової марки «Adidas» чорного із сірим кольорів з помаранчевими вставками, розмір 46, вартістю 2500 грн.; одну пару кросівок світлого кольору із надписом «Nike», розмір 38, вартістю 2500 грн.; одна пара сережок з жовтого металу вагою 4 г, вартістю 15000 грн.; ланцюжок із хрестиком із жовтого металу вагою 5 г., вартістю 5000 грн.; сумка спортивна чорного кольору із вставками світло-коричневого кольору вартістю 5000 грн.; парфуми «ZARA Wonder Rose Day Collection 01» об`ємом 90 мл. Вартістю 8000 грн.; картонна коробка білого кольору із кремом «Dr Irena Eris Spa Resort Hawaii» об`ємом 200 мл. вартістю 2500 грн.; три флакони парфум «Fate Woman від Amouage» об`ємом 100 мл кожен по 15000 грн. на загальну вартістю 45000 грн.; чотири флакони парфум «Крід» кожен по 15000 грн. на загальну вартістю 45000 грн.; парфуми «Армані» вартістю 4000 грн.

В подальшому, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 залишили місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 141756,24 грн.

03 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб вчинене повторно поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

- ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, вчинене у особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2023 по справі №127/34235/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят), тобто до 21:10 год. 31 грудня 2023 року з одночасним визначенням застави в розмірі 322 080,00 грн. (триста двадцять дві тисячі вісімдесят гривень).

Цією ж ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4. утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5. носити електронний засіб контролю;

6. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків, а саме: зразків крові, букального епітелію, дактилоскопічних зразків пальців та долонь рук, з метою подальшого проведення порівняльних судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних та одорологічних експертиз.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 03.11.2023, з дотримання вимог ст. ст. 40, 104, 223, 241, 242, 245 КПК України було запропоновано підозрюваному ОСОБА_4 надати органу досудового розслідування свої біологічні зразки у вигляді зразків букального епітелію, з метою проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, на що ОСОБА_4 в письмовій формі відмовився від надання органу досудового розслідування власних зразків.

Однак, як зазначено вище, положеннями частини першої статті 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

В клопотанні та в судовому засіданні слідчим слідчим зазначається, що необхідність вилучення зразків у підозрюваного ОСОБА_4 є проведення судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних та одорологічних експертиз.

При цьому, ні до клопотання ні у судовому засіданні, слідчим не надано суду доказів на підтвердження проведення у кримінальному провадженні №0001237 судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних та одорологічних експертиз, тобто будь-яких постанов слідчого або ж прокурора про призначення експертиз суду не надано.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що з доданої постанови слідчого про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 від 03.11.2023 слідує, що у органу досудового розслідування була необхідність у вилученні у підозрюваного біологічних зразків у вигляді зразків букального епітелію.

Однак, з прохальної частини клопотання слідчого до суду слідує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у підозрюваного ОСОБА_4 біологічних зразків у вигляді зразків крові, букального епітелію, дактилоскопічних зразків пальців та долонь рук, при цьому будь-якого обґрунтування необхідності вилучення більшого переліку біологічних зразків не зазначено.

З огляду на наведене, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 159, 160-164, 245, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: