Провадження № 1-кп/686/1370/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.ч. 1, 3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

17 серпня 2023 року першим заступником керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_7 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.ч. 1, 3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої - ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого відводу захисник вказав, що наявні обставини які викликають сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 . Так, прокурор, після отримання здобутих за його дорученням відомостей які свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , а також після отримання від захисника повідомлення про вчинене останньою кримінальне правопорушення, свій обов`язок, законодавчо прописаний у ч.1 ст.214 КПК України не виконав. Крім цього, прокурор, якому законом надано право скасовувати незаконні постанови слідчих, під час досудового розслідування не скасував постанову слідчого ОСОБА_9 про залучення Комунального некомерційного підприємства Хмельницької обласної ради «Хмельницька обласна дитяча лікарня» до вказаного кримінального провадження як потерпілого, хоча лікарня не зверталась із заявою про залучення її до провадження як потерпілої. При цьому, прокурор, отримавши повідомлення директора Лікарні про відсутність нестачі препаратів «Біовен» та «Біовен моно», сам звернувся із цивільним позовом у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, захисник обвинуваченої - ОСОБА_6 вказав, що прокурор ОСОБА_3 приймав безпосередню участь в ході досудового розслідування під час проведення обшуку в приміщенні КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня», а тому може виникнути необхідність у його допиті як свідка.

Відповідно до ст. 77 КПК України (підстави для відводу прокурора) прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, не вдаючись до оцінки правильності рішень прокурора, на які посилається захисник, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 05.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.ч. 1, 3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: