Справа № 354/535/23
Провадження № 1-кп/354/87/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю учасників справи:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, працюючому охоронником ТзОВ «Букоімпекс ЛТД», одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не обирався, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин.

06.02.2023 близько 21:30 години інспектори сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м. Яремче) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час патрулювання, рухались на службовому поліцейському автомобілі марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 центральною автомобільною дорогою Н-09 сполученням «Львів-Мукачево» в м. Яремче по вулиці Свободи Надвірнянського району і неподалік території кафе «Крим» вони виявили автомобіль марки «FIAT DODLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий на вказаному автомобілі здійснив з`їзд в обрив обочини.

У ході спілкування із водієм ОСОБА_6 , інспектори сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м. Яремче) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виявили запах алкоголю із ротової порожнини вказаного водія та нечітку його вимову, у зв`язку з чим виникла підозра про перебування цього водія в стані алкогольного сп`яніння. Після цього, водій ОСОБА_6 , разом з інспекторами сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибули до адміністративного приміщення Відділення поліції № 1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: м. Яремче, вул. Руднєва, 13, Надвірнянського району Івано-Франківської області для оформлення відносно водія ОСОБА_6 адміністративних матеріалів.

Перебуваючи 06.02.2023 о 22:11 годині в коридорі І поверху адміністративного приміщення Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, водій ОСОБА_6 , під час оформлення на його ім`я протоколів про вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,130 КУпАП, словесно запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, неправомірну вигоду за вчинення вказаним інспектором в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, а саме за не складання протоколів про вчинення водієм ОСОБА_6 , вказаних вище правопорушень. Інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 відмовився від прийняття запропонованої водієм ОСОБА_6 неправомірної вигоди, при цьому словесно повідомив останнього, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність, передбачену статтею 369 КК України.

Незважаючи на це, водій ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі правоохоронного органу, реалізовуючи свій злочинний умисел, 06.02.2023 о 22:12 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав в коридорі І поверху адміністративного приміщення Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області інспектору сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді однієї грошової купюри номіналом 100 доларів США, що в еквіваленті до гривні, згідно курсу Національного банку України станом на 06.02.2023 становило 36,56 гривень, на загальну суму 3 656 гривень, яку поставив в папку з процесуальними документами на столі, навпроти інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 , однак останній відмовився отримати вказану неправомірну вигоду і про даний факт повідомив на спеціальну лінію «102».

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.369 КК України, а саме у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, кваліфіковані правильно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

12 квітня 2023 між начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість за обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог статті 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора та просили також затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України. Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_6 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 12 квітня 2023 між начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку, і про можливість призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог статті 124 КПК України.

Керуючись статтями 314, 368, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 квітня 2023 між начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_5 з другого боку, у кримінальному провадженні № 0000021 від 07.02.2023 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судової експертизи у розмірі 2265 грн 36 коп.

Речові докази по справі:

DVD - RW диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у розмірі 100 доларів США, які зберігаються у банківській ячейці відділення ТОВ КБ "ПРИВАТБАНК" на підставі постанови про передачу речового доказу на зберігання від 23.02.2023 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1