Справа № 539/4368/23
Провадження № 1-кс/539/741/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №539/4368/23, провадження № 1-кп/539/370/2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, -

встановив:

У провадження судді ОСОБА_3 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2023 надійшло кримінальне провадження №0000405 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Суддею ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що, вона, брала участь у кримінальному провадженні №0000016 як слідчий суддя (постановила ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів). Оскільки під час досудового розслідування вона брала участь у кримінальному провадженні №0000016, з якого виділено кримінальне провадження №0000405, то відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вона не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Прокурор надав заяву про розгляд самовідводу без його участі, в заяві зазначив, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 підтримує, оскільки вона брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2023, з якого було виділені матеріали кримінального провадження №0000405 відносно ОСОБА_4 .

Захисник надав заяву про розгляд самовідводу без їх участі, самовідвід судді ОСОБА_3 підтримують та просять його задовільнити.

Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки у кримінальному провадженні №0000016 від 03.01.2023 за ч.2 ст.307 КК України суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя, а саме розглядала клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з якого виділені матеріали кримінального провадження №0000405.

Таким чином суддя ОСОБА_3 позбавлена можливості відповідно до ч.1 ст.80 КПК України брати участь у розгляді кримінального провадження №0000405 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України

постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000405 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України (судова справа №539/4368/23, провадження № 1-кп/539/370/23).

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1