печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001683 від 05.03.2020відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше листопада 2020 року, у ОСОБА_5 та у невстановленої на цей час досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, а саме - грошовими коштами від відчуження квартир, розташованих на території м. Києва.

Згідно злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами від незаконного відчуження квартир, невстановлена на цей час досудовим розслідуванням особа, мусила підшукувати квартири на території м.Києва, знімати їх у довгострокову оренду, отримувати у законних власників квартир копії правоустановчих документів та на підставі цих копій правоустановчих документів виготовляти начебто їх оригінали, а ОСОБА_5 , у свою чергу, на підставі завідомо підроблених документів, повинна була видавати себе нібито за власницю квартири під час підписання договору купівлі-продажу квартири у нотаріуса та використовувати ці завідомо підроблені документи, на що остання погодилась та прийняла вказану пропозицію.

12.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у використанні (поданні) завідомо підробленого документа, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у використанні (пред`явленні) завідомо підробленого документа, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.07.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.09.2023 включно, з одночасним визначенням застави у розмірі 38 (тридцяти восьми) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101 992(сто одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві) гривні та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001683 від 05.03.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.10.2023.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- висновком судової експертизи відео-, звукозапису від 16.05.2023;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/34473-ПЧ від 23.07.2021;

- висновком експерта № СЕ-19-22/11770-ФП від 05.07.2022;

- висновком експерта № 26042/26043/22-32 від26.01.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_5 ) для впізнання за фотознімком свідку ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протокол пред`явлення особи ( ОСОБА_5 ) для впізнання за фотознімком свідку ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 10.09.2023, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Зокрема, у провадженні необхідно:

-отримати відповідь на запит про надання міжнародної правової допомоги;

-вирішити питання з приводу виділення матеріалів в окреме провадження відносно невстановлених осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

-з урахуванням отриманих доказів, вирішити питання щодо повідомлення про змінураніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;

-призначити відповідні судово-почеркознавчі експертизи.

Крім того, після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані дії не були проведені раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження, яка обумовлена необхідністю проведення значної кількості слідчих і процесуальних дій, зокрема отримати відповідь на запит про надання міжнародної правової допомоги, встановлення і допиту свідків, призначення відповідних судово-почеркознавчих експертиз,а також з огляду на необхідність їх поетапного проведення, що передбачає черговість виконання певних слідчих або процесуальних дій.

Крім того, з урахуванням отриманих даних та наявних доказів уході розслідування виникає необхідність у проведенні інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України та сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, орган досудового розслідування вважає, що є наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана з високим рівнем ймовірності може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник проти клопотання заперечував, вказуючи що прокурором в засіданні та слідчим в клопотання недоведено, що є необхідність продовжувати запобіжний захід підозрюваній.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання та підтримувала позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001683 від 05.03.2020відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

12.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у використанні (поданні) завідомо підробленого документа, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у використанні (пред`явленні) завідомо підробленого документа, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.07.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.09.2023 включно, з одночасним визначенням застави у розмірі 38 (тридцяти восьми) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101 992(сто одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві) гривні та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001683 від 05.03.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.10.2023.

Провести зазначені в клопотанні слідчі дії у строк не виявилося можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення необхідного об`єму початкових слідчих дій, а також у зв`язку з їх тривалістю.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.

Також, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, які зазначені в клопотанні.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваної ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень та даних про її особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваній запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, особу підозрюваної, вік та стан її здоров`я, її роль у вказаному кримінальному правопорушенні, спосіб та характер вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя бере до уваги, що обґрунтованість підозри та наявність ризиків, перевірялися слідчим суддею при обранні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваної запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, зазначених в клопотанні слідчого.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та з урахуванням положень ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2023 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2023 року, справа № 757/29530/23-к.

Строк дії ухвали - до 12.10.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії ухвали

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .