ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2726/23 Справа № 191/5232/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника АТ Українська залізниця - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 22 листопада 2023 року повернуто скаргу АТ Українська залізниця в особі представника ОСОБА_6 про зобов`язання Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області вчинити певні дії.

Приймаючи рішення слідчий суддя встановив, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було отримано 09 травня 2023 року, тому з 10 травня цього року необхідно відраховувати десятиденний термін для оскарження бездіяльності, а скаргу подано 21 листопада 2023 року і скаржник не ставить питання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі представник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати внести відомості до ЄРДР, оскільки дійсно 09 травня 2023 року було подано заяву про вчинення злочину, але 04 липня 2023 року до Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області було направлено клопотання щодо проведення перевірки вказаних у заяві фактів злочину. При цьому відповідь від прокуратури було отримано лише 17 листопада 2023 року, тому й не ставилося питання про поновлення строку. Разом з цим, слідчий суддя розглянув лист Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а не скаргу. Також заява містить дані й факти, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційному суді представник товариства підтримав вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за наступне.

Висновки слідчого судді про відмову у поновлені строку та повернені скарги колегія суддів вважає правильними.

Так, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, бездіяльність посадових осіб розпочинається з дня наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З скарги представника ОСОБА_7 видно, що заяву про вчинення кримінального правопорушення АТ Українська залізниця подало до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 09 травня 2023 року, тому, десятиденний строк подачі скарги на бездіяльність посадових осіб починається з 11 травня, враховуючи 24-годинний строк для реєстрації відомостей, а закінчився 21 травня 2023 року, а скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, представник подав слідчому судді лише 21 листопада 2023 року, тобто із пропущенням строку звернення із скаргою до слідчого судді, і питання про поновлення строку представник в скарзі не ставить.

У зв`язку з чим, під час апеляційного перегляду доводи апеляційної скарги не можуть бути такими, щоб слугували підставою для скасування рішення слідчого судді, оскільки початок перебігу строку подачі скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого розпочинається на наступний день після подачі скарги до поліції, а не після отримання відповіді з прокуратури на запит, як зазначає представник в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника АТ Українська залізниця - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року, якою повернуто скаргу АТ Українська залізниця в особі представника ОСОБА_6 про зобов`язання Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4