21.12.23
Справа № 469/1178/16-к
1-кп/469/4/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв"язку)
за ч.4 ст.296 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Від його імені 20 грудня 2023 року до суду електронною поштою надано заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із сімейними обставинами та неможливістю вчасного прибуття у судове засідання.
Відповідно до довідки відповідальної особи суду, при перевірці вказаної заяви виявлено відсутність кваліфікованого електронного підпису.
Згідно із ч.1, ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтями 42, 350 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, щодо заявлення клопотань.
Отже, для розгляду клопотання суд має встановити, що воно подане відповідною особою, що, у випадку подання клопотання у письмовому вигляді, підтверджується особистим підписом особи, яка надала клопотання
Відповідно до ст..5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч.1, 2 ст.6 вказаного Закону).
Оскільки надана суду заява не підписана обвинуваченим у встановленому законодавством порядку, так як не містить електронного підпису заявника, є неможливою ідентифікація особи, що подала заяву.
За таких умов суд не має можливості ні ідентифікувати автора заяви, ні перевірити справжність кваліфікованого електронного підпису, а тому подана заява розгляду не підлягає.
Тому суд приходить до висновку про неповідомлення обвинуваченим ОСОБА_5 причин неявки до суду.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений не повідомив суд про причини неявки у судове засідання та, не з"явившись у попередні судові засідання, не надав суду підтверджень поважності причин неявки, тобто не з"являється до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.30 год. 22 лютого 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.30 год. 22 лютого 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 09.30 год. 22 лютого 2024 року.
Суддя: