Провадження № 1-кс/359/292/2024
Справа № 359/1344/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406, внесеному 04.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000406 від 04.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Також зазначено, що 04.02.2024 приблизно о 05 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mercedes - Benz» модель «Vito 109 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по вул. Шкільна навпроти магазину «АТБ», який розташований по вул. Богдана Хмельницького, 104 в м. Переяслав, Бориспільського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час встановлювала тимчасовий торгівельний намет на проїжджій частині вул. Шкільна та зник з місця ДТП. В результаті події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом зовнішнього виростку лівої гомілкової кістки, з якими була госпіталізована до КНП «Переяславська БЛІЛ».

Під час огляду місця від 04.02.2024, проведеного поблизу будинку № 97 по вулиці Ювілейна міста Переяслав Бориспільського району, за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі його письмової заяви, було виявлено та вилучено автомобіль марки марки «Mercedes - Benz» модель «Vito 109 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Виявлений та вилучений автомобіль марки «Mercedes - Benz» модель «Vito 109 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктам, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що вказаний автомобіль є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених матеріалів встановлено, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: за змістом поданого клопотання внаслідок ДТП за участі вилученого транспортного засобу, потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження. Отже, дослідження механізму ДТП, перевірка технічного стану транспортного засобу потребує його безпосереднього дослідження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів, зокрема, на час проведення судових експертиз, є необхідність у застосуванні зазначених в клопотанні заходів забезпечення кримінального провадження: накладення арешту на вилучений автомобіль.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 284, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду від 04.02.2024, майно, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes - Benz» модель «Vito 109 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів