Справа № 199/7827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: дізнавача ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000743, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача за погодженням із прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого дізнавач послалась на те, що в провадженні СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000743 за ст.249 ч.1 КК України, порушене за фактом повідомлення від військових про те, що 21 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин було помічено ОСОБА_4 за незаконним зайняттям рибним промислом, який при поверненні з поверхні води до берега поблизу Амурського мосту, розташованого в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, в присутності ВБР риб-надзору та понятих видав надуваний човен, сітку риболовну, живі водні ресурси. Вказаним правопорушенням було завдано збиток державі на суму 324683 гривень. В подальшому за наслідками проведених 21 вересня 2023 року оглядів за адресою м. Дніпро, вул. Джузеппе Гарібальді, біля будинку 2-Б було виявлено та вилучено: живу рибу у загальній кількості 187 штук (випущені у природне середовище у живому стані), риболовну сітку, ласти чорного кольору, гідрокостюм чорного кольору, рятувальний жилет коричневого кольору, два весла, гумовий надувний човен, насос для надування човна, саморобний пліт, автомобіль «Mitsubishi L200» світло-сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрація транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31 серпня 2009 року. Посилаючись на те, що означене майно (окрім риби) має значення речових доказів у кримінальному провадженні, якими їх і визнано постановою дізнавача від 22 вересня 2023 року, оскільки це майно є знаряддям вчинення розслідуваного злочину, зберегло на собі його сліди, дізнавач просила суд задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

В судовому засіданні дізнавач просив його клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав та обставин, вказав про можливість арешту автомобіля без позбавлення його власника/володільця права на користування ним.

Володілець майна просив не арештовувати його автомобіль, оскільки останній йому потрібний у повсякденному житті.

Вислухавши думку дізнавача та володільця майна, а також дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 22 вересня 2023 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000743, кваліфікованому за ст.249 ч.1 КК України та порушеному за фактом виявлення зайняття ОСОБА_4 незаконним зайняттям рибним промислом, видачі останнім живих водних ресурсів та засобів їх вилову (надувний човен, сітка тощо).

21 вересня 2023 року органом досудового розслідування ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Джузеппе Гарібальді, біля буд.№2-Б було проведено два огляди, за наслідками яких виявлено та вилучено у ОСОБА_4 наступне майно: жива риба у кількості 187 штук, сітку, призначену для вилову риби, розміром 70х1,6 м, ласти чорного кольору, гідрокостюм для плавання чорного кольору, рятувальний жилет коричневого кольору, весла у кількості 2х штук, надувний гумовий човен зеленого кольору, насос для надування гумового човна, саморобний пліт, автомобіль «Mitsubishi L200» світло-сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрація транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31 серпня 2009 року, ключі від зазначеного автомобіля.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22 вересня 2023 року вищевказане майно (окрім живої риби) було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000743.

За змістом ст.ст.131, 132, 170 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 10, 11 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.173 ч.1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Аналізуючи наведені дізнавачем в її клопотанні фактичні обставини, як підстави для задоволення клопотання, в контексті долучених до нього матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що в ході розгляду такого клопотання знайшли своє підтвердження заявлені дізнавачем обставини, як то факт вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, та початок кримінального провадження за ознаками цього кримінально караного діяння, правова кваліфікація якого та встановлений кримінальним процесуальним законом обов`язок доказування зумовлюють необхідність доведення слідчим події кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні тощо. Доказування здійснюється за допомогою відповідних доказів, різновидом яких є речові докази, значення яких, в свою чергу, має майно, арешт на яке просить накласти дізнавач в рамках кримінального провадження №0000743. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що дізнавач просить накласти арешт на вказане майно, яке має суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки це майно можливо було об`єктом злочинного посягання та зберегло на собі його сліди та/або містить інші відомості, що можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, враховуючи викладені в ст.173 ч.2 КПК України обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача, однак частково.

Частковість задоволення клопотання полягає в накладенні арешту на майно без позбавлення власника, володільця зазначених автомобіля, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу права ними користуватись, оскільки необхідність позбавлення саме права користування не мотивована і не доведена дізнавачем як того вимагає ст.170 ч.11 КПК України, а з огляду на значення вказаного майна для розслідуваного кримінального провадження та встановлених судом його обставин, необхідність у такому обмеженні наразі не вбачається, доказів необхідності проведення будь-яких конкретних слідчих/розшукових дій із цим майном дізнавачем не вказано і не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000743, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000743 арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення 21 вересня 2023 року оглядів за адресою: м. Дніпро, вул. Джузеппе Гарібальді, біля буд.№2-Б, а саме на наступне майно:

- сітку, призначену для вилову риби, розміром 70х1,6 м, ласти чорного кольору, гідрокостюм для плавання чорного кольору, рятувальний жилет коричневого кольору, весла у кількості 2х штук, надувний гумовий човен зеленого кольору, насос для надування гумового човна, саморобний пліт із позбавленням власника (володільця) вказаного майна та інших осіб, в тому числі за довіреністю, права відчужувати та будь-яким чином розпоряджатись, користуватись цим майном;

- автомобіль «Mitsubishi L200» світло-сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрація транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31 серпня 2009 року, ключі від зазначеного автомобіля із позбавленням власника (володільця) вказаного майна та інших осіб, в тому числі за довіреністю, права відчужувати та будь-яким чином розпоряджатись цим майном, однак без позбавлення власника та володільця зазначеного майна права ним користуватись.

У задоволенні іншої частини клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1