ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5551/18

Провадження № 1-кп/210/47/23

"25" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12

представника потерпілої ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000034 за яким обвинувачується:

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Луч, Луганської області, громадянин України, освіта вища, не одружений, студент Харківського національного університету радіоелектроніки, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 приблизно в 15 годин 10 хвилин водій ОСОБА_10 керуючи автомобілем «Тойота Ланд Крузер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Степана Тільги, з боку вул. Стрельникова в напрямку пр. Металургів в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, та наблизившись до перехрестя з вул. Мистецькою зупинився перед дорожнім знаком 2.2 ПДР України, який був встановлений перед перехрестям, по ходу його руху.

В цей час по проїзній частині вул. Мистецькій, з боку вул. Вадима Гурова в напрямку вул. Соборності, зі швидкістю близько 60 кілометрів на годину рухався автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_15 , він наближався до перехрестя з вул. Степани Тільги, перед яким по ходу його руху встановлено дорожній знак 2.3 ПДР України.

Водій ОСОБА_10 поновлюючи рух керованого ним автомобілю «Тойота Ланд Крузер», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виїжджаючи на перехрестя з вул. Мистецькою, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1 та виконати вимоги дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України.

Однак, водій ОСОБА_10 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, поновив рух керованого ним автомобілю «Тойота Ланд Крузер», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на перехрестя з вул. Мистецькою не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши дорогу автомобілю «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_2 , який в той час наближався до перехрестя, рухаючись по вул. Мистецькій, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1 та виконати вимоги дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України.

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_10 керуючи автомобілем «Тойота Ланд Крузер», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на перехрестя з вул. Мистецькою, де відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_15 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, саден з набряком м`яких тканин в лобній ділянці з права, на спинці носу, тімяно-потиличній ділянці, струс головного мозку, травма лівого ока, яка ускладнилася хореоретинітом, травматичним відшаруванням сітківки, після травматичною атрофією зорового нерву, що призвило до втрати предметного зору та зміненням поля зору; саден колінних суглобів, які відносяться до тілесних ушкоджень ТЯЖКОГО ступеню, як такі, що привели до розладу здоров`я, пов`язане зі стійкою втратою працездатності більше ніж на 33 %, а саме 35%.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.2 ст.286 КК України за ознаками «порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження».

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 16.10.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України у вигляді 3 роківпозбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, з застосуванням ст.75,76 КК України,оскільки обвинувачений під час судового розгляду повністю та беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілій заподіяну злочином моральну та матеріальну шкоду.

Враховуючи викладене, сторони вважають, що таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник) угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

Потерпіла та її представник не заперечували проти затвердження угоди, надали відповідні письмові заяви, відмовилися від заявленого у справі цивільного позову, підтвердили факт відшкодування потерпілій моральної та матеріальної шкоди у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.286 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Запобіжний захід на даний момент відсутній.

Речові докази відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи (т.1, а.с.155) у сумі 1144 грн.

Оскільки потерпіла відмовилася від заявленого нею у справі цивільного позову, суд вважає за можливе прийняти вказану відмову від позову та залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.10.2023 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_10 та прокурором ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК Українипокласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи (т.1, а.с.155) у сумі 1144 грн.

Заявлений цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1