Справа № 442/4815/23
Провадження № 1-кп/442/309/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000438 від 25.05.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кадіївка Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.2008 Стахановським міським судом Луганської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.389, ст. ст. 70, 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 10.07.2012 Стахановським міським судом Луганської області за ч. 1 ст.115, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 11 років, звільнений 11.02.2022 з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25 липня 2023 року близько 19 год 30 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у парку Свободи на вулиці Володимира Великого в м.Дрогобичі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпилив їй в обличчя сльозогінний газ «Терен-4», який мав при собі, від чого потерпіла почала кричати. У цей же час ОСОБА_4 повторно, шляхом ривка з рук потерпілої, відкрито викрав сумку-бананку марки «Bershka», вартістю 275 грн, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 540 грн. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на відкрите викрадення чужого майна, з правої кишені штанів потерпілої повторно відкрито викрав мобільний телефон «Redmi 7а» з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1633 грн 33 коп, в умовах воєнного стану. Після цього покинув місце злочину. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2448 грн 33 коп.

Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненому повністю. Пояснив, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам. Щиро розкаюється та шкодує про вчинене, має намір добровільно відшкодувати потерпілій заподіяні збитки. Просить суворо його не карати, застосувавши положення ст.69 КК України, враховуючи погіршення його стану здоров`я та пом`якшуючі обставини.

Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненому, така доводиться доказами, здобутими під час судового розгляду справи, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 25.05.2023 він перебував на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи. Близько 20.30 год він отримав оперативне повідомлення про вчинення грабежу біля парку в м.Дрогобичі. Прибувши на місце вчинення злочину, вони виявили потерпілу, яка описала зовнішній вигляд обвинуваченого. Вони направилися в парк на пошуки злочинця і згодом він побачив чоловіка, який відповідав опису, що вказала потерпіла. Останній знаходився в парку в кущах та клацав на мобільному телефоні, а тому не помітив, як вони підійшли. Пред`явивши посвідчення, вони пояснили причину їхнього перебування в парку та попросили його представитися. Невідомий назвався ОСОБА_9 . Обвинувачений повідомив, що це дійсно він вчинив злочин, використавши газовий балончик, а мобільний телефон, який у нього знаходився, належить потерпілій. Газовий балончик у нього вилучили;

- заявою потерпілої ОСОБА_10 від 25.05.2023 про відкрите викрадення у неї майна із застосуванням газового балончика;

- протоколом огляду місця події від 25.05.2023 з фототаблицею, з яких вбачається, що об`єктом огляду є парк Новонароджених (тепер - Свободи) на вул.Володимира Великого в м.Дрогобичі, де біля стежки на ґрунтовому покритті виявлено та вилучено футляр від безпровідних навушників, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , а також інші особисті речі;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 25.05.2023, з якого видно, що 25.05.2023 о 20.00 год при виході із парку Свободи затримано ОСОБА_4 і підставою затримання зазначено: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Під час затримання у ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові купюри, банківські карти, мобільний телефон «Redmi 7а» з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та телефон марки «Nomi»; балончик із газом марки «Терен-4»;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.05.2023 з долученою фототаблицею, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 , серед пред`явлених слідчим речей, за зовнішніми ознаками впізнала свій мобільний телефон «Redmi 7а», викрадений у неї 25.05.2023 біля парку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2023, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу під №2 ( ОСОБА_4 ) за рисами обличчя, зростом, кольором волосся, одягом та віком;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2023, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , спеціаліста та інших осіб, у присутності понятих, під час якого ОСОБА_4 вказав на місце події та обставини вчинення злочину, які відповідають викладеному в обвинувальному акті;

- висновком експерта №СЕ-19/114-23/10481-ТВ від 09.06.2023 з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» серії «Redmi 7А» моделі «М1903С3ЕG», об`ємом пам`яті 2/32 ГБ, станом на 25.05.2023 становила 1633,33 грн;

- висновком експерта №СЕ-19/114-23/10483-ТВ від 13.06.2023, згідно з яким ринкова вартість станом на 25.05.2023 сумки жіночої на пояс торговельної марки «Bershka» чорного кольору, яка на момент крадіжки перебувала у вжитку, виконувала усі функції за призначенням, без будь-яких пошкоджень, та була придбана у 2022 році, становила 275,00 грн;

- довідкою №424 про огляд та висновок спеціаліста КНП «ДМЛ №1» ДМР, якою стверджується перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння станом на 26.05.2023 о 01.10 год.

З урахуванням вищенаведеного, допитавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

На підставі зібраних доказів та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття.

У той же час, суд бере до уваги обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , а саме: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини, та у зв`язку з відбуттям строку покарання 11.02.2022 звільнений з місць позбавлення волі, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто, при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є, на переконання суду, необхідне для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно, зазначене вище з урахуванням обтяжуючих обставин (вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів), а також відсутність інших обставин, які б пом`якшували покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, виключає можливість застосування положень ст.69 КК України, про що клопоче обвинувачений та його захисник.

Поряд з тим, у відповідності до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст.124 КПК України). Відтак, з ОСОБА_4 слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертиз, якими підтверджується винуватість останнього.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто, з 25 травня 2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартоюОСОБА_4 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані з проведенням експертиз:

- товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/10481-ТВ від 09.06.2023 в розмірі 1434,00 грн;

- товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/10483-ТВ від 13.06.2023 в розмірі 956,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2023 на речові докази.

Речові докази: безпровідникові навушники «HOCO» EWO4; пластиковий бейжик, візитну картку з надписом «Fratelli», візитну картку з надписом «Візи в Польщу», мобільний телефон «Redmi 7a», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картами (з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ), 1 (одну) купюру номіналом 500 гривень (ХД 2913971), 2 купюри номіналом 20 гривень кожна (АН 9899355, ЮБ 6114138), - повернути їх власнику - потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази: 1 (одну) купюру номіналом 500 гривень (АЕ 2223686), купюру номіналом 100 гривень (УБ 9717222), 6 купюр номіналом 1 гривня кожна (ПЄ 9138565; УМ 0674432; ВЄ 3835990; УД 8502592; ПВ 0088760; УД 0345332); банківську карту «Пумб» № НОМЕР_5 , банківську карту «Пумб» № НОМЕР_6 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nomi i184» з IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 з сім-картою із логотипом «Lifecell» - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ: балончик з газом марки «ТЕРЕН-4» - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, а засудженим - у цей же строк з моменту вручення йому копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1