Справа №701/143/21
Провадження №1-в/701/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання Уманського районногосектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ашгабад, Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 12.02.2021 року Маньківським районним судом, Черкаської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням статті 75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Із подання Уманського районногосектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області вбачається, що ОСОБА_4 , 12.02.2021 року засуджений вироком Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_4 , при постановці на облік в Уманському районному секторі № 3 26.03.2021 року під підписку був ознайомлений про відповідальність за порушення ним громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення, та за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а також у цей же день згідно п.1 глави 2 розділу IX Наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» та ст. 13 КВК України йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію: перший та третій вівторок кожного місяця, яка була оголошена засудженому під підпис.

05.05.2021 року ОСОБА_4 , не з`явився на реєстрацію в Уманський районний сектор №3, 12.05.2021 року засуджений прибув до сектору, деповідомив що не з`явився на реєстрацію в зв`язку з тим що перебував на роботі про те підтверджуючих документів не надав, в зв`язку з чим засудженому було винесено попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від «відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання та оголошено під підпис.

02.11.2021 та 16.11.2021 року засуджений ОСОБА_4 , повторно не з`явився реєстрацію після винесення попередження, 17.11.2021 року прибув до сектору де повідомив , що не з`явився на реєстрацію в зв`язку з тим, що перебував на роботі про те підтверджуючих документів не надав. Також 17.11.2021 засудженому було змінено реєстрацію та була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію: перша, друга, третя, четверта п`ятниця кожного місяця яка була оголошена засудженому під підпис.

Згідно п. 2 глави 3 розділу IX Наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча одного з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх викопувати. Та згідно ч. 1 ст. 166 КВК України та пункту 3 глави 3 розділу IX Наказу у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Таким чином, представник Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області вважає, що засуджений ОСОБА_4 , умисно ухиляється від виконання вироку суду та обов`язків покладених на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання в період іспитового строку, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Представник Уманського РС № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області в судовому засіданні підтримала своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання представника Уманського РС № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, та пояснив суду, що дійсно він не з`являвся на відмітки до органу пробації, але його неявки були поважними, оскільки в листопаді та грудні 2021 р. він знаходився на заробітках у Київській області і втратив там телефон та не зміг зв`язатися з органом пробації щодо пояснення причини не прибуття на відмітку, а згодом по поверненню до місця проживання в кінці лютого 2022 року, в зв`язку із збройною агресією рф відносно України був змушений тимчасово залишити місце проживання і виїхати до Міжгірського району Закарпатської області, де фактично перебував до даного часу.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Уманського РС № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджена особа не виконує покладені на неї обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Вказані обставини є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і відповідно до ст. 166 КВК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ч. 2 ст. 166 КВК України регулює, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 12.02.2021 року засуджений вироком Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_4 , при постановці на облік в Уманському районному секторі № 3 26.03.2021 року під підписку був ознайомлений про відповідальність за порушення ним громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення, та за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а також у цей же день згідно п.1 глави 2 розділу IX Наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» та ст. 13 КВК України йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію: перший та третій вівторок кожного місяця, яка була оголошена засудженому під підпис.

05.05.2021 року ОСОБА_4 , не з`явився на реєстрацію в Уманський районний сектор № 3, 12.05.2021 року засуджений прибув до сектору, деповідомив що не з`явився на реєстрацію в зв`язку з тим що перебував на роботі про те підтверджуючих документів не надав, в зв`язку з чим засудженому було винесено попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від «відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання та оголошено під підпис.

02.11.2021 та 16.11.2021 року засуджений ОСОБА_4 , повторно не з`явився реєстрацію після винесення попередження, 17.11.2021 року прибув до сектору де повідомив , що не з`явився на реєстрацію в зв`язку з тим, що перебував на роботі про те підтверджуючих документів не надав. Також 17.11.2021 засудженому було змінено реєстрацію та була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію: перша, друга, третя, четверта п`ятниця кожного місяця яка була оголошена засудженому під підпис.

Згідно матеріалів подання вбачається, що під час відбування покарання ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки-характеристики по місцю проживання відносно ОСОБА_4 компрометуючі дані відносно останнього відсутні.

Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 50 КК України мета покарання - це той кінцевий наслідок, до якого прагне держава, щодо ресоціалізації засудженого та запобігання вчиненню злочинів. При цьому Закон за мету покарання визнає: 1) кару за вчинений злочин; 2) виправлення засуджених; 3) запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При цьому, загальний принцип каральної діяльності щодо всіх категорій злочинців залишається незмінним - це примушування до правомірної поведінки через будь-яке покарання. Щодо видового примушування, то воно, залежно від особистих властивостей злочинця, має різні відтінки. Це може бути випадкова особа, яка, наприклад, за слабкістю свого характеру або гнітючою нужденністю чи у стресовому стані вчинила злочин, що є одиничним епізодом його життя. Тут головною метою є не кара злочинця, а виправлення її через покарання.

Отже, на думку суду слід враховувати не лише ті обставини, які мали місце, а й ті, що існують на даний час, оскільки кінцевою метою не є примушування з боку держави засуджену особу до відбуття покарання, а лише вжиття заходів щодо створення необхідних умов для процесу позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки. При цьому свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві, є необхідними запоруками для виправлення засудженого.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений на даний час виконує всі обов`язки, не вчиняє адміністративні правопорушення, враховуючи поважність причин пропуску явок на відмітку та обставин що їм передували, на основі вище викладеного суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 , бажає стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Уманського районногосектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу суду впродовж семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1