Справа № 758/9804/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, подане в межах розгляду кримінального провадження №0003537 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 109 КК України.

26.10.2023 на електронну адресу Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, мотивоване тим, що обвинувачений у зв`язку з сімейними обставинами перебуває за межами України та не має можливості фізично бути присутнім в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_7 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. При цьому, вказав, що обвинувачений ОСОБА_8 не ухиляється від явки в судові засідання, а навпаки в умовах воєнного стану з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження просить проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 заперечили, у зв`язку із оголошенням ОСОБА_9 у розшук в межах іншого кримінального провадження. При цьому зазначили, що обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час перебуває за межами України, а саме на Кіпрі та переховується там від органу досудового розслідування, прокурора та суду, оскільки посилання на сімейні обставини нічим не доведено.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому було неодноразово продовжено та на даний час не скасовано.

Норми статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та за межами міста, в якому він розташований, суд згідно з частиною п`ятою статті 336 КПК може своєю ухвалою доручити забезпечення проведення відеоконференції суду, на території юрисдикції якого перебуває учасник судового розгляду. В означених випадках секретар судового засідання або судовий розпорядник зобов`язані перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Згідно частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Що ж стосується іншої частини норм частин 4 - 6 статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України передбачають лише порядок встановлення особи учасника судового провадження, який бере участь у цьому провадженні дистанційно, та ознайомлення його з його правами у процесі, але - не заборону використовувати для забезпечення проведення відеоконференції будь-які приміщення та власні технічні засоби.

Таким чином, наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Окрім того, Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Також, Верховний Суд у пункті 7 листа "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" від 03 березня 2022 року N 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічною є і позиція Верховного Суду, в т. ч. суддів Великої Палати, щодо участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon". Зокрема, така позиція відображена в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі N 415/2182/20, де підставою постановлення такої було перебування учасників справи за межами України, в ухвалі судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі N 124/11515/13-к, в ухвалі Суддя Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у справі N 335/591/21 (провадження N 51-4116км22) та ін.

Разом із цим, для вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку суду необхідно, у відповідності до вимог ст.336 КПК України, перевірити поважність причин неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 08.05.2022 року виїхав за межі території України. Вказана обставина підтверджена захисником у судовому засіданні.

У декількох судових засіданнях по суті розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 , за рішенням суду, брав участь в режимі відеоконференцзв`язку, з тих причин, що він перебуває за кордоном, не має об`єктивної можливості приймати участь у розгляді справи безпосередньо в суді у зв`язку з сімейними обставинами та необхідністю надання допомоги найближчим членам родини.

У судове засідання, призначене на 15.09.2023 року обвинувачений не з`явився, жодних клопотань не подавав.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі ВКЗ, поданому 26.10.2023 року обвинувачений ОСОБА_8 посилається на аналогічні підстави неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні, що і в попередніх клопотаннях, а саме: перебування закордоном через сімейні обставини з метою допомоги рідним. Разом з цим жодних доказів щодо фактичного місця перебування (країна, місто, адреса), підстав знаходження у вказаній країні та підтвердження необхідності догляду за рідними не долучає. Крім цього, не долучено доказів щодо необхідності його перебування закордоном з метою проходження лікування.

Інших поважних причин неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не навів суду та не обгрунтував доказами.

При цьому, як пояснив в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , обвинувачений у зв`язку із смертю невістки разом із дружиною доглядає за онуками, однак не зміг долучити суду жодних доказів на підтвердження вказаного факту, як-то рішення уповноваженого органу про призначення обвинуваченого опікуном над онуками, позбавлення рідного батька дітей батьківських прав, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За вимогами ч.1 та ч.2 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 не довів належними та допустимими доказами поважність причин неможливості безпосередньої участі в судовому провадженні, що передбачено вимогами ч.1, 2 ст. 336 КПК України, тому колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні поданого обвинуваченим клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів поданого в межах розгляду кримінального провадження №0003537 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 109 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3