1Справа № 335/8945/23 1-кп/335/817/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 28.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 19.09.2023.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості (п.3), сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та підозрюваним від 19.09.2023, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт суд приходить до наступного.

Пунктом першим ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Частиною першою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Пунктом шостим частини сьомої статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди (п.1 ч.7). У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2021 за ч.1 ст.185 КК України, якому призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. Покарання у вигляді 100 годин громадських робіт не відбуте, та 10.02.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за фактом передбаченим ч.2 ст.389 КК України, відносно ОСОБА_4 за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеному вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2021.

Виходячи з вимог кримінального законодавства України, суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду, призначає узгоджену сторонами міру покарання, а остаточне покарання визначає самостійно, керуючись правилами статей 71, 72 КК України.

Разом з тим, виконання покарання у виді громадських робіт припиняється, а засуджені особи знімаються з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин громадських робіт - за наявності повних даних з підприємства про відпрацьований час; засудженням за ухилення від відбування громадських робіт - за наявності вироку суду, який набрав законної сили.

Отже, у даному випадку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України не розглянуто, та враховуючи наслідки, які можуть виникнути за результатом розгляду вказаного кримінального провадження за ч.2 ст.389 КК України, суд позбавлений можливості призначити остаточне покарання, з урахуванням вироку суду, за яким ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного покарання, що також, у подальшому, може призвести до вирішення певних питань щодо приведення цього вироку у відповідність.

Крім того, суд враховує те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, перебуває у провадженні суду, що свідчить про можливість вирішення питання про їх об"єднання для спільного розгляду.

Отже, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для затвердження угоди.

У зв`язку з цим, слід відмовити у затвердженні угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості від 19.09.2023, а кримінальне провадження продовжити у загальному порядку, а саме: продовжити проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.314-315, 372, 472, 474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19.09.2023 між прокурором Вознесенівської прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Продовжити проведення підготовчого засідання за вказаним обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1