печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001801 від 22.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0090 (юридична адреса: Житомирська область, Коростенський район, с. Білошиці (комплекс будівель та споруд №1), а саме на:

- жниварку (жатка) навісна марки «JOHN DEERE» моделі «630F», без жодних інших ідентифікуючих ознак на корпусі.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001801 від 22.12.2022 за фактом шахрайських дій групою осіб, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами АТ «Банк Альянс» в особливо великому розмірі за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2021 році група осіб, з числа групи власників суб?єктів господарської діяльності, за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій злочинний умисел, вчинили шахрайські дії направлені на заволодіння коштами АТ «Банк Альянс» () в особливо великому розмірі, шляхом обману.

Так, між AT «Банк Альянс» та ТОВ «ДЕЙВЕСТ» () укладено договори про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 21-214/ЮК від 04.10.2021 та № 21-233/ЮК від 05.11.2021 на загальну суму 6 млн. доларів США з терміном повернення до 24.08.2022 та 04.11.2022 відповідно.

Забезпеченням за договорами є сільськогосподарська техніка, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ІВЕНРАЙС» (), ТОВ «АГРО ІСТЕЙТ» (), ТОВ «БАНЕРС» (). Поручителем за вказаними договорами виступає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згадані вище товариства, сільськогосподарською технікою та нерухомим майном яких було забезпечено кредитні договори, входять до групи компаній аграрного холдингу «АКРІС-АГРО», бенефіціарним власником яких є донька ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак фактично групою компаній володіє та керує ОСОБА_4 .

Крім того, встановлено, що за весь термін дії договорів, позичальником не здійснювалась жодна оплата за вказаними договорами, окрім лише частини відсотків за користування кредитними коштами, що також було вчинено задля введення в оману АТ «Банк Альянс», з метою подальшого отримання коштів, оскільки кредитні кошти перераховувались декількома траншами: 05.10.2021, 26.10.2021, 05.11.2021 та 28.04.2022 на загальну суму 6 млн. доларів США.

Вказані дії службових осіб ТОВ «ДЕЙВЕСТ» (), групи компаній аграрного холдингу «АКРІС-АГРО» та ОСОБА_4 свідчать про те, що намірів повертати отримані кредитні кошти не було, при цьому, позичальник мав на це фінансову спроможність.

Шахрайські дії групи осіб на чолі з ОСОБА_4 призвели до майнових збитків АТ «Банк Альянс» на загальну суму понад 6 млн. доларів США.

Крім того, встановлено, що для втілення злочинного плану були задіяні особи з числа службових осіб та працівників групи компаній аграрного холдингу «АКРІС-АГРО» та підконтрольні їм юридичні особи, які діяли за попередньою домовленістю між собою, з метою втілення спільного злочинного плану.

ОСОБА_6 , діючи в інтересах ТОВ «ДЕЙВЕСТ» () та перебуваючи на посадах директора ТОВ «АГРО ІСТЕЙТ» (7), ТОВ «БАНЕРС» (), здійснив заставу належної вказаним товариствам техніки та обладнання сільськогосподарського призначення. Для отримання необхідної суми грошових коштів невідновлювальної кредитної лінії ОСОБА_6 було залучено у якості заставодавців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який діючи на підставі довіреності № 4152, уклав іпотечний договір від 05.11.2021 від імені ТОВ «ПРУВІС» з АТ «Банк Альянс» в інтересах ТОВ «Дейвест», предметом якого було забезпечення вимоги АТ «Банк Альянс», що ВИПЛИВАЮТЬ з договору № 21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021, а предметом іпотеки є група об`єктів нерухомого майна.

Наразі місцезнаходження заставного рухомого майна (сільськогосподарської техніки та обладнання до неї) невідоме, оскільки службові особи групи компаній аграрного холдингу «АКРІС-АГРО» вчиняють дії, спрямовані на його переховування.

Прокурор зазначає, що в ході розслідування стало відомо, про те, що працівниками аграрного холдингу «АКРІС-АГРО» до якого входять ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «АГРО ІСТЕЙТ», ТОВ «БАНЕРС» з метою приховування заставного майна, змінюються на заставній сільськогосподарській техніці державні номерні знаки та таблички (шильдики), які містять інформацію про ідентифікаційні характеристики вищевказаної техніки.

07.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшуки за адресами зберігання сільськогосподарської техніки.

За результатами проведеного обшуку на господарському майданчику що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0090 (юридична адреса: Житомирська область, Коростенський район, с. Білошиці (комплекс будівель та споруд №1), користувачем якої є ТОВ «РЕЙМАКС» (), виявлено та вилучено, серед іншого, жниварка (жатка) навісна марки «JOHN DEERE» моделі «630F», без жодних інших ідентифікуючих ознак на корпусі.

Час завершення обшуку за вказаною адресою 22 год. 27 хв. 07.12.2023.

Сторона обвинувачення вказує, що тимчасово вилучене майно відповідає за маркою та моделлю однієї з одиниць техніки, що є предметом іпотеки, а саме: «жатка навісна JOHN DEERE 630F, серійний №1H0630FCB741854, 2011 рік випуску, Ш=9,2м», однак без інших ідентифікуючих ознак на корпусі. Ідентифікувати жатку за серійним номером в ході обшуку не представлялось можливим.

Ідентифікувати вилучені предмети та встановити їх власників, під час обшуку, не представилось за можливе.

Враховуючи викладене, вищевказане майно є тимчасово вилученим, а також підлягає дослідженню судовим експертом, з метою ідентифікації.

Відповідно до постанови від 08.12.2023 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду додаткові копії документв на підтвердження своєї позиції та просив проводити розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники володільців майна подали до суду письмові заперечення, у яких просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те що вказане майно не відповідає критеріям визначеними ст. 98 КПК України, а також вказують на пропуск прокурором строку для звернення до суду з таким клопотанням.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001801 від 22.12.2022 за фактом шахрайських дій групою осіб, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами АТ «Банк Альянс» в особливо великому розмірі за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшуки за адресами зберігання сільськогосподарської техніки.

За результатами проведеного обшуку на господарському майданчику що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0090 (юридична адреса: Житомирська область, Коростенський район, с. Білошиці (комплекс будівель та споруд №1), користувачем якої є ТОВ «РЕЙМАКС» (), виявлено та вилучено, серед іншого, жниварка (жатка) навісна марки «JOHN DEERE» моделі «630F», без жодних інших ідентифікуючих ознак на корпусі.

Час завершення обшуку за вказаною адресою 22 год. 27 хв. 07.12.2023.

08.12.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом речей та предметів, вилучених під час проведення вказаного обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що заперечення представників володільця майна в частині пропуску строку прокурором не приймаються до уваги, з огляду на те що такий строк не пропущено. Вказане підтверджується накладною Укрпошти, з якої вбачається, що прокурор звернувся з клопотанням у встановлений законом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: жниварка (жатка) навісна марки «JOHN DEERE» моделі «630F», без жодних інших ідентифікуючих ознак на корпусі, яка вилучена в ході обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0090 (юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001801 від 22.12.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1