Справа № 149/289/24
УХВАЛА

31.01.2024 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до ЄРДР 29.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на пральну машину марки «АТЛАНТ СМА 50У88-010», максимальна завантаженість 5 кг, споживча потужність 1900 Вт, 05.02.2014 року випуску, мембранний гідроакумулятор марки «ІМЕRА» ємністю 24 л., двері металопластикові розміром 1960 мм на 600 мм. білого кольору марки «VIKNALАND», які вилучені та поміщені до камери зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у м. Хмільник по вулиці Небесної Сотні, 47.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Хмільницького РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до ЄРДР 29.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.01.2024 року проведено огляд місця події, неподалік домогосподарства розташованого по АДРЕСА_1 , де громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції пральну машину марки «АТЛАНТ СМА 50У88-010», максимальна завантаженість 5 кг, споживча потужність 1900 Вт, 05.02.2014 року випуску, мембранний гідроакумулятор марки «ІМЕRА» ємністю 24 л., двері металопластикові розміром 1960 мм на 600 мм. білого кольору марки «VIKNALАND», які вилучені та поміщені до камери зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у м. Хмільник по вулиці Небесної Сотні, 47.

Вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучене майно є предметом злочину, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення її приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт.

Старший слідчий Хмільницького РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується витягом з ЄРДР за № №0000038 від 29.01.2024 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29.01.2024 року, під час проведення огляду, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції пральну машину марки «АТЛАНТ СМА 50У88-010», максимальна завантаженість 5 кг, споживча потужність 1900 Вт, 05.02.2014 року випуску, мембранний гідроакумулятор марки «ІМЕRА» ємністю 24 л., двері металопластикові розміром 1960 мм на 600 мм. білого кольору марки «VIKNALАND», які було оглянуто та вилучено до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Постановою старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.01.2024 року вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яке відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на пральну машину марки «АТЛАНТ СМА 50У88-010», максимальна завантаженість 5 кг, споживча потужність 1900 Вт, 05.02.2014 року випуску, мембранний гідроакумулятор марки «ІМЕRА» ємністю 24 л., двері металопластикові розміром 1960 мм на 600 мм. білого кольору марки «VIKNALАND», залишивши їх на зберіганні в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС