Справа № 638/1292/24
Провадження № 1-кс/638/455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Вячеслав Аракелян зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду з клопотанням про накладення арешту на виявлені та вилучені дві картки пам`яті MicroSDНC UHS-1 по 64GB кожна у третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду від 19.01.2024 у період часу з 16 год. 48 хв. до 17 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 46-Б, вказані речі належать ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" 2.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2024 р. до Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 03.01.2024 р. приблизно о 15 год. 30 хв., невстановлена особа, у період воєнного стану, перебуваючи у торговому залі магазину "Аврора" за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 25/46, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товарів, тим самим спричинивши майнову шкоду, розмір якої наразі встановлюється.

19.01.2024 у період часу з 16 год. 48 хв. до 17 год. 00 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про вчинення крадіжки з магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , у ході огляду останній, добровільно, при понятих видав співробітникам поліції наступне майно, яке було вилучене:

- 2 флеш-носії (карти пам`яті) MicroSDНC UHS-1 по 64GB кожна.

Вищевказані вилучені карти пам`яті визнано в якості речових доказів, які мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

У ході досудового розслідування було допитано представника ОСОБА_6 , який повідомив про те, що йому стало відомо, що 03 січня 2024 року у приміщенні магазину "Аврора", за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 25/46, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" виявлено крадіжку, а саме:

- карта пам`яті Т&G microSDHC UHS-1 64 GB - 2 шт, вартість однієї 229,00 гривень;

- накопичувач твердот.мет. USB Т&G Veg.121 чор.128 - 1 шт, вартістю 249,00 гривень.

Вказані речі знаходилися в новому стані, без пошкоджень. Діями невідомої особи, яка скоїла крадіжку вказаного товару завдано матеріальну шкоду на суму 707, 00 гривень.

Вилучене майно в ході огляду 19.01.2024 у період часу з 16 год. 48 хв. до 17 год. 00 хв. належить ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" .

Прокурор зазначає, що виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна, оскільки на час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучене майно під час огляду місця події є предметами злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Одночасно в прохальній частині клопотання прокурор просить розглянути справу без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Від слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 разом з клопотанням про арешт майна надійшла заява про розгляд справи без участі слідчого, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

19.07.2024 року в період часу з 16 год. 48 хв. до 17 год. 00 хв. слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд відкритої місцевості за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 46-В біля першого під`їзду, в ході якого було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про вчинення крадіжки з магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , у ході огляду останній добровільно видав співробітникам поліції наступне майно, яке було вилучене, а саме: - 2 флеш-носії (карти пам`яті) MicroSDНC UHS-1 по 64GB кожна.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області страшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 20.01.2024 року вищезазначене майно визнано речовим доказом.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт виявлені та вилучені дві картки пам`яті MicroSDНC UHS-1 по 64GB кожна у третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду від 19.01.2024 у період часу з 16 год. 48 хв. до 17 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 46-Б, вказані речі належать ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" 2.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: