Провадження № 1-кс/752/9240/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на виконання запиту компетентних органів Держави Ізраїль про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на виконання запиту компетентних органів Держави Ізраїль про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у м. Києві на виконанні перебуває запит компетентних органів Держави Ізраїль про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до наданих матеріалів досудового слідства встановлено, що у компетентних органів Держави Ізраїль є справа, відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) (далі по тексту « ОСОБА_7 »), ізраїльський паспорт НОМЕР_1 , паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володів численними гральними сайтами і керував платіжглю онлайн-платформою з метою отримання доходів в обхід ізраїльського законодавства стосовно азартних ігор загалом та азартних онлайн-ігор зокрема.

Згідно з висновками слідства, ОСОБА_7 у співпраці зі своїми подільниками організовував незаконні азартні онлайн-ігри з метою отримання фінансового прибутку, починаючи з 2014 року. Така мережа була необхідна для того, щоб дозволити ізраїльським резидентам грати в азартні ігри на закордонному сайті ОСОБА_7 . За інших обставин подібні операції були б заблоковані ізраїльськими кредитними компаніями. З цією метою група зв?язалася з компанією «Бетконструкт» (Betconstruct), яка спеціалізується на розробці гральних сайтів. Компанія розробила для групи кілька гральних сайтів в обмін на початковий внесок і додаткові відсотки з прибутку цих сайтів.

Слідство встановило, що ОСОБА_7 володів наступними сайтами: Betfxp, 5cards та royalty777, а також 7xl. У зв?язку з тим, що азартні онлайн-ігри є нелегальними в Ізраїлі, ОСОБА_7 використовував різні способи переказу грошей, щоб обійти це обмеження. Окрім зазначених гральних сайтів, головним центром фінансової діяльності став платіжний портал «Пайостар» (Payostar). Портал пропонував гравцям вибір із різних доступних їм способів оплати для конвертації грошових коштів в азартну валюту. Через ці сайти гравці могли придбати валюту для гральних сайтів в українській та ізраїльській валюті. Як зазначено вище, використовувалися наступні гральні сайти: Betfxp, 5cards та royalty777, а також 7x1.

Домен «Пайостар» був зареєстрований 16 грудня 2016 року і незабаром почав функціонувати. Пізніше, 10 лютого 2019 року, сайт «Пайостар» було деактивовано. Однак через день платформа знову відкрилася під назвою «Егопайз» («Egopay»). Сайти були подібними, мали схожий контент, візуальні ефекти та логотип. Припускається, що ОСОБА_7 перейшов з «Пайостар» на «Егопайз» для того, щоб уникнути виявлення з боку слідчих.

У подальшому, у 2018 році ОСОБА_8 зареєструвала в Україні корпорацію «Пайостар» (Payostar) (надалі по тексту «Анастасія»), громадянка України (адреса компанії: проспект Степана Бандери, буд. 8, корпус 17, м. Київ, 04073, Україна). Зв?язок між онлайн-платформою «Пайостар» («Payostar») і корпорацією «Пайостар» («Payostar») ще не повністю встановлено. Однак контактна інформація ОСОБА_9 була знайдена в телефоні дружини ОСОБА_7 , і, виходячи з поточної зібраної інформації, припускається, що ОСОБА_9 була всього лише зовнішнім обличчям компанії, в той час як за лаштунками вона контролювалася ОСОБА_7 .

Як зазначено вище, існувало безліч способів оплати через «Пайостар», головними з них були методи оплати через сайти «zed-cdkey.co.il» та «zed-cdkey.com». Ці сайти виглядали як звичайні інтернет-магазини для відеоігор. Однак реальною метою цих сайтів було замаскувати процес оплати і надати операціям вигляду законних. Покупець, який заздалегідь знав, що робити, оплачує товар або подарункову карту з інтернет-магазину. Ця схема виявилася можливою, тому що ОСОБА_7 використовував дійсну кредитну лінію, яку він мав від попередніх законних підприємств, якими він володів в Ізраїлі, чиї назви були «Біг ЛВЛ» («Big LVL») та «Геймсерв» («Gameserv»). Таким чином, можна було купити азартну валюту за ізраїльську валюту і зробити цю операцію схожу на законну транзакцію.

Також через «Пайостар» були доступні інші способи оплати, зокрема: переказ готівки за допомогою наперед оплаченого коду, банківський переказ на різні рахунки, внесення готівки на Лондонську фондову біржу, оплату біткоїнами, оплату через ОСОБА_10 та багато інших способів. За допомогою цієї схеми ОСОБА_7 намагався приховати накопичені великі суми готівки та поповнював цими коштами свої власні рахунки, а також рахунки інших членів сім?ї. Ці відхилення від норми були виявлені після перевірки даних операційної активності за вказаними банківськими рахунками.

Окрім цього, в ході слідства було встановлено, що можливим співучасником вказаних протиправних дій ОСОБА_7 , був ОСОБА_11 , громадянин України, який надавав підтримку згаданим платформам і підтримував контакт з компанією «Бетконструкт».

Окрім цього на банківських рахунках інших осіб була виявлена підозріла активність: ОСОБА_12 (дружина ОСОБА_7 ), ізраїльське посвідчення особи НОМЕР_3 , паспорт громадянки України № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , український ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ізраїльське посвідчення особи НОМЕР_8 , паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_9 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_15 , ізраїльське посвідчення особи НОМЕР_10 , паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_16 ) (батько ОСОБА_7 ), ізраїльське посвідчення особи НОМЕР_12 , паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_13 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_17 , ізраїльське посвідчення особи НОМЕР_14 , паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_15 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вищевказані дії вчиненні в порушення вимог розділу 5737-1977 р.р. Кримінального законодавства Ізраїлю, Постанови Ізраїлю про податок на прибуток 5721-1961 р.р. та Закону Ізраїлю з протидії відмиванню коштів, здобутих злочинним шляхом 5760-2000 р.р.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у м. Києві на виконанні перебуває запит компетентних органів Держави Ізраїль про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Так, майно, про арешт якого орган досудового розслідування ставить питання, належить ОСОБА_18 . Надані суду матеріали не містять відомостей про те, що відносно ОСОБА_18 здійснюється кримінальне провадження, тобто повідомлено про підозру.

За таких обставин, ОСОБА_18 у згаданому кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернулася слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

Таким чином, за наведених вище обставин, у задоволенні клопотання слідчого погодженого прокурором про арешт майна слід відмовити, оскільки воно подане неналежною особою.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання поданого слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на виконання запиту компетентних органів Держави Ізраїль про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1