Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2843/23
Провадження № 1-і/650/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту майна

29 січня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000955 від 27.08.2017 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 00000955 від 27.08.2017 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,про скасування арешту майна.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Великоолександрівського районного суду Херсонської області було відновлено з 12 червня 2023 року та змінено територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області та Чаплинського районного суду Херсонської області до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

В обгрунтування клопотання зазначає, що на розгляді Чаплинського районного суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження № 00000955 від 27.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

21.08.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/41092/18-к (кримінальне провадження № 0000095 від 27.08.2017 року) накладено арешт на автомобіль NISSAN TEANA 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль INFINITI QX70 2013 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_3 , в частині заборони на відчуження зазначеного майна.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000955 від 27.08.2017 року передано до Чаплинського районного суду Херсонської області у 2018 році. До цього часу не розпочався судовий розгляд по даному кримінальному провадженню. Накладення арешту на майно обмежує його права, як власника зазначеного майна, в звязку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав відповідно до обставин викладених у ньому.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/41092/18-к (кримінальне провадження № 0000095 від 27.08.2017 року) накладено арешт на автомобіль NISSAN TEANA 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль INFINITI QX70 2013 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_3 , в частині заборони на відчуження зазначеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, ч. 11 ст. 170 КПК України чітко визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт на автомобіль NISSAN TEANA 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль INFINITI QX70 2013 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_3 накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2018 року у справі №757/41092/18-к (кримінальне провадження № 0000095 від 27.08.2017 року), розглядався у відсутність власника майна, а саме ОСОБА_3 .

Як встановлено судом обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000095 від 27.08.2017 року у 2018 р. направлено до Чаплинського районного суду Херсонської області для розгляду.

До цього часу рішення судом не прийнято.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу, а саме арешті майна ОСОБА_3 відпала потреба, в зв`язку з чим арешт зазначеного майна має бути скасований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000955 від 27.08.2017 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині заборони на відчуження, а саме на:

- автомобіль NISSAN TEANA 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль INFINITI QX70 2013 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2018 року у справі № 757/41092/18-к (кримінальне провадження №0000095 від 27.08.2017 року).

-

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя Ірина ХОМИК