Справа № 214/751/17
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

у зв`язку зі смертю обвинуваченого

17 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09 грудня 2016 року під №000848, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання від захисника обвинуваченого надійшло Свідоцтво про смерть обвинуваченого серії НОМЕР_1 від 30.08.2023 року, згідно якого обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим захисник обвинуваченого просив суд закрити кримінальне провадження на підставі ч. 5 ст. 284 КПК України, повідомивши про відсутність будь-яких питань щодо реабілітації обвинуваченого.

Потерпіла та її представник, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши вказане Свідоцтво про смерть обвинуваченого, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.08.2023 року, обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обставин, за яких його провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, так як клопотань щодо реабілітації померлого та заперечень проти закриття кримінального провадження з боку його близьких родичів до суду не надходило.

Разом з тим, з боку потерпілої до обвинуваченого був пред`явлений цивільний позов про стягнення з останнього на її користь матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Тому у зв`язку із закриттям кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду, роз`яснивши, ОСОБА_8 її право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази мікрооб`єкти з долонних поверхонь рук потерпілого ОСОБА_8 , нігтьові зрізи з піднігтьовим вмістом з обох рук потерпілого ОСОБА_8 , зразки крові та слини обвинуваченого ОСОБА_7 , відтиски пальців рук та долонь трупа потерпілого ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів КВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №1, ганчірку чорного кольору, кухонний ніж з рукояткою темного кольору, брюки спортивні чорного кольору, светр темно-синього кольору, які належали обвинуваченому ОСОБА_7 , зразки крові та слини потерпілого ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів КВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією б/н, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .