ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 22.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання і від 22.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове слідство в рамках кримінального провадження від 25.06.2022 №0001799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

20.09.2023 скаржник звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням визнати його потерпілим, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, допита його в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 25.06.2022 №0001799.

22.09.2023 постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у задоволенні клопотання йому було відмовлено.

10.10.2023 скаржник отримав оскаржувану постанову.

Посилаючись на те, що він перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», це не може бути підставою для невизнання або обмеження його прав та інтересів у кримінальному провадженні від 25.06.2022 №0001799 як потерпілого. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова слідчого необґрунтована та незаконна, у зв`язку з чим просить слідчого суддю її скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_5 присутніми не були. До початку розгляду справи по суті від представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, вимоги, викладені у скарзі, підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 присутньою не була. До початку розгляду справи по суті від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, заперечила проти задоволення скарги.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями частин 1 та 2 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

У той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином вмотивовані.

Слідчим суддею встановлено, що предметом слідства у кримінальному провадженні від 25.06.2022 №0001799 за ч. 2 ст. 383 КК України є встановлення події та складу діяння, пов`язаного з дачею свідком завідомо неправдивих показань, внаслідок яких, як про це зазначає скаржник, його було засуджено до довічного позбавлення волі. Ці обставини спонукали його порушити у СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві відповідне кримінальне провадження, що свідчить про те, що скаржнику могло бути завдано шкоду діянням кримінально-правового характеру.

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в даному кримінальному провадженні, слідчий виходила з того, що під час досудового розслідування не встановлено жодних даних, на підставі яких можливо дійти висновку про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Водночас, матеріали кримінального провадження не містять жодної інформації, яка могла бути зібрана слідчим під час досудового розслідування з метою встановлення наявності чи відсутності події та складу вищезазначеного кримінального правопорушення. Станом на день розгляду даної скарги матеріали кримінального провадження складаються виключно з процесуальних документів (процесуальних рішень органу досудового розслідування, прокуратури та слідчих суддів), що свідчить про очевидну неналежну вмотивованість оскаржуваної постанови, оскільки, в рамках даного кримінального провадження не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії.

Неналежна вмотивованість постанови про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Слідчий суддя підкреслює, що незалучення ОСОБА_3 до кримінального провадження 25.06.2022 №0001799 як потерпілої особи позбавляє гарантованого йому чинним законодавством важливого процесуального статусу, не дозволяє використовувати усі передбачені чинним КПК України процесуальні механізми захисту своїх прав та законних інтересів.

Зокрема, відповідно до ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України, тощо.

Отже, незалучення особи до провадження як потерпілої має наслідком істотне порушення прав людини.

З огляду на встановлені слідчим суддею обставини, слід дійти висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині оскарження постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим є обґрунтованою і зазначену постанову необхідно скасувати, що з урахуванням вищезазначених норм кримінального процесуального права, є достатнім для розгляду даної справи.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині, що стосується відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, допиту в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки прийняття процесуальних рішень з приводу вищезазначених питань є дискреційним повноваженням органу досудового розслідування, а не слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 40, 55, 77, 80, 107, 117, 214, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 22.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 25.06.2022 №0001799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1