Справа № 276/1523/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 14.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кропивня Хорошівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, працює на посаді електрогазозварника у ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

встановив:

14 липня 2019 року близько 03 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився на автомобільній дорозі с. Кропивня с. Краївщина, що неподалік магазину, який розташований по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , у вказаний день та час ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, наніс один удар скляною пляшкою з-під пива, затиснутою у долоні правої руки, в потиличну ділянку волосяної частини голови ОСОБА_9 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді лінійного перелому потиличної кістки, крововиливу під тверду мозкову оболонку (гострої епідурадьної гематоми), синця на спинці носа з переходом на підочні ділянки, яка є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 14.07.2019 року близько 03.00 год. поблизу магазину в с. Луковець Хорошівського району він, через неприязні відносини з потерпілим ОСОБА_6 , наніс останньому удар по голові пляшкою з-під пива. У вчиненому щиро розкаюється.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор просив допитати потерпілого ОСОБА_6 та дослідити письмові докази протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.07.2019 року, протокол огляду місця події від 15.07.2019 року, висновок судово-медичної експертизи від 20.08.2019 року, а також протоколи проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 13.07.2019 року він разом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали в с. Луковець Хорошівського району, де вони гуляли, танцювали. Приблизно о 01 год. ночі ОСОБА_10 повідомив йому, що хлопці хочуть з ним розібратися. Коли зібрались іти додому, ОСОБА_12 обізвав його нецензурним словом, а потім підбіг до нього та вдарив ногою в груди. Після цього він нічого не пам`ятає. Прийшов до тями в лікарні 15.07.2019 року. Тоді ж батько розповів йому, що зі слів свідків, після того, як його вдарив ОСОБА_12 , він продовжував говорити з ОСОБА_13 . Тоді до них підійшов ОСОБА_4 , з яким він став розмовляти. До них підійшов ОСОБА_12 , щось йому сказав і він його відштовхнув. Після цього ОСОБА_4 вдарив його пляшкою по голові.

Також потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 частково відшкодував йому завдані збитки, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, пробачив останнього, від поданого цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовляється та просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він є другом потерпілого зі школи, обвинуваченого ОСОБА_4 до 14.07.2019 року не знав. Перебуваючи на дискотеці в с. Луковець Хорошівського району вночі 14 липня 2019 року він чув, як ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , вказуючи на потерпілого говорили, що ось цей хлопець, якому потрібно помститися. Коли виходили, щоб їхати додому, ОСОБА_6 ішов попереду, а він позаду нього приблизно метрів за двадцять. Далі коли ОСОБА_6 стояв і говорив з ОСОБА_13 , до них наблизився ОСОБА_12 та щось крикнув ОСОБА_6 , коли він повернувся ОСОБА_12 наніс йому удар правою ногою в груди. Після цього ОСОБА_12 пішов в сторону, де стояли автомобілі приблизно метрів за сто. ОСОБА_6 після удару продовжував стояти і розмовляти. Далі до них підійшов ОСОБА_4 та почав про щось говорити з ОСОБА_6 . Після цього до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_12 , тоді ж ОСОБА_6 повернувся до нього та відштовхнув його. В цей час до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_4 з пляшкою пива в руках, якою наніс удар в ліву сторону голови ОСОБА_6 , який від удару впав та втратив свідомість. Він та ОСОБА_11 підбігли до ОСОБА_6 підняли його, поклали на лавку та лили на нього воду. Через 5 хвилин ОСОБА_6 почав стогнати та відкривати очі. Вони тоді занесли його до родичів в хату та поклали на ліжко. Родичі викликали швидку.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 14.07.2019 року вночі він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 стояли на узбіччі автодороги в с. Луковець Хорошівського району. Також неподалік, метрів за два стояв ОСОБА_6 та ще троє чоловіків. В цей час ОСОБА_14 покликав його до машини і він пішов. Коли йшов, його хтось покликав і він обернувся та підходив до них, і тоді ж потерпілий ОСОБА_6 вдарив його кулаком в щелепу зліва, від чого він упав. Ударів потерпілому ОСОБА_6 він не наносив. Чи наносив потерпілому удари ОСОБА_4 він не пам`ятає. Після того як потерпілий його вдарив почалась бійка, однак хто кому наносив удари він не бачив. До цього з потерпілим не був знайомий. Того вечора вживав спиртні напої, а саме випив пляшку пива.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що 14 липня 2019 року вночі біля магазину в с. Луковець Хорошівського району стояли та розмовляли ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 . Вона перебувала на відстані приблизно 10 метрів від них. В цей час почалась якась метушня, вона обернулась і побачила, що ОСОБА_6 лежав на землі. Вони взяли його під руки та занесли на лавку і почали приводити його до тями, потім повели останнього до неї додому, де її мати викликала швидку допомогу. Вона не бачила, як саме був нанесений удар, їй говорили, що обвинувачений ОСОБА_4 вдарив потерпілого ОСОБА_6 пляшкою по голові. Коли чекали швидку обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що це зробив він.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що 14.07.2019 року батьки потерпілого ОСОБА_6 перебували у неї в гостях та потім пішли на танці. Приблизно через 3 години пішли додому. Потерпілий ОСОБА_6 сказав, що наздожене. Коли прийшли додому, через п`ять хвилин зателефонувала донька ОСОБА_19 та попросила вийти, бо ОСОБА_6 тягнуть. Після цього на вулицю вибіг батько ОСОБА_6 з кумом та забрали його у веранду, де почали приводити його до свідомості. ОСОБА_6 втрачав свідомість кожні п`ять хвилин. Приблизно о 03 год. 30 хв. вона викликала швидку медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що 14.07.2019 року вночі поблизу магазину в с. Луковець Хорошівського району він бачив як ОСОБА_4 ходив зі скляною пляшкою пива та пив пиво. Зі слів племінниці ОСОБА_15 дізнався, що ОСОБА_4 вдарив пляшкою потерпілого по голові. Сам він цього не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що 14.07.2019 року він був черговим фельдшером Хорошівської ЦРЛ та прибув вночі на виклик в с. Луковець Хорошівського району. Прибувши на місце, родичі потерпілого повідомили, що потерпілого ОСОБА_6 вдарили пляшкою по голові, однак хто саме вдарив, йому не відомо. Потерпілого госпіталізували до Хорошівської ЦРЛ з діагнозом ЧМТ.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.07.2019 року ОСОБА_21 звернувся з заявою до поліції, в якій зазначив, що 14.07.2019 року в с. Луковець біля магазину «Продукти» невідома особа спричинила тілесні ушкодження його синові ОСОБА_6 , а саме розбила пляшкою голову.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.07.2019 року з фототаблицею до нього у ході слідчої дії зафіксовано обстановку поблизу приміщення продуктового магазину в с. Луковець Хорошівського району.

Згідно висновків судово-медичної експертизи від 20.08.2019 року при судово-медичному обстеженні та згідно записів представлених на експертизу медичних документів, даних додаткових методів дослідження у ОСОБА_6 було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді лінійного перелому потиличної кістки, крововиливу під тверду мозкову оболонку (гострої епідуральної гематоми), синця на спинці носа з переходом на підочні ділянки, яка є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя, утворилася від дії тупого (их) твердого (их) предмета (ів), можливо в результаті одного травмуючого впливу, в термін не більше 3-х діб до часу проведення оперативного втручання. Виявлена закрито-черепна травма могла утворитись за обставин, на які вказують у слідчому експерименті свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 15.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 , останній на місці, а саме поблизу магазину по АДРЕСА_2 , розповів та за допомогою статиста показав про обставини та механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 пляшкою з-під пива по голові, що мало місце 14.07.2019 року.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 15.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 , останній на місці, а саме поблизу магазину по АДРЕСА_2 , розповів та за допомогою статиста показав про обставини та механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 пляшкою з-під пива по голові останнього, що мало місце 14.07.2019 року.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 15.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_17 , останній на місці, а саме поблизу магазину по АДРЕСА_2 , розповів та за допомогою статиста показав про обставини та механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 пляшкою з-під пива по потилиці останнього, від якого ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на землю, що мало місце 14.07.2019 року.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 15.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_15 , остання на місці, а саме поблизу магазину по АДРЕСА_2 , розповіла та за допомогою статиста показала про обставини та механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 пляшкою з-під пива по потилиці останнього, від якого ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на землю, що мало місце 14.07.2019 року.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 28.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_13 , останній на місці, а саме поблизу магазину по АДРЕСА_2 , розповів та за допомогою статиста показав про обставини та механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 пляшкою з-під пива по потилиці останнього, від якого ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на землю, що мало місце 14.07.2019 року.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 05.08.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній розповів та за допомогою статиста показав про обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 кулаком, в якому була пляшка з-під пива, по підборіддю останнього, від якого ОСОБА_6 впав на землю, що мало місце 14.07.2019 року.

Відповідно до копій розписок від 21.04.2023, 23.10.2023 та 26.10.2023 року потерпілий ОСОБА_6 отримав від обвинуваченого ОСОБА_4 сто тисяч гривень у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, а також останній зобов`язується до 30.05.2024 року додатково виплатити потерпілому ОСОБА_6 сто тисяч гривень у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Аналізуючи докази за кримінальним провадженням, надані стороною обвинувачення, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, оскільки вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ст.121 ч.1 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, раніше не судимий, характеризується позитивно, частково відшкодував завдані збитки та моральну шкоду.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання останнього.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів та відповідно до Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи, за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, раніше не судимий.

Визначаючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер і обсяг вчинених злочинних дій та їх наслідки, відомості про особу обвинуваченого, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався, клопотань про обрання останньому запобіжного заходу не надходило.

В межах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 , відповідно до вимог статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також судових витрат на загальну суму 465000 грн. (15000 грн. матеріальної шкоди, 400000 грн. моральної шкоди та 50000 грн. судових витрат).

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовився від поданого ним цивільного позову, тому суд вважає за можливе прийняти відмову потерпілого від цивільного позову та провадження у справі закрити.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.75, 76, 121 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також судових витрат закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від позову.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1