Справа №463/9912/23
Провадження №1-кс/463/8218/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області щодо розгляду клопотання №5293 від 11 серпня 2023 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що звернувся із клопотанням. Вказане клопотання було скеровано з Галицької окружної прокуратури міста Львова до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області. Проте, станом на день подання скарги відповіді на дане клопотання скаржнику не надано. Слідчий суддею при розгляді попередньої скарги не було перевірено факт надання відповіді, поклавши обов`язок доведення на скаржника. Оскільки вказана бездіяльність щодо розгляду клопотання порушує права скаржника, змушений звернутись із скаргою. Просить поновити строк на звернення із скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення не подав.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як зазначає скаржник у поданій скарзі, адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням №5293 від 11 серпня 2023 року та вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо розгляду такого.

Разом з тим, з оглянутої в судовому засіданні справи №463/8274/23 вбачається, що до такої долучено відповідь №П-1760/02/37/10-23 від 19 вересня 2023 року, в якій ОСОБА_3 роз`яснено, що останній не наділений правами подавати клопотання слідчому про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року.

У зв`язку із наведеним слідчим суддею ухвалою від 26 вересня 2023 року було закрито провадження у справі за скаргою №6100 від 08 серпня 2023 року на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області щодо розгляду клопотання №5293 від 11 серпня 2023 року.

Окрім цього, дійсно, як встановлено слідчим суддею, зокрема, в справі 463/5719/22, кримінальне провадження №0000404 від 27 серпня 2021 року розпочато за фактом неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_3 , тобто в межах цього провадження слідством досліджуються саме дії ОСОБА_3 . Відтак у вказаному провадженні останній не є потерпілим, а відтак і не користується правами, визначеними ст.56 КПК України, в тому числі подавати клопотання слідчому про вчинення певних процесуальних дій. Жодних інших даних слідчому судді не надано.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Жодних документів на підтвердження подання клопотання про проведення саме процесуальних дій у відповідності до положень ст.220 КПК України скаржником до скарги не долучено, згідно матеріалів справ останній фактично не наділений правами, визначеними ст.56 КПК України, в тому числі подавати клопотання слідчому про вчинення певних процесуальних дій, свої доводи належним та достатнім чином для прийняття рішення не довів, а тому в слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення поданої скарги.

З врахуванням клопотання скаржника, слід поновити строк на звернення із скаргою.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

поновити строк на звернення із скаргою.

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області щодо розгляду клопотання №5293 від 11 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1