Справа № 930/1319/23
Провадження № 1-кп/930/218/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000151 від 14.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івонівці Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, який має малолітню дитину, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, раніше судимого вироком Немирівського районного суду від 08.11.2021 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання на піставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи засудженим 08.11.2021 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, на початку червня 2022 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, через незачинену хвіртку проник до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму цвяхів вийняв одну із скляних шибок вікна житлового будинку та проник всередину.

Перебуваючи всередині житлового будинку ОСОБА_4 виявив на підлозі бувший у використанні технічно справний електричний пилосос виробника «Dirt Devil» торгової марки «CENTRIXХ» моделі «М1892», що належить ОСОБА_5 , вартістю 1360 гривень 00 копійок, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2358-2360/23-21 від 24.04.2023.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, взявши до рук вищевказаний пилосос, виніс його з приміщення будинку і за межі території домоволодіння ОСОБА_5 , та у послідуючому викрадене майно привласнив і розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1360 гривень 00 копійок.

Окрім того, на початку червня 2022 року близько 00 год 00 хв ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, через незачинену хвіртку проник до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де застосовуючи фізичну силу шляхом віджиму металевого засову на вхідних дверях літньої кухні, проник всередину даного приміщення.

Перебуваючи всередині літньої кухні ОСОБА_4 виявив на підлозі алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів та 5 алюмінієвих казанків, що належать ОСОБА_5 , загальною вагою 25 кг, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2358-2360/23-21 від 24.04.2023 вартістю 36 гривень 76 копійок за 1 кг.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, взявши до рук вищевказані алюмінієвий бідон та 5 алюмінієвих казанків, виніс їх із приміщення літньої кухні і за межі території домоволодіння ОСОБА_5 , та у послідуючому викрадене майно привласнив і розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 919 гривень 00 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати та врахувати, що в нього є малолітня дитина.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи знаходяться її заява про розгляд справи за її відсутності, матеріальна та моральна шкода їй не відшкодована, просить покарати обвинуваченого ОСОБА_4 суворо та призначити покарання у виді позбавленням волі.

А тому, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду без потерпілої.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлені обвинувачення ОСОБА_4 знайшли свої підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Вінницьким районним сектором №6 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2, 175-1, 178 КУпАП, офіційна робота відсутня, стабільних джеред доходів не має, матеріальне становище незадовільне. Має сина 3 роки, однак коштів утримувати дитину в нього не має.Під час проведення бесіди поводив себе некоректно, не відповідав чітко на поставлені запитання, перебував в стані нервового збудження. Зловживає алкоголем, внаслідок чого стає агресивним. Підтримує кримінальні зв`язки або соціальні зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою. Не усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних діянь та не готовий змінити свій спосіб життя. Має високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та висовий ризик небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим його виправлення без обмеження чи позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність у обвинуваченого будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, раніше судимий вироком Немирівського районного суду від 08.11.2021 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання на піставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, а тому зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 1433,88 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 на речові докази, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 71, 185 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 368 - 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 08.11.2021, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 88 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 на речові докази, - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ, вказаний в постанові слідчого від 14.04.2023, у виді електричного пилососа ТМ "CENTRIXX" моделі "М1892" повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1