У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/489/23 № 1-кс/610/438/2023
м. Балаклія03 листопада 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого,

в с т а н о в и в:

Захисник заявив про відвід слідчого ОСОБА_5 з тих підстав, що під час здійснення досудового розслідування він допускає порушення кримінального процесуального закону, порушує права підозрюваного та його захисника, відмовляє у задоволенні клопотань, фальсифікує кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник підтримав свою заяву.

Слідчий просив розглянути заяву за його відсутності, заперечував проти задоволення заяви.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, 27.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України, кримінальному провадження присвоєний № 0000673.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 є слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Судовим розглядом не встановлено достатніх підстав для переконливого висновку про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Окремі епізоди порушення кримінального процесуального закону про це ще не свідчать.

Згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80-81, 83 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000673 старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1