Справа №295/1436/24
УХВАЛА

Іменем України

01.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно,

подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000214 від 23.01.2024,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до змісту якого 23.01.2024, близько 21 год 50 хв, ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі Mitsubishi Outlander, в кузові сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, пошкодивши транспортні засоби та здійснивши постріли з невстановленої зброї.

В ході досудового розслідування, 24.01.2024 проведено обшук автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», в кузові сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 , в ході якого, в карті водійських дверцят виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж, поміщений в спец. пакет №WAR1593165. Також, в підлокітнику, що між передніми сидіннями, виявлено пістолет травматичний «Пістолет Макарова» з надписами на затворній рамі « НОМЕР_2 калібру 9 мм № НОМЕР_3 » разом із магазином з 3-ма набоями та гільзою, притиснутою затвором у вікні для викидання гільз, які були поміщені в спецпакет WAR 1593164. Крім того, біля коробки перемагання передач виявлено та вилучено два набої калібру 9 мм, які поміщені у спецпакет WAR 1593164, на задньому сидінні автомобіля в обшивці крісла виявлено предмет, ззовні схожий на бойову гранату чорного кольору, поміщену у спецпакет №WAR1317676 та №WAR1317677 та пістолет «Флобер» з надписом на рамі «Safari» із 9-ма набоями до нього, що знаходились в барабані револьверу, поміщені до спецпакету SUD3008393. Також, на передньому пасажирському сидінні виявлено мобільний телефон «Iphone» (без ідентифікуючих ознак в зв`язку з тим, що на телефоні встановлений пін-код), в корпусі чорного кольору з чохлом, поміщений в спец. пакет PSP 1416539, які належать ОСОБА_5 , який останній використовував у своїй злочинній діяльності.

24.01.2024 предмет, ззовні схожий на ніж, пістолет травматичний «Пістолет Макарова» із маркуванням «ПМ-Т калібру 9 мм № НОМЕР_3 », з магазином із 3-ма набоями та гільзою у затворі, два набої калібру 9 мм, предмет, ззовні схожий на бойову гранату чорного кольору, пістолет «Флобер» з 9-ма набоями, мобільний телефон «Iphone» в корпусі чорного кольору з чохлом, було визнано речовими доказами.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без участі слідчого, відповідно до змісту якої, клопотанні підтримує.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Представник власника майна ОСОБА_6 подала до суду заяву, у якій просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Вказує, що автомобіль та мобільний телефон не містять будь-яких ознак інкримінованого правопорушення, не є знаряддями злочину та не містять його слідів, отже не можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Власник майна є військовослужбовцем, зазначене майно необхідне власнику для повсякденного використання та в робочих цілях. У разі, якщо суд дійде висновку про арешт майна, просила не позбавляти власника можливості володіти та користуватися майном.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст.170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 23.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 24.01.2024, було проведено обшук автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», в кузові сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 , в ході якого, в кармані водійських дверцят виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж, поміщений в спец. пакет №WAR1593165; в підлокітнику виявлено пістолет травматичний «Пістолет Макарова» з надписами на затворній рамі ПМ-Т калібру 9 мм разом із магазином з 3-ма набоями та гільзою у затворі; виявлено та вилучено два набої калібру 9 мм; на задньому сидінні автомобіля в обшивці крісла виявлено предмет, ззовні схожий на бойову гранату чорного кольору, пістолет «Флобер» із 9-ма набоями, які поміщені до спец. пакету SUD3008393. Також, на передньому пасажирському сидінні виявлено мобільний телефон «Iphone», в корпусі чорного кольору з чохлом, поміщений в спец пакет PSP 1416539.

Відповідно до копії реєстраційної картки транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 .

У відповідності до постанови слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області від 24.01.2024 про визнання предметів речовими доказами, предмет, ззовні схожий на ніж, травматичний пістолет «Пістолет Макарова» (з якого вилучено магазин з трьома набоями), з надписами на затворній рамі «ПМ-Т калібру 9 мм №ИУ0340», два набої калібру 9 мм, предмет, ззовні схожий на бойову гранату чорного кольору, пістолет «Флобер» з дев`ятьма набоями, мобільний телефон «Iphone» в корпусі чорного кольору з чохлом, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000214.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортів від 23.01.2024 та від 24.01.2024; реєстраційної картки транспортного засобу; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.01.2024; копії протоколу обшуку від 24.01.2024; постанови про визнання предметів речовими доказами від 24.01.2024, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно, а саме предмет, ззовні схожий на ніж, поміщений в спец. пакет №WAR1593165, травматичний пістолет «Пістолет Макарова» з надписами на затворній рамі «ПМ-Т калібру 9 мм № НОМЕР_3 », магазин з 3-ма набоями, гільзу поміщені в спец. пакет WAR 1593164, два набої калібру 9 мм, поміщені в спец. пакет WAR 1593164, предмет, ззовні схожий на бойову гранату, чорного кольору, поміщену в спец. пакет №WAR1317677, пістолет «Флобер» з надписом на рамі «Safari» з 9-ма набоями до нього, поміщені до спец. пакету SUD3008393, мобільний телефон «Iphone» (без ідентифікуючих ознак) в корпусі чорного кольору з чохлом, можуть бути речовими доказами вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.296 КК України та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, тому слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту зазначеного майна.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для позбавлення власника майна права володіння та користування мобільним телефоном «Iphone» (без ідентифікуючих ознак) в корпусі чорного кольору з чохлом, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що таке втручання у права власника мобільного телефону на його використання є співрозмірним завданням кримінального провадження. Крім того, слідчим не доведено, що у разі повернення мобільного телефону власнику не буде досягнуто мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого про арешт мобільного телефону підлягає частковому задоволенню, а саме у частині обмеження правомочності власника на розпорядження (відчуження) мобільного телефону.

Що стосується клопотання у частині арешту автомобіля марки Mitsubishi Outlander, в кузові сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає, що сукупний аналіз ст.ст. 98, 170, 171, 173 КПК України дає підстави слідчому судді вважати, що клопотання про арешт повинно містити відповідне обґрунтування з абсолютним дотриманням викладених правових норм. У разі подання клопотання про арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, в ньому повинно бути зазначено, яким з ознак, визначених в ч. 1 ст. 98 КПК України, відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт, з відповідним мотивуванням відповідно до обставин конкретного кримінального провадження.

Відповідно до змісту постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 24.01.2024, автомобіль марки Mitsubishi Outlander, в кузові сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000214.

Відтак, оскільки слідчий не вбачав підстав визнавати транспортний засіб речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підтвердити вказану обставину належними доказами при зверненні з клопотанням з вимогою накласти арешт на автомобіль, відповідно у слідчого судді відсутні підстави вважати необхідним і таким, що виправдовує втручання у права власника автомобіля на його використання і є співрозмірним завданням кримінального провадження, накладення арешту на автомобіль, зважаючи на те, що метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, на яку слідчий посилається у клопотанні, є саме забезпечення збереження речових доказів. Тому клопотання у частині арешту автомобіля задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 98, 100, 131, 132, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на ніж, поміщений в спец. пакет №WAR1593165, травматичний пістолет «Пістолет Макарова» з надписами на затворній рамі «ПМ-Т калібру 9 мм № НОМЕР_3 », магазин з 3-ма набоями, гільзу поміщені в спец. пакет WAR 1593164, два набої калібру 9 мм, поміщені в спец. пакет WAR 1593164, предмет, ззовні схожий на бойову гранату, чорного кольору, поміщену в спец. пакет №WAR1317677, пістолет «Флобер» з надписом на рамі «Safari» з 9-ма набоями до нього, поміщені до спец. пакету SUD3008393.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» (без ідентифікуючих ознак) в корпусі чорного кольору з чохлом, який належить ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати вищевказане майно.

У задоволенні вимог клопотання у частині позбавлення власника правомочності володіння та користування мобільним телефоном відмовити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 23.01.2024, повернути та передати ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone» (без ідентифікуючих ознак) в корпусі чорного кольору з чохлом, на відповідальне зберігання.

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження мобільним телефоном марки «Iphone» (без ідентифікуючих ознак) в корпусі чорного кольору з чохлом.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до мобільного телефону «Iphone» (без ідентифікуючих ознак) в корпусі чорного кольору з чохлом, у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

У задоволенні клопотання у частині арешту автомобіль марки Mitsubishi Outlander, в кузові сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1