Справа № 201/2466/22
Провадження № 1-кп/0203/349/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 24.01.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

01.10.2019 Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, відповідно ст. 72 ч. 5 ККУ, зараховано з 25.03.2017 по 01.10.2019, звільнений від відбуття покарання з залу суду,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року, приблизно о 20 годині 08 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився у кабіні для підсудних в залі судового засідання № 1 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, де під час проведення судового засідання у справі №201/7759/20, в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Так, перебуваючи у вказаний час та вищезазначеному місці, того ж дня близько 20 години 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті у суспільстві норми моралі та поведінки, умисно із застосуванням фізичної сили, наніс декілька ударів ногами у стіну зі скла кабіни для підсудних, котра розташована у приміщенні залу судових засідань № 1 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в результаті чого скло з однієї сторони кабіни тріснуло, та таким чином кабіна для підсудних була пошкоджена. Надалі, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу учасників судового процесу, не реагуючи на зауваження зі сторони оточуючих та працівників поліції. В результаті скоєння ОСОБА_5 злочинних дій, що виразились у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, головуючою суддею прийнято рішення про видалення останнього із зали судового засідання.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії, які виразилися у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні майна, що належить Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, а саме: кабіна для підсудних, вартістю 73000 гривень, шляхом нанесення ударів ногами по вищезазначеному майну, що в сукупності зачепило інтереси багатьох осіб - учасників відповідного судового засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованого злочину не визнав та суду пояснив, що пам`ятає судове засідання в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська в січні 2022 року, але розпочалося десь об 11 годині та продовжувалося до вечора. Адвокати та підсудні, разом з ним, обурювалися поведінкою колегії суддів, щодо тривалого часу судового засідання. Він не пам`ятає, але допускає що висловлювався нецензурною лайкою, але вважає, що грубого порушення громадського порядку не було. Він також не пам`ятає про те, що розбив скло у кабіні для підсудних.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_5 , винуватість останнього в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

?показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він перебував в складі конвою та був присутній в залі суду Жовтневого районного суду м .Дніпропетровська. Хтось з підсудних, які перебували в кабіні для підсудних, розбив скло в кабіні для підсудних, це було в січні 2022 року. Після перегляду відеозапису судового засідання може сказати, що в кабіні з ліва на право знаходились підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .. Скло кабіни було пошкоджено навпроти ОСОБА_5 , безпосередньо моменту розбиття скла не бачив. Після того, як скло було розбито, робились усні зауваження особам які перебували кабіні та усі дії припинились.

?показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він перебував в складі конвою та був присутній 18.01.2022 в залі судових засідань Жовтневого районного суду м .Дніпропетровська. Серед підсудних, які знаходились у кабіні для підсудних, також перебував ОСОБА_5 . Під час судового засідання особами, що перебували у кабіні для підсудних було розбито скло, як саме це відбулось та хто розбив скло він точно не пам`ятає.

?показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він перебував в складі конвою та був присутній в січні 2022 року в залі судових засідань Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. Серед підсудних перебував ОСОБА_5 .. Обставини події щодо розбиття скла він не точно пам`ятає. Після перегляду відеозапису в суді пояснив, що під час судового засідання скло в кабіні розбилось після вдарів ногами ОСОБА_5 , що вбачається з переглянутого відеозапису судового засідання, але як саме це відбулось не пам`ятає.

?показаннями свідка ОСОБА_12 який пояснив, що на час 18 січня 2022 року був командиром взводу конвойних, з приводу ситуація яка сталась в залі судового засідання писав рапорт командиру батальйону. Коли сталась ця подія, він знаходився в конвойному приміщенні, отримав дзвінок від співробітника та дізнався, що розбито скло у кабіні для підсудних.

?показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що приблизно рік тому зимою, точно не пам`ятає коли, був в наряді по конвоюванню осіб, які перебувають під вартою, з Дніпровської установи відбування покарань до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. В судовому засіданні відбулась конфліктна ситуація, в ході якої було пошкоджено скло у кабіні підсудних. Як це відбулось не знає, оскільки перебував у конвойному приміщені, в залі суду не був, тому і не знає хто саме був у залі суду, все знає зі слів колег. Це відбулось у вечірню пору доби.

?показаннями свідка ОСОБА_14 яка пояснила, що їй відомо зі слів колег про те, що якийсь підсудний розбив скло в залі судового засідання, особисто цього не бачила. оскільки коли це тропись була в іншому залі судового засідання.

?протоколом огляду місця події від 27.01.2022 року та фото таблиця до нього під час якого оглянуто зал судового засідання №1 в Жовтневому районному судді м. Дніпропетровська, та зафіксовані пошкодження скла у вигляді тріщини в кабіні для підсудних. (а.с. 91-95том 1)

?протоколом тимчасового доступу о речей та документів від 08.02.2022 року, яким отримано доступ до технічних записів судових засідань справи № 201/7759/20 та журналів судового засідання на двох CD-R та одному DVD-R дисках. (а.с. 101-156 том 1)

?проколом огляду CD-R-диску від 28.03.2022, на якому знаходиться відео та аудіо запис фіксації судового процесу по справі №201/7759/20, за 18 січня 2022 року, в якому серед іншого зазначено, що відповідно до відео в кабіні для підсудних знаходяться чотири обвинувачених, двоє з яких стоять, а двоє з яких сидять на лавочці. Той що сидить на лавочці ближче до суддів починає бити ногами по скляній конструкції кабіни, після чого на склі з`являється тріщина, а потім ця особа висловлюється нецензурною лайкою (а.с. 158-173 том 1)

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого та оцінює їх як бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, знищенням чи пошкодженням майна, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

В судовому засіданні переглянутий відеозапис судового засіданні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2022 по справі №201/7759/20. На відеофайлі під назвою 0856.mp4, на 2 хвилині 24 секунді видно, як обвинувачений ОСОБА_5 , який знаходиться у кабіні для підсудних в залі судового засідання разом з іншими особами, починає бити ногами в скло сидячі на лавці та здійснив 15 ударів ногами по конструкції кабіни, після чого на 2 хвилині 34 секунді переглянутого відеозапису на склі з`являється тріщина. Після чого ОСОБА_5 припиняє бити скло ногами та висловлюється нецензурною лайкою на адресу учасників судового розгляду, не реагуючи на зауваження.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_5 дійсно мале місце, та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як умисні дії, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Речові докази: пошкоджене скло з кабіни тримання обвинувачених (підсудних), розташованої в залі засідань №1 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, яке знаходиться на зберіганні у представника потерпілого, залишити останньому за належністю; копії журналів судових засідань, три диска з відео та аудіо записом реєстрації судового процесу по справі №201/7759/20, за 10, 11, 14, 17 та 18 січня 2022 року зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000038

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1