Справа №523/3096/23
Провадження №1-кс/523/1306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та засудженого:

12.11.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 17.08.2017 року за відбуттям строку покарання,

18.07.2022 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 10.02.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці січня 2023 року, ОСОБА_5 перебуваючи на території Корсунцевого кладовища, розташованого біля об`їзної дороги в м.Одесі, придбав шляхом привласнення знайденого ручну осколкову гранату ЗГД-5 з маркуванням на корпусі «Ж 3-3-84 Т» та запал типу УЗРГМ з маркуванням на спускову важелі «-88 УЗРГМ-2 583», яку того ж дня приніс за гаражі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив її незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , за грошову винагороду у розмірі 3000 грн незаконно збув ОСОБА_7 ручну осколкову гранату ЗГД-5 з маркуванням на корпусі «Ж 3-3-84 Т» та запал типу УЗРГМ з маркуванням на спускову важелі «-88 УЗРГМ-2 583».

17.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю визнана підозрюваним та підтверджується: протоколом про результати контролю за скоєння злочину у формі оперативної закупки; протоколом огляду грошових купюр; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків; речовим доказом та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Разом з тим, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, який було продовжено в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_8 до 3 місяців - закінчується 17.05.2023. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину, в тому числі долучити до матеріалів кримінального провадження ряд висновків призначених судових експертиз, виконання яких ще триває.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Адвокат підозрюваного, в судовому засіданні заперечувала проти клопотання та просила визначити мінімальний розмір застави, у виді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний офіційно непрацевлаштований, не навчається, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи, що строк досудового розслідування було продовжено, наявні результати експертних досліджень та те, що деякі експертні дослідження тривають, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням сукупності викладеного та враховуючи положення ч.3 ст.183, ч.4 ст.182 КПК України, та з огляду на наведені вище обставини, приймаючи до уваги майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 та на наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне одночасно визначити вказаній особі альтернативний вид запобіжного заходу - заставу в цьому кримінальному провадженні, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що визначено п.2 ч.5 ст.182 означеного Кодексу, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк досудового слідства, тобто до 17.05.2023 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1