Справа № 157/1926/23
Провадження №1-кс/157/826/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

18 жовтня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000740 від 17 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 17 жовтня 2023 року близько 19 год 20 хв ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на терасі при вході у власний житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , будучи в порядку ст. 261 КУпАП затриманим у зв`язку зі вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП «Вчинення домашнього насильства», з метою завадити виконанню службових обов`язків відповідно до основних повноважень поліції, передбачених ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з розстановкою сил та засобів ВПД №1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП, затвердженої 17 жовтня 2023 року начальником вказаного відділу поліцейської діяльності, будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, спільно з поліцейським СРПП ВПД №1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП сержантом поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювали оперативне реагування та документування повідомлення про домашнє насильство, що зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ВПД №1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП за №2531 від 17 жовтня 2023 року, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протидії працівнику правоохоронного органу, перешкоджання його законній діяльності, не бажаючи підкорюватись останньому, маючи намір, спрямований на умисне спричинення йому тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, наніс правою ногою один удар в ділянку правої руки поліцейського ОСОБА_8 , що призвело до заподіяння останньому середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я у вигляді закритого травматичного вивиху середньої фаланги п`ятого пальця правої кисті.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_5 17 жовтня 2023 року в 22 год 06 хв затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 18 жовтня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, який скоєний з особливою зухвалістю та щодо працівника правоохоронного органу, при цьому, злочин останній вчинив, будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Слідчий зазначає, що такими кримінально-караними діями підозрюваний ОСОБА_5 , ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві та законні вимоги правоохоронців, намагався самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, тому існують ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень хуліганського та насильницького характеру, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та ризик того, що він може впливати на свідків, які в основному є його близькими родичами, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 розлучений, на утриманні нікого не має, на цей час проживає по АДРЕСА_1 . Всі вказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, відсутності моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій, а інші, більш м`які, запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вказаних ризиків.

За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки лише вказаний захід, може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Слідчий зазначає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені умисного нетяжкого злочину проти авторитету органів державної влади, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з підстав, які зазначені вище.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням слідчого погодився, однак просить застосувати щодо нього нічний домашній арешт, оскільки він влаштувався на роботу оператора котельні й удень йому необхідно бути на робочому місці.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням підозрюваного залишати місце проживання лише вночі забезпечить його належну процесуальну поведінку та дасть можливість працювати.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази, зібрані під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, зокрема протокол заява ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 17 жовтня 2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17 жовтня 2023 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 17 жовтня 2023 року, висновок судово-медичного експерта №103 від 18 жовтня 2023 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

ОСОБА_5 17 жовтня 2023 року в 22 год 06 хв затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На основі перелічених вище доказів 18 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, винуватість у скоєнні якого підозрюваний визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 все ж може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінюючи докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім того, беручи до уваги ту обставину, що підозрюваний вживає заходи щодо працевлаштування, що характеризує його з позитивної сторони, слідчий суддя вважає достатнім заходом обмежити ОСОБА_5 залишати місце проживання лише в нічний час доби, оскільки це не нестиме ризику невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 18 грудня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок АДРЕСА_1 з 20 години до 06 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1