печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023, у рамках кримінального провадження № 0000370, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.10.2023 у справі №757/45422/23-к, на грошові кошти в сумі 2 830 000 (два мільйони вісімсот тридцять тисяч) грн. 00 коп., 20 000 (двадцять тисяч) доларів США та мобільний телефон iPhone 13 Pro в корпусі зеленого кольору, IMEI НОМЕР_1 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що грошові кошти та телефон, не відповідають ознакам, визначеним ст. 98 КПК України. Крім цього, адвокат ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_4 не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, що останньому не оголошено про підозру у вчиненні будь-якого злочину. При накладенні арешту не було враховано ухвалу слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 06.10.2023 у справі №757/44683/23-к, якою зобов`язано повернути майно власнику.

Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор не з`явився в судове засідання будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

У судовому засіданні адвокат вимоги, визначені у клопотанні, підтримав та просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1, ч. 3 ст. 425, ч. 5 ст. 191 КК України.

01 лютого 2023 року слідчим в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, проведено обшук житлового приміщення по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в порядку ст. 233 КПК України.

Під час обшуку слідчим, зокрема, серед іншого вилучено наступні документи та речі:

- грошові кошти в сумі 2 830 000 (два мільйони вісімсот тридцять тисяч) грн. 00 коп. та 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

- мобільний телефон iPhone 13 Pro в корпусі зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року у справі № 757/4390/23-к вирішено надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000370 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яку відсутні в Державному реєстрі речових прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також вилучення наступного:

- гарантійних листів кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги № 168 від 26.09.2022, № 162 від 13.09.2022, № 161 від 16.09.2022, №165 від 19.09.2022, №166 від 19.09.2022, №165 від 16.09.2022, № 1409102 від 14.09.2022, № 163 від 14.09.2022, № 164 від 15.09.2022, № 167 від 20.09.2022, № 2009101 від 21.09.2022, № 2009102 від 21.09.2022, без номеру від 05.12.2022, без номеру від 12.11.2022, на 14 арк.;

- сертифікатів кінцевого споживача без номеру від 26.09.2022, № від 20.09.2022, без номеру від 15.09.2022, сертифікати кінцевого споживача до договору постачання № 170322 від 14.04.2022, № UA-0504-1 від 08.04.2022, № 2161343 від 25.03.2022, № 2161344 від 25.03.2022, № 2022-03-26-NTA-6 від 26.03.2022, № 14042211 від 14.04.2022, № UA-1104-3 від 11.04.2022, № UA-1903-1 від 19.03.2022, № 2022-03-26-NTA-7 від 26.03.2022, № 22.04 від 01.04.2022, № UA-0804-1 від 08.04.2022, № 0804-3 від 09.04.2022, № SS-2 від 30.12.2022,. № від 28.09.2022, № UA-11-0311 від 11.03.2022, № 120311 від 12.03.2022, без номеру від 24.11.2022, без номеру від 24.11.2022, № 141013 від 21.11.2022, б/н від 28.11.2022, б/н від 28.11.2022, б/н від 28.11.2022, без номеру та без дати імпортера ТОВ «Дефенс Солюшен» на 3 арк.; сертифікати кінцевого споживача без номеру від 11.11.2022 на 2 арк., сертифікати кінцевого споживача без номеру та дати імпортерf MS.Bros Dis Ticaret LTD на 1 арк.; № РО від 26.10.2022, № РО від 26.10.2022, б/н від 25.11.2022, б/н та дати експортера «UМО» Sp. z.o.o. в 4-х примірниках на 8 арк., всього на 57 арк.;

- довіреностей Міністра оборони України № 220161Д від 09.01.2023 на 1 арк.; № 220151Д від 09.01.2023 на 1 арк.;

- листів Міністерства оборони України № 220/12114 від 21.12.2022 у 2-х примірниках, № 220/12113 від 21.12.2022 у 2-х примірниках, № 220/9470, № 220/9469, № 220/9468 від 27.09.2022, № 220/9419, № 220/9423 від 26.09.2022, № 220/8705 від 12.09.2022, № 220/8758, № 220/8764 від 13.09.2022, проект листа б/н та дати на адресу «Mimaltemer LTD» та копія вказаного листа б/н та дати, листи № 220/8897 від 16.06.2022, № 220/9228 від 22.09.2022, № 220/9227 від 22.09.2022, № б/н від 24.09.2022, № 221/03 від 13.04.2022, № 220/1676 від 02.05.2022, № 220/1675 від 02.05.2022, № 220/11821 від 09.12.2022, № 220/11801 від 08.12.2022, № 220/11435 від 26.11.2022, № 220/11365 від 24.11.2022, № 220/10767 від 07.11.2022, № 220/10968 від 11.11.2022, № 220/10968 від 11.11.2022, № 220/11449 від 28.11.2022, № 220/11434 від 26.11.2022, № 220/11709 від 06.12.2022, № 220/11710 від 06.12.2022, № 221/02 від 13.04.2022, № 221/01 від 17.04.2022 № 220/1578 від 12.04.2022, № 220/11356 від 24.11.2022, № 220/10576 від 01.11.2022, № 220/10575 від 01.11.2022, № 220/10106 від 17.10.2022, № 220/10167 від 19.10.2022, № 220/10199 від 20.10.2022, № 220/10198 від 20.10.2022, № 220/10715 від 20.10.2022, № 220/10715 від 04.11.2022, № 220/10717 від 04.11.2022, 220/10125 від 17.10.2022, 220/9861 від 07.10.2022, всього на 54 арк.;

- доручень заступника Міністра оборони України ОСОБА_5 № 220/10595 від 01.11.2022, № 220/8707 від 12.09.2022, № 220/8765 від 13.09.2022 на 3 арк.;

- заяви № 220/10596 від 01.11.2022 на 1 арк.;

- копії листа БО «Повернись живими» б/н та без дати на 1 арк.; відсканованого лист вказаної організації на 2 арк.;

- мобільного телефону ОСОБА_4 марки «Iрhone 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- грошових коштів в сумі 2 830 000,00 (два мільйони вісімсот тридцять тисяч) гривень та 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США.

06 жовтня 2023 року слідчим суддею Печерського райсуду м. Києва постановлено ухвалу у справі №757/44683/23-к, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000370 від 09 червня 2022 року.

Зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000370 від 09 червня 2022 року, повернути ОСОБА_4 вилучене 01 лютого 2023 року під час обшуку житлового приміщення по АДРЕСА_1 майно, що зазначене в описі речей та документів, вилучених під час проведення обшуку, а саме:

- грошові кошти в сумі 2830 000 (два мільйони вісімсот тридцять тисяч) грн. 00 коп. та 20 000 (двадцять тисяч) доларів США;

- мобільний телефон iPhone 13 Pro в корпусі зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини відмовлено.

Рішенням суду у справі №757/44683/23-к встановлено, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 830 000,00 (два мільйони вісімсот тридцять тисяч) гривень, 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США та мобільний телефон марки «Iрhone 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.

16 жовтня 2023 року слідчим суддею Печерського райсуду м. Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000370 від 09 червня 2022 року, серед якого, накладено арешт на грошові кошти в сумі 2 830 000 (два мільйони вісімсот тридцять тисяч) грн. 00 коп., 20 000 (двадцять тисяч) доларів США та мобільний телефон iPhone 13 Pro, в корпусі зеленого кольору, IMEI НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.10.2023, метою арешту майна, є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість права власності.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 25.11.2021 ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_8 3 200 000 (три мільйони двісті тисяч) гривень для придбання квартири, що підтверджується копією розписки наданої ОСОБА_4 , а також протоколом опитування особи ОСОБА_8 , складеного адвокатом ОСОБА_3 , де той підтвердив факт надання ним в борг коштів ОСОБА_4 ..

Також, наявність коштів у ОСОБА_4 підтверджується відповіддю із Регіонального сервісного центру ГСЦ в Київській області щодо продажу автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2006 року випуску, вартість якого на дату перереєстрації, тобто 17.08.2022 року, становила 12 тис. доларів США.

В рамках кримінального провадження № 0000370 підозра ОСОБА_4 пред`явлена не була, прокурором не доведено, що грошові кошти та мобільний телефон мають відношення до розслідуваного кримінального провадження, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

Будь-яких доказів того, що спірне майно придбано або отримане внаслідок злочинних діянь власника цього майна, суду не надано. Зазначене твердження прокурора є лише припущенням.

А відтак, як вбачається із наданих суду матеріалів, відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника взагалі спростовується, а також зважаючи на досить тривале утримання майна, підозра особі не пред`явлена, орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст.ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023, у рамках кримінального провадження № 0000370 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 (справа №757/45422/23-к) на майно, що було вилучено під час обшуку 01.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- грошові кошти в сумі 2830 000 (два мільйони вісімсот тридцять тисяч) грн. 00 коп. та 20 000 (двадцять тисяч) доларів США;

- мобільний телефон iPhone 13 Pro в корпусі зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1