Провадження № 1-кс/201/5177/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 09.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000577 від 09.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Нікольської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Донецькій області, яку він обіймав відповідно до наказу в.о. начальника Головного управління ДПС у Донецькій області від 4 січня 2021 року № 6-о та виконував покладені на нього завдання відповідно до змісту пунктів 4, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 27, 32, 33, 35, 59, 67, 68 статті 4 Положення про Державну податкову службу України.

Відповідно до статті 1 Положення про Державну податкову службу України, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, розуміючи

Статтею 2 Положення про Державну податкову службу України унормовано, що Державна податкова служба України (ДПС) у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Протягом квітня 2022 року (більш точної дати та часу органами розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , будучи службовою особою органів доходів і зборів, обіймаючи посаду у державному органі та здійснюючи функції представника влади, усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, за власною ініціативою, з особистих мотивів, прийняв рішення про добровільне зайняття однієї із посад пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на співпрацю з державою агресором, а також з метою участі у діяльності окупаційної адміністрації Російської Федерації, ОСОБА_5 на електронну адресу Головного управління ДПС у Донецькій області 18 квітня 2022 року спрямував заяву про звільнення з посади начальника Нікольської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Донецькій області за власним бажанням. У своїй заяві останній просив ознайомити з наказом про звільнення, шляхом направлення копії наказу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Донецькій області від 18 квітня 2022 року № 67-о припинено державну службу та звільнено ОСОБА_5 18 квітня 2022 року з посади начальника Нікольської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Донецькій області за власним бажанням.

Далі, ОСОБА_5 з 22 квітня 2022 року, (точний час та місце під час досудового розслідування не встановлене), діючи умисно, з особистих мотивів добровільно надав згоду та відповідно до «наказу» від 22 квітня 2022 року № 125 так званого «и.о. министра Министерства доходов и сборов ДНР» зайняв посаду так званого «начальника отдела Мангушской объединенной республиканской налоговой инспекции министерства доходов и сборов ДНР», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Згідно з так званим «Положением о министерстве доходов и сборов Донецкой народной республики» від 12 вересня 2019 року № 25-20» ОСОБА_5 перебуваючи на посаді так званого «начальника отдела Мангушской объединенной республиканской налоговой инспекции министерства доходов и сборов ДНР» уповноважений на здійснення:

- фінансового забезпечення так званої «ДНР» шляхом збору з фізичних та юридичних осіб, що знаходяться на тимчасово окупованій території Донецької області, грошових коштів у вигляді так званих «налогов», «сборов», «таможенных и других обязательных платежей», «единого взноса»;

- встановлення контролю за переміщенням товарів та транспортних засобів на території, підконтрольній «ДНР», в тому числі зі збору грошових коштів за дозвіл на таке переміщення;

- встановлення для населення та юридичних осіб, що перебувають на тимчасово окупованій території, незаконних вимог щодо фінансового забезпечення «ДНР» шляхом винесення так званих «нормативно-правовых актов», які з точки зору закону є нікчемними та забезпечення примусу населення та юридичних осіб до їх виконання;

- контролю та обліку грошових коштів, що надходять до так званих «бюджетов ДНР» у вигляді так званих «налогов», «сборов», таможенных и других обязательных платежей», «единого взноса», тощо.

Реалізацію ОСОБА_5 організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора покладено в адміністративній будівлі Мангушської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Донецькій області розташованої за адресою: Донецька обл., Мангушський район, смт. Мангуш, пр. Мира, 75.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно- розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, з 1 серпня 2023 року (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 призначений та добровільно зайняв посаду т.зв. «Председателя ликвидационной комиссии Мангушской объединенной Республиканской налоговой инспекции Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики», на якій, в адміністративній будівлі Мангушської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Донецькій області розташованої за адресою: Донецька обл., Мангушський район, смт. Мангуш, пр. Мира, 75, виконує покладені на ліквідаційну комісію функції, а саме:

- повідомляє реєструючий орган про складання проміжного ліквідаційного балансу шляхом подання до реєструючого органу підписаної заявником заяви про державну реєстрацію;

- у разі порушення справи про неспроможність (банкрутство) юридичної особи його ліквідація, що здійснюється за правилами цього Кодексу, припиняється та ліквідаційна комісія повідомляє про це всіх відомих їй кредиторів. Вимоги кредиторів у разі припинення ліквідації юридичної особи під час порушення справи про її неспроможність (банкрутство) розглядаються у порядку, встановленому законодавством про неспроможність (банкрутство);

- у разі недостатності майна юридичної особи, що ліквідується, для задоволення вимог кредиторів або за наявності ознак банкрутства юридичної особи ліквідаційна комісія зобов`язана звернутися до арбітражного суду із заявою про банкрутство юридичної особи, якщо така юридична особа може бути визнана неспроможною (банкрутом).

22.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення його точного місцеперебування на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження/

Крім того, 05.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення його точного місцеперебування на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області.

22.08.2022 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду на території, що тимчасово підконтрольна представникам т.зв. «ДНР» та окупаційним військам РФ з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_5 права власності на об`єкти нерухомого майна (будинки, квартири, земельні ділянки, нежитлові приміщення) а саме: об`єкт житлової нерухомості (квартира), реєстраційний номер 123, загальна площа (кв.м) 32,6; приватна власність, розмір частки - 1/1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що за таких обставин, на зазначене майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно накласти арешт нерухоме майно, а саме: об`єкт житлової нерухомості (квартира), реєстраційний номер 123, загальна площа (кв.м) 32,6; приватна власність, розмір частки - 1/1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000577 від 09.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

22.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення його точного місцеперебування на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження.

Крім того, 05.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення його точного місцеперебування на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження.

22.08.2022 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено набуття ОСОБА_5 права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: об`єкт житлової нерухомості (квартира), реєстраційний номер 123, загальна площа (кв.м) 32,6; приватна власність, розмір частки - 1/1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000577 від 09.08.2022 із забороною розпорядження та відчуження на майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: об`єкт житлової нерухомості (квартиру), реєстраційний номер 123, загальна площа (кв.м) 32,6; приватна власність, розмір частки - 1/1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1