Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/1/24
Єдиний унікальний №733/1358/23
Вирок

Іменем України

02 січня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000863 від 02 липня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2023 року близько 08 години 15 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» модель «21214» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на нерегульованому перехресті вул. Максиміхіна та вул. Ковалівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, діючи необережно, проявив кримінальну протиправну недбалість, не передбачив настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч на вул. Ковалівка, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу - мотоциклу марки «КТМ» модель «1290 SUPER ADVENTURE» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 235 від 30.08.2023 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «КТМ» модель «1290 SUPER ADVENTURE» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому проксимальної фаланги великого пальця лівої ступні зі зміщенням, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 (б) (водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); п. 10.1 (перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 16.13 (перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що стало умовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вказуючи на те, що він 01 липня 2023 року близько 08 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» модель «21214» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на нерегульованому перехресті вул. Максиміхіна та вул. Ковалівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, виконуючи поворот ліворуч на вул. Ковалівка, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу - мотоциклу марки «КТМ» модель «1290 SUPER ADVENTURE» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім. В скоєному щиро розкаюється.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що 01 липня 2023 року близько 08 години 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» модель «21214» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на нерегульованому перехресті вул. Максиміхіна та вул. Ковалівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, виконуючи поворот ліворуч на вул. Ковалівка, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу - мотоциклу марки «КТМ» модель «1290 SUPER ADVENTURE» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Витрати на лікування обвинувачений ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 не відшкодував, а тому потерпілий буде звертатися до суду в порядку цивільного провадження з позовом про відшкодування вищевказаних витрат.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, представника потерпілого та вивчивши характеризуючі дані обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Норми ч. 1 ст. 368 КПК України вказують, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Прилуцьким РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства - низький.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненні кримінального правопорушення, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкції частини 1 статті 286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням до основної міри покарання ст. 75 КК України та покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде необхідною та достатньою для попередження вчинення нових правопорушень.

Витрати, пов`язані з проведенням судових інженерно-транспортних експертиз, відповідно до статті 124 КПК України, стягнути із ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 8957 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 36 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2023 року на автомобіль марки «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , а також на мотоцикл марки «КТМ» модель «1290 SUPER ADVENTURE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , із забороною користування та розпорядження вищевказаними транспортними засобами, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367 - 371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст. 75 КК України до основної міри покарання і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в розмірі 8957 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 36 копійок.

Після набрання вироком суду законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2023 року на автомобіль марки «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , а також на мотоцикл марки «КТМ» модель «1290 SUPER ADVENTURE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 із забороною користування та розпорядження вищевказаними транспортними засобами.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», модель «21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Ічнянського ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 18, Прилуцький район, Чернігівська область) - повернути власнику ОСОБА_3 ; мотоцикл марки «КТМ» модель «1290 SUPER ADVENTURE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території Ічнянського ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 18, Прилуцький район, Чернігівська область) - повернути власнику ОСОБА_7 ; оптичний носій (DVD+R диск), який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1