Справа № 459/3969/23
Провадження № 1-кп/459/207/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0001091 від 15.11.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Краматорська Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, зі середньою спеціальною освітою, безробітної, не одруженої, на утриманні має дитину, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , 03.11.2023 приблизно о 14 годині 53 хвилин, перебуваючи в приміщення магазину ТОВ «РУШ» Єва - 1566, що знаходиться по проспекту Шевченка, 5А у місті Червоноград, Львівської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, таємно викрала із полиці стелажа з косметикою «L'OREAL PARIS» туш для вій марки «L'Oreal Bambi eye FALSE LASH», закупівельною вартістю 345 гривень 24 копійки, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 345 гривень 24 копійки.

22.11.2023 в даному кримінальному провадженні між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років із застосуванням звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням в межах визначеного судом іспитового строку та покладенням на ОСОБА_4 визначених судом обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди підозрюваному роз`яснено встановлені статтею 476 КПК України наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену у ній міру покарання. При цьому обвинувачена повністю визнала свою винуватість, щиро покаялась і активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала збиток.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченої не має, а збитки відшкодовані.

Заслухавши у судовому засіданні сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено таке.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. Обвинувачена повністю визнала свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання нею своєї винуватості в його вчиненні. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України, положенням Загальної частини КК України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, яка раніше не була судимою, відсутність претензій потерпілого, який подав відповідну заяву.

Щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди є обставинами, що пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином суд вважає, що узгоджене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України є таким, що відповідає вимогам КК України.

Отже, враховуючи відсутність встановлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження угоди, що розглядається.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.11.2023 у кримінальному провадженні №0001091 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.11.2023 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після вступу вироку у законну силу речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1