Справа № 496/187/22
Провадження № 1-кп/496/238/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 20.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 було подано скаргу на дії слідчого в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України. Свою скаргу захисник мотивував тим, що 07.12.2021 року стороною захисту було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. Однак, реєстр матеріалів досудового розслідування який поданий до обвинувального акту не містить інформацію про прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду даного клопотання. Того ж дня 07.12.2021 року стороною захисту слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , який проводив досудове розслідування даного кримінального правопорушення, було заявлено клопотання про допит ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же день, 07.12.2021 року, стороною захисту було заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту, для уточнення та перевірки відомостей викладених показаннях заявника ОСОБА_11 .. Також, 07.12.2021 року, стороною захисту заявлено клопотання про повторний допит ОСОБА_11 .. По усіх заявлених клопотаннях від 07.12.2001 року відсутні будь - які прийняті процесуальні рішення слідчого у даному кримінальному провадженні, що підтверджує реєстр матеріалів кримінального провадження. Окрім того, 04.01.2021 року, стороною захисту заявлялось клопотання про реалізацію права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки сторона обвинувачення зволікала з наданням можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Реєстр матеріалів досудового розслідування також не містить інформації про прийняте процесуальне рішення по заявленому клопотанні.

Враховуючи наведене, вказаною бездіяльністю слідчого, яка полягала у не розгляді клопотань сторони захисту, було порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , яке полягало у створенні перешкод стороні захисту для реалізації своїх прав. У зв`язку з чим просив визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, під час досудового розслідування, щодо неприйняття рішення по клопотаннях сторони захисту, у даному кримінальному провадженні неправомірним.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисники скаргу підтримали та просили задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти скарги захисника заперечував, та надав письмові заперечення, в яких зазначив, що скарга захисника є не обґрунтованою, з наступних підстав. 04.01.2022 року захисником було подано до СУ ГУНП в Одеській області клопотання про надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, де захисник стверджував, що йому такої можливості не було надано, що не відповідає дійсності.

На вказане клопотання слідчим було надано відповідь від 04.01.2022 року, де було наголошено на відмові сторони захисту від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 04.01.2022 року та запропоновано прибути до органу досудового розслідування для реалізації свого права прибути до органу досудового розслідування для реалізації свого права 06.01.2022 року о 17:00 год., тобто вказане клопотання було задоволено про, що повідомлено сторону захисту. Вказана відповідь була надіслана адвокату ОСОБА_7 за допомогою месенджера WhatsApp о 18:59 год. в той же день. Інших клопотань матеріали кримінального провадження не містять, а другого джерела інформації у сторони обвинувачення наразі немає. Зі змісту вказаних клопотань вбачається, що на адресу прокуратури стороною захисту вони не направлялися. Стороною захисту жодних доказів того, що будь - який слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні №10000067 від 20.10.2021 року отримував зазначені клопотання від 07.12.2021 року не надано, не дивлячись на встановлене ч. 1 ст. 20, п. 8 ч.3 ст. 42 КПК України право на збирання доказів, у зв`язку з чим прокурор просив суд відмовити в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу захисника та письмові заперечення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст. 303 КПК України, на які посилається захисник при подачі до суду скарг щодо незаконних дій та рішень слідчого, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч.2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це указує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Разом з тим, як передбачають вимоги даної статті, слідчий суддя та суд при перевірці поданої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та при винесенні рішення за результатами розгляду такої скарги не повинен вирішувати питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні.

Згідно ст. 94 КПК України cлідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так з доданих до заперечення доказів вбачається, що захиснику було направлено лист від 04.01.2022 року за вих. №4/1-29, відповідно до якого було повідомлено про те, що 31.12.2021 року було відкрито матеріали вказаного кримінального провадження і повідомлено, що захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 викликаються на 04.01.2022 року на 10:00 год. для ознайомлення з ними. 04.01.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 зі своїм захисником прибули до слідчого у кримінальному провадженні, проте з матеріалами кримінального провадження не ознайомились через відсутність технічної можливості, а саме відсутності фотокамери для здійснення фотографування та флеш носія для отримання відеофайлів. Вказана відповідь була надіслана адвокату ОСОБА_7 за допомогою месенджера WhatsApp о 18:59 год. в той же день, що підтверджується роздруківкою.

Крім того, що стосується вимог того, що слідчим не було прийнято процесуальні рішення стосовно повторного допиту свідка ОСОБА_11 , а також стосовно допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в даному випадку, суд також відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до додатків до скарги захисник звернувся до слідчого 07.12.2021 року, що підтверджується відміткою на заявах. З моменту подачі клопотань та відповідно до строків передбачених ст. 220 КПК України, захисник мав змогу звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, що відповідно до матеріалів справи захисником не було зроблено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 314, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 20.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1