Справа 688/162/24
№ 1-кс/688/77/24
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

15 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0001251 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса головного офісу: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.04.2023 року о 16 годині 48 хвилин на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надійшла посилка від ОСОБА_6 , яка згідно накладної №3161 була відправлена з Відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою:, АДРЕСА_2 , в ході огляду якої,було виявлено шматок хліба, в середині якого містилися три паперові згортки з порошкоподібною та кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом обіг якого обмежено метадоном.

20.04.2023 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є рідною сестрою ув`язненого ОСОБА_5 , яка повідомила, що в квітні місяці 2023 року, їй зателефонував її брат ОСОБА_5 та попросив відправити йому передачу з продуктами харчування та поїхати до м. Полонне Хмельницької області, щоб зустрітись із його знайомим на ім`я ОСОБА_7 , який передасть для нього передачу з продуктами харчування. В подальшому, ОСОБА_6 поїхала до м. Полонне Хмельницької області, де зустрілась із знайомим її брата ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , який останній передав пакет із продуктами харчування, які ОСОБА_6 забрала до смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області, та разом із продуктами харчування, які вона особисто купила для свого брата ОСОБА_5 , відправила посилкою з відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у смт Миропіль Житомирського району Житомирської області, до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де працівниками даної установи було виявлено наркотичний засіб. При цьому ОСОБА_6 повідомила під час допиту, що їй не відомо хто поклав наркотичний засіб до вище вказаної посилки.

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказана посилка надійшла засудженому ОСОБА_5 за допомогою поштових послуг, а саме з відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією експрес накладної №2161, у якій зазначений мобільний номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка його вчинила, в тому числі її місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з мобільного номеру НОМЕР_2 в період з 00:05 год (01.04.2023 року) по 23:55 год (20.04.2023 року), їх тривалості, абонентів, маршрутів передавання від оператора стільникового зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задоволити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0001251 від 20.04.2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Вимога слідчого щодо надання доступу до смс, ммс, сервісних повідомлень, абонентів, маршрутів передавання (з прив`язкою абоненту до його місця знаходження), за абонентським номером НОМЕР_2 , не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0001251 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому спеціальної поліції СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , заступнику начальника зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати належним чином завірених їх копій, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 в період з 00:05 год. (01.04.2023) по 23:55 год (20.04.2023 року), із зазначенням номерів мобільних телефонів, інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, а також інформацію про ІМЕІ мобільного терміналу.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК