Справа № 541/3151/23
Провадження № 1-кп/541/334/2023
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000228 від 28.08.2023 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хомутець Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , неодноразового судимого, останній раз: 05.09.2023 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2023 року, близько 23:40 години ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс п`ять почергових ударів кулаками обох рук по обличчю ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна, що розташоване на нижній губі в середній частині, синців, що розташовані навкруг правого ока, навкруг лівого ока, на нижній щелепі зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №571 від 30.08.2023 могли утворитись від дії твердих тупих предметів, та по давності утворення можуть відповідати строкам та обставинам викладеним вище і по ступеню тяжкості, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в нанесенні ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, скоїв кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла надала заяву заява в якій остання відмовляється від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності (а.с.21).

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілої задовольнити, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України , якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1