печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2023 інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціальний жетон № 0010214, в НП України з 20.01.2017, поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону 2 полку 1 цього ж управління майор поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спеціальний жетон № 0064870 та інспектор взводу 1 роти 2 батальйону 2 полку 1 зазначеного підрозділу старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спеціальний жетон № 0132037, в НП України з 12.06.2017, перебуваючи поза службою, у кімнаті орендованої квартири АДРЕСА_1 , разом зі своїми дружинами (цивільні особи): ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вживали алкогольні напої з нагоди дня народження ОСОБА_4 .

Під час відпочинку ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розповідав присутнім про нещодавно придбану гладкоствольну зброю марки «Adler HT-101» № НОМЕР_1 , (дозвіл серії НОМЕР_2 , дійсний до 29.05.2026), яка знаходилась у чохлі у цій же кімнаті.

Після закінчення розпиття алкогольних напоїв, близько 22.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з кімнати в коридор. У свою чергу ОСОБА_6 взяв рушницю «Adler HT-101», № НОМЕР_1 , з якою вийшов в коридор та направив її в бік ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Не пересвідчившись у відсутності набою, натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого пролунав один постріл, у результаті якого куля спричинила ушкодження травматичної ампутації вказівного пальця лівої руки ОСОБА_4 та проникаюче вогнепальне поранення м`яких тканин лівого надпліччя ОСОБА_5 .

На місце події викликано поліцію та швидку медичну допомогу. У подальшому ОСОБА_4 госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності, ступеня тяжкості, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого з місця події госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Об`єктом дослідження при проведенні судово-медичних експертиз, у тому числі, має бути медична документація, яка знаходиться у зазначеній медичній установі та містить відомості, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилученні оригіналів медичної документації, в тому числі медичних карт стаціонарних (амбулаторних) хворих, рентген знімків, результатів МРТ, СКТ та інших досліджень, де зазначено відомості про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні уповноважених осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Стороною обвинувачення доведено необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні установи, які містять охоронювану законом таємницю, яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні № 0000855 від 28.10.2023 старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів та інших предметів, які перебувають у володінні та розпорядженні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: медичної документації, в тому числі медичних карт стаціонарних (амбулаторних) хворих, рентген знімків, результатів МРТ, СКТ та інших досліджень, де зазначено відомості про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_9