УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0000304 від 19.09.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухолужжя, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину, пенсіонера, громадського інспектора рибохорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,-

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0000304 від 19.09.2023 року відносно ОСОБА_4 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що у проваджені Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000304 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, ОСОБА_4 , 03.11.2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 (справа № 947/34534/23, провадження № 1-кс/947/14261/23) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави в розмірі 214 720 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. У подальшому ОСОБА_4 вніс відповідну заставу, та почав виконувати покладені на нього обов`язки.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000304 від 19.09.2023 року до 03.03.2024 року.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на теперішній час в рамках кримінального провадження ризики передбачені ст. 177 КПК України, що існували під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, а завершити досудове розслідування не виявляється за можливе з об`єктивних причин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували, проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема: допитом свідка ОСОБА_6 ; затриманням ОСОБА_4 , в ході якого здійснено його особистий обшук; оглядом та врученням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів; допитом підозрюваного ОСОБА_4 ; допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; обшуком будівлі управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області; обшуком приміщення Нижньодністровського національного природного парку; обшуком місця мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: домоволодіння, будівель, приміщень, споруд, чи іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; обшуком місця мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: домоволодіння, будівель, приміщень, споруд, чи іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; обшуком транспортного засобу а саме: ВАЗ 2121 «НИВА» на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна;

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000304 від 19.09.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики за для запобігання яких необхідне продовжити строк дії обов`язків те, що з врахуванням презумції невинуватості, вагомомості наявних доказів підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у його вчиненні, а також те, що підозрюваний має міцні та сталі зв`язки зі службовими особами Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області та Нижньодністровського національного природного парку, які уповноважені на здійснення державного нагляду (контролю) у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у водних об`єктах та їх частинах в зоні діяльності Чорноморського басейнового управління, у тому числі на території Дністровського лиману та в зоні Нижньодністровського національного природного парку та маючи значний досвід роботи в правоохоронному органі, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність в судовому засіданні наявності ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час вказані ризики несуттєво зменшились, за такого, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити до 22 лютого 2024 року включно строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2023 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0000304 від 19.09.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 03.11.2023 року обов`язків до 22 лютого 2024 року включно.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1