ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3935/23 Провадження № 1-кп/636/1013/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 подане клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та захисника із Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, оскільки обвинувачений є тимчасово переміщеною особою і разом з сім`єю проживає у м. Запоріжжя, також захисник проживає та працює у м. Запоріжжя, тому просить врахувати відстань понад 300 км м. Чугуїв від м. Запоріжжя.

Розглядаючи питання доцільності участі захисника та обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Отже, участь в режимі відеоконференції це зазвичай привілей тих, хто не може брати участь у судовому засіданні фізично. Наявність небезпеки через одне лише повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України не є достатньою обставиною для проведення судового засідання дистанційно.

Однак клопотання захисника не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути обвинуваченого у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють його прибути до суду, оскільки зазначено лише про те, що він є внутрішньо переміщеною особою і разом з родиною проживає у м. Запоріжжя. Будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції у клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин. До того ж обвинувачений зареєстрований у м. Чугуїв, Харківської області, тобто має місце проживання на території м. Чугуїв.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним здійснювати проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції тільки за участю захисника, оскільки він проживає та працює у м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000043, внесене 31.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425 КК України, яке призначено 10 жовтня 2023 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 .

В іншій частині відмовити.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя встановити особу обвинуваченого та захисника.

Захиснику - адвокату ОСОБА_3 з`явитися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -