Справа№938/870/23
Провадження № 1-кс/938/312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритомусудовомузасіданні заяву слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який представляє ОСОБА_5 , про зобов`язання СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 24.10.2023 року про вчинення 27.05.2023 року ОСОБА_6 , 1961 року народження, в магазині «Ставочок», що у селищі Верховина по вул.Грушевського, злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року слідчому судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 передано на розгляд скаргу адвоката ОСОБА_7 , який представляє ОСОБА_5 , про зобов`язання СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 24.10.2023 року про вчинення 27.05.2023 року ОСОБА_6 , 1961 року народження, в магазині «Ставочок», що у селищі Верховина по вул.Грушевського, злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (хуліганство, вчинене групою осіб).

У подальшому 10.11.2023 року слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.

Заява про самовідвід обгрунтована тим, що ним, як суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області, розглядалася справа №938/625/23 про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), за тою самою подією, що мала місце 27.05.2023 року о 15.15 годин у приміщенні магазину "Ставок" за адресою: смт Верховина, вул.Грушевського, Верховинського району Івано-Франківської області. За результатами розгляду вказаної справи, ним, як суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалено постанову від 25.08.2023, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрито в зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Така постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Таким чином, ним, тобто ОСОБА_3 , як суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_6 27.05.2023 року приблизно о 15.15 годин у магазин «Ставочок», який знаходиться в смт. Верховина, по вулиці Грушевського, дрібного хуліганства, вже було надано правову оцінку діям та висловлено свою позицію, в зв`язку з чим з метою непорушення принципу "безсторонності" суду, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ним заявлено собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_7 , особа, яку він представляє, - ОСОБА_5 , прокурор та СВ Верховинського РВП ГУНП в області повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_7 про зобов`язання СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 24.10.2023 року, ОСОБА_5 зайшла зі своєю 5-річною дочкою ОСОБА_9 27.05.2023 року приблизно о 15.15 годин у магазин «Ставочок», розташованого в селищі Верховина по вул. Грушевського. Через деякий час до магазину зайшли 2 незнайомі чоловіки з явними ознаками сп`янінні, один з яких був у військовій формі, які між собою лаялися, шарпалися, штурхалися, цинічно демонструючи свою неповагу до оточуючих людей. Один з цих чоловіків, який був у військовій формі, тримав у руках милиці. ОСОБА_5 , зробила чоловікам зауваження, чим викликала ще більшу агресію і нецензурну лайку, яка переросла в завдання їй ударів милицею чоловіком, який був у військовій формі, після чого вона вибігла на вулицю та викликала поліцію. Як пізніше їй стало відомо, чоловік, який вдарив милицею,- ОСОБА_8 , а інший правопорушник - ОСОБА_6 . Надалі ухвалою слідчого судді Верховинського РВП від 22.06.2023 року зобов`язано посадових осіб Верховинського РВП внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 від 08.06.2023 року за вищевказаним фактом за ч.2 ст.296 КК України. 05.07.2023 року слідчим СВ Верховинського РВП на виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді внесено відомості до ЄРДР за №0000084 за ч.2 ст.296 КК України. У подальшому щодо ОСОБА_8 сектором дізнання Верховинського РВП направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.296 КК України до Верховинського районного суду, а ОСОБА_6 з невідомих причин уникнув кримінальної відповідальності. Беручи вищезазначені факти до уваги, адвокат ОСОБА_7 повторно 24.10.2023 року звернувся до Верховинського РВП про внесення відомостей за ч.2 ст.296 КК України за подіями, які відбувалися 27.05.2023 року в магазині «Ставочок», що у селищі Верховина по вул. Грушевського, однак відомості до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до постанови від 25.08.2023 року, постановленої суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 (справа №938/625/23), у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було закрито провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Така постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили. Вказана постанова стосувалася обставин події, яка мала місце 27.05.2023 о 15.15 годин за адресою: смт Верховина, вул.Грушевського, Верховинського району Івано-Франківської області, в приміщенні магазину "Ставок", між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Таким чином, суддя ОСОБА_3 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_6 27.05.2023 приблизно о 15.15 годин у магазині «Ставочок», який знаходиться в смт. Верховина, по вулиці Грушевського, дрібного хуліганства, вже надав правову оцінку його діям та висловловив свою позицію.

Відповідно до ч.4 ст. 76 КПК України, законодавцем визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 66 Рішення ЄСПЛ (Справа «Мироненко і Мартенко проти України, заява № 4785/02») безсторонність судді за усталеною практикою Суду для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Відповідно до об`єктивного критерію, визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).

Отже, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Так, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

З огляду на викладене, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 вже висловив свою позицію та надав правову оцінку діям ОСОБА_6 за фактом вчинення ним дрібного хуліганства за подією, що мала місце 27.05.2023 року приблизно о 15.15 годин у магазин «Ставочок», який знаходиться в смт. Верховина, по вулиці Грушевського, то з метою дотримання принципу безсторонності (неупередженості) здійснення правосуддя, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 , який представляє ОСОБА_5 , про зобов`язання СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 24.10.2023 року про вчинення 27.05.2023 року ОСОБА_6 , 1961 року народження, в магазині «Ставочок», що у селищі Верховина по вул.Грушевського, злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1