Справа № 305/123/20
Номер провадження 1-кп/305/51/24
УХВАЛА

10.01.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 12.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно з ухвалою судді Рахівського районного суду від 28.01.2020 було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 20.02.2020 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являвся, а ухвали про його привід виконані не були, у зв`язку з чим 19.05.2022 та 13.01.2023 було оголошено розшук обвинуваченого, але після встановлення місця проживання ОСОБА_5 та відновлення провадження обвинувачений знову в судове засідання не з`являється, зокрема й у судове засідання, що було призначене на 11:00 год 12.12.2023. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом доставлення на його номер СМС-повідомлення. Після чого, ухвала суду про привід обвинуваченого на 10.01.2023 знову залишилася не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, який не був доставлений в судове засідання під приводом поліції.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали провадження суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з тексту ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, ухвала про привід від 12.12.2023 залишилася не виконаною, тому суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом повторного застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 42, 140, 323, 500 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19.02.2019 до ЄРДР за №00000039 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відкласти на 14:30 год 25.01.2024.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 25 січня 2024 року, що відбудеться в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

При цьому, виконання даної ухвали, шляхом відібрання в особи письмового зобов`язання явки до суду, без її супроводу особою, яка виконує ухвалу, є неналежним виконанням ухвали суду про привід, та буде розцінено судом як її не виконання відповідно до закону.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1