У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000060 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим у кримінальному провадженні №0000060 від 10.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами сектору спеціальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до яких встановлено, що 08.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено проведення публічної закупівлі з особливостями товарів за № UA-2022-12-08-007323-a, а саме: ДК 021:00-3 Генератори (Генератор бензиновий) на загальну суму 969 000,00 грн., а 09.12.2022 оголошено публічну закупівлю з особливостями аналогічних товарів за №UA-2022-12-09-015317-a на загальну суму 3 680 000,00 грн.

Під час досудового розслідування, відповідно до п.п.3 ч.1 ст.276 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру наступним особам:

-ОСОБА_5 , який обіймає посаду заступника начальника управління - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України;

-ОСОБА_6 , яка обіймає посаду бухгалтера відділу договірних відносин та оренди ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України;

-ОСОБА_7 , яка обіймає посаду уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника групи централізованого господарського обслуговування, щодо організації та проведення процедур закупівель, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Протоколом №83 від 08.12.2022 та Протоколом №84 від 09.12.2022 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 прийнято рішення щодо затвердження змін до річного плану закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 на закупівлю бензинових генераторів ДК 021: 20-3 Генератори (Генератор бензиновий). При цьому, бухгалтером відділу оренди та договірних відносин ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_7 з метою сприяння останній у розтраті бюджетних коштів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 07.12.2022, сформовано відомості щодо визначення середньо ринкової вартості бензинових генераторів станом на 07.12.2022.

Зокрема, моніторинг вартості бензинових кожного із типів здійснено у тому числі на підставі комерційної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке у подальшому і виступило постачальником бензинових генераторів фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , який в свою чергу їх поставляв управлінню освіти, а також комерційної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що є пов?язаною юридичною особою із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_5 , неналжено виконуючи покладені на нього обов?язки, передбачені п. 3.1 розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) №1036 від 11.09.2009 у редакції розпорядження №755 від 03.08.2015, не перевірив визначену ОСОБА_6 середньоринкову вартість кожного з типів бензинових генераторів, внаслідок чого вона була використана ОСОБА_7 з метою визначення очікуваної вартості предмету закупівель №UA-2022-12-08-007323-а та №UA-2022-12-09-015317-a. За результатами закупівель внаслідок вищеописаних умисних дій ОСОБА_9 як уповноваженої особи у процедурах закупівель №UA-2022-12-08-007323-а та №UA-2022-12-09-015317-а прийняв участь один учасник - фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , який і був визначений переможцем закупівель.

У подальшому, 26.12.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежно виконуючи свої службові обов?язки, діючи в порушення вимог п.3 п.3.1 розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 №1036 від 11.09.2009 у редакції розпорядження №755 від 03.08.2015, не забезпечивши вивчення середньоринкових цін на товари, на базі яких визначено очікувану вартість предмету закупівель, належне вивчення та аналіз рішень щодо проведення вищевказаних закупівель, а також не забезпечивши ефективне проведення закупівель з метою укладання економічно обгрунтованих договорів, підписав від імені управління освіти договір №181 та договір №183, предметом яких є поставка бензинових генераторів за адресами закладів освіти Солом?янського району міста Києва відповідно до специфікацій та дислокацій, які є додатками до цих договорів. 29.12.2022 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі платіжних документів №5920 та №5921 на банківський рахунок № НОМЕР_1 фізичної особи підприємця ОСОБА_8 перераховано 3 545 360 грн. та 947 340, 20 грн. за генератори бензинові згідно договору №183 від 26.12.2022 та №181 від 26.12.2022 відповідно.

Разом з тим, аналізом банківського рахунку № НОМЕР_1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 встановлено, що на день укладання договорів, а саме 26 грудня 2022 року, на банківському рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 відсутня сума коштів, якими останній міг розрахуватися за генератори, а розрахунок відбувся тільки після отримання коштів з Держказначейства. Так, 30.12.2022, отримавши кошти міського бюджету, з рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_8 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано грошові кошти в сумі 3 942 704 грн. за бензинові генератори, які і були поставлені ФОП ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно висновку експерта №14193/23-54/15050-15053/23-54 від 08.05.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бензинового генератора «Bormann Pro» моделі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » станом на 26.12.2022 складала 67 016, 59 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Bormann Pro» моделі «BGB8000» станом на 26.12.2022 складала 77 500, 01 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «ТР130005» станом на 26.12.2022 складала 25 722, 44 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «ТР155001» станом на 26.12.2022 складала 22 717, 23 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «ТР175006» станом на 26.12.2022 складала 33 263, 28 грн. Таким чином, загальна вартість генераторів, поставлених за договором №181 від 26.12.2022 могла складати 774 027, 88 грн., а поставлених за договором №183 від 26.12.2022 - 1 119 610, 20 грн. У відповідності з висновком експертів №17827/23-71/19743/23-71 від 28.06.2023 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, завищення вартості бензинових генераторів за договором №181 від 26.12.2022 підтверджується в сумі 173 312, 32 гривень.

Крім цього, згідно цього ж висновку експертів, завищення вартості бензинових генераторів за договором №183 від 26.12.2022 підтверджується в сумі 2 520 389, 80 гривень на, що становить розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих управлінню освіти.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_8 з 21.08.2022 перебуває за межами території України, що підтверджується отриманою у ІНФОРМАЦІЯ_9 інформацією.

Одним із способів встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення є встановлення зв`язків цих осіб під час їхнього спілкування у тому числі засобів мобільного зв`язку, за наступними номерами:

-НОМЕР_2 , перебуває у володінні ОСОБА_11 , радника Голови Солом? ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка консультувала ОСОБА_7 , щодо закупки бензинових генераторів та тендерної документації;

-НОМЕР_3 , перебуває у володінні ОСОБА_12 , який безпосередньо здійснював вхід до « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від імені ФОП ОСОБА_8 ;

- НОМЕР_4 , перебуває у володінні ОСОБА_13 , який безпосередньо здійснював вхід до « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від імені ФОП ОСОБА_8 ;

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_8 », який безпосередньо являється переможцем тендерної закупівлі бензинових генераторів;

- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 перебуває у володінні ОСОБА_14 , яка безпосередньо надавала послуги з проживання для ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

-НОМЕР_11 перебуває у володінні ОСОБА_15 , який безпосередньо являється комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », так як Управління освіти отримувало комерційну пропозицію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Значення для органу досудового розслідування має інформація щодо спілкування зазначених вище осіб між собою, яке передувало вчиненню кримінального правопорушення в ході готування до його вчинення, безпосередньо у момент вчинення та у час вчинення дій, пов`язаних з прихованням злочинної діяльності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонентів, що можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, із іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працював мобільний термінал абонента та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувався зазначений номер, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до неї, з можливістю виїмки відповідної електронної версії роздруківок.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) інформації у електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів (вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення), у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента, з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій, із вказуванням ІМЕІ терміналів, в яких перебували СІМ-картки абонентів, за номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 за період із 01.09.2022 по 31.01.2023.

Ухвала слідчого судді діє одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1