УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника (адвоката) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000615 від 14.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник (адвокат) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та повернути їх власнику.

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження №0000615 від 14.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.08.2021 близько 22:30 години ОСОБА_4 , здійснюючи рух на автомобілі «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Херсоні, по вул. Олександрівській, в районі перехрестя з вул. Робочою, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження , від яких помер у Херсонській обласній клінічній лікарні.

14.08.2021 року слідчим проведено огляд місця події. Під час проведення вказаної слідчої дії, відповідно до положень ч. 5 ст. 237 КПК України, було вилучено автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

16.08.2021 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 речовими доказами.

21.08.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області було накладено арешт на автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування таким майном.

Під час досудового розслідування слідчим було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі проведено авто технічні експертизи , за результатами яких , 31.01.2022 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що в діях водія ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Посилаючись на вищевказані обставини, заявник та його представник просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до норм діючого законодавства, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримують у повному обсязі, просять його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання та просить розглянути без його участі. Надав копію постанови про закриття кримінального провадження для дослідження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження №0000615 від 14.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.01.2021 року слідчим СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000615 від 14.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_4 складу вказаного кримінального правопорушення. Однак при закритті кримінального провадження слідчим не було скасовано арешт з вищенаведеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до кримінального процесуального законодавства України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника (адвоката) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно задовольнити частково в частині скасування арешту майна, а саме: автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки на теперішній час, кримінальне провадження закрито, під час вчинення вказаної процесуальної дії, прокурором не вирішено питання щодо скасування арешту, наразі відсутня необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та не скасування арешту на вказане вище майно, буде нести для його власника негативні наслідки та порушувати його законні права та інтереси.

Разом з цим, клопотання про скасування арешту майна в частині повернення транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не підлягає задоволенню, оскільки вказані питання не віднесені до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника (адвоката) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000615 від 14.08.2021 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області на майно, а саме: автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що праві приватної власності належить ОСОБА_4 із забороною розпорядження та користування ними - скасувати.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1