overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2893/22
Провадження № 1-в/591/97/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м.Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.10.2022 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Сумського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки, відповідно до вироку Зарічного районного суду м.Суми не порушував.

ОСОБА_3 , прокурор, представник пробації надали заяви про слухання справи в їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 20.10.2022 р. вироком Зарічного районного суду м.Суми за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання на підставі закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 20.10.2022 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7686/23
Провадження № 1-кп/496/670/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 24.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 від 24.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 24.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 14.30 годин 28 листопада 2023 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1098/23
Провадження № 1-кп/677/161/23
УХВАЛА

про привід

14.11.2023 року Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На 14 листопада 2023 року на 10 год. 30 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, оскільки той належним чином повідомлений про розгляд справи. Без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Суд заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Застосування до обвинуваченого штрафу, суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо його працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 07 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Хмельницького району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1554/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням 686/25267/23 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ).

Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України

Враховуючи те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження об`єднати.

Керуючись ст.ст. 31, 119, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 30 хвилин 22 листопада 2023 року.

Кримінальне провадження 686/28732/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням 686/25267/23 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/25267/23.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2203/21
Провадження №11-кп/801/1264/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.10.2023 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, - закрито

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.10.2023 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, - закрито.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.10.2023 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, - закрито.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/110/21

Провадження № 11-кп/4820/690/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 16 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1244/23
Провадження № 1-кп/673/117/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000084 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло вказане вище клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із розглядом кримінального провадження в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити клопотанням до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000084 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 14 год. 00 хв. 18.12.2023 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/615/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2023 засуджений ОСОБА_2 був переведений з Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для подальшого його конвоювання в приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

13.11.2023 засуджений ОСОБА_2 був доставлений для суду для ознайомлення та у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відповідно до пункту дванадцятого частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України перевести засудженого ОСОБА_2 до Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» за минуванням потреби, для подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» для подальшого відбування призначеного йому покарання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №752/3291/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3

Провадження №33/824/3265/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2

13 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні скасовано, а провадження в справі закрито.

Разом з тим, у тексті постанові Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року допущено описку в даті судового рішення, а саме замість правильної дати: «19 жовтня 2023 року», помилково зазначено: «03 серпня 2023 року».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися приписами статті 379 КПК України.

Згідно частини першої статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи та зміст постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, апеляційний суд доходить висновку, що зазначена описка в даті судового рішення підлягає виправленню шляхом зазначення правильної дати: «19 жовтня 2023 року».

Керуючись статтями 294 КУпАП, 379 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, зазначивши правильну дату прийняття постанови: «19 жовтня 2023 року», замість помилково вказаної «03 серпня 2023 року».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року відмовлено повернуто засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2018 (справа № 755/1894/17) за нововиявленими обставинами.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою засудженого на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги засудженого вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 23 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 638/5089/23
Провадження № 1-кп/638/1245/23
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 25.04.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, з середньою освітою, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої: 16 червня 2021 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.309 КК України, призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн;

11 квітня 2023 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.309 КК України, призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за № 0000999 від 25.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 26.09.2023, 12.10.2023, 13.11.2023 обвинувачена не з`явилася, про час та місце слухання справи, повідомлялася вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила. Суд вимушений відкласти розгляд справи, оскільки присутність обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12:10» годину 29 листопада 2023 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1