Справа № 342/1117/23
Провадження № 1-кп/342/161/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Городенка клопотання прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000114 від 18.08.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, на утриманні нікого немає, раніше судимому 29.09.2022 Городенківським районним судом за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст.75 КК України звільнений від основного покарання з випробувальним терміном на один рік,

який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

18.09.2023 до Городенківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 18.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Ухвалою від 19.09.2023 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 10.10.2023 року доручено керівнику Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення його захисту за призначенням у розгляді даного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що з згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати. Зокрема, ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду існує, оскільки покарання за злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість здійснити спроби уникнути покарання шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_4 на даний час не працює, доходів не має, неодружений, що призводить до відсутності стримуючих факторів переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та як наслідок уникнення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , оскільки в основу обвинувачення взято до уваги саме показання вказаних осіб, а також обвинувачений ОСОБА_4 особисто з ними знайомий, проживає в одному населеному пункті, йому відоме їхнє місце проживання, відповідно він може впливати як на потерпілого, так і на свідка шляхом залякування, погроз чи з метою зміни показання чи схиляння потерпілого чи свідка на свою користь; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення корисливих майнових злочинів, звільнений згідно ст.75 КК України від основного покарання з випробувальним терміном на один рік, під час якого належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи незняту та непогашену судимість повторно вчинив новий корисливий злочин. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не дасть можливість запобігти вказаним ризикам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що прокурором не обґрунтовано передбачені законом ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого виду запобіжного заходу. Вважає за доцільне не застосувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що претензій до обвинуваченого не має.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків:1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженні, окрім як в межах даного кримінального провадження за участі відповідних процесуальних осіб; 4) не відвідувати місце проживання потерпілого ОСОБА_6 , окрім як в межах даного кримінального провадження за участі відповідних процесуальних осіб; 5) при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) в період часу з 22:00 год по 07:00 год доби не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом - до 30 жовтня 2023 року.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В силу вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), санкція за вчинення якого у разі доведеності вини, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також здійснення тиску на потерпілого та свідка, адже судовий розгляд справи не розпочато, продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для його продовження, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що наведені прокурором доводи для продовження домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, а тому саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Щодо доводів захисника про необрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що це буде неспівмірним з інкримінованими обвинуваченому кримінальними правопорушеннями, тяжкістю висунутого йому обвинувачення.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого, та інші, більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, на даний час, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що не виключає можливість прийняття такого рішення судом в подальшому.

Обставин, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачених ст.181 КПК України, не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із збереженням обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год до 07:00 год без використання електронних засобів контролю строком на два місяці до 24 грудня 2023 року включно із збереженням обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023 року.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом - до 24 грудня 2023 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1