УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Справа №607/12572/20

Номер провадження 1-кп/607/106/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі, кримінальне провадження №0000074 від 08 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року), ч.3 ст.311 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.313 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.317 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року), ч.3 ст.311 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.313 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.317 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого до нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2021 року у виді застави, на особисте зобов`язання. Сплачені за нього кошти застави просить повернути заставодавцю ОСОБА_12 . В обґрунтування клопотання зазначив, що всі свідки уже допитані, що свідчить про зменшення ризиків, які наводилися прокурором, а також посилається на його належну процесуальну поведінку. Крім цього, просить врахувати, що він має постійне (зареєстроване) місце проживання, позитивно характеризується, а також на утриманні в останнього перебувають дружина та малолітня дитина.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 з мотивів у ньому викладених.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

При вирішенні клопотання суд виходить з того, що за змістом ч.ч. 1-2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000074 від 08 січня 2020 року, із врахуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою та зменшено визначений розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень.

14 червня 2021 року заставодавцем ОСОБА_12 внесено грошові кошти в якості застави, визначеної вказаною ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_8 у загальному розмірі 181 600 грн. на відповідний розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області за наданими реквізитами.

За змістом ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності і обставини зазначені у вказаній нормі Закону.

Так, метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , згідно ухвали суду від 08 червня 2021 року, було запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. До такого висновку суд прийшов із врахуванням відомостей, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких, багатоепізодних злочинів у сфері обігу наркотичних речовин, може чинити тиск на свідків, з метою відмови від раніше наданих показів, відсутність судимості, проте він раніше притягався до кримінальної відповідальності, його вік, стан здоров`я, не працює, наявні у нього соціальні зв`язки - одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Ці всі обставини, в сукупності, свідчать про існування вищезазначених ризиків.

На даний час, не зважаючи на те, що свідки під час судового розгляду даного кримінального провадження уже допитані, ризики переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_8 дотримується умов застосованого запобіжного заходу у виді застави, що свідчить про дієвість саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, такий запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Отже, в ході розгляду даного клопотання судом встановлено, що ризики переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави продовжують існувати та не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід, із врахуванням особи обвинуваченого та конкретних обставин справи, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну йому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 177-179,182, 194, 196, 201 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1