В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000244 від 14.01.2024 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рубіжне Луганської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема: 07.10.2014 р. вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, п. 1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі (покарання відбув); 23.10.2023 р. Галицьким районним судом м.Львова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 30.11.2023 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці; 11.01.2024 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 14.01.2024 р. близько о 17:43 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), що за адресою: м.Львів, вул. Шпитальна, 1, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав із торгового залу вказаного магазину наступні товари: олівець косметичний вартістю 20 грн., ліхтар-вимикач «Тгіхline ТR С323» вартістю 107,50грн., навушники «ВІuеtooch Х-DIGITAL НВS- 310» вартістю 290,83грн., навушники накладні бездротові «НАVІТ НV-Н632ВТ», вартістю 290,83грн., чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 709,16грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, наявність неодноразових судимостей, вчинення кримінального правопорушення не відбувши покарання за попереднім вироком суду, повне відшкодування шкоди потерпілому, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких такі було вчинено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом встановлено щире каяття.

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченому, передбачена ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має невідбуте за попереднім вироком суду покарання у виді арешту, за вчинення іншого злочину, розкаюється у вчиненні злочину, відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі, так як виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Залізничним районним судом м. Львова від 30.11.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин після вироку Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2023 р., суд вважає, що невідбуте покарання за цим попереднім вироком слід частково приєднати.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, слід обрати часткове приєднання.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, та із застосуванням п.п. «а» ч. 1 п. 1 ст. 72 КК України.

Оскільки вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2023 р. обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України було призначене покарання у виді арешту, а за даним вироком призначається покарання у виді позбавлення волі, тобто покарння є різними за своїм видом, тому враховуючи положення ст. 72 КК України необхідно перевести покарння у виді арешту у покарання у виді позбавлення волі за співвідношенням: один день арешту дорівнює одному дню позбавлення волі.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 не сплачено штраф у розмірі 850 грн. за вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2023 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України це покарання слід виконувати самостійно.

Також, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 не сплачено штраф у розмірі 850 грн. за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11.01.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України це покарання слід також виконувати самостійно.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту його взяття під варту з 15.01.2024 року.

Речовий доказ по справі цифровий носій інформації DVD-R диск слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова 16.01.2024 р. на олівець косметичний, ліхтар-вимикач «Тгіхline ТR С323», навушники «ВІuеtooch Х-DIGITAL НВS- 310», навушники накладні бездротові «НАVІТ НV-Н632ВТ»

Речові докази по справі - олівець косметичний, ліхтар-вимикач «Тгіхline ТR С323», навушники «ВІuеtooch Х-DIGITAL НВS- 310», навушники накладні бездротові «НАVІТ НV-Н632ВТ» слід передати ОСОБА_4 , оскільки їх вартість ним була повністю сплачена.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п!яти) років позбавлення волі;.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України засудженому ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2023 року, та за сукупністю вироків, остаточно обрати покарання у виді 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2023 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, виконувати самостійно.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11.01.2024 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його взяття під варту з 15.01.2024 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Речовий доказ по справі: цифровий носій інформації DVD-R диск -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова 16.01.2024 р. на олівець косметичний, ліхтар-вимикач «Тгіхline ТR С323», навушники «ВІuеtooch Х-DIGITAL НВS- 310», навушники накладні бездротові «НАVІТ НV-Н632ВТ»

Речові докази по справі - олівець косметичний, ліхтар-вимикач «Тгіхline ТR С323», навушники «ВІuеtooch Х-DIGITAL НВS- 310», навушники накладні бездротові «НАVІТ НV-Н632ВТ» - передати засудженому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1