ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), власника майна ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000618 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 червня 2023 року скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 у кримінальному провадженні №0000618 від 17.12.2021 на автомобіль ВМW Х5 (VIN НОМЕР_1 ), сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року (справа № 757/15658/22-к) у кримінальному провадженні № 0000618 від 17.12.2021 на ключ від запалення автомобіля марки ВМW; посвідчення працівника органів прокуратури № 067335 на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон, сріблястого кольору iPhone 12 Pro Max; мобільний телефон, рожевого кольору iPhone 6S.

Також даною ухвалою вирішена доля речових доказів у цьому провадженні.Зокрема,суд ухвалив речові докази6автомобіль ВМW Х5 (VIN НОМЕР_1 ), сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 ,свідоцтво про його реєстрацію,паспорт ОСОБА_6 для виїзду за кордон, мобільний телефон Самсунг Дуос,мобільний телефон Самсунг із пошокодженим екраном,мобільний телефон Неффос, ключ від запалення автомобіля марки ВМW; посвідчення працівника органів прокуратури № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон iPhone 12 Pro Max;

Провадження №11-кп/822/272/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія:ст.537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

мобільний телефон, рожевого кольору iPhone 6S,закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 ,2 флеш накопичувачі ,2 карти пам`яті ,зошит із чорновими записами,аркуш паперу із написами,енкету заяву до договору про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

На вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 із проханням скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити захиснику у задоволенні клопотання про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів.

Вважає, що дана ухвала є необгрунтованою та

такою, що підлягає скасуванню у зв 'язку з невідповідністю висновків суду,

фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Посилається на те, що згідно ч.1,ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, арешт майна допускається з

метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При цьому зазначає, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає, серед іншого, конфіскацію майна як обов`язковий вид додаткового покарання.

Окрім цього, вказує, що ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2023 та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11.05.2023, а також витребувано з Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

На даний час у кримінальному провадженні № 0000618 від 17.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 209 КК України кінцеве рішення не прийнято, а потреба у застосуванні заходу забезпечення у виді арешту майна не відпала.

Стверджує, що про вище вказане прокурором зазначалось у листі № 17/2/1-23733-22 від 05.06.2023, а також про необхідність оголошення перерви до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні Касаційним кримінальним судом у складі Верховного суду.

Однак,районний суд не перевірив належним чином доводи прокурора, про які зазначено у вказаному листі, зіславшись лише на прохання прокурора про перенесення судового розгляду вказаного клопотання. Більше того, судове засідання проведено без участі прокурора, що суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження.

Частиною 9 ст. 100 КПК України чітко визначено, що питання про

долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під

час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Проте речові докази, зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07.06.2023, стороною обвинувачення у підготовчому судовому засіданні суду не подавались, у зв`язку із чим суд не міг вирішувати питання про їх долю поза межами підготовчого судового засідання у контексті розгляду клопотання сторони захисту або в порядку судового контролю.

Вказане питання належить в такому випадку до компетенції суду апеляційної або касаційної інстанції під час перегляду судового рішення, проте сторона захисту таким правом не скористалась.

За таких обставин просить ухвалу суду від 07.06.2023 про скасування арешту майна та повернення речових доказів ОСОБА_6 скасувати, постановити нову , якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи власника майна ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши наявні матеріали та перевіривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду вбачається,що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.04.2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 209 КК України було закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,передбачених ст.219 КПК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11.05.2023 року ухвала районного суду від 10.05.2023 року залишена без змін.

Зі змісту цих судових рішень суд встановив,що не було вирішене питання про скасування арешту майна та долі речових доказів,а тому ухвалою,яка наразі переглядається апеляційним судом,задовольнив клопотання захисника, скасував арешти майна,яке разом із речовими доказами вирішив повернути ОСОБА_6 .

Із таким судовим рішенням не погодився прокурор.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у обвинуваченого, засудженого, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК).

Арешт майна становить собою різновид заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК).

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ст. 357 КПК України,на стадії судового провадження речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини,пов`язані з річчю чи її оглядом.

Ухвалюючи рішення, яке наразі переглядається, районний суд посилався на те,що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 закрито,тому відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження та збереженні речових доказів.

Разом із тим,із пояснень сторін під час апеляційного розгляду було встановлено,що ухвалою ККС ВС від 30 листопада 2023 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду від 10.04.2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням строків досудового слідства, а також ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11.05.2023 року за наслідками її перегляду.

Кримінальне провадження № 0000618 щодо ОСОБА_6 направлене на новий розгляд до суду 1 інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

За таких обставин продовжує існувати потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно,а також у збереженні речових доказів з метою забезпечення реалізації права учасників судового провадження на їх дослідження у разі прийняття судом такого рішення.

Викладене сприятиме дієвості кримінального провадження та прийняття судом справедливого і обгрунтованого рішення по суті обвинувачення.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, скасувати ухвалу суду відповідно до вимог ст.407,409,411 КПК України та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання захисника про вирішення долі речових доказів та скасування арештів відмовити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,411,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000618 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_6 скасувати.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо вирішення долі речових доказів та скасування арештів майна у цьому кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2