Провадження 1-кп/522/2893/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ЄРДР №0001099 від 14.08.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обставинами справи 14.08.2023, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська 50, біля магазину «Точка», де у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у ОСОБА_4 з`явився протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_4 знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій протиправний намір з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, раптово для потерпілого, наніс останньому удар правою рукою по тім`яній ділянці голови, предметом зовні схожим на музичну колонку та у подальшому продовжив вчиняти активні дії, направлені на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, а саме хаотично наносив удари кулаками своїх рук по усьому тілу ОСОБА_6 , відштовхував його та тягнув у різні сторони.

Зазначеними навмисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження: синець голови та садно обличчя, які згідно п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Від потерпілого ОСОБА_6 05.10.2023 до суду надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення та розгляд клопотання за відсутності потерпілого.

Прокурор, обвинувачений та захисник у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення - не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Строк дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2023 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 14.10.2023 сплинув.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2023 (справа № 522/16003/23) арешт на майно підлягає скасуванню, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 26, 284, 110, 370-372, 376,392,395,532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001099 від 14.08.2023 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Арешт накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2023 (справа № 522/16003/23) скасувати.

Речові докази:

- музичну колонку марки «Divoom», в корпусі чорного кольору, вагою 0,77кг, з маркуванням №12107 повернути власнику (законному володільцю);

- DVD-R диски, на яких наявні файли з відеозаписами події від 14.08.2023 - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1