ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2702/23 Провадження 1-кс/636/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000220 від 28.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв, Харківської області, росіянки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи спільно, умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23.07.1999 року близько 10 години з метою таємного викрадення чужого майна шляхом пошкодження вхідних дверей квартири ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 проникли до вищевказаної квартири, звідки таємно умисно викрали речі потерпілої, а саме: дублянку, черевики, куртку, юбки, кофти, плаття, парфумерію, магнітолу на загальну суму 14 475 грн., після чого обернули викрадене майно на свою користь та з місця вчинення злочину зникли. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не повідомивши рідних та близьких зникли в невідомому напрямку та теперішнє їх місцезнаходження невідоме.

05 листопаду 2013 року було складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

05 листопада 2013 року слідчим СВ ОСОБА_8 було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

05 листопада 2013 року слідчим СВ ОСОБА_8 було винесено постанову про зупинення кримінального провадження.

28 лютого 2019 року прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 28, 36, 110, 216, 217, 218 КПК України, була винесена постанова про виділення матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що за результатами вжитих оперативно-розшукових заходів було встановлено місце знаходження підозрюваної ОСОБА_9 . В ході досудового розслідування відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства зібрано достатньо доказів для прийняття рішення про закінчення досудового розслідування стосовно ОСОБА_10 , а тому з метою проведення досудового розслідування в розумні строки, виникла необхідність у виділенні матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями допитаних свідків по кримінальному провадженню.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КГЖ України підтверджується тим, що після скоєння злочину ОСОБА_5 , з місця перебування зникла в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останньої ухилитись від слідства та суду.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу вигляді тримання під вартою згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , покладених на неї процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваної свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів..

У судове засідання підозрювана не з`явилася.

Слідчий надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання повністю, просив проводити розгляд без його участі.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши надані докази встановив такі обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2023 клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено та дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваної.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 186, 193 КПК України

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000220 від 28.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя