Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6159/23
Провадження №: 1-кп/332/458/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 15 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився вм.Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2023 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до себе до дому за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він протягом тривалого часу мешкає разом з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вітчимом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зайшовши до своєї кімнати, він звернув увагу на мультиварку марки «Yummy» моделі «YMC-506BR», у корпусі чорно-червоного кольору, яка належить його матері, та достовірно знаючи, що на території України, згідно з Указом Президента України, введено воєнний стан, з метою особистого збагачення, вирішив таємно її викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у своїй кімнаті, розташованій у будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що вдома нікого не було, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав мультиварку марки «Yummy» моделі «YMC-506BR», у корпусі чорно-червоного кольору, ринкова вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3673 від 16.08.2023, складає 1733,00 гривень (одна тисяча сімсот тридцять три гривні 00 копійок), що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 , разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 1733,00 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснивши про обставини вчиненого згідно з обвинувальним актом, а саме, що в серпні 2023 року викрав мультиварку, що належить його матері, яку здав в ломбард. В подальшому мультивака була вилучена працівниками поліції. З висновками товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна згоден. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, просила суд ОСОБА_4 суворо не карати.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та обставин його вчинення відповідно до обвинувального акту, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані обвинуваченим в судовому засіданні показання є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду жодних розумних сумнівів щодо доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених в описовій частині вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не судимий, після вчинення кримінального правопорушення був мобілізований та на даний час є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , не одружений, утриманців не має, за місцем реєстрації характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває; з 1997 неодноразово був оглянутий лікарм-психіатром, востаннє 05.07.2023, встановлено діагноз. З 2017 неодноразово проходив курс стаціонарного лікування, востаннє з 03.03.2023 по 06.03.2023. За місцем проходження служби характеризується позитивно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта при проведенні первинної судово-психіатричної амбулаторної експертизи за № 287 від 04.09.2023, ОСОБА_4 виявляв та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді специфічного розладу особистості по емоційно-нестійкому типу, ускладненого психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, епісиндром по анамнезу. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольної та протисудомної терапії.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора, який вважав за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.ст.75.76 КК України, суд вважає доцільним призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі межах санкції відповідної частини статті 185 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Зазначене покарання суд вважає справедливим, таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також таким, що не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів на користь держави у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (командира військової частини);повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (командира військової частини).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-диск для лазерних систем зчитування, формату «DVD-R», об`ємом 4,7 GB, з відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВ «МІКРОФІНАНС І КОМПАНІЯ» та документ «Спеціфікація № », які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000667 від 15.08.2023, - зберігати в матеріалах зазначеного кримінального провадження;

-мультиварку марки «Yummy» моделі «YMC-506BR» в корпусі чорно- червоного кольору, яка передана на зберігання до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорпізькій області (квитанція №744) - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-картонну пакувальну коробку з-під мультиварки марки «Yummy» моделі «YMC-506BR», у корпусі чорно-червоного кольору, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ,- залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1