Справа № 715/373/24
Провадження № 1-кс/715/64/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання начальника відділення №3 (смт.Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення №3 (смт.Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що 31 січня 2024 року до ВП №5(смт.Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява начальника відділу Державного екологічного нагляду ПЗФ, лісів та рослинного світу ОСОБА_6 про те, що невідомі особи здійснили порубку дерев порід липа та ясень в кількості 83 шт. в смузі автомобільної дороги Глибока - Сторожинець (55км) вздовж лінії електропостачання, що знаходиться між населеними пунктами Глибока - Просіка.

01 лютого 2024 року відомості за вказаним вище фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Під час проведення додаткового огляду місця події від 01 лютого 2024 року на вказаній смузі автомобільної дороги Глибока - Сторожинець (55км) виявлено та вилучено 45 (сорок п`ять) зрубаних дерев породи ясень та липа, які визнані речовими доказами та передані на зберігання начальнику філії «Глибоцький райавтодор» ОСОБА_7 .

Зважаючи на вищевикладене, просить слідчого суддю з метою збереження речового доказу накласти арешт на 45 дерев породи ясень та липа, які були незаконно зрубані в смузі автомобільної дороги Глибока Сторожинець (55 км.) вздовж лінії електропостачання, що знаходиться між населеними пунктами Глибока-Просіка та перебувають на балансі «Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Чернівецькій області», з метою збереження речового доказу.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив суд клопотання довольнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 01.02.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу огляду місця події від 31.01.2024 року, протоколу додаткового огляду місця події від 01.02.2024 року, постанови про визнання та прилучення речових доказів від 01.02.2024 року вбачається, що 45 дерев породи ясень та липа, які були незаконно зрубані в смузі автомобільної дороги Глибока Сторожинець, були вилучені під час огляду місця події та передані на відповідальне зберігання начальнику «Глибоцький райавтодор» ОСОБА_7 , були визнані речовими доказами у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000591.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

П.1 ч.2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що 45 дерев породи ясень та липа, які були незаконно зрубані в смузі автомобільної дороги Глибока Сторожинець і які були вилучені під час огляду місця події та передані на відповідальне зберігання начальнику «Глибоцький райавтодор» ОСОБА_7 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на них слідів вчинення злочину їх доля має бути вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання слідчого в частині накладення арешту на 45 дерев породи ясень та липа, враховую наступні положення національного законодавства та Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В ході розгляду клопотання по суті приходжу до висновку, що накладення арешту на майно в обсязі, зазначеному в клопотанні, є співмірним із завданнями кримінального провадження та запропонованим органом досудового розслідування в клопотанні способом обмеження права власності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №3 (смт.Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на 45 (сорок п`ять) дерев породи ясень та липа, які були незаконно зрубані в смузі автомобільної дороги Глибока Сторожинець (55 км.) вздовж лінії електропостачання, що знаходиться між населеними пунктами Глибока-Просіка та перебувають на балансі «Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Чернівецькій області», юридична адреса: вул. Головна, 205 м. Черівці, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: