Справа № 521/9582/23
Номер провадження:1-кс/521/3666/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.08.2019 року за № 0002408 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українця, громадянина України, такий, що офіційно не працює, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Досудовим розслідування встановлено, що 02.08.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою, замінила в його мобільному телефоні сім- карту, після чого, користуючись його сім-картою, на номер якої була прив`язана карта Ощадбанку», в період часу з 21.07.2019 по 30.07.2019 здійснила зняття коштів всього у розмірі 110 000 гривень, спричинив тим самим матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10.01.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого, про те, що 21.07.2019 о 18 годині 35 хвилин, перебуваючи, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 14000 гривень, що належать ОСОБА_5 (ЖЄО № 723 від 10.01.2020 )

Так, в ході досудового розслідування було встановлено громадянина ОСОБА_4 , у якого виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом обману, які знаходилися на банківському рахунку/картці № НОМЕР_1 , яким на протязі тривалого часу користувався потерпілий.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, ОСОБА_4 , змінив у мобільному телефоні потерпілого сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , при цьому ввімкнувши переадресацію всіх вхідних, дзвінків на сім-картку з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , а також дізнався інформацію, яка містила відомості про номер карткового рахунку, термін дії картки та СУУ код, який зазначено на тильній стороні банківської картки ОСОБА_5 .

Заволодівши сім-карткою потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

Далі, 21.07.2019 року, о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, використовуючи сім-картку потерпілого з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , за допомогою програми САМ)2САІШ, ввівши відому інформацію, а саме номер карткового рахунку, термін дії картки та СУУ код, із банківського рахунку/картки ОСОБА_5 , здійснив переказ грошових коштів в сумі 10 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_6 .

Крім того, у ОСОБА_4 , виник повторний умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, а саме грошовими коштами потерпілого. Тому, 21.07.2019 о 18 годині 35 хвилин, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, використовуючи сім-картку потерпілого з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , за допомогою програми САІШ2САКЕ), ввівши раніше відому інформацію, а саме номер карткового рахунку, термін дії картки та СУУ код, із банківського рахунку/картки ОСОБА_5 , здійснив переказ грошових коштів у сумі 12 000 гривень, на банківську картку № НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_6 .

Так, у вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, такий, що офіційно не працює, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_6 , протоколом перегляду відеозапису та іншими доказами.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 , кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він офіційно не працевлаштований та постійно змінює місце свого мешкання, з метою переховування від органів досудового розслідування, не має постійного джерела доходу, живе за рахунок коштів, отриманих внаслідок протиправних дій.

Таким чином, наведені обставини дають достатні підстави для прийняття рішення про обрання щодо нього міри запобіжного заходу з позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 даної статті.

Наведені вище обставини вказують, що підозрюваний ОСОБА_4 , може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також відсутністю офіційного джерела доходів, що підтверджує існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про те, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в разі обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, також свідчить про той факт, що останній постійно змінює своє місце мешкання, за місцем реєстрації не проживає, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину.

Крім того, 13 серпня 2020 року, слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_9 , було винесено ухвалу №521/12856/20, щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії вказаної ухвали сплинув 13 лютого 2021 року.

Крім того, 17 лютого 2021 року, слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_9 , було винесено ухвалу №521/12856/20, щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії вказаної ухвали сплинув 17 серпня 2021 року.

Крім того, 27 серпня 2021 року, слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_9 , було винесено ухвалу №521/12856/20, щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії вказаної ухвали сплинув 27 лютого 2022 року.

Крім того, 07 квітня 2022 року, слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_10 , булло винесено ухвалу №521/4987/22, щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії вказаної ухвали сплинув 11 квітня 2023 року.

Крім того, 13 квітня 2023 року, слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , булло винесено ухвалу №521/9582/23, щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії вказаної ухвали сплинув 13 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слід також враховувати наступні дані: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; завданої потерпілому майнової шкоди.

Таким чином, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу підозрюваного, можна дійти висновку про те, шо у разі застосування менш сурового запобіжного заходу ніж тримання під вартою буде неможливим запобігти вищевказаним ризикам та забезпечення виконання ОСОБА_4 , своїх обов`язків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовується необхідність запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання досудовому розслідуванню.

Беручи до уваги вищевикладене, а також факт, що на даний час ризики, встановлені у ході досудового розслідування існують, неможливо запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування будь-якого менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважає мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення. В даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження його не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, слідчим та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою, та що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого для участі у розгляді клопотання в суді про застосування заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1