Провадження № 1-кс/185/1973/23
24 жовтня 2023 року м.Павлоград
З клопотання вбачається, що 21 жовтня 2023 року, о 13.36 год. до Павлоградського РВП надійшло повідомлення на лінію «102» звернувся гр-н ОСОБА_5 , 1961 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що ввечері 20 жовтня 2023 року, о 21.00 год. заявник почув звук розбитого скла на своєму балконі. Про вказану подію до поліції не звернувся. 21 жовтня 2023 року, о 13.30 год., заявник виявив на балконі предмет схожий на підствольну гранату типу «ВОГ» з маркуванням AMMLOTSTL21A678-002 CTG40MM HEDP M433 AMJ20F061-0, яким на його думку й було розбито скло на балконі.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який знайшов схрон з патронами та який проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
21 жовтня 2023 року, з метою відшукання слідів, знарядь та засобів вчинення злочину був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де були виявлені та вилучені предмети ззовні схожі на патрони у кількості 117 шт., які поміщено до сейф пакету № SUD 3017188; предмети ззовні схожі на патрони у кількості 3 шт., які поміщено до сейф пакету № PSP 1054284; предмети ззовні схожі на гільзи до пістолета у кількості 128 шт. та один предмет ззовні схожий на використану гільзу калібру 5,45, які поміщено до сейф пакету № SUD 2084304; мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету № PSP1378412. Дані речі були упаковані та вилучені до Павлоградського РВП.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даних речових доказів, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету № PSP1378412, вилучений 22 жовтня 2023 року, у квартирі АДРЕСА_1 , у ході проведення обшуку, який має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1