19.12.2023 Справа № 940/1156/23
Провадження по справі № 1-кп/940/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві питання щодо виправлення описки у вироку Тетіївського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по 358 (триста п`ятдесят вісім) гривень 50 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: вилучений мобільний телефон Redmi 9C NFS, який переданий під розписку на зберіганні потерпілому ОСОБА_5 - повернути у його розпорядження.

Проте в абзаці 8 резолютивної частини вироку суд допустив описку, помилково зазначивши, що «строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку», замість «строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку», та в абзаці 9 резолютивної частини вироку «стягнути із ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 » замість вірного «стягнути із ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 »

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи ініціював питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши вирок суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

Керуючись ст.ст. 369-372,379,392 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описки, допущені у вироку Тетіївського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: вказати в абзаці 8 резолютивної частини вироку що «строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку» замість невірного «строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку» та в абзаці 9 резолютивної частини вироку «стягнути із ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 » замість невірного «стягнути із ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .