У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000028 старшого слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000028, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.03.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що В рамках даного кримінального провадження досліджують обставини організації каналу незаконного переправлення через державний кордон України осіб, в тому числі чоловіків призовного віку. Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб з числа жителів Тячівського району Закарпатської області здійснює незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України поза межами пунктів пропуску за грошову винагороду.

Так, відповідно до матеріалів отриманих відділом міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області на виконання доручення слідчого, до вищевказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який особисто здійснює підбір осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, для подальшого їх переправлення, підшукує осіб, які здійснюють безпосереднє переправлення таких осіб, а також здійснює організацію самого процесу незаконного переправлення разом з іншими невстановленими на даний час особами.

Слідчий вказує, що у ході проведення огляду місця події неподалік адреси АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний термінал Redmi 9 C NFC imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний № НОМЕР_3 та сім-картка з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , який упакований у спец пакет «Укрпошта» з умовним позначенням «Пакет №2».

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний мобільний термінал, так як такий має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просив клопотання задоволити та розглянути без його участі. Також зазначив, що ним було повідомлено власника про час та місце розгляду клопотання. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000028 від 09.03.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2023 проведено огляд місця події неподалік адреси АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний термінал Redmi 9 C NFC imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний № НОМЕР_3 та сім-картка з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , який упакований у спец пакет «Укрпошта» з умовним позначенням «Пакет №2».

Постановою слідчого від 24.11.2023 вищевказаний мобільний термінал визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучене 23.11.2023 року в ході проведення огляду місця події майно, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний термінал Redmi 9C NFC imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний № НОМЕР_3 та сім-картка з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , який упакований у спец пакет «Укрпошта» з умовним позначенням «Пакет №2».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1