У Х В А Л А

Іменем України

смт Короп 23 січня 2024 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_7 заявила про самовідвід з наступних підстав. Так, на даний час в її провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 , предметом дослідження якої є керування транспортним засобом 04.06.2023 року у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки при розгляді даної адміністративної справи встановлювались та досліджувались обставини справи щодо дій ОСОБА_5 , що інкримінуються йому, як обвинуваченому у кримінальному провадженні в частині керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у її неупередженості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заяву про відвід судді ОСОБА_7 розподілено судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

У судове засідання головуючий суддя ОСОБА_7 не з`явилась, проте надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Захисник, висловивши спільну узгоджену позицію, згоден з заявою про самовідвід і просить її задовольнити.

Вивчивши заяву, матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини: Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 75 КПК України: Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості» є оціночним.

За змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на судовий розгляд будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу або самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. За даним положенням процесуального закону має бути унеможливлена участь головуючого в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.

Отже, ще до розгляду даного кримінального провадження, головуючий досліджував докази, що покладені в основу обвинувачення.

Зазначені обставини можуть бути розцінені стороннім спостерігачем як необ`єктивність і упередженість головуючого під час судового провадження, і вже розцінюються так стороною захисту.

За таких обставин, з метою виключення в учасників процесу будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника про відвід головуючого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді ОСОБА_7 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 1-кп/735/23/2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1