Справа № 629/3062/23
провадження № 1-кс/632/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків

31 жовтня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання заявника про виклик та допит свідків за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Лозівського РВП ГУНП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за подіями від 08.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 12.09.2023 року по провадженню №11-п/818/366/23 до Первомайського міськрайонного суду надійшла вказана скарга через зміну підсудності через задоволення заяв про самовідвід усіх діючих на 2023 рік суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою слідчого судді від 20.09.2023 року в даному складі скарга була прийнята до розгляду та по ній відкрито провадження, витребувано документи за клопотанням заявника з Лозівського РВП ГУНП у Харківській області та з Лозівського міськрайонного суду Харківської області, здійснено виклик заявника та Лозівського РВП ГУНП у Харківській області засобами поштового зв`язку шляхом надсилання судових повісток учасникам провадження (а.с.82).

Ухвалою даного складу суду від 05.10.2023 року відновлено провадження у справі після відмови у задоволенні клопотання заявника про відвід даного складу суду, призначено наступну дату судового засідання (а.с.135).

Ухвалою даного складу суду від 30.10.2023 року надано заявнику право участі у всіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

16.10.2023 року первинно, яке було залишено відкритим у той день судового засідання, та на підставі доповнень від 31.10.2023 року щодо кількісного складу свідків, заявник в усній формі заявив клопотання про виклик слідчим суддею та допит у судовому засіданні як свідків начальника Лозівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , начальника СВ Лозівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 , заступника начальника Лозівського РВП ГУНП з превентивної діяльності у Харківській області ОСОБА_6 (доданий до списку у судовому засіданні 31.10.2023 року), слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 , дільничого офіцера поліції сектору превенції Лозівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_8 та дільниого офіцеру поліції сектору превенції Лозівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_9 , усього 6 осіб.

Підставою цього заявник зазначив необхідність з`ясувати під час розгляду його скарги, чому його заява про кримінальне правопорушення, яка була чітко виокремлена як заява про кримінальне правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим ОСОБА_10 , після чого була розподілена начальником Лозівського РВП ОСОБА_11 як заява у порядку норм Закону України «Про звернення громадян» на дільничого ОСОБА_12 та заступника начальника Лозівського РВП ОСОБА_13 , які її розглядали по суті та склали відповідну довідку, а дільничий ОСОБА_14 замість начальника СВ ОСОБА_15 склав доповідну за результатами розгляду вказаної заяви, зареєстрованої у журналі єдиного обліку за №4562 від 08.06.2023 року.

В обгрунтування усного клопотання зазначив необхідність з`ясувати подробиці дій вказаних посадових осіб стосовно його заяви від 08.06.2023 року, оскільки це впливає на можливість розгляду скарги по суті.

У судовому засіданні клопотання підтримав з вказаних мотивів, наполягав на його задоволенні.

Представник Лозівського РВП ГУНП у Харківській області у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся засобами електронної пошти.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки виклик та допит вказаних осіб не впливає на можливість розгляду скарги по суті, а слідчим суддею за матеріалами скарги, у тому числі, отриманими за ухвалою про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження по ній від 20.09.2023 року встановлено, що заява ОСОБА_3 не була зареєстрована саме як заява про кримінальне правопорушення, а була зареєстрована як заява у порядку Закону України «Про звернення громадян» з реєстрацією у журналі єдиного облікуЛозівського РВП ГУНП у Харківській області за №4562 від 08.06.2023 року.

Тобто необхідності підтвердження факту не реєстрації заяви ОСОБА_3 як заяви про кримінальне правопорушення не потрібно, оскільки це є встановленим станом на даний час фактом. Допит вказаних осіб стосується відсутності направлення відповіді заявнику щодо її реєстрації у порядку Закону України «Про звернення громадян», що відноситься не до предмету розгляду скарги, що передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а до можливих дисциплінарних порушень відповідних посадових осіб Лозівського РВП ГУНП у Харківській області, що є підставою для перевірки таких дій на підставі Законів України «Про національну поліцію» та «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» при прийнятті заяви від 08.06.2023 року та її подальшого руху, що відноситься до прав заявника, якими він може скористатися або не скористатися.

Згідно з частинами першою та третьою статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладено, керуючись ст. 26, ст.306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника про виклик та допит свідків за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Лозівського РВП ГУНП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за подіями від 08.06.2023 року відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали направити заявнику засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Слідчий суддя - ОСОБА_16