Справа № 127/3441/24
Провадження № 1-кс/127/1512/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000237 від 31 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 31.01.2024 в ході проведення огляду місця події.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 02.02.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялась слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000237 від 31 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2024 до Вінницького РУП надійшло повідомлення від о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП про те, що неподалік будинку під №93 по вулиці Келецькій у місті Вінниці, близько 14:15 год. було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі незаконно зберігав особливо небезпечні психотропні речовини з метою збуту у великій кількості.

В подальшому, з метою належної перевірки причетності ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 31.01.2024 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого, в присутності двох понятих та захисника, було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та, в подальшому вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung A 10-S», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі встановленими сім-картами за номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

-банківську картку банку «izibank» № НОМЕР_5 ;

-25 поліетиленових зіп-пакетів з кристалічними речовинами;

-порожню пачку з-під цигарок, фрагмент клейкої стрічки типу «ізолента», фрагмент фольги, порожній полімерний зіп-пакет.

Все було упаковано до спеціальних пакетів «НПУ СУ», нанесено пояснювальні написи, скріплено підписами учасників.

Після чого, 31.01.2024, в період часу з 17:47 год. по 19:05 год., в ході проведення огляду місця події в районні будинків 20, 20-А, АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав ряд ділянок місцевості, де були розміщені так звані «закладки», а саме виявлено та вилучено 14 упакувань, обмотаних ізолентою білого кольору, з вмістом 14 поліетиленових зіп-пакетів з кристалічними речовинами всередині, які упаковано до паперових конвертів, нанесено пояснювальні написи, скріплено підписами учасників.

В подальшому, в період часу з 19:33 год. до 20:32 год. 31.01.2024, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: електронні ваги марки «NEWACALOX», із нашаруванням невідомої речовини; два полімерні зіп-пакетики, з кристалічними речовинами білого кольору; два полімерних зіп-пакетики із нашаруваннями невідомої речовини; один полімерний зіп-пакетик, із вмістом трьох таблеток білого кольору; 3 упакування, обмотаних ізолентою білого та жовтого кольорів, з вмістом трьох поліетиленових зіп-пакетів з кристалічними речовинами всередині; два рулони клейкої стрічки типу «ізолента», білого та жовтого кольорів; полімерну коробку із вмістом порошкоподібної речовини. Все було упаковано до спеціальних пакетів «НПУ СУ», нанесено пояснювальні написи, скріплено підписами учасників.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000237 від 31.01.2024, протоколом огляду місця події від 31.01.2024, оперативною інформацією, що підтверджується рапортом від 31.01.2024.

Постановою слідчого від 01.02.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 31.01.2024, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в районні будинків 20, 20-А, 24, АДРЕСА_3 , а саме на 14 упакувань, обмотаних ізолентою білого кольору, з вмістом 14 поліетиленових зіп-пакетів з кристалічними речовинами всередині, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя