ЄУН № 337/5812/23
Провадження №1кс/337/1368/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року, суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід

встановив:

25.10.2023 року у провадження судді Хортицького районного судді м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 0001103 від 11.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

У заяві про самовідвід вказано, що з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , при розгляді клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, предметом якого є кондиціонери, які перебувають у користуванні Хортицького районного суду м. Запоріжжя та у її користуванні під час відправлення правосуддя, прийшла до висновку про необхідність подачі заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали заяви про самовідвід, надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Заява про відвід (самовідвід) має бути мотивованою, тобто не формальною і не такою, що містить загальні чи абстрактні припущення про можливу упередженість поведінки та/або рішень судді в майбутньому. Така заява повинна містити посилання на достатні фактичні дані, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді при розгляді конкретної судової справи.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Встановлено, що до Хортицького районного суду міста Запорожжя, в провадження слідчого судді ОСОБА_3 , надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 0001103 від 11.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно наданих матеріалів, 11.10.2023 року до ЄРДР під № 0001103, внесено відомості про те, що 11.10.2023 року до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , що невстановлена особа діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку 8-ми наружних блоків від кондиціонерів, що розташовувались на будинку АДРЕСА_1 , та які перебувають у власності Хортицького районного суду м.Запоріжжя, та магазину взуття, сума матеріального збитку встановлюється. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на той факт, що викрадені блоки кондиціонерів були в користуванні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, і у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви, щодо безсторонності та неупередженості суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя під час розгляду справ пов`язаних з розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, що викличе недовіру до прийнятого ними рішення, вважаю заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вмотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Хортицького районного суду м.ЗапоріжжяОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 0001103 від 11.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Матеріали справи за клопотанням слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного 11.10.2023 року до ЄРДР за № 0001103, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передати до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя для здійснення повторного авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: