Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/653/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000022 від 22.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спаське Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 20.01.2023 близько 01.00 години на сходинковому майданчику біля квартири АДРЕСА_3 під час словесної суперечки з ОСОБА_3 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпилив в обличчя потерпілої ОСОБА_3 газ сльозоточивої та дратівної дії «Терен4», що завдало потерпілій фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, що не оспорюється учасниками судового провадження.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у вчинені дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ст.126 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілої, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпіла погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 22.01.2024 року заяви ОСОБА_3 про застосування відносно неї сльозогінного газу, показаннями потерпілої ОСОБА_3 , протоколом огляду від 23.01.2024, висновком експерта №22 від 24.01.2024 р., протоколом слідчого експерименту з потерпілою від 22.01.2024 р., показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом огляду речей і документів від 24.01.2023, показаннями підозрюваного ОСОБА_2 ..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_2 молодого працездатного віку, працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1