ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2170/23 Справа № 209/297/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року про відмову заявнику у виправленні описки,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

заявника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні її заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відсутні підстави у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки, оскільки із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 12.06.2020 року вбачається, що дата реєстрації провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань - 12.06.2020 року об 11:04:12 год., а дата надходження заяви 11.06.2020 рік.

В апеляції:

- ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою виправити допущені по тексту ухвали від 09.08.2023 року описки та замінити дату внесення відомостей до ЄРДР з «12.06.2020 року» на «11.06.2020 року».

В обґрунтування своїх вимог вказує, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК.

Зазначає, що із витягу з ЄРДР № 0000701 вбачається, що дата та час внесення відомостей до ЄРДР є 11.06.2020 року 21:07:25 год., а датою реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) 12.06.2020 року 14:14:12 год., що не враховано слідчим суддею.

Прокурор в судове засідання не з`явився, враховуючи, що згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді здійснюється без його участі.

Заслухавши ОСОБА_5 , яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до пункту 3 глави 4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до витягу з Реєстру включається інформація про дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 12.06.2020 року, який міститься в матеріалах провадження, вбачається, що датою реєстрації провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань є 12.06.2020 року об 11:04:12 год., а дата надходження заяви 11.06.2020 року.

Враховуючи викладене на підставі пункту 2 глави 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у своїй ухвалі від 09.08.2023 року вірно зазначено дату внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000701, а саме, 12.06.2020 року, а тому відсутні підстави у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі.

За наведеного, апеляційна скарга скаржника не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року про відмову заявнику у виправленні описки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4