Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2420/22
УХВАЛА

01 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінальних проваджень № 0002599, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, та № 0000780, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023, які надійшли до суду з обвинувальними актами, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. У зв"язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, 30.03.2023 йому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Від явки в судові засідання ОСОБА_6 ухилився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно рапортів, які надійшли з відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області обвинувачений не виконує умови домашнього арешту. Враховуючи, що ОСОБА_6 не дотримався належної процесуальної поведінки, ухилився від явки до суду, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробі останнього переховуватися від суду, прокурор вказує на необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час, оскільки ОСОБА_6 ухиляється від суду та домашній арешт виявився не ефективним, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2023 ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.05.2023 був продовжений до 24.07.2023.

В судові засідання 29.06.2023, 27.07.2023, 01.11.2023 ОСОБА_5 не з"явився. Згідно рапортів, які надійшли з відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області умови домашнього арешту обвинувачений не виконує, відсутній за місцем проживання.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 31 жовтня 2023 року на підставі вказаної ухвали ОСОБА_5 було затримано та доставлено до суду, однак в подальшому він відмовився виконувати вказівки працівників поліції, які його затримали, та 01.11.2023 знову ухилився від явки в суд.

Наведені в клопотанні доводи та дослідженні в ході судового розгляду докази на їх підтвердження, дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від суду.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 188-191 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 01.05.2024 або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого чи відкликання ухвали прокурором.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 , прокурор Хмельницької окружної прокуратури (вул. Бориса Антоненка - Давидовича, 10, м. Хмельницький, 29018, тел. (0382)66-50-41, 66-50-24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1