overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2896/16-к
1-кс/279/42/24

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
Встановлено, що в період з 19 по 20 лютого 2014 року ОСОБА_4 , шляхом зламу серцевини замка проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:телевізор марки «DAEWOO» LP-32, вартістю 2429 гривень 17 копійок; праску марки «Сатурн» вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 2529 грн. 17 коп., в результаті чого заподіяв потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 КК України.
У ході розслідування 20.03.2014 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
08.05.2014 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено в розшук в зв`язку з невстановленням місця перебування.
У вказаному трупі було впізнано підозрюваного ОСОБА_4 .
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/76/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001324 від 21.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08.01.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке провести «14» лютого 2024 року о «09» год. "00" хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 527/2181/23
провадження № 1-кс/527/37/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка подана представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.

Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка подана представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 14.00 год 15 січня 2024 року в залі Глобинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вулиця Центральна 183/23.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження за №0000265.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - суддя Глобинського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/999/23
Номер провадження 1-кп/948/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000631 від 06.03.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 09.01.2024 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусант Тараклійського району, Молдова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна,2, Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/319/2024
У Х В А Л А

(скорочена)

09 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 18 хвилин 09 січня 2024 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/96/24
Номер провадження 1-кс/711/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2023 року за фактом ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2023 року за фактом ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.01.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3927/23
провадження № 1-кп/753/1229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимовичі, Поліського району, Київської області, громадянина України, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого з адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 27.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 03 квітня 2023 року о 15-00 годині.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 22 травня 2023 року включно.

Залишити без змін визначений раніше судом розмір застави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год.00 хв. 28 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 755/21350/21

Провадження № 51 - 7601 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченим.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 757/32308/22

провадження № 51-7202 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 18 липня 2023 року задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та на підставі частини 9 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) закрив кримінальне провадження № 0001201 від 16 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України.

Київський апеляційний суд ухвалою від 02 жовтня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , та прокурора ОСОБА_9 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року - без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, долучених до неї, прокурор не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

8 січня 2024року

м. Київ

справа № 205/5586/21

провадження № 51 - 6589 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 6 листопада 2023 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано захиснику десять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

У межах наданого судом строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська

від 20 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 152/894/23

провадження № 51-7560 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 152/894/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000897 від 03.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000897 від 03.11.2022 року, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти (137 270 (сто тридцять сім тисяч двісті сімдесят) доларів США; 22 385 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят п`ять) євро; 4 230 (чотири тисячі двісті тридцять) фунтів стерлінгів);

- мобільний телефон Apple iPhone 12, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1