Справа № 462/7994/23
провадження 1-кс/462/83/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року cлідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000924 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000924 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання інформації на паперовому носії, зокрема: про здійснення переказів коштів у період часу з 20.09.2023 року по 23.09.2023 року з банківської карти № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , з розшифруванням контрагента (в тому числі назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити рахунку (рахунків) на який було здійснено даний переказ (повний номер рахунку, картки МФО банківської установи).

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення володільця майна, з метою недопущення зміни або знищення речей чи документів, котрі унеможливлять встановлення обставин по кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000924 від 21.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2023 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, котра 20.09.2023 року близько 17.00 год. таємно викрала її грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 у сумі 53 010 грн. та з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 29 255 грн.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 20.09.2023 року перебувала дома за адресою: АДРЕСА_2 , близько 17 год. 00 хв. на її мобільний номер телефону НОМЕР_3 зателефонували з номеру НОМЕР_4 . Відповівши на телефонний дзвінок, вона почула жіночий голос. Дана жінка представилась працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_3 та запитала її про те, чи нею тільки що здійснювався переказ в сумі 1 712 грн. 00 коп., на що потерпіла відповіла, що ні. У відповідь даний працівник банку повідомила, що даний платіж буде заблокований. Також вона повідомила, що зараз багато шахраїв, зоб ОСОБА_5 нікому свої коди банківських карток не повідомляла та не розголошувала особисті дані. В даного працівника потерпіла запитала, звідки ОСОБА_5 відомо, що вона є дійсно працівник банку, на що остання повідомила всі її дані картки, а саме номер карти, дата її карти, сума залишку на її рахунку, її прізвище, ім`я по батькові та дату народження, місце реєстрації. Під час цієї розмови потерпіла подумала, що це дійсно працівник банку, оскільки вона повністю володіла її особистими даними. Крім того, вона повідомила, що їй можуть приходити повідомлення, але щоб вона не звертала уваги, так як це блокування трансакції. Під час розмови із нею потерпіла чула, що на її мобільний телефон приходять смс-повідомлення, але не звернула на це увагу. Працівник банку також, повідомила щоб остання перевірила усі інші банківські карти які є у неї в користуванні, чи шахрайськими діями не було знято кошти з них. Під час розмови з працівником банку потерпіла вирішила зайти через додаток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на мобільному телефоні та перевірити чи шахраї не заволоділи її грошовими коштами, переглянувши, вона побачила, що кошти на карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були. Даний працівник банку надалі продовжував із нею говорити, розмова тривала близько 20 хв. Наприкінці розмови працівник банку повідомила, що її банківська карта заблокована, для її розблокування вона змушена буде звернутись у четверте відділення даного банку у м. Львів і щоб звернулась до працівника у даному відділенні на прізвище ОСОБА_6 , завершивши розмову потерпіла побачила, що їй прийшли повідомлення, де відкривши дані смс-повідомлень побачила, що з її карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 було списано кошти двома платежами: 25 255 грн. 00 коп., та 4 000 грн. 00 коп. Переглянувши додаток, вона побачила, що кошти у сумі 25 255 грн. 00 коп. списано через платіжну систему «пормане», а грошові кошти у сумі 4 000 грн. 00 ком. Поповнення мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », залишок на карті к сумі 425 грн. 37 коп.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ, щодо яких звертається слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ухвалою слідчої судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2023 року частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000924 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та надано тимчасовий доступ до інформації на паперовому носії, зокрема: про здійснення переказів коштів у період часу з 20.09.2023 року по 23.09.2023 року з банківської карти № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_5 , з розшифруванням контрагента (в тому числі назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити рахунку (рахунків) на який було здійснено даний переказ (повний номер рахунку, картки МФО банківської установи), яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що згідно зазначеної ухвали у даному кримінальному провадженні вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ до даної інформації, однак жодних відомостей матеріали поданого клопотання про виконання ухвали чи причин неможливості виконання такої у передбачений законом строк, слідчим не надано.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1, 3 ст. 26, ст. 159- 163 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000924 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.