Справа № 457/1821/23
провадження №1-кс/457/442/23
УХВАЛА

про арешт майна

22 грудня 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000448 від 25.06.2023 року та яке надійшло до суду 21.12.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и л а:

21 грудня 2023 року до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000448 від 25.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що 25.06.2023 року до Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , яка шляхом обману під приводом продажу товару блоку для мотору до транспортного засобу марки «Audi», де дану інформацію знайшов на сайті «Авторозборка», заволоділа грошовими коштами у розмірі 2 450, 00 грн., які ОСОБА_5 перерахував на банківську карту № НОМЕР_2 , яку надала дана невстановлена особа, однак товар не відправила, грошові кошти не повернула, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму2 450, 00 грн. Крім цього, 03.08.2023 року до сектору дізнання ВП № 1 Криворізького РУП надійшли матеріали ЄО № 12444 від 02.08.2023 року за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка користується абонентським номером НОМЕР_3 , яка шляхом обману під приводом продажу товару бокового дзеркала до транспортного засобу марки «Ford», де дану інформацію знайшов на сайті «Авторозборка», заволоділа грошовими коштами у розмірі 1 500, 00 грн., які ОСОБА_6 перерахував на банківську карту № НОМЕР_2 , яку надала дана невстановлена особа, однак товар не відправила, грошові кошти не повернула, чим спричинила ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1 500, 00 грн. Так, в ході виконання доручення, працівниками УКР ГУНП у Львівській області під час проведення оперативно-пошукових заходів було проведено аналіз роботи абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувалась невстановлена особа, причетна до заволодіння грошових коштів потерпілих, встановлено, що він працював у радіоелектронному пристрої марки Xiaomi Redmi модель «9С» IMEI: НОМЕР_4 з 12.06.2023 09:20:52 по 18.06.2023 12:51:46, зокрема БС яких розташовані за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Ольги Кобилянської. У тому числі було проведено аналіз роботи радіоелектронного пристрою марки Xiaomi Redmi модель «9С» IMEI: НОМЕР_4 встановлено, що особа яка користується вищевказаним радіоелектронним пристроєм систематично проводить заміну сім карток стільникового зв`язку, що є характерно для користувача, який систематично скоює аналогічні злочини, а саме шахрайські дії. В подальшому оперативними працівниками під час проведення оперативно-пошукових заходів та за допомогою управління кримінального аналізу ГУНП у Львівській області встановлено, що з 12.06.2023 по 18.06.2023 номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 працював фіксувався та переміщався у транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ», модель «GL 450», д.н.з. НОМЕР_5 , на території обслуговування Львівської області, м. Трускавця, Черкаської області, м. Черкаси. В ході проведення оперативно-пошукових заходів працівниками УКР ГУНП у Львівській області встановлено особу, яка може бути причетна до вищевказаного кримінального правопорушення, а саме громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , має на праві власності і у користування транспортні засоби марки «MERCEDES-BENZ», модель «GL 450», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_9 та марки «MERCEDES-BENZ», модель «S 500», д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 . Окрім цього, встановлено, ОСОБА_7 , перебував у м. Трускавець, спільно з цивільною дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером НОМЕР_12 . 20.12.2023 року на підстав ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18.12.2023 року було проведено обшук будинку « 29 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, з імей1: НОМЕР_13 , імей 2: НОМЕР_14 з сім картою Life Cell НОМЕР_7 , стреч карта до номеру Life Cell НОМЕР_7 , які було поміщено до спецпакету WAR 1112350 та блокнот синього кольору , який було поміщено до спецпакету PSP 2100530. 20.12.2023 року постановою слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. В зв`язку з цим, по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій для чого необхідно надати вищевказані речові докази, як наслідок необхідно накласти арешт на вилучене майно, яке являється речовим доказом, з метою його збереження. Просили проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходилось вказане майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 25.06.2023 року по кримінальному провадженню № 000448, протоколом обшуку від 20.12.2023 року, постановою про визнання речовим доказом від 20.12.2023 року.

Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дану вилучену річ є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на речі, які вилучено під час огляду обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, з імей1: НОМЕР_13 , імей 2: НОМЕР_14 з сім картою Life Cell НОМЕР_7 , стреч карта до номеру Life Cell НОМЕР_15 , які було поміщено до спецпакету WAR 1112350 та блокнот синього кольору , який було поміщено до спецпакету PSP 2100530.

Місцем зберігання арештованого майна визнати камеру зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Трускавець вул. Івана Мазепи, 19А, Дрогобицького району Львівської області.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1