УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.09.2023 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що директором з правового забезпечення ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_4 21.09.2023 року до СБ України було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2, ст. 111-4, ст. 229 КК України. При цьому, 29.09.2023 року на адресу ПрАТ «Київстар» надійшов лист від ГСУ СБ України № 6/Г-1633-сг/38, з якого вбачається, що згідно ч. 1 ст. 218 КПК України заяву ПрАТ Київстар скеровано до СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства. При цьому, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, відомості викладені в заяві директора з правового забезпечення ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою від 21.09.2023 року та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, не з`явилася. При цьому, 19.12.2023 року звернулася з заявою про проведення судового розгляду у її відсутність.

Вивчивши доводи скарги з додатками, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Як вбачається зі скарги, представником ПрАТ «Київстар» - адвокатом ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою № 26572/03 від 21.09.2023 року.

Так, ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, розташовується за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А, що територіально відноситься до Печерського району, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, скарга на бездіяльність з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто за місцем знаходження ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яке розташовується по пров. Аскольдів, 3-А у м. Києєві, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, скарга представника ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_3 підлягає розгляду судом за місцем знаходження органу досудового розслідування, який розташований поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу представника ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою № 26572/03 від 21.09.2023 року, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя