Справа № 138/322/24
Провадження №:1-кп/138/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000816 від 15.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, що вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У провадженні слідчого відділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000816 від 15.10.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України,досудовим розслідуванням у якому встановлено, що 15.10.2013 в Могилів-Подільський МВ УМВС у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , в якій зазначила, що невідома особа 15.10.13 у період часу з 08 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. проникла до її квартири АДРЕСА_1 , пошкодивши замок вхідних дверей та вчинила крадіжку золотих виробів на загальну суму 30 000 гривень.

В ході досудового розслідування вживались заходи для встановлення причетної до даного кримінального правопорушення особи, однак ці заходи позитивного результату не дали. Під час розслідування було проведено огляд місця події, допитано потерпілу ОСОБА_3 та ряд свідків, опрацьовано версію збуту викрадених золотих виробів до ювелірних магазинів та ломбардів, допитано працівників таких установ, проведено дві трасологічних експертизи, опрацьовувалась інформація щодо можливої причетності до скоєння крадіжки ОСОБА_4 , яка працювала нянею у потерпілої, та її хлопця ОСОБА_5 , отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, надавались доручення оперативному підрозділу поліції в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання яких оперативними працівниками не встановлено обставин, які дали б можливість розкрити кримінальне правопорушення.

Підстави для зміни правової кваліфікації, на думку прокурора, відсутні.

З часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про це кримінальне правопорушення (15.10.2013) минуло більше десяти років.

Прокурор дане клопотання підтримала.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, передавши через прокурора заяву про розгляд даного клопотання у її відсутність. Крім того, ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила секретаря судового засідання, що немає можливості з`явитись до суду, оскільки знаходиться за межами України, просила провести засідання без її участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Досудове розслідування у даному провадженні проводилось шляхом виконання вказівок прокурора та надання доручень оперативному підрозділу, витребування документів, проведення експертиз, здійснення тимчасових доступів до речей та документів та допиту свідків, в ході чого так і не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої п. 31 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено максимальне покарання у виді шести років позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Під час досудового розслідуванняне встановлено винних осіб, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане правопорушення, передбачене ст. 49 КК України, минули, а тому беручи до уваги висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 28 грудня 2020 року (справа № 285/664/20, провадження № 51-5002ск20), суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати за проведені експертизи слід покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 49, ч. 2 ст. 194 КК України, ст. 284, 369, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000816 від 15.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати в сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 40 копійок покласти на рахунок держави.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1