04.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/4310/22
Провадження № 1-кп/205/14/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 28.03.2022 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (м. Дніпро), громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 28.03.2022 близько 12 годин 45 хвилин, перебував на території паркувального майданчику торгового магазину «Сільпо» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка 4, де керував іграшковою машиною за допомогою пульту управління, при цьому вищевказана іграшкова машина, якою управляв ОСОБА_6 , потрапила в заднє ліве колесо автомобіля «Nissan ROGUE» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на паркувальному майданчику, всередині якого знаходився оперуповноважений 4-го відділу (протидії ОЗГ в органах державної влади) УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ, капітан поліції ОСОБА_5 , разом із сім`єю, а саме дружиною ОСОБА_8 та малолітньою дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 17 п. 1 ЗУ "Про національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно ст. 17 п. 2 ЗУ "Про національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до ч. 2-7 ст. 29 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним; обраний поліцейський захід є законним, якщо в визначений законом, обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам, застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди.

Під час виконання повноважень, визначених цим Законом України «Про Національну поліцію» поліція, у відповідності до п. 1-3 ч. 1 ст. 42, уповноважена застосовувати такі заходи примусу: фізичний вплив, застосування спеціальних засобів, застосування вогнепальної зброї. Поліцейський забов`язаний негайно зупинити застосування певного виду заходу примусу в момент досягнення очікуваного результату.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський уповноважений у виняткових випадках застосовувати вогнепальну зброю для відбиття нападу на поліцейського або членів його сім`ї, у випадку загрози їх життю та здоров`ю, ч. 5 поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки після попередження про необхідність припинення противоправних дій і намір використання заходу примусу, відповідно до п. 1 ч. 6 застосування вогнепальної зброї без попередження допускається при спробі особи, яку затримує поліцейський із вогнепальною зброєю в руках, наблизитись до нього, скоротивши визначену ним відстань, чи доторкнутися до зброї, відповідно до ч. 11 поліцейський може взяти до рук вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що у обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави її застосування.

В результаті чого о/у УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ, капітан поліції ОСОБА_5 , вийшов з автомобіля, та зробив зауваження ОСОБА_6 , та представився співробітником поліції, ОСОБА_6 в свою чергу відреагував агресивно, демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, перебуваючи в громадському місці почав висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою.

В ході словесного конфлікту, у ОСОБА_6 раптово виник кримінально противоправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості у зв`язку з виконанням ОСОБА_5 службових обов`язків.

Реалізуючи свій кримінально противоправний намір на заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості у зв`язку з виконанням ОСОБА_5 службових обов`язків, ОСОБА_6 почав різко наближатися до ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 , за допомогою обох рук відштовхнув від себе ОСОБА_6 який в свою чергу знову наблизився до останнього та спричинив два удари рукою стислою в кулак в область щелепи ОСОБА_5 та два удари рукою стислою в кулак в область обличчя, а саме носу, в результаті чого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 46 ч. 4 п. 1, 2 ЗУ "Про національну поліцію" дістав з належної йому сумки закріплену за ним табельну вогнепальну зброю, а саме пістолет Макарова № НОМЕР_2 , яка була отримана на постійному носінні та зберіганні ОСОБА_5 , відповідно до наказу від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», та зробив два попереджувальні вистріли в повітря та землю, при цьому ОСОБА_6 , на попереджувальні вистріли не реагував та продовжив рух в бік ОСОБА_5 , скоротивши визначену ним відстань, в результаті чого ОСОБА_5 почав відбігати від ОСОБА_6 , та перебуваючи на парапеті розташованому на вході до паркувального майданчику втратив рівновагу та впав на землю, де в цей час ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 та продовжив наносити удари обома руками (почергово) ОСОБА_5 . В результаті чого з метою припинення противоправних дій ОСОБА_6 , оперуповноважений УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ, капітан поліції ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 ЗУ "Про національну поліцію" застосував табельну вогнепальну зброю, та зробив три постріли в область в область обох ніг та пахової зони ОСОБА_6 .

Згідно висновку судової-медичної експертизи № 981е від 10.05.2022 тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу без зміщення уламків, стану після носової кровотечі, синця на повіках лівого ока, закритого подвійного перелому нижньої щелепи: шийки суглобового відростку справа та фронтального (центрального) відділу щелепи, за своїм характером відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) відповідно до п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України..

20 листопада 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 за наданою згодою про укладення угоди від потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, та виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку ОСОБА_6 роз`яснені та зрозумілі.

Під час судового засідання ОСОБА_6 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що з прокурором, у присутності захисника, уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просить затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання погоджене сторонами. Зазначив, що угоду було укладено добровільно, жодного примусу не було, угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам обвинуваченого, укладалась в його присутності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника, угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді, також зазначила, що за обвинувальним актом за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, та виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого, обвинувачений обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000314 від 28.03.2022 про визнання винуватості, укладену 20 листопада 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 за наданою згодою про укладення угоди від потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 листопада 2023 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 відвідбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покластина ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, якими було визнано:

- вилучену інформацію 10.04.2022 року, інформацію з відео камер системи ситуаційного відео спостереження міста Дніпра, які розташовані по АДРЕСА_2 за 28.03.2022 року в період часу з 13:00 год. по 13.01.11 год., яку було скопійовано з Інтернет посилання на інформаційний носій CD-R диск, «ALERUS» 52 X SPEED, серійний номер 95050- продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1