Провадження № 1-кс/201/4311/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2023, в період часу з 15:00 год. до 15:30 год., до громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у

м. Краматорськ Донецької області (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), звернувся раніше знайомий йому представник іноземної організації та так званої «нзф днр» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав вказівку ОСОБА_5 перевірити інформацію про місцеперебування військовослужбовців ЗС України в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що останній добровільно погодився.

З метою координації дій та виконання завдань на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, ОСОБА_5 домовився із представником іноземної організації та так званої «нзф днр» ОСОБА_6 про спосіб зв`язку мобільний додаток месенджер «Telegram».

Так, 27.06.2023, у період часу з 17:00 год до 17:30 год., ОСОБА_5 , за домовленістю із представником іноземної організації та так званої «нзф днр» ОСОБА_6 , знаходячись в районі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом запису та відправлення відео повідомлення із зображенням вказаного об`єкту та автомобілів із знаками розрізнення, які належать військовослужбовцям ЗС України, передав представнику іноземної організації та так званої «нзф днр» ОСОБА_6 , підписаному в месенджері «Telegram» як ОСОБА_7 , зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , інформацію про місцеперебування військовослужбовців ЗС України в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та належних їм автомобілів із знаками розрізнення, які знаходились біля вказаного кафе.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 , направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, які виразились у наданні представнику іноземної організації та так званої «нзф днр» ОСОБА_6 інформації про місцеперебування військовослужбовців ЗС України в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та належних їм автомобілів із знаками розрізнення, які знаходились біля вказаного кафе, 27.06.2023, приблизно 19:30 год., невстановленими особами з числа зс рф, здійснено ракетний удар по приміщенню вказаного кафе, в результаті чого, станом на 28.06.2023 відомо про 10 загиблих та 61 поранену людину.

28.06.2023 о 17:50 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді - діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Так, санкція ч. 2 ст. 111 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться:

-житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129);

-земельна ділянка, кадастровий номер :00:015:0864, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129).

Відповідно до листа ТСЦ №1443 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області №31/5-1443-1683в/с від 06.09.2023 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані такі транспортні засоби:

-DACIA SANDERO, номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2008, кузов НОМЕР_4 , колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 08.05.2021;

-ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , рік випуску 1992, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 21.06.2019.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

28.06.2023 о 17:50 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

28.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді - діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Доведено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться:

-житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129);

-земельна ділянка, кадастровий номер :00:015:0864, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129).

Також доведено, що відповідно до листа ТСЦ №1443 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області №31/5-1443-1683в/с від 06.09.2023 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані такі транспортні засоби:

-DACIA SANDERO, номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2008, кузов НОМЕР_4 , колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 08.05.2021;

-ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , рік випуску 1992, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 21.06.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023, із забороною розпорядження та відчуження на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме на:

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129);

- земельну ділянку, кадастровий номер :00:015:0864, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129).

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023, із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме на:

- DACIA SANDERO, номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2008, кузов НОМЕР_4 , колір синій;

- ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , рік випуску 1992, колір червоний.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1