Справа № 450/3592/23 Провадження № 1-кп/450/433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинувачено го ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000209 від 21.02.2020 року у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 , 16 лютого 2020 року близько 03 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща) та рухаючись ним по пл. Звенигородська поблизу будинку №1А, що в с. Звенигород Львівського району Львівської області, порушив чинні вимоги «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме:

- Розділу 1, пункту 1.5 згідно якого: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- Розділу 2, пункту 2.3 підпункту «б» згідно якого: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- Розділу 2, пункту 2.3 підпункту «д» згідно якого: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- Розділу 12, пункту 12.3 згідно якого: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- Розділу 13, пункту 13.1 згідно якого: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що виразились в тому, що ОСОБА_4 керуючи технічно-справним вище вказаним транспортним засобом, рухаючись в межах населеного пункту, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди яку він об`єктивно спроможний виявити, а саме пішохода потерпілого ОСОБА_6 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу відносно пішохода, внаслідок чого відбувся наїзд на потерпілого ОСОБА_6 ..

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: перелом обох гілок лівої лонної та лівої сідничної кісток з задовільним стоянням уламків, забійні садна лобної та потиличної ділянок, стан після закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з цефалічним синдромом, які викликали тривалий розлад здоров`я, і за цією ознакою відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 16.02.2020 приблизно о 03:30 год, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), та рухаючись ним по площі Звенигородська поблизу будинку №1А у селі Звенигород в напрямку до села Гаї, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода наїзд транспортного засобу на пішохода, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків для притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники кримінального провадження клопотання захисника обвинуваченої не заперечили.

Судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України в редакції чинній на час вчинення злочину, згідно ч. 5 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а згідно ч. 4 ст. 12 КК України чинній на час вирішення клопотання судом є нетяжким злочином.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Із наведеного слідує, що минув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, який мав місце 16.02.2020 року, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № № 0000209 від 21.02.2020 року стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених КПК, у тому числі ст. 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Тому, виходячи з вищевикладеного, судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 6176,88 грн., - слід віднести на рахунок держави.

Підстави обирати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід відсутні.

Керуючись ст. 369 -372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання, - задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000209 від 21.02.2020 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 6176,88 грн., - віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1