Справа № 274/5316/23
Провадження № 1-кс/0274/130/24
"18" січня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,
17.01.2024 слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучене за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , а саме: банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 та банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
Під час допиту ОСОБА_11 в якості потерпілого встановлено, що 08.01.2023 року близько о 15 год. 00 хв. остання перебувала за місцем проживання, а саме АДРЕСА_3 . Через свій мобільний телефон зайшла до месенджеру «Телеграм» де знайшла посилання на отримання допомоги через додаток «Дія». Перейшовши на дане посилання, видало, що потрібно автирозуватися через додаток «Приват 24», на яку остання натиснула проходити, однак авторизація зависла і остання вимкнула її. Цього ж дня близько о 15 год 34 хв. останній надійшло смс повідомлення від «Приват банку», про успішні перекази грошових коштів з її банківської картки «Приват банк» № НОМЕР_4 , а саме двома платежами по 5 000 грн. та 4 900 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 , яка належна ОСОБА_9 . Також цього ж дня із картки потерпілої були перераховані грошові кошти на поповнення мобільного рахунку НОМЕР_6 в сумі 504 грн.
08.01.2024 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш накопичувачів, банківських карток, що містять інформацію про вчинення злочину або сліди після її видалення.
16.01.2024 слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проведено обшук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: банківські картки АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 та банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_2 , які поміщено до спец. пакету №PSP1193134, опечатані згідно правил опечатування речових доказів. Вище вказане майно належить ОСОБА_3 .
Вищевказані речі, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) дії, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
В цей же час у слідства наявна необхідність у накладені арешту на вищевказані банківські карти, оскільки вилучені під час обшуку картки використовувались злочинцем для вчинення даного злочину, тому у слідства достатньо підстав вважати, що інші банківські карти, могли використовуватись для вчинення інших аналогічних злочинів злочинцем.
Слідчий зазначає, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий у судове засідання не з`явився, до клопотання долучив заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що на вказані в клопотанні банківські картки їй надходять соціальні виплати. Вказала, що на одну із вилучених карт, із карти ОСОБА_9 її колишній чоловік ОСОБА_12 перераховував грошові кошти. Якщо вона зможе перевипустити карти, то проти задоволення клопотання не заперечила.
Неявка слідчого, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Крім того, 09.01.2023 близько о 14:54 год. до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 про те, що 08.01 2023 близько о 15:35 год. невідома особа на ім`я ОСОБА_9 , перерахувала грошові кошти заявника в сумі 10 404 грн.
Також, 23.01.2023 невстановлена особа, невстановленим шляхом в умовах воєнного стану здійснила крадіжку грошових кошів в сумі 3600 гривень із банківської карти АТ КБ «Приватбанк», якою користується ОСОБА_10 , частину яких у розмірі 1500 була зарахована на рахунок мобільного терміналу, який використовує сім-карту за номером НОМЕР_3 у зв`язку із ОСОБА_10 було завдано майнової шкоди на вказану суму.
08.01.2024 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надано дозіл на проведення обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш накопичувачів, банківських карток, що містять інформацію про вчинення злочину або сліди після її видалення.
16.01.2024 слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2024 проведено обшук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області банківські картки АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спец. пакету №PSP1193134, опечатані згідно правил опечатування речових доказів.
Оскільки матеріалами долученими до клопотання доводиться, що банківські картки АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 , які були вилучені під час обшуку 16.01.2024 за місцем проживання останньої, мають доказове значення у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 та банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які були вилучені під час обшуку 16.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити влавникові майна та не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1