справа № 388/1876/23
провадження № 1-кп/388/245/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, колишній директор товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна будівельна компанія+», зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч21 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

ОСОБА_4 будучи службовою особою та перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна будівельна компанія+» (далі Товариство), постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, та згідно статуту в редакції від 06 грудня 2017 року здійснює поточне управління Товариством в межах повноважень визначених статутом, рішенням Зборів Учасників та чинним законодавством України; здійснює виконання рішень Зборів Учасників; вирішує питання, пов`язані з діяльністю трудового колективу; без довіреності представляє Товариство в усіх державних органах, громадських, приватних та інших організаціях, органах і установах як на території України, так і за її межами; без довіреності укладає договори, а також вчиняє інші юридичні дії від імені Товариства.

Будучи директором TOB «Центральна будівельна компанія+» ОСОБА_4 03.04.2018 року уклав договір №13/2018 з Першотравневою сільською радою, Долинського району, Кіровоградської області в особі сільського голови ОСОБА_5 на надання послуг «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Сонячна, Центральна, Первомайська в с. Мирне Долинського району Кіровоградської області». Відповідно до п. 2.1 договору, загальна вартість робіт погоджена сторонами в кошторисній документації складає 194 339,22 гривні без ПДВ, в томі числі єдиний податок 5%.

В подальшому, під час виконання робіт за вказаним договором підряду, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора TOB «Центральна будівельна компанія+», будучи відповідальним за якісне виконання будівельних робіт, після надходження коштів у сумі 194339,22 грн. на рахунок товариства, не залучив до робіт необхідні ресурси, а саме каток AMMANN AV 26, після чого склав підсумкову відомість ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1, до якого вніс відомості щодо фактичного застосування будівельних машин і механізмів. Зокрема, ОСОБА_4 до підсумкової відомості ресурсів до Акту виконаних робіт № 1 внесено відомості про використання будівельних машин і механізмів: п. 4 - коток AMMANN AV 26.

Натомість, під час натурного огляду об`єкта дослідження було встановлено невідповідності між відомостями, внесеними ОСОБА_4 до підсумкової відомості ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 та фактично проведеними роботами, зокрема: п. 4 - коток AMMANN AV 26, виконання робіт не підтверджено, вартість завищення складає - 12517 гривень 96 копійок.

Загальна вартість фактично невиконаних робіт (завищення) за договором підряду № 13/2018 від 03.04.2018 року, склала 12 517 гривень 96 копійок, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1101/1102/4858/4861/20-27 від 09.12.2020 р., чим завдано збитків місцевому бюджету на вказану суму.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 191 КК України. Клопотання мотивує тим, що строки давності, передбачені ст. 49 КК України, для притягнення його до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, повідомила, що фактів ухилення ОСОБА_4 від слідства чи суду, або вчинення ним нових кримінальних правопорушень немає.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за ч.2 ст.191 КК України.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.2 ст.191 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином, і не відноситься до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Відповідно до статті 12 КК України інкримінований злочин відносились до нетяжких злочинів.

Матеріали справи не містять даних про існування підстав для переривання строку давності.

Згідно зі ст.286 КПК України питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкцією ч.2 ст.191 КК України передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи. Суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за підставою закінчення строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, постановивши відповідну ухвалу.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення за ч. 2 ст. 191 КК України, не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, ним подано відповідне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Станом на 14.12.2023 року сплинув п`ятирічний строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, встановлене ч.1 ст.49 КК України.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 - 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України у зв`язку з вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1