Справа № 190/1986/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в повторному, таємному викраденні майна ОСОБА_6 вчиненому в березні 2023 р. в умовах воєнного стану.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, вчинення повторних злочинів, та можливість незаконного впливу на потерпілого і свідків з боку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказують на недоведеність ризиків, на які посилається прокурор.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до 17.02.2024 р.

Обставини на які посилався суд при продовження строку дії запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України

ОСОБА_4 обвинувачується за ст.185 ч.4 КК України які є тяжким, корисливим злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Обвинувачений офіційно не працює, власної родини, тобто міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий за корисливі злочини за ст.185 ч.2 КК України. Вказане підвищує ризик вчинення обвинуваченим повторних корисливих кримінальних правопорушень, при відсутності доходу, тому на думку суду обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність з метою відшуканні засобів для власного існування, та переховуватися від суду зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати, особливо в умовах воєнного стану.

Таким чином на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а оскільки по вказаному кримінальному провадженню слід провести судовий розгляд, повторно викликати та допитати потерпілого і свідків у зв`язку з невизнанням своєї вини обвинуваченим, дослідити матеріали кримінального провадження, то вчинити вказані дії неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу; тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ще на 60 днів

В клопотанні сторони захисту щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити. Суд вважає, що домашній арешт, при проживанні ОСОБА_4 за межами міста Кривого Рогу, відсутності власної родини, та засобів для існування, попередньої судимості за корисливі злочини,не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити - продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Вишневе, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів до 06 квітня 2024 р. включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: