Справа № 601/3225/23
Провадження № 1-кс/601/1183/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000106 від 23 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженні № 0000106 від 23 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, які 23 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

22.11.2022 до ВП №1(м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ПП « ОСОБА_6 » грубо порушило законодавство про працю не уклавши із ним трудовий договір та заборгувало заробітну плату за два місяці.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що працівнику приватного підприємства « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 під час виконання ним своїх функціональних обов`язків було видано «Акти прийому/здачі техніки за межами бази». Такі ж бланки мали працівники товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чия техніка бралася під охорону. Перед безпосереднім виконанням роботи по охороні техніки працівник охоронного підприємства ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно здійснювали опис техніки необхідної взяти під охорону, відомості про, що записували до вище вказаного бланку. Однак примірник забирала матеріально відповідальна особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а другий залишався у охоронника ПП « ОСОБА_7 ».

На даний час виникла необхідність у вилучені оригіналів «Актів прийому/здачі техніки за межами бази» від 15.09.2022, 19.09.2022, 25.09.2022, 30.09.2022, 05.10.2022, 06.10.2022, 09.10.2022, які підписував охоронник ОСОБА_5 , що зберігаються у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність отримання оригіналів вище вказаних документів дасть можливість призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підписання охоронником ОСОБА_5 вказаних актів, що буде слугувати підтвердженням грубого порушення законодавства про працю.

Також, в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у вилученні оригіналів заяв прийняття на роботу та посадових інструкцій матеріально відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме агрономів масиву ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, вказавши в клопотанні, що просить розглядати клопотання без її участі та участі особи у володінні якої знаходяться документи, у відповідності о частини 2 статті 163 КПК України.

Враховуючи вимоги статті 28 та статті 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що розгляд клопотання слід провести без виклику особи у володінні, якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення або внесення до них змін, як самим їх володільцем так і іншими особами.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні, оскільки останні, у відповідності до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог частини 1 статті 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальникові СД Кременецького РВП ГУНП ОСОБА_11 , дізнавачу СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , дізнавачу СД Кременецького РВП ГУНПв Тернопільській області ОСОБА_15 , дізнавачу СД Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ документів, що зберігаються у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а саме: оригіналів «Актів прийому/здачі техніки за межами бази» від 15.09.2022, 19.09.2022, 25.09.2022, 30.09.2022, 05.10.2022, 06.10.2022, 09.10.2022 та оригіналів заяв про прийняття на роботу та посадових інструкцій матеріально відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме агрономів масиву ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з можливістю їх вилучення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Строк дії ухвали - один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1