Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/43/24
Провадження № 1-кп/670/21/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 09.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Адамівка Віньковецького району Хмельницької області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримані має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 листопада 2023 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , де спільно з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 розпивала алкогольні напої. В подальшому у ОСОБА_4 виникла словесна суперечка з ОСОБА_6 . В ході подальшого словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому, під час вказаного конфлікту, ОСОБА_4 перебуваючи поруч із вхідними дверима до вищевказаного будинку, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в правій руці ніж господарсько-побутового призначення, перебуваючи позаду ОСОБА_6 , умисно нанесла лезом ножа один удар в задню ліву половину грудної клітини потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з раною на задній стінці грудної клітини зліва по лівій прихребтовій ділянці на рівні остистого відростка 7 грудного хребця, яке проникло в ліву плевральну порожнину з накопиченням крові та повітря в лівій плевральній порожнині, що в клінічному перебігу спричинило до колабування лівої легені, підшкірної емфіземи, що за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

08.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні між начальником Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 121 КК України, які ніким не оспорюються, узгоджене покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком встановленим судом та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала повністю, підтвердила, що вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 пояснила, що угода укладена обвинуваченою добровільно, не порушує її прав та обов`язків, а тому просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, отримана письмова згода потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди та просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що надав письмову згоду прокурору на укладення угоди і вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з частиною 4 та 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів, тому у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, наявна письмова згода потерпілого на укладення угоди, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 475 КПК України затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.11.2023 року на майно, а саме сім предметів ззовні схожі на ножі, необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

-- куртку коричневого кольору та футболку зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-- сім предметів ззовні схожі на ножі повернути ОСОБА_12 ;

-- DVD-R диск, індивідуальний номер СMDR47G-СFMWM03-5001 65DD229, DVD-R диск, на якому міститься аудіо запис розмов по спец лінії Хмельницької області «102», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - особисте зобов`язання - залишити без зміни на період його дії.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 374, 392-394, 468-469, 472, 473, 475, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.01.2024 року між начальником Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 09.11.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі території України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.11.2023 року на сім предметів ззовні схожі на ножі скасувати.

Речові докази:

-- куртку коричневого кольору та футболку зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-- сім предметів ззовні схожі на ножі повернути ОСОБА_12 ;

-- DVD-R диск, індивідуальний номер СMDR47G-СFMWM03-5001 65DD229, DVD-R диск, на якому міститься аудіо запис розмов по спец лінії Хмельницької області «102», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без зміни на період його дії.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду лише з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1