провадження 1-кс/462/36/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника арештованого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 25.02.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

встановив:

29.12.2023 ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадження № 0000021 від 25.02.2021 ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.03.2021 та від 29.09.2021 на її майно, яке було вилучене з будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 3 жорсткі диски (500 GB серійний номер: WCASZ0368796; 2000 GB серійний номер: W1E44BQJ; 3,0 ТВ серійний номер: WCC136PP51NP); мобільний телефон марки «IPhone 8»; ноутбук «MacBook Pro» серійний номер 02Q889WG8WN; блокнот формату А4. Своє клопотання обґрунтовує тим, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 25.02.2021 року, обшук був проведений 23.01.2021 року, з моменту вилучення майна минуло понад 2 роки та 8 місяців, однак із цього час жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2023 року в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на дане майно, було відмовлено. Однак вважає, що реальна необхідність утримувати дане майно і в подальшому арешті відпала, минуло достатньо часу для отримання достатньої для слідства інформації, в той час як арешт майна може стати способом вчинення процесуального тиску на правову позицію ОСОБА_5 клопотання просить задовольнити.

Заявниця у судове засідання не заявилась, водночас її представник клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки таке визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, щодо нього на даний час проводяться судові експертизи, які ще не завершено, а органом досудового розслідування вживаються заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Окрім того, ОСОБА_6 не надал суду жодних доказів на підтвердження того, що вона є власником такого майна, а тому просила у клопотанні відмовити.

Дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000021 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 174 КПК України, визначений порядок скасування арешту майна, відповідно до якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України згідно із постановою Львівської обласної прокуратури про визначення місця проведення досудового розслідування від 22.11.2023 року.

З ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29.03.2021 року вбачається, що ним накладено арешт на вилучене під час обшуку, проведеного 23.03.2021 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належне на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 майно та рідини з запахом спирту та ознаками бродіння, а саме: спеціально обладнаний механізм для охолодження та розливу пива та лікеро- горілчаних виробів, який складається із куллера (чіллера) до якого за допомогою пластикових трубок під`єднано забірні головки в кількості 4 шт., які в свою чергу під`єднані до металевих ємкостей з рідинами. Інші трубки від куллера під`єднані до металевої труби, на якій містяться два розливні крани; 3 металеві апарати з кранами, трубками, температурними датчиками (пусті); насос марки «SPERONI» серійний номер : 00243148; металева ємкість з кранами, шлангами, заповнена рідиною з ознаками бродіння і запахом спирту об`ємом орієнтовно 100 л; пластикові пляшки об`ємом 30 л кожна, з яких 28 заповнені та 14 із залишками рідин до 0,5 л; 11 відер, об`ємом 25л кожне із заквасками плодово-ягідних сиропів; 4 бочки синього об`ємом 220 л кожна, (2 з яких повністю заповнені рідинами, 2 інші наполовину заповнені рідинами з ознаками бродіння та запахом спирту; 2 бочки чорного кольору 300 л кожна заповнені рідинами з ознаками бродіння та запахом спирту; 40 пластикових ємкості об`ємом 1 л кожна заповнені рідинами з запахом спирту; 12 металевих резервуарів, які використовуються для насичення рідин газом; 4 коробки скляної тари (64 шт.); поліетиленовий пакет орієнтовним розміром 1,5 м на 0,5 м заповнений новими пластиковими пляшками (тара) в орієнтовній кількості 100 шт.; 16 пляшок об`ємом 5 л цукрового сиропу; 8 дерев`яних бочок з кранами об`ємом 20 л кожна заповнені рідинами з запахом спирту; 17 скляних пляшок об`ємом 10 л кожна заповнені рідинами з запахом спирту з надписами (лікер, віскі, сидр); етикетки на пляшки в кількості 46 рулонів з надписами «Kozak Beverages» віскі 40°, апельсиновий лікер 30°, імбирний лікер 30°, чорносмородиновий лікер 30°, терновий лікер 30°, малиновий лікер 30°, полуничний лікер 30°, білий ром 40°; 2 поліетиленові пакети з корками (пластикові, самозакривні з металевими механізмами); 3 жорсткі диски (500 Gb s/n : WCASZ0368796; 2000 Gb s/n : W1E44BQJ; 3,0 Tb s/n :WCC136PP51NP); мобільний телефон марки «iphone 8»; ноутбук «MacBook Pro» S/n C02Q889WG8WN; пшениця та овес 4 мішки по 50 кг і 8 по 25 кг; сипучі спеції і трави 16 банок по 4 л кожна і 4 пластикові коробки (чебрець, коріандр, зелений перець, гвоздика, кориця, кора дерева, сухі листя рожі, м`яти та інші); рефрактометр (препарат для вимірювання рівня цукру в рідинах) - 2шт.; 6 пластикових ємкостей об`ємом 5 л кожна, заповнені рідиною із запахом спирту; 8 пластикових ємкостей об`ємом 5 л кожна, заповнені рідиною із запахом спирту, яка злита із дерев`яної бочки з під`єднаним краном з надписом «віскі»; 3 пластикових ємкостей об`ємом 5 л кожна, заповнені рідиною із запахом спирту, 15 л яка злита із дерев`яної бочки з під`єднаним краном з надписом «вино»; 8 скляних резервуарів по 0,6л закриті пластиковими білими корками заповнені рідиною із запахом спирту; 2 сині шланги довжиною 10 м, 5 м; білі прозорі шланги 20 м; 2 металеві ємкості (кеги) об`ємом 50 л кожна заповнені рідинами, зі слів ОСОБА_8 яблучним соком; блокнот форматом А4 з чорновими записами; 4 пластикові ємкості об`ємом 2 л кожна, заповнені рідиною із запахом спирту. Водночас з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в органу досудового розслідування відсутні дані про те, хто саме із вказаних осіб є власником вилученого майна.

З постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 12.12.2023 року вбачається, що слідчим СВ ВП № 1ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 винесно постанову про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи для визначення інформації, що міститься на 3 жорстких дисках (500 GB серійний номер: WCASZ0368796; 2000 GB серійний номер: W1E44BQJ; 3,0 ТВ серійний номер: WCC136PP51NP). Для проведення вказаної експертизи вказані жорсткі диски передано експертам. Вказані експертизи станом на час розгляду клопотання не завершені.

Водночас з реєстру переданих документів № 219575 від 14.12.2023 року вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000021 від 25.02.2021 на 5 томах скеровані у Львівську обласну прокуратуру.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, по справі призначено ряд експертиз, у ході проведення яких існує потреба у дослідженні вказаних речових доказів, а тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Водночас у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, хто власником майна, щодо заявник просить скасувати арешт.

Таким чином, у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, а наявні обмеження щодо володіння, користування та розпорядження майном є співмірним з потребами кримінального провадження. На переконання слідчого судді скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити дієвості такого провадження та виконанню завдань, визначених ст. 2 КПК України, тому подане клопотання є передчасним.

Таким чином, оскільки підстави для застосування арешту цього майна не відпали, арешт накладено обґрунтовано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання Трач ОСОБА_10 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 25.02.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1