УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1455/24

Провадження№ 1-кс/712/705/24

08 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0004038 від 11.12.2023р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року заявниця ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0004038 від 11.12.2023р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Скаргу мотивувала тим, що 22 січня 2024 року законний представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 в порядку статтей 220 та 221 Кримінального кодексу України звернулась до Черкаського районного управління поліції з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просила: 1.Надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004038 для ознайомлення та зняття необхідних копій законному представнику потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 . Вимагала задовольнити клопотання протягом 3 календарних днів та ознайомити з матеріалами досудового розслідування не пізніше 25 січня 2024 року. Станом на 25 січня ОСОБА_3 не була проінформована про задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, як і не була власне ознайомлена. 29 січня 2024 року ОСОБА_3 намагалась зателефонувати до старшої групи слідчих ОСОБА_5 . Остання не відповідала на дзвінки. В цей же день ОСОБА_3 зателефонувала іншому слідчому із групи слідчих - ОСОБА_6 . ОСОБА_6 не розумів взагалі про яке клопотання ОСОБА_3 повідомляла його, вигадав відмовку про те, що ОСОБА_5 на лікарняному, ключі від сейфу, де знаходяться матеріали досудового розслідування, є тільки в неї і він особисто не може ОСОБА_3 ознайомити з матеріалами досудового розслідування. Також шановний ОСОБА_6 сплутав голос ОСОБА_3 з іншою особою, яка ймовірно також є учасником іншого кримінального провадження, почав в зухвалій формі розмовляти, та промовив «я вам вже казав, якщо щось не подобається, то подавайте скарги». В результаті цієї змістовної розмови, ОСОБА_3 дійшла до висновку, що без скарги, поданої слідчому судді в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не задовольнить її клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Станом на день подання до суду цієї скарги, ОСОБА_3 не ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, про розгляд клопотання від 22 січня 2024 року не повідомлена ні в який спосіб.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, також повідомила про те, що заява ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянута та задоволена.

Дослідивши матеріали, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги убачається, що 22 січня 2024 року законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 звернулася до Черкаського районного управління поліції ГУНП в черкаській області з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004038, яке подано через канцелярію ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

25 січня 2024 року Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області надано відповідь законному представнику малолітньої ОСОБА_3 на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до наданої відповіді її клопотання задоволено та повідомлено про те, що вона може прибути до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, узгодивши попередньо час ознайомлення зі слідчим.

У зв`язку з тим, що слідчим клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто, про що була надана відповідь, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 12 лютого 2024 року