Справа № 598/1606/22
провадження № 1-кп/598/54/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1606/22 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не депутата, раніше не судимого

за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

31 липня 2022 року приблизно о 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на набережній Збаразького міського озера, що поруч із вулицею Данила Галицького, м.Збараж, Тернопільського району, Тернопільської області, користуючись безпорадним станом свого знайомого ОСОБА_4 , який у цей час перебував без свідомості, внаслідок надмірно випитого спиртного, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, а також те, що відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 травня 2022 року на території України продовжено дію воєнного стану терміном на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон модельного ряду «Redmi Note 8T», пам`яттю 3/32 Gb, вартістю 3380,00 гривень, що лежав на землі поруч із потерпілим ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 3380,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 серпня 2022 року, приблизно о 02:35 год., у період дії воєнного стану на території України, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного йому мобільного телефону, зайшов на веб-сайт «PariMatch» із посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому увійшов у свій особистий кабінет із назвою « НОМЕР_1 ОСОБА_7 », в якому раніше були збережені реквізити доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_4 в АТ КБ «ПриватБанк» із номером банківської картки НОМЕР_2 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, за допомогою раніше викраденого в ОСОБА_4 мобільного телефону модельного ряду «Redmi Note 8T», пам`яттю 3/32 Gb, шляхом використання коду, який надійшов від банківської установи на згаданий телефон, провівши о 02:40 год. та о 02:44 год. 01.08.2022 банківські операції, повторно таємно викрав із банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 5600 гривень, які зарахував на свій особистий кабінет в онлайн-казино «PariMatch», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 5600,00 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

22 вересня 2023 року, між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , та його захисником ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, з якою погодився потерпілий ОСОБА_4 ..

Згідно даної угоди, прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України. При цьому обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник погоджуються з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.472 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості може бути затверджена з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за наданням всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, укладеної 22 вересня 2023 року, між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , та його захисником ОСОБА_6 .

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі, передбачена санкцією ч.4 ст.185, КК України, та покарання визначено відповідно ст.75 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 .

Умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 22 серпня 2022 року №612/22-22 в сумі 3020.32 грн..

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №598/1606/23.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік шість місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від товарознавчої експертизи від 22 серпня 2022 року №612/22-22 в сумі 3020.32 грн..

Речові докази по справі:

1. мобільний телефон модельного ряду «Redmi Note 8T» з коробкою від нього, чохол від мобільного телефону, гаманець чорного кольору , карту «ПриватБанку», карту «Монобанк», поміщені у сейф-пакет EXP 0235290 що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання та обліку речових доказів відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

2. оптичний носій інформації тицу «CD-R» № LH3149YG20134175 диску із маркуванням № 11284-ВБ, що поміщений у конверт та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000127.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1