Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/527/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР щодо постановлення слідчим ОСОБА_8 18.09.2023 року завідомо незаконної постанови за ст.ст.365,366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 26 вересня 2023 року ОСОБА_7 , в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення щодо постановлення слідчим ОСОБА_8 завідомо незаконної постанови за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.365, 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що заявником не надано доказів стосовно звернення ОСОБА_7 до прокурора з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та не надано копії заяви, з якої б вбачалось, що заява містила відомості про кримінальне правопорушення, які підлягали б внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кіровоградської областної прокуратури та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 21 вересня 2023 року, вказуючи на її незаконність та необґрунтованість, а також бездіяльність прокурорів різного рівня, на що слідчий суддя не звернув уваги, передчасно та необґрунтовано відмовив у задоволенні скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України

завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження, згідно з пунктом 10 частини першої статті 3

КПК України - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, судове провадження неможливе без досудового розслідування.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно наданої в судовому засіданні копії заяви, ОСОБА_7 21 вересня 2023 року звернулася до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо протиправних дій слідчого ОСОБА_9 .

Отже, згідно з вимогами частини першої статті 214 КПК України посадові особи Кіровоградської обласної прокуратури після отримання від ОСОБА_7 заяви про злочин, зобов`язані були невідкладно, але не пізніше 24 годин від дати отримання такої заяви, внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування, під час якого доказувати обставини, визначені частиною першою статті 91 КПК України.

Однак, в порушення вимог частини першої статті 214 КПК України, посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури не було внесено до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_7 та не розпочато досудове розслідування.

Так, слідчим суддею залишено поза увагою, що частина перша статті 214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Частиною четвертою цієї норми КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Постановляючи 29 вересня 2023 року ухвалу про відмову ОСОБА_7 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, слідчий суддя місцевого суду фактично позбавив скаржника права на справедливий суд, оскільки в реальності не встановив, чи була подана та зареєстрована заява ОСОБА_7 про вчинення злочину до Кіровоградської обласної прокуратури.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Конвенцію було ратифіковано Законом України

від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів

№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», а тому вона є частиною національного законодавства України.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про відсутність підтверджуючих даних про звернення ОСОБА_7 із заявою до Кіровоградської обласної прокуратури є явно передчасні та необґрунтовані.

Аналіз оскаржуваної ухвали слідчого судді від 29 вересня 2023 року у контексті доводів ОСОБА_7 та з урахуванням наведених норм КПК України, дає колегії суддів апеляційного суду вважати, що під час розгляду цієї скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею не було вчинено дій з метою дотримання процесуальних вимог щодо розгляду вказаної скарги, а в постановленій за результатами розгляду скарги ухвалі не наведено мотивів та підстав її прийняття, які б відповідно до вимог КПК України, вказували на вчинення судом дій з метою забезпечення належного реагування на заяву скаржника від 21 вересня 2023 року про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР щодо постановлення слідчим ОСОБА_8 18.09.2023 року завідомо незаконної постанови за ст.ст.365,366 КК України скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_7 від 21 вересня 2023 року стосовно слідчого ОСОБА_10 , прийняти законне та обґрунтоване рішення та повідомити про її результати ОСОБА_7 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4