ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 кримінальне провадження №0003408 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черепківці, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 01 березня 2023 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання обчислено з 31 серпня 2023 року.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз на суму 4302 грн.Вирішено долю речових доказів.

Провадження№11-кп/822/489/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8 Категорія: ч.4 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 із проханням змінити вирок та пом`якшити покарання.

Апелянт посилається на те, що районний суд не в достатній мірі врахував особу обвинуваченого, визнання ним вини, негативне ставлення до вчиненого злочину, щире каяття та прохання суворо не карати.

У зв`язку з наведеним просить змінити вирок та пом`якшити покарання, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно вироку, 28 серпня 2023 року близько 23 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_7 в період дїі воєнного стану, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрав кошти у розмірі 1500 грн.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах апеляційної скарги та перевіривши її доводи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду в частині доведеності винуватості та юридичної оцінки дій апелянтом не оспорюється, оскільки судовий розгляд здійснений у порядку ст.349 КПК України, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таких вимог районний суд повною мірою дотримався.

Зокрема,суд врахував,що обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності до покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням.

Під час іспитового строку знову вчинив аналогічний умисний тяжкий злочин в період дії воєнного стану в Україні.

Раніше вже відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Викладене свідчить,що ОСОБА_7 належних для себе висновків не зробив та на шлях виправлення не став.

Окрім того,він неодноразово у 2023 році притягувався до адміністартивної відповідальності,що також характеризує особу обвинуваченого(а.с.95 т.1)

Суд зважив на майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працює та стан здоров`я ОСОБА_7 , який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд врахував визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, отже повністю врахував обставини, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судова колегія, із врахуванням даних про особу обвинуваченого,який раніше судимий,вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку,не вбачає підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання,яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирок районного суду є законним і обгрунтованим,а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3