Провадження №11-кп/824/145/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року, яким:

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, проживаючого у фактичному шлюбі, малолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29 грудня 2020 року вироком Подільського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Подільського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень - виконувати самостійно.

Запобіжний захід відсутній. Цивільні позови не заявлялися. Судові витрати відсутні. Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді 3 років позбавлення волі. Вирок Подільського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень - виконувати самостійно. У решті вирок суду залишити без змін.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, у зв`язку з чим, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Київським апеляційним судом у даному кримінальному провадженні було призначено судові засідання на 08 лютого 2022 року, 22 лютого 2022 року, 12 квітня 2022 року, 27 червня 2022 року, 23 серпня 2022 року, 18 жовтня 2022 року про що обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся у передбачений КПК України спосіб, однак, у судові засідання, призначені на 08 лютого 2022 року, 23 серпня 2022 року, 18 жовтня 2022 року він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У подальшому розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 був відкладений на 29 листопада 2022 року на 13 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений у встановленому КПК України порядку.

29 листопада 2022 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до всиновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

Ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_7 допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 07 лютого 2023 року о 12 год. 30 хв., до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, зал № 0708, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Подільському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 31 січня 2023 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4