Справа 305/2409/23
Номер провадження 1-кс/305/284/23
УХВАЛА

17.10.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахів клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без неповньою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 за № 0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану та 03.10.2023 за №0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно. В подальшому кримінальні провадження 10.10.2023 було об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000566.

ОСОБА_5 , 20.05.2023, близько 16:00 години, під час дії воєнного стану в Україні, введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану» і продовженого, зокрема до 19.02.2023 Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2738-IX від 16.11.2022, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу проник до дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав пластмасову каністру ємністю 10 літрів, червоного кольору, в якій знаходився бензин марки А-92 в кількості 10 літрів, яка знаходилась біля вхідних дверей до гаражного приміщення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 704,80 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , 01 серпня 2023 близько 20:00 години, перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки «МИНСК» моделі ММВЗ-3.112.1, 1985 року випуску, з об`ємом двигуна 125 куб. см. червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у власності ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу через відчинені двері, проник до гаражного приміщення, звідк , незаконно, всупереч волі власника транспортного засобу ОСОБА_8 заволодів вищевказаним мотоциклом без запуску двигуна, отримавши можливість перемістити його, виштовхав вище вказаний мотоцикл на подвір`я, на відстань близько 100 метрів від вище вказаного дворогосподарства в низ по вулиці, після чого сівши за кермо, встановив контроль та за допомогою кнопки запалювання, привів у дію двигун, та поїхав в напрямку смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, через населений пункт с. Середнє Водяне, після чого через технічну несправність вище вказаного мотоцикла, що унеможливлювало його подальший рух, ОСОБА_5 покинув вище вказаний мотоцикл у лісосмузі, в межах с. Середнє Водяне, після чого пішов у невідомому напрямку.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

За сукупністю, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

За таких обставин, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч 2 ст.289 КК України.

У ході досудового розслідування здобуто ряд доказів, які вказують, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, 11 жовтня 2023 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст 289 КК України.

За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, у яких підозрюється ОСОБА_5 передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і згідно ст.12 КК України дані правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Щодо ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду слід відмітити, що усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з метою уникнення покарання і затягування справи, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Наявність певного ризику, зокрема ризику втечі, має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та всiма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, а в даному конкретному випадку, такий ризик є обґрунтованим, оскільки він належним чином умотивований та підтверджуються наявними матеріалами. Дійсним є такий ризик у розрізі того, що підозрюваний будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в подальшому, може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що останній ніде не працює, підозрюється у тяжких корисливих злочинах. Також, даний ризик підтверджується тим що відносно ОСОБА_5 , 20.09.2023 року вже скеровано до суду обвинувальний акт, згідно якого останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України.

Також, наявний ризик щодо можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, оскільки не всі свідки на час розгляду клопотання, судом ще не допитані. Оцінюючи наявність цього ризику (вплив на свiдкiв) у кримінальному провадженні, слід виходити з встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України порядку отримання показаньвід свідків та потерпілих у кримінальному провадженні на різних його етапах, та розуміти, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Тим самим, не виключена ймовірність того, що підозрюваний не будучи обмежений у спілкуванні із свідками, яким відомі обставини вчинення злочину у якому останній обґрунтовано підозрюється, він може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тим самим, наявності ризику впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання. При цьому стверджує, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків. Просить врахувати, що ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, раніше у відносно до ОСОБА_5 вже скеровано до суду обвинувальний акт, згідно якого останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. На підставі наведеного, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив задовольнити таке з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя погоджується із слідчим про існування зазначених ризиків, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи його незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що він не має постійного місця роботи, неодружений, не має на утриманні осіб, може безперешкодно виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК України та приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, має незначні соціальні зв`язки, а також не має постійного місця роботи, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Більше того, відносно ОСОБА_5 , 20.09.2023 року вже скеровано до суду обвинувальний акт, згідно якого останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, однак ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповньою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці починаючи з 17 жовтня 2023 року по 16 грудня 2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово, знаходитись по місцю свого проживання, розташованому в АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 16 грудня 2023 року, включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1