Провадження № 1-кс/592/6863/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що на лінію 102 надійшло повідомлення від ПП жетон № 0083743 про те, що в ході проведення слідчих дій за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 виявлено два зіп-пакети з невідомою речовиною ззовні схожою на наркотичний засіб (ЄО 49280). 20.10.2023 у період часу із 03 год 53 хв. до 04 год. 05 хв. за добровільної та письмової згоди власника ОСОБА_4 працівниками поліції у присутності понятих під аудіо- та відео- фіксацію проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Виявлені зіп-пакети поміщено до спец. пакету WAR1134462. Зволікання із проведення огляду могло призвести до втрати та знищення предметів, які після їх вилучення та підтвердження експертним висновком щодо їх належності до рослин коноплі є доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у невідкладному його проведенні.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про проведення обшуку долучено достатньо матеріалів, які свідчать, що у разі зволікання з проведенням обшуку зазначене вище майно могло бути знищено або приховано тощо, то є підстави для проведення обшуку за вказаною адресою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин по кримінальному провадженню № 0001185 від 20.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обшук фактично проведений 20.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1