КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/417/24
Провадження № 1-кп/552/620/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

секретарки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Гадяцького району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, має утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки "HOTWAV Note12" у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4788 гривень 05 копійок, належного гр. ОСОБА_6 , чим спричинила матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, заволодівши та розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. А саме, 14 грудня 2023 року реалізувала мобільний телефон марки "HOTWAV Note12" у корпусі чорного кольору до відділення № 5 ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО "ТОВ "КЛИМКО" І КОМПАНІЯ "ЛОМБАРД КАПІТАЛ" за адресою: м. Полтава, вул. Героїв-Чорнобильців, 1 уклавши договір фінансового кредиту і застави № від 14.12.2023 за який отримала грошові кошти.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

24 січня 2024 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде обмежена в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілого ОСОБА_6 якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також з метою запобігання можливості вчинення нею нових кримінальних проступків і злочинів, їй слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні у даному кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речові докази: договір фінансового кредиту та застави від 14.12.2023 року №- залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику обвинуваченого і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1