Справа №333/3485/22
Провадження №1-кп/333/186/24
УХВАЛА

про призначення судової комп`ютерно -технічної експертизи

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , за результатами судового засідання по кримінальному провадженню №0000871 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні 29.01.2024 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону Redmi S2 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_5 під час затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 18.06.2022 року. посилається на те, що після допиту обвинуваченого в судовому засіданні виникла необхідність перевірки версії обвинуваченого про те, що вказаний мобільний телефон йому не належав, а перебував у власності іншої особи. Тому необхідно з`ясувати походження та час створення фотознімків з зображенням ОСОБА_5 , які містяться в цьому телефоні та датовані 2021 роком, березнем 2022 року, коли зі слів обвинуваченого цей телефон не перебував в його користуванні. Оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_5 таку версію подій не зазначав, то орган досудового розслідування був позбавлений можливості провести таку експертизу під час досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що мобільний телефон Redmi S2 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 надійшов в його користування за два тижня до 18.06.2022 року, до того належав іншому малознайомому чоловіку, тому збережені фотознімки місцевостей зроблені не ним, а іншою особою. Під час огляду в судовому засіданні вказаного мобільного телефону встановлено, що в ньому знаходяться світлини на яких зображений ОСОБА_5 , що він визнав в судовому засіданні, які датовані 2021 роком, березнем 2022 року. ОСОБА_5 зазначив, що ці фотознімки були зроблені на інший телефон та переміщені на мобільний телефон Redmi S2 з флеш носія. Тобто, заперечив, що в 2021 році він користувався цим телефоном.

Відповідно до положень ст. 91-93 КПК України доказуванню підлягає винуватість обвинуваченого, обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, дані обставини встановлюються відповідними доказами, які вправі збирати сторони, а доказом даних обставин може бути висновок експертів.

Так, відповідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, а також висновки експертів.

Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В ході судового розгляду встановлено, що необхідно перевірити версію обвинуваченого щодо належності йому мобільного телефону Redmi S2 станом на 2021 рік, за таких обставин суд вбачає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, тому з метою перевірки та встановлення дійсних обставин справи слід призначити відповідну експертизу та надати експерту на дослідження мобільний телефон Redmi S2.

При вирішенні питань, які слід поставити перед експертами суд керується положеннями ч. 3 ст. 332 КПК України, якою передбачено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Оскільки заявлені в клопотання питання стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду суд вважає, що заявлені питання мають бути поставлення у редакції, яка викладена в клопотанні.

При визначені експертної установи суд враховує, що Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр є державною спеціалізованою установою, і відповідно до законодавства України здійснює судово-експертну діяльність у галузі судової експертизи.

На підставі частини четвертої статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

В порядку статті 333 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення певних слідчих (розшукових) дій не заявлено. За таких обстави продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно -технічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № №0000871 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України судову комп`ютерно -технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що розташований за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи створені наступні фото файли на цьому телефоні чи вони перенесені з іншого носія?

?IMG_20211005_164508.jpg додаток «Галерея» папка «Фото» «5 октября 2021»

? НОМЕР_3 .jpg додаток «Галерея» папка «Фото» «21 ноября 2021»

?IMG_20220317_090945.jpg додаток «Галерея» папка «Фото» «17 марта 2022»

?IMG_20220306_080321.jpg додаток «Галерея» папка «Фото» «06 марта 2022»

2. Який час створення фото файлів:

? IMG_20211005_164508.jpg додаток «Галерея» папка «Фото» «5 октября 2021»

?IMG_20211121_072923.jpg додаток «Галерея» папка «Фото» «21 ноября 2021»

?IMG_20220317_090945.jpg додаток «Галерея» папка «Фото» «17 марта 2022»

?IMG_20220306_080321.jpg додаток «Галерея» папка «Фото» «06 марта 2022»

Для проведення експертизи надати експертам мобільний телефон Redmi S2 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 є додатком до протоколу затримання особи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Висновок експерта направити на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1