Справа № 450/3573/23 Провадження № 1-кс/450/720/23
УХВАЛА

"12" вересня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просить частково скасувати арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка серія НОМЕР_3 та два ключі запалювання від вказаного транспортного засобу, який на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , в частині заборони на його розпорядження та використання.

Вказане мотивує тим, що 31.07.2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 виніс ухвалу, відповідно до змісту якої наклав арешт на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка серія НОМЕР_3 та два ключі запалювання від вказаного транспортного засобу. При винесенні ухвали слідчий суддя керувався тим, що 26.07.2023 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що судовий експерт Львівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_7 в ході експертного огляду транспортного засобу на території ТСЦ 4649, а саме Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, виявив ознаки зміни номера двигуна на вказаному транспортному засобі. Вказує, що на час подачі клопотання всі слідчі дії та необхідні експертизи, які потрібно було провести в рамках кримінального провадження № 0000206 виконані в повному обсязі. Жодних інших слідчих дій із даним речовим доказом не проводиться. Таким чином, з метою належного збереження майна, яким володіє ОСОБА_3 , змушений просити скасувати частково арешт на зазначений автомобіль, який зберігається на території спец майданчику для затриманих транспортних засобів, в частині заборони на його розпорядження та використання.

Заявник та його представник у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримали та просили таке задоволити.

Дізнавач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечила. Вказане мотивує тим, що у кримінальному провадженні призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, яка ще не виконана, відтак, потреба у арешті вказаного майна не відпала.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сектору дізнання ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 31.07.2023 року клопотання дізнавача задоволено; накладено арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 26.07.2023 року, а саме: на автомобіль марки Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка серія НОМЕР_3 та два ключі запалювання від вказаного транспортного засобу. Із вказаної ухвали вбачається, що метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб було недопущення знищення, відчуження або пошкодження власником чи іншими особами вказаних речей, а також проведення в подальшому експертиз.

З вказаної ухвали також вбачається, що вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та два ключі запалювання від вказаного транспортного засобу у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Відповідно до постанови про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу від 02.08.2023 року вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000206 від 26.07.2023 року призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу марки Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Разом з тим, вбачається, що висновок експерта за результатами проведення зазначеної експертизи у матеріалах кримінального провадження відсутній.

Отже, матеріалами клопотання не доведено, що відпала необхідність накладеного арешту на зазначений транспортний засіб, оскільки як зазначено дізнавачем у судовому засіданні, у ході досудового слідства на даний час відсутній висновок призначеної у кримінальному провадженні експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, а тому скасування арешту зазначеного автомобіля на думку слідчого судді є передчасним, оскільки мета, з якою було слідчим суддею було застосовано зазначений захід забезпечення кримінального провадження та накладено арешт та вказаний автомобіль, не відпала.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що оскільки мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного ухвалою слідчого судді від 31.07.2023 року, не відпала, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1