Справа № 473/5404/23
Номер провадження 1-кс/473/158/2024
УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001680 від 09.10.2022 за ч.ч.2, 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кримінальному провадженні №0001680 від 09.10.2022 за ч.ч.2, 4 ст.190 КК України прокурор звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку.

В клопотанні прокурора зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП здійснюється досудове розслідування за матеріалами об`єднаного провадження №0001680 за фактами заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ряду потерпілих.

27.01.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було виявлено та вилучено:

1. Дві банківські пластикові платіжні картки АТ Ощадбанк № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , поміщені до сейф-пакету WAR №0008214;

2. Три фрагменти мобільних телефонів з наявними маркуваннями ІМЕІ НОМЕР_3 і НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 і НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 і НОМЕР_8 , поміщені до сейф-пакету WAR №0008480;

3. Планшет Asus білого кольору, поміщений до сейф-пакету WAR №2002780;

4. Мобільний телефон марки Ulefone чорного кольору, поміщений до сейф-пакету WAR №1052047;

5. Мобільний телефон марки iPhone білого кольору, поміщений до сейф-пакету SUD №2002773;

6. Мобільний телефон марки Meizu чорного кольору, поміщений до сейф-пакету WAR №1052043;

7. Мобільний телефон марки Honor в шкіряному чохлі з ІМЕІ НОМЕР_9 і НОМЕР_10 , з сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_11 і НОМЕР_12 , поміщений до сейф-пакету WAR №0008210;

8. Сім-картка мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна, поміщена до сейф-пакету WAR №0008211;

9. Фрагмент мобільного телефона чорного кольору, поміщений до сейф-пакету WAR №1052050;

10. Верхня частина коробки від мобільного телефону марки Meizu з ІМЕІ НОМЕР_13 , поміщена до сейф-пакету SPS №3065494;

11. Чотири сім-картки мобільних операторів ПрАТ Київстар 3 шт., ПрАТ ВФ Україна 1 шт., поміщені до сейф-пакету WAR №0008218;

12. Три скретч-карти, поміщені до сейф-пакету WAR №0008213;

13. Три мобільних телефони марок: Nokia з ІМЕІ НОМЕР_14 ; Nokia з ІМЕІ НОМЕР_15 і НОМЕР_16 ; Ergo з ІМЕІ НОМЕР_17 і НОМЕР_18 , поміщені до сейф-пакету SUD №2002747;

14. Полімерний прозорий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожою на канабіс, масою біля 1 гр., поміщено до сейф-пакету CRI №1174549.

Згідно з поясненнями учасників проведеної слідчої дії, виявлені та вилучені в ході обшуку дві банківські пластикові платіжні картки АТ Ощадбанк № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; три фрагменти мобільних телефонів з наявними маркуваннями ІМЕІ НОМЕР_3 і НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 і НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 і НОМЕР_8 ; планшет марки Asus білого кольору; мобільний телефон марки iPhone білого кольору; мобільний телефон марки Meizu чорного кольору; сім-картка мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна; фрагмент мобільного телефона чорного кольору; верхня частина коробки від мобільного телефону марки Meizu з ІМЕІ НОМЕР_13 належать ОСОБА_9 ; виявлений та вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки Honor в шкіряному чохлі з ІМЕІ НОМЕР_9 і НОМЕР_10 , з сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_11 і НОМЕР_12 , поміщений до сейф-пакету WAR №0008210 належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Ulefone чорного кольору; чотири сім-картки мобільних операторів ПрАТ Київстар 3 шт., ПрАТ ВФ Україна 1 шт.; три скретч-карти; три мобільних телефони марок: Nokia з ІМЕІ НОМЕР_14 ; Nokia з ІМЕІ НОМЕР_15 і НОМЕР_16 ; Ergo з ІМЕІ НОМЕР_17 і НОМЕР_18 належать ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 27 січня 2024 року вказані предмети визнано речовими доказами.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, володільці майна ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до суду направили заяви, в яких заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали вилучення майна незаконним, проте не заперечували проти розгляду провадження в їх відсутності.

Про розгляд в його відсутності надав заяву і прокурор, в якій подане ним клопотання про арешт майна підтримав.

З огляду на вказані заяви та положення ч.1 ст.172 КПК України провадження було розглянуто у відсутності учасників та без застосування засобів фіксації. Так ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що згідно із протоколом проведення обшуку від 27 січня 2024 року дійсно вилучено предмети, на які просить накласти арешт прокурор.

Постановою слідчого від 27.01.2024 року визнано в якості речових доказів майно, вилучене під час проведення обшуку 27.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному провадженні надано докази того, що вилучене в ході обшуку майно має статус речових доказів, а тому з метою їх збереження слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001680 від 09.10.2022 за ч.ч.2, 4 ст.190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , належне ОСОБА_9 майно, а саме:

мобільний телефон марки Ulefone чорного кольору, поміщений до сейф-пакету WAR №1052047;

чотири сім-картки мобільних операторів ПрАТ Київстар 3 шт., ПрАТ ВФ Україна 1 шт., поміщені до сейф-пакету WAR №0008218;

три скретч-карти, поміщені до сейф-пакету WAR №0008213;

три мобільних телефони марок: Nokia з ІМЕІ НОМЕР_14 ; Nokia з ІМЕІ НОМЕР_15 і НОМЕР_16 ; Ergo з ІМЕІ НОМЕР_17 і НОМЕР_18 , поміщені до сейф-пакету SUD №2002747.

На час арешту майна зберігати його в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: вул.Київська, 24, м.Вознесенськ, Миколаївська область, - до моменту вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею чи судом відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Попередити власника та користувача про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Роз`яснити користувачам та власникам, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1