Справа № 331/7679/23
Провадження № 1-кс/331/2278/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 15.11.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 15.11.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001844 від 15.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

15.11.2023 постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000028 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження №0001844 за ч.5 ст.111-1 КК України.

25.10.2023 слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором, групи прокурорів який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, складено повідомлення про підозру, а 28.10.2023 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Починаючи з 26.02.2022 невстановлені представники зф держави-агресора рф спільно з представниками окупаційної адміністрації Бердянського району Запорізької області, спрямовують свою діяльність на створення незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території Бердянського району Запорізької області, всупереч порядку передбаченого чинним законодавством України, з метою встановлення тотального контролю та закріплення окупаційної влади, яка сприятиме у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України, а також впливу на мешканців Бердянського району Запорізької області з метою виконання останніми вказівок та розпоряджень окупаційної влади, в тому числі мінімізації акцій спротиву представникам країни-агресора та окупаційної адміністрації.

Починаючи з 26.02.2022 територія Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області була тимчасово окупована зф держави-агресора рф та, в подальшому, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 06 грудня 2022 року» (втратив чинність 22.12.2022), віднесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», територія сіл Новополтавка та Зоря Чернігівської селищної територіальної громади є тимчасово окупованими російською федерацією територіями України.

Так, в першій половині серпня 2022 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені з об`єктивних причин, громадянин України ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у с. Новополтавка Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, територія якої з 26.02.2022 тимчасово окупована представниками зф держави-агресора рф, у порушення вимог Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування України», інших Законів України та нормативно-правових актів, якими регулюються суспільні відносини на території суверенної України, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора рф та добровільно, з власної ініціативи, не пізніше третьої декади серпня 2022 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені з об`єктивних причин, зайняв посаду мовою оригіналу «старосты», у незаконному органі влади мовою оригіналу «Новополтавский старостинский округ», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеного окупаційною владою держави-агресора рф на тимчасово окупованих територіях сіл Новополтавка та Зоря Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області.

Перебуваючи на вказаній посаді, громадянин України ОСОБА_5 діючи умисно, виконуючи покладені на нього організаційно-розпорядчі функції, з третьої декади серпня 2022 року (та на момент повідомлення про підозру) проводив загальну організацію роботи і управління незаконним органом влади, здійснював призначення на посади та звільнення з посад, розпоряджався майном громади Новополтавського старостинського округу, проводив інформаційну діяльність, організовув та контролював проведення масових пропагандистських заходів, спрямованих на підвищення іміджу окупаційної влади держави-агресора рф та формування в населення думки невідворотності встановлення та утвердження російської окупації частини території України, як єдиної законної влади на цій території, розробку та видання незаконних нормативно-правових актів обов`язкових для виконання на тимчасово окупованих територіях сел Новополтавка та Зоря Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, а також виконув інші функціональні обов`язки займаючи посаду мовою оригіналу «старосты», спрямовані на встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Так, ОСОБА_5 , отримавши незаконно набуті владні повноваження, діючи умисно, виконуючи покладені на нього організаційно-розпорядчі функції, як голови незаконного органу влади - мовою оригіналу «Новополтавский старостинский округ», здійснював встановлення та підтримку окупаційної влади держави-агресора рф на тимчасово окупованій території, шляхом впровадження програм соціально-економічного функціонування підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності Новополтавського старостинського округу, Чернігівської селищної територіальної громади, Бердянського району, Запорізької області, проводив агітацію та закликав перереєструвати суб`єкти господарства за законами рф, з метою паспортизації місцевих мешканців та викорінення проукраїнських ідеологічних цінностей у суспільній свідомості та активізації культурно-масової діяльності в підтримку рф, здійснив активні організаційні дії, а саме агітував подавати документи до адміністрації села, направлені на створення умов отримання місцевими мешканцями вищезазначеного населеного пункту паспортів держави-агресора.

Разом з тим, ОСОБА_5 бажаючи проявити себе та довести окупаційній владі свою лояльність та відданість, будучи підзвітною окупаційній адміністрації держави-агресора рф, спрямовував свою діяльність на закріплення влади держави-агресора, надавав безпосередню допомогу представникам окупаційної влади держави-агресора рф у впровадженні програм соціально-економічного та культурного розвитку на відповідній тимчасово окупованій території, здійснював агітацію в закладах освіти, комунальних підприємствах та інших установах щодо співпраці з державою агресором на тимчасово окупованій території сіл Новополтавка та Зоря Чернігівської селищної територіальної громади, Бердянського району, Запорізької області, а також збирав відомості та копії документів на здійснення одноразової виплати населенню та інші дії, що спрямовані на підвищення іміджу окупаційної влади держави-агресора рф.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належать, а саме: будинок, житловий з господарчими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; магазин розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0004, площею 1.95 га; земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0006, площею 1.95 га.

Відповідно до санкції ч.5 ст.111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацію майна або без такої.

У цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні нерухомим майном та рухомим майном ОСОБА_5 призведе до перереєстрації вказаного нерухомого та рухомого майна на іншу особу та призведе до неможливості забезпечити його конфіскацію.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001844 від 15.11.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

25.10.2023 року слідчим 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області, в межах кримінального провадження № 0000028 від 04.01.2023 р., складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, яке опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також в газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» № 217 (7615) від 28.10.2023 р., та 28.10.2023 р. вручено його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 15.11.2023 року були виділені з ЄРДР №0000028 в окреме провадження, про що були внесені відповідні відомості до ЄРДР №0001844.

Так, санкція ч.5 ст.111-1 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої, тому у випадку постановлення обвинувального вироку суду майно ОСОБА_5 може бути конфісковано в дохід держави.

Таким чином, метою накладення арешту на зазначене майно є забезпечення конфіскації майна.

Зазначені обставини переконують слідчого суддю у тому, що правова підстава накладення арешту на майна наявна та підтверджена.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 353051648 від 03.11.2023 р., ОСОБА_5 належать: земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0004, площею 1.95 га; земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0006, площею 1.95 га.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 353051648 від 03.11.2023 р., ОСОБА_5 на праві приватної власності належать: магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; будинок, житловий з господарчими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Таким чином, арешт на житловий будинок накладається без такої заборони.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для накладення арешту на майно, розумність та співмірність обмежень права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 15.11.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0004, площею 1.95 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0006, площею 1.95 га;

- магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та відчуження, на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- будинок, житловий з господарчими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1