єдиний унікальний номер справи 542/1538/23
номер провадження 1-кс/546/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про відвід всім працівникам Новосанжарської поліції та всім працівникам Новосанжарського відділу Решетилівської прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0000138,-

в с т а н о в и в :

11.10.2023 з Полтавського апеляційного суду до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали заяви слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про відвід всім працівникам Новосанжарської поліції та всім працівникам Новосанжарського відділу Решетилівської прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0000138 для розгляду за підсудністю.

19 вересня 2023 року слідчим суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вказаної заяви з огляду на те, що її чоловік- ОСОБА_5 , працюючи в органах прокуратури Полтавської області неодноразово приймав участь у розгляді скарг ОСОБА_4 щодо можливих незаконних дій медичних працівників Полтавського обласного онкологічного диспансеру та експертів ОКЗ БСМЕ м. Дніпропетровська, щодо порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» в діяльності Головного управління охорони здоров`я Полтавської ОДА, щодо законності дій медичних працівників Кобеляцької ЦРЛ та з інших питань.

Окрім того, вказані обставини вже були підставами для самовідводу судді у справі №532/1995/20, який був задоволений постановою суду від 03.03.2021.

Також у заяві зазначено, що чоловік слідчого судді ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , як начальник відділу представництва інтересів держави з питань земельних відносин управління представництва інтересів держави в суді Полтавської обласної прокуратури, був уповноважений довіреністю Офісу Генерального прокурора від 04.08.2022 № 15/1/2-236-22 представляти в судах Офіс Генерального прокурора, безпосередньо, у справі № 542/1745/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Офісу генеральної прокуратури України, Прокуратури Полтавської області, Кобеляцького відділення Решетилівської прокуратури, Прокуратури Козельщинського району, Кобеляцького відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції, Новосанжарського відділення поліції, Автозаводського районного відділу поліції м. Кременчука, Прокуратури Новосанжарського району, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників прокуратури і поліції, міліції, що виразилася у створенні тяганини, при проведенні слідства та дослідчої перевірки, приховуванні особливо тяжкого злочину проти дитини народного депутата України, завданню шкоди здоров`ю цією бездіяльністю та відшкодування моральної шкоди. З цією метою ОСОБА_5 були делеговані права, передбачені ст.ст.43,49,58,64 ЦПК України, у тому числі право на оскарження рішень. Ухвалою суду у справі № 542/1745/21 задоволено відвід судді ОСОБА_3 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним протоколом від 11.10.2023.

У судове засідання слідча суддя ОСОБА_3 та інші особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді були повідомлені належним чином.

Від слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла заяви про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Від прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого судді та осіб, які беруть участь у справі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

Суд, вивчивши зміст заяви про самовідвід та долучені до неї матеріали, доходить висновку, що заява слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) слідчого судді, судді або присяжного, перелік яких є вичерпним.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, однією з обставин, що виключає участь слідчого судді є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог частини 2 статті 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд зокрема у справі «Олександр Волков проти України», заява №21722/11, п.104, 106, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (її) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Відповідно до Бангалорських принципів діяльності суддів, суддя повинен, наскільки це можливо, поводити себе таким чином, щоб звести до мінімуму випадки, які можуть стати підставою для відсторонення його від розгляду справи, або від винесення рішення, а тому суддя має заявляти самовідвід від участі в розгляді справи лише в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі.

Таким чином, право на подання заяви про самовідвід слідчого судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що викладені слідчим суддею підстави самовідводу дійсно можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді із зазначених вище підстав, заява про заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_4 про відвід всім працівникам Новосанжарської поліції та всім працівникам Новосанжарського відділу Решетилівської прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0000138 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1