Справа № 496/6565/23
Провадження № 1-кс/496/1955/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000230 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 08.03.2023 року до ЧЧ Вознесенського РУП надійшла заява від о/у ВК 72 ОСОБА_4 про те, що під час огляду отриманої посилки, яка доставлна з м. Одеса, за допомогою кур`єрської доставки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я засудженого ОСОБА_5 , в цибулі було виявлено зіп пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору у подрібненому стані та порошкоподібну речовину білого кольору. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що пересилання поштового відправлення здійснювалась у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою, АДРЕСА_1 . В подальшому з метою отримання відомостей з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження та встановлення факту відправлення та особи, яка пересилання поштового відправлення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано запит щодо отримання записів з камер відеоспостереження в період часу з 17:00 год. по 19:00 год. 06.03.2023. Однак згідно отриманої відповіді було встановлено на відеозаписах зафіксовано роботу працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відноситься до комерційної таємниці та доступ до якої можливий тільки за ухвалою суду або постановою прокурора. Однак без отримання відеозаписів з камер відеоспостереження встановлених у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , неможливо довести чи спростувати причетність винних осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки інформація, яка міститься на відеозаписах має суттєве значення для досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по матеріалам вказаного кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволені вимог наполягав.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідим доведено ту обставину, що документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ відеозаписі, з камер відеоспостереження встановлених у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , в період часу з 17:00 год. по 19:00 год. 06.03.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1