overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1600/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16.01.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 22.11.2012 р.

Відповідно до ч 2 ст. 305 КПК України провадження по справі за скаргою підлягає закриттю, якщо прокурор самостійно скасує постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України.

Калуський міжрайонний прокурор ОСОБА_5 01.04.2013 р. виніс постанову про скасування постанови від 16.01.2013 р. слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000015.

При таких обставинах вважаю, що є всі підстави для закриття провадження за каргою ОСОБА_3 , проти чого не заперечує скаржник та слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України , -

у х в а л и в :

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16.01.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 22.11.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

справа №133/544/21

29.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 відкласти на 21.02.2024 о 15:15.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 15:15 21.02.2024 приводом через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконанн я та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 02.02.2024 о 10:00.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 29.01.2024
Справа № 489/4882/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/550/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 , Кримінальне провадження № 0000781 від 25.06.2023

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина

Як стало відомо із телефоної розмови з представником ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», то ОСОБА_2 було переведено до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити підготовчий судовий розгляд 12.03.2024 р. о 11:00 год. за участі ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідальним особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1448/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 13 лютого 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 304.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 , яка надійшла до ВП №3 КРУП 05.02.2024 року.

Витребувані матеріали надати суду до 13-00 год. 13 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора та повідомити керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1153/22
Провадження № 1-кп/392/124/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 січня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.369-372, 392 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 23.01.2024 до 22.03.2024 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 22 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.01.2024 року о 15.00 год.

Головуючий суддя Судді
12.02.2024
Справа № 642/636/24
Провадження № 1-кс/642/539/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб, а саме до 09.04.2024 включно.

Визначити суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками/потерпілим у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 10.02.2024.

Строк дії ухвали - до 09.04.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000269, відомості про яке 12.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000269, відомості про яке 12.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зміну запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить повернути вказане клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що захисник подала до суду заяву, за змістом якої просить повернути клопотання, що фактично свідчить про не підтримання заявлених у клопотанні вимог, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність повернення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000269, відомості про яке 12.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зміну запобіжного заходу повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 446/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено обвинувальний вирок в кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 за №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У ході виготовлення тексту вироку суду була допущена описка та помилково у його тексті зазначено кваліфікацію вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, як "....домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи." замість правильної "....домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку суду, тому для забезпечення подальшого його виконання, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку, ухваленого Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області в кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 за №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та правильно по тексту вироку читати кваліфікацію вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, як ".... ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи." замість ".... ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/106/24
Провадження № 1-кп/456/200/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи вимоги ст. ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 04.04.2024.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6400/22
Провадження №1-кс/944/94/24
УХВАЛА

12.02.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року за № 0000980, за частиною 3 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року за № 0000980, за частиною 3 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 13 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/534/24
12 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник під час підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/8528/19
Провадження № 1-кп/522/1065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду об`єднаних обвинувальних акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 23.03.2019 р. та №0001441 від 24.03.2019 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.2018 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого в КП «Муніципальний центр екологічної безпеки», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли кримінальні провадження №0001420 від 23.03.2019 р. та №0001441 від 24.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України.

Судові засідання неодноразово було відкладено у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З метою повного та всебічного розгляду зазначеного подання виникла необхідність в отриманні відомостей щодо перетинання кордону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у будь-якому напрямку у період з 23.03.2019 року до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Керуючись ст. ст. 372, 534 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби Україну надати інформацію про перетинання кордону України, у будь-якому напрямку у період з 23.03.2019 року до теперішнього часу, такими особами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Ураїни, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Ураїни та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Ураїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: