overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/653/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 06.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів у зв`язку з неможливістю залучити захисника самостійно, з причини відсутності коштів.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів.

Суд вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про залучення захисника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд кримінального провадження призначено на 23 листопада 2023 року об 16:00 годині у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/126/23 Справа № 425/2731/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рубіжне Луганської області, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнаного невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000497

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, в її вступній та резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено дату народження обвинуваченого - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Видно, що дане посилання є помилковим, воно не тягне за собою зміну суті судового рішення, тому колегія суддів вважає за можливе виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рубіжне Луганської області, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено у розшук.

Вважати вірним дату народження обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилкового - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 553/4520/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1189/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 24 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336,398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 на 19 жовтня 2023 року о 12-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2023 року м. Ужгород
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, ніде не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, ніде не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесяти) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного його затримання з 19 год. 50 хв. 21 вересня 2023 року.
Встановити строк дії ухвали до 17 листопада 2023 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 315/1532/17
н/п 1-кп/336/536/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із заявленими в ході судового розгляду клопотаннями сторони захисту щодо надання можливості обвинуваченим взяти участь в судовому розгляді дистанційно, з метою оперативності судового провадження, забезпечити розгляд справи у режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у наступних судових засіданнях:

- 13.11.2023 року о 10 год. 00 хв.

- 27.11.2023 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати уповноважену особу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/81/23
Справа №447/3057/23
У Х В А Л А

26.09.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.09.2023 начальник ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

26.09.2023 на адресу суду надійшла заява ДОП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про поверненя матеріалів на доопрацювання.

Враховуючи наведене , суд дійшов висновку про повернення подання начальника ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 повернути на доопрацювання .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
463/589/16-к
1-кп/465/211/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

/резолютивна частина/

26.09.2023 року місто Львів

Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілого АТ "Укрсиббанк": ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000087 від 26.02.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 , ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст. 366 КК України,

встановила:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.334 КПК України, колегія суддів -

постановила:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438від 04.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 , ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст. 366 КК України (справа №465/1008/16-к) об`єднати в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000087 від 26.02.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 , ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст. 366 КК України (справа №463/589/16-к, присвоївши ій єдиний унікальний номер судової справи №463/589/16-к, номер судового провадження №1-кп/465/211/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2023 року о 08 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/5955/21
Провадження № 1-кс/496/1969/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000661 від 01.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернуся до слідчого судді із клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.09.2023 року на адресу надійшла заява від слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заявленої вимоги та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1ст. 26 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000661 від 01.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/345/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.02.2008 року Апеляційним судом Одеської області за ст.115 ч.2, п.п.8, 9, ст.186 ч.3, ст.15 ст.185 ч.3, 185 ч.2, ст.15 ст.185 ч.2 ст.27 п.5 ст.205 КК України до 14 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на 12 місяців.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями, поводить себе неадекватно та агресивно, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 був попереджений про те, що відносно нього може буде встановлений адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення ДОП СДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який підтримав подання та просив його задовольнити, та пояснення ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що подання начальника ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 місяців, а також встановити наступні обмеження:

- Заборонити виїзд за межі території м. Одеси без дозволу керівництва Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області;

- Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та інші заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

Постанова може буде оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000308 від 02.08.2023 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000308 від 02.08.2023 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 30.08.2023 в ході проведення обшуку автомобіля "Toyoya Prius", д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з будинком №56 по вул. Люстдорфській дорозі у м. Одесі:

- перепустку №2705 комендатури Одеської області на авто "Toyota Prius", д.н.з. НОМЕР_1 від 17.08.2023, дійсну до 17.09.2023;

- перепустку №3556 комендатури Одеської області на ім`я ОСОБА_7 від 17.08.2023, дійсну до 17.09.2023;

- металевий пристрій, ззовні схожий на ручний протитанковий гранатомет з маркуванням "6Г12 ЕК7407";

- металевий пристрій, ззовні схожий на ручний протитанковий гранатомет з маркуванням "6Г19 ГК10886";

- мобільний телефон "Redmi Note 8 Pro" (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000308 від 02.08.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2023 року о 12:15 год.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/592/6171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001032 від 22.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що під час перевірки документів у ОСОБА_4 встановлено, що водійське посвідчення серія НОМЕР_1 має ознаки підробки, в базі МВС не значиться. В ході огляду місця події від 22.09.2023 було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 та запаковано до спецпакету WAR1134479. ОСОБА_4 пояснив, що придбав водійське посвідчення через соціальну мережу «Телеграм». У дізнання є підстави вважати, що вилучене посвідчення могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1