Єдиний унікальний номер 398/63/19
провадження №1-кп/389/78/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно у режимі відеоконференції, в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002212 від 08 грудня 2019 року, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, студент 3-го курсу Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, не одружений, утриманці відсутні, не працює, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

16 серпня 2018 року, в період часу з 00.10 по 00.30 годину, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи, біля кафе «Любава», розташованого по провулку Клубному,6А в с.Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, зустрів та запропонував провести додому, раніше не знайому йому, жінку ОСОБА_8 .. Коли ОСОБА_8 погодилась на його пропозицію і вона та ОСОБА_6 знаходились навпроти будинку АДРЕСА_1 , між ними, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла словесна суперечка. У період часу з 00.30 по 02.30 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час словесної суперечки, між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_8 з іншого боку, виник конфлікт, в ході якої ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету умисного вбивства, наніс ОСОБА_8 , кулаками рук, ногами, обутими у кросівки та невстановленим досудовим розслідуванням предметом (предметами), що має ріжучі/колото-рублячі властивості, множинні (не менше 7) акцентовані та цілеспрямовані удари в область її життєво-важливих органів, а саме не менше 3 ударів у голову, 1 у шию та не менше 3 ударів у тулуб, достовірно усвідомлюючи, що спричиненні тілесні ушкодження, з урахуванням їх кількості та локалізації, неминуче призведуть до смерті останньої. Довівши злочинний умисел до кінця залишив місце вчинення злочину.

У результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_6 померлій - ОСОБА_8 , згідно висновку судово- медичної експертизи №280 від 22 грудня 2018 року, були спричинені зажиттєво тяжкі тілесні ушкодження, що перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю, а саме тілесні ушкодження у вигляді: черепно - мозкової травми: синець лівого ока, «дефекти» м`яких тканин обличчя, ампутація язика, крововиливи у м`які тканини обличчя, волосистої частини голови, субарахноїдальні крововиливи в сукупності із «дефектами» кісток обличчя, склепіння черепу. Вказаний комплекс ушкоджень міг утворитися від дії предмету (предметів) що мають ріжучі, колото - рублячи властивості; закритої травми грудної клітини: справа переломи 1-10 ребер по середньо - ключичній лінії; зліва переломи 1-10 ребер по середньо - ключичній лінії та переломи 4-8 ребер по предньопахвинній лінії тіла грудини, крововиливи у корені легень та праву легеню, крововилив у верхівку серця. Вказані ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету); травми шиї: множинні переломи під`язичної кістки. Вказані ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету); закрита тупа травма черевної порожнини: множинні розриви печінкової тканини; крововиливи у м`які тканини спини. Вказані ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів (предмету).

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок комплексу вказаних вище тяжких тілесних ушкоджень, які її свою чергу ускладнилися шоком (шокові ознаки в легенях, нирках, наднирниках, ознаки швидкої смерті), що були спричинені прижиттєво та перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав частково, надав суду показання, відповідно до яких 16.08.2018 відпочивав у барі «Любава», розташованому по провул.Клубний у с.Протопопівка Кіровоградської області з друзями - хлопцями та дівчатами, під час відпочинку алкогольні напої не вживав, пив безалкогольне пиво і те не допив. До нього підійшла бабуся у незрозумілому стані, на його запитання сказала, що її б`є син і попросила довести додому. Бабусю, яка до нього підійшла він не знав, але декілька раз бачив по селу, де вона проживала не знав. Підійшла бауся до нього десь о 24:00 годині, по дорозі увесь час скаржилась. У зв`язку з постійним недосипанням у нього були галюцинації, тож він начебто довів бабусю додому, що потім сталося точно не пам`ятає, багато часу пройшло. Бив як написано в обвинувальному акті. Пояснення, які написані в протоколі негласної слідчої дії, правдиві. Вважає, що у нього були галюцинації і йому здавалося, що бабуся відьма, тому її і бив. Що викликало галюцинації не може пояснити. Від якого тілесного ушкодження, яке він завдав бабусі, остання перестала дихати він не пам`ятає. Повернувся він додому десь о 02-03 годині 17.08.2023, вдома була сестра. На ньому була кров. Кров була на тілі, на речах, зокрема на футболці та кросівках. Звідки взялась кров він не пам`ятає, був наляканий, речі, які були в крові, він відраз виправ. Руки були поранені, поранення різаного характеру, де і як він поранився не відчув. Штахет він начебто не ламав, однак точно не пам`ятає. Які питання йому задавали під час проведення експертизи не пам`ятає, оскільки це було 5 років тому. Вину визнає у повному обсязі, крім того, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, все дійсно було так, як описано в обвинувальному акті. Визнає, що перед тим як прийти додому, кудись забіг, думав що додому, а там вона сказала, що на ньому кров і він помилився будинком. Позовні вимоги не визнає, вважаючи, що немає доказів на підтвердження сум заподіяної майнової та моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_9 надав суду показання, відповідно до яких він приїхав до матері ОСОБА_8 15.08.2018, усе було добре, до них прийшла сім`я сусідів ОСОБА_10 , вони повечеряли, потім розійшлись. 15.08.2018 о 22:00 мати була вдома, потім він ліг спати, мати пішла у літню кухню, що було далі йому невідомо. Зранку о 06:30 годині, його розбудив сусід ОСОБА_11 і повідомив, що знайдено труп його матері. Труп матері виявили під забором у сусіда. Як саме було розташовано тіло, він не запам`ятав. Мати не вживала алкогольні напої, нічим не хворіла. Ввечері мати могла ходити по селу, посидіти на лавочці. Знайшли її у тій одежі, що вона була напередодні. Він нічого не чув, а сусід казав, що на лавочці хтось розмовляв. Обвинуваченого знає як місцевого жителя, працював з його батьками, особисто з ним не спілкувався. Пред`явлений цивільний позов підтримав у повному обсязі, просив врахувати викладене у позові обгунтування та задовольнити. У подальшому подав письмову заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за його відсутності (т.5 а.с.128).

Допитана у якості свідка ОСОБА_12 надала суду показання, відповідно до яких в ніч з 15 на 16 серпня 2018 року, десь о 01.20 годині, до неї у двір зайшов хлопець і спитав хто вона, вона відповіла, що живе у цьому будинку. Одягнутий хлопець був у шорти, футболка висіла на руці, також на ньому були світлі кросівки. Тіло і обличчя були у крові, були порізи, кров на грудях була розбризкана, а не потьоки. Представився він їй ОСОБА_13 та сказав, що прийшов до себе додому. Стан у хлопця був незрозумілим та збудженим, однак запаху «перегару» від нього вона не чула. У неї горіло світло і її було видно і вона все бачила. Поки розмовляла з хлопцем, забігла у хату і взяла телефон щоб подзвонити сусіду і попросити допомоги, а коли повернулась, хлопець кудись зник. У подальшому впізнавала цього хлопця по фотографії, це був саме обвинувачений.

Допитана у якості свідка ОСОБА_11 надала суду показання, відповідно до яких все відбулось влітку 2018 року. Ввечері десь о 22.23 годині вона бачила потерпілу ОСОБА_8 , вона була жива і без тілесних ушкоджень. Наступного дня зранку, десь о 06-07 годині, коли йшла на роботу, побачила біля забору тіло ОСОБА_8 , на заборі була кров. Вона вживала алкогольні напої з сином померлої ввечері напередодні, коли разом вечеряли, однак ОСОБА_8 з ними не пила і вигнала їх з будинку десь о 23:30 годині.

Крім фактичного визнання обвинуваченим своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується показаннями потерпілого, свідків та дослідженими письмовими доказами, а саме:

протоколами огляду місця події від 16 серпня 2018 року - територій біля домоволодіння АДРЕСА_3 та (т.2 а.с.3-7, а.с.8-9), протоколом огляду трупа від 17 серпня 2018 року (т.2 а.с.10-13), лікарським свідоцтвом про смерть №1780/280 від 18 серпня 2018 року (т.2 а.с.14), якими підтверджено факт смерті ОСОБА_8 ;

протоколом огляду трупа від 17.08.2018 (т.2 а.с.10-13) відповідно до якого виявлено та зафіксовано наявні пошкодження у трупа ОСОБА_8 ;

висновком експерта №280 від 22 грудня 2018 року (т.2 а.с.15-26), відповідно до якого:

смерть ОСОБА_8 настала в результаті комплексу ушкоджень, які в свою чергу ускладнилися шоком; при судово-медичній експертизі трупу виявлені тілесні ушкодження: а/ черепно- мозкова травма: синець лівого ока, «дефекти» м`яких тканин обличчя, ампутація язика, крововиливи у м`які тканини обличчя, волосистої частини голови, субарахноїдальні крововиливи в сукупності із «дефектами» кісток обличчя, склепіння черепу; вказаний комплекс ушкоджень міг утворитися від дії предмету ( предметів) що мають ріжучі/ колото- рублячи властивості; в проекції дефектів виявлені прояви впливу зубів тварин, (ймовірно, сімейства котячих та гризунів), з ознаками переважно динамічної дії по краях дефекту шкіри обличчя та переважно статичної дії по краях лицьового черепа; б/ закритої травми грудної клітини: переломи ребер справа та зліва, а саме- справа- переломи 1-10 ребер по середньо ключичній лінії; зліва-переломи 1-10 ребер по середньо ключичній лінії та переломи 4-8 ребер по предньопахвинній лінії; тіла грудини, крововиливи у корені легень та праву легеню, крововилив у верхівку серця; вказані ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету); в/травми шиї: множинні переломи під`язичної кістки; вказані ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету); г/закритої тупої травми черевної порожнини: множинні розриви печінкової тканини; д/ крововиливів у м`які тканини спини; вказані ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів (предмету); зазначені ушкодження в своїй сукупності та в комплексі з ознаками шоку несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю; ознак смертельних захворювань при судово-медичній експертизі не виявлено; згідно судово-медичної гістологічної експертизи всі ушкодження зажиттєві, приблизним строком утворення біля 3 годин; при судово-медичній токсикологічній експертизі крові етиловий спирт не виявлений;

висновком експерта №121 від 21 грудня 2018 року (т.2 а.с.27-39), відповідно до якого у трупа ОСОБА_8 встановлено:

1.1. дефект шкіри обличчя, розташована в його проекції дефектна ділянка кісток лицьового черепа та пошкодження нижньої щелепи в ділянці лівої гілки і правого кута мають ознаки комбінованого травмуючого впливу: пошкодження від багаторазової дії предмета, що мас загострений край та володіє ріжучими властивостями (по краях дефекту шкіри обличчя та в ділянці пошкодження нижньої щелепи зліва; сліди-пошкодження, характері для дії зубів тварин (ймовірно, сімейства котячих та гризунів) з ознаками переважно динамічної дії по краях дефекту шкіри обличчя та переважно статичної дії по краях пошкоджень лицьового черепа, не можна виключити можливість утворення дефекту шкіри та кісток черепа в досліджуваних межах унаслідок додаткового руйнування об`єктів за місцем раніше сформованих пошкоджень;

1.2. дірчастий переперелом скроневого кута лівої тім`яної кістки має ознаки дії предмета, що володіє колото-рублячими властивостями, має обмежене за шириною прямолінійне лезо та клиноподібну дію, лінійні переломи справа та зліва є конструкційними пошкодженнями кісток, місцем прикладання сили є скроневий кут лівої тім`яної кістки, переважний напрямок дії сили зліва - направо;

1.3. фрагментарний перелом переднього кінця п`ятого правого ребра утворився від неодноразового тупого травмуючого впливу внаслідок деформації згину та за характером є згинально-розгинальним пошкодженням, морфологічні ознаки, що дозволяють визначити первісний механізм спричинення перелому, не збереглись;

1.4. під час дослідження під`язикової кістки, виявлені пошкодження, що утворились від деформації згину внаслідок тупого травмуючого впливу: пошкодження капсули за місцем зчленування тіла під`язикової кістки з лівим великим ріжком за механізмом виявлення є згинальним (непрямим); повний перелом правого великого ріжка під`язикової кістки за механізмом виникнення є розгинальним; визначити механізм спричинення пошкодження лівого великого рідка під`язикової кістки, що є неповним переломом за типом «зеленої гілки», не можна;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 серпня 2018 року (т.2 а.с.40-41), відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_6 як чоловіка, який 16 серпня 2018 року приходив до неї додому, при цьому його руки та обличчя були в крові, представився він ОСОБА_14 ;

заключенням судово-наркологічної експертизи від 07.11.2018 (т.2 а.с.56), відповідно до якого ознак залежності від алкоголю у ОСОБА_6 не виявлено, протиалкогольного лікування не потребує;

протоколом отримання експериментальних зразків крові ОСОБА_6 від 18.08.2018 (т.2 а.с.216);

висновками експерта №№616,621,608,622 (т.2 а.с.57-64), відповідно до яких встановлено групу крові ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та встановлено, що в змивах з шифера (об`єкт 1) та з штахетки (об`єкт 2), вилучених при огляді місця події - узбіччя дороги навпроти території домоволодіння АДРЕСА_1 , знайдено кров людини, при цьому кров в об`єкті 1 може походити від потерпілої ОСОБА_8 , або (і) обвинуваченого ОСОБА_6 ;

висновком експерта №603 від 11.12.2018 (т.2 а.с.66-85), відповідно до якого:

1. На наданих на дослідження, вилучених при огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 , футболці (об`єкти №№1,2) та парі кросівок (об`єкти №№ 9,10,11,12), виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На наданих на дослідження футболці (об`єкти №№3,4), рушнику (об`єкти №№ 5,6,7,8) виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження футболці (об`єкти №№1,2) клітин з ядрами, виявлених на футболці (об`єкт№4), слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на кросівку (об`єкт №10). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження футболці (об`єкт №3), рушнику (об`єкти №№5,6,7,8) та слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження парі кросівок (об`єкти №№ 9,11,12) не встановлені.

2. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження футболці (об`єкт №1) і клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження футболці (об`єкт №4) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_15 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_8 , походження вказаних слідів від ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження футболці (об`єкт №2) є змішаними належать більше ніж одній невстановленій особі та є придатними лише за домінуючим ДНК- профілем, при цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує змішаних генетичних ознаках слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на наданій на дослідження футболці (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_15 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_8 , походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження кросівку (об`єкт №10) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 , походження вказаних слідів від ОСОБА_6 виключається;

протоколом огляду речей від 25.12.2018 (т.2 а.с.103), постановою про визнання речовими доказами та передачею їх на зберігання від 25 грудня 2018 року (т.2 а.с.104), яким зафіксовано відсутність порушення цілісності упаковки об`єктів дослідження з судово-біологічної експертизи, визнано їх речовими доказами та передано на зберігання;

висновком експерта №645 від 02.10.2018 (т.2 а.с.106-108), відповідно до якого, на одязі потерпілої ОСОБА_8 (об`єкти 1,2,4), на халаті (об`єкти 5-9), на хустці (об`єкти 10,11), вилучених при огляді трупа, знайдено кров людини, при цьому кров у об`єктах (1,2,4,8,10,11), тобто одязі потерпілої, хустці і халаті ОСОБА_8 може походити від потерпілої ОСОБА_16 , або (і) обвинуваченого ОСОБА_6 ;

протоколом огляду речей від 22.10.2018 (т.2 а.с.105), постановою про визнання речовими доказами та передачею їх на зберігання від 22.10.2018 (т.2 а.с.110), яким зафіксовано відсутність порушення цілісності упаковки об`єктів дослідження з судово-медичних експертиз, визнано їх речовими доказами та передано на зберігання;

висновком судово-психіатричних експертів №100 від 20.12.2018 (т.2 а.с.123-130), відповідно до якого: обвинувачений ОСОБА_6 , на період часу, що відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство, не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебував, тому був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час ОСОБА_6 також не страждає на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки, тому він здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та надавати про них покази; за своїм психічним станом може приймати участь у судово-слідчому розгляді справи, постати перед слідством і судом; наполягання ОСОБА_6 на тому, що він «вбив не жінку, а відьму», інші його пояснення по справі, носять ізольований та надуманий характер, не є проявом психічної хвороби, бо не відповідають будь-якому конкретному психічному розладу, несуть у собі ознаки установочно-захисної форми поведінки, що не є перешкодою для його участі у проведенні судово-слідчих дій та не потребує будь-яких засобів медичного характеру; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

свідоцтвом про народження (т.2 а.с.162) яким доведено, що ОСОБА_9 є сином ОСОБА_8 ;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 13.12.2018 (т.5а.с.170-171), відповідно до якого ОСОБА_6 розказав як вчинив вбивство ОСОБА_8 ;

протоколом огляду місця події від 17.08.2018 (т.5а.с.172-173) - АДРЕСА_1 - місця проживання ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено, належні обвинуваченому, футболку, пару кросівок, рушник;

протоколом проведення слідчого експерименту від 03.01.2019 (т.5а.с.176-178) під час якого свідок ОСОБА_12 розказала про відомі їй події, які відбулись в ніч з 16 на 17 серпня 2018 року.

Наведені вище докази узгоджуються між собою щодо фактичних обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і у суду немає підстав ставити під сумнів їх належність, допустимість і достатність. Вимоги ст.ст.92,93 КПК виконано, а тому вони можуть бути оцінені судом в порядку ст.94 КПК та покладені в основу вироку.

За викладеного, колегія вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, утриманців не має, не працює, характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, позитивно характеризується також за час перебування в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегією не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегією не встановлено.

При цьому колегія, відповідно до ч.2 ст.67 КК України, не визнає обставиною, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки докази того, що обвинувачений під час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння - відсутні.

Потерпілим ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_6 подано цивільний позов про відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в сумі 6567,00 грн та моральної шкоди в сумі 1000000,00 грн. Вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, він втратив матір, постійно перебуває у стані сильного душевного хвилювання, відчуває тривогу та страх, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, нервозність, дратівливість, почуття образи, обурення, приниженої гідності, порушені його актуальні життєві плани, що є беззаперечною підставою для відшкодування заподіяної моральної шкоди. Також ним понесено майнові витрати, а саме при похованні матері він витратив 6567,00 грн та 15000,00 грн витратив на виготовлення надгробного пам`ятника. Зауважив, що на його неодноразові звернення, обвинувачений добровільно заподіяну шкоду так і не відшкодував.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження, до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В силу ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Згідно з ст.2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

В силу ст.ст.22,91-93 КПК України, на сторону захисту, потерпілого покладено обов`язок, в установлених законом випадках, доказування розміру шкоди, саме потерпілий, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За викладеного, цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в загальній сумі 21567,00 грн. (матеріальна шкода 6567,00 грн + 15000,00 грн. вартість надгробного пам`ятника), з урахуванням встановлення вини обвинуваченого, доказів, наданих на обґрунтування суми витраченої на поховання - 6790,00 грн. (т.1 а.с.179 А), відсутності доказів на придбання пам`ятника вартістю 15000,00 грн., враховуючи, що, в силу ст.1201 ЦК України та ст.2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу», витрати на поминальні обіди (т.1 а.с.93) на суму 2237,00 грн. відшкодуванню не підлягають, вбачається необхідним задовольнити частково на суму 4330,00 грн. (21567,00 -15000,00-2237,00).

Згідно з вимогами ст.1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка його заподіяла, при наявності вини вказаної особи.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності й справедливості.

Згідно з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

За викладеного, враховуючи обґрунтування потерпілим заподіяної моральної шкоди, характер вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, який втратив матір, вимушеними змінами у його житті, пов`язаними з неправомірними діями обвинуваченого, зусиллями, направленими на його відновлення, зважаючи при цьому на те, що потерпілим не доведено погіршення фізичного здоров`я (порушення сну, тощо), зокрема шляхом надання доказів звернення за медичною допомогою, при цьому обвинувачений не працює, доказів наявності чи відсутності у обвинуваченого майна чи іншого джерела доходів до суду не надано, клопотання про витребування таких даних до суду не надходило, зважаючи на те, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення, виходячи з вимог розумності, справедливості та співмірності, цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_6 в частині відшкодування, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, моральної шкоди в сумі 1000000,00 грн., вбачається необхідним задовольнити частково, визначивши розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 500000,00 грн.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судових експертиз в загальній сумі 39154,88 грн. (8978,17+20176,71) необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання відраховувати з 17.10.2023.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі, за період з 17.08.2018 по день набрання законної сили даним вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 , у рахунок відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, майнової шкоди, - 4330 (чотири тисячі триста тридцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 , у рахунок відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, моральної шкоди, - 500000 (п`ятсот тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державне понесені процесуальні витрати в сумі 39154 (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 88 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

матерчату футболку марки «POLO» жовтого кольору із плямами бурого кольору, матерчатий рушник блакитного кольору із плямами бурого кольору, пару кросівок марки «AIERLU» чорно-зеленого кольору із плямами бурого кольору (одяг та рушник вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_15 ), зрізи нігтьових пластин трупу ОСОБА_8 , зразки крові трупу ОСОБА_8 , зразки крові підозрюваного ОСОБА_15 , два змиви РБК та два контрольні змиви, халат, футболку, хустку, ліфчик (одяг потерпілої ОСОБА_8 ), зрізи волосся трупа ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3