ВИРОК

іменем України

Справа № 684/577/23

Провадження № 1-кп/684/40/2023

05 грудня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2023 року за №0000173, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІІаплинці, Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 06 жовтня 2023 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за допомогою власного мобільного телефон) марки «Oscal» моделі «S80» чорного кольору, ІМЕIl: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 . через мобільний додаток «Telegram» на Інтернет каналі із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив замовлення у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, за що сплатив вказаній невстановлеиій особі грошові кошти у сумі 2700 грн. на невстановлений органом досудового розслідування банківський рахунок.

У подальшому, 23 жовтня 2023 рокублизько 14 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини отримав поштове відправлення із номером ТТН «20 4507 9599 9895» у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» (цифрова адреса 679/1), яке розташоване у приміщенні кафе «Зустріч», що по вул. Лесі Українки, 1 с.Адампіль, Старосинявської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, в середині якого знаходилась замовлена ним раніше, особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, яку розпочав зберігати при собі, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

Надалі, 23 жовтня 2023 рокупрацівниками поліції під час проведення огляду місця події неподалік кафе «Зустріч», що по вул. Лесі Українки, 1 с.Адампіль, Старосинявської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено поліетиленове упакування TOB «Нова Пошта», в якому наявний паперовий стакан із прозорим поліетиленовим пакетом із вмістом порошкоподібної, кристалічної речовини бурого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/11331-НЗПРАП від 25.10.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 7,694 г, обіг якої заборонено згідно Списку № 2 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, яка згідно значення у Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), становить великі розміри та котру ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

20 листопада 2023 року у смт Стара Синява між начальником Старосинявського відділу Летитчівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався добровільно відшкодувати витрати на проведення експертизи; сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та погодили покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином. Відомості про те, що шкода даним злочином завдана не лише державним/суспільним інтересам, відсутні. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнає повністю, та надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він беззастережно визнає вину в обсязі обвинувачення, цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію про підтримання угоди, пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України та підстав, передбачених ч.7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в її затверджені не встановлено. Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди, укладеної між прокурором - начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 956 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, які він має добровільно сплатити.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 листопада 2023 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2023 року, між прокурором - начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні, які переданні на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області:

-мобільний телефон марки «Oscal» моделі «S80» чорного кольору, ІМЕIl: НОМЕР_1 . ІМEІ2: НОМЕР_2 - конфіскувати;

-сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 ;

-первинне упакування TOB «Нова Пошта» із експрес накладною та паперовим стаканом жовтого кольору із надписом на дні «10П» та прозорий поліетиленовий зіп-пакет на застібці із вмістом речовини у формі кристалів та порошку, яка відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/123-23/11331 -НЗПРАІІ від 25.10.2023 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP масою 7, 694 г., - знищити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 24 жовтня 2023 року - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1