печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України - ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2022, у кримінальному провадженні №0000990, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України - ОСОБА_7 про скасування арешту, у межах кримінального провадження № 0000990 від 30.04.2021, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2022 у справі № 757/7337/22-к на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), загальною площею 8423,2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Заболотного Академіка, будинок 25-Д, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «МАНЕЖ-ХОЛЛ» (), та заборону використання та розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій уповноваженими особами та органами.

Мотивуючи означене клопотання, заявниця вказує, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000990 від 30.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4. ст. 191 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України () ОСОБА_7 від 20.04.2021 №74/1 про факт захоплення частини території та приміщень Музею, відомості про які до ЄРДР внесено Офісом Генерального прокурора.

29 грудня 2011 року актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу Національного музею народної архітектури та побуту України до сфери управління Міністерства культури України було передано 95 об`єктів права державної власності, з них -52 будівлі.

Об`єкти знаходяться на ділянці, яку Музей використовує на підставі актів на право постійного користування земельною ділянкою, виданих ще 1972 року.

25.11.2020 ОСОБА_8 , підробивши документи, присвоїла собі нежитлові будівлі загальною площею 8423.2 кв. м., які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: Нежитлова будівля А, Стайня Б, загальна площа якої складає 303.1 кв. м; Стайня В площею 87.5 кв. м; Стайня Г площею 25.2 кв. м; Убиральня Д площею 13.7 кв. м; Паддок 1 загальною площею 3.8 кв. м; Паддок 2 площею 145.3 кв. м; Паддок 3 площею 98.9 кв. м; Гноярка 4 площею 250 кв. м; Манеж 5 площею 270.7 кв. м; Манеж 6 площею 4675 кв. м.

Усі шахрайські дії здійснювалися за допомогою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Підставою для державної реєстрації стали підроблені документи, а саме: довідка про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер; 23/06/2020, виданий 23.06.2020, видавник: ФОП « ОСОБА_10 »; технічний паспорт, серія та номер: бн, виданий 23.06.2020, видавник: ФОП « ОСОБА_11 »); договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 242/1, виданий 16.10.2003, видавник: ЗАТ «Будмеханізація», ОСОБА_12 ;

24.12.2020 ОСОБА_8 за допомогою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 внесла вищезазначені приміщення до ТОВ «МАНЕЖ-ХОЛЛ» ().

19.01.2022 адресі: м. Київ, вулиця Заболотного Академіка, будинок 25-Д, внесено (присвоєно) кадастровий номер :79:097:0016, який внесено в Державний земельний кадастр.

Земельна ділянка з вищезазначеним кадастровим номером належить Національному музею народної архітектури та побуту України та знаходиться на його території.

Цільове призначення цієї земельної ділянки - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд кінно-спортивної школи загальною площею 1.7836 га.

Відповідно до витягів Землевпорядником, який розробляв технічну документацію на землю, є ОСОБА_13 . Місце роботи інженера-землевпорядника: ТОВ «ПРАВОЛЕНД».

Земельна ділянка, якій присвоєно кадастровий номер :79:097:0016, знаходиться на території, що належить державі та надана в постійне користування Національному музею народної архітектури та побуту України.

Фактично відбулося рейдерське захоплення земельної ділянки та приміщень Музею. Ці шахрайські дії проводилися через підробку документів на право власності на державні приміщення, за фактом чого внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.02.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/7335/22-к задоволено клопотання прокуратури про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 1,7836 га (кадастровий номер :79:097:0016), що знаходиться на території Національного музею народної архітектури та побуту України () за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 25-Д.

23.05.2022 державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) ОСОБА_14 внесено запис про обтяження №46908610 на виконання Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2022 по справі №757/7335/22-к.

20.07.2022 Наказом Міністерства юстиції України №3056/5 (Офіс протидії рейдерству) задоволено скаргу Національного музею народної архітектури та побуту України від 10.02.2022 року за №46/1 в повному обсязі. Скасовано рішення від 07.12.2020 року №55554902, від 29.12.2020 року №56004954, прийняті приватним нотаріусом ОСОБА_9 , скасовано рішення від 06.08.2021 року №69692419, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 . Виконання Наказу покладено на Офіс протидії рейдерству.

Підставою для винесення Наказу Міністерства юстиції України №3056/5 від 20.07.2022 став висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 18.02.2022 року за результатами розгляду скарги Національного музею народної архітектури та побуту України від 10.02.2022 №46/1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.02.2022 за № СК-659-22.

Фактично Офіс протидії рейдерству Міністерства юстиції України скасував реєстрацію права власності рейдерів на державне майно, однак станом на сьогодні Наказ Міністерства юстиції України №3056/5 від 20.07.2022 не є виконаним Офісом протидії рейдерству.

У процесі перевірки невиконання Наказу Міністерства юстиції України №3056/5 від 20.07.2022 було встановлено, що підставою невиконання є ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2022 року у справі 757/7337/22-к.

Офісом протидії рейдерству під час виконання Наказу № 3056/5 виявилося неможливим поновити права скаржника щодо нежитлових будівель у зв`язку з державною реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження на нежитлові будівлі (запис № 46908610), внесеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2022 у справі № 757/7337/22-к.

Станом на сьогодні Офісом протидії рейдерству Міністерства юстиції України скасовані записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак відповідні записи в реєстр не внесені. Щоб записи були внесені, потрібно скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2022 у справі 757/7337/22-к.

Майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2022 у справі 757/7337/22-к, є державною власністю і складовою цілісного майнового комплексу Національного музею народної архітектури та побуту України.

На момент звернення до суду в Національного музею народної архітектури та побуту України фактично відпала необхідність в арешті нерухомого майна, накладеного Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2022 року у справі 757/7337/22-к, оскільки Наказ Міністерства юстиції України №3056/5 від 20.07.2022 року є чинним, і реєстрація майна, на яке накладено арешт, скасована.

Заявниця зазначає, що Наказ Міністерства юстиції України №3056/5 від 20.07.2022 ніким не оскаржується. Окрім того, відсутні судові спори стосовно Наказу Міністерства юстиції України №3056/5 від 20.07.2022.

Представники власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники заінтересований особи ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000990 від 30.04.2021, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках наведеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2022 у справі №757/7337/22-к накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), загальною площею 8423, 2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Заболотного Академіка, будинок 25-Д, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «МАНЕЖ-ХОЛЛ» (), та заборонено використання та розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій уповноваженими особами та органами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали від 11.02.2022, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для подальшого арешту майна спростовується, а також те, що орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2022, у кримінальному провадженні №0000990 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), загальною площею 8423, 2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Заболотного Академіка, будинок 25-Д, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «МАНЕЖ-ХОЛЛ» (), та заборону використання та розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій уповноваженими особами та органами.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1