КП № 278/534/18

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000808 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 02 серпня 2017 року перебуваючи на другому поверсі приміщення дитячого садочку «Джрельце», який знаходиться по вул. Миру, 3-а в смт Новогуйвинське, Житомирського району, таємно викрала з сумки потерпілої ОСОБА_6 гаманець вартістю 300 грн у якому були грошові кошти в розмірі 280 грн та з банківської картки «Райффайзен Банк Аваль» 4900 грн.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Від обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України. При цьому остання винуватою себе у вчиненні висунутого обвинувачення не визнала та пояснила, що підстави та наслідки закриття кримінального провадження за строком давності їй зрозумілі.

У судовому засіданні захисниця підтримала дане клопотання, також просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Прокурорка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченої про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності може бути розглянуте без її участі, оскільки вирішення даного клопотання не порушить прав учасників цього кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а провадження закриттю з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому Верховний суд в постановах від 09.04.2019 та 12.11.2019 у справах №760/18016/15-к та №566/554/16-к, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, а також положень п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, роз`яснив, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення, передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення минуло три роки, а також те, що остання дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та закриття відносно неї кримінального провадження у відповідності до ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а тому суд залишає цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 5480 грн матеріальної шкоди, без розгляду та роз`яснює останній про її право звернутися із наведеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Окрім того виходячи із роз`яснень, які містяться у п. 20 постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №278/534/18 відносно останньої закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази, а саме СД диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: