Провадження № 1-кс/466/2757/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про незаконне затримання,-

в с т а н о в и в:

На адресу Шевченківського районного суду м.Львова 19 жовтня 2023 року надійшла в порядку ст. 206 КПК України скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про незаконне затримання особи останнього.

З урахуванням викладеного просить в порядку ст.206 КПК України зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити його до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова та визнати затримання незаконним, звільнити його.

В обґрунтування поданої скарги зазначила, що 17.10.2023 року близько 23 год. 00 хв. на перехресті вулиць Миколайчука та Орлика ОСОБА_5 безпідставно затримали два працівники Шевченківського РТЦК і доставили силоміць за адресою м.Львів вул. Липинського 11, та незаконно утримували у м. Львові по вул. Липинського, 11, без будь-яких пояснень. Потім силою доставили в Брюховичі в невідоме йому місце, де також без пояснень утримували до 11 год. дня 18 жовтня 2023 року. Згодом повезли на полігон в м.Рівне.

Вказала, що ОСОБА_5 не підписував жодних документів не давав жодної згоди на зібрання даних про нього, повістку йому ніхто не вручав, від вручення повістки останній не відмовлявся.

Разом з тим повідомили, що ОСОБА_5 ніби - то пройшов ВЛК, однак жоден лікар його не оглядав

Наголосила, що ОСОБА_5 на протязі доби позбавлений харчування, доступу до лікарів та надання йому медичної допомоги, його незаконно утримують та перевозять невідомі особи на свій розсуд у місця, які вважають за потрібне, не надавши можливості скористатися послугами адвоката та не роз`яснивши, у зв`язку з чим і на підставі чого його утримують, а тому примусове переміщення особи до ТЦК СП не передбачені законодавством і є незаконним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила винести ухвалу про негайне звільненя ОСОБА_5 .

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчим суддею відкрито провадження у справі по розгляду скарги, судове рішення від 19.10.2023 р. направлене на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Львів, вул.Батуринська, 2) для доставлення ОСОБА_5 на судове засідання 20.10.2023 р. о 10 год. 10 хв. в приміщення суду.

Проте, згідно отриманої 20.10.2023 р. за Вх.№2837 відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_5 20.10.2023 року вибув у складі команди до в/ч НОМЕР_1 для проходження військової служби під час мобілізації.

Із встановлених долучених матеріалів не вдається на можливе встановити місце знаходження ОСОБА_5 , який за його твердженням, позбавлений волі без правових підстав, орган (установу), в якій він утримується та відповідно не можливо доставити особу на засідання суду для вирішення питання незаконного затримання та звільнення особи.

За таких обставин слідчим суддею із отриманої інформації, яка викладена у скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , були дотримані вимоги, передбачені ст. 206 КПК України для призначення судового засідання по розгляду скарги на незаконне затримання та негайного доставлення такої особи до приміщення суду.

Інші дані у слідчого судді, які б надавали право в односторонньому порядку та із власної ініціативи замінити орган, де незаконно утримується ОСОБА_5 за його твердженням, щоб вчинити дії для доставлення особи до суду для розгляду скарги, відсутні.

Тому, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про незаконне затримання від 19.10.2023 р. слід відмовити, що не позбавляє його права на повторне її звернення до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова із зазначенням вірного органу (установи), де він утримується для його доставлення у приміщення суду на розгляд скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 19.10.2023 р. про визнання незаконним затримання та звільнення ОСОБА_5 з під незаконного утримання- відмовити.

Ухвалу скерувати в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) для відому.

Скерувати в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України ухвалу слідчого судді до Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для проведення перевірки зазначених скаржником ОСОБА_5 фактів з приводу здійснення йому погроз та вчинення психологічного тиску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1