Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/32/19

Номер провадження: 1-кп/511/91/24

24.01.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №0001694 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001175 від 14.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке надійшло з Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності.

21.11.2023 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказане клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001694 від 18.11.2019 року, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 368 КК України 20.02.2019 року о 14:26 год. Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування від 17.04.2019 року строк досудового розслідування було продовжено на чотири місяці. Надалі, 19.06.2019 року сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0001694 та цього ж дня сторона захисту о 17:05 год. завершила ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. 19.06.2019 року стороною обвинувачення складено та затверджено обвинувальний акт. Однак, у відповідності до супровідного листа Прокуратури Одеської області №17/1-1195-19, вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та їх захисників про отримання копій обвинувального акту, начебто скеровано на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області також 19.06.2019 року. При цьому, на відповідному супровідному листі згідно дати, зазначеної на штампі про отримання Великомихайлівським районним судом Одеської області, зазначена дата 02.07.2019 року. Також, в матеріалах кримінального провадження відсутні поштовий конверт про відправлення зазначених матеріалів саме 19.06.2019 року. На підставі викладеного, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просить суд кримінальне провадження №0001694 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України закрити, у зв`язку з закінченням строків судового розслідування. Сплачену за ОСОБА_4 заставу повернути заставодавцю. Подальшу долю речових доказів вирішити у порядку вимог ст. 100 КПК України.

08.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, яке мотивоване тим, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001694 від 18.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України. Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування від 17.04.2019 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців. Надалі, 19.06.2019 року стороною захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0001694 від 18.11.2017 року, та цього ж дня сторона захисту о 17:05 год. завершила ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів провадження, 19.06.2019 року стороною обвинувачення складено та затверджено обвинувальний акт. Однак, у відповідності до супровідного листа Прокуратури Одеської області № 17/1-1195-19 вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та їх захисників про отримання копій обвинувального акту, начебто скеровано на розгляд Великомихайлівського районного суду також 19.06.2019 року. При цьому на відповідному супровідному листі згідно дати зазначеної на штампі про отримання Великомихайлівським районним судом Одеської області, вх. № 2826 зазначена дата 02.07.2019 року. Також в матеріалах кримінального провадження відсутній поштовий конверт, який би свідчив про відправлення зазначених матеріалів 19.06.2019 року чи в іншу дату до 02.07.2019 року, що вказує на його доставлення до суду іншим способом, а саме нарочно, що вказує на відправлення його з прокуратури Одеської області до Великомихайлівського районного суду поза межами строку досудового розслідування.

26.12.2023 року на адресу суду від прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшли заперечення на клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження. Вказані заперечення мотивовані тим, що 14.12.2018 року з кримінального провадження № 0001694 від 18.11.2017 року були виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, які зареєстровано в ЄРДР за №№001175 від 14.12.2018 року. Після чого, 26.12.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження №001175 від 14.12.2018 року. В період з 26.12.2018 року по 29.12.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 ознайомлювались з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню за №001175 від 14.12.2018 року. 29.12.2018 року прокурором було складено та вручено підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику адвокату ОСОБА_10 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №001175 від 14.12.2018 року. 03.01.2019 року (тобто в межах досудового розслідування) обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №001175 від 14.12.2018 року направлено до Великомихайлівського районного суду Одеської області. Крім того, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року матеріали кримінального провадження № 0001694 від 18.11.2017 року об`єднано в одне провадження з №001175 від 14.12.2018 року. З урахуванням вищевикладеного, підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не вбачається.

24.01.2024 року на адресу суду від прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшли заперечення на клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження. Вказані заперечення мотивовані тим, що вчинені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів. Стороною захисту не взято до уваги те, що частину 2 ст. 284 КПК України доповнено п.10, згідно якого зміни не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальні правопорушення, внесені в ЄРДР після введенню в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року. Враховуючи, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0001694 внесені 18.11.2017 року, тобто до введення в дію змін, передбачених Законом, положення п.10 ч.1 ст. 284 КПК України не можуть застосовуватись до вказаного провадження. Крім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001175 від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 368 КК України направлено до суду в межах строку досудового розслідування. З урахуванням викладеного сторона обвинувачення з доводами сторони захисту не погоджується тому підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування не вбачає.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримав надане клопотання, просив суд його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників та просили закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисників, зазначивши, що аналогічні клопотання захисників були розглянуті та задоволені ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року, однак в подальшому ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.07.2023 року вказану ухвалу було скасовано, як незаконну.

Ознайомившись з клопотаннями сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України, запереченнями прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Питання у цій справі стосується застосування Пункту 10 в провадженні, переданому до суду з обвинувальним актом. Це положення було додано до статті 284 КПК Законом 2147 і він набрав чинності 16 березня 2018 року із застереженням, яке міститься у Пункті 4 § 2, що він не застосовується до проваджень щодо правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР раніше цієї дати.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд також звертає увагу на частину 7 статті 217 КПК, яка передбачає, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 січня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 29 грудня 2018 року прокурором прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001175 від 14.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, 02 липня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 19 червня 2019 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Одеської області, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001694 від 18 листопада 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згодом, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 липня 2019 року ці провадження було об`єднати в одне провадження, присвоєно справі № 498/32/19.

18 листопада 2017 року було зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001694.

У цій справі, з провадження № 0001694, згодом було виділено провадження № 0001175, днем початку досудового розслідування у цьому провадженні відповідно до частини 7 статті 217 КПК є день, коли було розпочато розслідування, з якого воно виділено. Таким чином, днем початку досудового розслідування у провадженні № 0001175 відповідно до правил частини 7 статті 217 КПК України є 18 листопада 2017 року (а.с.77-80 т.3).

Суд звертає увагу на те, що стаття 217 КПК України доповнена згаданим вище положенням тим же Законом, яким до статті 284 КПК України додано Пункт 10, з метою уникнути проблем з визначенням дати початку досудового розслідування в ситуації об`єднання та/або виділення матеріалів провадження.

За таких обставин застосування судом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, як підстави для закриття кримінального провадження у цьому випадку не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відомості до ЄРДР за № 0001694 внесено до набрання чинності Законом № 2147-VIII щодо доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 10.

Отже, до кримінального провадження № 0001694 від 18 листопада 2017 року, а також до усіх інших кримінальних проваджень, які виділені з цього в окреме провадження, у тому числі зареєстрованих пізніше, або об`єднаних із цим провадженням, не може бути застосовано положення п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки цей закон не існував на момент внесення відомостей про кримінальнє провадження № 0001694 до ЄРДР.

Пункт 10 ч. 1 ст. 284 КПК застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до ЄРДР з 16.03.2018 і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.09.2023 у справі № 711/8244/18.

У підсумку, суд вважає, що датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення, що було предметом кримінальних проваджень, переданих до суду з обвинувальним актом, є 18 листопада 2017 року, тому до цих проваджень застосовуються правила, які існували до 16 березня 2018 року, серед яких не передбачено повноважень суду його закрити у разі спливу строку досудового розслідування.

Відповідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, що регламентовано положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України.

Тобто, значення загальних засад кримінального провадження, як норм вищого ступеня нормативності є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.

Окрім того, захисниками обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження у Великомихайлівському районному суді Одеської області були заявлені аналогічні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року вищевказані клопотання задоволені. Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001694 від 18.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001175 від 14.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.07.2023 року апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 задоволено. Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року про закриття кримінальних проваджень - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, враховуючи, що питання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України вже було предметом розгляду в апеляційній інстанції, суд вважає, що клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №0001694 від 18.11.2017 року на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369-372,376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №0001694 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001175 від 14.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1