Справа №519/2015/23
У Х В А Л А

12.12.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Южне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 23.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимою за вчинення майнового злочину, судимість у якої не знята та у встановленому законному порядку не погашена, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила корисливий майновий злочин за наступних обставин.

Так, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб;

Вказані Укази Президента України затверджені Законами України, які набрали чинності.

ОСОБА_5 , постійно мешкала в Україні і достовірно знала про дію в Україні воєнного стану.

Під час дії воєнного стану в Україні, 16.06.2023 року приблизно о 11-00, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось можливим, у ОСОБА_5 , під час перебування біля будинку дома АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного часу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А22 5G» вартістю 7349 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, перебуваючи біля будинку дома № 17 по вул. Хіміків, м. Южне таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy А22 5G» вартістю 7349 грн.

Надалі, ОСОБА_5 , залишила місце вчинення злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 7349 гривень 00 копійок.

13.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування виникла потреба в проведенні слідчих дій за участю підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виклик підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України та відповідно до вимог ст.133, 135 КПК України.

Однак, за викликом підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.

Підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та приховує своє місце знаходження з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим допитати її як підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та провести з нею слідчі дії неможливо.

Згідно із ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.188 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчим надана копія постанови від 09.12.2023 про оголошення розшуку ОСОБА_5 . Разом з тим, сама по собі постанова про оголошення розшуку підозрюваної не може свідчити про те, що підозрювана ухиляється від органу досудового розслідування.

Так, за правилами ст.280 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

До клопотання не долучені будь-які докази, які підтверджують, що ОСОБА_5 вчиняє дії, які направленні саме на ухилення від органу досудового розслідування і які свідчать про те, що вона переховується від органу досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.12.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.2, 5 ст.280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті (оголошено в розшук підозрюваного). Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Частиною 1 ст.282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини 3 статті 282 КПК України, відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але жодних відомостей про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні матеріали клопотання не містять.

Таким чином, слідчим та прокурором не доведено, що є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства. При цьому, до матеріалів клопотання не додано доказів, які б підтвердили той факт, що підозрювана ОСОБА_5 на час звернення до слідчого судді з клопотанням за місцем свого проживання (реєстрації) відсутня та місце її перебування не відоме; що ОСОБА_5 була перевірена за останнім відомим місцем проживання (реєстрації) та при перевірці встановити місцезнаходження останньої не представилось можливим, що свідчило б про те, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до органів досудового розслідування.

З урахуванням норм КПК України та встановлених обставин, слідчий суддя констатує, що без виконання вимог, які викладені у ч.1, 3 ст.282 КПК України, у прокурора та слідчого відсутні законні підстави для звернення до суду з клопотанням про проведення певної процесуальної дії.

Таким чином, враховуючи що слідчим та прокурором не доведено переховування від органів досудового розслідування підозрюваної, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.188-189, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1