Справа № 307/4051/23
Провадження № 1-кп/307/215/23
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
11 жовтня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля Тячівського району Закарпатської області, який проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого на підставі вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2023 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавленням волі на строк чотири роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю один рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів, по 28 жовтня 2023 року включно.
Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що на час судового розгляду, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 існує необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним ризикам.
Відповідно до п.4) ч.1 ст. 184 КПК України на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому він, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, оскільки 25.05.2023 вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, вказаний вирок набрав законної сили.
Наведені обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від суду та має реальні можливості покинути територію Закарпатської області з цією метою та переховуватись на території України, не виключена також можливість що обвинувачений може покинути територію України як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами.
Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками і потерпілим та схиляти їх до зміни даних показань під час судового розгляду. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань.
Відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого може негативно відобразитися на результатах судового розгляду.
Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як під час іспитового строку ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вищевказане свідчить що ОСОБА_4 усвідомлюючи негативні наслідки вчинення кримінального правопорушення під час іспитового терміну на шлях виправлення не став, що не виключає можливості при застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу вчиненням ним і надалі кримінальних інших правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що ризики прокурором належним чином не обґрунтовані. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є юридична особа, що унеможливлює вплив на потерпілого чи його представника, всі докази зібрані на стадії досудового розслідування, а також допитані свідки. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки, вчасно з`являвся до слідчого для проведення процесуальних дій, жодного порушення не допустив. Крім цього, він в сім`ї є єдина працездатна особа, а на своєму утриманні має батьків інвалідів, що підтверджується документально. З урахуванням наведеного просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обставини клопотання, суд дійшов висновку про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Із матеріалів кримінального провадження, видно про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, і це може стимулювати його до переховування від суду, а також впливати на потерпілого та свідка, оскільки судовий розгляд не розпочато, потерпілі та свідки не допитані та докази не досліджені, а також існує ризик повторного вчинення іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного злочину під час іспитового строку.
Із довідки, виданої виконавчим комітетом Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та посвідчення видно, що ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 і до складу його сім`ї входять: батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю ІІІ Групи, та мати - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи.
Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки у місці свого постійного проживання, має на утриманні батьків, які є особами з інвалідністю, необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідком; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
За наведеного, необхідно покласти на обвинуваченого на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це та не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати вказане житло у нічний час у період часу з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня.
Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Тячівського окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 10 грудня 2023 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
1. Прибувати за викликом до суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
2. Не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати вказане житло у нічний час у період часу з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_7 , по 10 грудня 2023 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.10.2022, о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1