Справа № 383/1353/23
Номер провадження 1-кп/383/240/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000084 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Респебліки Комі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не маючою судимостей,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 проходячи біля парку на перехресті вулиць Ганни Дмитрян - Соборна м. Бобринець Кіровоградської області, помітив на землі мобільний телефон марки Xiaomi Poco X3 NFC 6/128 GB Shadow Gray Global Version, IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 у чохлі-бампері прозорої структури, жовтого відтінку. Виявлений мобільний телефон ОСОБА_4 підняв із землі та з ним попрямував до свого місця проживання. Знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_4 побачив, як на знайдений ним мобільний телефон телефонує раніше знайома йому громадянка ОСОБА_6 . На даний дзвінок ОСОБА_4 не відповідав та маючи реальну можливість ідентифікувати власника мобільного телефону, не вчинив будь-яких активних дій, спрямованих на повернення майна, яке вибуло з володіння законного власника в подальшому, з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно викрав, належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Xiaomi Poco X3 NFC 6/128 GB Shadow Gray Global Version, IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 у чохлі-бампері прозорої структури, жовтого відтінку.

Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, як особистим, залишивши його в себе на зберіганні.

З травня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 почав користуватися викраденим мобільним телефоном, змінивши в ньому сім-картки та чохол.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 9 263, 20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння кримінального правопорушення згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява, згідно якої, просить розглянути справу за її відсутності, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, речові докази після розгляду справи просить повернути їй та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 01.06.2023 року проведеного в приміщенні кабінету №8 СВ ВП №3 (м. Бобринець) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Вознесенська, 50, м. Бобринець Кіровоградської області (том 2 а.п. 21-22);

- висновком експерта №СЕ-19/112-23/6124-ТВ від 29.06.2023 року (том 2 а.п. 44-49);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 03.08.2023 року, проведеного на перехресті вулиць Базарна та ім. Ярослпава Мудрого в м. Бобринець Кіровоградської області з додатками (том 2 а.п. 81-85).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 185 КК України, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який вважається особою не маючою судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває та враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно якого до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України.

Обставин справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування проводилася судово-товарознавча експертиза, витрати на проведення якої становлять 1434,00 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Poco X3 NFC 6/128 GB Shadow Gray Global Version, IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 у чохлі-бампері прозорої структури, жовтого відтінку, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП - підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 ..

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.06.2023 року накладено арешт на майно, який відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді не обирались, клопотань про їх обрання до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 1434,00 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.06.2023 року скасувати.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Poco X3 NFC 6/128 GB Shadow Gray Global Version, IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 у чохлі-бампері прозорої структури, жовтого відтінку відділенню поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1