Провадження №1-кп/447/223/23
Справа №447/1776/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області за участю головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000166 від 09.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисниця: ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та достовірно знаючи, що воєнний стан продовжений повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає:

09.04.2023 близько 00 год. 30 хв. перебуваючи у домоволодінні будинку АДРЕСА_2 , відкривши хвіртку зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де через незачинені вхідні двері, проник всередину гаражного приміщення, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: ремінь ранцевий для мотокоси марки «Strum», вартістю 506,67 грн., газовий пальник торговельної марки «Тоrch» моделі «WS503C», вартістю 83,33 грн., чотири балони газові марки «Аlpen Camping 400 ml 227g», вартістю 248,00 грн., один балон газовий марки «ЕlісоСаmp 393 ml 220g», вартістю 76,00 грн., пневмопістолет з манометром марки «YАТО YТ-2370» з спіральним шлангом марки «INTERTOOL 5,5х8 мм, 5 м», вартістю 346,67 грн., сокиру господарську з маркувальним написом «Strum», вартістю 256,67 грн., зварювальний апарат марки «Riga ММА-250», вартістю 1496,97 грн., щиток захисний лицьовий (маска зварювальника) марки «Кеntavr СМ-102 Хамелеон», вартістю 183,33 грн., електричний подовжувач довжиною 8,60 м, вартістю 174,50 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Тооltec», вартістю 566,67 грн., лобзик електричний марки «Рrotool» моделі ВSP 85Е, вартістю 2930,00 грн., набір пласкогубців марки «Раrkside» моделі «НG03351», вартістю 716,67 грн., велосипед блакитного кольору марки «Rocky» моделі «Веllevue» із двома металевими корзинами, вартістю 2616,67 грн., велосипед сірого кольору марки «МС Кеnzie» моделі «Sportline», вартістю 6166,00 грн., автоматичну мийку марки «Кraft & Dele» модель «КD3432», вартістю 3033,33 грн., тример електричний марки «Аpro» модель «1600SS», вартістю 2399,67 грн., шуруповерт акумуляторний марки «Рroton» модель «ДА-2/18 М» в кейсі із зарядним пристроєм і запасною батареєю, вартістю 626,67 грн., велосипед марки «Formula» моделі «Еlectra 26» рожевого кольору, вартістю 5700,00 грн., велосипед марки «Discovery» моделі «Flint 24» салатового кольору, вартістю 4600,00 грн., а всього майна на загальну суму 32 727, 82 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду розміром 32 727, 52 гривень.

28.05.2023 близько 21:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу відчинив ключем двері житлового будинку потерпілої ОСОБА_7 звідки викрав з кімнати, газонокосарку марки «Дніпро М 46» вартістю 9500, 00 грн., алюмінієву драбину - трансформер марки «Дніпро М МР-44Р» вартістю 5198,40 грн. та бензопилу марки «Dnipro М DSG 52Н» вартістю 2770 грн., викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоди у розмірі 17468,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи особою яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

23.05.2023 близько 09:00 год., по вул. Базарній (територія ринку) у м. Миколаєві Стрийського району Львівської області, викрав із кишені верхнього одягу громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки « Ноnоr-8А», моделі «JAT-LХ1» іmei 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , з вставленою карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду розміром 1500 грн.

23.05.2023 продовжуючи свою незаконну діяльність близько 11:00 год., на АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, шляхом вільного доступу викрав із наплічного рюкзака, який знаходився на плечі громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 гаманець, з грішми, 1000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 1000 грн..

28.05.2023 ОСОБА_3 продовжуючи свою незаконну діяльність близько 11:45 год. перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка» ТзОВ «ЛЬВІВХОЛОД», що за адресою: вул. Грушевського, 3 А, у м. Миколаєві, Стрийського р-ну, Львівської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що ніхто з працівників магазину за його діями не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа магазину пляшку Віскі Три Роки 40% 0,7 л. «ОldSmuggler» 1 шт., вартістю 420,60 грн. після чого залишив місце вчинення злочину, заподіявши ТзОВ «ЛЬВІВХОЛОД», матеріальноу шкоду розміром 420,60 грн.

01.06.2023 ОСОБА_3 продовжуючи свою незаконну діяльність близько 08:47 год., перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що за адресою: вул. Шептицького, 146, у м. Миколаєві, Стрийського р-ну Львівської області, шляхом вільного доступу та переконавшись, що ніхто з працівників магазину за його діями не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину чоловічу туалетну воду MM JeanneArthesJoeMagneticPower 100 мл. вартістю 299 грн після чого вийшов з приміщення магазину, заподіявши ТзОВ «РУШ», матеріальну шкоду у розмірі 299 грн.

19.05.2023 ОСОБА_3 продовжуючи свою незаконну діяльність близько 21.00 год, на території парку «400-річчя» у м. Миколаєві Стрийського району Львівської області, переконавшись, що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, шляхом вільного доступу, викрав із сумки потерпілого ОСОБА_10 гаманець чорного кольору, вартістю 600 грн., з грішми у сумі 850 грн., та залишив місце скоєння злочину, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 1450 грн.

20.05.2023 ОСОБА_3 продовжуючи свою незаконну діяльність близько 10:07 год., знаходячись біля магазину «Продукти», що по вул. Возз`єднання, буд. 17, у м. Миколаєві Стрийського району Львівської області, викрав із банківської карти «ПриватБанк» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 500 грн. якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкодуу розмірі 500 грн.

21.05.2023 ОСОБА_3 продовжуючи свою незаконну діяльність близько 10:36 год., достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, знаходячись біля магазину «Продукти», по вул. Возз`єднання, буд. 17, у м. Миколаїєві Стрийського району Львівської області, викрав із банківської карти «ПриватБанк» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , грошові кошти у розмірі 600 грн. якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

22.05.2023 ОСОБА_3 продовжуючи свою незаконну діяльність близько 16:28 год., знаходячись біля магазину «Продукти», що по вул. Возз`єднання, буд. 17, у м. Миколаєві Стрийського району Львівської області, викрав із банківської карти «ПриватБанк» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 500 грн. якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду розміром 500 грн. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

23.05.2023 ОСОБА_3 продовжуючи свою незаконну діяльність близько 15:53 знаходячись біля магазину «Наш край», по вул. Шептицького, буд. 14, м. Миколаїв Стрийського району Львівської області, викрав з банківської карти «ПриватБанк» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 700 грн. якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

23.05.2023 ОСОБА_3 продовжуючи свою незаконну діяльність близько 21:02 год., знаходячись біля магазину «Продукти по вул. Возз`єднання, буд. 17, у м. Миколаєві Стрийського району Львівської області, викрав із банківської карти «ПриватБанк» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , грошові кошти у розмірі 500 грн. якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 шкоди на вказану суму.

24.05.2023 ОСОБА_3 продовжуючи свою незаконну діяльність близько 12:11 год. знаходячись біля магазину «Наш край», по вул. Шептицького, буд. 14, у м. Миколаєві Стрийського району Львівської області, викрав із банківської карти «ПриватБанк» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти у розмірі 500 грн. якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи особою яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 19.05.2023 близько 21.00 год, знаходячись на території парку «400-річчя» у м. Миколаєві Стрийського району Львівської області, керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, шляхом вільного доступу, повторно викрав із гаманця потерпілого ОСОБА_10 банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 , та залишив місце скоєння злочину, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив викрадення офіційних документів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Прокурор ОСОБА_4 враховуючи що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, просив призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень просив призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , представниця ТзОВ «Руш» ОСОБА_11 , представник ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» ОСОБА_12 подали до суду клопотання про розгляд справи про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у їхній відсутності, щодо міри покарання поклались на думку суду, зазначили, що цивільні позови до ОСОБА_3 не заявляли.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої він просив суд проводити судове засідання у відсутності його захисниці, зазначив, що його права та обов`язки йому зрозумілі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

В судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 09.04.2023, 23.05.2023; 07.06.2023;, 08.06.2023;12.07.2023, 13.07.2023; розписки ОСОБА_8 про отримання на зберігання мобільного телефону марки «Хонор» із сімкаткою «Київстар» з номером НОМЕР_3 , копію ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.04.2023 про арешт майна, довідки про витрати у зв`язку з проведенням експертиз.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копії паспорта ОСОБА_3 ; вимогу про судимість, відповідно до якої ОСОБА_3 неодноразово судимий; довідку про перебування на обліку у лікаря-нарколога; висновок спеціалізованої медичної наркологічної комісії №56 від 11 05.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 перебуває на обліку, застосування ст. 96 КК України щодо ОСОБА_3 не рекомендовано; довідку про не перебування на обліку у лікаря-психіатра; характеристику з місця проживання обвинуваченого, згідно якої на ОСОБА_3 скарги не надходили; довідку про зареєстроване місце проживання ОСОБА_13 , відповідно до якої він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомлення Стрийського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, відповідно до якого ОСОБА_3 14.11.2017 засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1190 гривень, проте не пред`явив документ про сплату призначеного судом штрафу; копію вироку Миколаївського районного суду від 14.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу розміром 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень ( справа №447/1834/17); копію вироку Миколаївського районного суду 11.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова та обрано остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців ( справа №447/989/18).

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер та наслідки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, не виконав покарання у виді штрафу, його типову характеристику за місцем проживання, перебування на обліку у лікаря нарколога, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено, зважаючи на кількість вчинених обвинуваченим злочинів, їх тяжкість, а також зважаючи на той факт, що останній будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив нові злочини то до нього слід застосувати реальне покарання так як жодні інші альтернативні види покарань не сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, яке розглядається судом не обирався. Ззапобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано в межах іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та питання зарахування строку попереднього ув`язнення буде вирішуватись судом при постановленні вироку за наслідками розгляду даного кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Питання скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України- у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 16768 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 12 коп.

Скасувати арешт майна, що був накладений на: велосипед марки «Bellevue», велосипед марки «MC Kenzie», (згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.04.2023 у справі №447/923/21, провадження №1-кс/447/256/23); автомобільну мийку марки «Kraft & Dele»; велосипед марки «Formula»; велосипед марки «Discovery»; електрокосу марки «Apro»; чорний портфель із шуруповертом марки «Proton» із зарядним пристроєм і запасною батареєю; болгарку марки «Tooltec»; електролобзик марки «Prootool» BSP 85E; набір пласкогубців марки «Parkside»; зварювальний апарат марки «Riga»; маску для зварювальних робіт «Хамелеон» СМ-102; електричний подовжувач; п`ять газових балончиків, ємкістю 400 мл; шланг до компресора з пістолетом-манометром; сокира марки «Strum»; жилетка від електрокоси марки «Strum»; газову грілку марки «Torch» (згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.04.2023 у справі №447/923/21, провадження №1-кс/447/255/23); запальничку червоного кольору, корок оранжевого кольору з-під газового балончика та пластикове пакування від газового балончика (згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.04.2023 у справі №447/923/21, провадження №1-кс/447/254/23).

Речові докази: запальничку червоного кольору з-під газового балончика, пластикове пакування від газового балончика, велосипеди марки «Bellevue», марки «MC Kenzie», марки «Formula»; марки «Discovery»; електрокосу марки «Apro»; чорний портфель із шуруповертом марки «Proton» із зарядним пристроєм і запасною батареєю; болгарку марки «Tooltec»; електролобзик марки «Prootool» BSP 85E; набір пласкогубців марки «Parkside»; зварювальний апарат марки «Riga»; маску для зварювальних робіт «Хамелеон» СМ -102; електричний подовжувач; п`ять газових балончиків, ємкістю 400 мл; шланг до компресора з пістолетом-манометром; сокиру марки «Strum»; жилетку від електрокоси марки «Strum»; газову грілку марки «Torch», банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_4 , рюкзак чорного кольору; товарний чек від 04.07.2019 на мобільний телефон марки «Honor 8 A», моделі «JAT-LX1» imel 1: НОМЕР_1 ; imel 2: НОМЕР_2 - повернути власникам; диск із логотипом «ALERUS» DVD-R 4.7 GB/120min; DVD - RGB4; DVD-RGB4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1