Справа № 555/1224/13-к
Номер провадження 1-в/555/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна,в обґрунтуванні клопотання вказує, що 17 грудня 2013 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області у справі №555/1224/13-к ОСОБА_4 визнано винною за ч.З ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.З ст. 190 КК України та призначено покрання:

- за ч. З ст. 358 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України - шість місяців арешту;

- за ч.З ст. 190 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 призначено на строк п`ять років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного за цим вироком покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнуто з ОСОБА_4 :

на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 183 036 гривень 20 копійок;

в доход держави судові витрати в розмірі 1 173 гривні 60 копійок.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання залишено засудженій ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили.

Вирок набрав законної сили: 13 березня 2014 року.

Під час здійснення досудового розслідування у зазначеній справі - 16 квітня 2013 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/7385/13-к накладено арешт на нерухоме майно - 54 частини власності квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та державним реєстратором внесено запис про обтяження від 26 квітня 2013 року (номер запису про обтяження: 8808946).

Метою накладення арешту на нерухоме майно було забезпечення вимог стягувана.

Однак, на час накладення арешту на нерухоме майно вже існував запис про іпотеку № 8808825 від 15 липня 2008 року на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору іпотеки від 15 липня 2008 року, внесеного в державний реєстр, реєстровий №1903.

Особи, майно і права яких обтяжувались: ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 та застосовано обтяження: заборона на нерухоме майно.

Умови договору іпотеки від 15 липня 2008 року, реєстровий № 1903 не виконані іпотекодавцями. Тому, іпотекодержатель - ВАТ «Державний ощадний банк України», , адреса: м.Київ вул. Госпітальна, 12г у зв`язку з невиконанням боржниками - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 забезпечених іпотекою зобов`язань звернувся в судовому порядку про звернення стягнення на предмет іпотеки.

21 січня 2016 року рішенням Березнівського районного суду Рівненської області частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10017/0136 філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася - подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з"явилась- подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі , заперечень щодо задоволення клопотання не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

17 грудня 2013 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області у справі №555/1224/13-к ОСОБА_4 визнано винною за ч.З ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.З ст. 190 КК України та призначено покрання:

- за ч. З ст. 358 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України - шість місяців арешту;

- за ч.З ст. 190 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 призначено на строк п`ять років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного за цим вироком покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнуто з ОСОБА_4 :

на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 183 036 гривень 20 копійок;

в доход держави судові витрати в розмірі 1 173 гривні 60 копійок.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання залишено засудженій ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили.

Вирок набрав законної сили: 13 березня 2014 року.

Відповідно до ч.І ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звернутися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п.14 ч.І ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Під час здійснення досудового розслідування у зазначеній справі - 16 квітня 2013 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/7385/13-к накладено арешт на нерухоме майно - 54 частини власності квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та державним реєстратором внесено запис про обтяження від 26 квітня 2013 року (номер запису про обтяження: 8808946).

Метою накладення арешту на нерухоме майно було забезпечення вимог стягувана.

Однак, на час накладення арешту на нерухоме майно вже існував запис про іпотеку № 8808825 від 15 липня 2008 року на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору іпотеки від 15 липня 2008 року, внесеного в державний реєстр, реєстровий №1903.

Особи, майно і права яких обтяжувались: ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 та застосовано обтяження: заборона на нерухоме майно.

Умови договору іпотеки від 15 липня 2008 року, реєстровий № 1903 не виконані іпотекодавцями. Тому, іпотекодержатель - ВАТ «Державний ощадний банк України», , адреса: м.Київ вул. Госпітальна, 12г у зв`язку з невиконанням боржниками - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 забезпечених іпотекою зобов`язань звернувся в судовому порядку про звернення стягнення на предмет іпотеки.

21 січня 2016 року рішенням Березнівського районного суду Рівненської області частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10017/0136 філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" .

Так зокрема, згідно ч.2 резолютивної частини рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року у справі № 555/49/15-ц визначено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом його продажу АТ "Ощадбанк" з укладенням ним від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від підпорядкування і форми власності з можливістю здійснення усіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмета іпотеки за Іпотечним договором (судове рішення додається).

Державним виконавцем Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при примусовому виконанні виконавчого листа за№ 555/49/15-ц від 28.12.2016 року, виданого Березнівським районним судом Рівненської області у відповідному виконавчому провадженні проведено реалізацію майна, що було предметом іпотеки та складено акт про реалізацію нерухомого майна з електронних торгів.

15 березня 2021 року ОСОБА_3 визнана переможцем торгів проведених ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, згідно протоколу про проведення електронних торгів № 529839 від 15.03.2021 року з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме предмету іпотеки, трикімнатної квартири АДРЕСА_2 .

08 квітня 2021 року Державним виконавцем Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_8 на підставі протоколу про проведення електронних торгів № 529839 від 15.03.2021 року, видано акт про проведені електронні торги.

Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, яка придбала нерухоме майно, згідно акту про проведені електронні торги від 08 квітня 2021 року.

25 травня 2021 року приватним нотаріусом на підставі листа АТ «Державного ощадного банку України», серія та номер: 115.20-07/32101, виданого 17 травня 2021 року припинено іпотеку та обтяження на трикімнатну квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.З Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Зважаючи на те, що зареєстрована іпотека на майно виникла раніше ніж арешт майна, необхідно звільнити з-під арешту майно, що було предметом іпотеки.

Відповідно до п.8 розділу «X» Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 05 червня 2018 року у справі №910/856/17 (провадження №12-128гс18), правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу «X» Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У пункті 1 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 року № 5 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частина 6 ст. 368 КПК України встановлює, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18 Велика Палата Верховного Суду визнала, що в разі якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити ці дії та звернутися до суду про скасування арешту лише в порядку кримінального судочинства.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 100, 536 та 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/7385/13-к від 16 квітня 2013 року (номер запису про обтяження: 8808946) на об`єкт нерухомого майна 1/2 частини власності квартири, ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -04).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1