Провадження №1-кс/592/7025/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_6 обіймаючи посаду старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виконавчого збору у сумі 199 150,91 грн. при примусовому виконанні рішення згідно виконавчого напису нотаріуса № 18347, виданого 11.09.2017, про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 74 144,79 швейцарських франків, а саме при закритті виконавчого провадження щодо особи боржника внесла зміни букви з «е» на «и» у прізвище ОСОБА_8 зазначила прізвище « ОСОБА_9 » та в реєстраційний номер облікової картки платника податків останнього з НОМЕР_2 , в результаті чого виконавчий збір останнім не сплачено та відомості у Єдиному реєстрі боржників відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не відображено.

24.08.2022 р. у зв`язку із відсутністю ОСОБА_6 за останнім відомим органу досудового розслідування місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), повідомлення про підозру вручено у спосіб передбачений для виклику та приводу особи, відповідно до ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом врученням підозри дорослому члену сім`ї, яка з нею проживає для передання, а саме матері підозрюваної ОСОБА_10 . Факт вручення повідомлення про підозру, а саме матері підозрюваної ОСОБА_10 зафіксовано на відеокамеру Panasonic HC-V260, відеозапис якого долучено до матеріалів підозри на оптичному диску DVD+R «Media» 4,7 GB. (Відеозапис додається до матеріалів вказаного клопотання).

Так само факт відсутності ОСОБА_6 за місцем проживання підтверджується показаннями свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме сусідів за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, органом досудового розслідування належним чином виконано вимоги ст. 278 КПК України та у належний спосіб повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Окрім цього, відомості, які обробляються та зберігаються у інформаційно-комунікаційних системах Національної поліції України та інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією «АРКАН», щодо перетину державного кордону підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 01.02.2021 р. по 24.08.2022 р. відсутні.

09.11.2023 р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , строк дії вказаної ухвали встановлено по 08.05.2023.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у продовженні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думки прокурора, слідчого та захисника, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Мотиви застосування затримання з метою приводу ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1