справа № 619/5755/23
провадження № 1-кс/619/1230/23
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , внесеного до ЄРДР за № 0001640 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 388 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що до ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, вчиняють незаконні дії із нерухомим майном в супереч рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно арешту майна, а саме торгівельних павільйонів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (колгоспний ринок). ЖЕО №6955 від 14.07.2023.

Крім цього, до СУ ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, згідно якої СУ ГУНП в Харківській області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 , за фактом зловживання службовим становищем зі сторони державного виконавця, чим ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду.

За вказаними фактами ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного №0001640 реєстру досудових розслідувань від 14.07.2023 за розслідувань ознаками за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України.

B ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2021 у справі №619/5731/21 (провадження №2/619/1879/21) та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 , а саме, на:

-земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:003:1929 площею 0,1102 Га;

-нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : торговий центр літ. «Е» загальною площею 427,1 кв.м., торговий центр літ. «В» загальною площею 415,2 кв.м., реєстраційний номер об єкта нерухомого майна 20;

-земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:003:1810, площею 0, 9753 Га;

-нежитлову будівлю (колгоспний ринок) за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з двоповерхової адміністративної будівлі та складу, загальною площею 519,7 кв.м., заборонивши ОСОБА_6 , або будь-яким іншим особам відчуження та зміну власника на підставі договорів іпотеки, будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нерухомого майна, заборонивши ОСОБА_6 , а також будь-яким іншим особами користування, здійснювати перереєстрацію або розпоряджатись іншим чином, в тому числі, але не виключно, вчиняти дії щодо укладення, зміну, розірвання, переоформлення будь-яких договорів стосовно надання комунальних послуг, електроенергії, та інших послуг, до набрання законної сили рішенням у справі №619/5731/21.

Примірник ухвали про забезпечення позову для негайного виконання та вжиття відповідних заходів мало бути направлено до:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході виконавчого провадження №67870037 постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.12.2021 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 було накладено арешт на:

-земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:003:1929 площею 0, 1102 Га;

-нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : торговий центр - літера «Г» загальною площею 427,1 кв.м., торговий центр літера «В» загальною площею 415,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20;

-земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:003:1810, площею 0, 9753 Га;

-нежитлову будівлю (колгоспний ринок) за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з двоповерхової адміністративної будівлі та складу, загальною площею 519,7 кв.м., заборонивши ОСОБА_6 , або будь-яким іншим особам відчуження та зміну власника на підставі договорів іпотеки, будь-яким Державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нерухомого майна, заборонивши ОСОБА_6 , а також будь- яким іншим особами користування, здійснювати перереєстрацію або розпоряджатись іншим чином, в тому числі, але не виключно, вчиняти дії щодо укладення, зміну, розірвання, переоформлення будь-яких договорів стосовно надання комунальних послуг, електроенергії, та інших послуг, до набрання законної сили рішенням у справі №619/5731/21. Та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

22.09.2023 року із вихідним номером №13383 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , було скеровано запит у відповідності із ст. 93 КПК України, з проханням надати відомості: щодо способу отримання, порядку розгляду ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2021 у справі №619/5731/21(провадження № 2/619/1879/21), здійснення прийняття рішень посадовими особи, а саме ким та які рішення було прийнято.

18.10.2023 року на адресу СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшла відповідь від В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована №3978 від 18.10.2023 в якій відповідності до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що слідчий не є суб`єктом виконавчого провадження. Також крім цього наявна інформація, що у разі незгоди із отриманою відповіддю можна звернутись до суду, із тимчасовим доступом відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

Слідчий суддя вирішив розгляд клопотання проводити в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені документи, оскільки є ризики їх знищення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001640 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 388 КК України, заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, постанову заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 №67870037, про опис та арешт майна (коштів) боржника, акт державного виконавця від 16.12.2021 у ВП№67870037, запит СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 22.09.2023 року із вихідним номером №1338, який було направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності із ст. 93 КПК України, в проханням надати відомості: щодо способу отримання, порядку розгляду ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2021 у справі №619/5731/21(провадження № 2/619/1879/21), здійснення прийняття рішень посадовими особи, а саме ким та які рішення було прийнято, відповідь від 09.10.202 №83605/23 В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій відповідно до ст. 14 ЗУ «Про виконавче провадження» вказано, що слідчий не є суб`єктом виконавчого провадження. Також крім цього наявна інформація, що у разі не згоди із отриманою відповіддю можна звернутись до суду, із тимчасовим доступом відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин по справі, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Вищевказана документація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даних документів іншим чином немає можливості. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що вищевказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у справі, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя не вчабає підстав для вилучення, оскільки це може унеможливити подальше проведення виконавчих дій.

Крім того, слідчим та прокурором не доведено, що є потреба у вилученні оригіналів документів, чітко не вказано, для чого це потрібно.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області: надати слідчому СВ ВП № 3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП № 3. ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 67870037 та даних обліку вхідної кореспонденції за 2021 та зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄРДПОУ № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії без можливості їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали - 30 (тридцять) днів з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1