Пр. № 1-кп/521/1784/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), кримінальне провадження №0000206 від 20.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ, який в подальшому неодноразово продовжений. Указом 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX востаннє продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 17.03.2023 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, разом з ОСОБА_7 , який не був обізнаний про дійсні наміри останнього, ОСОБА_4 прибув на мопеді до магазину «Коло №188», що належить ТОВ «Арітейл», та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 106, з метою придбання продуктів харчування.

У подальшому, у ОСОБА_4 , під час перебування в приміщенні магазину «Коло №188», що належить ТОВ «Арітейл», та який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 106 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна, що належить потерпілій особі ТОВ «Арітейл», а саме блоку цигарок марки «L&M Red Label Б-А».

Далі, о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, підійшов до каси вказаного магазину та замовив у продавця-консультанта ОСОБА_8 блок цигарок «L&M Red Label Б-А», 10 шт. в упаковці, загальною вартістю 712, 30 грн. У подальшому, після того як ОСОБА_8 дістала і поклала вказаний блок цигарок на прилавок каси та очікувала на його оплату, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії будуть помічені ОСОБА_8 та оцінюються останньою як викрадення, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, взяв лівою рукою вказаний блок цигарок «L&M Red Label Б-А», 10 шт. в упаковці, з яким вийшов з приміщення магазину та не розрахувався за товар.

У подальшому ОСОБА_4 , вийшовши з приміщення магазину, сів до ОСОБА_7 на мопед, та втік із місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Арітейл», майнову шкоду на суму 712, 30 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, за яких він відкрито викрав з магазину «Коло №188», блок цигарок «L&M Red Label Б-А». Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальм актом до суду надійшов цивільний позов ТОВ «АРІТЕЙЛ» про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, разом з цим, 05.10.2023 року на адресу суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_9 в іт. ТОВ «Арійтейл» про відкликання цивільного позову.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, повне визнання своєї вини.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, наведені данні про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також з урахуванням того, що ним скоєно тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції осудної статті, виключно у виді значного терміну позбавлення волі, вважаючи, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а призначене судом покарання буде достатнім для перевиховання особи та попередження скоєння нових правопорушень.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 7.06.2023 року.

Цивільний позов - залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1