Справа № 135/207/20
Провадження №1-в/190/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника установи - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції з ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» справу за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія №122» про зарахування у строк відбування покарання частину фактично відбутого покарання за попереднім вироком,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року частину фактично відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2014 року, а саме за період з 24.11.2020 року по 31.12.2020 року.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року зазначене клопотання призначено до розгляду в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_5 , з приміщення ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122».

Особа якою подане клопотання - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В клопотанні поміж іншого просив провести розгляд клопотання у його відсутність, повідомивши засудженого ОСОБА_5 про час і місце розгляду клопотання, оскільки останній бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Засуджений в судовому засіданні клопотання свого адвоката підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор у задоволенні клопотання засудженого просив відмовити, посилаючись на його необгрунтованість.

Представник державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» в судовому засіданні просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відліковувати з часу взяття його під варту за цим вироком суду. Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити до вступу вироку в закону силу колишній домашній арешт. Вирок набрав законної сили 22.12.2014 року.

31.12.2020 року засуджений ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Ладижинська ВК №39» по відбуттю строку покарання.

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст.309 ч.1 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року) до 2 років обмеження волі. На підставі ст.71 КК України з урахуванням правил п.п.»б» п.1 ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць з конфіскацією усього його особистого майна. Початок строку відбування покарання рахувати з дня винесення вироку, тобто з 24.11.2020 року.

08.07.2021 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року - залишено без змін.

Отже вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року набрав законної сили 08.07.2021 року.

Згідно Рапорту про затримання особи від 22.05.2023 року ОСОБА_5 затримано 22.05.2023 року на підставі вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року.

13.09.2023 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області задоволено клопотання В.о.начальника Державної установи "П`ятихатська виправна колонія №122" про вирішення питань та протиріч, які виникли під час виконання вироку та зазначено, що засудженому ОСОБА_5 початок строку відбування покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року рахувати з моменту затримання, тобто з 22.05.2023 року.

Приймаючи рішення про зарахування ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року, відбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2014 року, суд враховує що положення ст. 71 КК України (на відміну від ч. 4 ст. 70 КК України) не містять правила щодо зарахування у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю вироків покарання, яке повністю або частково відбуте за попереднім вироком, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання частину фактично відбутого покарання за попереднім вироком, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1