У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/518/23 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 18000,00 (вісімнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні - канабіс масою 6,0416 г. ( в перерахунку на суху речовину), який міститься у прозорому поліетиленовому пакеті, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR0007374, і який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у сумі 1195,00 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять грн. 00 коп.) грн. стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Згідно з вироком, - ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не раніше 01.06.2023 року, знайшов полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, та в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту для особистого споживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 , всупереч положенням ч.2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМ України від 06.05.2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до Таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 Таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, тобто діючи незаконно, привласнив зазначений полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та залишив його зберігатись у пачці тютюнових виробів, яку поклав до нагрудної кишені майки.

Продовжуючи незаконно зберігати вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_7 08.06.2023 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані наркотичного сп"яніння та йдучи у напрямку свого будинку був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області по вул. Дружби в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області для перевірки документів, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», та при проведенні поверхневої перевірки у ОСОБА_7 в лівій нагрудній кишені майки було виявлено пачку тютюнових виробів у якій за фольгою знаходився полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку того ж дня в період з 20 год.20 хв. по 20 год.43 хв. було вилучено, і яка відповідно до висновку експерта від 29.06.2023 року № СЕ-19/107-23/5794/НЗПРАМ, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 6,0416 г.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження і доведеність вини, а також правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 вказав, що вирок суду підлягає скасуванню, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що судом першої інстанції всупереч вимог Закону України про кримінальну відповідальність призначено покарання без визначення конкретного розміру в неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, покарання в розмірі 18000 грн. не підлягає перерахунку у кратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Просить суд вирок в частині призначеного покарання змінити та призначити ОСОБА_7 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17850 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 , кваліфікацію його дій за ч.1 ст.309 КК України, сторонами кримінального провадження не оспорюються і апеляційним судом, з огляду на положення ст. 404 КПК України, не перевіряються, у зв`язку з чим визнаються обґрунтованими і належним чином вмотивованими, такими, що ґрунтуються на матеріалах та фактичних обставинах кримінального провадження.

Тому, вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_7 переглядається в межах доводів апеляційної скарги, зокрема щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_7 покарання.

Нормою Загальної частини КК, яка визначає поняття та правила застосування даного виду покарання, є статгя 53, згідно з якою, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК, з урахуванням положень частини другої цієї етапі. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. Положення частини п`ятої цієї статті, які регулюють порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду, розраховують таку заміну, виходячи з неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Тобто, кримінальний закон сформульовано однозначно, він чітко і послідовно вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу - неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу XX), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Водночас, судом першої інстанції всупереч вимог Закону України про кримінальну відповідальність призначено покарання без визначення конкретного розміру в неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, покарання в розмірі 18000 грн. не підлягає перерахунку у кратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни вироку щодо ОСОБА_7 у частині призначення покарання на більш м`який.

Аналогічна позиція викладена також у Постанові Верховного Суду України від 01.10.2015 у справі № 5-154кс15.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на законність і обґрунтованість ухваленого в кримінальному провадженні судового рішення, та які б могли слугувати безумовною підставою для його скасування з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2023 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.1 ст.309 КК України - змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді