Справа № 282/1511/23
Провадження № 1-кс/282/399/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0000126 від 29.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду накладений арешт на мотоблок синього кольору марки «ZUBR» із саморобним причіпом та бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL MS180».

Заявник зазначив, що підстави арешту вищевказаного майна відпали, оскільки кримінальне провадження №0000126 від 29.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в ході досудового розслідування якого накладено арешт на зазначене майно, закрито постановою слідчого від 29.09.2023, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області по справі №282/1023/23 від 13.09.2023, накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на мотоблок синього кольору марки «ZUBR» із саморобним причіпом та бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL MS180», які вилучено у ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП від 29.09.2023, кримінальне провадження №0000126 від 29.08.2023, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Висновків Великої Палати Верховного Суду на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення застосовано, закрито, що згідно з ч.2 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170-174, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області по справі №282/1023/23 від 13.09.2023 у кримінальному провадженні №0000126 від 29.08.2023, за ч.1 ст.246 КК України, на мотоблок синього кольору марки «ZUBR» із саморобним причіпом та бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL MS180», які вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу за місцем зберігання зазначеного майна повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1