Справа № 357/5998/23
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 м. Біла Церква по кримінальному провадженню за № 0000131 від 29.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255-1 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 29.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке 29.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Біла Церква діє злочинна організація, яка причетна до вчинення шахрайських дій з об`єктами нерухомості. Організатором вищезазначеного угрупування, являється громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який як організатор даного угрупування поширює свій злочинний вплив у відношенні до інших співучасників, який проявляється у виконання його вказівок, які пов`язані з протиправним привласненням нерухомого майна.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, до вищезазначеного злочинного угрупування ОСОБА_6 залучив наступних його співучасників, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Так, в ході проведення НСРД відносно ОСОБА_9 було встановлено, що вказана злочинна організація шляхом подачі до ІНФОРМАЦІЯ_4 неправдивих відомостей про місце реєстрації майна позивача, отримували права на спадщину померлих осіб у яких були відсутні будь-які родичі. При цьому фігуранти вищезазначеної злочинної організації мали звертатись до ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з місцезнаходження майна померлих в м. Біла Церква. Безпосередньо фігуранти справи позивалися один до одного при цьому не маючи будь-яких родинних зв`язків з померлими особами. Після того як фігуранти справ отримали рішення суду, для отримання якого були подані підроблені документи, а саме державні акти про право власності на земельну ділянку, що надало їм можливість звертатись саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також окрім цього в заяві вказані неправдиві відомості щодо місця реєстрації позивача, вони подавали рішення суду державному реєстратору, який вносив рішення в реєстр, після чого квартири продавалися та прибуток від продажу квартир розподілявся між учасниками злочинної організації.

В цивільних заявах позивачі вказують, що померлі особи являються їх родичами, яких вони доглядали за життя, однак допитами свідків сусідів померлих, дана інформація не підтверджується.

Позовні заяви було подано у період з серпня 2022 року по грудень 2022 року.

Поруч з цим, орган досудового розслідування здійснив тимчасовий доступ до цивільних справ на підставі яких фігуранти отримували право власності на майно та встановлено, що ОСОБА_7 подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 актовий запис про смерть, де затерто прізвище отримувача тіла померлої, що свідчить про подання фігурантами справ неправдивих відомостей до суду, окрім цього всі судові засідання по цивільних справах розглядалися без участі позивачів та відповідачів, а судом були отримані лише заяви про розгляд справи без участі даних осіб, що може свідчити про те, що дані заяви підписані не учасниками справи, а іншими особами та в подальшому при отриманні зразків підписів фігурантів будуть проведені почеркознавчі експертизи. Крім цього при огляді цивільних справ були виявлена відсутність поштових конвертів до заяв про розгляд справи без участі учасників, що свідчить про те, що заяви мали подавати особи безпосередньо до Сквирського районного суду.

Також, слічий зазначає, що вищезазначене угрупуванням, аналогічним способом, шляхом надання до ІНФОРМАЦІЯ_4 неправдивої інформації, заволоділо квартирами за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2022 ОСОБА_16 зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_6 на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/1594/22 про визнання права власності на спадкове майно, у порядку спадкування за законом, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 повністю поклав на себе тягар догляду за ОСОБА_17 , забезпечував її необхідними ліками, продуктами харчування, предметами побутового вжитку, сплачував комунальні послуги та інші платежі, пов`язані з утриманням квартири, таким чином брав на себе усі витрати, пов`язані з побутом до самої її смерті.

Допитами свідків ОСОБА_18 , яка проживає по сусідству за адресою: АДРЕСА_7 та ОСОБА_19 , яка проживає по сусідству за адресою: АДРЕСА_8 встановлено, що ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_6 ніколи не проживав та вони ніколи його там не бачили.

На даний час органом досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває цивільна справа №357/9606/23 за позовом ОСОБА_20 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, яка ІНФОРМАЦІЯ_7 за заявою ОСОБА_20 про відмову від позову закрита. Учасником судових засідань була третя особа ОСОБА_7 .

Поруч з цим, орган досудового розслідування здійснив тимчасовий доступ до цивільних справ, на підставі яких фігуранти отримували право власності на майно, з яких встановлено, що від імені ОСОБА_7 разом із позовною заявою до Сквирського районного суду подано актовий запис про смерть, де затерто прізвище отримувача тіла померлої, а відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_8 на запит слідчого - свідоцтво про смерть ОСОБА_17 отримував ОСОБА_20 , що свідчить про ймовірне подання ОСОБА_7 неправдивих відомостей до суду на підставі яких в подальшому набуто права власності на майно.

Окрім цього, відповідачем по вказаній судовій справі був ОСОБА_10 та всі судові засідання по цивільних справах розглядалися без участі позивачів та відповідачів, а судом були отримані заяви про розгляд справи без участі даних осіб, тому на наданий час у слідчого виникла необхідність в отриманні вільних зразків підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_20 для подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз та встановлення чи дійсно ОСОБА_7 та ОСОБА_20 подавали вказані заяви до суду та чи дійсно ОСОБА_7 подавав до суду позовну заяву чи це робила інша особа від його імені.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинених злочинів, в тому числі встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність у отриманні вільних зразків підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_20 , наявних у цивільній справі №357/9606/23 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у вищевказаній справі містяться документи, в яких ОСОБА_7 та ОСОБА_20 ставили свої підписи та які необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз, що можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження та без вилучення яких неможливо буде встановити істину в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просила врахувати її зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 проводиться досудове розслідування по матеріалам об`єднаного кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 29.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Документи, доступ до яких просить надати слідчий, містяться у цивільній справі №357/9606/23, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_9 .

В судовому засіданні встановлено, що документи, до яких просить надати доступ слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, як об`єкти дослідження при призначенні експертиз, зокрема почеркознавчих досліджень, та мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.

Так, відповідно до п. 3.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Відповідно до п 3.2. вказаної Інструкції, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Згідно з неуково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Службова інформація може міститися лише в документах суб`єктів владних повноважень, визначених у статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що стосується їх діяльності.

Закон України «Про доступ до публічної інформації», зокрема стаття 9, чітко окреслює коло інформації, яка може належати до категорії «службова», зокрема, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (ч.1, ч.2 ст. 21 ЗУ Про інформацію).

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» та статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних», інформація про фізичну особу є конфіденційною. Ця інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пунктів 4, 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

З огляду на викладене, маються підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи можуть містити в собі персональні дані та конфіденційну інформацію, а також службову інформацію, яка охороняється законом, при цьому вказані документи та інформація в них мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й іншими способами довести зазначені обставини неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості та інформація у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази, потрібні, в тому числі, для проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_9 , при цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, іншим чином доступу до зазначених документів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу до документів.

Разом з тим, враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні ненаведено обґрунтування необхідності вилучення всієї цивільної справи №357/9606/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого частково, надавши доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_20 .

Керуючись статтями 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_9 , а саме до матеріалів цивільної справи №357/9606/23 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_20 .

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Оригінал та копію ухвали надати старшому слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОльга БОНДАРЕНКО