Провадження №1-кс/369/3018/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000482 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку з кадастровим номером :01:044:0033, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000482 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.09.2022 року між КП «Гореничі» Білогородської сільської ради, та товариством з обмеженою відповідальністю «Метра БУД», укладено Договір підряду № 34/2022 «на надання послуг з поточного ремонту підвального приміщення, споруди цивільного захисту (укриття), що розташоване за адресою: вул. Гайдая, 10, с. Гореничі Бучанського району Київської області» на загальну суму 1 924 880,40 грн.

Згідно інформації розміщеної на веб-сайті https://spending.gov.ua/ встановлено, що 10.10.2022 на підставі актів КБ-2В №1,2 від 05.10.2022, підприємством комунального господарства «Гореничі», на рахунок ТОВ «Метра Буд» здійснено перерахунок коштів за виконання вищевказаного договору в сумі 867 237,60 грн. Також, 15.12.2022 на підставі акту КБ-2В №3 від 13.12.2022 проведено оплату вказаних робіт на суму 1 057 642,80 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою привласнення бюджетних коштів директор ТОВ «Метра Буд» вніс до актів виконаних робіт форми КБ-2в недостовірні відомості щодо обсягу виконаних робіт, на підставі яких, привласнив кошти КПГ «Гореничі» в розмірі 250 715,87 грн. (двісті п`ятдесят тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 87 коп.), з урахуванням ПДВ.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Метра Буд» (), будучи особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто - службовою особою, використовуючи своє службове становище, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше жовтня-грудня 2022 року, під час виконання умов вказаного договору, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, а саме коштами підприємства комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області за фактично невиконані роботи, склав, видав та вніс до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 05.10.2022 року форми № КБ-2в, щодо виконання робіт по вказаному вище договору, а саме: зазначив про «улаштування цементної стяжки 20 мм, укладення металевої сітки, зміну товщини шару цементної стяжки 50 мм» на площі 330,1 м.кв. при фактичному їх не виконанні, які надав для підписання ПКГ «Гореничі» для подальшої проплати.

Окрім цього, ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, під час виконання договору від 23 вересня 2022 року № 34/2022 видав для підписання ПКГ «Гореничі» та подальшої проплати акт №3 приймання виконаних будівельних робіт від 13.12.2022 форми №КБ-2в, при цьому достеменно знаючи, що до вказаного акту в «Розділ 2. Стіни» внесено недостовірні відомості щодо обсягу виконаних робіт по вказаному вище договору, а саме: зазначено про «облицювання стін керамічною плиткою в обсязі 54,38 кв.м.» при фактичному її виконанні площею 40 кв.м., а також в «Розділ 1. Вхідної групи» щодо «Облицювання стін керамічною плиткою в обсязі 31 кв.м.», які не виконувались взагалі.

На підставі вказаний вище актів, 10.10.2022 відповідно до платіжної інструкції №62 від 08.10.2022 та №95 від 13.12.2022 на рахунок TOВ «Метра Буд» перераховано кошти за поточний ремонт підвального приміщення, споруди цивільного захисту (укриття) за адресою вул. Гайдая, 10, с. Гореничі Бучанського району Київської області.

Поряд з цим, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 серпня 2023 року, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору підряду №34/2022 від 23 вересня 2022 року, про надання послуг з поточного ремонту підвального приміщення, споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: вул. Гайдая, 10 село Гореничі Бучанського району Київської області, між Підприємством комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та ТОВ «Метра Буд» частково не відповідають визначеними проектно-кошторисною документацією та актами приймання виконаних будівельних робіт №1 від 05.10.2022, №2 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 05.10.2022 та №3 від 13.12.2022 на загальну суму 250 715,87 грн. (двісті п`ятдесят тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 87 коп.), з урахуванням ПДВ.

В результаті протиправних дій директора ТОВ «Метра Буд» ОСОБА_4 підприємству комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області заподіяно матеріальний збиток в розмірі 250715,87 гривень.

За фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 22.11.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 26.08.2023 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, від отримання якого останній відмовився у присутності свідків.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сквира Київської області, українець, громадянин України, працюючий на посаді директора ТОВ «Мета Буд» (), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно з інформаційною довідкою №345378679 від 05.09.2023 та №345378532 від 05.09.2023, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0427 га із кадастровим номером :01:044:0033 та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також те, що прокурором з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 250 715,87 грн. (двісті п`ятдесят тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 87 коп.), з урахуванням ПДВ, підготовлено проект цивільного позову у даному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_4 , прокурор, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України просить накласти арешт на належне підозрюваному майно, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, з метою забезпечення арешту майна, а саме запобігання будь-яким можливостям чи спробам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

21.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0000482) відносно того, що 21.11.2022 прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в ході здійснення повноважень передбачених ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», за результатами моніторингу публічних закупівель на послуги з ремонту найпростіших укритів встановлено, що службові особи комунальних закладів та органів самоврядування Білогородської, Борщагівської Дмитрівської сільських територіальних громад, Вишневої міської територіальної громад, під час виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них допустили службову недбалість, чим завдано істотної шкоди державним інтересам під час здійснення робіт із поточного ремонту підвальних приміщень, споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) на вказаних територіях.

Так, 23.09.2022 року між КП «Гореничі» Білогородської сільської ради, та товариством з обмеженою відповідальністю «Метра БУД», укладено Договір підряду № 34/2022 «на надання послуг з поточного ремонту підвального приміщення, споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: вул. Гайдая, 10, с. Гореничі Бучанського району Київської області» на загальну суму 1 924 880,40 грн.

В ході виконання якого ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Метра Буд» (), будучи особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто - службовою особою, використовуючи своє службове становище вніс до офіційних документів завідомо неправдивих відомості, чим завдав комунальному господарству «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області заподіяно матеріальний збиток в розмірі 250715,87 гривень та здійснив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.

26.08.2023 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 26.08.2023 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, від отримання якого останній відмовився у присутності свідків.

Потерпілим у кримінальному провадженні 0000482 є комунальне господарство «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

Згідно з інформаційною довідкою № 345378679 від 05.09.2023 та № 345378532 від 05.09.2023, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0427 га із кадастровим номером :01:044:0033 та житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Як встановлено положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, мотивував необхідність накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, найсуворіша санкція частини якої передбачає покарання на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, беручи до уваги, що прокурором у кримінальному провадженні до підозрюваного підготовлено проект цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя доходить переконання про обґрунтованість клопотання про арешт майна підозрюваного, а відтак останнє підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000482 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , із метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а саме на:

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 41,2 кв.м., житлова площа 21,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240; який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:044:0033, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_5