Справа № 202/4359/22
Провадження № 1-кс/202/9341/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу РОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу РОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000279, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що веб-ресурс створений як платформа для фрілансерів, де розміщуються оголошення про необхідність виконання в основному разових робіт, а також зареєстровані фрілансери готові виконати віддалену роботу. За інформацією заявників, після реєстрації на ресурсі (є платною, 75 грн.) їм надходили замовлення на здійснення робіт (наповнення сайту, переклад тексту).

Після пропозиції виконати відповідну роботу, замовник пропонував оформити преміум-акаунти через службу технічної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), без яких нібито не можливо отримати замовлення за запропонованою вартістю. Вартість преміум-акаунту від 541 до 1000 грн. на місяць. В деяких випадках, пропонувалось оформити угоду через послугу «гарант-сервіс», яка надається на платформі та за якою виконавець повинен перевести 1000-2000 грн. на свій рахунок на ресурсі для підтвердження своїх намірів. Далі для завершення угоди та повернення цих коштів, повинен збільшити баланс до 3000 грн.

Після переказу заявниками коштів через форму для внесення даних карти на електронні гаманці ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також через ІНФОРМАЦІЯ_4 , замовники припиняють спілкування так і не надавши замовлень, технічна підтримка веб-ресурсу кошти не повертає та блокує виконавців. Вказані дії свідчать, про те, що організаторами діяльності вказаного веб-ресурсу, а також замовниками робіт виступають одні й ті самі особи, з метою заволодіння грошовими коштами виконавців робіт шахрайським шляхом.

Під час здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Також було встановлено, що ОСОБА_6 , під час здійснення своєї злочинної діяльності використовує абонентські номери, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З метою проведення повного всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всього кола осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу РОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000279: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, з можливістю вилучення в електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із зазначенням: адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, абонента А, унікального ідентифікатору сім-карти, міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ), типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, база, час та тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю, ідентифікації ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг із якими відбувався сеанс абонента А (абонента Б) у проміжок часу з 00:00 год. 01.01.2020 по 27.11.2023.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1