Справа № 686/9164/23
Провадження № 1-кс/686/8326/23
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000443 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 27.09.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в період часу з 06:12 по 08:47 год. в ДУ «Райківецька виправна колонія №78» за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Райківці, вул.. Паркова, 9, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi-Redmi» ІМЕІ якого не встановлено, у якому встановлено сім-карту мобільного оператора України ПрАТ «Київстар» із сер. № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «L8STAR» ІМЕІ № 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 , із сім-картами мобільних операторів України НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «L8STAR» ІМЕІ якого не встановлено, без сім-карт; мобільний телефон марки «SIGMA» ІМЕІ № 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_7 , із сім-картою мобільного оператора України НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ № 1 НОМЕР_9 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_10 , із сім картами мобільних операторів України НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-B5330» ІМЕІ НОМЕР_13 , із сім-картою мобільного оператора України ПрАТ «ВФ Україна» із сер. № НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-T429» ІМЕІ якого не встановлено, із сім-картою мобільного оператора України ПрАТ «Київстар» із сер. № НОМЕР_15 ; дві сім-карти мобільного оператора України ТОВ «лайфселл» ізсер. № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; флеш-накопичувач марки «TG» об`ємом 16 Гб.; флеш-накопичувач марки «Apcher»об`єм не встановлено; сім записників та дванадцять аркушів паперу різних розмірів, які містять рукописні записи ув`язнених осіб; прозорий поліетиленовий згорток, у якому прозорий пакетик з пазовою застібкою, в середині якого світла порошкоподібна речовина з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи повідомленим належним чином про розгляд в судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 20.10.2022, про те, що група осіб, за попередньою змовою між собою, займаються незаконним збутом наркотичних засобів на території Хмельницької області в місця позбавлення полі ДУ «Райківецька виправна колонія № 78»,ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

В ході реалізації кримінального провадження, 27.09.2023, в період часу з 06:12 по 08:47 год., проведено санкціонований обшук в Державній установі «Райківецька виправна колонія № 78», за адресою: Хмельницька область, Хмельницький р-н, с. Райківці,вул. Паркова, 9, а саме в місцях утримання ув`язнених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході чого виявлено та вилучено наступні предмети та речовини:

-мобільний телефон марки «Xiaomi-Redmi» ІМЕІ якого не встановлено, у якому встановлено сім-карту мобільного оператора України ПрАТ «Київстар» ізсер. № НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «L8STAR» ІМЕІ № 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 , із сім-картами мобільних операторів України НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «L8STAR» ІМЕІ якого не встановлено, без сім-карт;

-мобільний телефон марки «SIGMA» ІМЕІ № 1 НОМЕР_6 ,ІМЕІ № 2 НОМЕР_7 , із сім-картою мобільного оператора України НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ № 1 НОМЕР_9 ,ІМЕІ № 2 НОМЕР_10 , із сім картами мобільних операторів України НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-B5330» ІМЕІ НОМЕР_13 , із сім-картою мобільного оператора України ПрАТ «ВФ Україна» із сер. № НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-T429» ІМЕІ якого не встановлено, із сім-картою мобільного оператора України ПрАТ «Київстар» ізсер. № НОМЕР_15 ;

-дві сім-карти мобільного оператора України ТОВ «лайфселл» ізсер. № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

-флеш-накопичувач марки «TG» об`ємом 16 Гб.;

-флеш-накопичувач марки «Apcher»об`єм не встановлено;

-сім записників та дванадцять аркушів паперу різних розмірів, які містять рукописні записи ув`язнених осіб;

-прозорий поліетиленовий згорток, у якому прозорий пакетик з пазовою застібкою, в середині якого світла порошкоподібна речовина.

Постановою слідчого від 28.09.2023 зазначенівище предмети визнано речовими доказами, оскільки можлива їх причетність до скоєння злочинної діяльності у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 27.09.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi-Redmi» ІМЕІ якого не встановлено, у якому встановлено сім-карту мобільного оператора України ПрАТ «Київстар» із сер. № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «L8STAR» ІМЕІ № 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 , із сім-картами мобільних операторів України НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «L8STAR» ІМЕІ якого не встановлено, без сім-карт; мобільний телефон марки «SIGMA» ІМЕІ № 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_7 , із сім-картою мобільного оператора України НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ № 1 НОМЕР_9 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_10 , із сім картами мобільних операторів України НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-B5330» ІМЕІ НОМЕР_13 , із сім-картою мобільного оператора України ПрАТ «ВФ Україна» із сер. № НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-T429» ІМЕІ якого не встановлено, із сім-картою мобільного оператора України ПрАТ «Київстар» із сер. № НОМЕР_15 ; дві сім-карти мобільного оператора України ТОВ «лайфселл» ізсер. № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; флеш-накопичувач марки «TG» об`ємом 16 Гб.; флеш-накопичувач марки «Apcher»об`єм не встановлено; сім записників та дванадцять аркушів паперу різних розмірів, які містять рукописні записи ув`язнених осіб; прозорий поліетиленовий згорток, у якому прозорий пакетик з пазовою застібкою, в середині якого світла порошкоподібна речовина з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1