Справа № 588/1515/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду клопотання обвинуваченого про скасування грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000015 від 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України

установив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

25.01.2024 від обвинуваченого надійшло клопотання про скасування грошового стягнення застосованого до нього ухвалою суду від 01.12.2023.

Розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 01.02.2024 о 15 год. 00 хв.

01.02.2024 обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, під час якого обвинувачений та його захисник будуть брати участь у судовому засіданні дистанційно з власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя зазначає таке.

По перше, згідно з положеннями ч. 4 ст. 46 КПК, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику.

Однак відповідне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеокнференції від захисника до суду не надходило. Обвинувачений також не надав суду жодного підтвердження на користь того, що його захисник дійсно бажає брати участь у розгляді в режимі відеоконференції із застосуванням ним власних технічних засобів.

За таких обставин останній має право особисто звернутися до суду з відповідним клопотанням про таку участь.

По-друге, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Зазначене вище у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Тобто сама по собі наявність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суддю обов`язку його задоволення.

Тобто, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК України підстав.

Обвинувачений у клопотанні не конкретизував підставу для проведення дистанційного судового провадження, не навів жодних обставин, які б свідчили про її існування та не надав доказів на їх підтвердження.

З огляду на викладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 336, 372 КПК України -

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3