overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/39/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 04 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.12.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про встановлення терміну відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

12.01.2024 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 12 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв..

Судове засідання з участю засудженого ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«17» січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу з усуненими недоліками захисник надіслав до Миколаївського апеляційного суду 17 січня 2024 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/1177/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/131/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000278 від 13.09.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2023 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українка Обухівського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та звільнено її від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000278 від 13.09.2023 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, дослідивши заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 502/65/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , вважаю можливим призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 25 січня 2023 року об 11 годині 15 хв. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5509/22
Провадження № 1-кп/522/461/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

16 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000292 від 19.04.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, бвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000292 від 19.04.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000292 від 19.04.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 29 лютого 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/489/24
УХВАЛА

про відновлення судового розгляду кримінального провадження

та призначення судового засідання

16.01.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси під моїм головуванням перебуває кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

ОСОБА_3 було призвано на військову службу за мобілізацією, ОСОБА_2 вступив до добровільного територіального формування з охорони порядку та цивільного захисту Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області.

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року судове провадження було зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 із військової служби за мобілізацією.

Водночас, 12 січня 2024 року до суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №377 від 11 січня 2024 року про не перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на військовому обліку у зазначеному центрі, а також про те, що останній до лав Збройних Сил України не призивався.

За таких обставин необхідно дійти висновку про відсутність підстав для зупинення провадження стосовно ОСОБА_2 , що обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, відновити.

Призначити судове засідання в даному провадженні на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника шляхом телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/275/24
Провадження № 1-кс/161/310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

заявниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку, справу за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна (справа №161/275/24, провадження № 1-кс/161/181/24), -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна (справа №161/275/24, провадження № 1-кс/161/181/24). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор та слідчий, однак на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання з додатками начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про залишення заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 без розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження № 0000361 від 24.04.2023, яке стосується ОСОБА_4 скеровано до Камінь-Каширського районного суду Волинської області, для розгляду по суті.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , яка поклалась на розсуд суду у вирішенні заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши додані учасниками процесу інші документи по справі, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що згідно копії супровідного листа з якого слідує, що в даний час обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000361 від 24.04.2023, яке стосується ОСОБА_4 скеровано до Камінь-Каширського районного суду Волинської області, для розгляду по суті, що й підтвердила в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що свідчить про те, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження завершено, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна (справа №161/275/24, провадження № 1-кс/161/181/24) залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 , для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 361/550/24
провадження № 1-кс/361/77/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2024 року на 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати заявника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бориспільського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, погодженого начальником Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2024 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/672/23
Провадження № 1-кп/698/35/24
УХВАЛА

16 січня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000352 від 17.07.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 відніс клопотання прокурора на розсуд суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру не прибула у судове засідання, про причини неявки не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 13 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Катеринопільського районного суду Черкаської області 13 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин, особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області з направленням копії даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6347/16-к
1-кп/705/45/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

17.01.2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «захищеного відеоконференцзв`язку з судом», в зв`язку з постійним проживанням поза межами країни.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання обвинувачених про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «захищеного відеоконференцзв`язку з судом»,

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 24 січня 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку через особистий кабінет.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1