Справа № 601/2249/23
Провадження № 1-кс/601/1160/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, зі слів ОСОБА_5 працюючого фінансовим консультантом ТОВ «Паламарчук Н.В.», раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 29.06.2021 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, на підставі ст.70 КК України засуджений до 9 років позбавлення волі з конфіксацією майна. Згідно вироку Київського апеляційного суду від 30.01.2023 вирок від 29.06.2021 року Солом`янського районного суду м.Києва змінено, виключено ч.2 ст.187 КК України та визначено рахувати ОСОБА_5 засудженим по ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 262, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000636 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263 ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 затвердженого Законом України № 2219-IX від 15 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 затвердженого Законом України № 2212-IX від 21 квітня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року № 2500-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 листопада 2022 року № 2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07 лютого 2023 року № 2915-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02 травня 2023 року № 3057-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від №451/2023 від 26 липня 2023 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від №3275-IX від 27 липня 2023 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 14 по 15 серпня 2023 року, в обідню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добре володів інформацією про те, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів введено воєнний стан.

Так, перебуваючи поблизу території розсадника «Кременецького ботанічного саду», що розташований по вул.Ботанічна, 5, м.Кременець, виділ 87, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, в період з 14 по 15 серпня 2023 року, в обідню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, відігнувши огорожу розсадника, проник на територію «Кременецького ботанічного саду», що розташований по вул.Ботанічна, 5, в м.Кременець Кременецького району Тернопільської області, виділ 87, після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирвав з корінням 20 (двадцять) рослин туї західної «Columna», загальною вартістю 1280 (одна тисяча вісімдесят) гривень, належних «Кременецькому ботанічному саду». Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив «Кременецькому ботанічному саду», що по вул.Ботанічна, 5, м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, матеріальну шкоду на загальну суму 1280 (одна тисяча вісімдесят) гривень.

Крім цього, в період з 18 по 19 серпня 2023 року, у вечірню пору доби, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 добре володів інформацією про те, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів введено воєнний стан.

Так, перебуваючи поблизу території розсадника «Кременецького ботанічного саду», що розташований по вул.Ботанічна, 5, в м.Кременець, виділ 87, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, в період з 18 по 19 серпня 2023 року, у вечірню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, відігнувши огорожу розсадника, повторно проник на територію «Кременецького ботанічного саду», що розташований по вул.Ботанічна, 5, в м.Кременець, виділ 87, після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирвав з корінням 36 (тридцять шість) рослин туї західної «Columna», загальною вартістю 2016 (дві тисячі шістнадцять) гривень, належних «Кременецькому ботанічному саду». Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив «Кременецькому ботанічному саду», що по вул.Ботанічна, 5, м.Кременець Кременецького району Тернопільської області, матеріальну шкоду на загальну суму 2016 (дві тисячі шістнадцять) гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023 року, в період часу з 15.00 год. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував на території Кременецького ботанічного саду, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольні напої спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_3 та військовослужбовцем роти охорони при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_4 . В цей час у громадянина ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення розбою з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.08.2023 року, в період часу з 15.00 год. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території Кременецького ботанічного саду, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на вчинення розбою, здійснив раптовий напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із фізичним насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 .. Зокрема, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, із метою особистої наживи і збагачення, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану, застосувавши фізичну силу, завів за спину руки та придушив своїми руками ОСОБА_9 , що призвело до втрати свідомості останнім. Після цього, ОСОБА_5 почав діставати з кишень одягу, в який був одягнений ОСОБА_9 належне йому майно, а саме гаманець з надписом «PIZHENBAOLEATHER», вартістю 209,40 (двісті дев`ять гривень 40 копійок), всередині якого находились грошові кошти в сумі приблизно 7000 (сім тисяч) гривень, банківські картки АТКБ «ПриватБанк», «Монобанк», «А-Банк», 4 (чотири) картки на знижки, мобільний телефон торговельної марки «Redmi 10C, модель «220333QNY», об`ємом пам`яті 64GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/ НОМЕР_3 , чорного кольору, з картою пам`яті 32GB, в чохлі, вартістю 2248,40 (дві тисячі двісті сорок вісім гривень, сорок копійок), рацію марки «Baofeng» моделі «BF-N17», вартістю 926, 25 (дев`ятсот двадцять шість гривень двадцять п`ять копійок), перстень, виготовлений із сплаву на основі срібла, 925 проби, масою 7,15 гр., вартістю 1533,34 (одна тисяча п`ятсот тридцять три гривні, тридцять чотири копійки), плитоноску ЗСУ із плитами, вартістю 2454,35 (дві тисячі п`ятдесят чотири гривні, тридцять п`ять копійок), годинник марки «Skmei» 1560,вартістю 415,25 (чотириста п`ятнадцять гривень двадцять п`ять копійок). Крім того, в даний момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 самовільно забрав з кишень одягу ОСОБА_9 належні йому паспорт громадянина України та військовий квиток.

Тоді, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розбою з метою викрадення вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , взяв в руки автомат системи Калашникова «АК-74», серійний № НОМЕР_4 , тапродовжив напад і почав наносити численні удари корпусом вказаного автомата, зокрема прикладом, по голові та верхній частині тіла ОСОБА_9 , що було небезпечним для життя і здоров`я останнього, після чого, забравши з собою вказаний автомат системи Калашникова «АК-74» та магазин № НОМЕР_5 без патронів до нього, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим автоматом системи Калашникова «АК-74», серійний № НОМЕР_4 , 1987 року випуску, калібру 5,45 мм., промислового способу виготовлення, який придатний до стрільби, на власний розсуд.Внаслідок дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, множинних різано-рваних ран тім`яної та потиличної ділянки волосистої частини та гематом підшкірних м`яких тканин тім`яної ділянки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023 року, в період часу з 15.00 год. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував на території Кременецького ботанічного саду, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольні напої спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_3 та військовослужбовцем роти охорони при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_4 . В цей час у громадянина ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення розбою з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.08.2023 року, в період часу з 15.00 год. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території Кременецького ботанічного саду, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на вчинення розбою, здійснив раптовий напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із фізичним насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 .. Зокрема, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, із метою особистої наживи і збагачення, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану, застосувавши фізичну силу, завів за спину руки та придушив своїми руками ОСОБА_9 , що призвело до втрати свідомості останнім. Після цього, ОСОБА_5 почав діставати з кишень одягу, в який був одягнений ОСОБА_9 належне йому майно, а саме гаманець з надписом «PIZHENBAOLEATHER», вартістю 209,40 (двісті дев`ять гривень 40 копійок), всередині якого находились грошові кошти в сумі приблизно 7000 (сім тисяч) гривень, банківські картки АТКБ «ПриватБанк», «Монобанк», «А-Банк», 4 (чотири) картки на знижки, мобільний телефон торговельної марки «Redmi 10C, модель «220333QNY», об`ємом пам`яті 64GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/ НОМЕР_3 , чорного кольору, з картою пам`яті 32GB, в чохлі, вартістю 2248,40 (дві тисячі двісті сорок вісім гривень, сорок копійок), рацію марки «Baofeng» моделі «BF-N17», вартістю 926, 25 (дев`ятсот двадцять шість гривень двадцять п`ять копійок), перстень, виготовлений із сплаву на основі срібла, 925 проби, масою 7,15 гр., вартістю 1533,34 (одна тисяча п`ятсот тридцять три гривні, тридцять чотири копійки), плитоноску ЗСУ із плитами, вартістю 2454,35 (дві тисячі п`ятдесят чотири гривні, тридцять п`ять копійок), годинник марки «Skmei» 1560,вартістю 415,25 (чотириста п`ятнадцять гривень двадцять п`ять копійок). Крім того, в даний момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 самовільно забрав з кишень одягу ОСОБА_9 належні йому паспорт громадянина України та військовий квиток.

Тоді, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розбою з метою викрадення вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , взяв в руки автомат системи Калашникова «АК-74», серійний № НОМЕР_4 , тапродовжив напад і почав наносити численні удари корпусом вказаного автомата, зокрема прикладом, по голові та верхній частині тіла ОСОБА_9 , що було небезпечним для життя і здоров`я останнього, після чого, забравши з собою вказаний автомат системи Калашникова «АК-74» та магазин № НОМЕР_5 без патронів до нього, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим автоматом системи Калашникова «АК-74», серійний № НОМЕР_4 , 1987 року випуску, калібру 5,45 мм., промислового способу виготовлення, який придатний до стрільби, на власний розсуд.Внаслідок дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, множинних різано-рваних ран тім`яної та потиличної ділянки волосистої частини та гематом підшкірних м`яких тканин тім`яної ділянки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023 року, в період часу з 15.00 год. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував на території Кременецького ботанічного саду, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольні напої спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_3 та військовослужбовцем роти охорони при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_4 . В цей час у громадянина ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення розбою з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.08.2023 року, в період часу з 15.00 год. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території Кременецького ботанічного саду, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на вчинення розбою, здійснив раптовий напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із фізичним насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 .. Зокрема, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, із метою особистої наживи і збагачення, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану, застосувавши фізичну силу, завів за спину руки та придушив своїми руками ОСОБА_9 , що призвело до втрати свідомості останнім. Після цього, ОСОБА_5 почав діставати з кишень одягу, в який був одягнений ОСОБА_9 належне йому майно, а саме гаманець з надписом «PIZHENBAOLEATHER», вартістю 209,40 (двісті дев`ять гривень 40 копійок), всередині якого находились грошові кошти в сумі приблизно 7000 (сім тисяч) гривень, банківські картки АТКБ «ПриватБанк», «Монобанк», «А-Банк», 4 (чотири) картки на знижки, мобільний телефон торговельної марки «Redmi 10C, модель «220333QNY», об`ємом пам`яті 64GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/ НОМЕР_3 , чорного кольору, з картою пам`яті 32GB, в чохлі, вартістю 2248,40 (дві тисячі двісті сорок вісім гривень, сорок копійок), рацію марки «Baofeng» моделі «BF-N17», вартістю 926, 25 (дев`ятсот двадцять шість гривень двадцять п`ять копійок), перстень, виготовлений із сплаву на основі срібла, 925 проби, масою 7,15 гр., вартістю 1533,34 (одна тисяча п`ятсот тридцять три гривні, тридцять чотири копійки), плитоноску ЗСУ із плитами, вартістю 2454,35 (дві тисячі п`ятдесят чотири гривні, тридцять п`ять копійок), годинник марки «Skmei» 1560,вартістю 415,25 (чотириста п`ятнадцять гривень двадцять п`ять копійок). Крім того, в даний момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 самовільно забрав з кишень одягу ОСОБА_9 належні йому паспорт громадянина України та військовий квиток.

Тоді, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розбою з метою викрадення вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , взяв в руки автомат системи Калашникова «АК-74», серійний № НОМЕР_4 ,продовжив напад та почав наносити численні удари корпусом вказаного автомата, зокрема прикладом, по голові та верхній частині тіла ОСОБА_9 , що було небезпечним для життя і здоров`я останнього, після чого, забравши з собою вказаний автомат системи Калашникова «АК-74» та магазин № НОМЕР_5 без патронів до нього, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим автоматом системи Калашникова «АК-74», серійний № НОМЕР_4 , 1987 року випуску, калібру 5,45 мм., промислового способу виготовлення, який придатний до стрільби, на власний розсуд.Внаслідок дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, множинних різано-рваних ран тім`яної та потиличної ділянки волосистої частини та гематом підшкірних м`яких тканин тім`яної ділянки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 17.00 год. по 20 год. 00 хв. 21.08.2023 року, у ОСОБА_5 , який не є військовослужбовцем і не має права на носіння та зберігання зброї, що перебував на території Кременецького ботанічного саду, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на носіння, зберігання вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.08.2023 року, в період з 17.00 год. по 20 год. 00 хв. 21.08.2023 року, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території Кременецького ботанічного саду, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно заволодівши у військовослужбовця роти охорони при ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 (який мав на той час право носіння та зберігання зброї), автоматом системи Калашникова «АК-74», серійний № НОМЕР_4 , 1987 року випуску, калібру 5,45 мм., промислового способу виготовлення, який придатний до стрільби та магазином до нього №24 без патронів, покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Маючи при собі вказаний автомат системи Калашникова «АК-74», серійний № НОМЕР_4 та магазином до нього № НОМЕР_5 без патронів, ОСОБА_5 , знаючи, що вказаний предмет відноситься до категорії вогнепальної зброї, рухався від території Кременецького ботанічного саду, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після чого прийшов до місця свого проживання, що АДРЕСА_1 , де зберігав вказану вогнепальну зброю та магазин до неї, без передбаченого законом дозволу до моменту проведення невідкладного обшуку о 20.43 год. 21.08.2023 року.

Підставами для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, який усвідомлюючи міру покарання у випадку визнання ним вини у кримінальному провадженні в якому він підозрюється, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати. На думку прокурора, підстав для зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 немає.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував відносно задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність наведених слідчим у клопотанні ризиків, пояснив, що ОСОБА_5 не переховуватиметься від слідства, суду та забезпечить належну процесуальну поведінку. Свідки вже допитані, а тому відповідний ризик відпав. У зв`язку із цим захисник просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.

В провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 21.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.262, ч.1ст.263, ч.4 ст.185 КК України.

07.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України.

24.08.2023 року ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.10.2023 без визначення розміру застави.

18.10.2023 року ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжино запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2023 без визначення розміру застави.

Постановою керівника Кременецької окружної прокуратури від 17.10.2023 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000636 від 21.08.2023 продовжено до 21.11.2023.

Згідно з ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

09.11.2023 року скеровано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000636 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263 КК України. Підготовче судове засідання на час розгляду клопотання не проведено, а тому слід розглядати дане клопотання прокурора в порядку ч.6 ст. 199 КПК України.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України.

Щодо обґрунтованості підозри.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі Murrаy v.United Kingdom , 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України.

Долучені до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263. ч.4 ст.185 КК України, а саме це підтверджує: витяг з ЄРДР № №0000636 від 21.08.2023, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.11.2023, обвинувальний акт у кримінальному проваджені віднсно ОСОБА_5 .

Повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненими кримінальними правопорушеннями.

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Щодо ризиків кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування (продовження) запобіжного заходу або в майбутньому.

Серед ризиків, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, який передбачений п.1 ч.1ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів і передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років.

Отже, оцінюючи можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними в будь-який момент кримінального провадження. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

При встановленні наявності ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, тобто ризику, передбаченого п.3 ч.1ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При цьому, є достатні підстави вважати, що перебування у статусі підозрюваного може викликати у ОСОБА_5 активні дії щодо впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При встановленні наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий та на шлях виправлення не став, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та схильність до протиправної поведінки.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що існування нового ризику, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження за результатами розгляду цього клопотання слідчим суддею.

Крім того, з клопотання вбачається наявність нового ризику, а саме знищення, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, який теж не знайшов свого підтвердження за результатами розгляду цього клопотання слідчим суддею.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яких до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі. Наявність нових ризиків не доведено.

Оцінюючи можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий судя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак і наявність підстав для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, за доводами сторони захисту в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою слід задоволити та продовжити строк до 10.01.2024.

Слідчий суддя вважає безпідставним клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.

За таких обставин, клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кременець Тернопільської області, жителю АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 262, ч.1 ст.263 КК України, строк тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 год. 59 хв. 10 січня 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.11.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1