overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №991/120/24
провадження №1-кс/991/123/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«29» січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2024 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1728/24
Провадження № 1-кс/161/660/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000300, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000300.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000300.

Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:15 год. 05 лютого 2024 року матеріали кримінального провадження № 0000300.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 05.02.2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1829/24
Провадження № 1-кс/161/706/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000022 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/3025/20

Іменем України Провадження № 1-кс/932/47/24

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0002339,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0002339 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 28.11.2023 року № 1 про призначення експертизи.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002339 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.11.2023 року № 1 про призначення експертизи, та прийняти зважене та обгрунтоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2024 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/605/24
Провадження № 1-кп/211/304/24
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду в порядку спрощеного провадження
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/761/22
Провадження № 1-кп/202/583/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 провівши в залі суду в м. Дніпрі у режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 не має можливості прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а найближчий суд за розташуванням до його місця розташування є Комсомольський міський суд Полтавської області і оскільки у Комсомольського міського суду Полтавської області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 110 КК здійснювати о 11 годині 30 хвилин 30 січня 2024 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та Комсомольським міським судом Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Гірняків, 17, 39600.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 доручити Комсомольському міському суду Полтавської області.

Зобов*язати судового розпорядника або секретаря Комсомольського міського суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують ОСОБА_4 та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1122/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 29 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 29 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 29 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 31 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/513/23
Провадження № 1-кс/192/25/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

Власник автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді 23.03.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000058 від 22.03.2023 за ознаками ст. 290 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 01 лютого 2024 року на 14 год. 30 хвил.

Витребувати з ВП№9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження провадження № 0000058 від 22.03.2023 за ознаками ст. 290 КК України

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №295/1449/24
УХВАЛА

30.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

29.01.2024 до слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год 31.01.2024 в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2024, оскаржується у даній справі.

ОСОБА_2 та Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області надати слідчому судді копію заяви ОСОБА_2 від 17.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/3036/23
Провадження №1-кп/283/93/2024
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 29 січня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений не з?явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 06 лютого 2024 року обвинуваченго:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/704/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 30.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду справи.
Суд, заслухавши прокурора, встановив наступне.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до нього через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Відкласти підготовче судове засідання до 14.03.2024 на 10 год. 00 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/7114/23
Провадження № 1-кп/346/344/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 січня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000894 від 15.09.2023 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яківка Тлумацького району Івано-Франківськоїобласті, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого немає, з середньою освітою, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000894 від 15.09.2023 р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні - не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 370, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст..336 КК України, яке відбудеться «08» лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область) суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/46/23
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 25.12.2022 до ЄРДР за № 0003365, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,

за участі учасників та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисником ОСОБА_3 було заявлено відвід прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 25.12.2022 до ЄРДР за № 0003365, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 25.12.2022 до ЄРДР за № 0003365, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.02.2024 о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС