Справа № 991/404/24
Провадження №1-кс/991/413/24
У Х В А Л А

18.01.2024 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

1.11.01.2024 Нікопольське управління захисних масивів дніпровських водосховищ (далі - Нікопольське УЗМДВ) в особі начальника управління ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернулось до Вищого антикорупційного суду (далі - суд, ВАКС) зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки така не внесла відомості про кримінальне правопорушення за заявою Нікопольського УЗМДВ до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

2.16.01.2024 скарга надійшла до ВАКС та згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, була передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

4.НАБУ свого представника у судове засідання не направило. Оскільки, КПК України не встановлює перешкод для розгляду скарги у випадку не прибуття представника суб`єкта, дії або бездіяльність якого оскаржується, слідча суддя вважає за можливе розглянути таку скаргу.

5.Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про необхідність задоволення скарги, з огляду на таке.

6.Скарга, з урахуванням доводів адвоката у судовому засіданні, мотивована тим, що 27.11.2023 Нікопольське УЗМДВ в особі начальника управління ОСОБА_4 звернулось до НАБУ із заявою про вчинення службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГОАЛЬЯНС» (далі - ТОВ «ГАЗЕНЕРГОАЛЬЯНС») та Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (далі - ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО») кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, із проханням внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та проінформувала про це заявника.

7.Як встановлено з матеріалів скарги, 22.12.2023 Нікопольське УЗМДВ отримало відповідь НАБУ № 0411-142/37599 від 06.12.2023, у якій зазначається, що підрозділом детективів НАБУ здійснюється додатковий збір та узагальнення інформації щодо вказаних у зверненні фактів, а також, що у разі встановлення ознак кримінальних правопорушень, які належать до підслідності НАБУ, детективами буде прийнято відповідне процесуальне рішення, про яке заявника буде повідомлено додатково.

8.Отже, відомості за заявою Нікопольського УЗМДВ у встановлений ст. 214 КПК України строк до ЄРДР внесені не були.

9.Виходячи з наведеного, слідча суддя доходить висновку, що скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу, така бездіяльність підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

10.Окрім того, ухвалою слідчої судді від 18.01.2024, занесеною до журналу судового засідання, постановлено поновити скаржнику строк оскарження відповідної бездіяльності.

11.Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

12.У силу ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

13.Остання встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

14.Так, пунктом 2 ч. 5 ст. 216 КПК України передбачено таку умову - якщо предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальному правопорушенні, серед інших, передбаченому статтею 191 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою, зокрема, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків.

15.За змістом заяви, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди складає 9 963 643,09 грн, що більш ніж в дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, за покликанням скаржника, таке кримінальне правопорушення, ймовірно, вчинене службовим особами ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», частка державної власності у статутному капіталі якого, за даними відкритих джерел, складає 100 відсотків.

16.Отже, скарга, з огляду на повідомлення про вчинення службовими особами ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 КК України, а також, враховуючи ймовірний розмір завданої таким кримінальним правопорушенням шкоди, підлягає розгляду в цьому суді.

17.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що у скарзі йде мова також про можливе вчинення кримінального правопорушення, у співучасті з іншими особами, то з урахуванням положень п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, слідча суддя вважає, що загалом по такій скарзі має здійснюватися судовий контроль Вищим антикорупційним судом.

18.На підставі викладеного, скарга відповідає вимогам ст. 303, ч. 1 ст. 304 та ч. 1 ст. 306 КПК України.

19.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.З матеріалів скарги встановлено, що 27.11.2023 Нікопольське УЗМДВ в особі начальника управління ОСОБА_4 звернулось до НАБУ із заявою, у який зазначено про те, що службові особи ТОВ «ГАЗЕНЕРГОАЛЬЯНС» та ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», шляхом зловживання своїм службовим становищем, не маючи технічної можливості постачати (транспортувати) електричну енергію Кам`янській експлуатаційній дільниці Нікопольського УЗМДВ з виробничими об`єктами розташованими на території Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади, яка з 27.02.2022 є тимчасово окупованою територією, протягом 2023 року включали до рахунків обсяги електричної енергії, яка фактично не поставлялась на такі виробничі об`єкти. Такими діями Нікопольському УЗМДВ, яке фінансується за рахунок державних коштів, у 2023 році спричинено матеріальних збитків на загальну суму 9 963 643,09 грн.

21.Так, у заяві зазначається, що 24.01.2023 між ТОВ «ГАЗЕНЕРГОАЛЬЯНС» та Нікопольським УЗМДВ укладено Договір № 02.01.2023-1Е про постачання електричної енергії споживачу, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Також, Нікопольським УЗМДВ було укладено відповідні договори з операторами системи розподілу, а саме 10.04.2023 із AT «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та 23.03.2023 із ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО».

22.Далі у заяві зазначається, що на підставі отриманих актів приймання-передачі електричної енергії від ТОВ «ГАЗЕНЕРГОАЛЬЯНС» Нікопольським УЗМДВ у 2023 році на рахунок постачальника здійснено оплату за поставлену електричну енергію у загальному розмірі 31 796 992,77 грн.

23.Водночас, як зазначає представник заявника, після отримання рахунків від AT «ДТЕК «ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у особистому кабінеті, заявником виявлено, що ТОВ «ГАЗЕНЕРГОАЛЬЯНС» у своїх актах приймання-передачі електричної енергії зазначало додаткові об`єми переданої електричної енергії на окуповані території Запорізької області, які фактично споживачем не використовувалися та не могли бути використані. Зокрема, відповідно до інформації, зазначеної у рахунках наданих AT «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», на адресу Нікопольського УЗМДВ фактично надано по Дніпропетровській області 4 250 444 кВт*год, за яку Нікопольське УЗМДВ повинно сплатити 21 833 349,68 грн з ПДВ. Натомість, фактично на користь ТОВ «ГАЗЕНЕРГОАЛЬЯНС» було перераховано 31 796 992,77 грн. з ПДВ.

24.Поряд з цим у заяві зазначено, що Нікопольським УЗМДВ у 2023 році не узгоджено та не підписано жодного акту приймання-передачі наданих послуг оператором системи розподілу/комерційного обліку - ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», чим не підтверджено надання ним послуг розподілу (передачі) електричної енергії, послуг комерційного обліку на виробничі об`єкти, розташовані на тимчасово окупованій території Запорізької області.

25.Отже, за покликанням заявника, різниця між фактично сплаченими коштами та коштами, які заявник мав би сплатити за фактично спожиту електроенергію складає 9 963 643,09 грн, що є шкодою, завданою державному бюджету в особливо великих розмірах, оскільки Нікопольське УЗМДВ фінансується за рахунок державних коштів.

26.Окрім того, заявник переконаний, що службовими особами ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ГАЗЕНЕРГОАЛЬЯНС» порушено вимоги законодавчих та нормативно-правових актів стосовно порядку дій в умовах технічної та фактичної неможливості здійснення розподілу (транспортування) електричної енергії на тимчасово окупованій території, що свідчить про зловживання ними своїм службовим становищем, направленим на заволодіння бюджетними коштами за електричну енергію, яка фактично не могла бути поставлена споживачу, про що останнім було відомо.

27.Поряд з цим, у заяві наводяться інші обставини неможливості оператора системи розподілу ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» здійснювати розподіл (транспортування) електричної енергії на тимчасово окуповані території Запорізької області за місцем знаходження виробничих об`єктів Нікопольського УЗМДВ.

28.Отже, на переконання слідчої судді заява про вчинення кримінального правопорушення містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і такі обставини, на переконання слідчої судді, потребують перевірки засобами кримінального процесу.

29.Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

30.Положення ч. 2 ст. 307 КПК України передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.

31.Отже, необхідно зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ від 27.11.2023 про кримінальне правопорушення.

32.З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скаргу належить задовольнити.

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою Нікопольське управління захисних масивів дніпровських водосховищ про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1