Справа № 195/996/23
Провадження № 1-кс/195/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

17.01.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 30.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 30.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.06.2023 року до відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за фактом того, що 14.06.2023 року близько 14:14 год., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов оголошення на сайті "ОЛХ" про продаж єврокуба та зателефонував зі свого номера мобільного телефону НОМЕР_1 на вказаний мобільний номер телефон продавця на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 , але по телефону відповідав чоловік. Після з`ясування деталей ОСОБА_4 добровільно перерахував зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на карту номер НОМЕР_4 , оплату за товар у сумі 1700 грн. На теперішній час товар потерпілий не отримав, грошові кошти йому не повернуті. Шахрайськими діями невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдана майнова шкода у сумі 1700 грн.

Так, 30.06.2023 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 стало відомо про те, що 14.06.2023 року останній перебував за місцем роботи та в обідню перерву у зв`язку із відсутністю водопостачання в районі, вирішив винайти єврокуб для води, щоб використовувати для домашніх потреб. Взявши свій мобільний телефон та зайшовши до мобільного додатку «olx» та знайшовши відповідну модель, зайшовши на дану об`яву і почав переписку із продавцем НОМЕР_2 (ім`я на «olx» було вказано ОСОБА_5 ), спілкування останні вели спочатку в переписці на «olx», а далі остання написала на мобільний додаток телеграм. В ході спілкування із останньою вона надіслала декілька фотографій товару, який потерпілий мав намір придбати, обговорили усі деталі замовлення, та попрохав останню вислати товар новою поштою накладним платежем, але остання повідомила, що вони так не працюють і останній попрохав надіслати карту, щоб останній сплатив товар і чекав на доставку. Товар коштував 1800 гривень, але продавець зробив скидку у розмірі 100 гривень. Далі в ході цього остання надіслала карту на яку потерпілий повинен був надіслати власні грошові кошти, а саме карту № НОМЕР_4 , потерпілий зайшовши до мобільного додатку банку, яким користуюся «сенс банк» добровільно надіслав вищезазначені грошові карти, номер банківської карти потерпілого № НОМЕР_3 суму -1700 час перерахування грошових коштів близько 14.15 години, 14.06.2023 року. На наступний день, потерпілому не надіслали номер накладної та останній почав хвилюватися і в ході цього почав неодноразово телефонувати продавцеві, щоб дізнатися за свій придбаний і оплачений товар, але остання не взяла слухавку, бо був вимкнутий телефон. Потерпілий зрозумів, що натрапив на шахраїв і тому звернувся до кіберполіції, а надалі вже прибув до ВП №3 НРУП. Товар на теперішній час не отримав, грошові кошти не повернуто. В «олх» особа потерпілого заблокувала. Переписку з телеграму видалила.

07.08.2023 року дізнавачем було вилучено документи, які перебувають у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ухвали слідчого судді в ході вивчення наданих документів, а саме руху коштів із карти НОМЕР_4 власник якої є ОСОБА_6 , було встановлено, що 14.06.2023 року о 14.14 годині на вищезазначену карту громадянин ОСОБА_6 , отримав грошові кошти у сумі 1700 гривень від відправника НОМЕР_3 (карта потерпілого) також ОСОБА_6 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Крім того, дізнавач просить суд розглянути вказане клопотання без виклику представників юридичної особи, у володінні якої перебувають документи (речі) зазначені у клопотанні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Представники володільців документів в судове засідання не викликалися відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 30.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2024 року, в ході огляду КП Д-3 за номером справи № 195/996/23, провадження № 1-кс/195/164/23, було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю здійснення вилучення інформації та завірених належним чином копій наступних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (банківська карта імітована « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), з можливістю здійснення вилучення інформації та завірених належним чином копій документів, а саме: інформацію в паперовому вигляді, щодо особистих банківських карток відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_4 , за період з 14.06.2023 по день надання інформації.

В своєму рапорті дізнавач СД ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 доповідає, що 07.08.2023 року було вилучено документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ухвали слідчого судді в ході вивчення наданих документів, а саме рху коштів із картки НОМЕР_7 власник якої є ОСОБА_6 , було встановлено, встановлено що 14.06.2023 року о 14.14 годині на вказану картку громадянин ОСОБА_6 , отримав грошові кошти у сумі 1700 гривень від відправника НОМЕР_8 (карта потерпілого) також ОСОБА_6 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

В заяві-договору про приєднання до публічної пропозиції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.02.2023 року, отрмано інформацію, що фізична особа-власник карти НОМЕР_7 ОСОБА_6 , номер телефону НОМЕР_9 .

Отже, клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 року, копіями матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 40-1 КПК України ДІЗНАВАЧ при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. ДІЗНАВАЧ несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. ДІЗНАВАЧ уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Згідно вимог ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів ІНФОРМАЦІЯ_5 , органів ІНФОРМАЦІЯ_6 , органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, ДІЗНАВАЧА, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_7 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю виїмки.

Керуючись ст. ст.40, 41, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 30.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

-начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 ;

-дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

-дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ;

а також за дорученням дізнавача в порядку ст. 40 КПК України:

-заступнику начальника СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 ;

-старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ;

-начальнику СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ;

-оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 .

дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ № НОМЕР_10 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_5 за період з 08:00 години 14.06.2023 по день надання інформації.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » тридцять діб з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення цього судового рішення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.01.2024