УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2450/23

Провадження № 1-кс/126/954/2023

"10" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000194 від 08.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000194 від 08.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 08.10.2023 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора ГРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , про те, у с.Устя Гайсинського району Вінницької області, під час зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням, ОСОБА_5 у салоні автомобіля виявлено речовину рослинного походження, схожу на рослину коноплі.

За даним фактом 08.10.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.10.2023 по прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи, здійснено огляд автомобіля ВАЗ - 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , житель с. Комишувате Навоукраїнського району Кіровоградської області, а фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час огляду у салоні, а саме у попільничці автомобіля виявлено паперовий згорток в середині якого наявна речовина рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до пакету НПУ WAR 0073554.

З метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000194 від 08.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, яку вилучено та поміщено до пакету національна поліція України WAR 0073554, вилучену під час проведення огляду місця події на польовій дорозі, в с. Устя Гайсинського району Вінницької області з автомобіля марки ВАЗ - 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1