Справа № 645/1353/22
Провадження № 1-кс/645/1185/23
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000387 від 14.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 за № 0000387, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , будучи усвідомленою щодо дії указу Президента України Петра Порошенка №133/2017 від 15 травня 2017 року, яким постановлено увести в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо блокування інтернет- провайдерами доступу до веб-ресурсів інтернет-компаній «ВКонтакті», «Однокласники». «Mail.ru», «Яндекс» та інше, на території України, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 24.02.2022 та у невстановленому місці, створила власний профіль у забороненій в Україні соціальній мережі «Однокласники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 під нікнеймом « ОСОБА_5 ».

В подальшому, будучи усвідомленою про військову агресію російської федерації проти України, яка була розпочата 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України та в подальшому продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022. № 757/2022 від 07.1 1.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 та № 254/2023 від 01.05.2023, 30.09.2022 року, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України та утвердження тимчасової окупації частини території України, будучи впевненою, що не потрапить в поле зору правоохоронних органів, 30.09.2022 знаходячись за місцем свого мешкання, та використовуючи власний профіль за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », піл нікнеймом « ОСОБА_5 », у забороненій для використання на території України соціальній мережі «Однокласники», за допомогою власного ноутбуку «Lenovo V570», зі встановленим на ньому додатком «VPN», здійснила оприлюднення наступних висловлювань в частині яких містяться публічні заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України та утвердження тимчасової окупації частини території України, які безпосередньо мають, публічний характер га передбачають розповсюдження серед необмеженого кола осіб.

Так, 30 вересня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свою мешкання та використовуючи власний профіль за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під нікнеймом « ОСОБА_5 », у забороненій для використання на території України соціальній мережі «Однокласники», за допомогою власного ноутбуку «Lenovo V570» зі встановленим на ньому додатком «VPN» під публікацією від ІНФОРМАЦІЯ_3 із текстовим змістом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку розмістили у групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила оприлюднення наступних коментарів: «я надеюсь, что и ОСОБА_6 скоро вернется домой к вам, надеюсь ОСОБА_7 военные не забыли про ОСОБА_6 », «а ОСОБА_6 будут освобождать от укрофашистов, от зели наркомана? Уже бесит этот киевский режим фашистов», «я слышала частично, дай-то Бог, чтоб дошли до ОСОБА_6 », «да просто, нервы уже на пределе от оккупации киевского режима».

Вказаний зміст висловлювання, згідно з висновком експерта № 106/23 від 21.04.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико- текстуальної) експертизи мовлення, свідчить про те, що ОСОБА_4 публічно заперечує здійснення росією збройної агресію проти України, а також публічно заперечує встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Також, того ж дня, більш точний час в ході досудовою розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючі за місцем свого проживання та використовуючи власний профіль за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під нікнеймом « ОСОБА_5 », у забороненій для використання па території України соціальній мережі «Однокласники», за допомогою власного ноутбуку «Lenovo V570», зі встановленим на ньому додатком «VPN», під публікацією від ІНФОРМАЦІЯ_3 із текстовим змістом «Територия России уже сейчас», яку розмістили у групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила оприлюднення наступною коментаря: «не поняттю, зачем ОСОБА_7 отошлн из Купянска, можно же было как-то держать оборону.. глава Херсона смог отстоять», « по началу, когда узнала, что Русские отошли из Купянска испугалась и думала, что ОСОБА_7 на бросили».

Вказаний зміст висловлювання, згідно з висновком експерта №106/23 від 21.04.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико- текстуальної) експертизи мовлення, свідчить про те, що ОСОБА_4 публічно заперечує здійснення росією збройної агресію проти України, а також публічно заперечує встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

26.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, тобто у публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресій проти України та утвердження тимчасової окупації частини території України.

За вказаних обставин, повідомлення про підозру ОСОБА_4 складено органом досудового розслідування 26.09.2023 та вручено 26.09.2023, відповідно до вимог ч. 2 ст. 135, ст. ст. 276, 27Н КПК України, начальнику КП «Жилкомсервіс» для повідомлення ОСОБА_4 , а також 26.09.2023 направлено листом з повідомленням па адресу місця реєстрації ОСОБА_4

26.09.2023 старшим дізнавачем СД ВГІ №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 у кримінальному провадженні винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_4 про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 дізнкавач зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, шо підозрювана, може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме :

- підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки остання обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, а тому маються достатні підстави вважати, що підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений нею кримінальний проступок, при цьому наявність даних факторів в сукупності може сприяти вчиненню нових злочинів.

- підозрювана ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування не завершено, заплановано проведення ряду слідчих (розшуковик) дій. з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Згідно інформації з Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 - 25.01.2023 перетнула державний кордон України в пункті пропуску Рава-Руська та до теперішнього часу до України не поверталась.

На підставі зазначеного, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 від органів досудового розслідування переховується та його місце знаходження не встановлено, 25.01.2006 р. ОСОБА_9 оголошено в розшук, ОРС № 5906001.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули, через канцелярію прокурором та слідчим подані заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до положень ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного. Винятком може бути лише наявність достовірних відомостей про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Одночасно з цим клопотанням, дізнавачем подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді від 20.10.2023 в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалом досудового розслідування за № 0000387 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Явка підозрюваної в судовому засіданні не забезпечена.

Іншим шляхом суд позбавлений можливості забезпечити участь підозрюваної у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188 - 191, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000387 від 14.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: