ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000511 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастова Київської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, має на утриманні двох малолітнніх дітей, не є інвалідом, фізичної особи - підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якої є 47.81, тобто роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами. Свою підприємницьку діяльність ОСОБА_4 здійснює з лотка біля ринку, розташованого по АДРЕСА_2 .

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів - спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Проте, ігноруючи вимоги чинного законодавства України, з метою отримання Особистої медичної книжки, 13.04.2023 у ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах, виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні вказаного офіційного документу, з метою подальшого його використання у своїй професійній діяльності.

Так, 13.04.2023 за невстановлених обставин, у ОСОБА_4 , виник умисел на підроблення Особистої медичної книжки, з метою використанні її під час виконання обов`язків продавця лотка харчових продуктів біля ринку, розташованого по АДРЕСА_2

З цією метою ОСОБА_4 за невстановлених обставин, 13.04.2023, знаходячись в приміщенні КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району, міста Києва, домовилася з невстановленою особою, про виготовлення нею на ім`я ОСОБА_4 підробленої Особистої медичної книжки.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на підроблення Особистої медичної книжки, за невстановлених у ході дізнання обставин, 13.04.2023, ОСОБА_4 , діючи умисно, виконуючи роль пособника, надала невстановленій дізнанням особі, свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, посаду та фотокартку зі своїм зображенням, на підставі яких, невстановлена дізнанням особа виготовила на ім`я ОСОБА_4 . Особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1, яку передала останній.

Водночас згідно з листом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва, громадянка ОСОБА_4 не зверталась до установи КНП «Консультативно-діагностичний центр» та особиста медична книжку 2 серії НОМЕР_1 не видавалась про, що свідчить відсутність її реєстрації в журналах.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи.

Крім того, за невстановлених у ході дізнання обставин, 13.04.2023., ОСОБА_4 отримала від невстановленої особи, підроблену Особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1, нібито видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва, ідентифікаційний код юридичної особи 3894781 1, юридична адреса: вулиця Саксаганського, 100, в місті Києві, яку використала за наступних обставин.

Так, 01.08.2023 о 10 годині 30 хвилини, здійснюючи свою підприємницьку діяльність з лотка біля ринку, розташованого по вулиці Галафєєва, 14 в місті Фастові, Київської області, достовірно знаючи, що Особиста медична книжка 2 серії НОМЕР_1 є підробленим офіційним документом, яка їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалась, реалізовуючи свій прямий умисел надала головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління ОСОБА_6 вище вказаний завідомо підроблений документ, чим здійснила його використання.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурором разом з обвинувальним актом до суду було надано угоду про визнання винуватості від 05.09.2023 укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник просять затвердити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачена ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготвчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. Їй роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Киїхвської області від 07.08.2023 слід скасувати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 вересня 2023 року укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 01.08.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК Українита призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ст.33, 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2023 на особисту медичну книжку серії 2 НОМЕР_1, видану на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. на користь держави за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/111-23/41651-ДД від 17.08.2023.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

- особиста медична книжка серії 2 НОМЕР_1, видана на ім`я ОСОБА_4 яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000511 від 01.08.2023 - зберігати в матеріалах цього кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора протягом всього часу їх зберігання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1