overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

08.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2023 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадження № 0000482,

установив:

Скаржник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про виправлення описки. В обґрунтування заяви вказав, що в резолютивній частині ухвали суду не вірно вказано номер кримінального провадження.

Розгляд питання про виправлення описки здійснено на підставі ст.379 КПК України.

Дослідивши ухвалу від 07.11.2023 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано номер кримінального провадження №0000675», а вірний «№ 0000482».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 07.11.2023 року, по справі №295/15025/23, вказати вірний номер кримінального провадження, а саме «№ 0000482».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 296/4/24
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність сторони обвинувачення щодо нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою бездіяльність сторони обвинувачення - Житомирської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 26.12.2023 в порядку статті 220 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність сторони обвинувачення щодо нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 05 січня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. 303.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/119/24
провадження № 1-кп/361/739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в м. Бровари питання про виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частини) Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою (вступна та резолютивна частини) Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Під час виготовлення короткого тексту ухвали допущено описку, невірно вказано прізвище обвинуваченого в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: вказано «ОСОБА_3» замість вірного « ОСОБА_3 ».

З даного приводу суд зазначає наступне.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи, що при написанні вироку судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду, а вказана описка є технічною опискою, тому суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці 2 (другому) резолютивної частини ухвали (вступна та резолютивна частини) Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2024 зазначивши вірно: «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 04.03.2024, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в м. Києві що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали (вступна та резолютивна частини) Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України в режимі відеоконференції, -

Встановив:

08.01.2024 року від прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зважаючи на велику віддаленість Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» за участю прокурора ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 526/958/18
Провадження № 1-кп/553/47/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, № 0000299 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання по справі, призначене на 15.01.2024 о 13:00 та всі наступні засідання по даній справі, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати Солом`янський районний суд м. Києва забезпечити:

- участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.01.2024 о 13:00 та у всіх наступних засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі перевірити документи особи, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 571/1542/18
Номер провадження 1-кп/555/12/24
У Х В А Л А

про забезпечення участі захисника

"08" січня 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження №0000439 від 05.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі захисника, оскільки не має змоги запросити захисника самостійно через відсутність грошових коштів.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про забезпечення участі захисника задвольнити.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000439 від 05.09.2018 року за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24 січня 2024 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9391/23
Провадження № 1-кс/712/155/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000296 від 09.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000296 від 09.08.2023 року.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000296 від 09.08.2023 року.

Призначити розгляд клопотання на 09.01.2024 об 11:10 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/66/24
провадження № 1-кс/753/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 10.05.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, розлученого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, та строк дії покладених на нього обов`язків, а саме, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування тобто до 09.02.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва та слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.01.2024 о 15:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2016 р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 05.04.2023 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не надійшло.

Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та зареєстрований: АДРЕСА_2 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 21.06.2023 о 11:45 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/183/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах АТ «АВВАТЕРРА» (AVVATERRA AG) про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах АТ «АВВАТЕРРА» (AVVATERRA AG), про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2023 року по справі №757/51108/23-к у кримінальному провадженні № № 0001799 від 26.09.2023 року, а саме: з соняшника, урожаю 2023 року, у кількості 2 204,632 метричних тон, що зберігається на складі № НОМЕР_1 , ворота 1. 2. 7, 8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2024 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1/24
Провадження № 1-кс/761/732/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003585 від 01.09.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003585 від 01.09.2023 до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду о 14:00 год. 05.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 233/3060/21

Провадження № 51 - 7481 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1