УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 (надалі Детектив), розглянувши клопотання № 19/8780т від 18.08.2023 детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД), а також матеріали досудового розслідування, внесеного 13.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000791,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання детектива

Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців детектив обґрунтовує тим, що:

- НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України;

- до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний керівник ДП «ДГ «Радехівське» ОСОБА_4 , однак отримані докази є недостатніми для повідомлення вказаній особі про підозру.

2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання детектива

З клопотання детектива вбачається, що 12.05.2023 приблизно о 16:45 в ресторані «Фенікс», що розташований за адресою: бул. Лесі Українки, 30А, м. Київ, відбулася зустріч між представником сільськогосподарського підприємства ТОВ «Агро-Флор 2019» (код ЄДРПОУ ? 42749528) ОСОБА_8 та народним депутатом України, головою тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування фактів корупції на державних підприємствах, в установах та організаціях Національної академії аграрних наук України (надалі - Академія), ОСОБА_5 , в ході якої обговорювалося питання надання для обробки земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності зазначеному підприємству, яке було зацікавлене в отриманні для обробітку земель сільськогосподарського призначення з метою здійснення релокації з Миколаївської області після військового вторгнення Російської Федерації.

Під час зустрічі у ОСОБА_5 , який розумів, що він як народний депутат України та Голова Тимчасової слідчої комісії може використати своє службове становище з метою отримання неправомірної вигоди для себе, виник умисел одержати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за можливість обробітку земель, що перебувають у постійному користуванні державних підприємств, віднесених до відання Академії, для чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 розглянути можливість здійснення господарської діяльності саме на земельних ділянках, що перебувають у постійному користуванні таких підприємств. Також ОСОБА_5 зазначив, що зможе забезпечити надання будь-якої кількості земельних ділянок для обробітку в будь-якому регіоні держави на вибір. При цьому ОСОБА_5 уточнив, що, крім договірних умов, існують додаткові умови передачі земельних ділянок у користування, завуальовано натякаючи ОСОБА_8 на необхідність надання йому за це неправомірної вигоди.

Згодом відбулось кілька зустрічей між ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та залученими останнім у якості пособників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час яких обговорювались деталі раніше озвученої ОСОБА_8 пропозиції щодо обробітку земель, які перебувають у постійному користуванні підприємств, віднесених до відання Академії, а також розмір та алгоритм передачі неправомірної вигоди, яка має бути надана ОСОБА_5 за можливість безперешкодного використання таких земель.

У подальшому, 03.08.2023 із 16.00 по 18.40 в офісному приміщенні БЦ «Гулівер» за адресою: Спортивна площа, 1-А, м. Київ, ОСОБА_7 у ході зустрічі з ОСОБА_8 , діючи з умислом на пособництво ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , повідомив йому про призначення керівником ДП «ДГ «Тучинське» підконтрольної ОСОБА_5 особи та як наслідок ? можливість забезпечити надання для обробітку земельних ділянок загальною площею 2000 га, що перебувають у постійному користуванні вказаного підприємства.

При цьому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , повідомив, що умовою передачі для обробітку земельних ділянок ДП «ДГ «Тучинське» також є необхідність укладення з державним підприємством договорів про надання послуг або про поставку сільськогосподарської продукції, у ході виконання яких у подальшому здійснюватиметься заниження врожайності вирощеної сільськогосподарської продукції та доходів державного підприємства.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи з умислом на пособництво ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , з метою переконати його погодитися на прохання ОСОБА_5 шляхом створення умов, які переконали б ОСОБА_8 у реальній можливості забезпечити передання для обробітку земельних ділянок ДП «ДГ «Тучинське», надав ОСОБА_8 флешносій зі зразками типових договорів, які необхідно буде укласти з державним підприємством задля забезпечення правових підстав для землекористування та відповідно до яких вони разом з ОСОБА_5 вже передали для обробітку земельні ділянки іншим суб`єктам господарської діяльності.

Надалі, 03.08.2023 о 18.20, до вказаної зустрічі приєднався ОСОБА_5 , який, діючи за передньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливим мотивом, з умислом на отримання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та іншим особам вказали йому про те, що загальна площа земельних ділянок ДП «ДГ «Тучинське» складає 2600 га, з яких 1700 га ріллі є вільними та можуть бути надані підприємству ОСОБА_8 для обробітку.

При цьому під час зустрічі ОСОБА_5 , продовжуючи дії, спрямовані на висловлення прохання надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, у присутності ОСОБА_7 написав на аркуші паперу площу земельних ділянок ДП «ДГ «Тучинське» ? 1700 га ріллі, та зазначив, що умовою забезпечення надання для обробітку земельних ділянок ДП «ДГ «Тучинське» є передача неправомірної вигоди в розмірі 130 доларів США у розрахунку за 1 га землі вказаного підприємства.

Окрім цього, ОСОБА_5 написав на аркуші паперу про необхідність передачі частини озвученої ним неправомірної вигоди в розмірі 50 доларів США з розрахунку за 1 га землі підприємства як аванс до початку обробітку земель, а решту ? після збору врожаю.

Таким чином, 03.08.2023 у період часу з 18.20 по 18.40 ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні БЦ «Гулівер» за адресою: Спортивна площа, 1-А, м. Київ, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, висловив ОСОБА_8 прохання передати неправомірну вигоду в розмірі 130 доларів США з розрахунку за 1 га землі підприємства, що відповідно до озвученої ним площі земель ДП «ДГ «Тучинське» в кількості 1700 га становить 221 000 доларів США, з яких 85 000 доларів США необхідно передати найближчим часом як аванс до початку обробітку земель.

У подальшому, 08.08.2023 приблизно о 14 год 07 хв перебуваючи у на 18 му поверсі в офісному приміщенні БЦ «Гулівер», за адресою: Спортивна площа, 1-А, м. Київ, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 одержали від ОСОБА_8 частину раніше обумовленого ОСОБА_5 предмета неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України на день одержання неправомірної вигоди становило 3 108 280 грн, за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням влади та службового становища, а саме за забезпечення передачі підприємству, в інтересах якого діяв ОСОБА_8 , для обробітку сільськогосподарських земель державного підприємства.

ОСОБА_5 і ОСОБА_7 08.08.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, відповідно, а ОСОБА_6 09.08.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави припускати причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, підтверджуються протоколами за результатами НСРД від 09.08.2023, 10.08.2023, протоколом допиту від 04.08.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно, у своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Оцінка слідчого судді

Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою особової картки Державної міграційної служби, наказу від 05.04.2023, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перевірена достовірність наданих відомостей про номер мобільного телефону НОМЕР_1 , ідентифікуючих ознак ОСОБА_4 .

Разом з тим, детективом не підтверджено використання ОСОБА_4 номеру телефону НОМЕР_2 , тому у цій частині у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Також детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, відповідно відсутня необхідність у дотриманні додаткових гарантій, передбачених КПК України для таких суб`єктів.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;

2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, яке відповідно до ст. 12 цього ж кодексу та п. 1 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України належить до особливо тяжких кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив, разом з тим з огляду на повідомлення про підозру у вчиненні злочину у межах цього кримінального провадження цей строк спливає 09.10.2023.

Слідчий суддя дійшла переконання, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність проведення НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати детектив і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство:

- зняття інформації з електронних інформаційних систем;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу;

- аудіо-, відеоконтроль особи.

Під час проведення вищевказаних НСРД можливо отримати докази, а саме: фактичні дані про розмови стосовно обставин вчинення злочину, приховування його слідів, встановлення місць зустрічі співучасників злочинів та осіб, які володіють інформацією про злочин, місцезнаходження приміщень, де можуть зберігатись речі і документи, що мають суттєве значення для кримінального провадження, викриття невідомих слідству осіб, що самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення відповідними особами особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких відомостей у інший законний спосіб.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки гласні слідчі розшукові дії не дадуть можливості у законний спосіб зафіксувати протиправні дії ОСОБА_4 та інших причетних до злочину осіб.

Вказане кримінальне правопорушення є триваючим у часі, причетні особи вочевидь є обізнаними з методами діяльності правоохоронних органів та можуть дотримуватись правил конспірації. Разом з тим, з огляду на здійснення повідомлення про підозру у межах цього кримінального провадження строк дії ухвали не може перевищувати встановлений нормами КПК України строк досудового розслідування, отже має бути визначений до 09.10.2023 включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 249, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи з використанням аудіо-, відеозапису, спеціальних технічних засобів для аудіо-, відеоконтролю;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж зв`язку стосовно номеру телефону: НОМЕР_1 , користувачем якого є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається та приймається зазначеним користувачем вказаного телефонного номеру;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), а саме мобільних терміналів систем зв`язку, користувачем яких є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером телефону: НОМЕР_1 , із застосуванням технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу, що дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним та визначити маршрут його перебування;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційними ознаками телефонний номер: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині (в тому числі «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Signal», «Facebook», соціальні мережі, котрі зареєстровані за номером телефону НОМЕР_1 ), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача.

3. У решті клопотання відмовити.

4. Строк дії ухвали до 09.10.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1