Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1841/2023 Справа № 641/1504/22
УХВАЛА
17 листопада 2023 року м. Харків
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви потерпілого гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , він 30.07.2022 знайшов об`яву на сайті «OLX.UA», зателефонував на номер, який був зазначений у об`яві ( НОМЕР_2 ), та перевів як плату за «Шезлонг», грошову суму у розмірі 2000 грн., однією транзакцією зі своєї картки «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , однак по сьогодні не отримав товар та не отримав назад свої гроші.
Також допитана в якості потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що вона 25.05.2022 знайшла об`яву на сайті «OLX.UA», зателефонувала на номер, який був зазначений у об`яві ( НОМЕР_5 ), та переказала як плату за « ІНФОРМАЦІЯ_6 », грошову суму у розмірі 3300 грн., однією транзакцією зі своєї картки «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 на банківську картку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_7 , однак по сьогодні не отримала товар та не отримала назад свої гроші.
Крім того, до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від громадянки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , з приводу того, що 15.09.2021 вона домовилась, про купівлю «в`язальної машинки» на платформі «OLX.UA», після оплати у розмірі 5000 гривень, номер на який вона телефонувала вимкнувся. 19.09.2022 вищезазначеній особі зателефонували невідомі, які представились співробітниками кіберполіції, які допомагають людям постраждалим від шахрайських дій, після чого, слідуючи вказівкам особи, гр. ОСОБА_17 , перерахувала зі своєї картки «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 на номери sim-карток НОМЕР_9 (5320 гривень), НОМЕР_10 (1949 гривень), однак грошей, так і не отримала.
Крім того, до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , з приводу того, що він 21.12.2021 знайшов об`яву на сайті «OLX.UA», зателефонував на номер, який був зазначений у об`яві ( НОМЕР_11 ), та перевів як плату за «Піч тривалого горіння (Булер`ян)», грошову суму у розмірі 2453 грн., однією транзакцією зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_12 , однак по сьогодні не отримав товар та не отримав назад свої гроші.
При виконанні доручення №62/129д, було встановлено адресу «Кол-Центру», а саме: АДРЕСА_6 , керівником кол-центру якого є гр. ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_10 , який на території м. Харкова, у співучасті зі своєю дружиною ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , під виглядом працівників банків, продажі товарів на Сайті ОЛХ, а також представляючись службовою особою різноманітних відомств, зловживаючи довірою громадян скоює шахрайські дії направленні на заволодіння грошовими коштами громадян, а саме, після переведення потерпілими грошових коштів на банківські картки ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_7 , № НОМЕР_13 , як нібито оплату за той чи інший товар, товар, не отримують, грошові кошти їм не повертають, в результаті чого їм спричиняється матеріальна шкода.
25.10.2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_21 , винесено ухвалу за №1-кс/553/1457/2022 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , де знаходиться ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
03.11.2022 року в період часу з 07:25 до 12:12 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого співробітниками СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області виявлено та вилучено: мобільні телефони: Samsung IMEI 2 НОМЕР_14 , без сім карти з акумулятором; Samsung IMEI 1 НОМЕР_15 IMEI 2 НОМЕР_16 , без сім карти з акумулятором з червоним маркуванням; Samsung IMEI НОМЕР_17 , без сім карти з акумулятором.
25.10.2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_21 , винесено ухвалу за №1-кс/553/1456/2022 на проведення обшуку в автомобілі марки «MAZDA CX-7» з державним номерним знаком НОМЕР_18 , яким керує ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Крім того, до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшли матеріали від УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції з приводу електронного звернення від гр. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з приводу того, що вона знайшла об`яву на сайті «OLX.UA», та перевела, як плату за товар грошову суму у розмірі 5030 грн., трьома транзакціями на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_19 , однак по сьогодні не отримала товар та не отримала назад свої гроші.
З метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили їх задовольнити.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з частиною 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність надання доступу до документів у період саме з 20.09.2023 року по 21.09.2023 року, та не надано жодного належного доказу та не доведено наявність підстав вважати, що інформація за вказаний період, доступ до якої планується отримати, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1