Справа № 199/5380/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.12.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000297 від 21.03.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 21.03.2023 грабіжу відносно потерпілого ОСОБА_6 , тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив про те, що ОСОБА_3 з 2014 року перебував під наглядом дитячого лікаря-психіатра з діагнозом: «Розлад особистості та поведінки внаслідок епілепсії». В 2022 році нагляд був припинений у зв`язку з відсутністю звернень за психіатричною допомогою, про що надав суду медичну документацію з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, хворого ОСОБА_3 .

Тобто, на думку адвоката нагляд ОСОБА_3 лікарем-психіатром був припинений не у зв`язку з його одужанням, а по факту відсутності звернень останнім за психіатричною допомогою. У зв`язку з чим адвокат убачає, що медичним закладом на дату надання довідки у березні 2023 року не спростовано вищевказаний діагноз ОСОБА_3 , що дає підстави ставити осудність ОСОБА_3 під сумнів.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити. Зазначивши те, що дійсно він з 2014 року перебував під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: «Розлад особистості та поведінки внаслідок епілепсії», неодноразово проходив курс лікування, а потім припинив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання сторони захисту та вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Частиною 3 ст. 242 КПК України визначено, що примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З матеріалів кримінального провадження, а саме довідки з КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради № 14/217 від 30.03.2023 убачається, що ОСОБА_3 з 2014 року перебував під наглядом дитячого лікаря-психіатра з діагнозом: «Розлад особистості та поведінки внаслідок епілепсії». В 2022 році нагляд був припинений у зв`язку з відсутністю звернень за психіатричною допомогою (т. 3 а.к.п. 131).

Відповідно до наданих суду виписок з медичних карт хворого ОСОБА_3 № 648/2014, № 411/15, № 5388/16 убачається, що останній звертався до лікаря психіатра, де йому були встановлені діагнози: «Органічний розлад особистості і поведінки внаслідок криптогенної епілепсії».

Таким чином, з метою з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .

Разом з тим в клопотанні сторони захисту відсутнє посилання про те, яку саме психіатричну експертизу (амбулаторну або стаціонарну) останній вважає за потрібно призначити відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити у даному кримінальному провадженні судову амбулаторну психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 000297 від 21.03.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, судову амбулаторну психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння якою небудь психічною хворобою?

2) Якщо так, то чи не позбавило його це захворювання можливості повною мірою усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) Чи страждає ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням на даний час?

4) Чи потребує ОСОБА_3 лікування, у тому числі примусово?

Надіслати копії даної ухвали для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Роз`яснити експертам вимоги ст. 102 КПК України, відповідно до якої у висновку експерта повинно бути зазначено:

1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза;

2) місце і час проведення експертизи;

3) хто був присутній при проведенні експертизи;

4) перелік питань, що були поставлені експертові;

5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом;

6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка;

7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Попередити експертів у відповідності до ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, тобто за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 000297 від 21.03.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - зупинити на час проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1