Провадження № 1-кп/592/554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001697, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та за участі потерпілого - ОСОБА_7 ,

встановив:

Історія судового провадження. Зміст заявленого клопотання.

27.09.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001697, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022 справа передана на розгляд судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.09.2023 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 28.09.2023 о 12 год. 45 хв.

28.09.2023 відкладено підготовче засідання в зв`язку з неявкою потерпілого та відсутністю його належного повідомлення на 12.10.2023.

28.09.2023 захисником подано через канцелярію суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позиція учасників підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала подане клопотання із зазначених у ньому мотивів. Як зазначила захисник, викладені в клопотанні обставини свідчать про те, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 21.09.2023, а отже, обвинувальний акт був направлений до суду поза межами цього строку 27.09.2023, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання захисника через його необґрунтованість та зазначив, що на момент направлення обвинувального акту до Ковпаківського районного суду м. Суми строк досудового розслідування не закінчився. Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України немає.

Потерпілий ОСОБА_7 висловив згоду з позицією прокурора.

Встановлені судом обставини. Мотиви суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши клопотання, реєстр матеріалів досудового розслідування та надані сторонами матеріали, суд дійшов таких висновків.

Правове регулювання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Отже, законодавець поклав на суд обов`язок під час підготовчого судового засідання оцінювати дотримання строку досудового розслідування та передбачив механізм перевірки законності рішень, які впливають на перебіг цього строку.

Суд звертає увагу, що кримінальний процесуальний закон нерозривно пов`язує перебіг строків досудового розслідування зі статусом підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки набуття особою такого статусу фактично є початком її кримінального переслідування з боку держави, а отже, статус підозрюваного тягне настання негативних наслідків для особи та сам по собі певною мірою становить втручання у її права.

Крім того, встановлені законом часові обмеження здійснення досудового розслідування виступають проявом гарантії фундаментального права особи на розгляд її справи упродовж розумного строку, яке закріплене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Такий підхід узгоджується з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, який у п. 68 рішення по справі «Карт проти Туреччини» зазначив, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них (аналогічна позиція висловлена у п. 9 у справі «Штеґмюллер проти Австрії», та у п. 18 у справі «Вемхоф проти Німеччини»).

З огляду на це, особа не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного і якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт та спрямувавши його до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри.

Обставини, встановлені судом.

Зазначене кримінальне провадження було зареєстроване 21.05.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001697 (п. 1 розділу І реєстру).

18.09.2023 о 09.15 год. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (п. 50 розділу І реєстру, п. 30 розділу ІІ реєстру).

20.09.2023 сторона захисту була повідомлена про достатність доказів для складання обвинувального акта та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (п. 61 розділу І реєстру).

21.09.2023 сторона захисту закінчила знайомитись з матеріалами досудового розслідування (п. 64 розділу І реєстру).

21.09.2023 постановою прокурора відновлено досудове розслідування (п. 50 розділу І реєстру, п. 32 розділу ІІ реєстру).

25.09.2023 сторона захисту закінчила знайомитись з матеріалами досудового розслідування (п. 74 розділу І реєстру).

26.09.2023 складено обвинувальний акт та затверджений прокурором, який вручено захиснику та обвинуваченому, підтвердженням чого є відповідні розписки (а.с. 12, 13) (п. 32 (фактично 33) розділу ІІ реєстру).

27.09.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 був направлений прокурором та надійшов до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Оцінка факту звернення до суду з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування.

Пункт 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначає, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 5 ст. 115 КПК України передбачає, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування не включається у строк досудового розслідування.

Таким чином, звернення прокурора до Ковпаківського районного суду м. Суми з обвинувальним актом 27.09.2023, яким закінчено досудове розслідування, відбулося у межах строку досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним законом заборонено проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на збирання доказів після закінчення досудового розслідування, у той час як вчинення таких дій після завершення досудового розслідування КПК України не заборонено. Єдина умова полягає у тому, що результати таких дій і отримані ними відомості повинні бути відкриті протилежній стороні в порядку ст. 290 КПК України, інакше суд не зможе їх прийняти як докази під час судового розгляду.

Висновки суду.

Наведені обставини свідчать про те, що отримання Ковпаківським районним судом м. Суми обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні відбулося у межах строку досудового розслідування, а відтак, за наведених мотивів, відсутні підстави для закриття кримінального провадження № 0001697, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, а отже, відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 219, 291, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001697, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.10.2023.

Суддя ОСОБА_1