Номер провадження № 1-кс/641/402/2024 Справа № 641/780/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 02.02.2024 в ході огляду місця події на станції «Армійська» КП «Харківський метрополітен», а саме ніж - сокиру зі слідами РБК.

В обґрунтування клопотання прокурор-стажист зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000160 від 23.01.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2024 близько 18.30 у вагоні електропоїзду, який рухався від станції "Палац Спорту" до станції "Армійська" КП "Харківській метрополітен", гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були спричинені тілесні ушкодження. ІТС ІПНП 147 від 02.02.2024

02.02.2024 слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 на платформі станції «Армійська» КП «Харківський метрополітен» проведено огляд місця події, в ході якого на підлозі було виявлено червону куртку, два шприці у заводському пакуванні об`ємом 2мл, ніж сокира зі слідами РБК (рідини бурого кольору) на лезі, металеве зубило, зарядний пристрій, запальничка, бахіли - пара, веб камера з дротом. На куртці сліди бруду та плями. В ході огляду місця події було вилучено ніж - сокиру зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з написом : «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» Дата : (заповнено від руки чорнилами) 02.02.2024 ЄРДР/ЖЄО: (заповнено від руки чорнилами) 147 Фабула: (заповнено від руки чорнилами) 02.02.24 близько 18:30 на ст. м. «Армійська» КП «Харківський метрополітен» було виявлено гр-на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 між ними стався конфлікт у вагоні метро в ході конфлікту ОСОБА_4 отримав поріз пальців рук Вилучено: (заповнено від руки чорнилами) кухонний ніж сокира зі слідами РБК Поняті: 1)ПІБ/ підпис 2)ПІБ/підпис Спеціаліст: ПІБ/підпис Слідчий: ПІБ/підпис Дата пакування: (заповнено від руки чорнилами) 02.02.2024. Упакування здійснювалось у присутності учасників слідчої дії, яка тривала 02.02.2024 з 19 год. 10 хв. по 20 год. 15 хв., про що свідчать підписи на паперовому конверті та у протоколі.

Враховуючи те, що вилучене в ході огляду місця події майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертних досліджень вважає необхідним накласти арешт.

Прокурор-стажист в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2024 близько 18.30 у вагоні електропоїзду, який рухався від станції "Палац Спорту" до станції "Армійська" КП "Харківській метрополітен, гр. ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження.

За даним фактом ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 03.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

02.02.2024 слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 на платформі станції «Армійська» КП «Харківський метрополітен» проведено огляд місця події, в ході якого на підлозі було виявлено червону куртку, два шприці у заводському пакуванні об`ємом 2мл, ніж сокира зі слідами РБК (рідини бурого кольору) на лезі, металеве зубило, зарядний пристрій, запальничка, бахіли - пара, веб камера з дротом. В ході огляду місця події було вилучено ніж - сокиру зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту з написом : «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» Дата : (заповнено від руки чорнилами) 02.02.2024 ЄРДР/ЖЄО: (заповнено від руки чорнилами) 147 Фабула: (заповнено від руки чорнилами) 02.02.24 близько 18:30 на ст. м. «Армійська» КП «Харківський метрополітен» було виявлено гр-на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 між ними стався конфлікт у вагоні метро в ході конфлікту ОСОБА_4 отримав поріз пальців рук Вилучено: (заповнено від руки чорнилами) кухонний ніж сокира зі слідами РБК Поняті: 1)ПІБ/ підпис 2)ПІБ/підпис Спеціаліст: ПІБ/підпис Слідчий: ПІБ/підпис Дата пакування: (заповнено від руки чорнилами) 02.02.2024. Упакування здійснювалось у присутності учасників слідчої дії, яка тривала 02.02.2024 з 19 год. 10 хв. по 20 год. 15 хв. про що свідчать підписи на паперовому конверті та у протоколі.

Власником вилученого майна є ОСОБА_6 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 02.02.2024 в ході огляду місця події на станції «Армійська» КП «Харківський метрополітен», а саме ніж - сокиру зі слідами РБК.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1