overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/955/23
У Х В А Л А

12.02.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000311 від 12.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідка.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про виклик експерта ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора про виклик свідка підлягає задоволенню.

Клопотання захисника про виклик експерта підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000311 від 12.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 20.02.2024 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника та потерпілу про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідка ОСОБА_7 та експерта ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1534/24
12 лютого 2024 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/1358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000486,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 31.01.2024 р., в ході проведення, обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме на: 5 коробок із-під мобільних телефонів Айфон: IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , поміщені у сейф пакет №SUD 3074470; тримач Лайф НОМЕР_11 ), тримач Лайф НОМЕР_12 , сім картку Водафон НОМЕР_13 , поміщені у сейф пакет №FPS5013860; 3 флеш накопичувача, 6 флешок мікро сд, поміщені у сейф пакет №FPS5013859; 3 мобільні телефони Айфон у чохлі, 1 мобільний телефон Хуавей, з побитим дисплеєм, поміщені у сейф пакет №WAR1936171; мобільний телефон Нокія 7500, ІМЕІ: НОМЕР_14 , без сім картки та без кришки; мобільний телефон Нокія 1034, IMEI: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , без сім картки, поміщені у сейф пакет №7360947; планшет Nuvision ТМ785М3; планшет iPad 64 Gb; планшет Macbook, s/n W80161JPATQ, із зарядним пристроєм, поміщені у сейф пакет №SUD3074469; Wifi роутер TpLink, s/n 214B330028374, із зарядним пристроєм, поміщений у сейф пакет №WAR1936172.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 459/442/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/155/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000109 від 01 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановила:

вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з цим вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноргадського міського суду Львівської області від 28 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №576/226/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/414/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки рф, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 09.30 год 12.02.2024.

Однак до початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_8 подав заяву, в якій від вказаної апеляційної скарги відмовився, в порядку ст. 403 КПК України.

Вислухавши доповідь судді щодо обставин справи, думку прокурора, яка відмову прокурора ОСОБА_8 від апеляційної скарги підтримала, просила провадження у справі закрити, думку захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття провадження, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 401/268/21

провадження № 51-6716км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 12 годину 15 хвилин 28 лютого 2024 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 , в якій він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, заява захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 15 хвилин 28 лютого 2024 року.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4517/22
Номер провадження 1-кп/279/193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретарю ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання на неодноразові виклики не являється обвинувачеа ОСОБА_3 , причину неявки суду не повідомляє, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,336, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні , яке призначене на 11-00 годину 18.03.2024 року, в режимі відеоконференції.

Ухвалу в частині виконання приводу направити начальнику Звягельського районного відділу поліції Житомирської області ( вулиця Івана Франка, 3-А, Звягель, Житомирська область, 11700).

Проведення судового засідання 18.03.2024 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області , ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" та Новоград - Волинським міськрайонним судом .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити відповідальній особі ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", з участю ОСОБА_3 доручити відповідній особі Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( ел. адреса : )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/4/24
Справа № 355/451/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000109 від 18.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000109 від 18.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно листа ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" від 16.08.2023 року засуджений ОСОБА_2 09.08.2023 року вибув до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26.02.2024 року.

Адміністрації Державної установи "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Київський слідчий ізолятор" встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1531/23
Провадження № 1-кп/382/48/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальному провадженні № 0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий подав позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду в сумі 26875 грн та морвльну шкоду 25 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник цивільний позов визнали частково, оскільки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано страхову виплату в сумі 20 000 грн. У зв`язку із цим, захисник просив витребувати у АТ КБ "Приват Банк" інформацію щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 5 ст. 128 КПК України, ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 369-372 КПК України, ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк"інформацію про те, чи укладений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із банком договір страхування, що передбачає виплату страхового відшкодування у випадках, пов`язаних із шахрайством із кредитною карткою (картками), та чи здійснювалася така виплата (виплати) страхового відшкодування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у період з 19.05.2023 по 09.02.2024 року (якщо так, то зазначити дату виплати, підстави та суму).

Витребувані документи прошу надати в строк до 08.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №712/2026/23
Провадження № 1-в/552/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 30.06.2023 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Соснівського районного суду ч. Черкаси від 20.07.2023 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 примусового лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 1010/06-11 від 26.01.2024 ОСОБА_6 страждає на шизотиповий розлад, психічні розлади та розлади поведінки внаслідок комбінованого вживання наркотичних речовин (амфетаміну, алкоголю), синдром залежності, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, значні порушення в емоційно-вольовій сфері, відсутня критика до скоєного протиправного діяння та свого стану, та остання являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2024Справа № 643/1372/16-к
Провадження № 1-кп/554/454/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 подала клопотання про застосування до обвинуваченого повторний привід.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Октябрського районного суду м. Полтави в судове засідання, призначене на 21.03.2024 р. о 10 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1