Справа № 699/1141/23
Номер провадження 1-кс/699/304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши матеріали клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській капітан поліції ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в:

26.09.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно матеріалів клопотання, 25 вересня 2023 року надійшло повідомлення про те, що на території споруди, що знаходиться в урочищі "Заводище" в адміністративних межах с. Орловець, Городищенської ОТГ, Черкаського району, Черкаської області, зберігається деревина без передбаченого законом дозволу в кількості близько шести кубометрів.

Відомості про подію 25 вересня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 та розпочато досудове розслідування.Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 246 КК України - зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

25 вересня 2023 року, в період часу з 16 години 30 хвилин по 18 годину 30 хвилин,

проведено огляд земельної ділянки під кадастровим № :02:001:3559, що належить

на праві особистої власності ПП «Тавіс» (), та знаходиться в адміністративних межах с. Орловець, Городищенської ОТГ, Черкаського району, Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено порізані колоди деревини «сухостою» різної породи (дуб, граб, бук, липа, акація, інші) та різних розмірів, об`ємом 6, 72 кубометри,походження яких, за відсутності будь - яких правовстановлюючих документів, встановити не представилося можливим, що дає підстави вважати, що останні ймовірно являються предметами вчинення злочину.

Вказані порізані колоди деревини було вилучено та залишено на зберігання на території СПД № 1 відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що по вул.Миру 77, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області.

Вилучені порізані колоди деревини 26 вересня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий за погодженням з прокурором просив вирішити питання щодо арешту вказаних предметів.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3)

- постанова про доручення проведення досудового розслідування (а.с.4)

- постанова про призначення групи прокурорів (а.с.5)

- пояснення ОСОБА_7 (а.с.7)

- протокол огляду місця події (а.с.8-9)

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10,19)

- дозвіл на викиди забруднюючих речових в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПП «ТАВІС», директор ОСОБА_4 та документи щодо до його отримання (а.с.15, 46-69)

- документи щодо повноважень представника власника майна ( а.с.17-18)

- витяг з ЄРДР ПП «Тавіс» ( а.с.20)

- акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта ( а.с. 21-24)

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно- будівлі хімскладу ( а.с. 25)

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.26)

- договір перевезення вантажу (а.с.27-28)

- квитанція про оплату послуг з перевезення вантажу ( а.с. 29)

- акт надання послуг з перевезення вантажу ( а.с.30)

- договір поставки деревини ( а.с. 31-32)

- квитанція про сплату придбання деревини ( а.с.33)

- видаткова накладна про отримання деревини ПП «Тавіс» за договором поставки ( а.с. 34,36,38,40,42,44)

- товаротанспортна накладна щодо перевезення деревини ( а.с.35,37,39,41,43,45)

- ухвала Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.09.2023 р. про надання дозворлу на огляд після його фактичного проведення по зазначеному кримінальному провадженню, в ході якого було вилучено майно, що є предметом клопотання (а.с. 70)

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Володілець майна ( директор фірми ПП «Тавіс», з земельної ділянки якої було вилучено деревину) - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання категорично заперечував. Та пояснив судові, що його фірма займається виробництвом вугілля з деревини. В день, коли проводився огляд земельної ділянки йому подзвонили з поліції та вимагали надати документи, підтверджуючі законність походження деревини, що знаходиться на ділянці фірми. Він пояснив, що знаходиться у м.Черкаси і впродовж 30-40 хвилин фізично не може привезти вказані документи, він домовився, що привезе документи на наступний день. Але через деякий час йому подзвонили і повідомили, що деревину вилучають, він зняв копії документів і поїхав за місцем розташування цеху. Коли він прибув на місце , деревини вже не було, він надав працівнику поліції ( поряд з яким стояв слідчий ) весь пакет документів, що підтверджують законність придбання та перевезення деревини. При цьому слідчій до клопотання долучив не всі документи ( які він йому передав), а тільки витяг з реєстру на нерухоме майно та дозвіл на викиди. Він вважає, що вилучення майна було незаконне, просив повернути йому вказане майно, вважав, що немає підстав для арешту майна. При цьтому надав до суду документи щодо діяльності фірми, придбання та перевезення деревини, які просив долучити та вивчити у судовому засіданні.

Його представник адвокат ОСОБА_5 просила в клопотанні відмовити, так як на її думку не було підстав для огляду ділянки без дозволу суду, Крім того, не має ніяких доказів існування обґрунтованої підозри скоєння кримінального правопорушення за ст. 246 КК України, напроти власник майна в день проведення огляду надав поліцейським всі документи, що підтверджують законність походження деревини.Просила у клопотанні відмовити.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд встановив, що

-Розгляд матеріалів клопотання показав, що стороною обвинувачення не було надано достатніх доказів, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України є обґрунтованою ( так як є в наявності документи щодо походження деревини, сплати її вартості, були наявні документи для перевозки деревини). Щодо винесення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на огляд після його фактичного проведення, то наявність вказаної

ухвали не підтверджує наявність обґрунтованої підозри ( так як вона була винесена тільки на підставі тих документів, які надала суду сторона обвинувачення).

У відповідності до ст. 132 ч.3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження…

Вислухав думку сторін та вивчивши документи, надані сторонами, суд дійшов висновку про те, що сторона обвинувачення не довела існування обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а тому в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження необхідно відмовити…

На цих підставах, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.. На підставі ст. 132,170-173,169 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1 В клопотанні про арешт майна, яке надійшло від СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській капітан поліції ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

2. У відповідності до ст. 169 КПК України негайно повернути ОСОБА_4 порізані колоди деревини ( як зазначено в протоколі огляду «сухостою» різної породи різних розмірів, об`ємом 6, .72 кубометри), що зберігається на території СПД № 1 відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській за адресою: вул. Миру, 77 м.Городище Черкаського району Черкаської області, про що письмово повідомити слідчого суддю.

2. Надати копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору для виконання та ОСОБА_4 для відома..

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. Апеляційна скарга направляється до Черкаського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Слідчий суддяОСОБА_1 .