Справа № 713/372/24
Провадження №1-кс/713/90/24
УХВАЛА

іменем України

15.02.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.02.2024 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2024 року клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

На виконання ухвали слідчого судді, 14.02.2024 року прокурор ОСОБА_3 надав до канцелярії суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України з усунутими недоліками.

У клопотанні вказував, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

10.02.2024 року о 21.50 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

11.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

10.02.2024 року під час затримання на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, ст.236 КПК України, у присутності понятих проведено обшук ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон SЕ2» оперативна пам`ять 4 ГБ, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 ; чохол до вказаного мобільного телефону; закордонний паспорт № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.02.2024 року ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Самсунг А40S», сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_5 .

10.02.2024 року ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон марки «Айфон 7+», імеі: НОМЕР_6 , сім картку оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_7 .

10.02.2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено:

автомобіль марки «RAVON R4», реєстраційний но номер НОМЕР_8 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на автомобіль марки «RAVON R4» державний номер НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_9 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , на автомобіль марки «HYUNDAI SАNTA FЕ», державний номер НОМЕР_11 , на ім`я ОСОБА_10 ;

посвідчення водія серії НОМЕР_12 від 13.06.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

картки «purfit», «JО Оsterreiches Bonus Club», «Interspar in», «Michel», «КlimaTicket Adamchuk Viacheslav 957613 27.04.1988 «MasterCard RED 151747»; три паспорти на ім`я Adamchuk А43236660, Adamchuk А42492373, Adamchuk А4287206; грошові купюри номіналом 50 грн серії ТВ6802368, 5 грн серії ЮЖ5243601, 20 грн серії ЧЕ1958885, 20 серії ЄВ1005840, англійська купюра номіналом 20 серії СЕ60582089, 50 Євро серії ZВ, 50 Євро серії VO747715311, 20 Євро серії FМ232057329, 20 Євро серії RВ, 1 долар США серії L881847764А, 1 долар США серії L45000288Р.

11.02.2024 року вказані речі визнано речовими доказами та прилучено до даного кримінального провадження.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на зазначене майно з метою збереження інформації на зазначених речах, а також проведення їхнього експертного дослідження.

Не позбавлення користувачів чи власників права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном може призвести до втрати основних речових доказів по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1. Мобільний телефон марки «Айфон SЕ2» оперативна пам`ять 4 ГБ, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 ; чохол до вказаного мобільного телефону; закордонний паспорт № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія НОМЕР_12 від 13.06.2017 року видане на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картки «purfit», «JО Оsterreiches Bonus Club», «Interspar in», «Michel», «КlimaTicket Adamchuk Viacheslav 957613 27.04.1988 «MasterCard RED 151747»; три паспорти на ім`я Adamchuk А43236660, Adamchuk А42492373, Adamchuk А4287206; грошові купюри номіналом 50 грн серії ТВ6802368, 5 грн серії ЮЖ5243601, 20 грн серії ЧЕ1958885, 20 серії ЄВ1005840, англійська купюра номіналом 20 серії СЕ60582089, 50 Євро серії ZВ, 50 Євро серії VO747715311, 20 Євро серії FМ232057329, 20 Євро серії RВ, 1 долар США серії L881847764А, 1 долар США серії L45000288Р, які зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4), власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

2. Мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; сім картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 , які зберігаються у Вижницькому РВП (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4), власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

3. Мобільний телефон марки «iPhone 7+», ІМЕН: НОМЕР_6 ; сім картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_7 , які зберігаються у Вижницькому РВП (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4), власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 .

4. Автомобіль марки «RAVON R4» державний номер НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на автомобіль марки «RAVON R4» державний номер НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_9 , які зберігаються у Вижницькому РВП (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4), власником яких є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 .

5. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , на автомобіль марки «HYUNDAI SАNTA FЕ», державний номер НОМЕР_11 , на ім`я ОСОБА_10 , які зберігаються у Вижницькому РВП (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4), власником якого є ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_5 .

Клопотання розглянути у порядку ч.2 ст.172 КПК України без виклику підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_11 , та власників майна: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 10.02.2024 року до ЄРДР за №0000061 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України.

10.02.2024 року о 21.50 год. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, складеного 10.02.2024 року, слідчим ОСОБА_4 у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 під час затримання ОСОБА_5 на підставі ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України проведено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Айфон SЕ2» оперативна пам`ять 4 ГБ, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 і сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 у чохлі до вказаного мобільного телефону;

- закордонний паспорт № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 10.02.2024 року, складеного слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_14 у присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «RAVON R4» державний номер НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 ;

- посвідчення водія НОМЕР_12 від 13.06.2017 року видане на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чорний гаманець з картками: «purfit», «JО Оsterreiches Bonus Club», «Interspar in», «Michel», «КlimaTicket Adamchuk Viacheslav 957613 27.04.1988 «MasterCard RED 151747»; три паспорти на ім`я Adamchuk А43236660, Adamchuk А42492373, Adamchuk А4287206; грошові купюри номіналом 50 грн серії ТВ6802368, 5 грн серії ЮЖ5243601, 20 грн серії ЧЕ1958885, 20 серії ЄВ1005840, англійська купюра номіналом 20 серії СЕ60582089, 50 Євро серії ZВ, 50 Євро серії VO747715311, 20 Євро серії FМ232057329, 20 Євро серії RВ, 1 долар США серії L881847764А, 1 долар США серії L45000288F.

Згідно заяви від 10.02.2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 у присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 добровільно видав начальнику Вижницького РВП мобільний телефон марки «iPhone 7+», ІМЕН: НОМЕР_6 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_7 .

Згідно заяви від 10.02.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 у присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 добровільно видав начальнику Вижницького РВП мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 .

11.02.2024 року о 15.05 год. ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 12.02.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, до 21.50 год. 09.04.2024 року та визначено розмір застави.

10.02.2024 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 виніс постанову, якою:

1. Транспортний засіб марки «RAVON R4» державний номер НОМЕР_8 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 є ОСОБА_9 , визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 10.02.2024 року, прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу та залишено на подальшому збереженні на території Вижницького РВП в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4.

2. Мобільний телефон марки «Айфон SЕ2» оперативна пам`ять 4 ГБ, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 ; чохол до вказаного мобільного телефону; закордонний паспорт № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на автомобіль марки «RAVON R4» державний номер НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , на автомобіль марки «HYUNDAI SАNTA FЕ», державний номер НОМЕР_11 , на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення водія НОМЕР_12 від 13.06.2017 року видане на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картки «purfit», «JО Оsterreiches Bonus Club», «Interspar in», «Michel», «КlimaTicket Adamchuk Viacheslav 957613 27.04.1988 «MasterCard RED 151747»; три паспорти на ім`я Adamchuk А43236660, Adamchuk А42492373, Adamchuk А4287206; грошові купюри номіналом 50 грн серії ТВ6802368, 5 грн серії ЮЖ5243601, 20 грн серії ЧЕ1958885, 20 серії ЄВ1005840, англійська купюра номіналом 20 серії СЕ60582089, 50 Євро серії ZВ, 50 Євро серії VO747715311, 20 Євро серії FМ232057329, 20 Євро серії RВ, 1 долар США серії L881847764А, 1 долар США серії L45000288F; мобільний телефон марки «Samsung» із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «iPhone 7+» із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_7 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 10.02.2024 року, прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів та залишено при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України:

- вилучені у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон SЕ2» із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «RAVON R4» реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- добровільно видані ОСОБА_8 мобільний телефон марки «iPhone 7+» із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_7 ;

- добровільно видані ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 .

Тобто слідчим доведено, що незастосування арешту зазначеного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників майна.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно зазначеного тимчасово вилученого майна необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим слідчим у клопотанні не вмотивовано, яким чином вилучені у ОСОБА_5 закордонний паспорт № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія НОМЕР_12 від 13.06.2017 року видане на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , чорний гаманець з картками: «purfit», «JО Оsterreiches Bonus Club», «Interspar in», «Michel», «КlimaTicket Adamchuk Viacheslav 957613 27.04.1988 «MasterCard RED 151747»; три паспорти на ім`я Adamchuk А43236660, Adamchuk А42492373, Adamchuk А4287206; грошові купюри номіналом 50 грн серії ТВ6802368, 5 грн серії ЮЖ5243601, 20 грн серії ЧЕ1958885, 20 серії ЄВ1005840, англійська купюра номіналом 20 серії СЕ60582089, 50 Євро серії ZВ, 50 Євро серії VO747715311, 20 Євро серії FМ232057329, 20 Євро серії RВ, 1 долар США серії L881847764А, 1 долар США серії L45000288F відповідають критеріям речових доказів та можуть бути використані в якості доказів факту чи обставин у цьому кримінальному провадженні.

Прокурором не надано відомостей про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 причетні до кримінального правопорушення, а вказані предмети та документи відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а зокрема, зберегли на собі сліди злочину, або є об`єктом кримінально протиправних дій у цьому кримінальному провадженні.

За викладених обставин підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт зазначеної частини тимчасово вилученого майна слідчим суддею не встановлено.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Р. Шухевича, 4, м. Вижниця шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1) Мобільний телефон марки «Айфон SЕ2» оперативна пам`ять 4 ГБ, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

2) Мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 , власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

3) Мобільний телефон марки «iPhone 7+», ІМЕН: НОМЕР_6 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_7 , власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 .

4) Транспортний засіб марки «RAVON R4», реєстраційний номер НОМЕР_8 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене майно, яке зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Р. Шухевича, 4, м. Вижниця, а саме:

1) Закордонний паспорт № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія НОМЕР_12 від 13.06.2017 року видане на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чорний гаманець з картками: «purfit», «JО Оsterreiches Bonus Club», «Interspar in», «Michel», «КlimaTicket Adamchuk Viacheslav 957613 27.04.1988 «MasterCard RED 151747»; три паспорти на ім`я Adamchuk А43236660, Adamchuk А42492373, Adamchuk А4287206; грошові купюри номіналом 50 грн серії ТВ6802368, 5 грн серії ЮЖ5243601, 20 грн серії ЧЕ1958885, 20 серії ЄВ1005840, англійська купюра номіналом 20 серії СЕ60582089, 50 Євро серії ZВ, 50 Євро серії VO747715311, 20 Євро серії FМ232057329, 20 Євро серії RВ, 1 долар США серії L881847764А, 1 долар США серії L45000288F, - повернути власникові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

2) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 17.12.2021 року, - повернути власникові ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , або фактичному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

3) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 30.12.2020 року, - повернути власникові ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_5 , або фактичному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК