overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4117/23
н/п 1-кп/766/2051/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.08.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000758 від 27.07.2023 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.08.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження № 0000758 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 22.08.2023 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, зал. 208) на:

11 годину 00 хвилин на 18 жовтня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 208/8536/23
№ провадження 1-в/208/269/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 , та клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34".

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, звільнених з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає достатніми підстави для відкриття провадження по справі та доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ч.3 ст.5,п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відкрити провадження по справі за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34) у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Судове засідання за клопотанням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 27.09.2023 року о 14:45 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

-направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання 384/644/23 1-кп/384/68/2023

26 вересня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 30 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2018/4-1797/11

04.08.2011 г. Киевский районный суд г.Харькова
В составе - судьи ОСОБА_1 ,
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
а

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО`Первый Украинский Международный Банк» на постановление оперуполномоченного сектора УР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины ОСОБА_4 от 16.05.2011года об отказе в возбуждении уголовного дела ,-
ПАО`Первый Украинский Международный Банк» обратися в суд с жалобой на постановление оперуполномоченного сектора УР Киевского РО ХГУ МВД Украины Щербины Б.И . от 16.05.2011года об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает данное постановление незаконными и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что при вынесении постановления не было оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку не установлено местонахождения ОСОБА_5 и он не опрошен, не дана правовая оценка факту получения справки о доходах ОСОБА_5 .
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Прокурор с доводами жалобы не согласен, считает указанное постановление обоснованным.
Суд, исследовав материалы проверки ЖРЗПЗ №1711 от 16.05.2011г., выслушав представителя заявителя, прокурора, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов проверки, 15.02.2011года в Киевский РО ХГУ ГУМВД Украины с заявлением обратилась руководитель филиала ПАО «ПУМБ» ОСОБА_6 , в котором просила провести проверку по факту наличия в действиях ОСОБА_5 признаков состава преступления, предусмотренного ст.358 УК Украины.
В ходе проверки были сделаны запросы в ГНА Киевского района г.Харькова и в Управление Пенсионного фонда Украины в Харьковской области в отношении получения доходов ОСОБА_5 , а также осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ОСОБА_5 . Однако, материалы дела не содержат ответов на запросы, до настоящего времени ОСОБА_5 также не опрошен.
Суд приходит к выводу о том, что данное постановление вынесено преждевременно, без надлежащей проверки, в нарушение требований ст.94, 99 УПК Украины.
На основании изложенного, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене, дело необходимо направить для проведения дополнительной проверки.
Руководствуясь ст.2362 УПК Украины, суд, -
Жалобу ПАО`Первый Украинский Международный Банк» на постановление оперуполномоченного сектора УР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины ОСОБА_4 от 16.05.2011года об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворить.
Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2011года, вынесенное оперуполномоченным сектора УР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины ОСОБА_4 от 16.05.2011года
Направить материалы для дополнительной проверки в Киевский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ
Справа № 2018/1-1248/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении уголовного дела и назначения его
к судебному рассмотрению
10.10.2011г. Киевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно суду. Оснований для его приостановления либо прекращения нет. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения нет.
При возбуждении дела, проведении дознания и предварительного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины в открытом судебном заседании на 20 октября 2011 года к 12 час. 00 мин., с вызовом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_4 , а также лиц, согласно списка обвинительного заключения, сообщив о дне рассмотрения дела прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.11.2011 г. Судья Киевского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию помощника прокурора Киевского района г.Харькова ОСОБА_2 ,-

Приговором Киевского районного суда г.Харькова от 20 октября 2011 года ОСОБА_3 осужден по ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 УК Украины, к 4-м годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Помощником прокурора Киевского района ОСОБА_2 на указанный приговор подана апелляция, которая не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины. Так, в апелляции указывается: название суда, которому адресуется апелляция; лицо, которое подает апелляцию; приговор, определение или постановление, на которые подается апелляция, и название суда, их постановившего; указание на то, в чем состоит незаконность приговора, определения, постановления, и доводы в его обоснование; просьба лица, подающего апелляцию; перечень прилагаемых к апелляции документов. При обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Данную апелляцию в силу требований ст.352 УПК Украины необходимо оставить без движения, так как она не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, а именно: апелляция не содержит указания на то, в чем состоит незаконность приговора, и доводы в его обоснование; отсутствует ссылка на соответствующие листы дела.
Руководствуясь ст. 350, 352 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию помощника прокурора Киевского района г.Харькова ОСОБА_2 оставить без движения для устранения отмеченных выше недостатков в течении 7 суток с момента получения настоящего постановления.
Копию постановления направить прокурору Киевского района г.Харькова для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
С у д ь я
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24.10.2011
24 жовтня 2011 року суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому засіданні у м. Харкові кримінальну справу, яка надійшла з Прокуратури Київського району м. Харкова за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -
Кримінальна справа підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений з додержанням вимог КПК України. Запобіжний захід обраний вірно, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим з матеріалів справи не вбачається.
Під час порушення справи та її розслідування порушень вимог КПК України, без усунення яких не можна було б призначити справу до судового розгляду, не встановлено.
До попереднього судового засідання обвинувачуваний не доставлений у зв*язку з відсутністю вільних місць у конвойному графіку.
Дослідивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 237; 240; 244; 245 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 17 листопада 2011 року на 10-00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за участю прокурора, захисника.
До судового засідання викликати усіх осіб, згідно переліку доданого до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити незмінною.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Головуючий-
Справа № 211/6077/23
Провадження № 1-кп/211/592/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000189 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України на 10 жовтня 2023 року, о 12-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2990/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000067 від 31.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000067 від 31.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 14 липня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі або предмети, а саме:

Системний блок «SWING»;

Ноутбук Lenovo Legion 5 з зарядним пристроєм;

2 планшети чорного кольору «NEXUS»,

планшет білого кольору «MI»,

мобільний телефон МІ МАХ 3 з сім НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ;

мобільний телефон MiMAXIMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ;

мобільний телефон MIIMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 ,

мобільний телефон PocoX3 з сім НОМЕР_8 IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 ;

мобільний телефон HUAWEI P40 PRO з сім НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 ,

IMEI НОМЕР_13 ;

3 жорстких диски «Transcend»,

1 жорсткий диск «Gembird»;

Флеш носії «Kingston», «Kingmax», «Transcend»;

2 жорстких диска «Seagate» «Maxto»

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст буде складено та проголошено 21.07.23 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4875/23
Провадження № 1-кп/345/351/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 року м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Негівці, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 годин 10.10.2023 р. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-п/2018/452/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.11.2012
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_4 , утвержденное прокурором Киевского района гор. Харькова от 12.11.2012 года о прекращении производства по уголовному делу № 61971713 по факту подделки денежных средств у гр. ОСОБА_5 , в связи с истечением срока давности, -
Следователь Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области обратился в суд с настоящим представлением, утвержденным прокурором Киевского района гор. Харькова 12.11.2012 года.
Уголовное дело № 61971713 возбуждено постановлением от 18.11.1997 года по факту.
Лицо, совершившее преступление в период проведения следствия не установлено.
Согласно ст.49 УК Украины в редакции от 05.04.2001 года освобождаются от уголовной ответственности лица, если со дня совершения преступления истек срок 10 лет в случае совершения тяжкого преступления , 5 лет в случае совершения преступления средней тяжести и 3 года в случае совершения преступления, не являющегося тяжким.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено 11.11.1997 года до настоящего времени не расследовано, лицо, совершившее преступление не установлено.
Суд считает, что представления следователя подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности
Руководствуясь ст. ст.11-1, 282 УПК Украины ,ст.49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области удовлетворить.
Производство по уголовному делу № 61971713 по факту подделки денежных средств у гр. ОСОБА_5 - ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением срока давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 7-ми суток с момента провозглашения.
Председательствующий: ОСОБА_6