справа № 439/1841/23
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
02 жовтня 2023 року м. Броди
Необхідність задоволення даного клопотання прокурор мотивує тим, що 30 вересня 2023 року, приблизно о 16:05 год., автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307-42», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухаючись автодорогою сполученням с. Ясенів - с. Висоцько, Золочівського району, Львівської області у сторону с. Висоцько, Золочівського району, Львівської області, не дотримавши безпечного бокового інтервалу, виїхав правим колесом на узбіччя, в результаті чого автомобіль почало заносити із подальшим перекиданням на ліве узбіччя дороги. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження із якими доставлена у лікарню м. Львова.
У зв`язку із вищевказаним, 30 вересня 2023 року, слідчим СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, на відрізку автомобільної дороги, сполученням с. Ясенів - с. Висоцько, Золочівського району, Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307-42», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: с. Загір`я, Зборівського р-ну, Тернопільської області. Після проведення огляду вказаний транспортний засіб поміщено на територію Комунального підприємства «Броди», що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Залізнична, 44, Львівської області.
Відтак, прокурор зазначає, що для недопущення можливості приховування та знищення майна, а також проведення ряду судових експертиз та з метою збереження речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні на вказаний речовий доказ необхідно накласти арешт.
Учасники процесу не з`явилися в судове засідання.
Прокурор подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду клопотання. Від неї не надходило заяв про відкладення розгляду клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо накладення арешту на авто.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності учасників розгляду, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2023 року видно, що тимчасово вилучено та поміщено на територію КП «Броди» (м.Броди, вул. Залізнична,44, Львівської області) автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307-42», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Із матеріалів досудового розслідування, зокрема, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2023 року; постанови про визнання предметів речовими доказами, долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження та передачу на зберігання від 01.10.2023 року вбачається, що автомобіль марки марки «ЗАЗ» моделі «110307-42», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору є доказом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-автомобіль марки автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307-42», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: с. Загір`я, Зборівського р-ну, Тернопільської області шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1