Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6219/23
У Х В А Л А

20.09.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 року за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 року за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідки від 03.08.2023 року № 1/8135, виданої ОСОБА_4 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби контрольно-пропускного пункту «Дякове» про те, що 14.09.2023 року о 18 годині 20 хвилин в міжнародний пункт пропуску «Дякове», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1, на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_4 , який під час проходження прикордонного контролю надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 03.08.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку від 03.08.2023 року № 1/8135, видану військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його ім`я з відмітками про непридатність до військової служби. В ході перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо дійсності даних документів.

14.09.2023 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 в період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин проведено огляд місця події - службового приміщення контрольно-пропускного пункту «Дякове», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вказані документи.

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

15.09.2023 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором зверталася в суд з клопотанням про арешт майна.

15.09.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Документи, вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном, виступають предметами кримінального правопорушення підроблення офіційних документів та їх використання, ознаки якого виявлено, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Щодо цих документів необхідно провести судово-криміналістичні експертизи, встановити спосіб їх виготовлення та осіб, які причетні до виготовлення.

Підставою арешту є те, що вилучене майно відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовими доказами постановою дізнавача, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речових доказів у виді арешту для подальшого вирішення їх долі в порядку статті 100 КПК України, проведення експертиз, уникнення ризиків їх приховування, втрати чи пошкодження, а також запобігання можливості подальшого використання.

Мета арешту - збереження речових доказів задля унеможлення розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Ненакладення арешту на речові докази може призвести до їх втрати, псування чи приховання особою (особами) з метою уникнення кримінальної відповідальності та позбавлення можливості органу дізнання прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Слідчим суддею встановлено, що група дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 року за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, за фактом надходження 14.09.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення від працівника прикордонної служби контрольно-пропускного пункту «Дякове» про те, що 14.09.2023 року о 18 годині 20 хвилин в міжнародний пункт пропуску «Дякове», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1, на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_4 , який під час проходження прикордонного контролю надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 03.08.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку від 03.08.2023 року № 1/8135, видану військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його ім`я з відмітками про непридатність до військової служби, під час перевірки яких у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо їх дійсності.

14.09.2023 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 в період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин в присутності двох понятих за участю ОСОБА_7 , на підставі заяви-добровільної згоди ОСОБА_7 від 14.09.2023 року, проведено огляд службового кабінету адміністративної будівлі, розташованої на території контрольно-пропускного пункту «Дякове», що знаходиться в с. Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області, під час якого виявлено та вилучено аркуш паперу формату А4 з написом «Довідка військово-лікарської комісії» та аркуш паперу формату А5 з написом «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № НОМЕР_2 , документи видані ОСОБА_4 .

15.09.2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, якою тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ОСОБА_4 . 03.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку від 03.08.2023 року № 1/8135, видану ОСОБА_4 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000416 від 15.09.2023 року.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 року за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, виготовленому прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (арк. 6);

2) копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 14.09.2023 року (арк. 11);

3) копії доручення про здійснення досудового розслідування від 15.09.2023 року, складеного начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 7);

4) копії повідомлення про початок досудового розслідування від 15.09.2023 року, складеного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 8);

5) копії постанови про визначення групи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування в кримінальному провадженні від 15.09.2023 року, винесеної начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 9, 10);

6) копії заяви ОСОБА_7 від 14.09.2023 року (арк. 12);

7) копії протоколу огляду місця події від 14.09.2023 року, складеного старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 (арк. 13-15);

8) копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 . 03.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 18, 19);

9) копії довідки від 03.08.2023 року № 1/8135, виданої ОСОБА_4 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. 20);

10) копії постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.09.2023 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 21, 22).

Копію пояснення ОСОБА_10 від 14.09.2023 року, відібраного старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 (арк. 17), визнано недопустимим доказом ухвалою слідчого судді від 20.09.2023 року.

Згідно частини першої статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Копія пояснення ОСОБА_4 від 14.09.2023 року, відібраного старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 (арк. 16), відповідно до якого він відмовився від надання пояснення, не містить відомості про обставини, які мають значення для розгляду клопотання.

15.09.2023 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 зверталася в суд з клопотанням про арешт згаданого майна.

15.09.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліку. Ухвалу слідчого судді від 15.09.2023 року оголошено 15.09.2023 року о 16 годині 45 хвилин.

Викладені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 15.09.2023 року, постановленої у справі № 299/6219/23 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 25, 26), та в копії журналу судового засідання від 15.09.2023 року, проведеного слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 299/6219/23, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_2 (арк. 27).

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна поступило в суд 18.09.2023 року о 14 годині 30 хвилин.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень частини другої статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Частиною четвертою статті 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Протокол огляду речових доказів - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії відсутній. Відомості, які містяться в інших документах, не є достатніми для встановлення того, що документи, про арешт яких подано клопотання, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене щодо згаданих документів не підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 року за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1