Номер провадження: 11-п/813/101/24
Справа № 492/1483/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду клопотання прокурора про продовждення стороку тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000007, внесеного до ЄРДР 09.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду клопотання прокурора про продовждення стороку тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000007, внесеного до ЄРДР 09.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, шо не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

15.02.2024 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який просив розглядати вказане питання у його відсутності, та передати матеріали справи до найближчого районного суду.

15.02.2024 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_8 , яка також просила розглядати вказане питання у її відсутності, та направити справу до найближчого районного суду м. Одеси.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Апеляційним судом встановлено, що 13.02.2024 року до Арцизького районного суду Одеської області від Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання про продовждення стороку тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000007, внесеного до ЄРДР 09.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України.

13.02.2024 року зазначене клопотання було розподілено судді ОСОБА_9 , однак суддя ОСОБА_9 з 12 лютого 2024 року перебуває на лікарняному.

При здійсненні повторного автоматизованого розподілу справи від 14.02.2024 року призначення не відбулося, через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що станом на 14.02.2024 року штатна кількість суддів Арцизького районного суду Одеської області складає п`ять одиниць. У трьох суддів закінчились повноваження; одна посада судді вакантна, а суддя ОСОБА_9 з 12 лютого 2024 року перебуває на лікарняному.

Крім того, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 19.02.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи, що в Арцизькому районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання суду першої інстанції, а матеріали кримінального провадження передати для розгляду до найбільш територіально наближеного районного суду, в якому наявна кількість суддів для здійснення розгляду даного провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Передати матеріали провадження за клопотанням прокурора про продовждення стороку тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000007, внесеного до ЄРДР 09.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України, для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3