ЄУН №337/3780/23
Провадження №1-кс/337/1145/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням № 0000822 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000822 від 18.07.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17 липня 2023 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 використовуючи родинні зв`язки та довіру, під приводом прогулянки, запросив неповнолітню доньку ОСОБА_7 до парку.

Після чого, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на відстані приблизно 160 метрів від лівої торцевої частини від входу до «Педагогічного фахового коледжу Хортицької національної академії», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 6, залишившись наодинці зі своєю донькою ОСОБА_7 , 2007 року народження, достовірно знаючи неповнолітній вік останньої, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаного із проникненням в тіло іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_5 умисно вчинив насильницькі дії сексуального характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , а саме зняв з неї одяг та почав непристойно торкатися своїми руками до геніталій та грудей потерпілої.

За даним фактом в ЄРДР внесено відомості 18.07.2023 року за ч.3 ст. 152 КК України.

18.07.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені насильницьких дії сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи вчиненого відносно неповнолітньої ОСОБА_7 .

19.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.07.2023 року- відкритої ділянки місцевості, яка розташована на відстані, приблизно 160 метрів від лівої торцевої частини від входу до «Педагогічного фахового коледжу Хортицької національної академії», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 6, в ході огляду місця події виявлено та вилучено наступні об`єкти: гаманець піщаного кольору (шкіряний); пластиковий предмет круглої форми білого кольору; упаковка серветок рожевого кольору; пачка цигарок «West», червоного кольору та запальничка чорного кольору. Вилучені об`єкти зі слів потерпілої ОСОБА_7 , остання загубила, коли намагалась втекти від ОСОБА_5 ; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; слідчим експериментом за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого остання підтвердила свідчення надані в ході допиту та вказала на механізм отримання нею тілесних ушкоджень; висновком експерта № 1295п, згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлені три лінійних садна у середній частині лівої сідничної ділянки, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, давність утворення не суперечить строку вказаному в обставинах; висновком експерта №1507/к, згідно якого співставляючи локалізацію тілесних ушкоджень (садна в лівій сідничній ділянці), кількість травматичних впливів і характер ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 за механізмом їх утворення в лівій сідничній ділянці, можливе, за умови, якщо падіння з висоти власного зросту на земляну нахилену поверхню прийшлося лівої сідничною ділянкою з утворенням тілесних ушкоджень в даній ділянці; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду мобільного телефону «Samsung Galaxy A-22», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , в ході огляду якого зафіксовано ряд його телефонних з`єднань з телефонним номером ОСОБА_7 , а також смс-повідомлення з останньою.

Таким чином, зібрані матеріали кримінального провадження підтверджують, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінальне правопорушення вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство) щодо неповнолітньої особи, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 19.09. 2023 року, проте існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування у двомісячний строк, оскільки у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати наступне:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки содових молекулярно-генетичної експертиз генетичних ознак потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5

- опрацювати отриману у операторів інформацію по абонентським номерам, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та скласти статистичну таблицю з відображенням: типу зв`язку, дату номеру «А», абонентського номеру «Б» з якими відбувалось з`єднання, LAC, CID, азимут, адресу розташування базової станції за період вчинення злочину.

- доручити експертам проведення психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , отримати висновок експертів, який долучити до матеріалів кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких згідно КПК України вручити підозрюваному та його захиснику.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій насамперед, великий обсяг слідчих дій у кримінальному провадженні, відсутність на території Запорізької області та сусідніх областях державних експертів-психологів, тривалий час підготовки інформації мобільними операторами, складнощі відрядження працівникам поліції до володільців телекомунікаційної інформації, викликані бойовими діями на території Запорізької області та ворожими обстрілами міста Запоріжжя, не завершення проведення відповідних судових молекулярно-генетичних експертиз, через велику завантаженість відділу генетичного дослідження Запорізького НДЕКЦ пов`язаного з необхідністю ідентифікації загиблих військових.

Провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку досудового розслідування видалось неможливим.

11.09.2023 року т.в.о. керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19.10.2023 року.

На теперішній час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на неповнолітню потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні та необхідність проведення ряду слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки він не згодний з тією підозрою, яка йому висунута, органи досудового розслідування не мають доказів його вини. Він має постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю, ніколи не перебував у розшуку.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Суду пояснив, що вся доказова база у органу досудового розслідування побудована лише на показаннях неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка на його думку не говорить правдиво, а її покази у складених протоколах допиту, різняться між собою. Крім того, ОСОБА_7 має контакти з дорослими чоловіками, вживає наркотичні засоби. Інших, будь-яких об`єктивних даних, які підтвердили б дії підозрюваного, органи досудового розслідування не мають. Відсутні докази обґрунтованості підозри, а ризики, які зазначені у клопотанні, не доведені. Підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, не має наміру ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду. Крім того, повідомляє слідчого суддю про те, що під час перебування ОСОБА_5 у СІЗО, на нього здійснюється психологічний тиск, а у подальшому можливий і фізичний тиск з метою отримання показів його винуватості. ОСОБА_5 утримується в камері № 30, де разом з ним утримується особа не традиційної орієнтації, де його утримують всупереч його волі, тому ОСОБА_5 має суїцидальні думки, що все у сукупності є тиском на підозрюваного. Просить відреагувати на таку заяву в ухвалі слідчого судді.

Дослідивши клопотання та матеріали, які додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та думку захисника з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України. Жодних доказів, зі сторони захисту, які спростували б обставини, зазначені у клопотанні, слідчому судді не надано.

Також, суд приймає до уваги вимоги ч.3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не відпали до теперішнього часу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наявність вказаних ризиків, а також необхідності проведення ряду слідчих дій, в тому числі- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних експертиз генетичних ознак потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 ; опрацювати отриману у операторів інформацію по абонентським номерам, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та скласти статистичну таблицю з відображенням: типу зв`язку, дату номеру «А», абонентського номеру «Б» з якими відбувалось з`єднання, LAC, CID, азимут, адресу розташування базової станції за період вчинення злочину; доручити експертам проведення психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , отримати висновок експертів, який долучити до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких згідно КПК України вручити підозрюваному та його захиснику.

При цьому, суд погоджується з посиланням слідчого та прокурора на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що обумовлено необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій.

Крім того, строк тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, слідчий просить продовжити в межах строку досудового розслідування, що відповідає ч.3 ст. 197 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 19.10.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне копію ухвали направити прокурору Запорізької обласної прокуратури та начальнику Запорізького Слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, з метою з`ясування зазначених в ухвалі та повідомлених у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 обставин, для проведення відповідної перевірки та прийняття необхідних заходів.

Керуючись ст. 176-178, 197, 199, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Лисково, Горьковської області, РФ, громадянина України, не працевлаштованого, осіб на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою до 19.10.2023 року, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження,з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Повідомити про продовження строку тримання під вартою прокурора, начальника Запорізького слідчого ізолятора

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Повідомити прокурора Запорізької обласної прокуратури та начальника Запорізького Слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області про здійснення психологічного тиску з боку осіб, за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_5 , а саме у Запорізькому Слідчому ізоляторі, з метою з`ясування зазначених обставин та про прийняті заходи повідомити слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1