overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000869 від 18.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000869 від 18.09.2018.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000869 від 18.09.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3536/14-к
Провадження № 1-в/211/26/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

начальник Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

ухвалила:

призначити до судового розгляду подання начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 06 лютого 2024 року на 15-00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання та представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/140/24
Провадження № 1-кс/188/97/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000162

скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 26.09.2023 року про закриття кримінального провадження

з участю

скаржник ОСОБА_3

заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури, прокурор ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 26.09.2023 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 26.09.2023 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 02.02.2024
Справа № 347/263/24
Провадження № 1-кп/347/182/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"01" лютого 2024 р. м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05 січня 2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В с т а н о в и в :

01.02.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05 січня 2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Україниу відкритому судовому засіданні о 09.30 год. 05.02.2024 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/171/24
Провадження № 1-в/392/14/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска подання начальника ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.02.2013 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 152 КК України із застосуванням ч.3 ст. 68 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, 19.02.2021 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись 3, 6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" ст. 76 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

1. Заборонити ОСОБА_5 вихід з домоволодіння в період часу з 22:00 години до 6:00 години наступного дня.

2. Заборонити ОСОБА_5 відвідування місць розповсюдження спиртних напої на розлив, кафе, барів.

3. Заборонити ОСОБА_5 виїзд за межі Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу органу поліції.

4. Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області один раз на місяць в останній день місяця - п`ятницю.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30.01.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/638/951/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0002012 від 20.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, перебуває на посаді старшого стрільця 4 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0002012 від 20.09.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Досудове розслідування проводилось Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

В судове засідання, призначене на 30.01.2024 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93,327, 333, 350, 352, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 12 березня 2024 року на 10-30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 627/85/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024селище Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 06 лютого 2024 року об 11:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: вул. Охтирська №15, смт Краснокутськ, Харківська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8417/17
Провадження № 1-кп/644/290/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002797 від 09.10.2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 лютого 2024 до 14-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Печерського відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Печерського відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну або розстрочку штрафу, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2023 у кримінальному провадженні за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, мотивуючи, що штраф в сумі 1700 грн. засудженим не сплачений.

16.01.2024 на електронну суду надійшов лист від Печерського відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області згідно якого ОСОБА_4 11.01.2024 призначений вироком штраф сплачений, на підтвердження чого надано копію квитанції.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн..

У своєму поданні провідний інспектор Печерського відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 просить розглянути питання про розстрочку штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком суду, або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді: громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що вирок суду від 02.08.2023 ОСОБА_4 виконаний, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні провідного інспектора Печерського відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/761/2082/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 29.08.2023 року та про зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 , пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, по кримінальному провадженню № 0000906 від 01.06.2023 року

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 29.08.2023 року та про зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 , пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, по кримінальному провадженню № 0000906 від 01.06.2023 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 від 01.06.2023 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.08.2023 року, яке зареєстровано в ТУ ДБР у м. Києві, 30.08.2023 року за № 26977, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 29.08.2023 року та про зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 , пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, по кримінальному провадженню № 0000906 від 01.06.2023 року, в частині зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого відмовити - відмовити.

Ухвала слідчого судді, в частині відмови у відкритті провадження по скарзі, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/271/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.76 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

31 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 05 лютого 2024 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 553/ 1614/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/703/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та без участі інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 12 2023 року по справі щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 12 2023 року по справі щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.1 ст.121 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді :