Провадження №1-кп/751/94/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003474 від 13.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Чернігова, громадянина України, із седеньою

спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх

дітей не має, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та

фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року близько 19-ї години обвинувачений ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2002-ІХ, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись пошкодженою конструкцією металевого паркану, проник на територію домогосподарства, звідки таємно намагався викрасти належний ОСОБА_4 брухт чорних металів вагою 495 кг, вартістю 1485 грн 00 коп, перенісши його за паркан за територію домогосподарства, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був помічений та зупинений власником ОСОБА_4 біля паркану господарства.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, та не оспорюючи фактичних обставин вчиненного кримінального правопорушення, суду показав, що з потерпілим був знайомий, як сусіди, дійсно 12 вересня 2023 року у вечірній час близько 19-ї години, знаючи, що в Україні діє воєнний стан, він проходячи повз сусіднього двору, побачив зруйнований паркан, проник у двір господарства потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вирішив викрасти брухт чорних металів належний ОСОБА_4 . Переніс металобрухт (діжку, капот, арматуру та ін.) за паркан, однак вийшов потерпілий ОСОБА_4 та затримав його і викликав поліцію. Викрадене майно було вилучене співробітниками поліції. Обвинувачений погодився з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, видом та вартістю майна, яке він намагався таємно викрасти, описаного в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається, просив його суворо не карати, оскільки злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

За висновками амбулаторних судово-психіатричних експертиз № 611 від 17.10.2023р. та № 640 від 17.10.2023р., ОСОБА_5 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_5 за його психічним станом психіатричне лікування не показане.

У ОСОБА_5 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, відсутність претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 127 КУпАП, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, до лікаря нарколога за медичною допомогою не звертається; звертається за медичною допомогою до лікаря психіатра з 19.10.2022 року; у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_5 , згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та становить середній рівень імовірної небезпеки для суспільства, у випадку прийняття рішення судом про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають за доцільне покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 16, 65-68 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, його особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою, процесуальні витрати в сумі 238 грн 98 коп у цьому кримінальному провадженні у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого у зазначеному розмірі.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0003474 від 13.09.2023 року в розмірі 238 грн 98 коп (двісті тридцять вісім гривень дев`яносто вісім копійок).

Речові докази в кримінальному провадженні № 0003474 від 13.09.2023 року: вилучений металобрухт за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 , - залишити за належністю власнику ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.2 ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1