Справа № 215/475/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Криворізького районного Управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 13.04.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення вол з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.07.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.08.2020 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 5 днів;

- 03.05.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 29.05.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 24.03.2023 р. по відбуттю строку покарання;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідуванням підозрюється в тому числі, що під час дії воєнного стану, який запроваджено первісно Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 30.12.2023 р., в період часу з 13-58 до 14-02, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет», за адресою - м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. В. Терещенка, 1Ж, а саме біля банкомату АТ «ПУМБ», побачив біля сходинок вказаного магазину банківську картку для виплат банку «ПУМБ», і у нього виник прямий умисел, направлений на привласнення офіційного документу. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав вказану банківську картку, на якій перебували грошові кошти в розмірі 556 грн. взявши її собі та прийшов до магазину ТОВ «Аврора», що розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. В. Терещенка, 1Л, видаючи вказану банківську карту за власну, діючи таємно, шляхом безготівкового розрахунку за побутовий товар, здійснив платіж у сумі 44 грн.. Після цього, в цей же день, близько 14-07, ОСОБА_5 , прийшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет» № 162, що розташований за адресою - м. Кривий Ріг, вул. В. Терещенка, 1Ж, де видаючи вказану банківську карту за власну, діючи таємно, шляхом безготівкового розрахунку за продукти харчування, здійснив за допомогою вказаної банківської карти три платежі на загальну суму 455,20 грн.. Далі, в цей же день, близько 14-12, ОСОБА_5 , не припиняючи свої злочинні дії, прийшов до аптеки «Фіто», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 1 А, та шляхом безготівкового розрахунку за лікарські засоби, за допомогою вказаної карти, здійснив платіж у сумі 52,00 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 , таємно їх викравши, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на 552 грн..

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України за ознаками: - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; - викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

У зв`язку з цим, 17.01.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 ч. 1 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання до 3 років обмеження волі..

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний винуватість за підозрою визнав та не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підтримує думку підзахисного.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України, за ознаками: - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; - викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Причетність ОСОБА_5 до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання винуватості ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання в копіях: протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - оглядів; - допиту: - потерпілого ОСОБА_7 ; - свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - постановами про визнання речовими доказами та долучення речових доказів.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим і прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Тому необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що вчинив нові кримінальні правопорушення, за одне із яких передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, є неодруженим, непрацюючим, у відношенні нього на розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебувають кримінальні провадження за ст. ст. 185 ч. 4, 309 ч. 1 КК України, обґрунтовується відповідно наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі..

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так як судом встановлено наявність обставин, які свідчать про існування всіх трьох підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 27 січня 2024 р. по 26 березня 2024 р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду - цілодобово;

- не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: