Справа № 749/690/22
Номер провадження 1-кп/749/23/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 р., по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Софіївка, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою не працюючий, одружений, маючий на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, на утриманні осіб похилого віку та осіб з інвалідністю не маючий, не військовозобов`язаного, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 198 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» він неодноразово продовжувався, а саме з 05 год. 30 хв. 12.08.2022 строком на 90 діб.

Наприкінці березня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, більш точну дату органом досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно, шляхом відкриття хвіртки, яка була незамкнена, потрапив на територію даного господарства, після чого, відкривши незамкнені вхідні двері, проник до господарської будівлі, що знаходиться на території господарства, з якої викрав десять полікарбонатних листів, загальною вартістю, згідно довідки підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» від 22.09.2022, 2300,00 грн., одинадцять бутлів, об`ємом 18,9 л, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 1650,00 грн., після чого, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей, проникнув до середини будинку, де з першої кімнати таємно викрав дошку для малювання марки «Axent 9703-A», вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 2105,45 грн. Загальна вартість викраденого ОСОБА_4 майна, належного ОСОБА_8 , становить 6055,45 грн., чим останній завдав майнову шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім цього, в денний період доби, упродовж березня та квітня 2022 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету та заздалегідь не обіцяючи придбати та зберігати одержане кримінально правовим шляхом майно, за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально правовим шляхом, достовірно знаючи про те, що наявні у володінні ОСОБА_5 товарно-матеріальні цінності: лампа енергозберігаюча LUXELPREMIUM 15 WА 65 27 Е, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 125,00 грн., лампа енергозберігаюча 1-CFL-25-135 25W 2700 Е27 SIRIUS, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 123,00 грн., сапа трапецеподібної форми, з дерев`яним держаком, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 94,90 грн., металевий чайник, об`ємом 3 л, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 190,00 грн., харчова бочка марки «Горизонт», об`ємом 5 л, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 31,36 грн., монітор марки Samsung Sync Master 710N, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 420,00 грн., металевий виріб круглої форми, вартістю, згідно довідки підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» від 22.09.2022, 300, 00 грн., чоловічі чоботи, розмір 41/42, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 250,00 грн., мережевий подовжувач VIKO Multi-let на три гнізда, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 197,10 грн., дитячий іграшковий велосипед, вартістю, згідно довідки підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» від 22.09.2022, 100,00 грн., здобуті ним внаслідок вчинення у період часу з 14.03.2022 по 28.03.2022, ряду крадіжок із домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , та що належать ОСОБА_8 , придбав у ОСОБА_5 вищезазначене викрадене майно. У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, дані речі ОСОБА_4 зберігав у будинку, за власним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в денний період часу, упродовж березня та квітня 2022 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету та заздалегідь не обіцяючи придбати та зберігати одержане кримінально правовим шляхом майно, за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально правовим шляхом, достовірно знаючи про те, що наявні у володінні ОСОБА_6 товарно-матеріальні цінності: футбольний м`яч «Rucanor» KENORA 26108-01, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 182,00 грн., настільний світильник «LIVAL GLOBAL» на кронштейні, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 180,00 грн., люмінесцентну лампу «OsramDulux», вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 60,04 грн., сім металевих стійок на кронштейні, вартістю, згідно довідки підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» від 22.09.2022, 700,00 грн., малярний шпатель, довжина металевої частини якого становить 100 мм, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 22,75 грн., малярний шпатель бренду «Hardy», з шириною полотна 200 мм, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 37,70 грн., малярний шпатель марки «Hardy», з шириною полотна 80 мм, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 24,05 грн., малярний шпатель марки «Hardy», з шириною полотна 100 мм, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 28,60 грн., малярний шпатель марки «Expert», з шириною полотна 150 мм, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 20,15 грн., малярний валик марки «Matrix», вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 70,20 грн., рулетка марки «JOBIextra», вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, 352,34 грн, та вісім алюмінієвих відрізків, вартістю, згідно довідки підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» від 22.09.2022, 240,00 грн., здобуті ним кримінально правовим шляхом внаслідок вчинення у період часу з 13.03.2022 по 26.03.2022, ряду крадіжок з домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , та що належать ОСОБА_8 , придбав у ОСОБА_6 вищезазначене викрадене майно. У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, дані речі ОСОБА_4 зберігав у будинку, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заздалегідь не обіцяних придбаннях та зберіганнях майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст. 198 КК України визнав повністю. Підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо вчинення ним крадіжки майна з будинку та господарських приміщень подвір`я будинку який належить потерпілій ОСОБА_8 . Пояснив, що дійсно він з будинку та господарських приміщень який належить потерпілій ОСОБА_8 наприкінці березня 2022 року здійснив крадіжку майна, яке зазначене в обвинувальному акті, з метою заволодіння ним та подальшого його використання у власних цілях, викрадене майно зберігав за місцем свого проживання.

Щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України, дав показання, що дійсно він впродовж березня та квітня 2022 року, достовірно знаючи, що запропоноване йому купити майно, ОСОБА_5 , викрадено з домогосподарства потерпілої ОСОБА_8 , однак він з метою використання у побуті купив у ОСОБА_5 майно, яке зазначене в обвинувальному акті, та в подальшому зберігав його за місцем свого проживання. Скільки він заплатив грошей за ОСОБА_5 за купівлю майна він не пам`ятає.

Також, він впродовж березня та квітня 2022 року, достовірно знаючи, що запропоноване йому купити у ОСОБА_6 майно, викрадено з домогосподарства потерпілої ОСОБА_9 , купив у ОСОБА_6 майно, яке зазначене в обвинувальному акті, та в подальшому зберігав його за місцем свого проживання з метою використання у побуті. Скільки він заплатив грошей ОСОБА_6 за купівлю майна він не пам`ятає.

Пояснив, що йому було відомо, що майно яке йому запропонували придбати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було здобуте ними шляхом здійснення крадіжки з домогосподарства потерпілої ОСОБА_8 . В подальшому викрадене ним з господарства ОСОБА_8 майно, та те майно яке він придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були видані ним добровільно працівникам поліції під час проведення обшуку за місцем його проживання.

Пояснив, що пред`явлений йому цивільний позов він визнає частково в частині відшкодування моральної шкоди заподіяної потерпілій внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення на суму 15000 гривень.

Пред`явлений до нього цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди не визнає, оскільки всі викрадені ним речі були повернуті працівникам поліції та в подальшому мають бути повернуті потерпілій.

Зазначив, що заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, всі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень викладені в обвинувальному акті вірно. У вчиненому щиро розкаявся.

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні дав показання, що дійсно впродовж березня та квітня 2022 року він звернувся до ОСОБА_4 та запропонував купити у нього майно, яке було ним викрадено з домогосподарства потерпілої ОСОБА_8 на що той погодився. Обвинувачений знав, що майно яке йому було запропоноване купити було викрадено з господарства ОСОБА_8 . Він приніс викрадене та зазначене в обвинувальному акті майно до місця проживання обвинуваченого та продав йому. Скільки він отримав грошей від обвинуваченого за продаж майна він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що дійсно впродовж березня та квітня 2022 року він звернувся до ОСОБА_4 та запропонував купити у нього майно, яке було ним викрадено з домогосподарства потерпілої ОСОБА_8 на що той погодився. Обвинувачений знав, що майно яке йому було запропоноване купити було викрадено з господарства ОСОБА_8 . Він приніс викрадене та зазначене в обвинувальному акті майно до місця проживання обвинуваченого та продав йому. Скільки він отримав грошей від обвинуваченого за продаж майна він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що наприкінці лютого початку березня 2022 року їй зателефонувала її знайома ОСОБА_8 та звернулась до неї з проханням подивитись, що з її домогосподарством. Вона прийшла до належного ОСОБА_8 домогосподарства та побачила, що в будинку розбите одне з вікон, двері в будинку були зачинені, на дверях підсобних приміщень в домогосподарстві були неушкоджені замки. Вона зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила їй про виявлене нею розбите вікно. ОСОБА_8 звернулась до неї з проханням, щоб вона забила дошками розбите вікно, однак вона у зв`язку з поганим самопочуттям цього не зробила. Після тієї розмови вона більше з ОСОБА_8 не спілкувалась. З приводу вчинення ОСОБА_4 крадіжки речей з домогосподарства ОСОБА_8 та купівлі ним крадених речей у інших осіб, які здійснювали крадіжки з домогосподарства ОСОБА_8 їй нічого не відомо. Пояснила, що мешканці с. Софіївка розповідали один одному про те, що з домогосподарства ОСОБА_8 здійснюються крадіжки майна.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності. До суду надіслала клопотання в якому були викладені питання, які на її думку, суд обов`язково мав з`ясувати під час розгляду справи. До початку судового розгляду звернулась до суду з цивільним позовом у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої вчиненим кримінальним правопорушенням в сумі 100000 (сто тисяч) грн.. та стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням суму в розмірі 100000 (сто тисяч) грн.

Окрім беззаперечного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст.. 198, ч. 4 ст.185 КК України підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та письмовими доказами у кримінальному провадженні, які були досліджені в судовому засіданні, зауважень та заперечень до яких у учасників судового розгляду справи не виникало, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 27.05.2022 згідно якого 26.05.2022 р. до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_8 що в період з кінця лютого 2022 року по 26 травня 2022 року невстановлена особа, шляхом зівання навісних замків на вхідних дверях проникла до господарських приміщень розташованих у належному їй домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку належного їй майна;

- заява ОСОБА_8 до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 26.05.2022 року згідно якої в період з кінця лютого 2022 року по 26 травня 2022 року невстановлена особа, проникла до належного їй домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку належного їй майна;

- протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього, від 26.05.2022 року, згідно якого проведено огляд місця події розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за участю власника домогосподарства ОСОБА_8 згідно якого встановлено, що на всіх дверях домогосподарства відсутні замки та двері відкриті навстіж та встановлено відсутність у домогосподарстві майна належного потерпілій ОСОБА_8 яке там зберігалось;

- ухвала слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.07.2022 року, згідно якої слідчому під час досудового розслідування кримінального провадження №0000153 надано дозвіл на проведення обшуку присадибної земельної ділянки, житлових та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення металевої бочки ємністю 200 літрів викраденої з домоволодіння ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол обшуку від 06.07.2022 року за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого було проведено обшук з метою відшукання майна викраденого з домоволодіння ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого ОСОБА_4 добровільно вказав на речі які знаходились в домогосподарстві за місцем його проживання зазначивши, що це майно яке було викрадено з домогосподарства ОСОБА_8 ним та іншими особами у яких він викрадене майно купив;

- постанова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 07 липня 2022 року згідно якого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000153 речі вилучені в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 ;

- ухвала слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.07.2022 року про накладення арешту на речі які були вилучені під час проведення обшуку 06.07.2022 року за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновок експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022, згідно якого встановлена ринкова вартість речей викрадених з домоволодіння ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 від 29.10.2022 згідно якого 29.10.2022 р. до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_8 що протягом березня та квітня 2022 року ОСОБА_4 придбав та зберігав речі які були викрадені з належного потерпілій домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 ;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 31.10.2022 року, згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000541 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України об`єднані в одне провадження №0000153 про, що внесені відповідні відомості до ЄРДР;

- ухвала слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.11.2022 року про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в домогосподарстві власником якого є ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.11.2022 року з метою з`ясування обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України проведеного в домогосподарстві власником якого є ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_4 вказував на обставини вчинення ним крадіжки майна з домогосподарства потерпілої ОСОБА_8 ;

В ході судового розгляду, враховуючи покази обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заздалегідь не обіцяних придбаннях та зберіганнях майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за ст. 198 КК України не тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, наявність на утриманні у обвинуваченого малолітньої та неповнолітньої дитини, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та обставину що обтяжує його покарання, характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, згідно яких він характеризується посередньо, досудову доповідь відносно обвинуваченого від 12.04.2023 року, згідно якої виправлення обвинуваченого без ізоляції суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкцій визначених ст. 198, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою повторно.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулась з цивільним позовом у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої вчиненим кримінальним правопорушенням в сумі 100000 (сто тисяч) грн.. та стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням моральної шкоди суму в розмірі 100000 (сто тисяч) грн.

Вирішуючи питання заявленого потерпілою ОСОБА_8 цивільного позову до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в сумі 100000 грн. та стягнення 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступних обставин.

В обґрунтування заявлених вимог про стягнення матеріальної шкоди потерпіла не надала суду будь-яких доказів понесених нею матеріальних збитків. Під час судового розгляду було встановлено, що викрадене обвинуваченим майно з належного потерпілій домогосподарства знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області. Інших доказів заподіяння обвинуваченим майнової шкоди потерпілій суду надано не було, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування позовних вимог, щодо стягнення в рахунок відшкодування заподіяної потерпілій моральної шкоди в сумі 100000 грн., ОСОБА_8 посилається на те, що завдана моральна шкода полягає у наступному: виникнення необхідності несення фінансових витрат на усунення наслідків крадіжки та пошкодженням належного їй майна та безпосередньо будинку; виникненням необхідності закуповування сільськогосподарської продукції через порушення у зв`язку з крадіжкою її звичного способу життя та не можливістю використання власної земельної ділянки, не отриманням її родиною доходів від продажу сільськогосподарської продукції, виникненням необхідності нести фінансові витрати на придбання ліків для покращення стану її психічного здоров`я, яке погіршилось внаслідок розграбування належного їй домоволодіння.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що визнає частково пред`явлений до нього потерпілою цивільний позов про стягнення моральної шкоди на суму 15000 грн., позов в частині відшкодування матеріальної шкоди не визнає, оскільки майно викрадене ним у потерпілої було ним повернуто працівниками поліції, тому за таких обставин вважає, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі шляхом повернення ним викраденого майна працівникам поліції.

Розглянувши цивільний позов, дослідивши надані на його обґрунтування докази, вислухавши доводи сторін цивільного позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.2 ст. 23ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3)у душевних стражданнях,яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно роз`яснень викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» № 4 від 31.03.1995, розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає у межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

З`ясувавши позицію учасників судового розгляду щодо позовних вимог, дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статей 55, 127, 128 КПК України, статей 1167, 1168 ЦК України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що дійсно протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 була спричинена моральна шкода, яка виразилась у необхідності усунення наслідків крадіжки та порушення її звичного способу життя у зв`язку з необхідністю відвідування лікарів внаслідок погіршення її психічного стану що відбулось внаслідок вчиненої крадіжки. На підтвердження вказаних обставин потерпілою надано у якості доказу копії виписки з іі медичної картки з якої вбачається що потерпіла вже після здійснення крадіжки речей з належного їй домогосподарства зверталась до лікарів невролога та невропатолога та їй було призначено лікування.

За таких обставин, суд враховуючи майновий стан обвинуваченого, наявність у нього на утриманні малолітньої та неповнолітньої дитини, вважає, що позов в частині заявлених вимог про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди суми в розмірі 15000 грн. буде відповідати глибині моральних страждань завданих потерпілій, є співмірною та справедливою, тому вона підлягає відшкодуванню потерпілій обвинуваченим.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 11137,43 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне зняти арешт з речових доказів у кримінальному провадженні накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.07.2022 року.

Питання речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України повернувши їх законному власнику ОСОБА_8 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань від учасників кримінального провадження під час розгляду справи, щодо його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 11137 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.07.2022 року на речі які були вилучені під час проведення обшуку 06.07.2022 року на території домогосподарства АДРЕСА_1 , а саме: куртку чоловічу зеленого кольору; куртку чоловічу темно-синього кольору з фіолетовими вставками; чоловічі чоботи (берці), розміру 41/42; лампу енергозберігаючу LUXEL PREMIUM 15 W в коробці; лампу SIRIUS 25W Е27; лампу WOLTA 30 W; вуличний ліхтар DELUX IP 54; свічки чайні білі в кількості 70 шт.; блендер в корпусі білого кольору, а також насадку вінчик; подовжувач VIKO; шпателі в кількості 5 шт., довжиною металевої частини 10 см., 19,5 см., 8 см., 10 см., 15 см; малярний валик; ручку від валика; щітку малярну; шпатель для затирки, розміром 12х28 см.; металеву насадку для змішування; шпатель PROFESSIONAL SCRAPER; мастерок з дерев`яною ручкою; блок для шліфування; пристрій для нарізання харчових продуктів BRUNNER; подвійну розетку рожево-фіолетово-білого кольору; пластикові виделки в кількості 108 шт.; рулетку в пластиковому корпусі червоного кольору «JOBI», довжиною 50 м; кошик лозовий; чашка з написом А.В.С. з матового скла в кількості 17 шт.; вудочка марки FLAGMAN моделі INSPIRER; вудочка ADAMS RENEGADE 400 WHIP; м`яч RUCANOR; лампа настільна LIVAL GLOBAL; алюмінієві відрізки в загальній кількості 8 шт., довжиною 12 см., 30 см., 28 см., 30 см., 28 см., 29 см., 25 см., 28 см; бідон пластиковий, ємністю 5 л.; дві пластикові ракетки; пластиковий диск для фризбі; дитячий іграшковий велосипед; пластикова підставка для дисків чорно-коричневого кольору; 2 диски «Прогулянка з динозаврами»; монітор SAMSUNG SyncMaster 710 N; перероблене крісло на стілець з шкірозамінника; пластикові бутлі ємністю 18,9 л в кількості 10 шт.; навісний органайзер синього кольору на п`ять відділень; шкіряну чоловічу куртка фірми PROIMPEX; плащ АЗК; клітку для домашніх тварин; телескопічну металеву білу трубку; металеву розкладну дробину червоно-чорного кольору; пластикові панелі, розміром 100х210 см в кількості 10 шт; верхню частину столу, розміром 65х125 см; білу дошку для малювання маркерами; чотири чорні ніжки; пластикову стійку з вішалки; металеві круглі вироби; частину крила автомобіля; машинку для в`язання Рута 85; металеві стійки 7 шт.; стійку від швабри синього кольору; чайник металевий без кришки; металеві полички білого кольору в кількості 5 шт.; совкову лопату; сапу з дерев`яним держаком.

Речові докази: куртку чоловічу зеленого кольору; куртку чоловічу темно-синього кольору з фіолетовими вставками; чоловічі чоботи (берці), розміру 41/42; лампу енергозберігаючу LUXEL PREMIUM 15 W в коробці; лампу SIRIUS 25W Е27; лампу WOLTA 30 W; вуличний ліхтар DELUX IP 54; свічки чайні білі в кількості 70 шт.; блендер в корпусі білого кольору, а також насадку вінчик; подовжувач VIKO; шпателі в кількості 5 шт., довжиною металевої частини 10 см., 19,5 см., 8 см., 10 см., 15 см; малярний валик; ручку від валика; щітку малярну; шпатель для затирки, розміром 12х28 см.; металеву насадку для змішування; шпатель PROFESSIONAL SCRAPER; мастерок з дерев`яною ручкою; блок для шліфування; пристрій для нарізання харчових продуктів BRUNNER; подвійну розетку рожево-фіолетово-білого кольору; пластикові виделки в кількості 108 шт.; рулетку в пластиковому корпусі червоного кольору «JOBI», довжиною 50 м; кошик лозовий; чашка з написом А.В.С. з матового скла в кількості 17 шт.; вудочка марки FLAGMAN моделі INSPIRER; вудочка ADAMS RENEGADE 400 WHIP; м`яч RUCANOR; лампа настільна LIVAL GLOBAL; алюмінієві відрізки в загальній кількості 8 шт., довжиною 12 см., 30 см., 28 см., 30 см., 28 см., 29 см., 25 см., 28 см; бідон пластиковий, ємністю 5 л.; дві пластикові ракетки; пластиковий диск для фризбі; дитячий іграшковий велосипед; пластикова підставка для дисків чорно-коричневого кольору; 2 диски «Прогулянка з динозаврами»; монітор SAMSUNG SyncMaster 710 N; перероблене крісло на стілець з шкірозамінника; пластикові бутлі ємністю 18,9 л в кількості 10 шт.; навісний органайзер синього кольору на п`ять відділень; шкіряну чоловічу куртка фірми PROIMPEX; плащ АЗК; клітку для домашніх тварин; телескопічну металеву білу трубку; металеву розкладну дробину червоно-чорного кольору; пластикові панелі, розміром 100х210 см в кількості 10 шт; верхню частину столу, розміром 65х125 см; білу дошку для малювання маркерами; чотири чорні ніжки; пластикову стійку з вішалки; металеві круглі вироби; частину крила автомобіля; машинку для в`язання Рута 85; металеві стійки 7 шт.; стійку від швабри синього кольору; чайник металевий без кришки; металеві полички білого кольору в кількості 5 шт.; совкову лопату; сапу з дерев`яним держаком, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігвській області повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Суддя ОСОБА_1